Справа № 450/242/16-к Провадження № 1-кп/450/122/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002205 від 30.12.2015 року про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, інвалідом не являється, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, студента 1-го курсу інституту архітектури НУ «Львівська Політехніка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

законний представник - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

представника служби у справах дітей - ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

неповнолітній ОСОБА_3 , 29.12.2015 близько 18 год. 50 хв., перебуваючи у торговому центрі «Кінг Крос Леополіс», який знаходиться у с. Сокільники по вул. Стрийській, 30 Пустомитівського району Львівської області, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: пресерви «Ашан ТР500г», вартістю 46,83 грн., драже «арахіс», вартістю 29,95 грн., 2 плитки шоколаду «Світоч молочно-полуничний йогурт», вартістю 15,99 грн. за одну штуку, 3 плитки шоколаду «Мілка печиво», вартістю 29,88 грн. за 1 шт., 2 плитки шоколаду «Світоч молочно- персиковий йогурт», вартістю 15,99 за 1 шт., 2 плитки шоколаду «Мілка солодка карамель тук», вартістю 30,19 грн. за 1 шт., чай зелений з жасмином, вартістю 23,45 грн., драже «шоколад», вартістю 29,95 грн., фарбу акрилову вартістю 21,18 грн., батончик «Нате», вартістю 12,99 грн., 2 плитки молочного шоколаду «Лісовий горіх», вартістю 47,43 грн. за одну штуку, свічку «чайнозелену», вартістю 17,20 грн., 2 шоколадки «Кіндер сюрприз», вартістю 19,95 грн. за одну шт., шоколад «Кіндер сюрприз», вартістю 20,40 грн., шоколад «Кіндер сюрприз Т1 36», вартістю 23,70 грн., шоколад «Кіндер сюрприз», вартістю 20,40 грн., шоколад «Кіндер джой», вартістю 25,53 грн., флорентіні з бананом, вартістю 25,53 грн., 4 плитки шоколаду «Молочного», вартістю 6,29 грн. за 1 шт., тюбик білої фарби 22, вартістю 7,49 грн., маркер «CD DVDOSO», вартістю 10,26 грн., маркер перманентний, вартістю 25 грн., 2 хлопавки, вартістю 0,9 грн. за одну штуку, маркер перманентний, вартістю 25,15 грн., всього майна на загальну суму 741 грн. 17 коп., які помістив в свій рюкзак і в подальшому намагався пронести через касу гіпермаркету без оплати.
Проте, вчинивши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, не закінчив злочин, оскільки був затриманий працівниками охорони за межами лінії кас магазину ТОВ „АШАН Гіпермаркет Україна з вище вказаним викраденим майном, тому не мав реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 29.12.2015, близько 18 год. 50 хв перебуваючи в ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» в с. Сокільники вул. Стрийська 30, Пустомитівського району Львівської області, у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме : солодощів та канцелярські товари, які таємно заховав у свій рюкзак. Однак, пройшовши через каси магазину ТОВ „Ашан Гіпермаркет Україна був затриманий працівниками охорони ТЦ, після чого у нього виявлено неоплачений товар.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованому йому злочині, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення замаху на крадіжку.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1, ст. 185 КК України є правильною так як він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За вчинений злочин ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений - ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому ним злочині щиро кається, вперше притягується до кримінальної відповідальності- ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує : думку прокурора який просить призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді 80 годин громадських робіт та звільнити його від покарання застосувавши захід виховного характеру у виді застереження; захисника який просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від покарання застосувавши захід виховного характеру у виді застереження.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винну, яка є неповнолітнім, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, обставини вчинення злочину та обставини, що пом`якшують покарання, суд прийшов до висновку, що за вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню у виді та в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на час вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, не досяг вісімнадцяти років, тобто є неповнолітнім.

Готовність обвинуваченим ОСОБА_3 понести покарання свідчить про щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині. Встановлено, що за час від вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_3 та до постановлення вироку, останній не вчинив злочинів та до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно. Зазначені обставини, об`єктивно свідчить про бездоганну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки неповнолітній на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

За вказаних вище обставин та враховуючи положення ст. 105 КК України, особу обвинуваченого та його поведінку після вчинення злочину, яку суд оцінює як бездоганну, суд вважає, що неповнолітній ОСОБА_3 не потребує застосування до нього покарання. Тому, обвинуваченого слід звільнити від покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, застосувавши примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

На підставі ст. 105 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 , примусові заходи виховного характеру у виді застереження

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні вважати повернутими.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1