Справа № 1-408/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

з участю прокурора: Ратушняка О.О.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, раніше судимого: 18.07.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільненого від покарання з іспитовим терміном 1 рік,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2011 року ОСОБА_1 приблизно о 21 год. 00 хв., знаходячись у Вінницькій області Вінницькому районі смт. Стрижавка по вул. Л. Українки, 17, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел, спрямований на скоєння крадіжки, шляхом пошкодження вхідних дверей, оскільки не знайшов ключ від вхідних дверей, зайшов у будинок ОСОБА_2, де раніше проживав та на протязі часу з 2009 по 2011 р.р. приходив провідувати свого сина ОСОБА_3, звідки таємно викрав особисті речі ОСОБА_2, а саме: дівіді програвач марки «ДЕКС», вартість якого згідно висновку спеціаліста № 1186 від 15.09.2011 року становить 192 грн. 00 коп.; електропраску марки «Занусі», вартість якої згідно висновку спеціаліста № 1186 від 15.09.2011 року становить 73 грн. 10 коп.; Ікону Божої Матері (Гобелена 1470Н43 Образа), вартість якої становить згідно довідки 3691 від 23.09.2011 року 186 грн. 00 коп.; 5 дівіді дисків, загальною вартістю 10 грн. 00 коп., оскільки вартість одного диску становить 2 грн. 00 коп. згідно довідки; простинь більєву у кількості 1 шт., вартість якої становить згідно довідки № 70, 60 грн. 00 коп.; грошові кошти в розмірі 3200 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3721 грн. 10 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, розкаявся у вчиненому та просив суд його суворо не карати.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, у звязку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, на підставі ст.ст.299, 301№ КПК України суд визнав за необхідне обмежитися допитом підсудного та дослідженням доказів, характеризуючих його особу, і при цьому ОСОБА_1 розяснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії підсудного ОСОБА_1, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.

При призначенні виду та розміру покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України даний злочин є злочином середньої тяжкості, особу винного, те що він раніше судимий, даний злочин вчинив в період іспитового строку, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відшкодування заподіяної злочином шкоди, запевнення у неповторенні подібного, думку потерпілої щодо несуворої міри покарання підсудному.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, помякшують покарання підсудного, суд визнає явку з повинною, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе при ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення. При цьому, при призначенні покарання слід застосувати положення ст. 71 КК України, призначивши покарання за сукупністю злочинів та остаточне покарання визначити шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутою частини за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 18.07.2011 року.

З підсудного підлягають до стягнення судові витрати за проведення товарознавчого дослідження.

Провадження по цивільному позову потерпілої ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст.330 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 18.07.2011 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Провадження по цивільному позову потерпілої ОСОБА_2 закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення товарознавчого дослідження в сумі 351 грн. 60 коп.

Речові докази: простинь білого кольору з червоними вставками, електропраску марки «Занусі»білого кольору, компакт-диски в кількості 5 шт., амбулаторну книгу на імя ОСОБА_4, Ікону Божої Матері, паспорт громадянки України на імя ОСОБА_2 серії АВ № 146648, домову книгу, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2, залишити у її власності.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: