Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1431/16-к
Кримінальне провадження № 1-/279/193/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2015 року за № 0001633 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, з загальною середньою освітою, інваліда 1 групи з дитинства по зору, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2015 року в період часу з 16 години по 17 годину обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, проник в будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: кольоровий телевізор марки «PHILIPS» вартістю 700 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму та з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

Обставини вчинення злочину підтверджуються письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні. Дані докази є належними та допустимими.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, від дачі показань відмовився.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні від дачі показань відмовилась. Заява ОСОБА_5 про викрадення її майна зареєстрована Коростенським ВП ГУНП в Житомирській області.

Протоколом огляду місця події від 25.12.2015 року та фототаблицями до нього зафіксовано, що в квартирі АДРЕСА_3 , де мешкає обвинувачений ОСОБА_4 , працівниками поліції був виявлений та вилучений телевізор марки «PHILIPS», який належав потерпілій ОСОБА_5 та який був викрадений обвинуваченим у останньої.

Довідкою, виданою приватним підприємцем ОСОБА_6 стверджується вартість викраденого обвинуваченим телевізора марки «PHILIPS».

З розписки потерпілої ОСОБА_5 від 15.01.2016 року слідує, що останній повернуто викрадений у неї телевізор.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.02.2016 року та фототаблиці до нього зафіксовано, що при проведенні вказаної слідчої дії обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно він 24.12.2015 року близько 16 години прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де мешкає його бабуся ОСОБА_5 , щоб у останньої позичити гроші. Так як в той час бабусі вдома не було, він вирішив проникнути в будинок та взяти звідти якісь речі. З цією метою він на подвірї будинку взяв драбину, приставив її до стіни під невеликим вікном кладової, піднявся до вікна, розбив його, просунув у отвір руку та відчинив вікно, яке було закрите з середини на гачок. Через вікно проник в будинок, звідки викрав кольорового телевізора. Відчинив вхідні двері будинку, вийшов з телевізором з будинку, вхідні двері будинку зачинив. Викраденого телевізора заніс до себе в квартиру, звідки наступного дня телевізор вилучили працівники поліції. Відтворити події на місці вчиненні злочину відмовився.

Висновком амбулаторної комплексної судово-психіатричної експертизи від 26 січня 2016 року № 28-2016 встановлено, що ОСОБА_4 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 характеризується наступним чином: він не одружений, є інвалідом 1 групи з дитинства по зору, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи щире каяття обвинуваченого, його стан здоров`я, ту обставину, що викрадене повністю повернуто потерпілій, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов в справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368,370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ по справі: кольоровий телевізор марки «PHILIPS», який віддано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній як власнику даного майна.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити у виді особистого зобовязання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя :