Номер провадження 1 КП/638/174/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0005441 від 12.11.2014 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, з середньою спеціальною освітою, не військовозобов`язаний, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 25.04.2006 року за вироком Київського районного суду міста Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі, 04.09.2013 року за вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, 19.08.2015 року за вироком Київського районного суду міста Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі , у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
11.10.2014 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_6 , проходячи вздовж басейну « Піонер», який розташовано за адресою м. Харків вул. Данилевського 5 а, маючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив і корисливу мету наживи та обернення майна на свою користь, помітив біля входу до басейна « піонер» два велосипеда, які належали ОСОБА_7 . Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, переконавшись, в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу за допомогою раніше заготовлених ножиць для різки металу, перекусив провід, якими були закріплені велосипеди, після чого, сховав ножиці в свою сумку та взявши велосипед фірми « DRAG», вартістю 2501 гривни, велосипед фірми « SPECIALIZED , вартістю 6233 гривни,згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 1816 від 20.05.2015 року швидким кроком з місяця вчиненого злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8734 гривни.
Крім того 04.03.2015 року близько 12.00 голини ОСОБА_6 , маючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив і корисливу мету наживи на обернення чужого викраденого майна на свою користь, прийшов до учбового корпусу НЮА ім.. Ярослава Мудрого, який розташований за адресою м. Харків вул. Динамівська, 4, де знаходячись в приміщенні роздягальні на 3 поверсі, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу взяв з полиці шафи інтернет- планшет « SAMSUNG GAIEXY TAB 2 , який належав ОСОБА_8 , вартість, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1905 від 13.05.2015- 4886 гривен. Після чого сховав викрадене майно під свою куртку та з місця вчиненого кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 4886 гривен.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у вчиненні ним кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив, що ввечері 11.10.2014 року він йшов біля басейну « Піонер», побачив там велосипеди, при цьому захотів їх викрасти. При собі в нього були ножиці, якими він перекусив два проводки, якими, вказані велосипеди були закріплені до огорожі. Почав рухатися з вказаними велосипедами, проте з двома велосипедами було не зручно рухатися, він завів їх до під`їзду будівлі, а сам відлучився у пошуках автомобілю, щоб перевезти вказані велосипеди. Проте коли повернувся до під`їзду, їх вже знайшла власниця. Крім того він 04.03.2015 року вільно пройшов до приміщення корпусу юридичної академії в м. Харкові на вул.. Динамівській,4, походив там, обдивився, після чого, зайшов до спортивної зали, звідки з роздягальні викрав планшет, який у подальшому продав, а кошти витратив на продукти харчування. Розкаявся у скоєних злочинах. Обіцяв суду більше не вчиняти вказані дії.
Суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого дослідженням наданих доказів. Обвинуваченому було роз`яснено порядок та можливість оскарження вироку при таких обставинах.
При таких обставинах суд вважає, що винність ОСОБА_6 доведена та зазначає, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України- тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.
Крім того, відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше засудження, на обліку у обласному психоневрологічному диспансері та обласному наркологічному диспансері не перебуває, суд вважає, що виправлення та попередження нових злочинів з боку обвинуваченого можливо лише при ізоляції від суспільства.
З ОСОБА_6 також необхідно стягнути суму витрат на проведення судових експертиз.
Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 368 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання з урахуванням вироку Київського районного суду міста Харкова від 19.08.2015 року у вигляді двох років та одного місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання обраховувати з 29 квітня 2015 року.
Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в умовах СІЗО УДПтС України в Харківській області № 27 з 04 березня 2016 року з 09 години 20 хвилин.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судово товарознавчої експертизи № 1816 від 20.05.2015 суму 368,28 гривни, судово товарознавчої експертизи № 1905 від 13.05.2015 суму 184,14 гривни.
Речові докази : металеві ножиці по металу, проводи знищити, велосипеди фірми « DRAG» та фірми « SPECIALIZED та сумку дорожню до велосипеда вважати повернутими потерпілій ОСОБА_7 , закупний акт зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засуджений в той же строк з моменті отримання копії вироку.

Головуючий: