Справа № 361/4620/16-к
Провадження № 1-кп/361/291/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
25 серпня 2016 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Датта Хабаровського краю Російська Федерація, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, тимчасово офіційно не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , на даний час тимчасово зареєстрований в с.Літки, база відпочинку метрополітену Броварського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , міра запобіжного заходу на даний час обрана у виді домашнього арешту на строк до 16 жовтня 2016 року, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку) з проникненням в житло за таких обставин.
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 14 червня 2016 року приблизно о 16-й годині, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна належного потерпілому ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаному із проникненням у житло, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 взявши із собою обценьки, направився до місця проживання ОСОБА_6 .
В той же день, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, шляхом вільного доступу проник на вище вказану територію домоволодіння, де за допомогою металевих обценьків, зірвав навісний замок, на який було зачинені вхідні двері, та проник до будинку, в якому таємно заволодів ноутбуком марки «ASUS» моделі «K40IN» вартістю 6118 гривень, належного потерпілому ОСОБА_6 . Далі, тримаючи у руках викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився в подальшому викраденим на власний розсуд, завдавши своїми незаконними діями потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 6118 гривень.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в скоєному розкаявся, визнав повністю свою вину та пояснив, що він 14 червня 2016 року приблизно о 16 годині проник в будинок свого сусіда ОСОБА_6 , зірвавши замок з дверей, звідки таємно викрав ноутбук, який в послідуючому повіз в м.Бровари, здав в ломбард. На слідуючий день, коли приїхали працівники поліції у всьому зізнався і разом з ними і потерпілим поїхали в ломбард та викупили зданий ним раніше ноутбук. З потерпілим він ролзрахувався і той до нього немає претензій.
За себе повідомив, що офіційно не працює, підробляє на роботах по найму в людей. Проживає у фактичному шлюбі з жінкою в с.Літки Броварського району. Зареєстрований в АР Крим в м.Сімферополі. Приїхав в с.Літки після окупації Криму. На даний час до кримінальної відповідальності не притягався, раніше не судимий, просить суворо не карати, більше злочинів вчиняти ніколи не буде.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого злочину, добровільності та істинності його позиції.
Суд, відповідно до вимог ст.349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, а також тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та вивченням таких матеріалів справи, що характеризують його особу.
Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому злочині.
Суд, аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження приходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку) поєднану із проникненням у житло і такі його дії правильно кваліфіковано за ст.185ч.3 КК України, тому він повинен нести відповідальність за вказаною статтею.
Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.185ч.3 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких, особу винного, який по місцю проживання до скоєного характеризувався посередньо, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебував.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, добровільне відшкодування завданого збитку, що передбачено п.1,2 ч.1 ст. 66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України в діях ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання відповідно до санкції ч.3ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.2ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, пом`якшуючі обставини, дані про його особу, що він кається у вчиненому, правову позицію прокурора про призначення покарання не пов`язаного із ізоляцією від суспільства, його поведінка в суді свідчить, що він не є особою, яка твердо стала на шлях вчинення злочинів, значних наслідків від скоєного злочину не наступило, тому суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні покарання відповідно до санкції інкримінованого злочину у виді позбавлення волі, при цьому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов в даному провадженні не заявлявся, речові докази слід вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ст.124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України не застосовувалися, запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час судового провадження був обраний у виді домашнього арешту, а тому до набрання вироком законної сили вказаний запобіжний захід йому слід залишити без зміни на строк 60 днів.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 2(два) роки, в період якого відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися туди для реєстрації.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години до 08 години, але на строк не більше 60 днів, тобто по 23 жовтня 2016 року, включно.
Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Датта Хабаровського краю Російська Федерація, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , на даний час тимчасово зареєстрований в с.Літки, база відпочинку метрополітену Броварського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 439 гривень 80 копійок (чотириста тридцять дев`ять гривень 80 копійок) за проведення експертизи №19/8-04/300 від 01.08.2016 року.
Речові докази - ноутбук марки «ASUS» моделі «K40IN» вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 дозволити ним розпоряджатись та використовувати за призначенням, після вступу вироку в законну силу.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1