overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1013/9456/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.4,5 ст. 27, ч.3 ст. 368, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 364, ч.5 ст.27, ч.2 ст. 366 КК України,-
встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.
В судове засідання, яке відбулось 17.03.2014 р. о 10-00 год. не з`явились свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , причини неявки яких суду невідомі.
Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.
Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити по справі перерву до 26.03.2014 року на 10-00 год.
В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідків:
- ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_14 , проживає: АДРЕСА_8 .

Виконання приводу доручити слідчому відділу прокуратури Київської області.
Одночасно роз`яснюємо, що відповідно до наказу від 07.09.2005 року № 777 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України, на стадії документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді» (п. 5) організація виконання постанов про примусовий привід здійснюється співробітниками слідчих підрозділів спільно з працівниками оперативних служб, якими був розкритий злочин чи здійснювався оперативний супровід розслідування кримінальної справи.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5027/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/292/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000075 від 13.01.2015 р. за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000075 від 13.01.2015р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.за обвинуваченням
Ухвалою суду від 22.06.2016 року було призначено підготовче судове засідання по даному провадженню.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до № 0000075 від 13.01.2015р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2016 року о 16.00 годині в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5073/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/906/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 01.07.2016

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
01.07.2016 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України призначити на 11.30 годин 20 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/3675/13-к
УХВАЛА
"01" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії клопотання ОСОБА_3 про відвід судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 25.04.2014 р. заява про відвід розподілена судді ОСОБА_5
26.05.2016 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 з виходом у відставку, справа була повторно розподілена судді ОСОБА_6 .
Суддею ОСОБА_6 був заявлений самовідвід, який ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 08.06.2016 року був задоволений.
Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 13.06.2016 р. № 876 « Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 13.06.2016 р. вказана заява про відвід судді ОСОБА_4 розподілена судді ОСОБА_1 .
ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, де також просить залишити його клопотання без задоволення, так як на даний час суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звільнений з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 у його відсутність та просить прийняти до уваги заяву подану ОСОБА_3 ..
Дослідивши клопотання про відвід, заяву ОСОБА_3 та прокурора, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 80, 81 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, у разі заявлення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Відповідно до ст.80 КПК України відвід судді, прокурору може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 75 КПК України..
З врахуванням того, що на момент розгляду даного клопотання суддя ОСОБА_4 , відповідно до наказу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №24-к від 29.02.2016 року звільнений з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з 29 лютого 2016 року, та заяви ОСОБА_3 , поданої 01.07.2016 року, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про відвід судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 396/895/16-к
Провадження № 1-кп/396/123/16
УХВАЛА
04.07.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000180 від 13.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких угод до суду не надходило,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, на 14 липня 2016 року о 13.30 год. у Новоукраїнському районному суді одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

04 липня 2016 року

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000066 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 164 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000006 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області. Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження № 0000066 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 липня 2016 року о 15-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 550/639/16-к Провадження №1-кп/550/82/16
УХВАЛА
Іменем України
04 липня 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
01.07.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 11.07.2016 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 557/583/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, який надійшов до суду з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 23 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями Гощанського районного суду для розгляду судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 23 квітня 2016 року.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 23 квітня 2016 року , на 13.07.2016 року 11 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю учасників судового провадження прокурора , потерпілого та обвинуваченого.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4/1713/32/11
ПОСТАНОВА

19 серпня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького райсуду - Поліщук Т.М. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника Острозького міжрайонного прокурора в Рівненській області Баранчука В.М. від 29.07.2011 року про порушення кримінальної справи

в с т а н о в и в :

В Острозький районний суд зі скаргою на постанову винесену заступником Острозького міжрайонного прокурора в Рівненській області Баранчуком В.М., в порядку ст.. 236-7 КПК України звернувся головний лікар Острозької ОПЛ ОСОБА_1

Скаржник ставить питання про скасування постанови про порушення кримінальної справи по факту розтрати чужого майна шляхом зловживання службовим становищем відносно службових Острозької обласної психіатричної лікарні , що мало місце 29.06.2011 року ,в звязку з порушенням заступником прокурора вимог ст..94,97,98 КПК України.

Керуючись ст. 236-7 КПК України,

постановила:

Провести судовий розгляд скарги ОСОБА_1 на постанову заступника Острозького міжрайонного прокурора в Рівненській області Баранчука В.М. від 29.07.2011 року про порушення кримінальної справи , о 15 годині 23 серпня 2011 року в приміщені Острозького районного суду.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_1 та представника прокуратури.

Витребувати з Острозької міжрайонної прокуратури в Рівненській області матеріали по факту порушення вищевказаної кримінальної справи.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_2
Справа № 569/8121/16-к
УХВАЛА

05 липня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_6 ,в якій просить зобов"язати керівника органу досудового розслідування УСБУ в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.146 КК України.
В судовому засіданні від представника заявника адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.
Заслухавши пояснення представника заявника,прокурора, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що представник заявника скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2065/16-к
Провадження № 1-в/572/964/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_2 до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 у режимі відео конференції о 11. 00 годині 02 липня 2016 року .

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/638/2465/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій ,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Скарга подана у відповідності до ст. 303 КПК України, а тому суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити на 16:00 годину 04 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-В зал судових засідань № 1 з викликом ОСОБА_2 , прокурора, слідчого.

Про прийняття даної ухвали повідомити ОСОБА_2 , прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого ВПХГ ОСОБА_3 , надати у судове засідання кримінальне провадження № 0000081 від 14.06.2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1