Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 739/1721/14-к
провадження 1-КС/739/195/14
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії.
м. Новгород-Сіверський 13 листопада 2014 року
Виконуючий обов`язки слідчого судді, суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , розглянув погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-гсоподарської діяльності ДП «Семенівкаагролісгосп» (юридична адреса: Чернігівська область м.Семенівка пров. Свердлова, 33-А).

Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши правову позицію старшого слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обґрунтовуючи клопотання, старший слідчий слідчого відділення Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області вказує на те, що: «… згідно показів колишнього виконуючого обов`язки директора ДГ1 Семенівкарайагролісгоспу ОСОБА_4 , котрий працював на даній посаді з 11.08.2014 року по 09.09.2014 року, він приступивши до виконання своїх обов`язків відразу детально ознайомився та зробив аналіз господарської діяльності Семенівськогорайагролісгоспу. Після чого у нього виникли сумніви, щодо законності діяльності попереднього директора в деяких питаннях господарсько-фінансової діяльності, а саме: при аналізі контрактів та договорів на поставку лісо продукції лише за 2014 рік ним було виявлено порушення пов`язані з реалізацією лісопродукції за заниженими цінами, а саме: нижче встановленого прейскуранту та калькуляції, тобто нижче собівартості, чим завдано збитків на суму 845 000 грн. Гіри списанні запасних частин до автомобілів та тракторів підприємства за 2013 та 2014 рік, ним виявлено порушення, а саме у 2013 році на суму 510 000 грн., а в цьому році 266 000 грн. Також були допущені порушенні і при списанні запасних частин до бензомоторних пил. а саме за перше півріччя 2014 року використано 100 000 грн. Також вважає, що були допущені порушенні і при використанні службового автотранспорту.
23.10.2014 року на підставі ухвали слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду ОСОБА_1 , було здійснено тимчасовий доступ та вилучено документи в ДП «Семенівкарайагролісгосп».
На даний час, з метою проведення повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Семенівкарайагролісгосп» з метою визначення розмірів збитків, заподіяних внаслідок реалізації лісопродукції за цінами нижчими за собівартість виробленої продукції, перевірки правильності списання запчастин до автомобілів, тракторів га бензопил підприємства, а також перевірки правильності списання пального на заправку автомобілів підприємства
Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватись, лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форм власності, які не віднесені цим законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Враховуючи ви щеви кладене, для забезпечення розслідування в кримінальному провадженню та збиранні доказів, перевірки законності укладених договорів підприємством з суб`єктами господарської діяльності щодо продажу лісопродукції, визначення розміру збитків, перевірки правильності списання запчастин до автомобілів, тракторів та бензопил підприємства, а також перевірки правильності списання пального на заправку автомобілів підприємства та наявні підстави для надання дозволу на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Семенівкарайагролісгосп» …».
Під час розгляду клопотання старший слідчий слідчого відділення Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на вказані у клопотанні доводи.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, який підтримав клопотання з посиланням на вказані в клопотанні доводи, вивчивши матеріалами клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, виходячи з наступного:

з матеріалів клопотання убачається, що у провадженні старшого слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 перебуває внесене до ЄР ДР за № 0000015 кримінальне провадження. В межах вказаного провадження старший слідчий звернувся із клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-гсоподарської діяльності ДП «Семенівкаагролісгосп» (юридична адреса: Чернігівська область м.Семенівка пров. Свердлова, 33-А).

Згідно припису ч.7 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. А відповідно до вимог ч.6 ст.11 вказаного Закону позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Констатуючи у клопотанні наявність підстав для проведення позапланової виїзної ревізії старший слідчий обмежився лише зазначенням отриманих під час допиту свідка ОСОБА_4 відомостей про факти, які, за встановлених під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доказів, є лише особистим переконанням свідка. Дані про будь-які інші, отримані під час досудового розслідування, докази на підтвердження факту можливого вчинення передбаченого законом про кримінальну відповідальність кримінального правопорушення у клопотання відсутні.

За таких встановлених обставин дійшов висновку, що у клопотанні не наведено достатньо даних на підтвердження наявності підстав для проведення позапланової виїзної ревізії.

Більш того, зміст частини зазначених у клопотання та запропонованих для вирішення інспектором питань є незрозумілими та нелогічими. Зокрема, незрозумілим є перше із запропонованих запитань, в частині одночасного застосування у побудові запитанні двох термінів - «прейскурант», «калькуляція». Не зрозумілим є і одне із запропонованих запитань в частині «нецільового використання коштів при списанні» запасних частин до автомобілів та тракторів підприємства. Алогізм запропонованих запитань полягає в тому, що спочатку пропонується запитання для встановлення можливого порушення, і одразу запитання що стосується розміру збитків, як констатація факту, внаслідок дій з таким порушенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.110 КПК України, ч.ч.6,7 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» -

У Х В А Л И В :
У задоволенні погодженого з прокурором клопотання старшого слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-гсоподарської діяльності ДП «Семенівкаагролісгосп» (юридична адреса: Чернігівська область м.Семенівка пров. Свердлова, 33-А) в і д м о в и т и.
Виконуючий обов`язки слідчого судді,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1