overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/1432/16-к
Провадження № 11-кп/779/492/2016
Категорія ст.125 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
18 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 09 вересня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 09 вересня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
24.10.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 29.09.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0004453 від 29.09.2016 року щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 ..

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Захисник, обвинувачений та потерпіла думку прокурора підтримали.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акта, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків, так як в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог закону, запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, повернення обвинувального акта прокурору, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 48,49, 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово

01 листопада 2016 року в 09 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року про відмову у відкритті провадження;

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 16.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000626 від 21.07.2015 року скасувати.
Прийняти нову ухвалу, якою скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого

----------------------------------------------------
Справа № 11-сс/796/3644/2016
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1
відділу управління прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 16.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000626 від 21.07.2015 року повернути особі, яка її подала, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 27.10.2016 року о 9 год. 50 хв.

Судді: __________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 1-602/07
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1283/16 Головуючий в 1-й інст. ОСОБА_1
Єдиний унікальний №1-602/07 Доповідач у 2-й інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року, якою ОСОБА_8 видано виконавчий лист та поновлено строк для його пред`явлення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року, якою ОСОБА_8 поновлено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та ухвалено видано виконавчий лист по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України у частині стягнення на її користь 65800 грн., скасувати, призначивши новий розгляд заяви в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 жовтня 2016 року о 14.20 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 322/861/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. № 11-кп/778/1635/16-к Головуючий у 1-й інстанції
Єдиний унікальний № 322/861/16 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 13.10.2016 р. відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 15 листопада 2016 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/9492/16-к
Провадження № 1-кс/369/2104/16
УХВАЛА
Іменем України
19.10.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000049 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ст. слідчий ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно фінансово-господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для проведення державної реєстрації якого були умисно подані документи, які містять завідомо неправдиві відомості, а також документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо реалізації чи подальшого використання товарів, отриманих від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні № 0000049 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України.

У відповідності до ч.1ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні ст. слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки клопотання не містить доказів, що був вчинений злочин, передбачений ч.2 ст.205-1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Відмовити ст. слідчому СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000049 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 458/1179/16-к
1-кп/458/110/2016
УХВАЛА
24 жовтня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 11 год. 30 хв. на 25 листопада 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Явка прокурора, обвинуваченого у підготовче судове засідання є обов`язковою, а вразі неявки підготовче судове засідання буде відкладено з повторним викликом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
455/1424/15-К
1-в/465/214/16
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
10.10.2016 суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд,-

в с т а н о в и в :
10 жовтня 2016 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .

Керуючись ст.514 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
призначити судове засідання з розгляду заяви на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 28 жовтня 2016 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1 «в» каб.211).

В судове засідання викликати прокурора, захисника, лікаря-психіатра.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/951/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
24.10.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000773 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2016 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2016 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 листопада 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 442/1919/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/724/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

29 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 418 та 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Апеляційну саргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 04 жовтня 2016 року о 12-й год. 00 хв.

Головуючий :

Судді:
Справа № 463/4524/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/648/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 жовтня 2016 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 3 жовтня 2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, раніше судимого, останній раз 06.06.2016р. Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 3 жовтня 2016р. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 30 хв. 18.10.2016р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 487/5615/15-к
ровадження № 1-кп/487/73/16
УХВАЛА
про призначеня підготовчого судового засідання

21.07.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 , ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з прокуратури Миколаївської області 27.05.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005601 від 04.12.2014 року, відносно ОСОБА_4 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 , ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 , ч. 4 ст. 187 КК України.

У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисників.

Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 , ч. 4 ст. 187 КК Українипризначити на 24 липня 2015 року о 13.00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Миколаївської області, обвинувачених, потерпілого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 483/1413/16-к
Провадження 1-кп/483/127/2016
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого
21 жовтня 2016 року м. Очаків Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту, що надійшов 01 вересня 2016 року з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0000809 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт, що надійшов 01 вересня 2016 року з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0000809 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

26 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 винесено ухвалу про її примусовий привід у зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до наданого рапорту ДОП СП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , за місцем свого проживання обвинувачена відсутня, встановити місце її перебування не вдалося можливим.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук з підстав її ухилення від явки суду.
У відповідності з вимогами ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, ухвалу про її привід не виконано, на даний час місце її знаходження достовірно не відоме, суд вважає за необхідне оголосити її в розшук.
Керуючись ст. 335 КПК України,
у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 доручити Очаківському ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 .

Судове провадження за обвинувальним актом, що надійшов 01 вересня 2016 року з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0000809 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України зупинити до виконання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: