Провадження № 1-кс/742/757/16
Єдиний унікальний № 742/3557/16-к
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено: 17.11.2016 до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що 17.11.2016 приблизно о 12:50 год. сталася дорожня транспортна пригода. Виїздом працівниками слідчо-оперативної групи встановлено що ОСОБА_5 керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на 109 кілометрі автодороги "Київ-Суми-Юнакіївка" не впоралася з керуванням та допустила зіткнення з вантажним автомобілем Renault Magnum НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , в результаті чого, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження тяжкість яких на даний час встановлюється

Відомості про дане кримінальне правопорушення 18.11.2016 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002193, з визначеною попередньою кваліфікацією передбаченою ст. 286 ч. 1 КК України.

18.11.2016 автомобіль ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (яким керувала ОСОБА_5 ), який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ПАТ «А-БАНК», що зареєстроване за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11 та автомобіль RENAULT MAGNUM 440, реєстраційний номер НОМЕР_4 , (яким керував ОСОБА_6 ) який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 визнані речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у провадженні або застосуванні щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого третіх осіб, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 цього Кодексу.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести відповідні експертизи, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного транспортного засобу, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також збирання доказів, керуючись ст. ст.131,132,170-173 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль RENAULT MAGNUM 440, реєстраційний номер НОМЕР_4 , (яким керував ОСОБА_6 ) належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який був вилучений 17.11.2016 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в Чернігівській області, Прилуцькому р-ні, на ділянці автодороги «Київ-Суми-Юнакіївка», 109 км.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя