overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4359/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною скаргою на бездіяльність заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення працівниками поліції кримінального правопорушення від 15.04.2016 року.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржене - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України не має, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.04.2016 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 4 травня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити скаржника, прокурора Закарпатської області

Прокурора Закарпатської області зобов`язати в строк до 4 травня 2016 р. надати суду матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 15.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2682/15-к
Провадження №: 1-кп/332/170/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного аба виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 11 травня 2016 р. о 11-00 годині.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1365/16-к
Провадження № 1-кп/307/271/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 березня 2016 року за № 0000290 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України на 15 год. 00 хв. 12 травня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 405/2516/16-к
УХВАЛА
29 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВК №6 та заступник голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернулись до суду з поданням про про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд спільного подання начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 13.04.2016 року на 16.00 год.

Про час та місце розгляду подання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 12.04.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №610/1733/16-к
Провадження №1-кп/610/125/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.05.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

До Балаклійського районного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000698 від 14.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальної справи за клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000698 від 14.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, призначити до підготовчого судового засідання у Балаклійському районному суді Харківської області на 18.05.2016 року на 10.00 годину.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/359/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області подання начальника Валківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 04.04.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.539,369-372,376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Валківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Валківського районного суду Харківської області від 06.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 337/3613/15-к
Провадження № 1-кп/337/284/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.07.2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про місце, день та час розгляду питання про внесення виправлень до вироку суду були повідомлені своєчасно та належним чином.

На підставі ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому засіданні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали кримінального провадження та виявивши, що при винесенні вироку суду від 22.07.2015 року судом допущено описку у вступній та резолютивній частинах, яка є істотною обставиною, суд дійшов висновку, що необхідно виправити допущену в судовому рішенні описку шляхом зазначення, що ОСОБА_3 раніше судимий вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя не від 06.12.2010 року а від 16.04.2015 року та йому приєднано не відбуте покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень призначене вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя не від 06.12.2010 року, а від 16.04.2015 року.

Керуючись ст. 107, 191, 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах вироку суду від 22.07.2015 року.

Зазначити у вступній частині, що ОСОБА_3 раніше судимий вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2015 року.

Зазначити у четвертому абзаці резолютивної частини, що ОСОБА_3 приєднано не відбуте покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень призначене вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2015 року.

Ухвала може буди оскаржена в апеляційного порядку до апеляційного суду Запорізької області в п`ятиденний строк з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1 .
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1006/2016 Справа №641/4037/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - Приватного підприємства «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ПРАВО ГРУП» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Комінтернівського ВП ГУНП України в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
5.05. 2016 року до суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 - Приватного підприємства «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ПРАВО ГРУП» в особі директора ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати працівників Комінтернівського ВП ГУНП України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення ,передбаченого ч.3 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_2 від 29.04.2016 року та провести необхідні слідчі дії, посилаючись на те, що заяву останньої в порушення вимог ст.. 214 КПК України не внесено до ЄРДР.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - Приватного підприємства «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ПРАВО ГРУП» в особі директора ОСОБА_3 , вважає за необхідне повернути її, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України 2012 року на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником…
Зі змісту ст.58 КПК України вбачається, що представником потерпілого- фізичної особи можуть бути тільки особи, які у кримінальному провадженні мають право бути захисниками, тобто адвокати.
Як убачається із скарги її подано в інтересах ОСОБА_2 юридичної особою-- Приватним підприємством «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ПРАВО ГРУП» в особі директора ОСОБА_3 .
Згідно з п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника ОСОБА_2 - Приватного підприємства «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ПРАВО ГРУП» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Комінтернівського ВП ГУНП України в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути йому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3057/16-к
Провадження № 1-кп/644/296/16

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0003106 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Метайлівка Вовчанського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, -

обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова. В судове засідання слід викликати обвинуваченого, потерпілих.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 15 годин 30 хвилин 17 травня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.05.16
Справа № 635/3855/16-к
Провадження № 1-кс/635/441/2016
У Х В А Л А

05 травня 2016 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 23 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження №0003794 від 13 вересня 2014 року,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 23 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження №0003794 від 13 вересня 2014 року.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 303 КПК України не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 23 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження №0003794 від 13 вересня 2014 року.
Розгляд скарги призначити на 10 травня 2016 року на 15 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу, та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5292/16-к
№ провадження 1-кп/646/372/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.05.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000793 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 України

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000793 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 05 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 10 травня 2016 року о 09-00 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/2545/15-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/1354/15к Доповідач 2-ї інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст.ст.186ч.2,187ч.2 України

У Х В А Л А

27 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 628/2545/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у злочинах, передбачених ст.ст.186ч.2 та 187ч.2 КК України,
за апеляційними скаргами: прокурора Куп`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора Куп`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя