Справа № 548/121/16-к
Провадження №1-кп/548/25/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол об"єднане кримінальне провадження № 0000731 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лишня Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна , одруженого, на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, на утриманні пристарілих осіб не має, військовозобов`язаному, інвалідності не має, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 01.02.2013 року Хорольським районним судом Полтавської області за ст. 121 ч. 1 КК України, вид покарання 3 роки позбавлення волі. 03.06.2014 року ухвалою Ленінського РС м. Полтави на підставі ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року визначено таким, що вважається засудженим до 9 міс. 17 днів позбавлення волі. 17.07.2014 року на підставі ухвали Ленінського РС м. Полтави умовно-достроково звільнений, невідбутий строк 6 місяців 18 днів.

у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту і непогашену в установлений законом строк судимість, в середині липня 2015 року з метою вчинення крадіжки шиферу із нежитлового господарства ОСОБА_7 , розташованого у АДРЕСА_1 , в обідній час, узявши з собою щипці для витягування цвяхів і візок, прийшов до господарства ОСОБА_7 , яке розташоване у АДРЕСА_1 . Перебуваючи у господарстві ОСОБА_7 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, таємно, з корисливих спонукань, умисно, шляхом вільного доступу, з використанням щипців зняв із даху будинку і господарських будівель та в подальшому викрав бувші у використанні 33 листи шестихвильового шиферу, розміром кожна 120 х 68 см, загальною вартістю згідно висновку експерта № 1801/1 від 18.01.2016 року 997,92 грн. (вартість одного листа 30,24 грн.), які візком за два рази перевіз за місцем свого проживання у с. Настасівка Хорольського району Полтавської області, де їх використав у власному господарстві, чим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_6 завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с. Настасівка Хорольського району Полтавської області, на загальну суму 997,92 грн..

Крім цього , 20.12.2015 року близько 23.50 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на території МТФ № 1 СВК «Багачанський» у с. П.Багачка Хорольського району, де за усною домовленістю із завідуючим МТФ № 1 здійснював нагляд за територією ферми, з метою вчинення крадіжки, шляхом відкривання металевого засуву на вхідних дверях, незаконно проник до приміщення генераторної, куди доступу не мав, та із вказаного приміщення умисно, з корисливих спонукань, повторно, таємно викрав, належну СВК «Багачанський», акумуляторну батарею марки «6СТ 190 АЗ Е», яка знаходилася біля електрогенератора та використовувалася для його запуску. Після цього ОСОБА_6 викрадену акумуляторну батерею перевіз на велосипеді до свого господарства, що в с. Настасівка Хорольського району, а наступного дня здав на металоприймальний пункт у м. Лубни, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно довідки, виданої СВК «Багачанський», залишкова балансова вартість викраденої акумуляторної батареї становить 1692 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав СВК «Багачанський» матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 27.12.2015 року близько 23.50 год. ОСОБА_6 перебуваючи на території МТФ № 1 СВК «Багачанський» у с. П.Багачка Хорольського району, де за усною домовленістю із завідуючим МТФ № 1 здійснював нагляд за територією ферми, з метою вчинення крадіжки, шляхом відкривання металевого засуву на вхідних дверях, незаконно проник до приміщення генераторної, куди доступу не мав, та із вказаного приміщення умисно, з корисливих спонукань, повторно, таємно викрав, належну СВК «Багачанський», акумуляторну батарею марки «6 СТ 190 АЗ Е», яка знаходилася біля електрогенератора та використовувалася для його запуску. Після цього ОСОБА_6 викрадену акумуляторну батерею перевіз на велосипеді до свого господарства, що в с. Настасівка Хорольського р-ну, а наступного дня здав на металоприймальний пункт у м. Лубни, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно довідки, виданої СВК «Багачанський», залишкова балансова вартість викраденої акумуляторної батареї становить 1692 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав СВК «Багачанський» матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 05.01.2016 року близько 23.50 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на території МТФ № 1 СВК «Багачанський» у с. П.Багачка Хорольського району, де за усною домовленістю із завідуючим МТФ № 1 здійснював нагляд за територією ферми, з метою вчинення крадіжки, шляхом відкривання навісного замка на вхідних дверях, незаконно проник до приміщення колишнього молокоблоку, куди доступу не мав, та із вказаного приміщення умисно, з корисливих спонукань, повторно, таємно викрав, належну СВК «Багачанський», непридатну для використання молочну алюмінієву ємкість вагою 80 кг, яка на момент крадіжки рахувалася як брухт кольорового металу. Після цього ОСОБА_6 викрадену ємкість на санках вивіз за межі ферми та сховав неподалік господарства ОСОБА_8 , що в с. П.Багачка Хорольського району, а наступного дня здав на металоприймальний пункт у м. Лубни, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно довідки, виданої ПП «Інтерресурс», вартість 1 кг алюмінію у січні 2016 року становила 22 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав СВК «Багачанський» матеріальної шкоди на загальну суму 1760 грн.

Крім цього , 26.12.2015 року близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_6 прийшов до господарства ОСОБА_9 , яке знаходиться в с. Настасівка Хорольського району, де проник, шляхом відчинення вхідних дверей, до сараю останнього, звідки з корисливих спонукань, умисно, повторно таємно здійснив крадіжку велосипеда марки «Україна» зеленого кольору, після чого поїхав на вище вказаному велосипеді до себе додому, чим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Після чого через декілька днів ОСОБА_6 продав даний велосипед «Україна» без коліс своєму знайомому ОСОБА_10 , мешканцю с. Березівка Лубенського району Полтавської області за 250 грн. Вартість вище вказаного велосипеда «Україна» без коліс, згідно висновку експерта №0703/3 від 07.03.2016 року становить 787 грн. 50 коп., а колеса із даного велосипеда залишив собі.

У подальшому ОСОБА_6 поставив ці викрадені два колеса в зборі, зняті ним з викраденого велосипеда ОСОБА_9 на свій велосипед, які згідно довідки вартістю 700 грн. (переднє колесо в зборі до велосипеда «Україна» становить 300 грн., заднє колесо в зборі до велосипеда «Україна» становить 400 грн.), та в лютому 2016 року продав невідомій особі, яка збирала на автомобілі ВАЗ синього кольору брухт чорних металів по селу Настасівка Хорольсього району. Таким способом розпорядився викраденим чужим майном за власним розсудом.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1487 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 дав пояснення суду про те, що він винним себе в скоєному злочині визнав повністю та щиро розкаюється в скоєному, з обвинуваченням згоден і все, що записано в обвинувальних актах є вірним. Просив суд його суворо не карати.

Прокурор заявив клопотання про розгляд справи відповідно до вимог ст. 349 КПК України, тобто не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений вину свою визнав повністю, розкаявся і обставини ніким не оспорюються.

Обвинувачений також вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи, так як він свою вину визнав повністю та згоден з обвинуваченням, і усвідомлює, що не зможе їх оскаржити в апеляційному суді.

Учасникам судового процесу /обвинуваченому / роз`яснено, що суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст.185 ч.1, КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/. За ст.185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна/крадіжка/, вчиненої повторно, поєднаної з проникненням в інше приміщення.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є рецедив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, те, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення не є тяжким злочином, обвинувачений посередньо характеризується, потерпілі не наполягали на суворій мірі покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим і достатнім для його виправлення.

Згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожна особа має право при визначенні будь-якого кримінального звинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого не було застосовано запобіжний захід, оскільки на даний час немає підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу може ухилятися від явки до кримінально-виконавчої інспекції, суд приходить до висновку про відсутність необхідності обрання відносно нього будь якого із запобіжних заходів.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Питання про речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Матеріальні збитки становлять 7629, 42 грн., відшкодовано повністю.

Керуючись ст.ст. 373,374,376 КПК України, ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 1 / один/ рік.

За ст. 185 ч. 3 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 5 /п"ять/ років.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 / п"яти / років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 / три / роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази у справі: щипці та возик дерев"яний - передані на зберігання ОСОБА_6 - залишити власнику ОСОБА_6 , анулювавши зберігальну розписку, шифер шести листовий у кількості 33 шт. - переданий на зберігання ОСОБА_7 - залишити власнику ОСОБА_7 , анулювавши зберігальну розписку, з"єднувальний провід до акумуляторних батарей, переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області - передати власнику - СВК " Багачанський", велосипед " Україна" в зюорі, без колес переданий на зберігання ОСОБА_9 - залишити власнику ОСОБА_9 , анулювавши зберігальну розписку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1