У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2015 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ «КРЕДОБАНК» в особі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Франківського району м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:
до суду надійшла скарга ПАТ «КРЕДОБАНК» в особі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Франківського району м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що він 23.11.2015 року на адресу прокуратури Франківського м.Львова надіслано заяву в порядку ст.214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_4 за вих. №2015/11/23-2. Однак відомості до ЄРДР по вказаній заяві, прокуратурою Франківського м.Львова внесені не були, а заява ПАТ «КРЕДОБАНК» від 23.11.2015 року згідно з листом від 27.11.2015 року №22р-15 була скерована для розгляду у Франківський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для подальшого розгляду та прийняття відповідного рішення в межах чинного законодавства. На думку скаржника такі дії є незаконним, тому просить визнати протиправну бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР по його заяві.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, та подав заяву про заслухання вказаної скарги у її відсутності, скаргу підтримує повністю, а тому вважаю, що скаргу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, проти і не заперечував прокурор.

Сторони кримінального провадження (прокурор, слідчий) в судового засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку, а вважаю за можливе скаргу розглядати у їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга задоволенню підлягає частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.11.2015 року на адресу прокуратури Франківського м.Львова надіслано заяву ПАТ «КРЕДОБАНК» в порядку ст.214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_4 за вих. №2015/11/23-2.

По цій заяві, заступником прокуратури Франківського району м.Львова було прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР (відповідь за підписом заступника прокурора ОСОБА_5 від 27.11.2015 року №22р-15).

Разом з тим, у заяві ПАТ «КРЕДОБАНК» вказані належні відомості та достатні дані, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення відносно заявника, а отже питання щодо наявності чи відсутності кримінального правопорушення вирішується при проведенні відповідної перевірки при проведенні розслідування.

Оцінка діям особи, на які вказує заявник, а саме ОСОБА_4 , висновок щодо наявності або відсутності в її діях складу кримінального правопорушення може бути надана у відповідному процесуальному документі, складеному за наслідками проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Статтею 214 КПК України законодавцем передбачено безумовне внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань всіх відомостей, які особа вважає як скоєні злочини при цьому дана стаття КПК України не передбачає обмежень, які дають підстави щодо відмови у внесенні таких заяв до ЄРДР, а навпаки зазначає, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Тому враховується, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що не має підстав, які б давали право прокурору не вносити заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, а тому скарга ПАТ «КРЕДОБАНК» в особі адвоката ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення в частині зобов`язання уповноваженої особи Львівської місцевої прокуратури №3 відповідно до ч.1 ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ «КРЕДОБАНК від 23.11.2015 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_4 за вих. №2015/11/23-2(отриману прокуратурою Франківського району м.Львова 27.11.2015 року), а в частині скарги про визнання протиправну бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення не підлягає до задоволення так як ч.2 ст. 307 КПК України не передбачена.

Керуючись ст.ст. 214,303, 307 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Скаргу ПАТ «КРЕДОБАНК» в особі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Франківського району м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Львівської місцевої прокуратури №3 відповідно до ч.1 ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ «КРЕДОБАНК від 23.11.2015 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_4 за вих. №2015/11/23-2(отриману прокуратурою Франківського району м.Львова 27.11.2015 року).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1