У Х В А Л А

Справа № 183/7788/15

№ 1-в/183/125/16

11 березня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання потерпілого ОСОБА_4 про вирішення питання щодо повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0002221 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України та йому було призначено покарання.
02.03.2016 року в Новомосковський міськрайонний суд надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речових доказів по справі.

В судовому засіданні прокурором надана постанова слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 04.11.2015 року, якою вилучені у ОСОБА_5 речі: спортивна кофта сіро - чорного кольору з надписом «Everlast»; кепка чорного кольору з плащової тканини; сумка чорного кольору; мобільний телефон «Nokia 5110»; сім-карта мобільного оператора «Київстар»; зарядний пристрій до мобільного телефону «Nokia 5110», та які належать потерпілому ОСОБА_4 , були визнані речовими доказами і долучені до кримінального провадження.
Крім того, прокурором надана квитанція про передання речових доказів на зберігання.
Прокурор просить задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 та повернути речові докази у відповідності до вищевказаної постанови слідчого, потерпілому.
Суд розглянув клопотання, матеріали кримінального провадження, у тому числі наданні в даному судовому засіданні, вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки:
вироком суду від 29.12.12015 року, дійсно ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в ході якого заволодів майном потерпілого ОСОБА_4 і дане майно було вилучено у ОСОБА_5 та долучено до матеріалів кримінального провадження. При цьому дане майно належить потерпілому ОСОБА_4 .
Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України під час постановлення вироку підлягає вирішенню питання про речові докази, однак під час судового розгляду прокурором не заявлялось клопотання щодо доручення постанови слідчого про визнання речових доказів та доручення їх до кримінального провадження, тому судом не було вирішено це питання під час ухвалення вироку.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 питання, які виникають при виконанні вироку повинні бути вирішенні судом.
Оскільки, вирок від 29.12.2015 року у відношенні ОСОБА_5 набрав законної сили, а речові докази, вказані в постанові слідчого від 04.11.2015 року, належать потерпілому ОСОБА_4 , то вони підлягають йому поверненню, як власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про вирішення питання про повернення речових доказів - задовольнити.
Речові докази, які зберігаються у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України,
-спортивну кофту сіро - чорного кольору з надписом «Everlast»; кепку чорного кольору з плащової тканини; сумку чорного кольору; мобільний телефон «Nokia 5110»; сім-карту мобільного оператора «Київстар»; зарядний пристрій до мобільного телефону «Nokia 5110», повернути ОСОБА_4 , як їх власнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1