Справа № 227/1770/12
Провадження №1/227/175/12
Номер рядка звіту 46
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05.06.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Коломієць В. О.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2012 року біля 19:00 в м. Хмільнику по вул. В. Порика біля кафе "Дорожнє" ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, яка виразилася в нанесенні тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_3 згідно судово-медичної експертизи №123 від 20.04.2012 року легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 показав, що 16.03.2012 року приблизно о 16:00 він з братом ОСОБА_4 їхали з м. Вінниця в с. Воронівці провідати рідних. Перед цим випили по пляшці 0,5 л. пива та по 100 грам горілки. Їдучи в автобусі, ОСОБА_4 зателефонував до їх двоюрідного брата ОСОБА_5 та запропонував йому зустрітися в м. Хмільнику на зупинці Горького. Вони зустрілися і направилися в кафе Дорожнє. До них підійшов якийсь чоловік не молодого віку та запитав ОСОБА_2 хто вдарив по плоті ногою та взяв його за одяг на грудях. Михайло сказав, що не знає та відпихнув його. Тоді той дядько сказав, що зараз прийде та кудись пішов, а вони всі разом пішли далі. Зайшовши в кафе ДорожнєОСОБА_2 з ОСОБА_4 зробили замовлення та підійшли і сіли біля всіх за столиком. Потім в кафе зайшов той чоловік і його син. Син здається когось вдарив із їх компанії, кого саме він не памятає. Після чого всі вийшли на вулицю та ОСОБА_4 став шарпатися з сином того чоловіка, а ОСОБА_2 став сваритися з тим чоловіком, за те, що ОСОБА_2 вдарив по паркану ногою. Під час сварки ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_3 декілька разів кулаком в область голови і їх затримали працівники міліції.

Підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину в скоєнні вказаного злочину, щиро розкаявся у вчиненому, помирився з потерпілим, відшкодував завдану йому шкоду, а тому просить справу провадженням закрити у зв'язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_3 просить справу провадженням закрити у зв'язку з тим, що він з підсудним помирився, завдана внаслідок злочину шкода, йому повністю відшкодована, і він ніяких претензій ні матеріального ні морального характеру до нього не має.

Дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані по ст. 296 ч. 1 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, вважає можливим його задовольнити.

Суд, вислухавши підсудного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає можливим клопотання підсудного задовольнити, оскільки підсудний повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував потерпілому завдану шкоду, потерпілий ніяких претензій до підсудного не має, а також від підсудного та потерпілої надійшли заяви, що вони помирилися, ніяких претензій один до одного не мають, а тому ОСОБА_2 можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.

Керуючись ст. ст. 7-1, 248 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілим.

Кримінальну справу провадженням закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Войнаревич М. Г.