Справа № 461/516/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1061/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

20 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , при вивченні матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 10.08.2016р. про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Галицького районного суду м. Львова від 05.05.2016р.,
встановив:
ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 10.08.2016р. відмовлено ОСОБА_3 у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Галицького районного суду м. Львова від 05.05.2016р.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 10.08.2016р. та постановити нову ухвалу якою:
-скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05.05.2016р. ОСОБА_5 та постановити нову ухвалу, якою:
- задоволити відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6
- визнати незаконними дії в порядку ст.61 КПК України ч.ч.2,3,6 ст.13, п.3ч.2 ст.16 ЦК України за ст. 366, 364 КК України за правопорушення вчинені суддями Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та слідчим суддею ОСОБА_6 за ст..364 КК України.
- зобов`язати прокуратуру Львівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення вчиненні суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ОСОБА_5 за ст. ст.366,364 КК України та слідчим суддею ОСОБА_6 за ст..364 КК України та передати з дотриманням правил підсудності наявні у ній матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування відповідно ч.7 ст.214 КПК України;
-відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 400 мільярдів гривень
За відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування йому моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 800 мільярдів гривень
Вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 , перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам закону та викладені у ній доводи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Статтею 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Згідно п. 24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Пунктом 26 цієї норми визначено, що учасники судового провадження це сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених КПК України, здійснюється судове провадження.
Отже, згідно цих положень закону предметом перевірки в порядку, встановленому главою 34 КПК України, яка передбачає провадження за нововиявленими обставинами, можуть бути лише вироки, постанови та ухвали судів першої, апеляційної, касаційної інстанцій та Верховного Суду України прийняті ними по суті кримінального провадження й не можуть бути ухвали районного та апеляційного судів постановлені ними на стадії досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 392, 399, 464 КПК України,
ухвалив:
відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 10.08.2016р. про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Галицького районного суду м. Львова від 05.05.2016р.
Апеляційну скаргу повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2