Справа № 567/708/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.301 КК України,

в с т а н о в и в :
відповідно до обвинувального акту від 26.07.2016 р., ОСОБА_5 взимку 2014 року, знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , використовуючи свій ноутбук марки "Acer Aspire V5-551G-987B4G75Makk", через всесвітню мережу "Інтернет", зареєструвався на сайті знайомств "www.Meendo.net" під профілем "oleg888333222, 21 лет, Украина, Ровенская область, Ровно. Дата рождения:1995-01-20, Знак зодиака: Водолей, Ориентация: Гетеро, анкета познакомимся: с парнем, с девушкой, с парой, с парой М+М, с парой Ж+Ж".

В грудні 2015 року, ОСОБА_5 за допомогою фотокамери, яка вмонтована в його особистий мобільний телефон марки "Nokia 206" створив та зберігав два фотозображення, які відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи №34М від 07.06.2016 року, містять ознаки порнографії та відносяться до фото продукції порнографічного характеру, для яких характерна вульгарно-натуралістична, цинічна, непристойна, спеціальна демонстрація чоловічого статевого органу у збудженому стані, що не має будь-яких інших художніх аспектів, метою створення яких є самоцільне збудження хворої статевої пристрасті шляхом цинічного грубо-натуралістичного відображення сфери статевих стосунків в їх низовинних проявах, які 17.02.2016 року завантажив у власний профіль "oleg888333222, 21 лет, Украина, Ровенская область, Ровно. Дата рождения:1995-01-20, Знак зодиака: Водолей, Ориентация: Гетеро, анкета познакомимся: с парнем, с девушкой, с парой, с парой М+М, с парой Ж+Ж", розміщений за адресою сайту http://www.meendo.net/ з метою перегляду їх іншими особами та збудження статевої пристрасті.

20.05.2016 року працівниками ВБЗПТЛ ГУНП в Рівненській області в ході проведення моніторингу всесвітньої мережі Інтернет, було виявлено, що на сайті "www.meendo.net" в період з 17.02.2016 року даний громадянин розповсюджує два фотозображення порнографічного характеру, які розміщені на сторінці сайту "http://www.meendo.net/" та мають зміст оголених статевих органів чоловіка крупним планом.

Під час досудового розслідування між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури, якому на підставі ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000521, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 26.07.2016 р. укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.468, 469, 472 КПК України.

Згідно умов вказаної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.301 КК України щодо обставин, викладених в обвинувальному акті від 26.07.2016 р., обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, вчинення якого ставиться йому у провину. Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме за ч. 1 ст. 301 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відносяться до злочину невеликої тяжкості. Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.301 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, які передбачено ст.476 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання та в судовому засіданні пояснив, що спроможний його виконати.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.301 КК України, тобто виготовлення, зберігання та розповсюдження зображень порнографічного характеру.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Здолбунівської місяцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речового доказу, а саме оптичного диску для лазерних систем зчитування CD-R слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а долю речового доказу ноутбуку марки "Acer Aspire V5-551G-987B4G75Makk" слід вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України та ч.1 ст.96-1 КК України шляхом застосування спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Згідно ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З обвинувального акту та угоди про визнання винуватості вбачається, що витрати на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню становлять 263 грн. 88 коп., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
затвердити угоду від 26 липня 2016 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.301 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 263 грн. 88 коп. витрат на проведення експертизи.

Речові докази по справі оптичний диск для лазерних систем зчитування CD-R з двома зображеннями порнографічного характеру зберігати в матеріалах кримінального провадження, ноутбук марки "Acer Aspire V5-551G-987B4G75Makk", який зберігаються в камері схову Острозького ВП ГУНП в Рівненській області конфіскувати у власність держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1