Справа № 676/1275/16-к
Провадження № 1-кп/676/172/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2016 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Кам`янець-Подільського району, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 29 січня 2016 року біля 20 години 30 хвилин в дворі будинку АДРЕСА_2 з метою крадіжки підійшов до автомобіля марки « ВАЗ- 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 та діючи з єдиним умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що двері автомобіля не були зачиненні, проник в автомобіль марки « ВАЗ- 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 звідки таємно викрав автомагнітолу марки «Alpine HS-813 MP», вартістю 307 грн. 80 коп., комплект колонок марки «LG RBD -154», вартістю 2000 грн. та трап`яну сумку чорного кольору, яка не представляє будь якої матеріальної цінності для потерпілого та у якій на момент крадіжки знаходилися 2 автомобілі лампочки марки «Tugsram», вартістю по 39 грн. 09 коп., загальною вартістю 78 грн. 18 коп., хрестоподібна викрутка, вартістю 8 грн. 55 коп., викрутка із індикатором напруги, вартістю 7 грн. 12 коп., а всього викрав майна на загальну суму 2401 гр. 65 коп., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на зазначену суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному і суду показав, що дійсно 29 січня 2016 року біля 20 години 30 хвилин в дворі будинку АДРЕСА_2 скориставшись тим, що двері автомобіля марки « ВАЗ- 2105» були відчиненими, проник в автомобіль, звідки таємно викрав автомагнітолу марки «Alpine», комплект колонок до магнітоли, трап`яну сумку чорного кольору, в якій знаходилось 2 автомобілі лампочки та дві викрутки. Викрадене майно продав, а кошти витратив на власні потреби.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, подавши заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, не заперечуючи щодо розгляду даного кримінального провадження без дослідження доказів обставин скоєння ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, обвинувачуй ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України значиться раніше не судимим, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Повне визнання винності у вчиненому кримінальному правопорушенні, сприяння розкриттю злочину та відшкодування заподіяної шкоди є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обтяжуючих обставини судом не встановлено.

Тому, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, віку та матеріального стану обвинуваченого, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

При цьому судом приймається до уваги, характер та ступінь суспільної небезпечності дій підсудного, вартість викраденого майна, характеризуючі данні обвинуваченого, приписи частини 2 статті 50 КК України, якими зазначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого , а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на корить держави судові витрати в сумі 245 грн. 52 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередньою - особисте зобов`язання.

Речові докази: магнітолу, дві викрутки, дві лампочки та пляшку із клеєм, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у користуванні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після спливу строку апеляційного оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1