Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/228/16-к
Провадження № 1-кп/670/22/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
процесуальних прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 02.03.2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 13.02.2016 року близько 12 год., будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку потерпілої ОСОБА_5 , що розміщений по АДРЕСА_1 , у вітальній кімнаті на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, взявши у праву рукою дерев`яну палицю наніс нею один удар в область верхньої частини лівого плеча ОСОБА_5 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки в ділянці хірургічної шийки, гематому розміром 6х4 см в ділянці лівого плечового суглобу, що за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, яке спричинило тривалий розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні потерпілі ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечними для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кримінального Кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся, але від дачі показів відмовився, пояснивши це тим, що показання він давав у ході досудового розслідування і нічого не оспорює.

Встановлені судом обставини скоєння ОСОБА_6 злочину та його винність стверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що раніше із ОСОБА_6 проживала спільно шість років, однак на теперішній час у них склались неприязні стосунки. У суботу 13.02.2016 року близько 12 год. він повернувся додому п`яний, та у них виникла суперечка через те, що ОСОБА_8 прилягла відпочити та відмовилась смажити рибу. Взявши палку, яка стояла у сінях в кутку, ОСОБА_9 вдарив нею потерпілу по лівому плечі, після чого вона знепритомніла, а до тями прийшла лише під ранок. Через кілька днів після цього ОСОБА_9 приходив до неї вибачатись, але оскільки з його боку було неодноразове нанесення їй тілесних ушкоджень, то вона просила покарати обвинуваченого.

Показання потерпілої узгоджуються із висновком судово-медичної експертизи.

Так, відповідно до дослідженого у судовому засіданні висновку судово - медичного експерта за № 45 від 15.03.2016 року, у ОСОБА_5 виявлено закритий перелом лівої плечової кістки в ділянці хірургічної шийки, гематому розміром 6х4 см в ділянці лівого плечового суглобу, які могли утворитись 13.02.2016 року від травматичної дії - удару в ділянку лівого плечового суглобу тупим твердим предметом, та відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я.

Об`єктивно винність обвинуваченого підтверджується також протоколом огляду місця події від 12.03.2016 року, згідно змісту якого у с. Женишківці у будинку потерпілої по АДРЕСА_2 , була виявлена частково переламана дерев`яна палиця довжиною 1,18 м та товщиною 2 см з одного боку, та 3 см з іншого, та яка постановою слідчого від 13.03.2016 року визнана речовим доказом.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 16.03.2016 року із фото таблицями, проведеного з участю підозрюваного ОСОБА_6 , останній вказав на будинок ОСОБА_5 , у вітальній кімнаті якого він наніс потерпілі один удар палицею в область лівого плеча.

Оцінюючи досліджені докази по кримінальному провадженні в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у заподіянні ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я повністю доведена в судовому засіданні як показами потерпілої, так і визнанням своєї вини самого обвинуваченого, а також дослідженими письмовими матеріалами.

Отже діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне нанесення середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Оскільки ОСОБА_6 винний у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, то підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд повинен виходити із всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, відноситься до злочинів середнього ступеня тяжкості.

Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, визнавши, що дійсно заподіяв потерпілі тілесні ушкодження та вибачився перед нею; активно сприяв розкриттю злочину даючи правдиві, послідовні покази та сприяючи органу досудового розслідування у з`ясуванні обставин вчинення злочину, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставиною, обтяжуючою покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку та у стані алкогольного сп`яніння.

За місцем свого постійного проживання на території Женишковецької сільської ради ОСОБА_6 характеризується посередньо, як особа схильна до зловживання спиртними напоями.

Згідно довідки Віньковецької ЦРЛ від 11.03.2016 року № 295 ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

За наведених обставин, беручи до уваги, що загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення індивідуалізації, гуманності і справедливості покарання, та враховуючи позицію потерпілої, яка просила покарати обвинуваченого у зв`язку з тим, що подібні дії він вчиняє відносно неї не вперше, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання з числа суворіших, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 122 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

На думку суду таке призначене обвинуваченому покарання буде справедливим, необхідним і достатнім у даному конкретному випадку для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Водночас, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, конкретні обставини справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_6 здатний виправитись без ізоляції від суспільства, а тому його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат немає.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, ст. 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази дерев`яну палицю, яка зберігається у камері зберігання речових доказів Віньковецького ВП Дунаєвецького відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1