Справа № 509/4104/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2014 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3

слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Петродолинське, Овідіопольського району, Одеської області, зареєстрований в цьому АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого слюсарем на СООО «Петродолинське», на утриманні малолітніх дітей немаючого, не судимого, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, за наступних обставин.

27.08.2014 року приблизно о 12 год. 00 хв. Лузгін в домоволодінні АДРЕСА_1 , перевищив межі необхідної оборони, внаслідок чого вчинив вбивство гр. ОСОБА_7 .

За даним фактом слідчим було порушене кримінальне провадження по ст. 118 КК України, яке 28.08.2014 року внесено до ЄРДР за № 0002149.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів слідства та суду, впливати на свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 показав, що вчинив злочин при вищевказаних обставинах та не заперечував щодо клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України, який відповідно до ст. 12 ч. 2 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Не дивлячись на це є підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 179, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні зобов`язання:

- прибувати до прокурора, слідчого судді, суду, слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає ( АДРЕСА_2 ,) без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1