АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/930/15-к
Номер провадження 2-во/774/19/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула 29 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кривому Розі заяву захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 про усунення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року.

Учасники кримінального провадження:

Прокурор ОСОБА_7

Засуджений ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2015 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_6 від покарання за хворобою, яке ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року було залишено без задоволення.

Вищезазначене рішення суду першої інстанції було залишено без змін відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року.

17 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року, в якій захисник просить виключити з резолютивної частини ухвали посилання на можливість оскарження ухвали до Вищого Спеціалізованого суду України, тобто до касаційної інстанції, оскільки, на думку заявника, це суперечить вимогам ст. 424 КПК України, яка визначає вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку і ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року не входить до цього вичерпного переліку ухвал на які може бути подано касаційну скаргу.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 та прокурор підтримали заяву захисника ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі суду і просили її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, думки учасників кримінального провадження, зіставивши їх з доводами заяви, перевіривши ухвалу суду, колегія суддів вважає, що заява про усунення описки задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Захисник ОСОБА_5 у своїй заяві звертається до суду з вимогою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року щодо не можливості касаційного оскарження вищезазначеної ухвали, але при цьому, на думку колегії суддів викладає вимоги касаційної скарги на рішення Апеляційного суду.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що вимоги в заяві захисника ОСОБА_5 про виправлення описки спотворюють текст судового рішення, виходять за межі вимог ст.379 КПК України, відповідають вимогам касаційної скарги, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

Керуючись ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), колегія суддів
У Х В А Л И Л А ;

Заяву захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який перебуває під вартою у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2