Єдиний унікальний номер справи 185/7683/15-к
Провадження № 1-кс/185/828/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2015 року м.Павлограда Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Павлограда, погоджене із старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Березівка, Новопсковського району, Луганської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, неодружений, раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно.

Так він, ОСОБА_5 , 17 жовтня 2013 року приблизно о 21 годин 30 хвилин проходив через подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де з тильної сторони вищевказаного будинку побачив автомобіль марки «ІЖ-271790», державний номер НОМЕР_1 . В цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення майна з вищевказаного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_5 17 жовтня 2013 року приблизно о 21 годині 35 хвилин підійшов до вищевказаного автомобіля, де впевнившись в тому, що поруч з ним нікого немає, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими, шляхом зняття скла багажника автомобіля проник в автомобіль марки «ІЖ-271790», державний номер НОМЕР_1 , звідки таємно, повторно шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:

-Шоколад марки «Roshen Elegance» в кількості 4штук, вартістю 10гривень10 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 40 гривень 8 копійок;

-Шоколад марки «Roshen Elegance» в кількості 4штук, вартістю 10гривень10 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 40 гривень 8 копійок;

-Шоколад марки «Рошен» в кількості 6 штук, вартістю 7 гривень 46 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 44 гривень 784 копійок;

-Шоколад марки «Рошен» в кількості 5 штук, вартістю 7 гривень 46 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 37 гривень 32 копійок;

-Шоколад марки «Рошен» в кількості 4 штук, вартістю 7 гривень 46 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 29 гривень 856 копійок;

-Шоколад марки «Рошен» в кількості 4 штук, вартістю 9 гривень 50 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 38 гривень 004 копійок;

-Шоколад марки «Рошен» в кількості 8 штук, вартістю 6 гривень 18 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 49 гривень 44 копійок;

-Шоколад марки «Рошен» в кількості 5 штук, вартістю 6 гривень 64 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 33 гривень 204 копійок;

-Шоколад марки «Рошен» в кількості 5 штук, вартістю 6 гривень 64 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 33 гривень 204 копійок;

-Шоколад марки «Рошен» в кількості 5 штук, вартістю 6 гривень 64 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 33 гривень 204 копійок;

-Шоколад марки «Рошен» в кількості 7 штук, вартістю 6 гривень 18 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 43 гривень 26 копійок;

-Шоколад марки «Рошен» в кількості 6 штук, вартістю 8 гривень 14 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 48 гривень 84 копійок;

-Шоколад марки «Рошен» в кількості 4 штук, вартістю 9 гривень 50 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 38 гривень 004 копійок;

-Шоколад марки «Рошен» в кількості 7 штук, вартістю 6 гривень 18 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 43 гривень 26 копійок;

-Шоколад марки «Рошен» в кількості 4 штук, вартістю 9 гривень 50 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 38 гривень 004 копійок;

-Шоколад марки «Рошен» в кількості 6 штук, вартістю 6 гривень 00 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 39 гривень 816 копійок;

-Шоколад марки «Рошен» в кількості 8 штук, вартістю 6 гривень 18 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 49 гривень 44 копійок;

-Шоколад марки «Рошен» в кількості 6 штук, вартістю 8 гривень 14 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 48 гривень 84 копійок;

-Шоколад медалі марки «Рошен» в кількості 3 штук, вартістю 15 гривень 01 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 45 гривень 024 копійок;

-Шоколад «Оленка» марки «Рошен» в кількості 7 штук, вартістю 5 гривень 42 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 37 гривень 968 копійок;

-Шоколад «Чайка» марки «Рошен» в кількості 7 штук, вартістю 5 гривень 42 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 37 гривень 968 копійок;

-Шоколад марки «Рошен» в кількості 5 штук, вартістю 6 гривень 64 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 33 гривень 204 копійок;

-Шоколад марки «Рошен» в кількості 5 штук, вартістю 6 гривень 64 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 33 гривень 204 копійок;

-Шоколад марки «Рошен» в кількості 5 штук, вартістю 6 гривень 64 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 33 гривень 204 копійок;

-Шоколад марки «Рошен» в кількості 4 штук, вартістю 10 гривен 10 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 40 гривень 392 копійок;

-Шоколад марки «Рошен» в кількості 4 штук, вартістю 10 гривен 10 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 40 гривень 392 копійок;

-Шоколад марки «Рошен» в кількості 6 штук, вартістю 7 гривень 39 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 44 гривень 34 копійок;

-Шоколад марки «Рошен» в кількості 5 штук, вартістю 7 гривень 39 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 36 гривень 948 копійок;

-Шоколад марки «Рошен» в кількості 4 штук, вартістю 7 гривень 39 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 29 гривень 556 копійок;

-Шоколад марки «Рошен» в кількості 4 штук, вартістю 9 гривень 41 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 37 гривень 62 копійок;

-Шоколад марки «Рошен» в кількості 8 штук, вартістю 6 гривень 12 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 48 гривень 948 копійок;

-Шоколад марки «Рошен» в кількості 5 штук, вартістю 6 гривень 57 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 32 гривень 868 копійок;

-Шоколад марки «Рошен» в кількості 5 штук, вартістю 6 гривень 57 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 32 гривень 868 копійок;

-Шоколад марки «Рошен» в кількості 5 штук, вартістю 6 гривень 58 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 32 гривень 88 копійок;

-Шоколад марки «Рошен» в кількості 7 штук, вартістю 6 гривень 12 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 42 гривень 828 копійок;

-Шоколад марки «Рошен» в кількості 6 штук, вартістю 8 гривень 06 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 48 гривень 36 копійок;

-Шоколад марки «Рошен» в кількості 4 штук, вартістю 9 гривень 41 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 37 гривень 62 копійок;

-Шоколад марки «Рошен» в кількості 7 штук, вартістю 6 гривень 12 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 42 гривень 828 копійок;

-Шоколад марки «Рошен» в кількості 4 штук, вартістю 9 гривень 41 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 37 гривень 62 копійок;

-Шоколад марки «Рошен» в кількості 6 штук, вартістю 6 гривень 57 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 39 гривень 42 копійок;

-Шоколад марки «Рошен» в кількості 8 штук, вартістю 6 гривень 12 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 48 гривень 948 копійок;

-Шоколад марки «Рошен» в кількості 4 штук, вартістю 8 гривень 06 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 48 гривень 36 копійок;

-Шоколад медалі марки «Рошен» в кількості 3 штук, вартістю 14 гривень 86 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 45 гривень 00 копійок;

-Шоколад марки «Рошен» в кількості 4 штук, вартістю 10 гривень 10 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 40 гривень 392 копійок;

-Шоколад «Оленка» марки «Рошен» в кількості 7 штук, вартістю 5 гривень 37 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 37 гривень 596 копійок;

-Шоколад «Чайка» марки «Рошен» в кількості 7 штук, вартістю 5 гривень 37 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 37 гривень 596 копійок;

-Шоколад марки «Рошен» в кількості 5 штук, вартістю 6 гривень 57 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 32 гривень 868 копійок;

-Шоколад марки «Рошен» в кількості 5 штук, вартістю 6 гривень 57 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 32 гривень 868 копійок;

-Шоколад марки «Рошен» в кількості 5 штук, вартістю 6 гривень 57 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 32 гривень 868 копійок;

-Печиво «Сливкино» марки «Рошен» в кількості 3,8 кг., вартістю 17 гривень 73 копійок за 1 кг, загальною вартістю 67 гривень 356 копійок;

-Цукерки «Basarili» марки «Рошен» в кількості 2 кг., вартістю 37 гривень 63 копійок за 1 кг, загальною вартістю 75 гривень 252 копійок;

-Цукерки «Grand toffy» марки «Рошен» в кількості 2 кг., вартістю 34 гривень 66 копійок за 1 кг, загальною вартістю 69 гривень 312 копійок;

-Цукерки «Kremona Pistachio» марки «Рошен» в кількості 3,5 кг., вартістю 59 гривень 41 копійок за 1 кг, загальною вартістю 207 гривень 924 копійок;

-Цукерки «Вар`єте» марки «Рошен» в кількості 5,4 кг., вартістю 55 гривень 94 копійок за 1 кг, загальною вартістю 302 гривень 088 копійок;

-Цукерки «Кара-кум» марки «Рошен» в кількості 6 кг., вартістю 54 гривень 45 копійок за 1 кг, загальною вартістю 326 гривень 712 копійок;

-Цукерки «Цервоний мак» марки «Рошен» в кількості 6 кг., вартістю 54 гривень 45 копійок за 1 кг, загальною вартістю 326 гривень 712 копійок;

-Цукерки «KONAFETTO» марки «Рошен» в кількості 2 кг., вартістю 52 гривень 48 копійок за 1 кг, загальною вартістю 104 гривень 964 копійок;

-Цукерки «Корівка» марки «Рошен» в кількості 10 кг., вартістю 27 гривень 33 копійок за 1 кг, загальною вартістю 273 гривень 264 копійок;

-Цукерки «Roshen Dessert» марки «Рошен» в кількості 1,5 кг., вартістю 47 гривень 52 копійок за 1 кг, загальною вартістю 71 гривень 292 копійок;

-Цукерки «Roshen Dessert» марки «Рошен» в кількості 1,5 кг., вартістю 47 гривень 52 копійок за 1 кг, загальною вартістю 71 гривень 292 копійок;

-Цукерки «Roshen Dessert» марки «Рошен» в кількості 1,5 кг., вартістю 47 гривень 52 копійок за 1 кг, загальною вартістю 71 гривень 292 копійок;

-Цукерки «Rossetti» марки «Рошен» в кількості 2 кг., вартістю 38 гривень 12 копійок за 1 кг, загальною вартістю 76 гривень 236 копійок;

-Цукерки «Ромашка» марки «Рошен» в кількості 5,5 кг., вартістю 35 гривень 25 копійок за 1 кг, загальною вартістю 193 гривень 884 копійок;

-Цукерки «Чорнослив у шоколаді Roshen» марки «Рошен» в кількості 2,5 кг., вартістю 65 гривень 35 копійок за 1 кг, загальною вартістю 163 гривень 368 копійок;

-Цукерки «Південна ніч» марки «Рошен» в кількості 2 кг., вартістю 31 гривень 69 копійок за 1 кг, загальною вартістю 63 гривень 372 копійок;

-Цукерки «Сливки-ленивики» марки «Рошен» в кількості 7 кг., вартістю 39 гривень 61 копійок за 1 кг, загальною вартістю 277 гривень 236 копійок;

-Цукерки «Скельця» марки «Рошен» в кількості 2 кг., вартістю 22 гривень 67 копійок за 1 кг, загальною вартістю 45 гривень 336 копійок;

-Цукерки «Еклер» марки «Рошен» в кількості 10 кг., вартістю 32 гривень 67 копійок за 1 кг, загальною вартістю 326 гривень 736 копійок;

-Цукерки «Барбарис» марки «Рошен» в кількості 4 кг., вартістю 19 гривень 41 копійок за 1 кг, загальною вартістю 77 гривень 628 копійок;

-Цукерки «Бім-Бом» марки «Рошен» в кількості 4 кг., вартістю 19 гривень 41 копійок за 1 кг, загальною вартістю 77 гривень 652 копійок;

-Цукерки «Цитрусовий мікс» марки «Рошен» в кількості 8 кг., вартістю 19 гривень 41 копійок за 1 кг, загальною вартістю 155 гривень 316 копійок.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився ним на власний розсуд.
На думку слідчого, що погоджено з прокурором, відносно підозрюваного має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування іншого запобіжного заходу призведе до здійснення підозрюваним протидії судовому провадженню у спосіб вказаний в п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання слідчий та прокурор з приводу підстав зазначених в ст. 177 ч. 1 п.п. 1,3,5 КПК України пояснили, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

При розгляді клопотання, підозрюваний не оспорюючи своєї вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, проти застосування забобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, думку підозрюваного, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

При розгляді клопотання доведено, що відносно підозрюваного провадиться досудове розслідування, і йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Висунута підозра попередньо обґрунтовується доказами, які містяться в матеріалах досудового розслідування.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до матеріалів клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за умисні злочину, в тому числі 17 травня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 2, КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень, та на підставі

ст. 71, 72, 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову на території міста Павлограда Дніпропетровської області повторно вчинив навмисне корисливе кримінальне правопорушення, в період випробувального терміну.

14 березня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.10.2013 року за №0004672.

В ході проведення досудового слідства підозрюваний ОСОБА_5 вказав адресу свого проживання: АДРЕСА_2 , однак під час судового розгляду кримінального провадження було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає та не проживав, крім того, встановлено, що ОСОБА_5 не зареєстрований в м. Павлограді Дніпропетровської області, чим підозрюваний ОСОБА_5 порушив покладені на нього Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області обов`язки при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання 18 березня 2014 року. В зв`язку з чим, 03 липня 2014 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

Окрім того, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не має місця роботи як постійного джерела прибутку, дає підстави вважати про можливість вчинення останнім інших кримінальних правопорушень та продовження злочинної діяльності.

Отже, з огляду на викладені обставини, з огляду на наявність підозри скоєння підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи міцність соціальних зв`язків та особу підозрюваного, враховуючи випробувальний термін, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а враховуючи попередні судимості може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ Летельє проти Франції, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, з врахуванням обставин кримінального правопорушення та особи підозрюваного, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і не попередять спроби вчинити вищевказані дії.

Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею враховуються також і вимоги, передбачені ч.2 ст. 183 КПК України, згідно з якими запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, а саме, що він не працює, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється та обставини його вчинення, вважаю за необхідне визначити йому заставу в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , котрий підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 вересня 2015 року, обчислюючи строк тримання під вартою з - 11 липня 2015 року 19. 30 годин.

Строк дії ухвали до 08 вересня 2015 року до 19 годин 30 хвилин.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1