Справа № 743/219/16-к
Провадження №1-кп/743/44/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження в ЄРДР № 0000428 від 02.10.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Радуль Ріпкинського району Чернігівської області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)вироком Ріпкинського районного суду від 29.04.2010 року за ч.1 ст. 263, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

2)вироком Ріпкинського районного суду від 08.04.2011 року за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , в період часу з 13.07.2015 по 15.07.2015 року, приблизно о 14 годині, повторно, знаходячись в смт. Радуль Ріпкинського району Чернігівської області, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , де шляхом виймання скла вікна будинку, проник усередину, звідки таємно викрав чайник електричний «Scarlet SC-1223», вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи від 19.10.2015 № 1026 станом на липень 2015 року складала 502,37 грн., та газову плиту вартість якої, згідно висновку судово-товарозначої експертизи від 19.10.2015 року №1026 станом на липень 2015 року складала 529,88 грн., які належать ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1032,25 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до житла, скоєному повторно, кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він повністю погоджується з тими обставинами, які встановлені органом досудового розслідування, свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю. Крадіжку електрочайника та газової плити з будинку потерпілого дійсно вчинив влітку 2015 року, вдень проникнувши до будинку шляхом виставлення скла у вікні. Викрадені речі продав, а кошти витратив на власні потреби. В скоєному кається.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчиненого правопорушення, які учасниками судового розгляду не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_6 по всьому обсягу пред`явленого йому обвинувачення, тому він повинен нести відповідальність за ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами пом`якшуючими покарання ОСОБА_6 , є визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується негативно, як такий, що не став на шлях виправлення після звільнення з місць позбавлення волі, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря - психіатра не перебуває, раніше судимий вісім разів, з них сім за вчинення злочинів з корисливих мотивів.

Приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, а також відомості про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому йому слід визначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, але враховуючи, що ОСОБА_6 ніде не працює, зловживає спиртними напоями, не має соціальних зв`язків та власного житла, неодноразово судимий за вчинення крадіжок, тому є обґрунтовані підстави для ризиків, визначених частиною 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Одночасно, на підставі ст. 183 КПК України, слід визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, в розмірі 27560 грн., яка може бути внесена до набрання вироком чинності.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 368,28 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до ст. 100 КПК України, цивільні позови не заявлені.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати відносно ОСОБА_6 до набрання вироком чинності запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід до набрання вироком чинності у вигляді застави для забезпечення засудженим ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, визначених КПК України. Розмір застави встановити в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат в сумі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим засудженим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у Чернігівській області до набрання вироком чинності.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання з 01.04.2016 року, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період попереднього ув`язнення з 01.04.2016 року по день набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп.

Речові докази: газову плиту залишити власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів, з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1