Справа № 395/942/16-к
Провадження № 1-кп/395/85/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000372 від 26.07.2016 р., стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , але тимчасово проживає по АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою (9 класів), не працює, не одружений, але підтримує фактичні шлюбні стосунки, раніше судимий Новомиргородським районним судом Кіровоградської області:

17.06.1997 р. за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з відстрочкою виконання вироку з іспитовим строком 1 рік; 26.05.1998 р. згідно постанови Новомиргородського районного суду відстрочку виконання вироку було скасовано та направлено засудженого в місця позбавлення волі для відбуття покарання строком на 3 роки;

05.04.2002 р. за ст. ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

22.08.2002 р. за ст. 185 ч. 2 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі;

15.11.2013 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до 1.700 грн. штрафу,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що в середині червня 2016 року (точні дата і час органами досудового розслідування не встановлені) обвинувачений ОСОБА_9 у невстановленому органами досудового розслідування місці незаконно придбав рослини конопель, які у подальшому вживав на території домоволодіння по АДРЕСА_2 за допомогою власноручно виготовленого пристрою для вживання рослин конопель шляхом куріння.

Після цього обвинувачений ОСОБА_9 залишив зберігати вищевказаний пристрій на полиці тумби, що знаходиться в приміщенні літньої кухні, з метою подальшого використання для вживання рослин конопель шляхом куріння.

Окрім цього, на початку липня 2016 року (точні дата і час органами досудового розслідування не встановлені) обвинувачений ОСОБА_9 на присадибній ділянці біля домоволодіння по АДРЕСА_2 , в якому він проживає, виявив дикоростучі рослини снотворного маку. З метою незаконного придбання наркотичних засобів, обвинувачений ОСОБА_9 зірвав їх та залишив на присадибній ділянці для того, щоб вони висохли.

В подальшому сухі стебла рослин снотворного маку він переніс до приміщення вищезазначеного будинку, де відділив листя від стебла та помістив до поліетиленового пакету окремо листя і окремо сухі стебла рослин маку, після чого став зберігати їх на ліжку під подушкою в кімнаті будинку без мети збуту.

13.07.2016 р. на підставі ухали слідчого судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області про надання дозволу на проведення обшуку працівники Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області протягом періоду з 10 години 30 хвилин до 11 години 40 хвилин провели обшук території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , де проживає обвинувачений ОСОБА_9 .

Під час обшуку ними було виявлено та вилучено в приміщенні літньої кухні на полиці тумби пристрій для вживання наркотичних засобів з нашаруванням, яке є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,09 гр., а також в житловій кімнаті будинку на ліжку під подушкою два поліетиленові пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом соломою маку масою в перерахунку на суху речовину 111,784 гр., які обвинувачений ОСОБА_9 зберігав без мети збуту.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що обвинуваченого потрібно визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, вчинених повторно.

Висновки суду про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення ґрунтуються на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК.

Обвинувачений ОСОБА_9 винність у скоєнні вказаного кримінального правопорушення у ході судового розгляду визнав повністю і детально розповів про обставини його вчинення.

Ніяких заперечень щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, у нього немає.

Окрім показань обвинуваченого, його причетність до скоєння інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується іншими доказами у кримінальному провадженні.

Так, відповідно протоколу обшуку від 13.07.2016 р. у помешканні обвинуваченого ОСОБА_3 працівниками поліції було виявлено та вилучено наркотичні засоби та пристрій для їх вживання.

Згідно висновку експерта за №:

582 від 21.07.2016 р. нашарування на внутрішній поверхні ПЕТ-пляшки є нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,09 гр.;

583 від 21.07.2016 р. надана на дослідження рослинна речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою загальною масою в перерахунку на суху речовину 111,784 гр.

Оскільки показання обвинуваченого у судовому засіданні послідовні, логічні та узгоджуються з іншими доказами у справі, суд визнає їх правдивими.

Суд враховує, що згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та зі змісту Таблиці 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу», затвердженої Наказом Голови Комітету з контролю за наркотиками при Міністерстві охорони здоров`я України від 01.08.2000 р. № 188, який набрав чинності після реєстрації в Міністерстві юстиції України з 16.08.2000 р. (Із змінами і доповненнями, внесеними наказами Міністерства охорони здоров`я України від 20 серпня 2008 року N 481, від 29 липня 2010 року N 634, від 11 квітня 2012 року N 253, від 15 травня 2015 року N 280), макова солома у кількості від 50 до 500 гр. віднесено до значних розмірів, від 500 гр. до 5.000 гр. до великих, а 5.000 гр. і більше до особливо великих розмірів.

Окрім цього, відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. за № 770, екстракт канабісу та макова солома відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

При призначенні обвинуваченому покарання обставинами, які його пом`якшують, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, під час досудового розслідування та судового розгляду справи не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому за вчинене, суд враховує характер і ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, а також особу ОСОБА_3 , котрий раніше неодноразово засуджувався за скоєння умисних та корисливих злочинів, за місцем постійного проживання зарекомендував себе посередньо, за висновком спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам за № 199 від 28.07.2016 р. ОСОБА_9 страждає психічно поведінковими розладами внаслідок вживання наркотичних речовин; синдром залежності; постійне вживання, потребує лікування, яке йому не протипоказане, за довідкою КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» від 01.08.2016 р. ОСОБА_9 пройшов курс стаціонарного лікування він наркоманії. Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, а також інші обставини справи, у тому числі те, що обвинувачений добровільно пройшов курс лікування від наркоманії, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді реального позбавлення волі.

Тому потрібно прийняти рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції (пп. 3-4 ч. 1 ст. 76 КК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з обвинуваченого потрібно стягнути 1.980,90 грн. у зв`язку із залученням експерта.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого (ч. 1 ст. 331 КПК України).

У даному випадку ні прокурор, ні сторона захисту не заявили клопотання про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, та визначити іспитовий строк 02 (два) роки.

Відповідно до пп. 3-4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

сухе листя рослин маку в поліетиленовому пакеті, 7 ПЕТ-пляшок з рідиною коричневого кольору в поліетиленовому пакеті, шприц та лійку в поліетиленовому пакеті, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити;

два поліетиленові пакети з маковою соломою вагою 111,784 гр., пристрій для вживання наркотичних засобів з нашаруванням екстракту канабісу вагою 0,09 гр., що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, знищити.

Повністю покласти процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, на обвинуваченого і стягнути із ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 1.980 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят) гривень 90 коп. на користь держави.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 , не обирати.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:
суддя ОСОБА_11
Згідно з оригіналом:

суддя ОСОБА_12