ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1074/16-к
провадження № 1-кп/691/157/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м. Городище кримінальне провадження №0000486 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вільшана Городищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , 16 вересня 2016 року близько 13 години 00 хвилин, з метою крадіжки чужого майна та з корисливих мотивів зайшов на територію домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав одну металеву ручну корморізку вартістю 475 грн., яка належить ОСОБА_6 , після чого з викраденим залишив територію домоволодіння, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальне правопорушення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що 16 вересня 2016 року, з території домоволодіння в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , викрав металеву ручну корморізку, для використання в особистих цілях під час ведення домашнього господарства.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 в серпні місяці 2016 року вчинив крадіжку із належного їй домоволодіння індивідуального майна, а саме викрав металеву ручну корморізку. Птретензій про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної злочином не має. Міру покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_5 , його вина у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вказує на кваліфікацію діяння за ч.1 ст.185 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який законодавцем віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного зясовувати вік, стан здоровя, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сімї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан, а тому суд бере до уваги те, що обвинувачений має вік 62 роки, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонер, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно довідок від 26 вересня 2016 року Комунального Закладу "Городищенське районне територіальне медичне об"єднання" Городищенської районної ради Черкаської області №244 та №218 не перебуває на обліку лікаря-психіатра і лікаря-нарколога, збитки заподіяні злочином відшкодував, шляхом повернення викраденого майна ОСОБА_6 на момент закінчення досудового слідства.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З врахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправленню, перевихованню обвинуваченого ОСОБА_5 може сприяти покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства і остільки на цьому не наполягають і учасники процесу, призначає йому покарання у виді позбавлення волі із встановленням на підставі ст.75 КК України іспитового строку з покладенням обов`язку визначеного п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України, як достатнього для його особи, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для формування звички законослухняної поведінки, з врахуванням вищезазначених обставин встановлених в судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , як на досудовому слідстві так і в ході судового розгляду не обирався.

Цивільний позов потерпілою у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Речовий доказ у кримінальному провадженні металева ручна корморізка - повернута на досудовому слідстві потерпілій ОСОБА_6 , згідно зберігальної розписки в матеріалах кримінального провадження за належністю.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального Кодексу України, і призначити за даною статтею покарання у виді 2 ( два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 судом не обирався.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - металева ручна корморізка, повернута за належністю ОСОБА_6 , а тому звільнити її від зобов`язання за зберігальною розпискою.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1