overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1735/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

за участю прокурора Буюклі О.П.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000835 від 13 березня 2013 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України і обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000234 від 22 січня 2013 року відносно неповнолітнього ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2013 р. до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000234 від 22 січня 2013 року відносно неповнолітнього ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

29.04.2013 р. до суду надійшли матеріали кримінального провадження за №0000835 від 13 березня 2013 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Тобто відносно ОСОБА_3 в провадженні суду перебувають двоє матеріалів кримінальних проваджень, у звязку з чим суд у відповідності до положень ст. 334 КПК України вважає на необхідне обєднати ці кримінальні провадження в одне за №1кп/509/771/13.

Обвинувальні акти відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 складені у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за обвинувальними актами підсудні цьому суду. Підстав для закриття проваджень чи повернення прокурору обвинувального акта немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, законні представники неповнолітніх обвинувачених, захисники, потерпілий, представник служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000835 від 13 березня 2013 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України і кримінальноме провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000234 від 22 січня 2013 року відносно неповнолітнього ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, обєднати в одне кримінальне провадження за №1кп/509/771/13 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 14 травня 2013 року о 14 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 510/53/14-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
28.07.2016 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 18.03.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 18.03.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2 КК України.

У судове засідання 28.07.2016 р. належним чином сповіщений обвинувачений не явився, про причини неявки суду не повідомив. Від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до суду надійшли заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139 140, 323,325 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 12 год. 00 хв. 30 серпня 2016 року, відклавши судовий розгляд до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Кілійського ВП Ізмаїльського ВП УНПУ в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-17/11 р.
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

05 квітня 2011 року м. Теплодар

Суддя, Теплодарського міського суду Одеської області - ОСОБА_1,

при секретарі Васіній А.А.,

за участю прокурора Никітіна Ю.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про звинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У порядку попереднього розгляду справи зясовані наступні питання.

Дана справа підсудна Теплодарському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальній висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу що до обвинуваченої немає. Під час порушення справи, провадження дізнання не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Помічник прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 вважає, за можливе призначити справу до судового розгляду.

Підсудна не заперечила, щодо призначення справи до розгляду.

Таким чином, маються достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, до слухання на 12 квітня 2011 року о 14.00 годин в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області за участю прокурора, підсудної, викликавши всіх осіб по списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід що до підсудної залишити без змін.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1119/16
Номер справи місцевого суду: 522/5308/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21.06.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 188-1 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 11.08.2016 року на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2

________________________
Справа № 11-кп/ 785/1119/16 Категорія: ст. 188-1 ч.1 ч.2 УК України
Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
Справа № 602/515/14-к
Провадження № 1-кп/602/45/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"18" червня 2014 р. Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

встановив:
В Лановецький районний суд 10.06.2014 року від прокурора Лановецького району Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066.

Ухвалою суду від 10.06.2014 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора,який вважає, що справу слід призначити до судового розгляду, також обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявили.

Враховуючи, що угоди про примирення до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.122 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного районного суду 23 червня 2014 р. о 14 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу.

Запобіжний захід - особисте зобов`язання - вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 680/340/16-к
№ 1-кп/680/47/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.07.2016 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 680/340/16-к відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 19 квітня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

25 липня 2016 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області від Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, КПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні №680/340/16-к відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, підготовче судове засідання на 08 серпня 2016 року 09 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, який здійснюватиме підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/513/16
Справа № 672/639/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Городоцької місцевої прокуратури на ухвалу Городоцького районного суду від 08 червня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Cкладання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів обмежилась проголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Городоцької місцевої прокуратури задовільнити.

Ухвалу Городоцького районного суду від 08 червня 2016 року щодо повернення обвинувального акта №0000084 від 07 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.125 КК України скасувати та матеріали надіслати для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання до того ж суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 27 липня 2016 року.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Справа№751/7571/16-к
Провадження №1-кс/751/1486/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 27 липня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки,
Встановив:
Старший слідчий з ОВС першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з процесуальним керівником прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки.
В ході досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 738/72/16-к
Провадження № 1-в/745/48/2016
УХВАЛА
18.07.2016 року смт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання виникла необхідність залучення захисника, оскільки засуджений ОСОБА_4 просив розглянути заяву у режимі відеоконференції, а адвокат ОСОБА_5 повідомив, що дія доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги закінчилася, приймати у участь в судовому провадженні він не буде. На підставі 52 КПК України до участі у кримінальному провадженні необхідно залучити захисника.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення призначити на 26.07.2016 року о 10:00 год. в залі судових засідань Сосницького районного суду Чернігівської області.

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/3070/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/470/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, №12.015.270.000.000.254, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2016 року, постановлений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

27 липня 2016 року на адресу апеляційного суду Чернігівської області надійшла заява клопотання від захисника обвинуваченого про відвід прокурорів відділу прокуратури у Чернігівській області ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

В статті 77 КПК України, визначені підстави для відводу прокурора, зокрема, існування обставин які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вислухавши прокурора, який вважав заявлений відвід захисником обвинуваченого не обґрунтованим, колегія суддів вважає, що заява- клопотання про відвід прокурорів є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Заявуклопотання захисника про відвід прокурорів відділу прокуратури у Чернігівській області ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 592/7017/16-к
Провадження № 1-кс/592/2874/16

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

28 липня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ НВП «Севіда» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та службових осіб Сумський ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :
27.07.2016 р. директора ТОВ НВП «Севіда» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою, в якій просить зобов`язати Сумський ВП ГУНП в Сумській області зареєструвати повідомлення про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України.
Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги директора ТОВ НВП «Севіда» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та службових осіб відділу поліції м. Сум, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 45 хв. 28 липня 2016 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 16.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

27 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 24 травня 2016 року щодо нього,

встановила:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 на судове рішення щодо нього.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 24 травня 2016 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/5233/16-к
У Х В А Л А
іменем України
29 липня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

завершивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні № 0002001 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 09 год. 15 хв. 29 липня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

29.07.2016