У Х В А Л А
Справа № 185/2353/16-к

Провадження № 1-кп/185/184/16

31 березня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо- спеціальна, не працює, розлучений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Ухвалою суду від 12 березня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 приводом доставлений не був. Відповідно до рапорту працівника поліції Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області обвинувачений ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає і не перебуває. Проводяться заходи щодо встановлення місця перебування обвинуваченого.

В зв`язку з систематичною неявкою обвинуваченого в підготовче судове засідання, невиконання ухвал суду про здійснення приводу обвинуваченого в зв`язку з неможливістю встановити його місцеперебування, суд поставив на розгляд учасників питання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України прокурору у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши прокурора, який заперечував проти повернення обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні дані кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Проте в даному обвинувальному акті зазначено що обвинувачений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Як зазначив прокурор, дана адреса є адресою реєстрації обвинуваченого.

На виконання ухвали суду про піддання приводу в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 працівником поліції Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області наданий рапорт, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 за зазначеною адресою не проживає і не перебуває. Що вказує на те, що в анкетних даних обвинуваченого не зазначено фактичне місце проживання обвинуваченого, що є порушенням п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, а тому зазначений обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000383 від 12 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України, повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1