Справа № 156/619/16-к
Провадження № 1-кп/159/199/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.
в складі: колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 160 300 800 001 47 справу про обвинувачення
ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання по розгляду справи викликались та не прибули без повідомлення суду причин неявки належно повідомлені свідки.
Прокурор клопоче про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, з огляду на те, що обраний попередньо строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 08.10.16 р., однак слухання кримінального провадження не закінчено, ті ж ризики, передбачені ст. 177 КПК України, збереглись.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які, кожен зокрема, не заперечують, приходить до висновку про доцільність застосування приводу щодо вказаних вище свідків через правоохоронні органи.
Відповідно до ст. 327 КПК України, свідок зобовязаний зявитись на виклик суду. Якщо він не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Суд також вважає, що доцільно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, так як попередньо обраний строк заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою спливає 08.10.16 р., слухання кримінального провадження не закінчено.

Обвинувачений дійсно, був затриманий та такий запобіжний захід як тримання під вартою було обрано з врахуванням покликання на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Харченко проти України», особа може триматись під вартою протягом розумного строку, який не може оцінюватись абстрактно. Це має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей кожної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до свободи особистості.

Враховуючи те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії особливо тяжких, з врахуванням санкції вказаної вище статті КК України, суд вважає, що, дійсно, обвинувачний може переховуватись від суду та, за наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки у кримінальному провадженні ще не допитано всіх свідків, на яких обвинувачений може впливати щодо давання показань; обвинувачений може перешкоджати об`єктивному розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Разом з тим, суд вважає, що обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, з врахуванням вищенаведеного, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 327, 177, 178 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 (шістдесят) днів до 04.12.16 р. включно.
Строк затримання рахувати з 15.06.16 р..

Строк дії ухвали починається з 06.10.16 р. та ухвала діє до 04.12.16 р. включно.

Застосувати привід через поліцію у судове засідання на 11 год. 00 хв. 19.10.16 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) свідків:
1. ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_10 , жителя с. Бубнева Володимир Волинського району Волинської області.
Ухвалу для виконання направити Володимир Волинському ВП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий - суддя:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3