ун. № 759/1152/16-к
пр. № 1-кп/759/197/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000129, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, працюючого інженером по контролю за зеленими насадженнями КП по утриманню зелених насаджень Святошинського району м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до витягу з наказу № 36-к від 01.04.2015 року, ОСОБА_3 призначено на посаду інженера по контролю за зеленими насадженнями КП по утриманню зелених насаджень Святошинського району м.Києва.

Згідно посадової інструкції до основних обов`язків та прав інженера по контролю за зеленими насадженнями ОСОБА_3 входить:

- здійснення контролю за станом і утриманням зелених насаджень на території Святошинського району м. Києва;

- ведення обліку самовільного пошкодження зелених насаджень, складання відповідних актів;

- ведення контролю за станом утримання і відтворення зелених насаджень на всій території району незалежно від їх відомчої належності та форм власності;

- видавати у разі необхідності, їх власникам приписи по усуненню виявлених недоліків в утримання зелених насаджень;

- в межах компетенції підписувати документи (акти, приписи) та інші.

Таким чином, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду інженера по контролю за зеленими насадженнями КП по утриманню зелених насаджень Святошинського району м.Києва є службовою особою.

19.11.2015р. приблизно об 11.00год. ОСОБА_3 , перебуваючи у власному службовому кабінеті №5 Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району м.Києва, що за адресою: м.Київ, вул.А.Туполева, 21, з метою отримання неправомірної вигоди, запросив до вказаного службового кабінету громадянку ОСОБА_6 , з метою обговорення питання погодження, та подальшої видачі 15 дозволів на розміщення рекламних засобів на території Святошинського району м. Києва.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 суму неправомірної вигоди, у вигляді талонів на пальне бензин марки А-95, що еквівалентно грошовим коштам у сумі 37000 грн., яку остання має передати за погодження та подальшу видачу 15 дозволів на розміщення рекламних засобів на території Святошинського району м. Києва.

У подальшому, 09.12.2015р. приблизно о 09.30год., перебуваючи у власному службовому кабінеті №5 Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. А. Туполева, 21 ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди до кінця, отримав від громадянки ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді талонів на пальне бензину марки А-95, що еквівалентно грошовим коштам у сумі 37000 грн., за погодження та видачу 15 дозволів на розміщення рекламних засобів на території Святошинського району м. Києва.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.368 КК України вірна, оскільки він будучи службовою особою одержав неправомірну вигоду, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем навчання, роботи та проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір пенсіонерку та здійснює догляд за дідом 1928р.н. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, обставини, що обтяжують покарання відсутні. Таким чином, суд вважає за необхідне обрати покарання у виді штрафу, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.5 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація не застосовується, оскільки талони на бензин марки А-95 підлягають поверненню законному володільцю ГУ СБ України в м.Києві та Київській обл.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік.

Речові докази: оптичні диски ARITA№51/4156 від 13.11.2015р.; ARITA№51/4152 від 13.11.2015р.; ARITA№51/4149 від 13.11.2015р.; ARITA№51/4151 від 13.11.2015р.; картку пам`яті SPMіcroSD№4163 від 18.11.2015р. залишити у матеріалах кримінального провадження №0000129; талони мережі АЗС «КЛО» номіналом по 10л бензину у кількості 36 штук, номіналом по 20л бензину у кількості 80 штук - повернутизаконному володільцю ГУ СБ України в м.Києві та Київській обл.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: