Справа № 569/7168/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000060. У своїй скарзі вказує, що 1.06.2016 року потерпілим було отримано постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження за відсутності в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Вважає, що вказана постанова є передчасною, оскільки потерпілий заявляв клопотання про допит його слідчим суддею для дачі відповідних показів.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав за викладаних в ній обставин та просив її задовольнити, оскільки є необхідність допитати потерпілого слідчим суддею, а кримінальна справа відносно ОСОБА_7 на даний момент закрита. Покази які надасть потерпілий мають важливе значення для правильного вирішення справи.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 просять відмовити у задоволенні вказаної скарги, оскільки рішення про закриття кримінального провадження № 0000060 є законним та обгрунтованим.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , пояснення слідчого ОСОБА_4 та думку прокурора ОСОБА_5 , всебічно дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає до скасуванню.

Судом встановлено, що слідчим ОСОБА_4 були розглянуті матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 27.12.2015 року.

Постановою вказаного слідчого від 25.05.2016 року було закрито вищевказане кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Закриваючи провадження слідчий керувався ст. 110 ч.1 п.2 ст. 284 КПК України.

У відповідності до ч.1 п.2 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику подати до суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови

Зважаючи на викладені вище факти, враховуючи наведені законодавчі норми, потерпілий ОСОБА_6 має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, та строк оскарження постанови не пропущений, оскільки останній 01.06.2016 року отримав дану постанову.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов"язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом"якшують і обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забеспечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки потерпілий ОСОБА_6 є заявником по вказаному кримінальному провадженню, в установленому законом порядку визнаний потерпілим, і має всі права відповідно до вимог ст. 56 КПК України, а його покази мають важливе значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження, то слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

З матеріалів справи також встановлено, що 16 травня 2016 року ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання про допит потерпілого ОСОБА_6 слідчим суддею Рівненського міського суду 20 травня 2016 року.

Однак у вказаний час потерпілий не був допитаний слідчим суддею, оскільки перебував на лікуванні.

08 червня 2016 року слідчим суддею було розглянуто клопотання органу досудового слідства про допит потерпілого ОСОБА_6 слідчим суддею, однак відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, так як кримінальне провадження № 0000060 було закрито 25.05.2016 року у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Отже, під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому, прийняти до уваги викладені в ухвалі слідчого судді обставини, вирішити питання про допит потерпілого слідчим суддею та надати показам потерпілого належну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення в провадженні, яке внесене в ЄРДР за № 0000060.

Згідно із ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 25.05.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 27.12.2015 року.

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1