Справа № 392/891/16-к
Провадження № 1-кп/392/108/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000400, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працівника СТОВ «Родина», з неповною середньою освітою, неодруженого, несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 скоїв умисне легке тілесне ушкодження при наступних обставинах.

21 травня 2016 року близько 16 години в приміщенні жилого будинку домоволодіння по АДРЕСА_1 обвинувачений ОСОБА_7 , під час сварки на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ухопив співмешканку потерпілу ОСОБА_5 рукою за обличчя і наніс один удар кулаком правої руки в область щелепи, потім по одному удару в область шиї та руки.

У цей час донька потерпілої ОСОБА_6 , намагаючись захистити матір від побиття, почала відтягувати обвинуваченого ОСОБА_7 , який ухопив рукою праву кисть руки потерпілої ОСОБА_6 і здавив її, після цього ухопив потерпілу за праве передпліччя і здавив, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на правому передпліччі, правому міжпальцевому проміжку правої кисті в основі п`ятого пальця, садна на правому передпліччі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У подальшому, в той час як потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 намагались втекти, обвинувачений ОСОБА_7 наздогнав потерпілу ОСОБА_5 і два рази дерев`яною палицею наніс удари в область голови потерпілої, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді садна в області носо-губної складки з права на фоні крововиливу, ушкоджень у області нижньої щелепи, садна лівої бокової поверхні шиї, правого передпліччя, за правою вушною раковиною, поверхневої рани волосистої частини голови, правої скронево-тім`яної частини голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_7 визнав повністю свою вину у пред`явленому обвинуваченні і показав, що 21 травня 2016 року о 21.30 він повернувся з роботи додому, а потерпіла ОСОБА_8 почала на нього кричати. Він почав докоряти потерпілу за те, що вона не приготувала вечерю. Потерпіла затіяла сварку і вдарила його палицею по руці. Він вихопив палицю і у відповідь ударив два рази потерпілу ОСОБА_9 в область голови. Обвинувачений заперечує, що хапав потерпілу за обличчя. В область щоки потерпілої він наносив удари долонею, а потім правою рукою у ліву щелепу. Обвинувачений показав, що під час сварки з потерпілою ОСОБА_9 , до них підбігла донька потерпілої, ОСОБА_10 , яку він штовхнув у плече. Потім обвинувачений показав, що вигнав потерпілих з домоволодіння. Обвинувачений стверджує, що алкогольні напої у той день він не вживав і не намагався наздоганяти потерпілих.

Винність обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується наступними доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_5 у судовому засіданні, відповідно яким обвинувачений прийшов додому пізно увечері і почав сваритись, тому, що вона не приготувала вечерю. Потерпіла стверджує, що обвинувачений ударив її першим в область голови дерев`яною палицею, яку взяв на подвір`ї. Потім її почала захищати донька, яка відтягла обвинуваченого. Потерпіла стверджує, що обвинувачений наносив їй удари палицею, потім долонею і кулаком в область шиї та голови. Потерпіла вказала, що вони з донькою утекли він обвинуваченого, який їх наздоганяв;

показаннями потерпілої ОСОБА_6 у судовому засіданні, відповідно яким обвинувачений повернувся додому увечері і почав «чіплятись» чому не приготували вечерю. Потім мати дала йому поїсти, але обвинувачений знову почав кричати і розпочав бійку. Вона почала захищати матір і намагалась відтягнути обвинуваченого, але той штовхнув її на підлогу та почав душити. Потім обвинувачений на подвір`ї взяв палицю у вдарив матір два рази в область голови;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23 травня 2016 року, відповідно якому громадянка ОСОБА_5 заявила про те, що 21 травня 2016 року близько 16 години в АДРЕСА_1 , співмешканець ОСОБА_7 наніс їй тілесні ушкодження;

висновком судово-медичної експертизи від 25 травня 2016 року № 770, відповідно якому у громадянки ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна в області носо-губної складки з права на фоні крововиливу, ушкоджень у області нижньої щелепи, садна лівої бокової поверхні шиї, правого передпліччя, за правою вушною раковиною, поверхневої рани волосистої частини голови, правої скронево-тямяної частини голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, відповідають вказаному строку і виникли від не менш 7 травматичних впливів;

протоколом проведення слідчого експерименту від 9 червня 2016 року, відповідно якому потерпіла ОСОБА_5 розповіла і показала про обставини нанесення їй тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_7 ;

висновком судово-медичної експертизи № 66 від 16 червня 2016 року, відповідно якому можливість виникнення тілесних ушкоджень, що були виявлені у громадянки ОСОБА_5 при обставинах, вказаних потерпілою під час проведення слідчого експерименту від 9 червня 2016 року, не виключається;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23 травня 2016 року, відповідно якому громадянка ОСОБА_6 заявила, що 21 травня 2016 року близько 16.30 в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_7 наніс їй тілесні ушкодження;

висновком судово-медичної експертизи № 771 від 25 травня 2016 року, відповідно якому у громадянки ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на правому передпліччі, правому міжпальцевому проміжку правої кисті в основі п`ятого пальця, садна на правому передпліччі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

протоколом проведення слідчого експерименту від 9 червня 2016 року, відповідно якому потерпіла ОСОБА_6 розповіла і показала про обставини нанесення їй тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_7 ;

висновком судово-медичної експертизи № 67 від 17 червня 2016 року, відповідно якому можливість виникнення тілесних ушкоджень, що були виявлені у громадянки ОСОБА_6 при обставинах, вказаних потерпілою під час проведення слідчого експерименту від 9 червня 2016 року, не виключається;

протоколом проведення слідчого експерименту від 24 червня 2016 року, відповідно якому підозрюваний ОСОБА_7 розповів і показав обставини нанесення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень;

висновком судово-психіатричної експертизи № 320 від 24 червня 2016 року, відповідно якому ОСОБА_7 на момент скоєння правопорушення страждав і на даний час страждає психічним захворюванням, але воно не позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними.

Дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає наведені докази належними, допустимими й достовірними, тому приймає в основу обвинувального вироку.

Відповідно до частини 4 статті 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, тому, суд не враховує як докази у справі показання потерпілих ОСОБА_5 , як свідка ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_11 , як підозрюваного ОСОБА_7 , наданих слідчому і які зафіксовані у протоколах допиту під час проведення досудового розслідування.

Суд також не враховує показання свідка ОСОБА_12 у судовому засіданні, як доказ у справі, враховуючи, що свідок заявив про те, що обставини сварки між обвинуваченим і потерпілими, яка мала місце 21 травня 2016 року, йому нічого не відомо.

Призначаючи покарання, суд враховує, що злочин, передбачений частиною 1 статті 125 КК України, віднесено законом до злочинів невеликої тяжкості, які караються штрафом чи громадськими або виправними роботами.

Обвинувачений ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, працює, тому покарання у виді штрафу для нього є необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Обставини, які пом`якшують, суд враховує: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченому частиною 1 статті 125 КК України і призначити покарання: штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий
суддя