Кримінальне провадження № 629/3336/15-к
Номер провадження 1-кп/629/40/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чапаєве, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, учня 2 курсу групи 2Т-13 ПТУ № 60 смт. Кегичівка Харківської області за спеціальністю водій-тракторист, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого 13.03.2014 року Кегичівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 04.06.2014 року Кегичівським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 13.05.2015 року Кегичівським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Польова, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, код НОМЕР_1 , не працюючого, учня 1 курсу групи К-15 № 60 смт. Кегичівка Харківської області за спеціальністю повар, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше засудженого 16.09.2015 року Кегичівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 ,

- захисту адвоката ОСОБА_6

- законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_3 12 травня 2015 року, близько 01:00 години, разом з неповнолітнім ОСОБА_9 з метою скоєння крадіжки чужого майна прийшли до будинку АДРЕСА_4 , в якому розташовані приміщення промтоварного магазину, яке орендує ОСОБА_10 та приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке орендує ОСОБА_11 .. В подальшому, неповнолітній ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою та в групі з неповнолітнім ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, упевнившись у відсутності в приміщенні магазинів охоронців та власників та знаходження поблизу сторонніх осіб, за допомогою знайденої поблизу вказаного будинку сокири, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли в приміщення промтоварного магазину, який належить ОСОБА_10 .. В подальшому, реалізуючи свій умисел на скоєння крадіжки чужого майна, неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 таємно викрали з приміщення магазину наступні товари: одну пару взуття для туризму та плавання марки «Аоbеіег sроrt» розміру 41 вартістю 250 гривень, сорочку марки «ND fashion» розміру ХХХL вартістю 130 гривень, дві туші для вій марки «Аvon» серії «Соlor trend Магія об`єму» об`ємом 7 мл загальною вартістю 64 гривні, туш для вій марки «Аvon» серії «Соlor trend Магія ізгибу» об`ємом 7 мл вартістю 32 гривні, футболку марки «Соmо fashion» розміру ХХL вартістю 105 гривень, дві чоловічої нижньої білизни (боксери бріфи) марки «Vіkоо» розміру L загальною вартістю 116 гривень, сорочку марки «Воssadо slimfit» розміру S вартістю 110 гривень, сорочку марки «Тоmmу Ніlfiger» розміру 8 вартістю 115 гривень, кофту марки «Аnnе» розміру S/М вартістю 235 гривень, пару шкарпеток марки «Аdidas» розміру 42-45 вартістю 25 гривень, ручний акумуляторний ліхтарик марки «Jоі Тор» моделі JT вартістю 35 гривень, туалетну воду марки «Avon» серії «Unique Rose for her» об`ємом 50 мл вартістю 128 гривень, упаковку одноразових станків для гоління марки «Gillette 2», в упаковці 10 шт., вартістю 48 гривень, п`ять упаковок серпантину марки ВПП Європринт, в упаковці 10 шт., загальною вартістю 25 гривень, двадцять хлопавок «Сюрприз Собери картинку» загальною вартістю 80 гривень, три хлопавки «Тгоріс» загальною вартістю 12 гривень, дві дитячі іграшки (конструктор військовий) марки «Вrіск» серії 801 загальною вартістю 36 гривень, п`ять упаковок вологих серветок марки «Superfresh» загальною вартістю 15 гривень, дві пари шкарпеток марки «Бамбук Sport» загальною вартістю 24 гривні, парфумовану воду марки «DMLY» серії «Му Delicious» об`ємом 50 мл, вартістю 54 гривні, туалетну воду марки «Bonus for men» об`ємом 75 мл, вартістю 37 гривень, спортивні брюки марки «Nake» розміру 48, вартістю 170 гривень, пару рукавичок з ПВХ вартістю 06 гривень, дев`ять упаковок елементів живлення сольових марки «Golden Queen ААА», в упаковці 4 шт., загальною вартістю 18 гривень 90 копійок, дезодорант спрей для тіла марки «Avon Fullspeed power» об`ємом 150 мл, вартістю 36 гривень, покривало вартістю 80 гривень, колоду карт гральних вартістю 5 гривень, ніж кухонний марки «Staг» вартістю 17 гривень, два пакети полімерні загальною вартістю 7 гривень та гроші в сумі 95 гривень 45 копійок. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на скоєння крадіжки чужого майна, неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом пошкодження дверей, які з`єднували приміщення промтоварного магазину з приміщенням продуктового магазину «Ласунок», проникли в приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звідки таємно викрали гроші в сумі 166 гривень.

Після цього, утримуючи при собі викрадене майно, неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця події зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд.

В результаті протиправних дій неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_10 завдано майнову шкоду у розмірі 2006,35 грн., а потерпілій ОСОБА_11 завдано майнову шкоду у розмірі 166 грн..

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 винними себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнали повністю та пояснили у судовому засіданні, що дійсно скоїли кримінальне правопорушення при зазначених обставинах, щиро розкаялися у скоєному.

Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повністю визнали свою винуватість у вчиненому ними кримінальному правопорушенні, їх свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним та суд обмежив їх дослідження допитом обвинувачених, дослідженням даних, які характеризують їх особу.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 , ОСОБА_4 доведена, їх дії правильно кваліфіковані за за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу синдрому алкогольної залежності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується негативно.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він громадянин України, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд не встановив.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинувачених ст. 69, 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк, як необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнається винним в скоєнні кримінального правопорушення, яке він скоїв 12.05.2015 року, тобто до винесення вироку Кегичівським районним судом Харківської області від 13.05.2015 року, суд призначає покарання у відповідності із ст. 70 ч. 4 КК України, тобто призначає покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за цим вироком.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 тимчасово залишено в установі попереднього ув`язнення на час розгляду кримінального провадження, зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 час знаходження в Харківській установі виконання покарань з 06.08.2015 року по 20.04.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, відношення до скоєного та оскільки обвинувачений ОСОБА_4 винний в скоєнні кримінального правопорушення, яке він скоїв 12.05.2015 року, тобто до винесення вироку Кегичівським районним судом Харківської області від 16.09.2015 року за злочин, скоєний 31.05.2015 року, суд призначає покарання в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за цим вироком та із застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки.

В силу ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 13.05.2015 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді П`ЯТИ років ОДНОГО місяця позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 час знаходження в Харківській установі виконання покарань з 06.08.2015 року по 20.04.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на ТРИ роки ШІСТЬ місяців.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ДВА роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 16.09.2015 року більш суворим за цим вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді ТРЬОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ДВА роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із законного представника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , витрати, пов`язані із залученням експерта у зв`язку з проведенням судової товарознавчих експертиз № 2105 від 02.06.2015р. в рівних частках з кожного по 369,32 грн. у загальній вартості 738,64 грн., № 91 від 02.06.2015р. в рівних частках з кожного по 153,45 грн. у загальній вартості 306,90 грн., № 130 від 08.07.2015р. в рівних частках з кожного по 306,90 грн. у загальній вартості 613,80 грн., № 92 від 02.06.2015р. в рівних частках з кожного по 153,45 грн. у загальній вартості 306,90 грн., № 141 від 07.08.2015р. в рівних частках з кожного по 306,90 грн. у загальній вартості 613,80 грн. на користь держави на р/р 0005, МФО 851011, код банку 37999680, банк одержувача УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300.

Речові докази грошові кошти в сумі 166 (сто шістдесят шість) гривень, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_11 залишити законному володільцеві ОСОБА_11 .

Речові докази грошові кошти в сумі 93 (дев`яносто три) гривні 45 копійок, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_10 залишити законному володільцеві ОСОБА_10 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: