overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1/754/8/14
Справа №754/4860/14-к
ПОСТАНОВА
Іменем України

26.09.2014 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі :

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ст.307ч.2,364ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст..307ч.2,364ч.1 КК України.

В судовому засіданні адвокат заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.364ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки вчинений останнім злочин є злочином невеликої тяжкості та з дня вчинення злочину минуло три роки.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.364ч.1 КК України, ОСОБА_5 , який підтримав клопотання адвоката, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов до наступного.

Згідно зі ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи та пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_5 вчинив зловживання владою, тобто умисне використання влади, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам 15 травня 2009 року та 22 травня 2009 року.

Санкція ст.364ч.1 КК України передбачає за вчинений злочин покарання у вигляді виправних робіт, арешту та обмеження волі, який відповідно до ст.12 КПК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи обставини справи, думку підсудного, який не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд вважає, що справа за ст..364ч.1 КК України підлягає закриттю, оскільки на даний час з дня вчинення ОСОБА_5 злочину минуло три роки.

Питання про запобіжний захід ОСОБА_5 по справі, суд не вирішує, оскільки в провадженні суду залишилась справа щодо ОСОБА_5 за ст.307ч.2 КК України, по якій запобіжним заходом підсудному обрано підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, 11-1,12,282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_5 за ст.364ч.1 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв`язку у зв`язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, ч. 2 ст. 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 10 жовтня 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 45 хвилин 23 серпня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
21 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 424- 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-2231км16
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 02 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Підстав, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України на 10 годину 29 листопада 2016 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4387/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 23 вересня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000288 від 16.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000288 від 16.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000288 від 16.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 27.09.2016 року о 11.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/5122/14-к Провадження №11-кп/773/552/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
23 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2016 року, якою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженій вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2014 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі із встановленням двохрічного іспитового строку,

скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено її в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 15 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2016 року, якою ОСОБА_5 , скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено її в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 14 годину 30 хвилин 25 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/6247/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

23 вересня 2016 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої -судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченоого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004470 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2016 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004470 від 05.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164 КК України.

27.07.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити кримінальне провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про виклик в судове засіданні осіб для їх допиту сторони не заявили.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0004470 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 12-00 годину 28 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/2481/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 вересня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 20 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 20 липня 2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 20 липня 2016 року на 10 жовтня 2016 року о 10 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Направити вимогу про доставку до Апеляційного суду Житомирської області обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суддя :
Справа № 1п-341/11
П О С Т А Н О В А

10 березня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Дейнека С.Л.

з участю прокурора Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна.

Встановив:

В період часу з 29.12.1995 року 03.01.1996 року невстановлена особа вчинила крадіжку майна, що належить потерпілій гр.ОСОБА_1

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ч. З ст. 140 КК України ( редакція 1960 року).

Досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено згідно з п. З ст. 206 КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 368/1175/16-к
Провадження № 1-в/368/249/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику подання старшого інспектора Кагарлицького районного відділу кримінально виконавчої інспекції про направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання на 11 год. 30 хв. і не повідомив причин неявки по вказаній вище справі. Після обговорення суд вважає, що на підставі ст. 539 ч.4 КПК України слід визнати обов`язковою участь засудженого в судовому засіданні і відповідно до ст.ст. 9 ч.6, 323 ч.1 КПК України застосувати до нього привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 9 ч.6, 323 ч.1 КПК України суд,-

ухвалив:

Визнати обов`язковою участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні Кагарлицького районного суду по цій справі.

Застосувати до засудженого вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 06.04.2016 року по ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 24.10.2016 року на 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на Кагарлицьке відділення поліції Обухівського відділу ГУ НП в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/244/16
381/3426/16-к
У Х В А Л А
23 вересня 2016 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
провівши в приміщенні суду в залі судового засідання підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0001105 від 29.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леніно, Завітинського району, Амурської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 153 та ч. 2 ст. 156 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 27 вересня 2016 року о 10-00 год.
Куруючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И ЛА:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001105 стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 153 та ч. 2 ст. 156 КК України, повернути прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 3 класу ОСОБА_8 внаслідок невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леніно, Завітинського району, Амурської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 153 та ч. 2 ст. 156 КК України на 60 діб, тобто до 22 листопада 2016 року включно і утримувати його в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київської області.

Ухвала в частині рішення про повернення обвинувального акту прокурору може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3275/16-к
Провадження № 1-в/553/1181/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
У вересні 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що він відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення слухання справи в режимі відеоконференції, та він в даний час відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду даної заяви за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити допит засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 27 вересня 2016 року о 11 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_2 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 546/167/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/43/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 24 березня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та представника потерпілого Підприємства Решетилівська райспоживспілка «Решетилівський райкоопзаготпром».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 546/481/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/70/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 червня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: