Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки

в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року

по справі за клопотанням старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києві від 25.10.2016 року клопотання старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження за № 0005179 від 14.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено (а.с. 33-36).

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про виправлення допущеної в резолютивній частині ухвали слідчого судді описки, де помилково зазначено про надання дозволу вилучення документів в копіях.

В судове засідання слідчий не з`явився, причин неявки не повідомив.

Слідчий суддя, керуючись ст. 379 КПК України вважає за можливе питання розглянути у відсутність слідчого, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що описка має бути виправленою на підставі ст. 379 ч. 1 КПК України, яка передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з вищевказаної ухвали слідчого судді, в резолютивній частині зазначено: «Надати старшому слідчому Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій», замість: «Надати старшому слідчому Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення».

На підставі викладеного,

керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
В резолютивній частині ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києві від 25 жовтня 2016 року, по справі за клопотанням старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, вважати: «Надати старшому слідчому Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1