Справа № 569/5380/16-к

У Х В А Л А
06 травня 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області надійшла заява про кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_12 , будучи засновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом обману, який полягав у повідомленні неправдивих відомостей, що він являється забудовником та власником квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та квартир АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , схилив ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до укладення попередніх договорів та договорів позики, посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 внаслідок чого заволодів грошовими коштами потерпілих в сумі 177 230 доларів США, які нібито були призначені для купівлі даних квартир. В підтвердження про отримання вище вказаних грошових коштів ОСОБА_12 видавав потерпілим квитанції до прибуткового касового ордера та писав власноручно розписки.
Встановлено, що ОСОБА_12 відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав № 83 від 02.06.2015 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПВПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » намагався придбати майнові права лише на квартиру АДРЕСА_8 . Відповідно до акту взаємних взаєморозрахунків станом на 31.12.2015, ОСОБА_12 свої зобов`язання відповідно до даного договору не виконав і втратив право на майнові права на дану квартиру. Отже, ОСОБА_12 мав намір придбати лише одну квартиру по АДРЕСА_9 і не мав будь-яких майнових прав щодо квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_10 .
Крім того, встановлено, що замовником блокованого житлового будинку по АДРЕСА_11 ОСОБА_16 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якого являється ОСОБА_12 був намір про укладення договору генерального підряду від 20.05.2015. Також, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якої являється ОСОБА_12 був намір про укладення договору генерального підряду від 07.07.2015. Відповідно до даних договорів, ОСОБА_12 не виконав свої зобов`язання, а саме не виконав комплекс робіт з будівництва блокованого житлового будинку по АДРЕСА_11 , у зв`язку з чим останній не набував майнові права на квартири в даному будинку.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) вчинене в особливо великих розмірах, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати оригінали реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса: АДРЕСА_12 відповідно до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий вказує, що документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містять у собі відомості про засновників, керівників та інших уповноважених осіб, які мають право представляти інтереси даної юридичної особи. Крім того, дані документи можуть містити у собі вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_12 та інших посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зразки відтисків печатки, які будуть використанні для порівняння при проведенні відповідних експертиз.
Відомості, що містяться в документах мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту шахрайства вчиненого ОСОБА_12 .
Вилучення документів необхідно для надання їх в якості об`єкта дослідження для проведення відповідних судових експертиз щодо виявлення ознак підробки. Також, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як, вилучити вищевказані документи, тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення слідчого в судовому засіданні та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням/спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , начальнику відділення (у складі слідчого відділу) Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_18 на тимчасовий до документів ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса: АДРЕСА_12 , а саме: оригіналів реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю їх вилучення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 06 травня 2016 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1