Справа № 693/440/16-к
Провадження № 1-кп/693/30/16
В И Р О К
Іменем України

27.05.2016 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-місто, Монастирищенського району, Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня професійно-технічна, не одруженого, працюючого трактористом у філії «Уманського ДЕД» ДП «Черкаського облавтодора», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 29 лютого 2016 року, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні кафе-бару «Монарх» в м. Жашків, Черкаської області, по вул. Одеській, 2, створив конфліктну ситуацію з власником вищезазначеного кафе-бару ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_5 вивів ОСОБА_4 з приміщення кафе-бару. Після цього о 19 год. 43 хв. ОСОБА_4 , з метою помсти, пішов у напрямку ангару, який належить «Уманському ДЕД» ДП «Черкаського облавтодора» та розташований по вул. Одеській, 10, м. Жашків, де взяв заховану ним весною 2015 року полімерну пляшку, в якій знаходилося близько 150 грам бензину з оливою і з даною пляшкою прийшов до кафе-бару «Монарх», біля якого стояв автомобіль марки Фіат Добло державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 137589 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_5 та маючи на меті умисне пошкодження майна ОСОБА_5 , підпалив полімерну пляшку із нафтопродуктами та кинув під днище вищевказаного автомобіля і пішов у невідомому напрямку. Вказаний злочин ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як підпал був відвернутий власником автомобіля шляхом тушіння.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 15.04.2016р., вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Фіат Добло державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження станом на 29 лютого 2016 року становить 2791 грн. 22 коп..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і розкаявся в скоєному. Факт і обставини інкримінованого йому злочину підтвердив повністю та дав покази, які за своїм змістом аналогічні вищевказаному. Зобов`язувався відшкодувати спричинені збитки.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2791 грн. 22 коп. та моральної шкоди в сумі 3000 грн..

У відповідності до ст. 349 ч. 3 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду проти цього не заперечують, правильно розуміють зміст цих обставин і в суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина в скоєні злочину, доведена зібраними під час досудового слідства по цій справі доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведене.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України як закінчений замах на умисне пошкодження майна, шляхом підпалу.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вбачає визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, проте скоїв тяжкий злочин, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Але, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, злочин скоїв вперше, вину визнав повністю та розкаявся в скоєному злочині, по місцю проживання характеризується позитивно, матеріальні збитки потерпілому зобов`язується відшкодувати, і його можливо перевиховати без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України та звільнити його від покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 2791 грн. 22 коп. , 400 грн. за надання юридичної допомоги при оформленні цивільного позову, 180 грн. за послуги експерта, підлягає до повного задоволення, а в частині стягнення моральної шкоди в сумі 3000 грн. залишити без розгляду, постільки за вказану вимогу не сплачений судовий збір.

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів № 11-1/25 від 29.03.2016р. в сумі 1759 грн. 20 коп. необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_4 ..

Речові докази по справі:

-лазерний компакт-диск «XDigital» (DVD+R об`ємом 4,4 GB/120min, speed 8-x з відеозаписом), який приєднаний та зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження;

-лазерний компакт-диск «Filips» (CD+R об`ємом 70 MB/80min, speed 52-x з відеозаписом), який приєднаний та зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 2791 (дві тисячі сімсот дев`яносто одна) гривня 22 копійки, 400 (чотириста) гривень за надання юридичної допомоги при оформленні цивільного позову, 180 гривень за послуги експерта.
Судові витрати по справі за проведення судової експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів № 11-1/25 від 29.03.2016р. в сумі 1759 (одна тисяча сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок стягнути з підсудного ОСОБА_4 та перерахувати на користь ДНДЕКЦ МВС України в м. Київ.

Речові докази по справі:

-лазерний компакт-диск «XDigital» (DVD+R об`ємом 4,4 GB/120min, speed 8-x з відеозаписом), який приєднаний та зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження;

-лазерний компакт-диск «Filips» (CD+R об`ємом 70 MB/80min, speed 52-x з відеозаписом), який приєднаний та зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1