Справа № 161/933/16-к
Провадження № 1-кп/161/138/16
У Х В А Л А
м. Луцьк 12 вересня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000998 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000998 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 клопотання підтримали з викладених у них мотивів, прокурор проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення

Відповідно до п. 3 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки вчиненої організованою групою), якщо вона вчинена близьким родичем потерпілого, або якщо вона вчинена особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачений ОСОБА_5 станом на час вчинення інкримінованого йому злочину був щодо потерпілого ОСОБА_6 найманим працівником.

Так, допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 показав, що обвинувачений виконував за його завданням роботу, однак трудовий договір між ними не укладався, окрім того потерпілий показав, що не може ствердити факт перебування з ним у трудових відносинах обвинуваченого саме на час вчинення інкримінованого злочину.

Законодавство про працю регулює трудові відносини в тому числі осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами (ч. 1 ст. 3 КЗпП України).

Трудовий договір є угода між працівником і фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку (ч. 1 ст. 21 КЗпП України).

Згідно п.6 ст.24 КЗпП України додержання письмової форми трудового договору є обов`язковим при укладенні трудового договору з фізичною особою.

Таким чином, зважаючи на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що обвинувачений ОСОБА_5 станом на час вчинення інкримінованого йому злочину був щодо потерпілого ОСОБА_6 найманим працівником, суду не надано таких доказів і стороною захисту при подачі відповідного клопотання, а тому суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, та відмовляє у задоволенні клопотання захисника та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 284, 477, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000998 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий