Справа №1-123/10р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

31 березня 2010 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Шуляк Т.А.

з участю прокурора Сухореброго С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Вінницького районну, Вінницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше судимого : 20.06.1994 року Вінницьким PC Вінницької області за ст.140 ч.З КК України (редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ст.46-1 КК України (редакції 1960 року) з відстрочкою виконання вироку на 2 роки ; 28.03.1995 року Вінницьким PC Вінницької обл. за ст.140 ч.З КК України (редакції 1960 року) до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців та додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна, в силу ст.43 КК України (редакції 1960 року) приєднаний не відбутий строк попереднього вироку Вінницького PC Вінницької обл. ; 24.09.1998 року Вінницьким PC Вінницької обл. за ст.196 ч.І КК України (редакції 1960 року) до виправних робіт строком на 1 рік з вирахуванням 20% від заробітної плати до доходу держави ; 01.10.2004 року Вінницьким PC Вінницької обл. за ст.185 ч. З КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на основі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 3 роки ; 16.11.2006 року за переглядом вироку Вінницьким PC Вінницької області остаточне покарання - позбавлення волі строком на 4 роки ; 19.02.2009 року в силу Закону України «Про Амністію» від 12.12.2008 року був звільнений від відбуття покарання, -

за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в період часу з 19 год. 30 хв. по 20 год. 30 хв. 18.08.2009 року, перебуваючи в с. Агрономічному, Вінницького району, Вінницької області, шляхом вільного доступу, через вхідні двері, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проник до підсобного господарства, яке розташоване неподалік вул. Мічуріна, 9, та належить гр. ОСОБА_2, звідки вчинив крадіжку велосипеда марки «Україна» вартість якого відповідно до висновку експерта №246 від 01.02.2010р. становить 11 грн. 40 коп. та вісім мішків з дертю (товчу) вартість якої відповідно до висновку експерта №247 від 02.02.2010р. становить 176 грн., чим завдав гр. ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 187 грн. 40 коп.. З викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, а саме частково реалізував, а отриманні гроші використав на власні потреби.

Крім того, ОСОБА_1 05.10.2009 року приблизно о 16 год. 00 хв. в с.Агрономічне Вінницького р-ну Вінницької обл. навпроти адміністративної будівлі Прибузького Лісництва, яка знаходиться на 8 км Гніванського Шосе, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна та незаконного збагачення, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу із гужового возу, скориставшись алкогольним сп'янінням водія гр.ОСОБА_3, вчинив крадіжку бензопили «Штіль- 660», яка належить державному підприємству «Вінницький лісгосп» та вартість, якої становить, згідно виданій вищевказаним підприємством довідці - 5791 грн. Після цього гр..ОСОБА_1 викрадену ним бензопилу продав на ринку «Урожай» в м. Вінниця двом, невідомим йому раніше, чоловікам за суму 40 грн., яких перед тим запевнив, що то його бензопила, а отриманими грошима розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що 05 жовтня 2009 року він гостював у своєї сестри у с.Прибузьке Вінницького р-ну Вінницької обл., де розпивав алкогольні напої , випивши при цьому приблизно 350 гр. горілки . Пробувши у неї до обіднього часу, вирішив йти додому. Покинувши с.Прибузьке, він пішки направився до с.Агрономічне, та перед Тубдиспансером зустрів невідомого йому раніше чоловіка, який їхав на возі. Він спитався його чи підвезе він його возом в с.Агрономічне, на що невідомий погодився. Сівши на воза підсудний, розговорився з невідомим та запропонував йому випити горілку, яка була в нього з собою. Невідомий чоловік погодився і вони разом розпили пляшку. Так вони доїхали до лісництва, де водій воза сп»янівши заснув. В цей момент він, ОСОБА_1 запримітив, що у водія на возі, в задній частині, лежала бензопила і він вирішив її викрасти. Дана пилка була оранжевого кольору, не дуже велика, мабуть не дуже стара. Взявши дану пилку він заховав її за зупинкою, навпроти повороту на тубдиспансер на автодорозі Вінниця-Гнівань. На наступний день ОСОБА_1 взяв викрадену ним бензопилу, яку заховав за зупинкою та пішов в м. Вінниця, на ринок «Урожай», де продав пилку двом невідомим за 40 грн. Позов лісництва визнав та просить його суворо не карати.

Також суду показав, що 18.08.2009р. приблизно о 17 год. 30 хв. він зустрівся із ОСОБА_4 та чоловіком на ім'я ОСОБА_5 в центрі с. Агрономічне, після чого вони разом розпили пляшку горілки. ОСОБА_5 пішов по своїм справам, а підсудний повідомив ОСОБА_4, що в нього є своє господарство, де зберігається дерть (товч) і він хоче її комусь продати, оскільки йому потрібні гроші. Він попросив ОСОБА_4 допомогти її перенести куди він скаже, за що пообіцяв йому могорич. Віктор погодився і підсудний разом з ним направився до домогосподарства ОСОБА_2 у якої, які він дізнався раніш була складена у сараї дерть. Не доводячи ОСОБА_4 до будинку, підсудний наказав чекати його з дертю, а сам направився до сараю, який належить сім»ї ОСОБА_2, розташований в с. Агрономічному неподалік вул. Мічуріна, біля бувшої котельні. Відчинивши двері сараю, які були прикриті на петлю, він викрав звідти 4 мішки з дертю та велосипед, на якому хотів перевозити дерть. Взявши 4 мішки з дертю, він завантажив їх на велосіпед та повернувся до ОСОБА_4. Так він вивіз у другу ходку ще чотири мішка, які вони відвезли на велосипеді до лісопосадки, де сховали. Після цього підсудний продав частину мішків з дертю жінці з села за 30 грн., а решту 4 мішки залишив у посадці. Наступного дня, він повернувся за дертю, однак мішків вже не виявив. Велосипед він забрав до себе додому, щоб наступного дня поїхати в Вінницю. Перебуваючи у Вінниці, він вжив спиртне, дуже сп»янів і ліг спати на вулиці. Ранком коли він проснувся велосипеду вже не було. Позов потерпілої ОСОБА_2 визнав та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 допитана у судовому засіданні суду показала, що у сараю тримала дерть та вілосіпед марки «Україна». На наступний день після скоєння злочину, вона відкрила сарай та виявила, що було вкрадено дерть та велосипед. Свій позов підтримала на суму 540 грн.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в звязку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав недоцільним їх дослідження, обмежившись заслуховуванням показів підсудного, потерпілої та дослідженням характеризуючих даних .

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),поєднана з проникненням у приміщення чи інше сховище.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочинів, що відповідно до ст.12 КК України вони віднесені до злочинів невеликої тяжкості та тяжкого злочину, особу винного, те що ОСОБА_1 раніш притягався до кримінальної відповідальності, однак у силу ст.89 КК України, є на теперішній час раніш не судимим. Підсудний негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, перебуває у лікаря нарколога з діагнозом розлади психіки та поведінки пов'язані з вживанням алкоголю. Згідно висновку №599 амбулаторної судово-наркологічної експертизи від 24.12.2009 року у обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 виявлено ознаки хронічного алкоголізму 2- го ступеня, лікування потребує, примусове лікування не протипоказане.

Обставинами, які визнані судом, такими, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є згідно ст. 66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 є, згідно ст. 67 КК України вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння та повторність.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винного дають суду підстави вважати, що перевиховання та виправлення підсудного можливе лише в місцях позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди на суму 540 грн. слід задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 540 грн.

Цивільний позов ДП «Вінницького лісгоспу» про стягнення матеріальної шкоди на суму 5791 грн.00 коп. слід задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Вінницький лісгосп» матеріальну шкоду в сумі 5791 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3 років та 2 місяців позбавлення волі.

За ст.70 КК України визначити засудженому остаточну міру покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди на суму 540 грн. задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 540 грн.

Цивільний позов ДП «Вінницького лісгоспу» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди на суму 5791 грн.00 коп. задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Вінницький лісгосп» матеріальну шкоду в сумі 5791 грн. 00 коп.

Строк покарання рахувати з моменту затримання 30.01.2010р.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити у вигляді утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя :