Справа № 466/5881/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилучених речей,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.07.2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність ст.слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 .

Обгрунтовуючи скаргу заявник зазначив, що в провадженні військової прокуратури Західного регіону України знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000005, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2016 р.за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. З ст. 199, ч. 1 ст. 209-1, ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 258-5, ч. 3 ст. 426 КК України.

В межах даного кримінального провадження проведено ряд слідчих дій, зокрема, 13 червня 2016 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Західного регіону України про надання дозволу на проведення обшуку в усіх приміщеннях, що розташовані на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 . Згідно зазначеної ухвали від 13.06.2016р., слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення незаконно виготовленої, одержаної та підробленої національної валюти, бухгалтерської документації, записних книжок, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, копіювальної техніки та інших предметів, речей та документів, які мають значення для кримінального провадження та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Під час проведення обшуку будинку, в якому заявник ( ОСОБА_3 ) тимчасово проживав за адресою АДРЕСА_1 (власник якого ОСОБА_7 ), працівниками правоохоронних органів вилучено кошти, ряд документів та речей, які перебували у заявника на праві власності. В той же час в ухвалі судді від 13.06.2016 р. було зазначено іншу адресу, ніж адреса, по якій він(заявник) на той момент тимчасово проживав, а саме будинок, що розміщений на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно, до протоколу обшуку від 14.06.2016р. складеного слідчим на підставі вищевказаної ухвали судді, зазначена адреса проведення обшуку АДРЕСА_1 . Згідно даного протоколу обшуку від 14.06.2016р. виявлено та вилучено купюри, схожі на грошові кошти Національного банку України, та грошові кошти, схожі на Національну валюту США, Канадські долари, Норвежські крони, Польські злоті. Під час проведення обшуку виявлено та вилучено 2 банкнотолічильні машини «MAGNER 150 Digital»; чорнові записи, які зроблені на стіках та аркушах формату A4; записну книжку із написом Paris amour; журнал реєстрації прибуткових та видаткових касових документів, в якому наявні записи та розрахунки; записну книжку з бухгалтерськими записами з обкладинкою, яка містить напис «Polly Україна», записну книжку без обкладинки; чорнові записи; бухгалтерські записи. Крім того, виявлено та вилучено мобільні телефони Samsung GT з сім картою Київстар та МТС; NOKIA з сім картою МТС; SAMSUNG DUOS (ідентифікація - згідно протоколу обшуку); ноутбук ASUS чорного кольору; системний блок COOLER MASTER RC 370 КК Р 137; системний блок COOLER MASTER RC 350 ККР 569.

При проведенні вказаної слідчої дії виявлено та вилучено круглі печатки наступних фірм: «MERSENA MANAGEMENT LP», «INTERARM- COLP», TOB «Артем банк» відділення №42, «JT TRAVEL LP», «REPUBLICA DE PANAMA», «VL-LOGIC», «MANAGEMENT LP» «ROGER BANK LP», а також електронні ключі до клієнт - банкінгу та ряд мобільних телефонів, які належать заявнику особисто, зокрема:

SAMSUNG ІМЕІ НОМЕР_1 ;

SAMSUNG DUOS imei НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 ;

SAMSUNG IMEI НОМЕР_4 ;

SAMSUNG IMEI НОМЕР_5 ; та чорний телефон NOKIA.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17.06.2016р. задоволено клопотання старшого слідчого військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_8 про накладення арешту на частину вищевказаного майна, тобто, купюри, схожі на грошові кошти іноземної валюти наступних країн, а саме: 43 купюри по 100 доларів США; 12 купюр по 50 доларів США; 38 купюр по 20 доларів США; 19 купюр по 10 доларів США; 6 купюр по 5 доларів США; 1 купюра по 1 долару США; купюри, схожі на Канадські долари: 39 купюр по 100 доларів; 11 купюр по 50 доларів; 3 купюри по 20 доларів; купюри, схожі на Норвежські крони, а саме: 3 купюри по 100 крон; купюри, схожі на Польський злотий, а саме: 261 купюру по 200 злотих; 1898 купюр по 100 злотих; 116 купюр по 50 злотих; 31 купюру по 20 злотих; 27 купюр по 10 злотих; дві банкното лічильні машинки «MAGNER 150 Digital», а також круглі печатки наступних фірм: «MERSENA MANAGEMENT LP», «INTERARM-COLP», TOB «Артем банк» відділення №42, «JT TRAVEL LP», «REPUBLICA DE PANAMA», «VL-LOGIC», «MANAGEMENT LP» «ROGER BANK LP», а також електронні ключі до клієнт-банкінгу.

Заявник зазначає, що процесуальний статус та доля решти вилученого майна під час обшуку 14 червня 2016 р. на час подачі скарги до суду 02.07.2016р.- невідома.

Відповідно до ст. 131 КПК України, тимчасове вилучення майна є видом забезпечення кримінального провадження. Для можливості його подальшого утримання та накладення арешту у кримінальному провадженні слідчим повинна бути доведена наявність обґрунтованої підозри, чого вимагає ч. 3 ст. 132 КПК України (рішення ЄСПЛ «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011р.).

Також, у рішенні ЄСПЛ «Камензінда проти Швейцарії», суд дійшов висновку, що для проведення обшуку обов`язковим критерієм є наявність обґрунтованої підозри щодо знаходження предметів саме у приміщенні, в якому проводиться обшук.

Відтак, слідчий повинен довести зв`язок вчиненого кримінального правопорушення та знаходження грошових коштів, які необхідно вилучити.

Наразі, заявник зазначає у скарзі, що вже є стала судова практика, яка визначає, що у разі надання дозволу на вилучення коштів, здобутих злочинним шляхом, ці грошові кошти повинні бути ідентифіковані шляхом позначення серії та номеру купюри, саме в ухвалі слідчого судді, оскільки тільки так можливо встановити належність коштів до певного злочину.

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Випадки припинення тимчасового вилучення майна, передбачені в ст. 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

При цьому, в частині 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Застосування тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного і лише до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем наступної долі тимчасово вилученого майна.

Визнання речовими доказами можливо лише вилучених речей і документів, які входили до переліку, щодо якого судом прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, арештованого майна відповідно до правил ст. 98 КПК України.

Водночас, визнання речовими доказами тимчасово вилученого майна за минуванням стадії накладення на нього арешту відповідно до правил ч. 5 ст. 171 КПК України, діючим КПК України не передбачено.

Заявник зазначає, що він не перебуває в статусі ні підозрюваного, ні обвинуваченого в даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 КПК України.

В ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 13.06.2016р. слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення незаконно виготовленої, одержаної та підробленої національної валюти, бухгалтерської документації, записних книжок, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, копіювальної техніки та інших предметів, речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, однак не надано прямого дозволу на відшукання та вилучення саме його майна(заявника). Відтак, заявник вважає, що вилучене в нього майно знаходиться в органах досудового розслідування незаконно.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Вищевикладене також узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке, повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норми закону.

Під час проведення обшуку житла, в якому він(заявник) тимчасово проживав, ним було повідомлено працівників правоохоронних органів, що виявлені та вилучені ними гроші, є його(заявника) особистими коштами, які офіційно задекларовані та отримані законним шляхом, про що свідчать долучені ним декларації.

Заявник зазначає, що правоохоронними органами допущено істотні порушення його прав та основоположних свобод, зокрема, його безпідставно обмежено в праві власності, він позбавлений належних умов проживання, адже йому досі не повернули грошові кошти і я не можу забезпечити свою сім`ю, а протиправне вилучення речей та документів призвело до того, що його підприємницька діяльність під загрозою, адже він не можу сплатити податки, вирішити внутрішні питання по бізнесу без відповідних документів та розрахунків, які велися ним тривалий час.

Вищезазначені дії слідчого щодо вилучення його(заявника) майна на невизначений строк істотно обмежують його право власності, а відсутність можливості володіти та користуватись ним фактично унеможливлюють здійснювати підприємницьку діяльність, в зв`язку з чим дії щодо вилучення його майна вважає протиправними, що суперечать загальним засадам кримінального провадження та такі, що обмежують можливості користуватись та розпоряджатись власним майном та можуть призвести до незворотних наслідків.

Станом на 29 червня 2016 року заявник зазначає, що відповідь на свою заяву, яку він скерував на адресу військової прокуратури щодо статусу чи повернення тимчасово вилученого майна йому не надано, крім того, копію ухвали суду від 13.06.2016р. про надання дозволу на проведення обшуку не вручено.

Заявник вважає, що згідно ст. 304 КПК України, строк на оскарження бездіяльності слідчого пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що його гроші (національна валюта України), документи та речі йому(заявнику)не повернені всупереч чинному законодавству, під вимоги статті 167 КПК України вони не підпадають, внаслідок їх вилучення його протиправно позбавлено права користуватись своїм майном.

Заявник просить слідчого суддю -поновити строк на подання скарги в порядку ст. ст. 303 - 304 КПК України; зобов`язати відповідальних осіб військової прокуратури Західного регіону України негайно повернути йому, ОСОБА_3 , його тимчасово вилучене майно (гроші, документи, речі), які були вилучені під час проведення обшуку в усіх приміщеннях, що розташовані на земельній ділянці за адресою м. Івано-Франківськ, садово-городнє товариство «Пролісок» на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 13.06.2016 року, а саме: 1.Грошові кошти Національного банку України :

80 купюр номіналом 500 грн.; 2927 купюр номіналом 100 грн.; 35 купюр номіналом 20 грн.; 83 купюри номіналом по 500 грн.; 556 купюр номіналом по 100 грн.; 5 купюр - по 20 грн.; 82 купюри - по 5 грн.; 24 купюри - по 1 грн. 2109 купюр номіналом 200 грн.; 1255 купюр - по 50 грн.; 20 купюр - по 10 грн.; 142 купюри - по 1 грн. 3312 купюр - по 200 грн.; 1660 купюр - по 50 грн.; 35 купюр - по 10 грн.;9 купюр - по 2 грн.;206 купюр номіналом по 500 грн.; 6728 купюр - по 100 грн.; 10000 купюр - по 100 грн.; 1277 купюр - по 500 грн.; 295 купюр - по 100 грн.;10 купюр - по 20 грн. 7470 купюр - по 100 грн.; 97 купюр - по 50 грн.;33 купюри - по 10 грн.; 761 купюру - по 2 грн.;8105 купюр номіналом 200 грн.; 2548 купюр номіналом 50 грн.; 20 купюр номіналом по 10 грн. 875 купюр номіналом по 200 грн.; 136 купюр - по 50 грн.; 45 купюр - по 10 грн.; 58 купюр - по 2 грн.; 12 купюр номіналом 500 грн.; 9085 купюр - по 100 грн.; 22 купюри - по 20 грн.; 84 купюри - по 2 грн.; 215 купюр - по 500 грн.; 5951 купюр-по 100 грн.; 78 купюр - по 20 грн.; З купюри - по 5 грн.; 7 купюр - по 1 грн. 595 купюр - по 200 грн.; 2104 купюри - по 50 грн.; 500 купюр - по 50 грн. 12869 купюр - по 200 грн.; 160 купюр - по 50 грн.; 715 купюр - по 200 грн.; 2144 купюр - по 50 грн. 465 купюр - по 20 грн.; 485 купюр - по 5 грн.; 735 купюр - по 1 грн.

2). Чорнові записи, які зроблені на стіках та аркушах формату A4; записну книжку із написом Paris amour; журнал реєстрації прибуткових та видаткових касових документів, в якому наявні записи та розрахунки; записну книжку з бухгалтерськими записами з обкладинкою, яка містить напис « Polly Україна », записну книжку без обкладинки; чорнові записи; бухгалтерські записи.

3). ноутбук ASUS чорного кольору; системний блок COOLER MASTER RC 370 КК Р 137; системний блок COOLER MASTER RC 350 ККР 569.

4). Мобільні телефони: SAMSUNG IMEI НОМЕР_1 ;

SAMSUNG DUOS imei НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 ;

SAMSUNG IMEI НОМЕР_4 ;

SAMSUNG IMEI НОМЕР_5 ; та чорний телефон NOKIA.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили її задовольнити, надавши суду письмові докази у підтвердження мотивів викладених у скарзі.

Прокурор військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_9 просив у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , дослідивши та оцінивши матеріали по скарзі, які долучені прокурором та захисником, вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік обставин по яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

У частині 1 п.1 ст. 303 КПК України зазначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу військової прокуратури провадженні військової прокуратури Західного регіону України знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000005, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. З ст. 199, ч. 1 ст. 209-1, ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 258-5, ч. 3 ст. 426 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_3 на даний час не перебуває в статусі ні підозрюваного, ні обвинуваченого в даному кримінальному провадженні, адже, згідно ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

В межах даного кримінального провадження проведено ряд слідчих дій, зокрема, 13 червня 2016 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Західного регіону України про надання дозволу на проведення обшуку в усіх приміщеннях, що розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1 . Згідно зазначеної ухвали від 13.06.2016р., суддею надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення незаконно виготовленої, одержаної та підробленої національної валюти, бухгалтерської документації, записних книжок, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, копіювальної техніки та інших предметів, речей та документів, які мають значення для кримінального провадження та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Під час проведення обшуку будинку, в якому заявник ( ОСОБА_3 ) тимчасово проживав за адресою АДРЕСА_1 , працівниками правоохоронних органів вилучено кошти, ряд документів та речей, які перебували у заявника на праві власності.

Як вбачається з долученого учасниками процесу - протоколу обшуку від 14.06.2016р. складено на підставі вищевказаної ухвали судді- зазначена адреса проведення обшуку - АДРЕСА_1 .

З постанови ст.слідчого ОСОБА_12 від 15.06.2016 р. вбачається, що слідчим виправлено описку в протоколі обшуку від 14.06.2016 р., а саме слід вірно читати адресу проведення обшуку- АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу обшуку від 14.06.2016р., на підставі вищевказаної ухвали суду від 13.06.2016 р., виявлено та вилучено купюри, схожі на грошові кошти Національного банку України, та грошові кошти, схожі на Національну валюту США, Канадські долари, Норвежські крони, Польські злоті.

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено 2 банкнотолічильні машини «MAGNER 150 Digital»; чорнові записи, які зроблені на стіках та аркушах формату A4; записну книжку із написом Paris amour; журнал реєстрації прибуткових та видаткових касових документів, в якому наявні записи та розрахунки; записну книжку з бухгалтерськими записами з обкладинкою, яка містить напис «Polly Україна», записну книжку без обкладинки; чорнові записи; бухгалтерські записи.

Крім того, виявлено та вилучено мобільні телефони Samsung GT з сім картою Київстар та МТС; NOKIA з сім картою МТС; SAMSUNG DUOS (ідентифікація - згідно протоколу обшуку); ноутбук ASUS чорного кольору; системний блок COOLER MASTER RC 370 КК Р 137; системний блок COOLER MASTER RC 350 ККР 569.

При проведенні вказаної слідчої дії виявлено та вилучено круглі печатки наступних фірм: «MERSENA MANAGEMENT LP», «INTERARM- COLP», TOB «Артем банк» відділення №42, «JT TRAVEL LP», «REPUBLICA DE PANAMA», «VL-LOGIC», «MANAGEMENT LP» «ROGER BANK LP», а також електронні ключі до клієнт - банкінгу та ряд мобільних телефонів, які належать заявнику особисто, зокрема:

SAMSUNG ІМЕІ НОМЕР_1 ;

SAMSUNG DUOS imei НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 ;

SAMSUNG IMEI НОМЕР_4 ;

SAMSUNG IMEI НОМЕР_5 ; та чорний телефон NOKIA.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17.06.2016р. задоволено клопотання старшого слідчого військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_8 про накладення арешту на частину вищевказаного вилученого майна, тобто, купюри, схожі на грошові кошти іноземної валюти наступних країн, а саме: 43 купюри по 100 доларів США; 12 купюр по 50 доларів США; 38 купюр по 20 доларів США; 19 купюр по 10 доларів США; 6 купюр по 5 доларів США; 1 купюра по 1 долару США; купюри, схожі на Канадські долари: 39 купюр по 100 доларів; 11 купюр по 50 доларів; 3 купюри по 20 доларів; купюри, схожі на Норвежські крони, а саме: 3 купюри по 100 крон; купюри, схожі на Польський злотий, а саме: 261 купюру по 200 злотих; 1898 купюр по 100 злотих; 116 купюр по 50 злотих; 31 купюру по 20 злотих; 27 купюр по 10 злотих; дві банкното лічильні машинки «MAGNER 150 Digital», а також круглі печатки наступних фірм: «MERSENA MANAGEMENT LP», «INTERARM-COLP», TOB «Артем банк» відділення №42, «JT TRAVEL LP», «REPUBLICA DE PANAMA», «VL-LOGIC», «MANAGEMENT LP» «ROGER BANK LP», а також електронні ключі до клієнт-банкінгу.

Процесуальний статус та доля решти вилученого під час обшуку 14 червня 2016 р. майна заявнику та його адвокату, станом на час розгляду скарги, була невідома.

В судовому засіданні прокурором надано слідчому судді копія постанови від 15 червня 2015року (а не 2016 року) про визнання речовими доказами у даному кримінальному провадженні , а саме купюри схожі на грошові кошти в національній валюті України в загальній сумі 11 503 312 грн.(відповідного номіналу), які передані на зберігання ПАТ «Державний ощадний банк України» 15.06.2016р. Слід зазначити, що постанова слідчим винесена 15.06.2015р., коли ще не було відкрито кримінальне провадження. Постанова слідчого про виправлення описки станом на час розгляду скарги суду не надано.

Прокурором надано в судовому засіданні копію постанови про визнання речовими доказами від 15.06.2016р. інших речей зазначених заявником у скарзі, зазначивши їх як речові докази у справі, оскільки дані речі та документи містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Однак слід зазначити, що вказані вище постанови досудового слідства постановлені в порушення вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 131 КПК України, тимчасове вилучення майна є видом забезпечення кримінального провадження. Для можливості його подальшого утримання та накладення арешту у кримінальному провадженні слідчим повинна бути доведена наявність обґрунтованої підозри.

Відтак, слідчий повинен довести зв`язок вчиненого кримінального правопорушення та знаходження грошових коштів, які необхідно вилучити.

Слід зазначити, що у разі надання дозволу на вилучення коштів, здобутих злочинним шляхом, ці грошові кошти повинні бути ідентифіковані шляхом позначення серії та номеру купюри, саме в ухвалі слідчого судді, оскільки тільки так можливо встановити належність коштів до певного злочину.

З долученого до матеріалів скарги прокурором протоколу обшуку від 14.06.2016р. вбачається, що вилучені грошові кошти не ідентифіковані шляхом позначення серії та номеру купюри.

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна, передбачені в ст. 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

При цьому, в частині 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відтак, на вилучені особисті речі та грошові кошти заявника не було накладено арешт, а лише визнано речовими доказами у кримінальному провадженні по якому статус заявника скарги визначено яка володілець тимчасово вилученого майна.

Зі змісту ч.7 ст.236 КПК України,ч.1 ст.98 КПК України,ч.2 ст.168 КПК України, вбачається, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, про те- кошти, речі та документі, вилучені при проведенні обшуку, можуть мати такі процесуальні статуси:

1)речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку;

2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто,- тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до частини 1ст. 167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.

Тобто, застосування тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного і лише до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем наступної долі тимчасово вилученого майна.

Визнання речовими доказами можливо лише вилучених речей і документів, які входили до переліку, щодо якого судом прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, арештованого майна відповідно до правил ст. 98 КПК України.

Водночас, визнання речовими доказами тимчасово вилученого майна за минуванням стадії накладення на нього арешту відповідно до правил ч. 5 ст. 171 КПК України, діючим КПК України не передбачено.

Судом встановлено, що заявник не перебуває в статусі ні підозрюваного, ні обвинуваченого в даному кримінальному провадженні.

В ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 13.06.2016р. слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення незаконно виготовленої, одержаної та підробленої національної валюти, бухгалтерської документації, записних книжок, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, копіювальної техніки та інших предметів, речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, однак не надано прямого дозволу на відшукання та вилучення саме його майна (заявника). Відтак, вважаю, що вилучене у заявника майно знаходиться в органах досудового розслідування незаконно.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Вищевикладене також узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке, повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норми закону.

Під час проведення обшуку житла, в якому заявник тимчасово проживав, ним було повідомлено працівників правоохоронних органів, що виявлені та вилучені ними гроші, є його(заявника) особистими коштами, які офіційно задекларовані та отримані законним шляхом, про що свідчать долучені ним декларації.

Дану обставину зазначив в суді заявник та його адвокат, підтвердили під присягою свідки допитані судом, за клопотанням заявника, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Заявник надав суду податкові декларації про отримані ним кошти у 2014-2016 р.р. за рахунок його підприємницької діяльності та сплачені державі податки, на підтвердження своїх вимог у скарзі.

Стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони учасників процесу про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з долученої копії заяви ОСОБА_3 про повернення майна, яка скерована на адресу прокурора військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_5 від 23.06.16р., станом на 02.07.2016р. (час подачі скарги до суду) відповідь з прокуратури заявник не отримав.

Саме в суді прокурором було долучено відповідь за підписом прокурора ОСОБА_5 від 29.06.2016 р. на звернення ОСОБА_3 від 23.06.2016р., та з якої вбачається, що станом на 29.06.2016 р. постанов про вилучені речі та грошові кошти слідчим скеровано заявнику не було та їх доля вирішена не була.

Відтак, ОСОБА_3 останній був позбавлений можливості їх оскаржити до суду.

Тому слідчий суддя вважає, що згідно ст. 304 КПК України, строк на оскарження бездіяльності слідчого пропущений ОСОБА_3 з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відтак, вважаю, що гроші (національна валюта України), документи та речі заявнику слідчим не повернені всупереч чинному законодавству, під вимоги статті 167 КПК України вони не підпадають, внаслідок їх вилучення заявника протиправно позбавлено права користуватись своїм майном.

На підставі наведеного вище, вважаю, що слід визнати протиправною бездіяльність слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_12 та начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 щодо не вирішення заяви ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна.

Поновити строк на подання скарги в порядку ст. ст. 303 - 304 КПК України ОСОБА_3 , визнавши його пропущеним з поважних причин.

Зобов`язати відповідальних осіб військової прокуратури Західного регіону України повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його тимчасово вилучене майно (гроші, документи, речі), які були вилучені під час проведення обшуку в усіх приміщеннях, що розташовані на земельній ділянці за адресою м. Івано-Франківськ, садово-городнє товариство «Пролісок»,709 , на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 13.06.2016 року, а саме: 1.Грошові кошти Національного банку України:

80 купюр номіналом 500 грн.; 2927 купюр номіналом 100 грн.; 35 купюр номіналом 20 грн.; 83 купюри номіналом по 500 грн.; 556 купюр номіналом по 100 грн.; 5 купюр - по 20 грн.; 82 купюри - по 5 грн.; 24 купюри - по 1 грн. 2109 купюр номіналом 200 грн.; 1255 купюр - по 50 грн.; 20 купюр - по 10 грн.; 142 купюри - по 1 грн. 3312 купюр - по 200 грн.; 1660 купюр - по 50 грн.; 35 купюр - по 10 грн.;9 купюр - по 2 грн.;206 купюр номіналом по 500 грн.; 6728 купюр - по 100 грн.; 10000 купюр - по 100 грн.; 1277 купюр - по 500 грн.; 295 купюр - по 100 грн.;10 купюр - по 20 грн. 7470 купюр - по 100 грн.; 97 купюр - по 50 грн.;33 купюри - по 10 грн.; 761 купюру - по 2 грн.;8105 купюр номіналом 200 грн.; 2548 купюр номіналом 50 грн.; 20 купюр номіналом по 10 грн. 875 купюр номіналом по 200 грн.; 136 купюр - по 50 грн.; 45 купюр - по 10 грн.; 58 купюр - по 2 грн.; 12 купюр номіналом 500 грн.; 9085 купюр - по 100 грн.; 22 купюри - по 20 грн.; 84 купюри - по 2 грн.; 215 купюр - по 500 грн.; 5951 купюр-по 100 грн.; 78 купюр - по 20 грн.; З купюри - по 5 грн.; 7 купюр - по 1 грн. 595 купюр - по 200 грн.; 2104 купюри - по 50 грн.; 500 купюр - по 50 грн. 12869 купюр - по 200 грн.; 160 купюр - по 50 грн.; 715 купюр - по 200 грн.; 2144 купюр - по 50 грн. 465 купюр - по 20 грн.; 485 купюр - по 5 грн.; 735 купюр - по 1 грн., які згідно постанови ст.слідчого СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 від 15.06.2015 р. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000005.

2). Чорнові записи, які зроблені на стіках та аркушах формату A4; записну книжку із написом Paris amour; журнал реєстрації прибуткових та видаткових касових документів, в якому наявні записи та розрахунки; записну книжку з бухгалтерськими записами з обкладинкою, яка містить напис « Polly Україна », записну книжку без обкладинки; чорнові записи; бухгалтерські записи; та ноутбук ASUS чорного кольору; системний блок COOLER MASTER RC 370 КК Р 137; системний блок COOLER MASTER RC 350 ККР 569; Мобільні телефони: SAMSUNG IMEI НОМЕР_1 ;

SAMSUNG DUOS imei НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 ;

SAMSUNG IMEI НОМЕР_4 ;

SAMSUNG IMEI НОМЕР_5 ; та чорний телефон NOKIA, які згідно постанови ст.слідчого СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 від 15.06.2016 р. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000005.

Керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_12 та начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 щодо не вирішення заяви ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у передбачені законом строки та на підставі вимог чинного законодавства.

Поновити строк на подання скарги в порядку ст. ст. 303 - 304 КПК України ОСОБА_3 , визнавши його пропущеним з поважних причин.

Зобов`язати відповідальних осіб військової прокуратури Західного регіону України повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його тимчасово вилучене майно (гроші, документи, речі), які були вилучені під час проведення обшуку в усіх приміщеннях, що розташовані на земельній ділянці за адресою м. Івано-Франківськ, садово-городнє товариство «Пролісок»,709 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13.06.2016 року, а саме: 1.Грошові кошти Національного банку України:

80 купюр номіналом 500 грн.; 2927 купюр номіналом 100 грн.; 35 купюр номіналом 20 грн.; 83 купюри номіналом по 500 грн.; 556 купюр номіналом по 100 грн.; 5 купюр - по 20 грн.; 82 купюри - по 5 грн.; 24 купюри - по 1 грн. 2109 купюр номіналом 200 грн.; 1255 купюр - по 50 грн.; 20 купюр - по 10 грн.; 142 купюри - по 1 грн. 3312 купюр - по 200 грн.; 1660 купюр - по 50 грн.; 35 купюр - по 10 грн.;9 купюр - по 2 грн.;206 купюр номіналом по 500 грн.; 6728 купюр - по 100 грн.; 10000 купюр - по 100 грн.; 1277 купюр - по 500 грн.; 295 купюр - по 100 грн.;10 купюр - по 20 грн. 7470 купюр - по 100 грн.; 97 купюр - по 50 грн.;33 купюри - по 10 грн.; 761 купюру - по 2 грн.;8105 купюр номіналом 200 грн.; 2548 купюр номіналом 50 грн.; 20 купюр номіналом по 10 грн. 875 купюр номіналом по 200 грн.; 136 купюр - по 50 грн.; 45 купюр - по 10 грн.; 58 купюр - по 2 грн.; 12 купюр номіналом 500 грн.; 9085 купюр - по 100 грн.; 22 купюри - по 20 грн.; 84 купюри - по 2 грн.; 215 купюр - по 500 грн.; 5951 купюр-по 100 грн.; 78 купюр - по 20 грн.; З купюри - по 5 грн.; 7 купюр - по 1 грн. 595 купюр - по 200 грн.; 2104 купюри - по 50 грн.; 500 купюр - по 50 грн. 12869 купюр - по 200 грн.; 160 купюр - по 50 грн.; 715 купюр - по 200 грн.; 2144 купюр - по 50 грн. 465 купюр - по 20 грн.; 485 купюр - по 5 грн.; 735 купюр - по 1 грн., які згідно постанови ст.слідчого СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 від 15.06.2015 р. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000005;

2). Чорнові записи, які зроблені на стіках та аркушах формату A4; записну книжку із написом Paris amour; журнал реєстрації прибуткових та видаткових касових документів, в якому наявні записи та розрахунки; записну книжку з бухгалтерськими записами з обкладинкою, яка містить напис « Polly Україна », записну книжку без обкладинки; чорнові записи; бухгалтерські записи; та ноутбук ASUS чорного кольору; системний блок COOLER MASTER RC 370 КК Р 137; системний блок COOLER MASTER RC 350 ККР 569; Мобільні телефони: SAMSUNG IMEI НОМЕР_1 ;

SAMSUNG DUOS imei НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 ;

SAMSUNG IMEI НОМЕР_4 ;

SAMSUNG IMEI НОМЕР_5 ; та чорний телефон NOKIA, які згідно постанови ст.слідчого СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 від 15.06.2016 р. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1