Справа № 526/1281/16-к
Провадження № 1-кп/526/115/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000461 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тепле Гадяцького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
встановив:

23.05.2016 року близько 10 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці поблизу свого господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_5 , що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів дерев`яною палицею по тілу та верхніх кінцівках. В результаті зазначених протиправних дій з боку ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 156 від 07.06.2016 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів та саден верхніх кінцівок, крововиливу грудної клітки, які в своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 23.05.2016 року він перебував на подвір`ї будинку за місцем свого проживання. В цей час, ОСОБА_5 , який разом з ОСОБА_6 приїхав на мотоциклі, покликав його, щоб той вийшов до них. Коли він вийшов на вулицю та підійшов до них, ОСОБА_5 викинув на узбіччя телефон, який розпався, та вдарив ОСОБА_4 , після чого останній наніс йому удар у відповідь. Коли почалася бійка, то вискочила мати ОСОБА_4 та його сестра. ОСОБА_5 наніс йому удар в область живота та декілька разів по шиї. У відповідь, ОСОБА_4 наніс йому два удари по нозі, в район нижче коліна. Після бійки відбувалась словесна перепалка. Після цього, з двору вибігли його матір та сестра, які факту бійки не застали. Неприязні стосунки виникли за два місяці до даної події через колишню співмешканку ОСОБА_5 , якій ОСОБА_4 допомагав по господарству.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про проведення судового розгляду без його участі. Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та кваліфікує його дії як умисне легке тілесне ушкодження.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підтверджується наступними доказами.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що 23.05.2016 року він разом з ОСОБА_5 проїжджав на власному мотоциклі ИЖ-ПЛ.3 з причепом повз подвір`я ОСОБА_4 . Останній в цей час знаходився на проїжджій частині та попрохав їх зупинитись. Після цього, ОСОБА_4 почав з`ясовувати стосунки з ОСОБА_5 . Між ними відбулась словесна перепалка, яка переросла в бійку. В цей час, у ОСОБА_5 випав із кармана телефон, який забрав ОСОБА_4 та побіг у двір за місцем свого проживання. Взявши на подвір`ї палицю, ОСОБА_4 повернувся до ОСОБА_5 та наніс йому два удари - по руці та спині. Після цього, вискочили з подвір`я на проїжджу частину мати та сестра ОСОБА_4 , які забрали останнього додому. Причиною сварки стала колишня співмешканка ОСОБА_5 , якій ОСОБА_4 в той час постійно допомагав по господарству. Інших свідків даної бійки, крім нього, не було. Мати ОСОБА_4 ОСОБА_7 та його сестра - ОСОБА_8 , з`явились на місці події, коли бійка вже закінчилась.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона є сестрою обвинуваченого. 23.05.2016 року вона перебувала на кухні власного будинку, яка знаходиться на протилежній стороні будинку від проїжджої частини. Через відкриту кватирку почула шум та вибігла на вулицю, заставши словесну перепалку між її братом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Саму бійку між ними вона не бачила. Після цього, вона з матір`ю забрала брата до подвір`я.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що вона є матір`ю обвинуваченого. 23.05.2016 року поравшись по господарству, вона почула як зупинився мотоцикл навпроти їх подвір`я, а потім шум, після чого вискочила на вулицю та побачила, бійку між її сином та ОСОБА_5 . Останній бив її сина по обличчю ногами та руками, від яких останній захищався. Спір виник через колишню співмешканку ОСОБА_5 ОСОБА_9 , з якою наразі проживає протягом року її син ОСОБА_4 .

23.05.2016 року до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який 23.05.2016 року близько 10 год. в АДРЕСА_1 , наніс йому тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 156 від 07.06.2016 року у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів та саден верхніх кінцівок, крововиливу грудної клітки, дані тілесні ушкодження могли утворитися від не менше восьми травматичної дії тупих твердих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути дерев`яна палиця або інші предмети з подібними характеристиками, можливо в час та при обставинах вказаних в постанові, і в своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень виключається їх утворення при одноразовому падінні на тверду горизонтальну поверхню.
Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 10.06.2016 року разом з фототаблицею до нього, з участю потерпілого ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент, в ході якого останній надав пояснення щодо обставин нанесення йому тілесних ушкоджень та показав на статисті яким чином він отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_4 . При цьому, ОСОБА_5 , використовуючи дерев`яну палицю, показав на статисті як саме ОСОБА_4 та куди наносив удари палицею по верхніх кінцівках. Потім, ОСОБА_5 , використовуючи дерев`яну палицю, показав на статисті як саме ОСОБА_4 наносив йому удари по лівому плечі та лівій частині тіла.
Відповідно висновку експерта № 180 від 14.06.2016 року покази потерпілого ОСОБА_5 , надані ним в ході проведення слідчого експерименту, не суперечать об`єктивним судово-медичним даним, отриманим при судово-медичній експертизі ОСОБА_5 .
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 10.06.2016 року разом з фототаблицею до нього вбачається, що з участю свідка ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент, в ході якого останній надав пояснення щодо обставин нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та показав на статисті яким чином останній отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_4 . При цьому, ОСОБА_6 , взяв до рук дерев`яну палицю, сказав статисту, щоб останній схрестив руки перед головою та показав як саме ОСОБА_4 та куди наносив удари палицею по верхніх кінцівках ОСОБА_5 , а саме: по лівій та правій руці в районі передпліччя. Потім, ОСОБА_6 , показав палицею, куди саме ОСОБА_4 наносив удари по тілу ОСОБА_5 , а саме: в ліву частину тіла в районі ребер.
Згідно висновку експерта № 179 від 15.06.2016 року покази свідка ОСОБА_6 , надані ним в ході проведення слідчого експерименту, не суперечать об`єктивним судово-медичним даним, отриманим при судово-медичній експертизі ОСОБА_5 .

Суд критично оцінює покази ОСОБА_7 в частині того, що остання бачила, як ОСОБА_5 її сину наносив удари, а останній захищався, оскільки даний свідок є матір`ю обвинуваченого, намагається виправдати його дії, а також дані обставини не підтверджуються іншими доказами в даному кримінальному провадженні.

Згідно ст.ст. 66, 67 КК України обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України віднесено до злочину невеликої тяжкості, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, всі дані про особу обвинуваченого, який згідно довідки-характеристики, наданої з місця проживання, компрометуючими даними на ОСОБА_4 виконавчий комітет Вельбівської сільської ради не володіє, на спеціальних обліках не перебуває, ніде не працює, тому вважаю необхідним і достатнім застосувати до нього покарання у виді громадських робіт.

Згідно ч. 2 ст. 56 КК України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Матеріальна шкода даним кримінальним правопорушенням не завдано. Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, ?

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1