Провадження №1-кс/447/341/14
Справа №447/2703/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділенння Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000449 зареєстрованого за фактом відкритого викрадення майна у гр. ОСОБА_4 в м. Н.Розділ Львівської області, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

09.09.2014 року в суд надійшло клопотання слідчого слідчого відділенння Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення. В обґрунтування клопотання наведено наступне. Під час розслідування вказаного кримінального правопорушення вдалось встановити, що 22. 04. 2014 року в Новороздільський МВМ поступила письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , т. м. / НОМЕР_1 /, безробітна, про те, що 22. 04.2014 року близько 17: 00 год. по АДРЕСА_2 , невідомий громадянин штовхнув її неповнолітню доньку ОСОБА_4 29 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючу там же, учениця НВК Лідер в м. Новий Розділ, та забрав мобільний телефон Нокіа " ASHA" 200 ІМЕІ / НОМЕР_2 /, ІМЕІ / НОМЕР_3 /, з оператором " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № / НОМЕР_4 /, рожевого кольору. Таким чином останній було заподіяно майнової шкоди на суму близько 400 гривень. Такі дії містять ознаки злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України. В ході проведених по справі оперативних міроприємств встановлено, що злочинці на місці скоєння злочину могли користуватись мобільним зв`язком оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У зв`язку з вищенаведеним, з метою розкриття даного злочину необхідно отримати інформацією про з`єднання мобільних терміналів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.
Представник особи у володінні, якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився, однак, згідно ч.4 ст.163 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження дійшов наступних висновків.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ.
Документи, щодо яких слідчий клопоче про доступ та виїмку, містять охоронювану законом таємницю згідно п.7 ст.162 КПК України, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ) і становлять наступну інформацію на підставі даних, отриманих за результатами радіотехнічної розвідки, про з`єднання мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період з 15:00 до 19:00 години 22.04.2014 року у зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами: LAC 51020; CID 17341. Слідчим доведено, що отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, та іншими способами неможливо встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення та довести її вину.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
З метою забезпечення принципу змагальності сторін, свободи в поданні доказів і у доведенні в подальшому перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів та їх виїмку.
Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 166, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Надати слідчому слідчого відділенння Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації на підставі даних, отриманих за результатами радіотехнічної розвідки, про з`єднання мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період з 15:00 до 19:00 години 22.04.2014 року у зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами: LAC 51020; CID 17341, яка знаходиться у володінні Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", місцезнаходження: АДРЕСА_3 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали до 10.10.2014 року включно.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » місцезнаходження: АДРЕСА_3 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів ОСОБА_3 та забезпечити йому можливість вилучення документів, які містять вищевказану інформацію в друкованому та електронному варіантах.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1