Справа № 307/1043/16-к
Провадження № 1-кп/307/234/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тячівського районного суду від 25.04.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено його від призначеного йому покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Суд з власної ініціативи поставив на розгляд учасників кримінального провадження питання про виправлення описки у резолютивній частині вироку, так як в мотивувальній частині вироку мотивував своє рішення про застосування щодо Леднея іспитового строку тільки в частині основного покарання.

Прокурор не заперечує проти виправлення описки

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Тячівського районного суду від 25.04.2016 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України.
Перші два абзаци резолютивної частини вироку мають такий зміст: « ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки».

Тобто із другого абзацу можна зробити висновок, що суд звільняє Леднея з іспитовим строком, як від основного, так і від додаткового покарання.

Однак у цьому абзаці суд допустив описку, і не вказав, що ОСОБА_5 звільняється тільки від основного покарання хоча у мотивувальній частині вироку мотивував саме звільнення його від основного покарання, і призначення йому реально додатково покарання, так як зазначив наступне: «Враховуючи наведені пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, прохання потерпілої не позбавляти його волі, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, з позбавленням права на управління транспортними засобами».
Враховуючи те, що вказана описка має важливе значення для кримінального провадження суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Тячівського районного суду від 25.04.2016 р. по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, доповнивши другий абзац резолютивної частини після слів «звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому» словом основного».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1