Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/982/16
Справа № 711/3303/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про поновлення строку для оскарження, на бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про поновлення строку для оскарження, на бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити певні дії. Зазначено, що бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 (прокурор в кримінальному провадженні №0000309, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений законом строк, а саме, - нездійснення розгляду клопотання потерпілого під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, відповідно до ст. 220 КПК.

Крім того, зазначено, що 29.03.2016р. ОСОБА_4 дізнався про бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , отримавши звичайним поштовим відправленням листа №17/7-395вих16 від 25.03.2016р.

Отже, просить поновити строки оскарження бездіяльності, оскільки про факт бездіяльності прокурора ОСОБА_5 скаржник дізнався 29.03.2016р.

Крім того, у скарзі зазначено, що 21.03.2016р. ОСОБА_4 , як потерпілий у кримінальному провадженні, подав клопотання від 16.03.2016р. про здійснення слідчих дій повторного допиту свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7

29.03.2016р. ним отримано листа від 25.03.2016р. за підписом прокурора ОСОБА_5 , яким повідомлено, що клопотання долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження, а питання щодо проведення окремих процесуальних (слідчих) дій буде вирішено в ході досудового розслідування.

Тобто, ОСОБА_4 вважає, що його клопотання залишилось не розглянутим, незважаючи на положення ст. 220 КПК.

Таким чином, просить суд, - поновити строк для оскаження бездіяльності прокурора ОСОБА_5 ; зобов`язати прокурора ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №0000309 від 16.03.2016р. про виконання процесуальних дій, відповідно до ст. 220 КПК та про результати його розгляду повідомити потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти скарги та просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді скарги, дослідивши наявні матеріали та матеріали кримінального провадження №0000309, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000309, ОСОБА_4 21.03.2016р. прокурору відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 подано клопотання від 16.03.2016р. про повторний допит в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та надання йому для ознайомлення матеріалів вказаного кримінального провадження.

25.03.2016р. прокурором відділу ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 надано відповідь №17/7-395вих16, за якою повідомлено, що СВ прокуратури Черкаської області на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 14.03.2016р. внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК та ці матеріали об`єднані з матеріалами кримінального провадження №0000309. Також повідомлено, що питання щодо проведення окремих процесуальних (слідчих) дій, що зазначені у клопотанні, буде вирішено в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Крім того, роз`яснено умови ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до штампу на конверті поштового відправління, ОСОБА_4 отримав данного листа 28.03.2016р. При цьому, скарга, що розглядається слідчим суддею, - подана до суду 05.04.2016р.

Таким чином, враховуючи положення ст. 304 КПК України, слідчий суддя не вважає, що строки звернення до суду із даною скаргою, - порушені.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 05.04.2016р., скарга прийнята судом до розгляду.

Крім того, як визначено статтею 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Відповідно до ст. 220 КПК, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Також, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею було встановлено, що в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були допитані слідчим 16.01.2015р., а також додатково 30.03.2016р., про що свідчать відповідні протоколи їхнього допиту.
Крім того, відповідно до розписки від 21.04.2016р., ОСОБА_4 ознайомлений із матеріалами кримінального провадження №0000309 та отримав їх фотокопії.

Також, слідчим суддею встановлено, що постановою органу досудового розслідування від 31.03.2016р. кримінальне провадження №0000309 від 20.10.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 182, ч.1 ст. 375 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях судді Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_8 складів вказаних злочинів. Про прийняте рішення ОСОБА_4 повідомлено 13.04.2016р., що підтверджується відповідним листом за №17-1480вих-16.

Згідно із ст.3 ч.1 п.18 КПК України, слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Статтею 307 ч.2 КПК України визначено ухвали, які слідчий суддя приймає за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зокрема, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, під час розгляду скарги ОСОБА_4 слідчим суддею не було встановлено факту бездіяльності прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 від 16.03.2016р., а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 310, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про поновлення строку для оскарження, на бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1