Справа № 1308/4025/2012
Провадження № 1-кс/1308/2/2012
ПОСТАНОВА

про обрання запобіжного заходу - особисте зобов"язання

30 листопада 2012 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р.Й., з участю прокурора Прокуратури Жовківського району Бенко М.М. при секретарі Мамедовій Г.І. розглянув клопотання слідчого Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу особисте зобов»язання підозрюваному:

ОСОБА_2, 22.09.1981 року народ ження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 13.03.2008 року Червоноградським міським судом за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст.186, ч. 1 ст.199, 70 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, а саме в тому, що в ніч з 3 на 4 травня 2012 року, близько 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, житель м. Червоноград вул. .Корольова 1/62, за попередньою домовленістю про таємне викрадення чужого майна, вступивши у злочинний зговір із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4, приїхали в смт. Куликів Жовківського району на автомобілі марки Вольво С-80р.н. НОМЕР_1, належній ОСОБА_3, а саме до ПП Ярослав-транс, яке розміщене по вул. Шевченка 86, де умисно з корисливих мотивів, за попередньою домовленістю із ОСОБА_3, який в цей час слідкував за оточуючою обстановкою і перебував в салоні автомобіля, ОСОБА_2 підійшов до офісного приміщення і шляхом віджиму металопластикового вікна проник в дане приміщення, звідки вчинив крадіжку пристрою GPRS марки ASUS R-300вартістю 1500 гривень; панель управління до авто магнітоли фірми , модель СДХ-GT 4274Евартістю 1000 гривень та пластмасову коробку з накидними рожковими ключами розмірами від №8 мм до №24 мм. вартістю 500 гривень, чим в загальному спричинили матеріальної шкоди ПП Ярослав-Трансна суму 3000 гривень.

01 червня 2012 року по даному факту СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області було порушено кримінальну справу № 121-0522 за ст.185 ч. З КК України.

21 вересня 2012 року будучи допитано, як свідка ОСОБА_3 останній повідомив, що він разом із ОСОБА_2 за попередньою домовленістю в ніч на 04 05.2012 року вчинив крадіжку із ПП «Ярослав-Транс»розміщеного в смт.Куликів по вул..Шевченка, 86 Жовківського району Львівської області.

05 жовтня 2012 року по кримінальній справі №121-0522 винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.185 ч. З КК України.

09 жовтня 2012 року ОСОБА_3 пред»явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та допитано останнього, як обвинуваченого, який підтвердив свої свідчення від 21.09.2012 року.

22 жовтня 2012 року виділено матеріали з кримінальної справи №121-0522 в окреме провадження відносно ОСОБА_2 з присвоєнням номера кримінальній справі 121-0674 та СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області оголошено останнього в розшук, оскільки проведеними заходами встановити місце перебування ОСОБА_2 не представилось можливим.

24 жовтня 2012 року кримінальна справа № 121-0522 порушена відносно ОСОБА_3 згідно ст.225 КПК України скерована у Прокуратуру Жовківського району для затвердження обвинувального висновку і скерування за належністю.

13 листопада 2012 року СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 затримано в порядку ст.115 КПК України.

14 листопада 2012 року проведеною ставкою віч- на- віч між ОСОБА_3Я та ОСОБА_2 де ОСОБА_3 повністю підтвердив свої покази дані раніше.

14 листопада 2012 року ОСОБА_2 від дачі свідчень відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

23 листопада 2012 року постановою Жовківського районного суду Львівської області у поданнні слідчого СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_2 відмовлено.

27 листопада 2012 року постановою Жовківського районного суду Львівської області у поданні слідчого СВ Жовківського РВ ГУМВС у Львівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_2 відмовлено.

Враховуючи, що ОСОБА_2, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, під час досудового слідства вина доведена повністю зібраними доказами, а саме: ставкою віч-на віч між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 14.11.2012р. протоколом допиту ОСОБА_3 від 21.09.12р., заявою ПП «Ярослав-Транс»від 17.05.2012р., речовими доказами вилученими у ОСОБА_3Я,. а також те, що він неодноразово судимий за вчинення аналогічного злочину, запобіжні заходи в даному кримінальному провадженні не застосовувались, по місцю проживання характеризується позитивно, на стан здоров»я не скаржиться, тимчасово не працює, розмір майнової шкоди під час вчинення крадіжки становить 3000,00 гривень, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, просить подання задоволити.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з вищевикладених підстав.

Прокурор клопотання слідчого підтримав з аналогічних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому не визнав та пояснив, що злочину він не вчиняв, а обвинувачення йому предявлено лише на поясненнях ОСОБА_3, який його оговорив у вчинені ним даного злочину. Просить у клопотанні задоволити, оскільки у нього немає підстав переховуватися від суду та слідства так як даного злочину він не вчиняв .

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінальної справи, опитавши підозрюваного, який заперечив свою участь у вчиненні даного злочину та не заперечив проти обрання щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов»язання, та заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

З довідки № 121512 виданої Комунальним підприємством Комінтехвід 19.11.2012 року № 674 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Таким чином судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 має постійне місце реєстрації та проживання, тимчасово не працює, на своєму утриманні утриманців не має, позитивно характеризується по місцю проживання, слідчим подано достатні докази про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, а є наявність достатніх підстав вважати, що існує достатня кількість ризиків передбаченого ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_2 без застосування запобіжних заходів може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. У звязку з вищенаведеним суд вважає, що є достатньо підстав для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 194 ,196 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати запобіжний захід особисте зобо»язання стосовно підозрюваного ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,22.09.1981 року народ ження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, не одруженого та зобов»язати підозрюваного:

- прибувати за кожною вимогою до суду та слідчого Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження ;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виконання даної ухвали щодо застосування запобіжного заходу доручити слідчому Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ст.л-нту міліції ОСОБА_1

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником чи законним представником протягом 5-ти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львіваської області .

Суддя Р. Й. Зеліско