Справа № 1-257/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2011 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Бобкова Н. В.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, позапартійної, не одруженої, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимої,-

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України;-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці ІНФОРМАЦІЯ_6 , не одруженої, позапартійної, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимої, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення. Крім того, ОСОБА_4 вчинила втягнення неповнолітньої ОСОБА_5 у злочинну діяльність.

Злочини скоєно за наступних обставин.

20.08.2011 р. близько 21 год. ОСОБА_4, перебуваючи в АДРЕСА_1, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 і є неповнолітньою, умисно запропонувала їй скоїти крадіжку металевих виробів з літньої кухні домогосподарства - буд.112 по вул. Горького в м. Узин, належних ОСОБА_6, після чого вони 21.08.2011 р. близько 01 год. 30 хв. за попередньою змовою між собою, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вийнявши скло вікна проникли до приміщення літньої кухні біля буд.112 по вул. Горького в м. Узин, звідки таємно від оточуючих викрали трубу з нержавіючої сталі довжиною 2 м діаметром 22 мм, бувшу у використанні, вартістю 55 грн. за один метр, загальною вартістю 110 грн., драбину з нержавіючої сталі, довжиною 4 м, бувшу у використанні вартістю 180 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 290 грн.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого слідством злочину визнали повністю, ствердили суду обставини його скоєння, зазначені в обвинуваченні, вказали при цьому, що дійсно 20.08.2011 р. близько 21 год. ОСОБА_4, перебуваючи в АДРЕСА_1, знаючи, що ОСОБА_5 є неповнолітньою, запропонувала їй скоїти крадіжку речей з літньої кухні домогосподарства по вул. Горького, 112 в м. Узин, належних ОСОБА_6, після чого вони вночі 21.08.2011 р. близько 01 год. 30 хв., вийнявши скло вікна проникли до приміщення вказаної літньої кухні, звідки таємно від оточуючих викрали трубу з нержавіючої сталі довжиною 2 м та драбину з нержавіючої сталі довжиною 4 м.

В подальшому викрадені речі потерпілій повернули.

У скоєному чистосердечно розкоюються, просять суворо не карати і не позбавляти волі.

Визнаючи себе повністю винними у скоєнні вищевказаних дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в силу ст.299 ч.3 КПК України просили суд не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюють, при цьому права та наслідки вказаної відмови їм та законному представнику неповнолітньої ОСОБА_5 детально роз'яснено.

З врахуванням вищевказаного суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються.

Таким чином суд рахує, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину доведена повністю і їх дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, оскільки вони скоїли таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення. Також вірно дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 304 ч.1 КК України, оскільки вона вчинила втягнення неповнолітньої ОСОБА_5 у злочинну діяльність.

Обираючи покарання підсудним, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особи підсудних, обставини справи.

Підсудна ОСОБА_5 раніше не судима і вперше притягуються до кримінальної відповідальності, щиро розкоюється у вчиненому, скоїла злочин будучи неповнолітньою, навчається і як особа за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, збитки потерпілій повністю відшкодовані.

Підсудна ОСОБА_4 судимості не має, щиро розкоюється у вчиненому, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, збитки потерпілій повністю відшкодовані.

Наведені обставини суд розцінює як пом'якшуючі відповідальність і рахує, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без відбування покарання, з випробуванням.

Речові докази по справі - три частини металевої труби та три частини металевої драбини, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7, підлягають поверненню їй по-приналежності.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324, 446 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України і призначити покарання:

= за ст. 185 ч.3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

= за ст. 304 ч.1 КК України - 4(чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 визначити покарання - 4(чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов"язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ст.ст.75,104,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов"язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покласти на ВВП Білооцерківського РВВС - за місцем проживання засуджених.

Речові докази по справі - залишити потерпілій по-приналежності.

Запобіжний захід засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_8