ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

захисника- адвоката ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у залі суду у м. Дніпропетровську у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001094 від 13.05.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Вареван Ахалкалакського Грузія, громадянина Грузії, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 186 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , 13.05.2016 року приблизно о 01:40 год. знаходився на третьому поверсі 3-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 , де побачив електрощитову, яка не була зачинена на замок, та у якій знаходилось чотири лічильники електричної енергії. В цей час у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме лічильників електричної енергії доступ до яких був вільний. Перебуваючи у вказаному місці, у цей же день та час, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 діючи умисно, таємно з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, усвідомлюючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємні, за допомогою інструменту, який був у гр. ОСОБА_6 при собі демонтував один лічильник електричної енергії № 2386902, типу НІК2102-02, який належить ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго». У цей час свідок ОСОБА_7 почувши голосне гавкання свого собаки вийшов з квартири, де побачив як ОСОБА_6 демонтує лічильник електричної енергії. Після цього ОСОБА_6 продовжуючи знаходитись біля електрощитової, усвідомив, що його злочинні дії перестали бути таємними та стали явними для свідка, коли у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з метою утримання викраденого ним майна і реалізуючи який, з метою утримання викраденого ним майна, діючи умисно, відкрито не реагуючи на зауваження свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_6 покинув приміщення буд. АДРЕСА_2 у Дніпропетровську та зник з місця вчинення злочину, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» майнову шкоду на суму 283 гривні 25 копійок.
13 травня 2016 року, приблизно о 02:00 год. ОСОБА_6 знаходився у третьому під`їзді буд. АДРЕСА_3 , де побачив електрощитову, яка не була зачинена на замок, та у якій знаходилось чотири лічильники електричної енергії. В цей час у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме лічильників електричної енергії доступ до яких був вільний і реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, усвідомлюючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись інструментом, який він тримав при собі демонтував три лічильники електричної енергії №№1642464,1641103,1642480 типу Нік2102,220В, які належать ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго». Після чого ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зник, отримавши змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» майнову шкоду на загальну суму 856 гривень 83 копійки.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_6 виразилася:

- у відкритому викрадення чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч.1 КК України;

-у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив суду, що 13 травня 2016 року у нічній час, на третьому поверсі 3-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 із електрощитової за допомогою інструменту, який був при ньому демонтував один лічильник електричної енергії, але виявивши, що його дії стали помічені, із місця вчинення злочину втік з викраденим. 13 травня 2016 року у нічній час, у третьому під`їзді буд. АДРЕСА_3 із електрощитової, скориставшись інструментом, який був при ньому, демонтував три лічильники електричної енергії, після чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав вказані лічильники та з місця скоєння злочину втік, але невдовзі був затриманий співробітниками поліції.
Представник потерпілого ОСОБА_3 суду підтвердила, що їй відомо про скоєння обвинуваченим крадіжки належних ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» лічильників електричної енергії із будинків АДРЕСА_4 .
Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим, показів представника потерпілого, винність обвинуваченого підтверджується доказами, які надані прокурором у судовому розгляді та безпосередньо досліджені судом - протоколами огляду місця події від 13 травня 2016 року; висновком судово-товарознавчої експертизи від 23.05.2016 року, згідно якого встановлена вартість лічильника електричної енергії № 2386902, яка складає 283 гривні 25 копійок, і вартість трьох лічильників електричної енергії №№1642464,1641103,1642480, яка складає 856 гривень 83 копійки.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який свою провину визнав повністю та у скоєному щиро кається, що суд відносить до пом`якшуючих його провину обставин і вважає за можливим призначити покарання у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 186 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 186 КК України у виді арешту строком на чотири місяці;
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на п*ять місяців.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_6 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання у виді арешту строком на п*ять місяців.
Строк відбуття покарання рахувати з 14 травня 2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання згідно вимог ч.5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув*язнення відповідає двом дням позбавлення волі період часу із 14 травня 2016 року до набранням вироком законної сили, залишив незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою до набранням вироком законної сили.
Речові докази ліхтарик, рукавичку, кусачки, викрутку, що знаходиться на зберігання у камері речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави кошти витрачені за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 165 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк із дня врученя копії вироку.
Головуюча: ОСОБА_1