overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/983/16
Справа № 711/2170/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рижавка, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, засудженого 02 вересня 2015 року Святошинським районним судом м.Києва за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі, -
в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

ОСОБА_5 засуджений 02 вересня 2015 Святошинським районним судом м.Києва за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі.
Затриманий 02.02.2015 року. Вирок вступив в законну силу 05.10.2015 року. Початок строку: 02.02.2015 року. Кінець строку: 02.02.2018 року.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 02.02.2015 р. (дата затримання) по 05.10.2015 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав 08 місяців 03 дні.
На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 02.02.2015 р. по 05.10.2015 р. в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/712/642/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0004462 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду .

Інші учасники процесу не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 20 січня 2015 року 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 710/160/16-к
У Х В А Л А
12 березня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення всіх відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення всіх відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження за даною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення всіх відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 год. 30 хв. 17 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3877/16-к
провадження № 1-кп/753/370/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008980 від 18.10.2015 р. -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008980 від 18.10.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008980 від 18.10.2015 р. призначити на 21 березня 2016 року об 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/6853/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
21 березня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303-304,306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 09-30 годині 24 березня 2016 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 307/877/16-к
Провадження №1-кп/307/212/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 129 ч.1 , 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 129 ч.1 , 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 129 ч.1 , 185 ч.1 КК України в залі суду м. Тячів на 09.00 год. 6 квітня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 317/1360/16-к
№/п 1-в/317/ 724/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_4 відносно засудженого сина ОСОБА_5 про зарахування попереднього ув`язнення останнього в строк відбування покарання згідно зі ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 відносно засудженого сина ОСОБА_5 про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання згідно зі ст. 72 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Біловодського районного суду Луганської області від 10 вересня 2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України, згідно Вироку апеляційного суду Луганської області ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді до 3 років. Строк відбування покарання обчислюється з 26 травня 2015 року, вирок суду набрав законної сили 13 січня 2016 року.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Біленьківській ВК УДПтС України в Запорізькій області (№99).

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання заявника з наступних підстав.

Відповідно до вироку апеляційного суду запорізької області від 13 січня 2016 року строк відбування покарання обчислюється ОСОБА_5 з 26 травня 2015 року, згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 у строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дня позбавлення волі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10, 12, 14 ч. 1 ст. 537, ст. 538 цього Кодексу.
Отже, враховуючи вищевикладене, для вирішення питання про усунення неточностей вироку, засудженому необхідно звертатись до суду, який постановив вирок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 відносно засудженого сина ОСОБА_5 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3260/16-к 1-кп/335/225/2016
про призначення підготовчого судового засідання
Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1898/16-к
Провадження № 1-кс/461/1468/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 461/1721/16-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Галицький районний суд м.Львова
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів.
12.03.2016 року голова ліквідаційної комісії ОСОБА_4 звернувся до суду з приводу перерахування вилучених коштів в сумі 6,00 грн. в дохід держави, які були вилучені у ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній вироком Галицького районного суду м.Львова від 23.11.2004 року засуджений до 1 року обмеження волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України на 2 роки, однак не вирішено питання, вилучених у ОСОБА_5 6,00 грн.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив грошові кошти звернути в дохід держави.
Голова ліквідаційної комісії ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання без участі представника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінальної справи №1-344/04, суд приходить до наступного.
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 23.11.2004 року засуджений до 1 року обмеження волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України на 2 роки.
Постановою слідчого СВ Галицького РВ м. Львова ОСОБА_6 від 30.06.2004 р., гроші в сумі 6 грн., які були набуті ОСОБА_5 в результаті вчинення злочину, долучено до кримінальної справи 141-3754 (судова справа №1-344/04) і передано на зберігання у фінансову частину Галицького РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о.
При винесенні вироку від 23.11.2004 р. судом в порушення вимог ст.324 КПК України 1960р. не вирішено питання вилучених коштів, а саме грошових коштів в сумі 6,00 грн.
Відповідно до положень ст.81 КПК України 1960 року, питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду та при цьому гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним й шляхом, передаються в дохід держави.
Таким чином, зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що слід вирішити питання вилучених коштів набутих в результаті вчинення злочину 6,00 грн. та такі підлягають перерахуванню в дохід держави.

Тому, керуючись ст.ст.81, 324, 330 КПК України 1960 року, суд
Вилучені грошові кошти в сумі 6,00 гривень, які зберігаються у фінансовій частині Галицького РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о (квитанція №001821 від 07.07.2004 р.) перерахувати в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер рядка звіту 20
ПОСТАНОВА

22.11.2012 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова С.Є.Лєсной при секретарі Гарасим Ю.Б., з участю прокурора Замараєва Р.М., захисника ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону не виявлено.

В справі наявні достатні підстави для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.1, 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Сихівського районного суду м.Львова.

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без змін.

Судовий розгляд справи призначити у закритому судовому засіданні в залі суду на 29 листопада 2012 року на 11.00 год. з викликом осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора, захисника.

Суддя Лєсной С.Є.
Справа № 601/355/16
Провадження №1-кп/601/78/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 23 березня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000391, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора відділу прокуратури Тернопільської області 02 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого (згідно ст. 89 КК України),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 31 березня 2016 року на 12 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Головуючий:
Справа № 675/23/16-к
Провадження № 1-кс/675/49/2016
У Х В А Л А
"25" січня 2016 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання начальника Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 про конфіскацію на користь держави заборонених предметів,
В С Т А Н О В И В :
10 грудня 2015 року близько 21 год. 30 хв. під час прийняття планового етапу та проведення обшуку особистих речей засудженого ОСОБА_4 в особистих речах засудженого в замаскованому вигляді, в хлібові, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokia, модель 2300, ІМЕІ НОМЕР_1 та акумуляторну батарею до нього (номер знищений шляхом зцарапування).
Адміністрація Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 звернулася до суду з клопотанням про конфіскацію на користь держави виявлених та вилучених під час проведення обшуку засудженого предметів, які заборонені до зберігання на території установи.
У судове засідання представник Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 у поданій до суду заяві просить розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання.
З`ясувавши позицію представника установи, засудженого, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
За вимогами ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання, зокрема, про конфіскацію таких речей та предметів відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, у засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokia, модель 2300, ІМЕІ НОМЕР_1 та акумуляторну батарею до нього (номер знищений шляхом зцарапування).
Враховуючи, що виявлені та вилучені під час обшуку засудженого предмети заборонені до зберігання в колоніях, їх слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст.ст. 107, 371, 372, 539 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Вилучені у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки Nokia, модель 2300, ІМЕІ НОМЕР_1 та акумуляторну батарею до нього (номер знищений шляхом зцарапування) - конфіскувати на користь держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1