Справа № 303/6669/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 26.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001647 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
учасників провадження потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 25 липня 2016 року близько 17 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 , реалізуючи раніше висловлені ним у ході сварки з потерпілою ОСОБА_6 погрози, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою знищення квартири шляхом підпалу поклав шматки тканини та газети біля дверей квартири АДРЕСА_2 де проживає потерпіла та підпалив їх за допомогою сірників.
Однак, свої умисні злочинні дії ОСОБА_3 довести до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як вогонь був потушений сусідами та працівниками ПЗЧ ДПРЧ-17 м. Мукачево.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та показав, що він, 25.07.2016 року, близько 16 години, затіяв з гр. ОСОБА_6 сварку в ході якої пригрозив останній, у випадку якщо вона не відкриє вхідні двері до своєї квартири, підпалити помешкання. Після чого підпалив двері до квартири потерпілої.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України тобто у закінченому замаху на умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Беручи до уваги вищевказані обставини та враховуючи особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності не притягався, ставлення потерпілої до обвинуваченого, яка до нього не має претензій, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи необхідно покласти на обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 процесуальні втирати - вартість проведеної НДЕКЦ МВС України судово-хімічної експертизи за № 7/89 у розмірі 600,00 (шістсот) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1