Справа № 454/3170/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000805 від 30.08.2013 року. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - ,

в с т а н о в и в:

04.11.2013 року з прокуратури Сокальського району Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000805 від 30.08.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 передбаченого ч.2 ст. 309 КК України .

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому , що 29 серпня 2013 року , приблизно в 06 год. на зупинці громадського транспорту в м.Червоноград на вул.. Сокальській в м. Червоноград на вул.. Сокальській знайшов поліетиленовий пакет із маковою соломкою, та будучи обізнаним про те, що це є макова солома, зберігання якої заборонено законом, взяв із собою з иетою власного вживання та маршрутним таксі перевіз дану макову солому у м.Сокаль до господарства свого знайомого ОСОБА_5 , яке знаходиться на АДРЕСА_2 і зберігав макову солому у одній із кімнат вказаного будинку , де вказаного дня працівниками Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області, макова солома була виявлена під час обшуку даного господарства.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів №3/1201 від 26.09.2013 року, макова солома яку незаконно зберігав ОСОБА_4 містить наркотично-активні алкалоїди опію ( морфін кодеїн), відносить ся до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 83,2 грами.

Прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечив, жодних клопотань немає .

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечив, жодних клопотань немає.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає , що слід повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за №0000805 від 30.08.2013 року. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України прокурору Червоноградської місцевої прокуратури з наступних підстав :

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення Закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність та формування обвинувачення. Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України вбачається, що у підготовчому судовому засіданні суд повертає обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що наявні перешкод для призначення справи до судового розгляду , тобто наявні підстави для прийняття рішення передбаченого п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України .

Зокрема , відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 18.11.2015 року вбачається, що апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволено частково. Вирок Сокальського районного тсуду Львівської області від 12.03.2015 року відносно ОСОБА_4 та ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 30 червня 2015 року про виправлення описок скасовано. Призначено новий розгляд матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000805 від 30.08.2013 року в Сокальському районному суді Львівської області зі стадії підготовчого провадження.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий за ч.2 ст. 309 КК України згідно вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 28 грудня 2011 року. Судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку. Після чого він знову підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення , пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, а тому при кваліфікації його злочинних дій за ч.2 ст. 309 КК України , орган досудового розслідування зобов`язаний був зазначити в обвинувальному макті таку кваліфікуючу ознаку як повторність, тобто вчинення особою злочину , яка раніше вчинила злочин , передбачений ст. 309 КК України. Наведене , на думку колегії суддів , є істотним порушенням кримінально-процесуального закону , однак суд першої інстанції , не дав цьому належну правову оцінку в підготовчому судовому засіданні , тобто не дотримався вимог ст.314 КПК України, стосовно відповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України , оскільки правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 , викладена в обвинувальному акті у кримінальному провадженні слідчим СВ Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 , підпадає під правову кваліфікацію кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України , а суд засудив обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України, пославшись на таку кваліфікуючу ознаку як повторність , яка не була зазначена в обвинувальному акті. Отже , колегія суддів прийшла до висновку, що такі порушення вимог кримінально процесуального закону перешкодили суду ухвалити законне та обгрунтоване рішення.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що слід повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за №0000805 від 30.08.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України прокурору Червоноградської місцевої прокуратури, оскільки в обвинувальному акті виявлені недоліки, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду , а тому суд зобов`язаний повернути надіслані йому документи прокурору для випралення їх змісту та форми згідно із вимогами закону . Суд вважає дані порушення КПК України, які звзначені в ухвалі колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 18.11.2015 року, істотними і такими , що перешкоджають суду призначити судовий розгляд . Копію ухвали негайно направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури для усунення зазначених в ухвалі недоліків обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 109, 291, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за №0000805 від 30.08.2013 року. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України прокурору Червоноградської місцевої прокуратури.

Копію ухвали негайно направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури для усунення зазначених в ухвалі недоліків обвинувального акту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1