overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2242/16-к Номер провадження 11-кп/786/870/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінченння підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 жовтня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 1-кп/786/870/2016 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 23 вересня 2016 року

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 1-кп/786/870/2016 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 24 листопада 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1601/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0005093 від 21.05.2014 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційної інстанції.

22 серпня 2016 року по апеляційній скарзі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 вересня 2016 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0005093 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, на 14 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1198/16-к Номер провадження 11-кп/786/885/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
06 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000361, за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду від 16 серпня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, згідно з ч. 1 ст. 70 КК України визначено покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначено шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.09.2005 року у виді 6 місяців позбавлення волі до покарання, призначеного за даним вироком суду, і остаточно засуджено ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 відкрито суддею-доповідачем ухвалою від 28 вересня 2016 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, а обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою у Полтавській УВП № 23, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 25 жовтня 2016 року об 11-30 год.

Доставити в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у Полтавській УВП № 23.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1556/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0007222 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.07.2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 5 років 10 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 29.05.2007 року, остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

По справі вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0007222 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.07.2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 25 серпня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7976/16-к
У Х В А Л А

6 жовтня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 29 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000054 від 14 березня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 29 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000054 від 14 березня 2016 року.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми, оскільки місцем проживання його захисника ОСОБА_4 є АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів скарги адвокат заявника проживає за адресою: АДРЕСА_2 - тобто поза межами населеного пункту, в якому розташований суд, який розглядатиме скаргу заявника, що створює певні труднощі для реалізації заявником його права на захист та присутність в судовому засіданні.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ч.3 ст.306 КПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Зарічному районному суду м. Суми ( 40000, м. Суми, вул. Академічна, 13 ) забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні, яке відбудеться 20 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. у Придніпровському районному суді м. Черкаси та викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_4 (м. Суми, вул. Перекопська, 9/1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1668/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0003997 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.04.2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_3 частково приєднано до покарання за даним вироком невідбуте покарання за вироком Богуславського районного суду київської області від 05.05.2015 р. та остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

По справі вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 06 вересня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційної інстанції.

08 вересня 2016 року по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 вересня 2016 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0003997 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, на 11 год. 30 хв. 13 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06 жовтня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши під час підготовчого провадження у залі суду кримінальне провадження

за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хацьки, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 115 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, оскільки запобіжний захід закінчується 10.10.2016 року, а розглянути справу до цього часу неможливо.

Учасники процесу підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, захисник, потерпіла, прокурор та свідки. Запобіжний захід ОСОБА_6 , тримання під вартою продовжити до 2-ох місяців, оскільки, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, а підстави його обрання на даний час не перестали існувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 178, 183, 196-197, 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 115 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 13 жовтня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити на 2 місяці до 04 грудня 2016 року

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, захисника, потерпілої та свідків. Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 710/325/16-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.09.2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №000007 про обвинувачення

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Сокіла надійшло від Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом і після повторного автоматизованого розподілу судових справ 28 вересня 2016 року, на підставі ст. 32 КК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України на 08 год. 6 жовтня 2016 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/486/16 Справа № 711/8566/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення за ст. 364, 365, 396 КК України суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 та прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання в. о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення за ст. 364, 365, 396 КК України суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 та прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 15 хв. 06 жовтня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Номер справи 703/3570/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
05 жовтня 2016 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ліквідатора ДП «Машинобудівний завод «Оризон» на дії (бездіяльність), які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань , -
ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2016 року ліквідатор ДП «Машинобудівний завод «Оризон» ОСОБА_2 звернувся до суду зі сергою на дії (бездіяльність), які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ліквідатора ДП «Машинобудівний завод «Оризон».
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ДП «Машинобудівний завод «Оризон» на дії (бездіяльність), які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1026/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
16 вересня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0006937 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12.09.2016р. від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 07.09.2016р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України, внесених до ЄРДР за №0006937 від 15.06.2016р., яке відбудеться 11.10.2016 року о 12-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 представника потерпілого Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 , якій не обирався запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: