overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/5087/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1041/2016

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 вересня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 ,-
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,-
Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 08 вересня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
Про дату час і місце розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 306/1623/16-к

Провадження № 1-кп/306/128/16

Рядок статзвіту № 4

02 вересня 2016 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 17.12.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, що надійшов до суду 04 серпня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України не існує.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий та представник потерпілого підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 11.00 год. 16 вересня 2016 року .

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 301/1294/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

02.09.2016 м. Ужгород ?
31.08.2016 року на адресу Апеляційного суду Закарпатської області надійшло подання в.о.голови Іршавського районного суду Закарпатської області разом з матеріалами вказаного кримінального провадження, для вирішення питання про його передачу до іншого суду.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст.31, 34, 372 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о.голови Іршавського районного суду задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України направити на розгляд до Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено апеляційним судом об 11-ій годині 02.09.2016 року в залі судових засідань апеляційного суду № 2.

Судді:
Справа № 215/3379/16-к
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.09.2016 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «05» вересня 2016 року к 12.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1949/16 Справа № 192/2606/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2016року в задоволенні подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту або для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2016 року, якою в задоволенні подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 відмовлено.

Встановити учасникам судового провадження строк до 12 вересня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6860/16-к 1-кп/335/364/2016
(вступна та резолютивна частини)
02 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, -
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд
Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України України, - задовольнити.
Кримінальне провадження №335/6860/16-к, провадження №1-кп/335/364/2016 передати до канцелярії суду для вирішення питання про передачу кримінального провадження колегії професійних суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років, в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Повний виклад ухвали буде оголошено 05.09.2016 року о 17-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 184/1583/16-к
Номер провадження 1-в/184/332/16

31.08.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Орджонікідзевського ВЦ УДПтС України у Дніпропетровській області № 79 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
30.08.2016 року Орджонікідзевський ВЦ УДПтС України у Дніпропетровській області № 79 звернувся до суду з поданням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України відносно ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Подання Орджонікідзевського ВЦ УДПтС України у Дніпропетровській області № 79 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 05 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, представника ОВЦ - №79 та засуджену.

Участь у судовому засіданні прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, представника ОВЦ - №79 та засудженої обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/92/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
01 вересня 2016 року сел.Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
УСТАНОВИВ:
1 вересня 2016 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області подав до суду клопотання про повернення вказаного клопотання.
Відповідно до ст.185 КПК України,якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначен частиною першою ст.7 цього Кодексу, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що заяву прокурора слід задовольнити, а клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.
На підставі ст.9 КПК України, керуючись ст.185 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 462/4718/16-к
УХВАЛА
02 вересня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003464 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
01 вересня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003464 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003464 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 12:00 год. 21 жовтня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/2176/14-к
Провадження № 1-кп/352/139/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
08 жовтня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000324 від 12.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбачених ст. 164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000324 від 12.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ст. 164 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ст. 164 ч.1 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 27 жовтня 2014 року о 14 год. 45 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3915/14-к
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді . ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочиннів, передбачених ч.2,3,4,5 ст.301 КК України, ч.2 ст.300 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Під час розгляду справи по суті судом постановлено на обговорення питання про визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки санкція ч.5 ст.301 КК України пердбачає позбавлення волі пронад 10 років.

Прокурор вважав необхідним розгляд вказаного кримінального провадження колегією суддів.

Захисник не заперечив.

Суд, вважає за доцільне призначити підготовче судове засідання у колегіальному складі суду.

Керуючись ст..31 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Створити колегію суддів для розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №30000019 від 10.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3,4,5 ст.301, ч.2 ст.300 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.2,3,4,5 ст.301, ч.2 ст.300 КК України на 11 вересня 2014 року на 15.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
іменем україни

17 серпня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ________________ ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

23 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року, якою звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та закрито кримінальне провадження за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з дієвим каяттям,

в с т а н о в и л а:
касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року, якою звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та закрито кримінальне провадження за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з дієвим каяттям.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
У Х В А Л А
02.09.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2
із участю сторін : - прокурора ОСОБА_3
- обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
- захисника ОСОБА_8 ,
- потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 08.05.2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України,
УСТАНОВИВ :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про потребу у забезпеченні йому правового захисту від пред`явленого обвинувачення та послався на відсутність коштів для самостійного укладення угоди з адвокатом.
Згідно п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , потребуючи забезпечення правового захисту, з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні в порядку надання йому безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.42, 49, 350 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Копію ухвали направити Директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання в частині призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_1 та забезпечення його явки до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя