overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/2614/14-к
номер провадження 1-в/570/398/2014
У Х В А Л А
іменем України

05 червня 2014 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 31 травня 2011 року за ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв. На даний час не працює, займається веденням домашнього господарства. Поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській област та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2011 року за ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2184/16-к
номер провадження 1-в/570/1051/2016
У Х В А Л А
25 квітня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області 15 квітня 2016 року надійшло вказане клопотання про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Крім того, 21 квітня 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області розглянуте клопотання засудженого про зарахування йому строку попереднього увя`знення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи те, що обидва клопотання стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, суд вважає, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2315/16-к
номер провадження 1-в/570/1072/2016
У Х В А Л А
іменем України
12 травня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 24 квітня 2013 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на три роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. На даний час тимчасово не працює, за місцем проживання характеризується позитивно. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського РВ КВІ УДПтС України у Рівненській області та засуджений в судове засідання не з`явилися. Від них до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор в своїй заяві вказав, що підтримує та просить задоволити вказане клопотання установи виконання покарань, судове засідання просить провести без фіксування технічними засобами.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
26 травня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2016 року у кримінальному провадженні №0000099 про повернення скарги на бездіяльність начальника відділення слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_8 ,

керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2016 року у кримінальному провадженні №0000099 про повернення скарги на бездіяльність начальника відділення слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 травня 2016 року о 08 год. 30 хв.

С У Д Д І :

____________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 710/935/15-к
Провадження № 1-кп/698/110/16
Суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в смт. Катеринопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,-
До Катеринопільського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 КПК України,
1.Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 09.00 годину 15 червня 2016 року в приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою; смт. Катеринопіль вул.. Петровського 38.
2.Про дату та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Катеринопільського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
30 травня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання начальника Смілянської МРВ КВІ про відміну покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанки Черкаського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 12 жовтня 2015 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1рік,
встановив:
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 жовтня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України засуджений зобов`язаний повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Начальник Смілянського МРВ КВІ звернувся в суд з поданням про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він систематично не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме без поважних причин не з`являється на реєстрацію.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що дійсно у вказані дні допустив пропуски реєстрації, але з поважної причини, оскільки хворів, і не мав змоги з`явитися на реєстрацію. До медичного закладу за допомогою не звертався так як не мав коштів.

Заслухавши пояснення представника МРВ КВІ та думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав. Хоча в діях ОСОБА_5 формально вбачаються порушення правил відбування покарання, але суд вважає, що у зв`язку з хворобою та незадовільним станом здоров`я він не з`являвся на реєстрацію з поважних причин. При цьому ОСОБА_6 запевнив суд, що в подальшому буде максимально відповідально ставитись до виконання покладених на нього обов`язків.

А тому, на підставі викладеного ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Начальнику Смілянського МРВ КВІ в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 і направлення його в місця позбавлення волі відмовити.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 709/1156/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Мотивуючи тим, що слідчим клопотання заявника про проведення слідчих дій не розглянуто і слідчі дії не виконані, заявник ОСОБА_3 просив суд зобов"язати слідчого розглянути його клопотання від 12 травня 2016 року.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги, викладені в скарзі, та просив задовльнити.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, вважаючи її необгрунтованою.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України під час розгляду скарги на рішення слідчого та прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя перевіряє обґрунтованість доводів скарги, наявність або відсутність порушень закону у діях слідчого та прокурора під час досудового розслідування, законність та обґрунтованість рішення слідчого, прокурора та приймає одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, яке повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та належно вмотивованим.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст.. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.. 91 КПК, покладається на слідчого або прокурора. Таке доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Сторона обвинувачення відповідно до ст. 93 КПК здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій , проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.
Під час досудового розслідування кримінального провадження необхідно дослідити обставини, які можуть мати істотне значення для його вирішення, шляхом допиту свідків, на що було обґрунтовано вказано в скарзі про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Дослідження і доказування зазначених обставин має істотне значення для подальшого вирішення кримінального провадження по суті, оскільки вирішальним для визначення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.384 КК України, є, зокрема, доведення об"єктивної сторони злочину, яка полягає у завідомо неправдивих показань свідка.
Керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов"язати слідчого СВ Чорнобаївського вдділення поліції Золотоніського відділу поліції ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12 травня 2016 року про проведення слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 174/257/16-к
п/с№ 1-кп/174/31/2016
УХВАЛА
Іменем України
17 травня 2016 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вільногірськ, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000125 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 26 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №0000125 по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Вислухавши думку обвинуваченої, яка не заперечували з приводу призначення справи до судового розгляду, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 23 травня2016 року на 13 годину 30 хвилин, в залі судових засідань №4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М. Устенка 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/157/16-к
Провадження № 1-кп/209/121/16
У Х В А Л А

25 травня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.
Судові засідання по даній справі неодноразово відкладались через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 .
За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити в судове засідання, яке відбудеться 03 червня 2016 року о 09.00 годині, приводом :
- ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Дніпровському ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити для контролю керівнику прокуратури м. Дніпродзержинська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5245/15-к
УХВАЛА
30 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071 від 06.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук, судове провадження щодо нього було зупинене до його розшуку.

Згідно клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 27.05.2016 року місцезнаходження ОСОБА_2 було встановлено.

Таким чином, обставини, якими було викликане зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 усунені, що є підставою для відновлення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження за кримінальним провадженням № 0000071 від 06.01.2014 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити судове засідання на 31 травня 2016 року о 12-00 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2777/16-к
1-кс/214/677/16
У Х В А Л А
іменем України
27 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу скарги ліквідатора "Трест "Кривбасшахтопроходка" арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне праовпорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначена скарга.
Як вбачається зі скарги, ліквідтор ПрАТ "трест "Кривбасшахтопроходка", арбітражний керуючий ОСОБА_3 знаходиться в м. Києві.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що скаржник перебувапє в м. Києві, у зв"язку з необхідністю швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового розгляду в судовому засіданні 03 червня 2016 року о 15.00 годині за скаргою ліквідатора "Трест "Кривбасшахтопроходка" арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне праовпорушення до ЄРДР здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу та Голосіївським районним судом м. Києва.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Голосіївського районного суду м. Києва.
Зобов`язати уповноважену службову особу Голосіївського районного суду м. Києва. у судовому засіданні встановити особу скаржника ліквідатора "Трест "Кривбасшахтопроходка" арбітражного керуючого ОСОБА_3 , який викликаний у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1