Номер провадження: 11-сс/785/638/16
Номер справи місцевого суду: 522/6672/16-к
Головуючий у першій інстанції Пислар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 28 квітня 2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000788 від 08 квітня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 28 квітня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , та накладений арешт на автомобіль марки «Рено Канго» д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_8 , а також на речові докази та знаряддя кримінального правопорушення, які були вилучені 21 квітня 2016 року в ході проведення обшуку у вказаному автомобілі.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить:

-витребувати з СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000788 від 08 квітня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України;

-скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що всупереч положенням ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя наклав арешт на майно, яке належить ОСОБА_8 , незважаючи на те, що він не є ані підозрюваним ані обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_7 надала заяву, в якій просить залишити апеляційну скаргу без розгляду. Вказана заява підписана ОСОБА_8 в інтересах якого і була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, апеляційний суд, у відповідності з ч.2 ст.403 КПК України, вважає необхідним закрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Заяву про відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 28 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , та накладений арешт на автомобіль марки «Рено Канго» д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_8 , а також на речові докази та знаряддя кримінального правопорушення, які були вилучені 21 квітня 2016 року в ході проведення обшуку у вказаному автомобілі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3