05.07.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 532/606/16-к
Провадження № 1-кс/533/98/16
УХВАЛА
05 липня 2016 року селище Козельщина
Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , -
01.07.2016 року в порядку автоматичного розподілу у провадження слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , після зміни підсудності надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Скаргу скаржник ОСОБА_2 мотивував тим, що 24.04.2016 року його викликали до Кобеляцького відділення поліції, де перебуваючи слідчий повідомив його, що за заявою ПАТ «Полтава-банк», були внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 296 КК України, а саме по факту вчинення ним 02.04.2016 року злочину біля приміщення відділення банка.
Також, в скарзі ОСОБА_2 зазначив, що він вважає, що злочин він не вчиняв, оскільки охоронником банку було спричинено йому тілесні ушкодження, а тому надав слідчому клопотання про визнання його потерпілим.
Слідчий в порушення норм КПК, відмовив визнати його потерпілим, а тому скаржник прохає визнати бездіяльність слідчого та визнати потерпілим в кримінальному провадженні за заявою ПАТ «Полтава-банк».
Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Постановою слідчого від 27.05.2016 року вищезазначене кримінальне провадження за заявою представника ПАТ «Полтава-Банк» - закрито.
Згідно до п. 2 ч. 1 та ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого зокрема і щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України вбачається, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Отже, з врахуванням вищевикладеного вважаю, що скарга скаржника ОСОБА_2 підлягає поверненню скаржнику, оскільки досудове слідство по кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 296 КК України по заяві заявника ПАТ «Полтава-банк», яке може бути порушено лише тільки за заявою заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, слідчим закрито.
Громадянин ОСОБА_2 в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 296 КК України по заяві заявника ПАТ «Полтава-банк» не є стороною кримінального провадження, а тому не наділений права на оскарження дії чи бездіяльності слідчого або прокурора.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повернути.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку визначеному КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя