Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8940/15-к
провадження № 1-КП/758/573/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинувачених- ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 296 ч.2, 345 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшов до Подільського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва 21.12.2015р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні та вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до розгляду по суті, а щодо продовження міри запобіжного заходу тримання під вартою заперечував та просив змінити на домашній арешт, оскільки обвинувачені тривалий час перебувають під вартою, мають постійне місце проживання, характерезуються позитивно.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення судового розгляду, а щодо продовження тримання під вартою заперечували та просили змінити на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
Щодо заявленого клопотання захисником ОСОБА_4 щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт, суд прийшов до висновку що воно підлягає задоволенню, оскільки обвинувачені тривалий час перебувають під вартою, є особами, які раніше не судимі, зобов`язуються з`являтися до суду для розгляду справи по суті.
Окрім того, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають постійне місце проживання, а саме: ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , а ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , та не мають наміру перешкоджати судовому слідству.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 296 ч.2, 345 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 04 січня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Клопотання захисника ОСОБА_4 щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт поклавши на нього обов`язок з`являтись на першу вимогу до Подільського районного суду м. Києва.
Зобов`язати ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1. перебувати по місцю свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з 21 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин наступної доби;
2. не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу Подільського районного суду м. Києва.
Зобов`язати ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1. перебувати по місцю свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , з 21 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин наступної доби;
2. не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу Подільського районного суду м. Києва.

Копію даної ухвали направити для виконання Управляння поліції у Подільському р-ні ГУ Національної поліції в м. Києві по місцю проживання обвинувачених ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що працівники поліції з метою контролю за їхньою поведінкою мають право з`являтись в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення по питаннях, які пов`язані з виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1