overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/568/16-к
провадження № 1-в/166/47/16
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
31 травня 2016 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начльника Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , -
встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 ,засудженого за ст.407 ч.3 КК України вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.05.2015 року .
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя-
ухвалив:
Призначити до розгляду подання начальника Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , засудженого ст.407 ч.3 КК України вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.05.2015 року , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 11:10 годину 08.06.2016 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
В судове засідання викликати засудженого та начальника Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №295/3341/15-к

УХВАЛА
Іменем України

31.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №0005318 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що він не має коштів для запрошення захисника для здійснення свого захисту.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, слід забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для здійснення захисту його інтересів.

Керуючись ст.49КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в судове засідання до залу 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира на 14 годину 30 хвилин 06 липня 2016року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1326/16-к
Провадження № 1-кп/0285/296/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокримське, Джанкойського району, АРК, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , АРК, мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків, згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 09 червня 2016 року о 14 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 279/873/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 червня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 20.11.2014 р. по 23.01.2015 р.,-
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2016 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 10 червня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2016 року.
Суддя:
Справа № 357/6096/16-к
У Х В А Л А
01 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 000138 від 14.12.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні зочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.05.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 000138 від 14.12.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні зочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні зочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, на 30 червня 2016 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1301/16-к
Провадження 1-кс-261/16
ухвала
Іменем України
01 червня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого призначити експертизу,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про зобов`язання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 провести експертизу, без обґрунтувань своїх вимог.

В судовому засіданні заявниця своє клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з наступним.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_3 не зверталася з клопотанням до слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про призначення експертизи.

31.12.2015 року кримінальне провадження № 0000540 за ч. 1 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, постанова про закриття є чинною.

Суд, приходить до висновку, що відсутні передбачені КПК України підстави для зобов`язання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області призначати експертизу, оскільки заявник з таким клопотанням до слідчого не звертався, крім того, кримінальне провадження на момент звернення з клопотанням заявника до слідчого судді закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого призначити експертизу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 524/4069/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого
за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,
31.05.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Судовий розгляд слід проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 527/2011/15-к провадження № 1-кп/527/119/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кременчуцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, ч.1 ст. 263 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 45 КК України, ч.1 ст. 263 КК України на 14.00 год. 06 липня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 534/2277/15-к
Провадження № 1кп/534/26/16
У Х В А Л А
30 березня 2016 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні при здійсненні судового засідання в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000238 від 02.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Справа була призначена до розгляду на 30.03.2016 р. в судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 і не повідомили суд про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинувачених та свідка примусового приводу.

Суд, вважає, що до обвинувачених та свідка необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 139,140,323, 327 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінального провадження внесеного ЄРДР за № 0000238 від 02.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти на 12.04.2016 р. на 10 год 00 хв:

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 12.04.2016 року на 10 годину 00 хвилин:
Обвинувачених :
ОСОБА_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_2

Свідка:
ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 моб. тел. НОМЕР_1 , доставити приводом на вищезазначений час.

Виконання ухвали доручити Кременчуцькому відділу поліції Комсомольського відділення № 2 Головного управління національної поліції у Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/456/16-к
У Х В А Л А
про звільнення від відбування покарання
01 червня 2016 року Селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Шишацького РВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки подання старшого інспектора Шишацького РВ КВІ управління ДПтС України у Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового терміну
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, засудженого 07.05.2015 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ст.336 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 07.05.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.336 КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

За час іспитового строку ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується задовільно, на періодичні реєстрації в КВІ з`являвся своєчасно, тому інспектор у своєму поданні ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення старшого інспектора Шишацького РВ КВІ управління ДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , які підтримали подання, думку прокурора, який вважав, що подання обґрунтоване, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 п.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 07.05.2015 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий:
УХВАЛА
ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЯТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/1395/15-к

23 травня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль подання заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, працездатного, освіта середня, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого,

Керуючись ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_5 задоволити

Замінити ОСОБА_5 призначене покарання у вигляді несплаченого штрафу в сумі 850 грн., на покарання у вигляді громадських робіт строком 50 години.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд.

Виконання ухвали доручити Костопільському районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області.

Строк відбуття покарання рахувати з часу початку виконання громадських робіт в Костопільському районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року м. Рівне
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду від 15 червня 2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кузнецовського міського суду від 15 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину за ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання 7 років позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2014 року і остаточно призначено покарання 7 років і 6 місяців позбавлення волі. Стягнуто із ОСОБА_4 196, 56 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою,- також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Враховуючи те, що в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про його доставку в судове засідання, його участь в судовому засідання є обов`язковою.
На підставі наведеного і керуючись ч.4 ст.401 КПК України
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Катеринівської виправної колонії №46 в Рівненський слідчий ізолятор.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Катеринівської виправної колонії № 46 та начальнику Рівненського слідчого ізолятора.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4303/16-к
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1986 року народження, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування засудженому терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути справу без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

13.05.2013 ОСОБА_4 засуджений Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. ч.3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ст.. 304 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст. 70 КК України, шляхом погашення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

У відповідності з ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднана відбута частина покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2005 року і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 13.03.2013 (затримання) по 15.08.2013 (дата набрання вироком законної сили), що підлягає зарахуванню в строк відбутого покарання у відповідності положень ч.5 ст.72 КК України як 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 13.03.2013 року по 15.08.2013 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копію ухвали направити прокурору, засудженому а також до адміністрації Черкаської виправної колонії № 62 Управління ДПС України в Черкаській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1