Справа № 627/831/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття кримінального провадження
06.09.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області, українця, громадянина України, маючого середньо - спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого 27.12.2012 Краснокутським районним Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ст.395 КК України до 4 років, та 6 місяців позбавлення волі. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 29.07.2015 року звільнений умовно достроково на невідбуту частину строку покарання 1 рік, 2 місяці, 4 дні за що судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 раніше засуджений Краснокутським районним судом Харківської області в тому числі за скоєння крадіжки , на шлях виправлення не став та під час відбуття покарання повторно вчинив корисливий злочин при наступних обставинах:

Так, 30 квітня 2016 року приблизно о 11-30 годині ОСОБА_4 зайшов через калитку, яка була незачиненою на запираючий пристрій на територію домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 .
Встановивши, що відсутні сторонні особи та власниця, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном, яке належить ОСОБА_5 та знаходиться у приміщенні вказаного будинку.
Далі, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення будинку, ОСОБА_4 ,скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав ключ від вхідних дверей, який знаходився в кишені його одягу, за допомогою якого відчинив вхідні двері та проник до будинку за вищевказаною адресою.
Достовірно знаючи місцезнаходження майна, так як раніше мешкав за вище вказаною адресою та неодноразово бував в даному будинку, умисно, таємно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення здійснив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_4 а саме:
- телевізор ТМ «Елітан», в корпусі чорного кольору, ламповий, чорно-білого зображення, вартістю 200 гривень;
- олія рафінована, несмажена, з врожаю соняшника 2015 року встановити вартість не представилося можливим, так як товар не сертифікований;
- консерва: «Зелений горошок» «Особливий» ТМ «Просто», маса нетто 510 гр., вартістю 16 гривень, 70 коп.;
Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 216 гривень 70 копійок, що підтверджується висновком судовї - товарознавчої експертизи №23 від 3 травня 2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в скоєнні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 у відкрите судове засідання не прибула, однак через канцелярію суду подала клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілої від обвинувачення..

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню , а кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно до ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження за передбаченою ч.3 ст.185 КК України (крадіжка) може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого, тобто є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Обтяжуючих обставин, передбачених ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ч. 6 ст.284 КПК України передбачено, якщо вищевказана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 4 ст. 26,284-286,288,ч.3 п.2 ст.314,477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1