Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6681/16-к
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

Скаргу обґрунтовує тим, що після отримання заяви про кримінальне правопорушення згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2016 року у справі №711/5343/16-к ним не отримано жодного документа із прокуратури Черкаської області, який би свідчив про прийняття і реєстрацію в ЄРДР його заяви про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення відповідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2016 року.

Просить суд зобов`язати прокурора прокуратури Черкаської області, уповноваженого на прийняття і реєстрацію заяви у ЄРДР вчинити дію за ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від 16 червня 2016 року.

ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 доручено прокуратурі Черкаської області провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_6 щодо безпідставного його утримання працівниками Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області протягом восьми годин, що передували складанню протоколу про затримання від 20 квітня 2016 року.

У відповідності до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.

В пункті 1 інформаційного листа ВССУ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» зазначено, що главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.

ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність прокуратури Черкаської області, оскарження якої не передбачене ст. 303 КПК України

Разом з тим, відповідно до ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковим і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Оскільки ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 доручено прокуратурі Черкаської області провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_6 щодо безпідставного його утримання працівниками Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області протягом восьми годин, що передували складанню протоколу про затримання від 20 квітня 2016 року, суд вважає за необхідне зобов`язати прокуратуру Черкаської області надати ОСОБА_4 відповідь щодо виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2016 року в частині дослідження фактів, викладених в його заяві щодо безпідставного його утримання працівниками Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, -

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратуру Черкаської області надати ОСОБА_4 відповідь щодо виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2016 року в частині дослідження фактів, викладених в його заяві щодо безпідставного його утримання працівниками Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19 серпня 2016 року о 9.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1