Справа №195/325/16-к
1-кп/195/62/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 лютого 2016 року за №0000103 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.04.2015 року Томаківським районним судом в Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнити з іспитовим строком 2 роки

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 24.02.2016 року приблизно 0 01 годині, знаходився біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , де через земельну ділянку пройшов на територію вказаного домоволодіння, котре належить ОСОБА_5 , про що ОСОБА_3 достовірно знав, після чого у нього ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне проникнення до горища, що являється складовою частиною даного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до горища, що являється складовою частиною будинку, ОСОБА_3 , 24.02.2016 року приблизно о 01 годині 05 хвилин, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , переконавшись, що його злочинні дії ніхто із сторонніх не бачить, достовірно знаючи про те, що дане горище, належить ОСОБА_5 ,умисно, незаконно, порушуючи право людини на недоторканість житла, усупереч волі ОСОБА_5 , по драбині виліз на горище будинку, де відігнув цвяхи на дверях, які слугували защіпкою, та проник до горища будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи наведене, умисні дії ОСОБА_3 ,що виразилися в незаконному проникненні до житла, суд кваліфікує за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений, підтвердивши вищезазначені обставини, визнав вину та розкаявся в скоєному, попросив вибачення в потерпілого та відмовився від дачі показів.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується матеріалами кримінального провадження, показами потерпілого та свідка.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що близько 01:00 години

24.02.2016 року знаходився в своєму будинку по АДРЕСА_2 , та почув шаги на горищу . Взявши ліхтарик, піднявшись на горище побачив там ОСОБА_3 , який просився відпустити його, пояснюючи,що він нічого не взяв. Претензій до нього не має, та просить суворо не карати обвинуваченого.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що будучи дружиною потерпілого. Проживає з ним за адресою АДРЕСА_2 , В ніч на 24.02.2016року почувши шаги на горищі чоловік піднявся перевірити хто ходить по горищу. Пізніше побачила. Як по драбині з горища спустилися її чоловік та ОСОБА_3 .

Протоколом огляду місця події з таблицями зображень до протоколу огляду від 24.02.2016 року, об`єктом огляду являється домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .
Житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 належить гр.ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.02.2007 року.

Згідно вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06.04.2015 року, ОСОБА_3 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до проколу проведення слідчого експерименту 29.03.2016 року під час якого ОСОБА_3 , показав яким чином незаконно проникав на горище будинку АДРЕСА_2 .

Характеризуючими матеріалами щодо обвинуваченого.
Аналізуючи зібрані по провадженню докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі.

До обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 суд відносить його щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Переходячи до обрання міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує також характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину під час іспитового строку, особу обвинуваченого, і вважає необхідним з метою його перевиховання та упередження скоєння злочинів ним в подальшому, обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Через наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, щодо вчинення інших кримінальних правопорушень та можливого переховування від суду, враховуючи особу обвинуваченого, суд, вважає необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речовий доказ по справі - лазерний диск з записом слідчого експерименту необхідно залишити в матеріалах провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року 10 місяців обмеження волі.

На підставі ст.ст.71,72 КК України, шляхом часткового складання з невідбутою частиною покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06.04.2015 року, визначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 21 квітня 2016 року.

Речовий доказ по справі - лазерний диск з записом слідчого експерименту необхідно залишити в матеріалах провадження.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1