overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 04 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 серпня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2016 року на 10 годину 08 грудня 2016 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 20 грудня 2016 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 27 жовтня 2016 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0000229 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 24 травня 2016 року щодо нього,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2

17 серпня 2016 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді ОСОБА_3
05 жовтня 2016 року проведено повторне автоматичне визначення судді-доповідача та передані матеріали кримінального провадження в доповідь.

Ухвалою від 21 вересня 2016 року призначено касаційний розгляд у цьому провадженні на 20 жовтня 2016 року.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку касаційного провадження №0000229 щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 15 лютого 2016 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4697/16-к
Провадження № 1-кс/210/1295/16

"21" жовтня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , подане в кримінальному провадженні № 0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України, про надання дозволу на накладення арешту, -

дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України, про надання дозволу на накладення арешту, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , подане в кримінальному провадженні № 0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України, про надання дозволу на накладення арешту, - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії повного тексту даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Роз"яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешт майна).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено 24 жовтня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/2317/16-к
Провадження № 1-кп/177/144/16
У Х В А Л А

04.11.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000925 від 07.10.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -, -

В С Т А Н О В И В:
Із Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області 01.11.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000925 від 07.10.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання 08 листопада 2016 року о 15.00 годин по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000925 від 07.10.2016року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/565/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 17.11.2016 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
29.03.2016 Справа №720/623/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
29 березня 2016 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 07.12.2015 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Слідчий СВ Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подав клопотання погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що останній 07.12.2015 року приблизно о 03 годині 00 хвилин разом з ОСОБА_4 проникли в приміщення СТО «Фаворит» звідки таємно викрали майна на загальну суму 88000 гривень.

Вислухавши слідчого, пояснення ОСОБА_3 , який не заперечував щодо клопотання, думку прокурора, вивчивши матеріали додані до клопотання, прихожу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, так як зібрані докази свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним даного кримінального правопорушення, є підстави вважати, що обставини зазначені у клопотанні свідчать про існування ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ОСОБА_3 пред`явлено підозру у вчиненні інших правопорушень передбачених ст.185 ч.3 КК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на один місяць.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні зобов`язання:

Прибувати до слідчого із встановленою періодичністю.

Не відлучатися з місця проживання с. Довжок Новоселицького району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Виконання даної ухвали доручити Новоселицькому СВ ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:___________________ «__»___________2016р.
Справа № 172/1105/16-к
Провадження № 1-кп/172/131/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.10.2016 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055 від 10 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000055 від 10 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України на 16.00 год. 28 листопада 2016 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул.Спортивна, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/2647/16-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
04.11.2016 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за злочини передбачені ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за злочини передбачені ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 14.30 год. 08.11.2016 року з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
СУДДЯ:
Справа № 342/1108/16-к
Провадження № 11-п/779/84/2016
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 34, 419,376 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Городенківського районного суду ОСОБА_2 про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000287 від 14.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, направити для розгляду до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 04.11.2016 року о 11 год.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/789/16-к
Провадження № 1-кс/391/53/16
У Х В А Л А

07.11.2016 р. селище Компаніївка
28.10.2015 року до ЄРДР внесені відомості за повідомленням ОСОБА_4 про те, що 28.10.2015 р. близько 05:00 год. в подвір`ї його домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 відбулося загорання автомобіля ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , в якому знаходилось його особисте майно.
29.09.2016 р. слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України, щодо умисного пошкодження автомобіля ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .
02.11.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, вказавши, що дії ОСОБА_7 мали б кваліфікуватися за ч. 2 ст. 194 КК України, оскільки мають ознаки умисного пошкодження майна шляхом підпалу, але слідчим питання перекваліфікації не вирішувалось, а провадження було закрито за малозначністю, оскільки розмір завданих збитків не перевищує у 250 разів і більше неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який необхідний для кваліфікації дій за ст. 194 КК України. Просив поновити термін на оскарження, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
В судовому засіданні прокурором надано копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження та заявлено клопотання про закриття провадження за скаргою, проти чого не заперечували інші учасники.
Згідно частини 2 статті 305 КПК прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини 1 статті 303 цього Кодексу (постанова про закриття кримінального провадження) і оскаржується в порядку, передбаченому частиною 6 статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, суд, керуючись приписами статті 305 КПК України вважає за необхідне провадження за поданою скаргою закрити.
Керуючись статтями 303, 305, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7641/16-к
Провадження № 1-кс/639/1425/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді справи №639/7641/16-к,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України в інтересах ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 31.10.2016 року скарга розподілена та надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_3 .

3.11.2016 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 заявив самовідвід по вказаній справі, посилаючись на те, що у складі колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглядаються обвинувальні акти по кримінальним провадженням № 0000428 від 03.10.2014 р., 0000183 від 07.05.2015 р. за обвинуваченням ряду осіб, у тому числі і ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ст.. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 357 КК України, що виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді даної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, їхня явка не перешкоджає розгляду питання.

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 не виявив бажання надати суду свої пояснення щодо заявленого самовідводу та у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Наведені обставини у заяві про самовідвід виключає можливість участі слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді даної скарги, у зв`язку з чим заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді справи №639/7641/16-к - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України в інтересах ОСОБА_5 передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Харкова для автоматичного розподілу відповідно до ст. 35 КПК України з врахуванням спеціалізації суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1