Справа №127/8610/16-к
Провадження №1-кс/127/3281/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0000542 від 29.01.2015, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід слідчого ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0000542, мотивуючи заяву тим, що вона проводить слідчі дії у спосіб, який затягує подання справи до суду, чинить супротив у всебічному, повному і неупередженому досліджені обставин кримінального провадження, порушує вимоги процесуального законодавства та вчиняє дії, які викликають сумнів у її неупередженості по відношенню особисто до потерпілого, тому ОСОБА_3 просив заяву задовольнити, відвести слідчого ОСОБА_4 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0000542.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про відвід, просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши заяву про відвід, вислухавши заявника прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
29.01.2015 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000542, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень ч.1 ст. 205-1 КК України.
Крім того, 03.04.2015 року на адресу СВ Вінницького МВ надійшли матеріали за заявою гр. ОСОБА_3 , щодо використання підробленого документу гр.-ном ОСОБА_5 , а саме заяви про видачу витягу із Державного земельного кадастру, відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 29.01.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
08.09.2015 року прокурором прокуратури м. Вінниці об`єднано дані матеріали досудових розслідувань в одне провадження та змінено попередню кваліфікацію зі ст. 205-1 ч. 1 на ст. 358 ч. 1 та зі ст. 358 ч. 4 на ст. 367 ч. 1 КК України.
Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться протягом майже півтора років. Слідчими неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження, які скасовувались слідчими суддями, оскільки досудове розслідування проводилось без всебічного, повного і неупередженого досліджені обставин кримінального провадження та з порушенням засад та норм кримінального процесуального законодавства.

Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Зважаючи на досить значні можливості проведення досудового розслідування, встановлені ст. 40 КПК України, слідчим ОСОБА_4 не використовуються надані їй права та не виконуються обов`язки покладені на нього КПК України, слідчі дії направлені на встановлення істини у кримінальному провадженні проводились без всебічного, повного та неупередженого досліджені обставин кримінального провадження, що призвело до невиправданої тяганини при здійснені досудового розслідування, і як наслідок, до ухилення винних осіб від кримінальної відповідальності, що в свою чергу порушує права потерпілого та зводить нанівець принцип кримінального права про невідворотність покарання.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №№ 0000542 від 29.01.2015 було допущено грубе положення засад кримінального провадження, прав потерпілого та норм кримінально-процесуального законодавства, що свідчить про обґрунтовані сумніви в її неупередженості під час проведення досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від участі в проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000542 від 29.01.2015
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести слідчого ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 від участі в проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000542 від 29.01.2015.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя: