overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1072/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Глиняни Золочівського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, не судимої, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,
В заяві ОСОБА_4 просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, яка обвинувачується в тому, що будучи фізичною особою-підприємцем видала завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує факт виконання робіт при реконструкції приміщення "Народного дому ім.І.Білозіра", що в м. Золочеві по вул. В`ячеслава Чорновола, 1, зміст якого не відповідав дійсності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що вона злочин вчинила вперше, злочин є невеликої тяжкості, після вчинення покаялася у вчиненому, та активно сприяла розкриттю злочину.
З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані збитки.
У відповідності до змісту ст. 288 КПК України, суд у разі встановлення обґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Оскільки ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, щиро покаялася, то клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, суд,-
Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,у зв`язку з дійовим каяттям.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/398/16-к
У Х В А Л А

30 травня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
в підготовче судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України .
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелене Верхньорогачинського району Херсонської області та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, привід для забезпечення його явки у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 09:15 год. 14 липня 2016 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Золочівському ВП ГУНП у Львівській області, Пустомитівському ВП ГУ НП у Львівській області.
Підготовче судове засідання відкласти на 14 липня 2016 року на 09.15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 203/4666/16-к
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0003053 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003053 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 06 жовтня 2016 року був переданий до провадження судді ОСОБА_1 .

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003053 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 30 хвилин 08 листопада 2016 року.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8252/16-к>
Провадження №> 1-кп/185/489/16>
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0002036 , за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 10.10.2016 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід обрано у виді тримання під вартою, строк дії заходу до 29.10.2016 року.
Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину , передбаченого ст.186 ч.2 КК України , призначити до підготовчого судового засідання на 13:30 годину 25 жовтня 2016 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора , обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/5384/16-к
провадження № 1-кп/216/590/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001820 від 27 липня 2016 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, яка має загальну середню освіту, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2016 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

- на 10 листопада 2016 року о 11-30 годині, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1742/16-к
Номер провадження № 1-кп/351/114/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.11.2016м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 28.10.2016р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 15.10.2016 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 16.11.2016 р. на 14.15год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 405/4271/14-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2016 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання в.о. начальника Кіровоградської ВК №6 ДПтС України в області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 18.06.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі,
ПОСТАНОВИВ :

Подання в.о. начальника Кіровоградської ВК №6 ДПтС України в області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців з наступними обмеженнями:

Зобов`язати з`являтись на реєстраційну відмітку до ОВС два рази на місяць.

Заборонити залишати своє помешкання після 21 години до 06 години наступного дня.

Заборонити виїжджати за межі населеного пункту місця проживання, а також перебувати в аеропортах, авто- і залізничних вокзалах, річкових та морських портах без отримання письмового дозволу з ОВС.

Заборонити відвідувати магазини, кафе, бари, ресторани та інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3539/16-к
УХВАЛА
"28" жовтня 2016 р. Слідчий судя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 про невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст.ст.32, 218, 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 32, 303-304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул.Першотравнева, 30) на 11 годину 30 хвилин 31.10.2016 року.
Для участі в судовому засіданні викликати заявника та представника Олександрійської місцевої прокуратури.
Витребувати з Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 12.10.2016 року.
Копію ухвали направити керівнику Олександрійської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа 1 -44/10
УХВАЛА

30 вересня 2010 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Козловій Т.В.

участю прокурора Сорочинської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 тач.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді даної кримінальної було встановлено , що підсудний по справі ОСОБА_1 знаходиться в містах позбавлення волі в Луганській області . 03 вересня 2010 року Карлівським райсудом було винесено ухвалу на етапування його в суд і справу призначено на сьогодні . Від адміністрації Чорнухінської ВК № 23 Луганської області надійшло повідомлення разом довідкою про неможливість етапування ОСОБА_1 у зв'язку з перебування його на лікуванні і неможливості етапувати із-за стану здоров*я

Відповідно до ст. 280 КПК України, якщо підсудній захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі до його видужання.

Адміністрація Чорнухінської ВК № 23 Луганської області приклала дозаяви довідку начальника медичної частини закладу .

Керуючись ст. 273 та ст.. 280 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у кримінальній справі про звинувачення ОСОБА_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2ст. 185 тач.3 ст. 185 КК України зупинити до його видужування.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 1-158/11
ПОСТАНОВА

про закриття кримінальної справи

8 вересня 2011 року м. Карлівка

Карлівський районний суду Полтавської області в складі головуючого:

судді Миронець О.К.

при секретарі Емець Р.Ю.

з участю прокурора Лифар В.Р.

розглянувши в судовому засіданні в м. Карлівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого різноробочим на ПП Ланна-Агро, військовозобовязаного, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 близько 17 год. 3 квітня 2011 р. перебуваючи на території МТФ Чалівського відділку ПП Ланна-Агро, що в с. Чалівка Карлівського району, скориставшись відсутністю охорони, шляхом вільного доступу, з приміщення сараю вчинив крадіжку 50 кг макухи, чим спричинив ПП Ланна-Агро матеріальну шкоду на загальну суму 116 грн. Вказаними ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину свою визнаа повністю і звернувся до суду із заявою про закриття стосовно нього кримінальної справи на підставі с. 1 Закону України Про амністіювід 8.07. 2011 р., який вступив в дію з 29.07. 2011 р. по тій підставі, що він має на утриманні неповнолітню дитину, а скоєний ним умисний злочин середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3х років.

Прокурор не заперечує проти закриття справи на зазначених підставах.

В матеріалах кримінальної справи мається ксерокопія свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка є рідною дочкою підсудного ОСОБА_1

Згідно ст..1 п. вЗакону України Про амністіювід 8.07. 2011 р. підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

По справі цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1 Закону України Про амністіювід 8.07. 2011 року, який вступив в дію з 29.07. 2011 р., ст.ст. 6 п.4, 237, 244,248 КПК України, суд

П ОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, провадженням закрити на підставі ст. 6 п.4 КПК України, ст. 1 Закону України Про амністіювід 8.07. 2011 р., який вступив в дію з 29.07. 2011 р.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, скасувати.

Речові докази по справі 50 кг макухи повернути ПП Ланна-Агро, де вона знаходяться на зберіганні.

На постанову суду протягом 7 діб з дня її винесення може бути подано апеляції до апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 1-кс/638/3431/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0005567 від 06.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого: 05.05.2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Зважаючи що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0005567 від 06.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:
-заборонити з 19.00 год. до 07.00 год. залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ,

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю,

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії цієї ухвали до 06.01.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.11.2016 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2016 р. ( ОСОБА_6 )
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові направлений з Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування Київського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006307 від 16 жовтня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, не одруженого, осіб на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який надійшов 31 жовтня 2016 року від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , підсудний Київському районному суду м. Харкова.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006307 від 16 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 21.11.2016 р. об 12:30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань №17 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1