Справа № 466/3319/16-к
У Х В А Л А
«12» квітня 2016 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Військового прокурора Західного регіону України щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин на підставі заяви про злочин від 31.03.2016 р., -

в с т а н о в и л а:

04.04.2016 року на адресу суду поступила скарга ОСОБА_3 на бездіяльність військового прокурора Західного регіону України щодо невнесення відомостей про злочин, вказаних ним у заяві про вчинення злочину від 31.03.2016р., до ЄРДР.

В скарзі заявник просить визнати протиправною таку бездіяльність військового прокурора Західного регіону України, зобов`язати внести до ЄРДР відомості, вказані в заяві від 31.03.2016 р. про вчинення військовослужбовцями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 протиправних дій за кваліфікуючими ознаками ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 370 КК України та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 скаргу підтримали, надавши пояснення, аналогічні вказаним у скарзі та заяві про скоєння злочину. Вважають, що для внесення військовим прокурором відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31.03.2016р. були всі підстави. Просять задовольнити скаргу.

Прокурор військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечив, пояснив, що для внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 не було достатніх підстав, просить у задоволенні скарги відмовити.

Ознайомившись зі скаргою, заслухавши пояснення учасників процесу, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_3 31.03.2016р. подав військовому прокурору Західного регіону України повідомлення про вчинення злочину, в котрому просив внести відомості в ЄРДР за обставинами, викладеними в даному повідомленні за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 370 КК України та розпочати досудове розслідування відносно військовослужбовців ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У повідомленні про вчинення злочину ОСОБА_3 зазначив, що 03.12.2015 р. ОСОБА_6 отримавши заяву від ОСОБА_10 умисно не з`ясував та не перевірив доводи та мотиви останнього щодо вимагання від нього ОСОБА_3 неправомірної вигоди, а своїми діями та порадами сприяв останньому у вчиненні незаконних дій. ОСОБА_7 під керівництвом ОСОБА_6 не отримавши докази вніс до ЄРДР за № 0000158 завідомо неправдиві відомості на основі яких підготував клопотання на проведення негласних слідчих дій, обшуку. 16.12.2015 р. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підкинули у його портфель 10 000 грн. у кафе «Чорний кіт», куди він заходив о 15:00 год. цього ж дня на прохання ОСОБА_11 та залишав портфель останньому, коли відлучався до вбиральні.

Відповідно до диспозиції статті 364 КК України зловживання владою або службовим становищем - це умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Службове підроблення за ст.366 КК України полягає у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів.

Згідно диспозиції статті 370 КК України, провокація підкупу - це дії службової особи з підбурення особи на пропонування, обіцянку чи надання неправомірної вигоди або прийняття пропозиції, обіцянки чи одержання такої вигоди, щоб потім викрити того, хто пропонував, обіцяв, надав неправомірну вигоду або прийняв пропозицію, обіцянку чи одержав таку вигоду
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що повідомлення ОСОБА_3 від 31.03.2016р. про вчинення злочину не містить очевидних та достатніх даних про наявність у діях зазначених працівників прокуратури Західного регіону України при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000158, складу злочинів, передбачених ст.ст.364,366,370 КК України.

Окрім цього, звертаю увагу на те, що правомірність дій вказаних у скарзі ОСОБА_3 посадових осіб при проведенні слідчих дій досудового розслідування та належність і допустимість зібраних у кримінальному провадженні № 0000158 відносно ОСОБА_3 доказів перевірятиметься судом при судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Проаналізувавши вищевказані норми закону та обставини справи, вважаю, що підстав для розгляду цього повідомлення в порядку ст.214 КПК України та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.214,303,306, 307,376 КПК України, слідча суддя -

у х в а л и л а :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Військового прокурора Західного регіону України щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин, вказаних у заяві про злочин від 31.03.2016р., та зобов`язанні внести відомості, вказані у заяві про злочин від 31.03.2016р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12 -Шумська