Справа №1- кс/760/2619/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 11.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні cлужбових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 11.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що службові особи ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом уникнення від укладання та реєстрації угод оренди на земельні ділянки, шляхом заниження об`єкту оподаткування, на протязі 2012-2015років ухилилися від сплати обов`язкових платежів та податку на додану вартість на суму понад 3 394 653,5грн., що призвело до ненадходження коштів у державний та місцевий бюджети в особливо великих розмірах.За результатами проведеної планової документальної виїзної перевірки ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства, акт від 25.09.2015 № 1892/10-16-22-02/00857284, встановлено, що ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 по операціям з реалізації пшениці ПАТу „ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПАТу „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порушення п.187.1 ст.187, п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України, неправомірно відкоригувало податкові зобов`язання по ПДВ, що призвело до заниження податкових зобов`язань по ПДВ на суму 1 334 188,54грн. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до податкових накладних № 56/2 20.10.2014 та № 80/2 22.10.2014, в жовтні 2014 року задекларувало по контрагенту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) податкові зобов`язання по ПДВ на суму 317233,79грн. та 544431,41грн.

Відповідно до видаткової накладної №СХП706 від 20.10.2014р. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зерно пшениці в кількості 809,96 тон зі складу: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (елеватор).

Відповідно до видаткової накладної №СХП707 від 22.10.2014р. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пшеницю в кількості 1390,04 тон зі складу: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (елеватор).

До перевірки надано додаткову угоду від 21.10.2014 за №1 до Договору № СПП 20/10-02 купівлі продажу товарів від 20.10.2014 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де зазначено «..у зв`язку з неможливістю здійснити оплату за товар, Сторони вирішили розірвати Договір купівлі-продажу товарів (пшениці) від 20.10.2014р...».

В жовтні 2014 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкориговано податкові зобов`язання на суму ПДВ 317233,79 та 544 431,31грн (всього 861665,1грн.). В розрахунку коригування від 22.10.2014р. зазначено: причина коригування повернення продукції;

Згідно акту перевірки № 1892/10-16-22-02/00857284, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надано жодних підтверджуючих бухгалтерських документів, які б підтверджували повернення даного товару від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому рахунку товарно-транспортних накладних, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, а також інших первинних документів.

Досудовим слідством встановлено, що повернення пшениці в кількості 2 200тон, згідно актів приймання-передачі № 127, б/н від 22.10.2014р., відбувається на ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 , тобто зовсім на інших зернових складах ніж отримувалося ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 20. та 22.10.2014року; відбувається операція з повертання пшениці, а ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 в актах приймання-передачі № 127, б/н від 22.10.2014 зазначається як продавець ( при цьому відсутня інформація про розрахунок покупця за зазначену пшеницю (2 200тон), відсутня інформація про набуття ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 права власності на цю пшеницю); всупереч розірвання 21.10.2014року договору № СПП 20/10-02 купівлі продажу товарів між ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 , 22.10.2014 ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 відвантажує на адресу ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 пшеницю з елеватора -ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та виписує по розірваній угоді податкову накладну і цього числа начебто приймає цю ж пшеницю, але вже на ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 . Також встановлено, що 22.10.2014року на складських приміщеннях у ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_6 ( код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), відповідно до актів передавання зерна, ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняло від ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 зерно пшениці у кількості 2 200тон, яке цього ж дня, у зазначеній кількості, на вищезазначених складських приміщеннях ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 повертає ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке в свою чергу коригує в бік зменшення свої податкові зобов`язання по взаємовідносинам з ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 на суму вартості повернутої пшениці в кількості 2 200 тон.

З метою збирання доказів по кримінальному провадженню для підтвердження або спростування господарських взаємовідносин між ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » а також перевірки відносин, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ними, для з`ясування їх реальності; підтвердження (чи спростування) фактів відвантаження товару, наявності пшениці (поставки її) на ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - враховуючи, що документи по фінансово-господарським взаємовідносинам між вказаними підприємствами, які знаходяться у ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 містять інформацію, що має значення при досудовому розслідуванні та може бути використана, як доказ у даному кримінальному провадженні, наявна необхідність тимчасового доступу до речей та документів по взаємовідносинам між вказаними суб`єктами господарської діяльності.

Вищезазначені документи в своєму змісті містять конфіденційну інформацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України конфіденційна інформація, являється охоронюваною законом таємницею, доступ до якої, відповідно до п.5 ч.2 ст.160 КПК України, можливий лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до таких речей та документів.

Таким чином відомості, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: оригінали договорів укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ); акти прийому-передачі товарів (послуг); акти виконаних робіт; банківські виписки про надходження (перерахування) коштів за надані (отримані) продукцію, робіт та послуг; податкові та видаткові накладні щодо продукції, яка постачалась (отримувалась); товарно-транспортні накладні; документи що містять інформацію про подальше переміщення (реалізацію) отриманого від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зерна (товару); акти звірок, акти прийому-передачи - містять інформацію щодо сум сформованого податкового кредиту та витрат, відповідальних осіб та період часу їх діяльності, кола осіб причетних до скоєння правопорушення, наявність в діях відповідальних осіб протиправного наміру, що у сукупності впливає на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій службових осіб суб`єктів господарської діяльності, - неможливо отримати в інший спосіб ніж на підставі ухвали слідчого судді.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначав, що оригінали документів являються джерелом доказів та містять відомості, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київський області ОСОБА_3 та за дорученням слідчого співробітникам ГУ СБУ у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні cлужбових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) оригіналів документів, пов`язаних їз проведенням фінансово-господарських операцій з ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за період з 01.01.2014 по останню проведену операцію на протязі 2016 року, а саме: договорів з додатками та додатковими угодами, з документами зазначеними в них, в тому рахунку але не виключно: копії наданих ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 річних балансів; довідки про відсутність заборгованості; заяви; довідки до угод про орендовані землі та землі що належать на праві власності чи праві постійного користування; карти полів, урожай на яких повинен страхуватися та передаватися у заставу; довідки; копії форм 4-сг та 29-сг; протоколи; договорів страхування площ посівів, майбутнього врожаю, застави, складського зберігання зерна між зерновим складом ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ; складських документів на товар; актів огляду посівів сільськогосподарських культур; листування, щодо виконання умов укладених договорів; заявки, заявки на відпуск чи переоформлення продукціі(зерна); тощо;банківських виписок; платіжних доручень; рахунків-фактур; векселів та документів щодо їх руху; документів про повну сплату суми кредиту і відсотків за ним чи інших документів що свідчать про оплату (передплату) наданих (отриманих) робіт, послуг; реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, що свідчать про виконання умов договорів;податкових, видаткових, товарно-транспортних накладних; накладних, що свідчать про виконання умов договорів;актів прийому-передачі товару (робіт, послуг); актів виконаних робіт; актів звірок взаєморозрахунків, актів, оборотно-сальдових відомостей.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1