Справа № 214/947/16-к
1-кс/214/549/16
У Х В А Л А
іменем України
22 квітня 2016 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 24 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000161 від 24.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

11 квітня 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 з додатками на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 24 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000161 від 24.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В своїй скарзі представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 24 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000161 від 24.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказав, що 11 січня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. В своїй заяві, просив відкрити кримінальне провадження про нанесення тілесних пошкоджень, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відповідні відомості про нанесення йому тілесних ушкоджень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень та притягнути винних осіб до відповідальності за ст.. 125 КК України. По вказаній заяві було відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000161 від 24.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 17.03.2016 року слідчим СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 була винесена постанова про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000161 від 24.01.2016 року, на підставі ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04.03.2016 року. Однак, 24 березня 2016 року слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення. Зазначену постанову про закриття кримінального провадження від 24.03.2016 року було отримано представником потерпілого ОСОБА_3 лише 08.04.2016 року.

Скаржник і його представник вважає оскаржувану постанову безпідставною, оскільки викладені в ній обставини та висновки не відповідають обставинам події, слідчим не проведено достатньо слідчих дії , в тому числі не допитані свідки, які були заявлені потерпілим в клопотанні, не було допитано самого потерпілого, не проводилася очна ставка, не призначено жодного слідчого експерименту, слідчим повно та всебічно не досліджені всі обставини кримінального правопорушення, зібраним доказам не надана належна правова оцінка. За таких обставин, вони вважають, що постанова винесена слідчим без всебічного, повного, об`єктивного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а тому просять її скасувати.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, при цьому він пояснив, що постанова слідчого від 24.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000161 від 24.01.2016 року є безпідставною та не обґрунтованою, слідчим не проведено експертизи та інших процесуальних дій для встановлення ознак кримінального правопорушення, а тому підлягає скасуванню, а кримінальне провадження поновленню.

Слідчий та прокурор про час та місце розгляду скарги були повідомлені належними чином, однак в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку представника скаржника, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження № 0000161 встановлено, що 29.01.2016 року слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про задоволення клопотання ОСОБА_4 про допит свідків, однак такі свідки допитані не були. Разом з тим також не було допитано самого ОСОБА_4 з приводу відомих йому обставин по кримінальному провадженню № 0000161.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути також про скасування рішення слідчого.
Таким чином, постанова слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 24 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000161 від 24.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 24 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000161 від 24.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 24 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000161 від 24.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1