Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3198/16-к
Провадження №: 1-кс/332/316/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 р. м.Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кірс, Верхнєкамського району, Кіровської області, росіянин, громадянин України, який має базову загальну середню освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 29.04.1991 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 141 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 43 приєднаний невідбутний строк по вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.1990 остаточно визначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 24.07.1993 по відбуттю строку покарання;
- 03.05.1994 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 14.06.1997 по відбуттю строку покарання;
- 16.10.1997 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна. Звільнився 14.07.2000 по відбуттю строку покарання; - 21.03.2001 Комунаровським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 08.02.2002 по відбуттю строку покарання;
- 20.03.2003 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнився 29.12.2003 по відбуттю строку покарання;
- 19.05.2011 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
- 23.10.2015 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік,-
28 вересня 2016 року старший слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
У клопотанні зазначено про те, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчинені кримінального правопорушення за таких обставин.
Так, 20.09.2016 року о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі магазину «Єва -115», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перспективна, 6, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з прилавку магазину п`ять упаковок жіночих колгот ТМ «Конте елегант Престиж» 20 ден, вартістю 59 гривень 10 копійок за одну одиницю, загальною вартістю 295 гривень 50 копійок, сховавши їх під верхню спортивну кофту та попрямував до виходу з вказаного магазину, але, пройшовши касову зону, був затриманий працівниками магазину «Єва-115» при спробі виносу викраденого майна з приміщення магазину, чим міг спричинити ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
27.09.2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначено, що ОСОБА_5 , будучи особою, раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став та перебуваючи на іспитовому строку вчинив новий корисливий злочин проти власності, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного, також не має постійного місця роботи, тим самим має пряму можливість здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду в залежності від стадії кримінального процесу, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який у разі визнання його судом винним загрожує покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В даному випадку обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, і може призвести до вчинення ОСОБА_5 нового корисливого злочину, або переховування від досудового розслідування, через що домашній арешт буде найбільш доцільним запобіжним заходом.
У судовому засіданні слідчий та прокурор доводи клопотання підтримали у повному обсязі.
Підозрюваний у судовому засіданні зазначив про обґрунтованість підозри щодо нього за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а також те, що стан його здоров`я є задовільним, процесуальні права йому роз`яснені, проти обрання зазначеного у клопотанні запобіжного заходу не заперечує.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає, що є достатні підстави для його задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується: протоколом огляду місця події від 20.09.2016 року (а.с.8); протоколом огляду предметів від 23.09.2016 (а.с.9); протоколом допиту свідка ОСОБА_6 (а.с.11); протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (а.с.12); потоколом допиту свідка ОСОБА_8 (а.с.13).
Так, беручи до уваги наявність доказів, які вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого злочину, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який вчинив в період іспитового строку, не працює, відсутнє джерело доходу, не має стійких соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, суд приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який може запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який доведений прокурором, а також забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачені положеннями статті 2 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з перебуванням останнього за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці, без застосуввання електронних засобів контролю.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, в період часу з 22-00 години до 08-00 години наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 : такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, слідчого або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, що працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою мають право з`явитися в житло, в якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 30.11.2016 року включно.
Виконання ухвали доручити співробітникам СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Копії ухвали для її виконання направити керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 та начальнику СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1