Номер провадження: 11-сс/785/498/16
Номер справи місцевого суду: 522/6245/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2016 року, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тбілісі, Республіки Грузія, грузину, громадянину Грузії, не одруженому, з середньою освітою, офіційно не працюючому, проживаючому за адресою : АДРЕСА_1 , відомості про судимість на території України відсутні / зі слів раніше судимий на території Республіки Грузії /, -
В С Т А Н О В И В :
Оскарженою ухвалою було задоволено клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він, у невстановлений досудовим розслідуванням час, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи. коротко ствольну, нарізну вогнепальну зброю калібру 9 мм, а саме пістолет марки «Макарова» /ПМ/, а також бойові припаси до нього, які незаконно зберігав за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2 .
Так, 07.04.2016 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, біля будинку № 34 по вулиці Колонтаївська у м. Одесі, на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2016 року, співробітниками поліції ГУНП в Одеській області, під час проведення обшуку автомашини марки «Опель Вектра» польської реєстрації, д.н. НОМЕР_1 , яким має право управляти Квірквелія/ Муджирішвілі / Іраклій, було виявлено та вилучено магазин до пістолету «Макаров» /ПМ/, в якому знаходились бойові патрони калібром 9 мм в кількості 3 штук, а під час проведеного огляду самого Квірквелія/ Муджирішвілі / Іраклія, за поясом було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пістолет марки «Макаров» / ПМ/ із магазином в якому знаходились бойові патрони калібром 9 мм в кількості 8 штук.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 стверджує, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та не заснованою на законі в зв`язку з чим просить зменшити розмір застави до 20 розмірів мінімальної заробітної плати.
Підставами для скасування ухвали суду вважає те, що немає доказів про наявність ризиків, передбачених ст. 177, 178 КПК України, які б давали суду підстави для обрання найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також звертає увагу на невідповідність розміру застави особі підозрюваного, так як від раніше не судимий, має постійне місце проживання в м. Одесі, позитивно характеризується та має постійне місце роботи на ринку.
Вважає що суд не прийняв всі ці обставини до уваги та визначив його підзахисному максимальний розмір застави, що є для нього непомірним.
Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, розглянувши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду потрібно залишити без зміни з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Розглядаючи матеріали подання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , суд встановив, що є підстави для обрання йому запобіжного заходу, враховуючи на те, що він обґрунтовано підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, який інкримінує йому обвинувачення і міра покарання за який передбачена від 3 до 7 років позбавлення волі.
Обґрунтування підозри у скоєнні ОСОБА_8 кримінального правопорушення підтверджується : висновком експерта, повідомлення про підозру.
При цьому суд прийняв до уваги те, що є обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177, 178 КПК України, які не виключають того, що в разі залишення на волі Квірквелія/ Муджирішвілі / Іраклій може ухилитись від органів досудового слідства, а з огляду на обставини при яких було скоєно кримінальне правопорушення в у відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, на початковому етапі розслідування, тримання під вартою є виправданим.
Крім того, як доказ наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя послався на відсутність у Квірквелія/ Муджирішвілі / Іраклія міцних соціальних зв`язків, так як він є громадянином Республіки Грузія, не має офіційної реєстрації на території України, не неодружений, офіційно ніде не працює.
Також слідчий суддя справедливо прийняв до уваги те, що Квірквелія/ Муджирішвілі / Іраклій раніше притягувався до кримінальної відповідальності на території Республіки Грузія.
Зважаючи на сукупність всіх обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що по справі необхідно обрати по відношенню до Квірквелія/ Муджирішвілі / Іраклія запобіжний захід в виді утримання під вартою, а також на підставі закону, передбаченому в ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вирішив визначити такий розмір застави, яка забезпечить належну поведінку підозрюваного для виконання обов`язків, передбачених КПК України.
На підставі цього судова колегія вважає, що ухвала суду є обґрунтованою і винесена на підставах закону, в зв`язку з чим скасуванню чи зміненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2016 року, якою обрано запобіжний захід в виді утримання під вартою з визначенням розміру застави в 110 240 гривень відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області (подпись) ОСОБА_2
ОСОБА_4
(подпись) ОСОБА_3