Справа № 283/1809/16-к
Провадження №1-кс/283/333/2016
У Х В А Л А
02 вересня 2016 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Малинського ВП ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку , -
ВСТАНОВИВ :
01 вересня 2016 року слідча ОСОБА_4 звернулася до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначила, що 24.05.2016 року близько 09 год. 50 хв. у м. Малині по вул.Вінниченка, невстановлена особа, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 3000 грн., чим завдала останній майнової шкоди на вказану суму.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2016 року близько 09 год. на мобільний телефон ОСОБА_5 , абонентський номер НОМЕР_1 , із невстановленого телефонного номеру зателефонувала невідома особа, яка представилась працівником поліції та повідомила, що донька потерпілої перебуває у відділенні поліції за вчинене нею правопорушення та щоб уникнути кримінальної відповідальності необхідно сплатити грошові кошти в сумі 3000 грн. Потерпіла вважаючи, що таким чином допомагає власній донці прибула до Малинського відділення " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та із власної пенсійної картки перерахувала на зазначений невідомою особою рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 3000 грн.
Під час опрацювання трафіків з"єднань телефонних дзвінків, які маються на диску отриманих згідно ухвали Малинського райсуду про тимчасовий доступ до інформації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за абонентським номером потерпілої ОСОБА_5 НОМЕР_1 встановлено, що 24.05.2016 року о 09 год. 13 хв. та о 09 год. 42 хв. на мобільний номер потерпілої телефонувала із телефонного номеру НОМЕР_3 .
В ході досудового розслідування не вдалось встановити місцезнаходження особи, яка за допомогою мобільного телефону скоїла даний злочин.
Враховуючи, що особ , яка вчинили злочин могла використовуати мобільний телефон та телефонувати потерпілій та є підстави вважати, що мобільний телефон може бути активований та працювати в телекомунікаційних мережах оператора мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка вчинила злочин, тому слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити.
Представник мобільного оператора про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 30 травня 2016 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України по факту шахрайства.
Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .
Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .
Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчій Малинськогот ВП ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, до роздруківок з"єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з"єднання, номера абонента НОМЕР_4 , LAC, CID, адреси розташування базових станцій за період з 08 год. 24.05.2016 року по 01.09.2016 року.
Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Строк дії ухвали до 30 вересня 2016 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1