Справа № 646/7946/16-к
№ провадження 1-кс/646/3521/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.06.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 12.04.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20.07.2016 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла зазначена скарга, в якій заявник просив скасуватипостанову про закриття кримінального провадження, винесену старшим слідчим другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 30.06.2016. Заявник в скарзі просить відновити строк на подачу скарги, скасувати оскаржувану постанову.
В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що оскаржувана постанова винесена передчасно, незаконно, без з`ясування всіх обставин у справі, без надання належної правової оцінки діям слідчого, без проведення перевірки показів свідків.

У судове засідання заявник та його представник не з`явились, представник заявника надав заяву про розгляд скарги без його участі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, відповідно до ст.306 КПК України з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки заявника та прокурора у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника, слідчого та прокурора, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.

З огляду на наведене, враховуючи встановлені законом строки для розгляду справ даної категорії, суд вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника, слідчого та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000364, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості до ЄРДР за № 0000364 внесені 12.04.2016 за ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 23.11.2015 щодо перевищення службових повноважень слідчим СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002535 від 30.10.2015.

30.06.2016 постановою старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.06.2016, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 12.04.2016 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

У кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини), яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора (ст.ст. 91, 92 КПК України).

Відповідно до ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 110 КПК України, має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з заявою про вчинене кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження та обумовлюють її закриття.

Зазначені вимоги слідчим не виконані.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КПК України, полягає перевищенні влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, якщо вони супроводжувалися насильством або погрозою застосування насильства, застосуванням зброї чи спеціальних засобів, або болісними чи такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

Як зазначено вище, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України. До висновку про закриття кримінального провадження слідчий прийшов на підставі показань свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та допиту заявника ОСОБА_3 .

Проте, у скарзі заявник зазначає, що слідчим не була проведена перевірка показів свідків, та їм не надано правової оцінки. Слідчий суддя погоджується з доводами заявника, оскільки з аналізу оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий у зазначеній постанові послідовно виклав зміст показів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , проте правового аналізу та оцінки факту виконання слідчим процесуальних дій, які були проведені без згоди співвласника у квартирі, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , не надано. У постанові зроблено загальне посилання на те, що в ході проведення досудового розслідування не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили про перевищення влади або службових повноважень слідчим СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .

Також слідчим до матеріалів кримінального провадження не долучений протокол з доданим до нього відеоматеріалом, на який посилається ОСОБА_5 , що був складений за обставинами повідомлення ОСОБА_3 20.11.2016 у приміщенні квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 про завершення матеріалів досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження № 0002535 від 30.10.2015.

Слідчий суддя зазначає, що в резолютивній частині слідчим зазначено невірний номер кримінального провадження, замість № 0000364 зазначено номер № 0000364.

Наведені вище обставини свідчать про неповноту проведеного досудового розслідування.

Таким чином постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, в ній не наведені встановлені в ході досудового розслідування обставини, не надано їм кримінально-правової оцінки, отже рішення про закриття кримінального провадження є невмотивованим, відповідно оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.06.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 12.04.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Харківської області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1