overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/512/16-к
УХВАЛА

09 березня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що в ніч на 19.02.2016р. невідомі особи, шляхом віджиму пластикового вікна проникли в приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в с.Кривичі Золочівського району Львівської області звідки викрали грошей на суму 3000 грн., та 10 карток поповнення рахунку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", всього майна на суму близько 3550 грн..
Під час досудового слідства стало відомо, що під час скоєння злочину, невстановлені особи чи особа могли користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а інформація, що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 18.02.2016 року по 19.02.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2.Тип з`єднання( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI),
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/361/16
Справа №447/933/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

24.03.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві подання інспектора Миколаївського РВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання,-

в с т а н о в и в :
інспектор Миколаївського РВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.

В судове засіданні засуджений ОСОБА_5 не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце розгляду подання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 приводу в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе задоволити клопотання прокурора та застосувати привід засудженого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 539 КПК України,

у х в а л и в :

судовий розгляд подання інспектора Миколаївського РВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання відкласти до 14:50 год 07.04.2016 року.

Застосувати примусовий привід в судове засідання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду надіслати для виконання Миколаївському ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8530/15-к
пр.№ 1-кп/464/392/15
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого
16.12.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження №0002594 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, що призначалось на 29.10.2015 р., 12.11.2015 р., 24.11.2015 р., 04.12.2015 р., 09.12.2015р. та 16.12.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 за викликом суду не прибув, ухвали про привід від 12.11.2015 р. та 24.11.2015 р. не виконані, оскільки такий не проживає і ніколи не був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та одночасно надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, оскільки останній ухиляється від явки до суду і таке ухилення останнього від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись статтею 335 КПК України,

ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, не військовозобов`язаного, раніше проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зупинити кримінальне провадження на час розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Сихівському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити Львівській місцевій прокуратурі № 1 Львівської області для організації та контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/377/16-к
УХВАЛА
28 березня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження № 0001456 про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Самбірському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження № 0001456 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході розгляду кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 потребує державного захисника.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Згідно висновку спеціальної медично - наркологічної комісії № 5 від 18.01.2016 року ОСОБА_7 страждає на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю пов`язаною зі шкодою на здоров`я.

Згідно п.3 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що обвинуваченій ОСОБА_7 слід призначити адвоката для здійснення її захисту.

Виконання даної ухвали доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 47,48,49,52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
УХВАЛИВ:
Призначити для здійснення захисту обвинуваченій ОСОБА_7 адвоката, прибуття якого забезпечити на 11 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Ухвалу направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя
Справа № 466/635/16-к
У Х В А Л А
21 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в:

22 січня 2016 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова поступило клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

У Прикінцевих положеннях Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зазначено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

18 березня 2016 року Шевченківським районним судом м. Львова винесено ухвалу, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

При таких обставинах, клопотання ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, суд,-

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд міста Львова на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2749/15-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/345/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України призначити на 10.00 год. 14 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/966/15-к
Провадження № 1-кп/674/84/15
УХВАЛА
25 березня 2016 року

Суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи

Встановив:

Згідно вироку Дунаєвецького райсуду від 23 липня 2015 року, ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на один рік і шість місяців.

На даний час засуджений знаходиться у Ковельській виховній колонії управління ДПтС України у Волинській області і подав заяву про ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження, що є його правом.

А тому, його слід етапувати для забезпечення його права, до Хмельницького слідчого ізолятора з метою подальшої доставки в приміщення Дунаєвецького райсуду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 42, 537, 539 КПК України

Ухвалив:
Засудженого ОСОБА_2 етапувати із Ковельської виховної колонії Державної пенітенціарної служби України у Волинській області (адреса: 45000 вул. Шевченка,20, м. Ковель, Волинської області) до Хмельницького слідчого ізолятора з метою подальшої доставки в приміщення Дунаєвецького райсуду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Ковельської виховної колонії відділу Державної пенітенціарної служби України Волинської області та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 674/335/16-к
№ 1-кс/680/44/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
"28" березня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецького відділу НП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо не внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецького відділу НП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо не внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга передана на розгляд Новоушицькому районному суду відповідно до ухвали Апеляційного суду Хмельницької області №11-п/792/44/16 від 25 березня 2016 року.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецького відділу НП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо не внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги та ухвали направити слідчому Дунаєвецького відділу НП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 , а копію ухвали скаржнику ОСОБА_2 .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоушицького районного суду на 16 годину 00 хвилин 30 березня 2016 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4427/16-к

УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з поданою 18.02.2016 року ОСОБА_2 заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №5) на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2016 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/554/16-к
1-в/689/67/16
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду

18.03.2016 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 9 год. 15 хв. 22 березня 2016 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 9 годину 15 хвилин 22 березня 2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5744/15-к
УХВАЛА
06.08.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

законного представника

малолітнього потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілих - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження №0000797 відносно ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов направлений в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000797 відносно ОСОБА_8 за ст.119 ч.1 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не вбачав, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілих, представників, свідків не заявляв.

Потерпіла ОСОБА_5 , законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , представник потерпілих ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_8 погодилися з прокурором, клопотань не заявляли.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

На досудовому розслідуванні до обвинуваченого ОСОБА_8 було обрано у відповідності до ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк застосування якого згідно ухвали слідчого судді від 22.06.2015 року продовжувався до 24.07.2015 року, який у відповідності до ч.6 ст.181 КПК України припинив свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,181,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ст.119 ч.1 КК України, на 14.08.2015 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;__________________________

захисника: ОСОБА_4 ;______________________________________________________

потерпілих: ОСОБА_5 і ОСОБА_9 ;___________________________________

представників потерпілих: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ;______________________

обвинуваченого: ОСОБА_8 _________________________________________________

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1