УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2016 року ОСОБА_5 звернулась до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою та заявою ОСОБА_6 від 29 вересня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, зазначених у ній. Вказав, що гр. ОСОБА_7 в червні -липня 2008 року, працюючи державним реєстратором виконавчого комітету Рівненської міської ради, будучи службовою особою навмисно вчинила реєстраційні дії, пов"язані з діяльністю ТзОВ "Київ" при наявності беззаперечних підстав для відмови у їх вчиненні. На заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 29 вересня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України державним реєстратором ОСОБА_7 , надійшла відповідь з Рівненського відділу поліції про відмову у прийнятті даної заяви. Вважає дії слідчого ОСОБА_4 неправомірними та зобов"язати його внести відомості до ЄРДР за ч.2 ст.364 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив у задоволенні скарги відмовити. Вказав, що в провадженні слідчого відділу знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0006222 від 16 жовтня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.190, ст.219 КК України. Обставини, зазначені у заяві ОСОБА_5 , будуть перевірені в межах даного кримінального провадження.

Заслухавши представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.1.2 Розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, який затверджений Наказом Генеральної прокуратури України за №69 від 17 серпня 2012 року, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінально процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Як встановлено судом, в провадженні слідчого відділу знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0006222 від 16 жовтня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.190, ст.219 КК України.

Судом встановлено, що обставини зазначені у заяві ОСОБА_5 від 29 вересня 2016 року, будуть перевірені слідчим в межах даного кримінального провадження.

Окрім того у заяві ОСОБА_5 відсутні об"єктивні дані, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення державним реєстратором ОСОБА_7 . Не вказано, які саме протиправні дії винив державний реєстратор.

Суд приймає до уваги також те, що постановою Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2010 року в задоволенні адміністративного позову до Державних реєстраторів виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними дій державних реєстраторів було відмовлено.

За таких обставин, в слідчого підстав для внесення заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань не було.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1