Справа № 513/534/16-к
Провадження № 1-кп/513/51/16
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області, розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мало-Ярославець ІІ, Тарутинського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 , 11 квітня 2016 року приблизно о 23:00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, знаходячись на території колишнього банно-прального комбінату, який розташований по АДРЕСА_3 , до якого мав вільний доступ, таємно, умисно викрав алюмінієві дроти у кількості 18 кілограмів, що належать Публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» вартістю 393 гривні 66 копійок, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на вказану суму, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, розкаявся у вчиненному. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Представник потерпілого ОСОБА_5 подала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Претезій матеріального характеру до обвинуваченого не має, просила призначити покарання ОСОБА_4 згідно із нормами закону.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України за ознакою: таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України, особу винного, який не має судомості, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, його сімейний, матеріальний стан - має на утриманні трьох малолітніх дітей, думку потерпілого в частині призначення покарання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовими доказами слід розпорядитися наступним чином: металеві пасатижі марки "Веrg", фрагмент електричного кабеля довжиною 15 см, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області підлягають знищенню, 18 кілограмів алюмінієвих дротів слід залишити потерпілому - публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго».

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 380, 392, 395 КПК України,

суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Речові докази по справі: металеві пасатижі марки "Веrg", фрагмент електричного кабеля довжиною 15 см - знищити, 18 кілограмів алюмінієвих дротів залишити публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго».

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 (тридцяти) діб через Саратський районний суд з моменту проголошення, для засудженого в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1