АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/733/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/3807/16-к Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
представника заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.05.2016 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було повернуто заявнику, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.05.2016 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Жовтневого відділення Київського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за його заявою було повернуто заявнику.
Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_7 у зв`язку з пропуском ним десятиденного строку оскарження бездіяльності та відсутністю клопотання про поновлення строку оскарження відповідної бездіяльності.
Не погоджуюсь з рішенням, прийнятим слідчим суддею, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.05.2016 року скасувати, матеріали провадження направити для відновлення досудового розслідування, зобов`язавши слідчого внести відомості до ЄРДР про вчинення державним виконавцем Жовтневого ВДВС у м. Харкові ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, зобов`язати слідчого повідомити ОСОБА_7 про внесення вказаних відомостей до ЄРДР, викликати ОСОБА_7 до СВ Жовтневого ВП ГУНП в Харківській області для проведення допиту.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що з 31.03.2016 року він проходив курс стаціонарного лікування, під час якого поштою направив заяву до підрозділу поліції про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.
04.05.2016 року йому стало відомо, що повідомлені ним у цій заяві відомості про злочин до ЄРДР не були внесені. З відповідей прокуратури Харківської області та Міністерства юстиції України, які ОСОБА_7 також отримав 04.05.2016 року, стало відомо, що всі звернення ОСОБА_7 направлені до Жовтневого ВП ГУНП в Харківській області, а тому строк на оскарження не є пропущеним. До того ж на дату 01.04.2016 року, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, заявник ніде не посилався. Вказує, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, а саме не здійснено допиту свідків, не проведено почеркознавчої експертизи. Зазначає, що у відділку поліції йому повідомили, що в ЄРДР відомості за його заявами відсутні, а кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім того, апелянт, як зазначено в апеляційній скарзі, вказує на те, що під час здійснення досудового розслідування були неповно встановлені всі обставини, а тому суд мав направити матеріали кримінального провадження для відновлення досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, думку представника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.
Звертаючись 10.05.2016 року до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, ОСОБА_7 повідомив, що після вчинених відносно нього протиправних дій державним виконавцем ОСОБА_8 , він 31.03.2016 року потрапив до лікарні, та лікувався там тривалий час. Під час перебування у лікарні ОСОБА_7 поштовим зв`язком були направлені заяви про вчинення злочину до органів поліції, прокуратури, Міністерства юстиції та Верховної ради України. В подальшому всі ці заяви були спрямовані до підрозділу поліції у Жовтневому районі м. Харкова.
Враховуючи, що відомості про злочин так і не були внесені до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування, 10.05.2016 року ОСОБА_7 оскаржив таку бездіяльність в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді.
Слідчий суддя, вважаючи, що ОСОБА_7 порушив передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк звернення зі скаргою, повернув її автору, вважаючи, що цей строк починає свій перебіг з 01.04.2016 року нібито з дати заяви останнього про злочин.
Проте апеляційний суд відмічає, що ОСОБА_7 ніде не вказувалось, що саме 01.04.2016 року він подавав заяву про злочин.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчим суддею правильно вказано, що 10-ти денний термін оскарження такої бездіяльності слідчого, як невнесення відомостей до ЄРДР про злочин спливає після закінчення 24 годин з моменту подачі заяви про злочин, але при цьому не було з`ясовано в даному випадку початок перебігу цього строку, оскільки висновок, що заява була подана ОСОБА_7 01.04.2016 року не підтверджується жодними доказами.
За таких обставин колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу слідчого судді, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості її розгляду по суті.
У зв`язку з прийняттям апеляційним судом такого рішення, а також враховуючи, що скарга ОСОБА_7 щодо бездіяльності слідчого по суті не розглядалась, інші вимоги апелянта про зобов`язання слідчого повідомити ОСОБА_7 про внесення відомостей до ЄРДР, викликати ОСОБА_7 до СВ Жовтневого ВП ГУНП в Харківській області для проведення допиту не можуть бути вирішені апеляційним судом на даній стадії.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.05.2016 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: