Справа № 305/992/15-к
Номер провадження 1-кс/305/107/15
У Х В А Л А
29.05.2015 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянку України, з середньою спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, військовозобов`язаному, раніше не судимому

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 , подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 08.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,- у відношенні ОСОБА_4 , який В період з 02 по 04 травня 2014 року в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, таємно проник до господарського приміщення, яке орендує ОСОБА_6 , звідки таємно викрав, шість гальмівних колодок вартість однієї 150 грн., загальною вартістю 800 грн., та піддон до автомобіля «ІФА» вартістю 400 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн.

26 вересня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянку України, з середньою спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, військовозобов`язаному, раніше не судимому, було пред`явлено обґрунтовану підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Дана підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 та протоколом огляду місця події.

Вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України тягне за собою відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Згідно ст. 12 КК України, злочин відноситься до категорії тяжких.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, у ході досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення ОСОБА_4 , що є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу домашній арешт.

Зокрема те, що ОСОБА_4 , в громадському житті міста за місцем свого проживання участі не приймає, ніде не працює, не має постійного заробітку, то є достатні підстави вважати наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що він знову скоїть злочин.

Беручи до уваги наведене, а також те, що ОСОБА_4 відомо про те, що він скоїв злочин, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись.

Заслухавши висновок прокурора, який вважає, що у відношенні ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, підозрюваного, який вину свою визнає, не заперечує, щодо обрання даного виду запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, і наявність даних ризиків є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу домашнього арешту.

Разом з тим проведені із засудженим заходи профілактичного характеру не активізували процес позитивних змін в особистості останнього та не викликали у нього готовність до самокерованої правової поведінки. Незважаючи на те, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, останній вдався до вчинення тяжкого злочину, є достатні підстави вважати наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України. А також те , що ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного заробітку, не одружений, а тому є підстави вважати, що вона знову скоїть злочин.

Наявність вказаних обставин свідчить, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обмежить ОСОБА_4 у пересуванні, спілкуванні з іншими особами, що може перешкодити розслідуванню, зокрема в нічний час, і таким чином можливе зменшення ризиків неправомірної поведінки ОСОБА_4 , і це може дати змогу працівникам внутрішніх справ перешкодити можливому ухиленню його від слідства та суду, можливості негативного впливу на кримінальне провадження, обмежити можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, та свідчить, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти можливій неправомірній поведінці ОСОБА_4 .

Враховуючи, що в ході розгляду клопотання прокурором доведено обставини, передбачені частиною першою ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176, 181,193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, - обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 діб, тобто з 29 травня 2015 року по 27 липня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

2) з 22.00 години по 06.00 години не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 - без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1