Справа № 750/3335/16-к
Провадження № 1-кп/750/181/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2016 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Листвен Городнянського району Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.3 ст.204 КК України,-
ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», який забороняє роздрібну торгівлю спиртом етиловим, в порушення Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», всупереч «Правилам роздрібної торгівлі алкогольними напоями», за відсутності відповідних документів, що підтверджують походження продукції, її якість, законність виробництва, займався незаконним зберіганням з метою збуту та збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв та незаконним виготовленням алкогольних напоїв з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.
Так, ОСОБА_5 , за відсутності відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, її якість, незаконно впродовж листопада 2015 лютого 2016 у невстановлені слідством дні та часи знаходячись за місцем свого проживання, придбав у невстановлених у ході досудового слідства осіб етиловий спирт, використовуючи який, шляхом змішування спирту з водою незаконно виготовляв алкогольні напої, які зберігав з метою збуту.
17.11.2015, у невстановлений час ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , збув ОСОБА_6 скляну пляшку з написом «Спелая рябина» об`ємом 0,5 л., заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту. Після чого вищезазначена пляшка ОСОБА_6 добровільно видана співробітникам ОУ ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області.
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №3747/15-24 від 22.12.2015 рідина, яка придбана ОСОБА_6 та в подальшому добровільно видана, є водним розчином етилового спирту з вмістом етилового спирту 37,6% об`ємних. Наданий на дослідження зразок рідини не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», виготовлений не промисловим способом, містить органічні речовини та при вживанні становить загрозу життю і здоров`ю споживачів.
В подальшому, 15.02.2016, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , збув ОСОБА_7 дві пластикові пляшки об`ємом 0,5 л кожна, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту.
Під час проведення 15.02.2016 обшуку обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 32 пляшки об`ємом по 0,5 л, 22 пляшки об`ємом 0,25 л, 2 частково заповнені пляшки об`ємом 1,5 л, частково заповнену пластикову каністру об`ємом 20 л, в яких знаходилась рідина з характерним запахом спирту, які ОСОБА_5 зберігав з метою збуту. Також під час обшуку виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 100 грн., які були отримані ОСОБА_5 за продаж ОСОБА_7 рідини з характерним запахом спирту.
Згідно з висновком комплексної судової експертизи речовин, матеріалів та виробів судово-медичної експертизи № 1082-1085/16-24 від 15.03.2016, рідина, яка була виявлена під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 та яка придбана ОСОБА_7 в ході проведення оперативної закупки, є водним розчином етилового спирту з вмістом етилового спирту 36,6 - 37,0% об`ємних та спиртом етиловим. Надані на дослідження зразки рідини, які були вилучені під час обшуку та зразки, які були отримані за результатом проведення оперативної закупки, не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови». Зразки водного розчину етилового спирту виготовлені не промисловим способом, містять органічні речовини, які не характерні для промислових зразків горілок та при вживанні в якості алкогольних напоїв становить загрозу життю і здоров`ю споживачів при вживанні в якості алкогольних напоїв.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.204, ч.3 ст.204 КК України визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.204 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв; та за ч.3 ст.204 КК України, як незаконне виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя та здоров`я людей.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки, конкретні обставини справи: спосіб вчинення кримінальних правопорушень, кількість та вартість виготовленої та збутої продукції, особу винного - його вік, сімейний та майновий стан, освіту обвинуваченого, стан його здоров`я відповідно до даних, що маються у справі, що він працює, що вину у вчиненому він визнав, формально позитивну характеристику з місця проживання, що він не притягувався раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що обвинуваченому необхідно призначити покарання у межах санкцій ч.ч.1, 3 ст.204 КК України, та про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 6513,60 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.3 ст.204 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.204 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у три роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 6513,60 грн. процесуальних витрат.
Речові докази: пляшки та каністру з рідиною знищити; грошові кошти у сумі 100 грн. повернути Державній фіскальній службі України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1