Дата документу 30.05.2016 Справа № 554/3723/16-к
Провадження № 1-кс/554/4417/2016
УХВАЛА

Іменем України
30 травня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області радник юстиції ОСОБА_6 про відсторонення від посади займаної посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чутове, Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника Диканського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, підполковника поліції,

встановила:

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області радник юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що слідчим відділом прокуратури Полтавської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 28.01.2016 року, за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу № 57 о/с від 11.03.2016 року начальника ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 призначено на посаду начальника Диканського відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, а наказом № 10 о/с від 07.11.2015 присвоєно спеціальне звання "підполковник поліції" та є працівником правоохоронного органу та начальником для всього особового складу відділу відповідно до ст.ст. 2, 23, 59 Закону України «Про Національну поліцію», ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів».

Досудовим розслідуванням також встановлено, що 16.06.2015 до чергової частини Диканського РВ УМВС України в Полтавській області надійшло телефонне повідомлення директора ТОВ «Чиста Хвиля», про те, що невідомі особи здійснюють крадіжку риби промисловим способом з водосховища в с.Трояни, Диканського району Полтавської області, яке на підставі договору оренди знаходиться у користуванні ТОВ «Чиста Хвиля». При виїзді слідчо-оперативної групи Диканського РВ УМВС України в Полтавській області на місці події виявлено жителів м. Нікополь, Дніпропетровської області, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Відомості за вказаним повідомленням 16.06.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000136 з попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.249 КК України. Проведення досудового розслідування у даному провадженні доручено слідчому слідчого відділення Диканського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_12 . В послідуючому старшим прокурором прокуратури Диканського району Полтавської області ОСОБА_13 змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення у провадженні №0000136 з ч.1 ст.249 на ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

15.03.2016 р. в с. Диканька, Полтавської області в своєму службовому кабінеті розташованому на першому поверсі приміщення Диканського відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області по вул. Куйбишева, буд.1 діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, начальник Диканського відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 запропонував громадянину ОСОБА_8 надати йому, ОСОБА_4 , неправомірну вигоду у розмірі 25000 гривень, за здійснення впливу на слідчого Диканського відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_12 , тобто особу уповноважену на виконання функцій держави, в частині не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України шляхом зміни кваліфікації правопорушення на ч.1 ст. 249 КК України, внаслідок чого ОСОБА_8 уникне відшкодування шкоди спричиненої злочином ТОВ «Чиста Хвиля».

В послідуючому, 26.03.2016 р. о 12 год. 32 хв. діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення начальник Диканського відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 із мобільного терміналу з абонентським номером № НОМЕР_1 здійснив виклик на мобільний термінал з абонентським номером № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 та повідомив про необхідність збільшити розмір неправомірної вигоди за здійснення впливу на особу уповноважену на виконання функцій держави до 35000 гривень.

31.03.2016 р. близько 13 години начальник Диканського відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 наказав ОСОБА_8 , який на той час перебував у салоні автомобіля «Mitsybishi - ECLIPSE» держаний номерний знак НОМЕР_3 та який зупинився біля адміністративної будівлі ПРАТ «Полтавариба» розташованої в м. Полтава, по вул. Зінківська, буд. 51/2, передати водію даного транспортного засобу ОСОБА_14 неправомірну вигоду за здійснення впливу на слідчого Диканського відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_12 , але не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі.

25.05.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 369-2 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили у задоволення клопотання відмовити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думки сторін кримінального провадження, аналізуючи матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Так, згідно ст. 154 ч.1, ч.2 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ураховуючи те, що прокурором не було доведено, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, враховуючи, позитивну характеристику останнього та те, що ОСОБА_4 надано відпустку без збереження грошового забезпечення на період з 29.05.2016 року по 12.06.2016 року згідно наказу № 149 о/с від 27.05.2016 року та направлений до військово лікарської комісії у зв`язку із звільненням із Національної поліції , а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області радник юстиції ОСОБА_6 про відсторонення від посади займаної посади підозрюваного ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1