Справа №576/637/16-к 1-кп/576/99/16
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18.05.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, - В С Т А Н О В И В: Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28 січня 2016 року близько 13 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він проник до житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав 100 грн. та мобільний телефон «Нокіа» вартістю 165 грн., які належали потерпілій ОСОБА_5 . Крім того, 23 лютого 2016 року близько 10 години, знову перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 проник на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металеву господарську тачку вартістю 300 грн., що належала потерпілій ОСОБА_6 . В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , щодо якого 06 травня 2016 року було винесено ухвалу суду про його привід, не був доставлений. Під час судового розгляду справи прокурор звернувся з клопотанням про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження у справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав. Так, за змістом ст. 21 КПК України обвинувачений має право на захист, яке серед іншого полягає у наданні йому можливості надати пояснення з приводу обвинувачення, кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки. А згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний з`явитися за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь про це повідомити. Однак, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про місце і час розгляду справи, не з`явився в судове засідання 18 квітня 2016 року, у зв`язку з чим судом винесено ухвалу про його привід в судове засідання на 06 травня 2016 року. Однак, вищевказана ухвала суду не була виконана у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання, тому 06.05.2016 р. судом повторно винесено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання. Проте дана ухвала також залишилась невиконаною і обвинуваченого ОСОБА_4 не було доставлено до суду, так як згідно рапорту дільничного інспектора поліції той не перебуває за місцем свого проживання на АДРЕСА_3 .
Відповідно ж до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, то його необхідно оголосити в розшук та зупинити судове провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.. 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Глухівського району Сумської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та зупинити судове провадження до його розшуку.
Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому Глухівськогоу відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 та начальнику Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя