Справа №127/5993/16-к
Провадження №1-кс/127/2312/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,
зацікавленої особи ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт автомобіля «SKODA Superb», д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0008173 від 11.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2008 між Вінницькою філією КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5 укладено кредитно-заставний договір № VIW3А800006940 для придбання автомобіля "SKODA Superb", 2006 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. « НОМЕР_3 ».Згідно умов зазначеного Договору, позичальник зобов`язався без попередньої письмової згоди Банку не відчужувати і не допускати будь-якого відчуження та передачі Предмета застави (вищевказаного автомобіля) третій особі у власність,управління,зберігання ,а також не укладати відносно Предмета застави жодних правочинів.23.01.2008 відомості, щодо застави автотранспорта було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

В подальшому ОСОБА_5 ,не маючи наміру повернення кредиту, зловживаючи довірою Банку, вказаний автомобіль реалізувала, частину невиплачених коштів по кредиту у сумі 20 477 доларів США, не сплатила, чим завдала ПАТ КБ "ПриватБанк" матеріального збитку на вказану суму. Зокрема, 23.05.2008 автомобіль було знято з обліку для реалізації. 09.09.2009 автомобіль було зареєстровано на ОСОБА_6 . З 17.04.2015 власником автомобіля "SKODA Superb", 2006 р.в., державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 ,номер двигуна НОМЕР_4 , являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,паспорт громадянина України НОМЕР_5 , виданий 24.06.1997 року Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області.

Враховуючи вищевикладене та те, що автомобіль «SKODA Superb», 2006 р.в., державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_4 , який на даний час належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є об`єктом кримінально протиправних дій і з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. На підставі вищевказаного, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту на автомобіль.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та докази надані сторонами судового процесу, заслухавши пояснення слідчого та ОСОБА_4 , дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем автомобіля «SKODA Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з реєстраційної карти транспортного засобу.

Також, слідчим не надано доказів в підтвердження визнання автомобіля «SKODA Superb», д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні №0008173 від 11.11.2014.

Приймаючи до уваги викладене та зважаючи на те, що слідчий обрав формальний підхід до складання клопотання, у судовому засіданні слідчий не довів наявності підстав для арешту майна, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль «SKODA Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0008173 від 11.11.2014 - відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: