Справа № 370/723/16-к Головуючий у І інстанції Мазка
Провадження № 11-сс/780/206/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 06.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
6 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

представників потерпілого

ПП « ОСОБА_6 » - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 14 квітня 2016 року, якою клопотання слідчої Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 про надання тимчасового доступу до оригіналів пакету документів на підставі яких видавались свідоцтво про реєстрацію машини комбайна зернозбирального марки John Deer 9760STS серії НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію машини обприскувача самохідного марки John Deer 4730 серії НОМЕР_2 , а також можливість їх вилучення - задоволено,

В С Т А Н О В И Л А :
Слідча Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 звернулася до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів пакету документів на підставі яких видавались свідоцтво про реєстрацію машини комбайна зернозбирального марки John Deer 9760STS серії НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію машини обприскувача самохідного марки John Deer 4730 серії НОМЕР_2 . Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження надані копії свідоцтв про реєстрацію зазначених транспортних засобів, відповідно до яких власниками являються як ПП « ОСОБА_6 », так і гр. ОСОБА_11 . Зазначає, що виникла необхідність, з метою встановлення законного власника вказаної техніки та проведенням експертизи, чи мають документи ознаки підробки, надати тимчасовий доступ до оригіналів пакету документів, на підставі яких були видані свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів.

Ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 14 квітня 2016 року зазначене вище клопотання слідчого задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою слідчого судді, представник потерпілого ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 14 квітня 2016 року про передачу обприскувача самохідного марки John Deer 4730, заводський номер НОМЕР_3 , з номером двигуна НОМЕР_4 та комбайну зернозбирального John Deer 9760STS заводський номер НОМЕР_5 з номером двигуна НОМЕР_6 , сівалки DRILL «Great Plains» модель SOLID STAND, жатка марки John Deer ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та постановити ухвалу про передачу обприскувача самохідного марки John Deer 4730, заводський номер НОМЕР_3 , з номером двигуна НОМЕР_4 та комбайну зернозбирального John Deer 9760STS заводський номер НОМЕР_5 з номером двигуна НОМЕР_6 , сівалки DRILL «Great Plains» модель SOLID STAND, жатка марки John Deer на відповідальне зберігання законному власнику ПП « ОСОБА_6 ».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні ухвали не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на прийняття рішення, щодо повернення тимчасово вилученого майна, чим порушив вимоги ст. 411 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думки представників ПП « ОСОБА_6 », які щодо розгляду апеляційної скарги послались на розсуд суду та просили залишити ухвалу слідчого судді без зміни, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів провадження ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 14 квітня 2016 року задоволено клопотання слідчої Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 і прийнято рішення про надання тимчасового доступу до оригіналів пакету документів на підставі яких видавались свідоцтво про реєстрацію машини комбайна зернозбирального марки John Deer 9760STSсерії АБ №841085 та свідоцтво про реєстрацію машини обприскувача самохідного марки John Deer 4730серії НОМЕР_2 , а також можливість їх вилучення.

В апеляційній скарзі представник ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді про передачу обприскувача самохідного марки John Deer 4730, заводський номер НОМЕР_3 , з номером двигуна НОМЕР_4 та комбайну зернозбирального John Deer 9760STS заводський номер НОМЕР_5 з номером двигуна НОМЕР_6 , сівалки DRILL «Great Plains» модель SOLID STAND, жатка марки John Deer ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та постановити ухвалу про передачу обприскувача самохідного марки John Deer 4730, заводський номер НОМЕР_3 , з номером двигуна НОМЕР_4 та комбайну зернозбирального John Deer 9760STS заводський номер НОМЕР_5 з номером двигуна НОМЕР_6 , сівалки DRILL «Great Plains» модель SOLID STAND, жатка марки John Deer на відповідальне зберігання законному власнику ПП « ОСОБА_6 ». Тобто, представник ОСОБА_9 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення слідчого судді, яке фактично не приймалося і не зазначено в ухвалі сідчого судді від 14 квітня 2016 року.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги представника ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_9 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 14 квітня 2016 року без зміни.

Головуючий:

Судді: