Справа № 640/9752/16-к
н/п 1-кс/640/5000/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, працює на посаді заступника селищного голови Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 366 КК України, -
16.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання т.в.о. начальника відділу СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період з 04.10.2011 по 04.04.2012 ОСОБА_5 , заступник голови Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, порушуючи свої обов`язки, передбачені п. 2 ч. 9 «Посадових обов`язків заступника селищного голови» щодо виконання контролю за проведенням будівельних робіт на об`єктах комунальної власності територіальної громади селищної ради та прийому виконаних робіт, відповідно до проектної та кошторисної документації, усвідомлюючи, що в актах за формою №КБ-2В вказані завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт та вартості витрачених матеріалів здійснив розтрату бюджетних грошових коштів в інтересах корпорації «Добробуд» (код ЄРДПОУ 32868132) на загальну суму 1 187 952,00 грн. під час виконання згідно укладених договорів №№96-99 від 04.10.2011 та №131 від 25.11.2011 робіт з капітального ремонту покрівель 5-ти житлових будинків, розташованих на території Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області за адресами: вул. Пушкіна, 6; вул. Пушкіна, 7; АДРЕСА_3 ; вул. Щорса,14 в смт Солоницівка та по АДРЕСА_2 .
Проведеною судовою будівельно-технічною експертизою №1154 від 30.03.2015 встановлено завищення вартості матеріалу покрівельних килимів будинків, а також розбіжності між фактично виконаними роботами та даними, зазначеними в актах форми №КБ-2В.
Згідно висновку судово-економічної експертизи №15 від 18.02.2016 встановлено, що різниця між вартістю робіт, зазначених в актах прийому виконаних підрядних робіт та вартістю фактично виконаних робіт з капітального ремонту покрівель житлових будинків, які виконувала корпорація «Добробуд» за договорами із Солоницівською селищною радою за зазначеними вище адресами (договори №№96-99 від 04.10.2011, №131 від 25.11.2011), складає 1 187 952,00 грн., що є збитками спричиненими Солоницівській селищній раді в результаті проведення ремонтних робіт
В період з 04.10.2011 по 04.04.2012, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 працюючи на посаді заступника голови Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області діючи за попередньою змовою та в групі з директором по виробництву Корпорації «Добробуд» (код ЄРДПОУ 32868132) ОСОБА_8 , тобто будучи службовими особами, наділеними організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, на яких покладено обов`язки про складання та підписання актів виконаних робіт за формою №КБ-2В, за договорами №№ 96-99 від 04.10.2011, № 131 від 25.11.2011 про ремонт покрівель житлового фонду Солоницівської селищної ради, діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою, підписали п`ять актів виконаних робіт за формою №КБ-2В, які є офіційними документами, в яких зазначена недостовірна інформація щодо об`єму виконаних робіт, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що зазначені офіційні документи містять в собі завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт корпорацією «Добробуд», що спричинило тяжкі наслідки у вигляді безпідставного перерахування бюджетних грошових коштів на загальну суму 1 187 952,00 грн., на рахунки корпорації, та спричинення державі в особі Солоницівської селищної ради матеріальної шкоди у особливо великих розмірах
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, не визнав себе винуватим у пред`явленій йому підозрі.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказуючи на необґрунтованість повідомленої підозри та відсутність ризиків.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
08.04.2016 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
20.05.2016 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК - розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великому розмірі за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 366 України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Строк досудового розслідування заступником прокурора Харківської області продовжено до 31.07.2016 року.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про повідомлення підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачена кримінальна відповідальність від 7 до 12 років позбавлення волі.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя обирає для підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 23.00 годин до 06.00 годин.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у період з 23.00 годин до 06.00 годин строком на 41 день, тобто до 31 липня 2016 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 - у період з 23.00 годин до 06.00 годин.
Ухвалу направити для виконання до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області через т.в.о. начальника відділу СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали до 31.07.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1