Справа № 159/3683/16-к
Провадження № 1-кп/159/225/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

законного представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0005064 від 20.07.2016 року щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старшим слідчим СВ Ковельського ВП Головного управління НПУ у Волинській області майором міліції ОСОБА_9 складено обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст.153 КК України, який затверджений 04.10.2016 року прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_5

04.10.2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Судовий розгляд не розпочато через скарги обвинуваченого на стан здоров`я.

Строк дії обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 3 грудня 2016 року

Суддя ОСОБА_3 з 21 листопада 2016 року перебуватиме у відпустці, і тому є необхідність розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки судове провадження не буде завершене.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.153 КК України.

Згідно ухвали суду строк дії обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 03 грудня 2016 року, а тому суд повторно розглядає питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним продовжити дію щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При прийнятті такого рішення суд прийняв до уваги те, що ОСОБА_6 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується в особливо тяжкому злочині відносно малолітньої , не має міцних сімейних зв`язків, не має постійного місця проживання та джерела доходів, а тому високим є ризик того, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_6 може ухилитись від суду, а також може продовжити кримінальне правопорушення (злочин) та незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Перебування особи в умовах домашнього арешту чи особистого зобов`язання, не зможе запобігти визначеним судом ризикам.

Продовжуючи дію запобіжного заходу, суд керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачає можливим визначити розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, ст. 331 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 15 листопада 2016 до 13 січня 2017 року включно , без визначення застави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3