overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3545/16-к
провадження № 1-кп/753/345/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011767 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0011767 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання зазначений свідок ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання ухвали суду про привід вказаного свідка у судове засідання, старшим оперуповноваженим Дарницького УП в м. Києві надано рапорт, відповідно до якого ОСОБА_8 понад місяць не проживає за вказаною адресою, на даний час йог місце проживання не встановлено.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про надання слідчому доручення на встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_8 для того, щоб його можливо було викликати та безпосередньо допитати в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали провадження, з метою забезпечення явки свідка у судове засідання для його допиту, суд вважає за необхідне доручити слідчому встановити фактичне місце проживання свідка ОСОБА_8 та забезпечити його явку до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 333, 350 КПК України,

У Х В А Л И В :
Доручити старшому слідчому Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 встановити фактичне місце проживання свідка ОСОБА_8 і забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 17 червня 2016 року о 14:00 годині.

Документи, одержані в ході виконання судового доручення направити суду в строк до 15 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
1-кп/754/561/16
Справа № 754/9674/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м. Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого: 27.09.2007 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309, 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 29.07.2016 року з Київської місцевої прокуратури № 3.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечує.

Із урахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, продовжуються.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до провадження Деснянського районного суду м. Києва.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 серпня 2015 року на 14 год. 00 хвилин.

.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 серпня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000007 від 10.12.2015,
в с т а н о в и в:
04.08.2016 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000007 від 10.12.2015. З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.
Керуючись статтями 304, 306 КК, суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000007 від 10.12.2015 та призначити до розгляду на 08 серпня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10Б, каб. 42.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-в/521/3266/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК №51 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.05.2015 року Великомихайловським районним судом Одеської області за ст. 121 ч. 1 , 71 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.

Засуджений про дату та час проведення судового засідання повідомлений, просив розглядати клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи, 18.05.2015 року ОСОБА_5 засуджений Великомихайловським районним судом Одеської області за ст. 121 ч. 1 , 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 13.02.2015 року. За вироком має залік з 13.02.2015 року по 14.02.2015 року.

Вирок набрав чинності 26.05.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Виликомихаловського районного суду Одеської області від 18.05.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 13.02.2015 року по 26.05.2016 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
30 липня 2014 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, -
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Приморського району м. Одеси при розгляді клопотання про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Скарга адвоката адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Приморського району м. Одеси, призначається до розгляду на 04 серпня 2014 року на 12:00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 04.08.2014р. необхідно з`явитися: заявнику адвокату ОСОБА_2 та прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Приморського району м. Одеси., в порядку ст. 303 КПК України, призначити на 04 серпня 2014 року на 12:00 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: заявнику адвокату ОСОБА_2 та прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси, бездіяльність якого оскаржується.
Слідчий суддя:
№ 1-кп/522/50/13
№ 522/2326/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №006045 від 07.06.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_6 у зв`язку з неявкою у судове засідання.
Представник потерпілого та потерпілий підтримали клопотання прокурора.
У судове засідання призначене на 23.04.2014 року, обвинувачена ОСОБА_6 , не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд такожмає право постановитиухвалу про привід обвинуваченого абоухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 примусового приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 14.05.2014 року о 11 годині 30 хвилин у залі суду № 231 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_8 для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

23.04.2014
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД М. ОДЕСИ
Голові апеляційного суду
про визначення підсудності
20.02.2015р., зазначений обвинувальний акт передано у моє провадження для розгляду.
Вивченням даного обвинувального акту встановлено, що кримінальне провадження не підсудне Приморському районному суду м.Одеси, оскільки ОСОБА_2 висунуто обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яке вона вчинила у приміщенні Арцизської міської ради, за адресою: Одеська область, м.Арциз, вул.28-го червня, будинок 95, корпус «а», що є територіальною юрисдикцією Арцизького районного суду Одеської Області.
Статтею 32 КПК України визначено, що кримінальне правопорушення здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, за поданням місцевого суду.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, -
Суддя Приморського
районного суду м.Одеси ОСОБА_3
№1-кп/522/740/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження з розгляду обвинувального акту по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження з розгляду обвинувального акту по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Вивченням обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено що під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження під моїм головуванням - 13.02.2014 р. розглянуто клопотання слідчого про проведення обшуку, про що зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування у розділі ІІІ «заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування». Крім того, по зазначеному кримінальному провадженню 11.03.2014 р. під моїм головуванням розглянуто клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, а 22.05.2014 р. клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи вимоги ст. 76 КПК України, щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, щоб у учасників кримінального провадження не було сумнівів у неупередженості судді, вважаю за доцільне заявити самовідвід від розгляду кримінального провадження з розгляду обвинувального акту по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду кримінального провадження з розгляду обвинувального акту по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Суддя:

28.05.2015
1-кп/522/369/15
УХВАЛА
02 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, суд,-
Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 06.02.2015р. ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1, 4 ст.70 КК України до 4 року 6 місяців позбавлення волі.

20.02.2015р. з ОСІ до суду надійшло уточнення строку покарання ОСОБА_5 , оскільки згідно протоколу затримання він затриманий 14.06.2014р., а в копії вироку зазначено з 12.06.2014р.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вище викладеного, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, суд вважає необхідним виправити технічну описку, допущену у резолютивній частині вироку суду від 06.02.2015р., а саме рахувати строк покарання ОСОБА_5 з 14.06.2014р., а не з 12.06.2014р., як вказано у вироку суду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити технічну описку, допущену у резолютивній частині вироку Приморського районного суду м.Одеси від 06.02.2015р. стосовно ОСОБА_5 . Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 14.06.2015р., а не з 12.06.2015р., як вказано у вироку суду.

Суддя
Дело № 1-99/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.05.2011 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Горбань Ю. О.
при секретаре Глуган О.Н.
с участием прокурора Пруса С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Тарутино уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, не военнообязанного, ранее судимого приговором Тарутинского райсуда от 08.02.2010 года по ч.1 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы, судимость не снята и не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении тайного похищения чужого имущества, совершенном повторно.
На неоднократные вызовы в судебные заседания ОСОБА_2 не явился, копию обвинительного заключения не получил.
Место жительства ОСОБА_2 в данное время не известно, связи с этим суд пришел к выводу, что ОСОБА_2 необходимо объявить в розыск и изменить в отношении него меру пресечения на содержания под стражей.
Руководствуясь ст.288 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Подсудимого ОСОБА_1 объявить в розыск и изменить меру пресечения на содержание под стражей. .
Исполнение настоящего постановления поручить Тарутинскому РО ГУМВД в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ю. О. Горбань
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, в інтересах якої подано клопотання, - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання директора Приватного акціонерного товариства «Інвестиційна фінансова компанія «АРТ КАПІТАЛ» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2016 за клопотанням слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , на грошові кошти у судовому провадженні № 757/33613/16-к,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2016, з банківського рахунку Приватного акціонерного товариства «Інвестиційна фінансова компанія «АРТ КАПІТАЛ» (код за , місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 1) № НОМЕР_1 , відкритого у Публічному акціонерному товаристві «ДІВІ БАНК» (МФО 380827) та відновлення видаткових операцій по даному рахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошено 09.08.2016 о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
01.07.2014Справа №: 518/1037/14-к Провадження № 1-кп/518/87/2014
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
01 липня 2014 року смт Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області України
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ширяєве кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
17 червня 2014 року з прокуратури Ширяївського району Одеської області до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла справа кримінального провадження № 1-кп/518/87/2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст..ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ширяївському районному суду Одеської області. Клопотань про зміну підозрюваному запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,
Призначити слухання справи кримінального провадження, у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченим ст. 125 ч. 1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.09.2014 року на 09:30 годину в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1