ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1836/16-к

24 листопада 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю державного обвинувача прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи ДП «Клеванський лісгосп» ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Потрусово, Костромської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого, жителя АДРЕСА_1

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Судовим слідством суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 20 серпня 2016 року близько 17 год., 00хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжку лісопродукції, прибув на тракторі з причіпом марки МТЗ-80, синього кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , без реєстраційних документів, на територію лісового масиву в квартал 2, виділ 24, 25 Суського лісництва ДП «Клеванський лісгосп», що неподалік с.Жильжа, Костопільського району.

Перебуваючи на місці, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою автонавантажувача, який встановлений на тракторі, навантажив на металевий причіп 10 колодок пиловника дуба загальною кубомасою 2,875 метрів кубічних, вартістю 18135,97 грн., що належали ДП «Клеванський лісгосп» та намагався вивезти їх з лісового масиву, однак не довів свій злочинний намір до завершення, оскільки був затриманий працівниками ДП «Клеванський лісгосп».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і, підтвердивши вищевикладене, пояснив, що намагався здійснити крадіжку дуба для власних потреб.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_6 , 20 серпня 2016 року скоїв замах на таємне викрадення чужого майна, що належало ДП «Клеванський лісгосп» на суму 18135,97 грн., чим вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому виду та розміру покарання, суд в якості обставин, які його пом`якшують визнає: щире каяття обвинуваченого у вчиненому, його активне сприяння органам досудового розслідування розкриттю вчиненого ним злочину, а також приймає до уваги що ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на своєму утриманні двох малолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 невстановлені.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а також рахує за необхідне обрати обвинуваченому покарання із передбачених санкцією ч. 1 ст.185 КК України у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі яких, призначити йому покарання, у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Скасувати, накладений арешт на 10 колодок пиловника дуба загальною кубомасою 2,875 метрів кубічних, та трактор з причіпом марки МТЗ-80, синього кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді від 23 серпня 2016 року.

Речові докази після набрання вироком законної сили а саме:

- 10 колодок пиловника дуба загальною кубомасою 2,875 метрів кубічних, вартістю 18135,97 грн., повернути ДП «Клеванський лісгосп»;

- трактор з причіпом марки МТЗ-80, синього кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , без реєстраційних документів, повернути ОСОБА_6 ..

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1