Справа № 290/459/16-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2016 року за №0000011, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого вироком Романівського районного суду Житомирської області від 24.12.2015 року за ч.1 ст.185 КК України - 100 годин громадських робіт,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.11.2015 року, близько 07:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та користуючись тим, що його дії залишаються ніким не поміченими, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «LG X-145» вартістю 1400,00 грн., що належить ОСОБА_6 .
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що вранці 20.11.2015 року, виходячи з будинку, де ночував, викрав мобільний телефон марки «LG X-145», що належить потерпілій ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася, згідно заяви від 11.07.2016 року просить слухати справу у її відсутності.
Оскільки обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 ч.1 п.1 КК України, є повне визнання своєї вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що вчинений ним злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання Миропільською селищною радою характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а тому суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді обмеження волі.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою винуватість визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому злочині, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарань з випробуванням, відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно з положеннями ч.9 ст.100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися та не обиралися. Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні становлять 351,84 грн., які підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк на 1 (один) рік.
Відповідно до положень статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою засудженого після набрання вироком законної сили покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «LG X-145» вартістю 1400,00 грн., що належить ОСОБА_6 , - повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 351,84 грн. (Триста п`ятдесят одну гривню 84 копійок).
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Головуючий суддя ОСОБА_1