Справа № 1-28/2011
ВИРОК

Іменем України

17 лютого 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Хілько Ю.А.

з участю прокурора - Мошкіна К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, військовозобовязаного, приватного підприємця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

Встановив:

ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність в приміщенні студії дизайну «Лідер-Дизайн+», що у м. Суми по вул. Петропавловська, 61 офіс № 8, в порушення вимог ст.ст. 15,31,32 Закону України «Про авторське право та суміжні права», 26.07.2008 року незаконно встановив на двох жорстких магнітних дисках стаціонарних компютерів неліцензійні програми Adobe Photoshop СS3 v10.0, чим незаконно відтворив компютерні програми власником виключних авторських прав на яку є корпорація Adobe Systems Inc., та в період часу з 26.07.2008 року по 14.12.2009 року незаконно використовував зазначені компютерні програми їх без згоди правовласника обєкта авторських прав. Вказаними діями ОСОБА_1 компанії Adobe Systems Inc завдана майнова шкода у значному розмірі на суму 13071 грн.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину при зазначених вище обставинах фактично визнав частково та пояснив, що з липня 2008 року він працює в орендованому приміщенні за адресою: м. Суми вул. Петропавловська, 61 офіс № 8 та здійснює підприємницьку діяльність. Особисто він здійснює дизайн поліграфічної продукції, а для виконання зазначених робіт необхідно використовувати спеціалізовану компютерну програму - Adobe Photoshop. Зазначену компютерну програму різних версій він скачав з глобальної мережі Інтернет безкоштовно. Після чого, в кінці липня 2008 року він особисто встановив дані програми на двох із трьох стаціонарних компютерах, якими користувався у своїй діяльності. В подальшому він скачав з глобальної мережі Інтернет безкоштовно реєстраційний ключ до цієї програми та зареєстрував вказані примірники програм на сайті виробника. Зазначив, що він встановив лише один примірник Аdobe Photoshop CS3 v10.0, а інша програма Adobe Photoshop була застарілою версією, яка безкоштовно розповсюджувалася у мережі Інтернет. 14.12.2009 року з його дозволу працівники міліції провели огляд його офісу та вилучили три жорстких диска.

Крім часткового визнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненні злочину при зазначених вище обставинах повністю підтверджується доказами у справі.

Протоколом огляду місце події від 14.12.2009 року з якого вбачається, що під час огляду приміщення рекламного агентства «Лідер дизайн +», розташованого у м. Суми по вул. Петропавловська,61, було виявлено та вилучено три компютерні НЖМД (а.с. 23)

Поясненнями свідка ОСОБА_2, якій пояснив суду, що 14.12.2009 року він разом з іншим чоловіком брав участь у якості понятого під час огляду приміщення студії дизайну «Лідер-Дизайн+». В його присутності працівники міліції виявили та вилучили три жорстких диски з компютерів, що знаходилися у вказаному офісі. Вилучені речі були запаковані, опечатані та підписані. Він також підписав пакунок з жорсткими дисками та протокол.

Поясненнями свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні, яка пояснила суду, що працює разом з чоловіком. Компютерною технікою займається її чоловік - ОСОБА_1., якій самостійно встановлює програмне забезпечення. Звідки він бере програми вона не знає. 14.12.2009 року від свого чоловіка вона дізналася про те, що у них в офісі працівники міліції вилучили три компютерні системні диски для перевірки чи ліцензійні програми в них знаходяться.

Протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 23.03.2010 року з якого вбачається, що під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_1, повністю визнаючи свою вину, розповів та показав, яким чином він встановлював неліцензійні компютерні програми Adobe Photoshop CS3 v10.0 на НЖМД компютерів, (а..с. 83-85)

Висновком технічної експертизи № 6 від 26.02.2010 року з якого вбачається, що на наданих на дослідження жорстких магнітних дисках № 1,2 вилучених 14.12.2009 року у ОСОБА_1 встановлені два примірника компютерної програми Adobe Photoshop CS3 v10.0, які мають ознаки конрафактності. (а.с. 64-69)

Висновком судової експертизи компютерної техніки та програмних продуктів (а.с. 168-174) з якого вбачається, що на наданих на дослідження двох НЖМД встановлені два примірника компютерної програми Adobe Photoshop CS3 v10.0, які у виробника програми не активовані, але функціонують в повному обсязі виконуваних функцій. Для встановлення вказаних програм використовувалися номери, які генеровані спеціальною програмою для генерації псевдо справжніх серійних/реєстраційних/активаційних номерів. Вказана програма для генерації псевдо справжніх серійних/реєстраційних/активаційних номерів знаходиться на наданому на дослідження НЖМД № 1 разом з файлами інсталяції компютерної програми Adobe Photoshop CS3 v10.0. Генеровані, зазначеною програмою, серійні номери, які використовувалися для встановлення програмного продукту Adobe Photoshop CS3 v10.0 не потребують додаткової активації у виробника, (а.с. 168-174)

Повідомленням офіційного дистрибютора Adobe Systems Inc. - TOB «Софтпром» з якого вбачається, що мінімальна ціна ліцензії (рекомендована виробником) для використання програмного продукту Adobe Photoshop CS3 v10.0. становить 819 доларів США за курсом НБУ (а.с. 13) (у гривневому еквіваленті - 6535,50 грн.)

Підстав не довіряти зазначеним вище доказам у суду немає.

До пояснень підсудного ОСОБА_1 про те, що він встановив один примірник програмі Adobe Photoshop CS3 v10.0 та законно зареєстрував його на сайті виробника суд відносить критично і розцінює їх як намагання підсудного уникнути відповідальності. Дані пояснення підсудного спростовуються зазначеним вище висновком судової експертизи компютерної техніки та програмних продуктів (а.с. 168-174). Крім того, будучі допитаним на досудовому слідстві (а.с 89-90), ОСОБА_1 повністю визнаючи свою вину пояснював, що програму Adobe Photoshop CS v10.0. він безкоштовно скачав з мережі Інтернет і в кінці липня 2008 року встановив на двох стаціонарних компютерах, якими користувався у своїй діяльності. При вчиненні даних дій він розумів, що незаконно використовує цю програму, але придбати ії для роботи він не міг, так як вона коштую дуже дорого. Дані пояснення ОСОБА_4 є логічними та послідовними, підтверджуються усіма дослідженими під час судового слідства доказами.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 встановлена повністю і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 176 КК України, оскільки він умисно, незаконно відтворив два примірника компютерної програми Adobe Photoshop CS3 v 10.0 та незаконно використовував зазначені компютерні програми їх без згоди правовласника обєкта авторських прав, що завдало власнику виключних авторських прав на зазначену програму Adobe Systems Inc майнову шкоду, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у значному розмірі.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання..

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

ОСОБА_1 працює, позитивно характеризується. Дані обставини суд визнає такими, що помякшують покарання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у вигляді штрафу із конфіскацією та знищенням всіх примірників творів, матеріальних носії комп'ютерних програм, оскільки воно необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Представником Adobe Systems Inc заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного 13071 грн. майнової шкоди. Підсудний позов визнав частково на суму 6535,50 грн. з посиланням на те, що він встановив лише один примірник програми Adobe Photoshop CS3 v 10.0. На підставі ст.1661 ЦК України, суд вважає даний позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню, оскільки злочинними діями підсудного власнику виключних авторських прав на програму завдано майнову шкоду на суму 13071 грн.

На підставі ст.93 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з підсудного на користь держави судові витрати в сумі 3811,08 грн., які були затрачені на проведення експертиз (а.с. 62, 167).

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд , -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч 1 ст. 176 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5000 грн. з конфіскацією та знищенням двох НЖМД з відтвореними на них програмами Adobe Photohop CS3 v 10.0.

Запобіжний захід до набрання вироком законний сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 3811,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Adobe Systems Inc в особі ії представника ОСОБА_5 13071 грн. в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя