Справа №274/2696/16-к
Провадження №1-в/0274/1325/16
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и

26.07.2016р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

захисника. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

представників адміністрації БВК №70. . . . . . . . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

засудженого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в режимі відео-конференції з приміщенням Бердичівської виправної колонії (№70) провадження за заявою засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з загальною середньою освітою, розлученого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 29.04.1985р. за ст.ст.141 ч.2, 222 ч.1, 42 КК УРСР до 4 років позбавлення волі; 2) 10.01.1991р. за ст.ст.106 ч.1, 190 ч.2, 42 КК УРСР до 2 років позбавлення волі; 3) 01.07.2002р. за ст.249 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 4) 06.02.2006 року за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, 29.08.2008р. звільненого умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 19 днів,

про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_9 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

В ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_9 засуджений 26.10.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст.289 ч.3, 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання - 28.03.2012р., кінець строку - 06.01.2018р.

В місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_9 знаходиться з 28.03.2012 року. За час тримання в Київському слідчому ізоляторі допустив 2 порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до відповідальності правами начальника СІЗО. Заохочень не мав. До суспільно-корисної праці не залучався.

З 22.08.2013 року відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії управління ДІІтС України в Житомирській області (№70). За час відбування покарання характеризується неоднозначно. Порушень вимог режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Працював на виробництві колонії в останньому кварталі 2014 року та у першому кварталі 2015 року. З квітня 2016 року працевлаштований у виробничій зоні колонії на дільниці по ремонту автомобілів. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 2 заохочення. У взаємовідносинах з іншими засудженими безконфліктний, помірно реагує на критику. У взаємовідносинах з персоналом ввічливий, тактовний. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку переважно під контролем начальника відділення, зовні та в побуті не завжди охайний. Не проявляє необхідної уваги та дбайливого ставлення до майна установи. Посередньо ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх постійному виконанні. Порушень вимог пожежної безпеки намагається не допускати. Виявив бажання приймати участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Творчість» та «Фізкультура та спорт». Бере участь у роботі самодіяльних організацій. Входить до складу ради колективу засуджених, є учасником бібліотечної секції. Соціально-корисні зв`язки з рідними підтримує шляхом телефонних розмов. Наданий час на профілактичних обліках установи не перебуває.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 подану заяву підтримав. Просить замінити йому не відбуту частину покарання більш м`яким. Стверджує, що за час відбуття покарання працював та приймав участь у суспільно корисній праці, зокрема в пекарні, медичній частині, в столовій, однак заохочень за це від адміністрації не отримав. Просить дати йому можливість рухатись далі до свого звільнення. Свою винуватість у скоєному злочині не заперечує.

Представник адміністрації виправної колонії ОСОБА_5 , який являється начальником відділення, у якому відбуває покарання засуджений, суду повідомив, що засуджений почав ставати на шлях виправлення впродовж останнього часу, зокрема працевлаштувався та звернувся із заявами про участь у програмах диференційованого виховного впливу. До роботи він ставиться посередньо, намагається виконувати норми виробітку. Підтвердив факт виконання засудженим ремонтних робіт при пекарні і медичній частині установи, однак зазначив, що підтверджуючих це документів у матеріалах його особової справи немає. Зазначив, що засуджений свою провину у скоєному злочині на даний час визнає та міру покарання вважає справедливою, підтримує соціально корисні зв`язки шляхом телефонних розмов. Вважає, що заміна засудженому не відбутої частини покарання більш м`яким буде на даний час передчасним.

Представник адміністрації виправної колонії інспектор відділення ОСОБА_6 , суду повідомив, що працює інспектором у відділенні засудженого з 08.08.2015р. За період його роботи на вказаній посаді засуджений характеризується посередньо, порушень не допускає, отримав два заохочення. По відношенню до представників адміністрації засуджений поводить себе неоднозначно: мали місце суперечки з інспекторами, однак нетактовних висловлювань він не допускав. Такі випадки у матеріалах особової справи засудженого не відображені. На даний час засуджений працевлаштований та до праці ставиться сумлінно, за що в поточному місяці отримав заохочення. До благоустрою установи засуджений за період його роботи не залучався, однак від виконання доручень не відмовляється. Також вважає застосування до засудженого положень ст.82 КК України передчасним, оскільки він лише стає на шлях виправлення.

Представник адміністрації виправної колонії начальник медичної частини ОСОБА_7 , підтвердив факт участі засудженого у ремонтних роботах частини. Обсяг проведених засудженим робіт йому невідомий. У зв`язку з такою участю засудженого він звертався до керівництва колонії з приводу заохочення останнього. Як таке звернення було розглянуто йому невідомо.

На думку прокурора, беручи до уваги характеристику та поведінку засудженого впродовж усього строку покарання, застосування до нього заміни не відбутої частини покарання більш м`яким буде передчасним.

Заслухавши засудженого, представників адміністрації виправної колонії, захисника, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання засудженого, оскільки за час відбуття покарання останній став на шлях виправлення.

Так за час відбуття покарання у Бердичівській виправній колонії №70 засуджений жодного порушення вимог режиму утримання не допускав, на даний час працевлаштований та до праці ставиться сумлінно, за що отримує заохочення. Як встановлено в ході судового розгляду, засуджений впродовж відбуття покарання приймав участь у суспільно корисній праці, від виконання доручень не відмовляється. Він приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Творчість» та «Фізкультура та спорт», у роботі самодіяльних організацій, входить до складу ради колективу засуджених, є учасником бібліотечної секції.

На переконання суду, заміна не відбутої засудженим частини покарання більш м`яким сприятиме перевихованню засудженого та стимулюватиме його до правослухняної поведінки в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Заяву задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_8 не відбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2012 року більш м`яким покаранням у виді обмеження волі строком 1 рік 5 місяців 11 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя: ОСОБА_1