overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнеки С.Л.

з участю прокурора Бобраніцького О.А.

Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії (№35) про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 20 грудня 2006 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст.ст.187 ч.2, 71 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 10 жовтня 2006 року

Кінець строку: 10 жовтня 2014 року

Відбув більше 3/4 строку покарання.

Відбута частина покарання на 25.11.2013 року становить - 7 років 1 місяць 15 днів.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, має 6 заохочень. Вину в скоєному злочині визнав повністю.

Тому адміністрація колонії і спостережна комісія порушують клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, учасників процесу вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_1 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України, ст.537 ч.1п.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 10 місяців 07 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів.

Суддя В. Б. Мезін
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 35 ОСОБА_4
Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії (№35) про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі
ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 24 грудня 2008 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст.115 ч.1 КК України на 8 років позбавлення волі.
Початок строку: 02 жовтня 2008 року
Кінець строку: 02 жовтня 2016 року
Відбув більше 3/4 строку покарання.
Відбута частина покарання на 25.11.2014 року становить 6 років 1 місяць 23 дні.
Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, має 3 заохочення. Вину в скоєному злочині визнав повністю.
Тому адміністрація колонії і спостережна комісія порушують клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, учасників процесу вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись ст.81 КК України, ст.537 ч.1п.2 КПК України
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 1 рік 9 місяців 29 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
"24" жовтня 2016 р. Справа № 363/2831/14-к

24 жовтня 2016 р. м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ Вишгородського р-ну
УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,
Засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород подання КВІ Вишгородського р-ну УДПтСУ в м. Києві та Київській області стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасовщина, Вишгородського району, Київської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від відбування основного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ
08 жовтня 2014 року вироком Вишгородського районного суду Київської області, ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України засуджену звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 рік. Іспитовий строк закінчився.
З подання встановлено, що за час перебування на обліку у кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно. Це свідчить про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення і перевиховання.
Обговоривши вищевикладене подання, заслухавши начальника КВІ Вишгородського р-ну УДПтСУ в м. Києві та Київській області, який підтримав подання інспекції про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання з іспитовим строком у зв`язку з його закінченням, а також висновок прокурора та думку самого ОСОБА_5 , котрі вважали можливим задовольнити подання про звільнення від основного покарання, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ
Подання КВІ Вишгородського р-ну УДПтСУ в м. Києві та Київській області задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від основного покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської від 08.10.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення

Головуючий Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/493/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"28" лютого 2013 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 лютого 2013 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000054 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 05.03.2013 року на 14:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ярошенко С. М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1027/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"29" квітня 2013 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000193 відносно ОСОБА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

29 квітня 2013 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000193 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000193 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України на 30.04.2013 року на 9:15 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ярошенко С. М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1301/13-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"11" червня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Ярошенко С. М. ,

за участю прокурора Гайданки А.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_1

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 19.06.2013 року о 10:30 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярошенко С. М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2215/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"25" вересня 2013 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000742 відносно ОСОБА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.09.2013 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000742 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000742 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 26.09.2013 року на 14:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ярошенко С. М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2246/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"26" вересня 2013 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000741 відносно ОСОБА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.09.2013 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000741 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000741 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 30.09.2013 року на 9 :10 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ярошенко С. М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2843/13-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"06" грудня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Ярошенко С. М. ,

за участю прокурора Шахрай Ю.І.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 16.12.2013 року о 12:00 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярошенко С. М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2209/15-к

26 жовтня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Бандури

представника КВІ ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль інспектора Костопільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

ВСТАНОВИВ:
Вироком Костопільського районного суду від 06 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.309 КК України і засуджено до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік . Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В клопотанні інспектора Костопільського РП КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника КВІ, пояснення засудженого та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що під час іспитового строку засуджений не вчинив ніяких порушень громадського порядку, нові злочини не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2015 року ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік сяців, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним іспитовим строком 1 рік звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 478/1148/15-к
Провадж.№ 1-кс/481/142/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,
Автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження було розподілене судді ОСОБА_4 , яка, в підготовчому судовому засіданні, заявила самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, обґрунтувавши його наступним. В матеріалах кримінального провадження наявні, як докази, рішення Казанківського районного суду Миколаївської області за № 2-358/2011 року, № 2-357/2011 року, які були ухвалені під головуванням судді ОСОБА_4 , про припинення договорів оренди землі та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою . Представником відповідача по справах був ОСОБА_5 і предметом розгляду цивільних справ була правомірність обробітку земельних ділянок відповідачем ТОВ «Сила Росту», керівником якого був ОСОБА_5 .
Наявність в матеріалах справи, як доказів, вказаних рішень, в яких суддя ОСОБА_4 , вже висловила свою думку про безпідставне користування земельними ділянками, що належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ТОВ «Сила Росту», може викликати сумнів у її неупередженості, оскільки предметом кримінального провадження, серед іншого, є правомірність дій ОСОБА_5 по обробітку земельних ділянок, що знаходяться в оренді в ТОВ «Агроальянс».
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні вважав подану заяву обґрунтованою та не заперечував проти її задоволення.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи наведені вище вимоги закону та наявність обставин, викладених у заяві про самовідвід, суд вважає, що з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності судді при розгляді кримінального провадження та прийняття законного судового рішення, заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись п.4 ч.1 ст.75 , ст.ст.81, 82 КПК України, суд
Постановив :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2,3 ст.186, ч.4 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №484/1867/16-к 24.10.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000034 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.07.2016 року, яким ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.07.2016 року, яким ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Не погоджуючи з вказаним рішенням суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про залучення захисника за призначенням.
Розглянувши клопотання з огляду на підстави для залучення захисника за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 в цьому кримінальному провадженні та подальшого руху апеляційного провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника для надання йому правової допомоги на стадії апеляційного розгляду, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно, то є необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника в порядку ст.49 КПК України для здійснення захисту його інтересів під час апеляційного розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.49, 350, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Залучити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням в апеляційному розгляді даного судового провадження.
__________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/784/822/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст.286 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1 .
Доручити директору Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 призначити адвоката, якого викликати в судове засідання на 13 годину 27.10.2016 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2«а».
Надати можливість призначеному захиснику завчасного ознайомлення з матеріалами судового провадження та конфіденційного спілкування з підзахисним ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати директору зазначеного центру для виконання.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1