overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/1162/14-к
Провадження № 1-в/386/36/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника РВ КВІ УДПС України

в Кіровоградській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ подання начальника Голованівського РВ КВІ УДПС України в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Свірнево Голованівського району Кіровоградської області , українки, громадянки України, освіта середня загальна , стан здоровя задовільний, не одруженої, утриманців та пільг не має , не працюючої, не депутата, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 від призначеного судом покаранняв зв`язку із закінченням іспитового строк, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджена 07.11.2014 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік 6 (шість ) місяців .

За період відбування покарання засуджена ОСОБА_5 покладені на неї судом обов`язки виконувала в повній мірі, характеризується позитивно : порушень громадського порядку не допускала до адміністративної відповідальності не притягувалась. Обов`язки покладені на неї судом згідно вироку не порушувала, новий злочин не скоїла, за місцем проживання характеризується позитивно.

Начальник Голованівського РВ КВІ УДПС України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання засуджена ОСОБА_5 не з`явився, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, проти клопотання не заперечує, просить його задовольнити .

Прокурор в судове засідання не з`явилась , надала суду заяву про розгляд подання у її відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, вивчивши подані заяви, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заявлене подання, оскільки ОСОБА_5 в період відбування покарання виконула покладені на неї обовязки за вироком Голованівського районного суду від 07.11.2014 року, порушень громадського порядку не допускала, нових злочинів не скоїла .

Керуючись ч.1. ст. 78 КК України, ст 539 КПК України суд,-

П о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджену 07.11.2014 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік 6 (шість ) місяців від призначеного судом покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
10.06.2016
Справа № 642/3537/16-К
Провадження № 1-кп/642/438/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Краснокутського району, с. Слобідка, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч185 ч. 1 КК України,
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 ч. 1 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2016 року на 10-30 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 646/1924/16-к
№ провадження 1-кс/646/900/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
11.02.16 року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою,-
в с т а н о в и в :
08.02.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 04.02.2016 року № 7278.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою..
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 15 лютого 2016 року о 17-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та слідчого прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 04.02.2016 року № 7278.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/4009/14-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/1387/14 ОСОБА_1
Категорія:ст.187 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 вересня 2014р. м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши підготовку до апеляційного розгляду за скаргами прокурора прокуратури Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11.06.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 1971 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.187 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 11.06.2014р. ОСОБА_4 1971 року народження визнано винним у скоєні злочину передбаченого ст.187 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Обвинувачений в апеляційній скарзі просить вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11.06.2014р. скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок суду першої інстанції змінити, зазначивши, що на підставі ст.66 ч.2 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає часткове визнання вини, каяття у скоєні злочину та активне сприяння розкриттю злочину. В іншій частині вирок суду залишити без змін.
05.09.2014р. постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, учасникам судового провадження надіслані копії зазначеної ухвали, прокурору та потерпілому - копії апеляційної скарги обвинуваченого, обвинуваченому та потерпілому - копії апеляційної скарги прокурора та додатково інформацію про права та обов`язки, а саме до 12.09.2014р.
За цих обставин підготовку до апеляційного розгляду необхідно вважати закінченою, достатньо підстав для його призначення.
Керуючись ст.401 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за скаргами прокурора прокуратури Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11.06.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 1971 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.187 ч.1 КК України, на 10-00 годин 23 вересня 2014 року.
Повідомити про час та місце судового засідання обвинуваченого та прокурора, надіславши всім учасникам судового провадження копії цієї ували.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_5
Справа №721/467/16-к
Провадження 1-КП/721/52/2016
У Х В А Л А
22 червня 2016 року, Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
та прокурорі: ОСОБА_3
за участю потерпілого: ОСОБА_4 ,
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
Органом досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме:
3 травня 2016 року, близько 4 год. в смт.Путила Чернівецької області біля магазину «Фортуна» ОСОБА_6 під час суперечки із ОСОБА_7 наніс потерпілому декілька ударів руками та ногами по тілу , внаслідок чого спричинив йому легкі тілесні ушкодження: синець по середнепідпаховій лінії зліва на рівні 4,5 ребер, садна в лобній ділянці зліва, що підтверджено висновком СМЕ № 54 від 4.05.2016 року.
Таким чином, своїми діями, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 подав заяву, згідно якої просив суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , оскільки він відмовляється від обвинувачення.
Обвинувачений в судовому засіданні просив суд заяву потерпілого задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав, оскільки вважає, що наявні правові підстави для її задоволення.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 підлягає закриттю, при цьому суд виходить з наступного.
Згідно припису п.7 ч.1 ст.284 КПК України, - кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що підозрюваний вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, даний злочин, згідно ст.477 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з пояснень та письмової заяви потерпілого, останній відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,285,286,288,395,477 КПК України, суд, -
Заяву потерпілого ОСОБА_10 задовольнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з моменту проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Після проголошення ухвали її копію негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/973/16-к
1-кс/142/82/16
"10" червня 2016 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 про обернення у дохід держави заборонених предметів.
ВСТАНОВИВ:
Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з клопотанням про обернення у дохід держави заборонених предметів, обґрунтувавши його наступним.
24 травня 2016 року о 6 годині 05 хвилин під час проведення підйому у відділенні СПС №2 було зроблено вибірковий неповний обшук в результаті якого у засудженго ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа" Х-2-00 сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .
Даний заборонений до використання засудженими предмет, був вилучений та зданий на зберігання на склад установи.
Викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації заборонених предметів, які були виявлені та вилучені у засудженого.
Керуючись ст.102, 107 КВК ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання начальника Піщанської ВК-59 про обернення на користь держави предметів обіг яких в установах для відбування покарання заборонено, задовольнити.
Обернути на користь держави мобільний телефон "Нокіа" Х-2-00 сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який зберігається на складі установи Піщанської ВК-59.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін від дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 142/1020/16-к
У Х В А Л А
"22" червня 2016 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Піщанської ВК 59 та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області та спостережної комісії Піщанської РДА, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , та розгляду справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання начальника Піщанської ВК № 59 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій областіта спостережної комісії Піщанської РДА, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 11.30 годину 7 липня 2016 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити Піщанській ВК 59.
Зобов`язати уповноважену службову особу Піщанської виправної колонії (№59) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 140/463/16-к
Провадження №11-кп/772/926/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 21 червня 2016 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 06.05.2016 року, яким
ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ст.69, ст.70, ч.3 ст.72 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 16.06.2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 06.05.2016 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.00год 12 липня 2016 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 4/229/2/2013

04 лютого 2013 р. м. Дружківка

Слідчий суддя - суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., при секретарі Матішинець Т.П. , слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області Отришко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області про проведення обшуку-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області Отрищко А.В., розглянувши матеріали досудового розслідування, внесенего до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 16.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, звернувся до Дружківського міського суду з клопотанням , в якому просить винести ухвалу про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_3, з виявлення та наркотичних засобів, речей та документів добутих злочинним шляхом.

Подання мотивоване тим, що 16.01.2013 року до чергової частини Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що за адресою АДРЕСА_1 збувають наркотичні засоби.

Під час допиту ОСОБА_4 яка мешкає за адресою АДРЕСА_2, а також інші сусіди вказали, що квартиру АДРЕСА_1 винаймає хлопець на ім'я ОСОБА_2. Після того, як хлопець почав жити у вказаній квартирі, вони почали чути сторонні запахи, знаходити шприци в під'їзді. Також до ОСОБА_2 кожні 10-30 хвилин приходять сторонні особи.

З метою перевірки вказаного факту, працівниками міліції Дружківського МВ, була спроба допитати жителів квартири АДРЕСА_1 але двері ніхто не відчинив.

Під час досудового розслідування встановлено, що квартира розташована за адресою АДРЕСА_1, належить ОСОБА_3.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, приходить до таких висновків, що клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області Отришко А.В. - задовольнити.

Провести обшук за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, з виявлення та наркотичних засобів, речей та документів добутих злочинним шляхом.

Строк дії ухвали один місяць з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя Молібога Г.В.
Єдиний унікальний номер 242/2048/16-к
Номер провадження 11-кп/775/816/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 червня 2016 року м. Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 04 травня 2016 року, про відмову у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_2 ч. 5 ст. 72 КК України,
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 04 травня 2016 року відмовлено зарахування засудженому ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401,402 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 04 травня 2016 року про відмову зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 1 липня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4072/16-к
Провадження № 1-кс/461/2977/16
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 23.06.2016 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №461/1857/16-к
Провадження № 1-кп/463/240/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 червня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ухвалою апеляційного суду Львівської області від 07.06.2016р. задоволено подання голови Галицького районного суду м.Львова та скеровано на розгляд Личаківського районного суду м.Львова кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесені 02.02.2015р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000379.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 21 червня 2016 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, доставити обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
підготовчого судового засідання
22.06.2016 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Ухвалою судді Городоцького райсуду Львівської обл. від 03.06.2016р. призначено підготовче засідання у означеному кримінальному провадженні.
Прокурор просить про призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого та свідків, відповідно до списку, що підлягають виклику в суд.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує призначенню судового розгляду у провадженні.
Потерпілий заперечень щодо внесення на судовий розгляд кримінального провадження на Уніят не має.
Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового.
Дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської обл.
Підстав до закриття означеного провадження або ж повернення обвинувального акту не встановлено.
Керуючись ст.ст. 316 КПК України, -
кримінальне провадження на ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05.07.2016р.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків, відповідно до списку, що підлягають виклику в суд.
Провадження розглядати з участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1