УХВАЛА

11 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фермерського господарства ім. Шевченка в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту накладеного на документи, а саме : документи на право оренди семи земельних ділянок, документів про право власності на технічну документацію на об`єкти нерухомого майна, яке перебуває у власності господарства, документи на розпаювання підприємства, документи про право користування земельними ділянками та зобов`язати слідчого або прокурора у кримінальних провадженнях №0000445 від 07.06.2016 та №0000674 від 14.08.2016 повернути Фермерському господарству ім. Шевченка в особі директора ОСОБА_3 оригінали всіх вищевказаних документів на відповідальне збереження.

В обґрунтуваннях зазначеного клопотання вказав, що 25 серпня 2016 року слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_1 винесено ухвалу про арешт майна в двох кримінальних провадженнях №0000445 від 07.06.2016 року та №0000674 від 14.08.2016 року, якою було накладено арешт на папку синього кольору «Паювання», журнал з обкладинкою синього кольору, журнал із написом «Звіт оцінки майна» в 2 томах, журнал із написом «Звіт про оцінку будівлі магазину…», журнал з обкладинкою. Чорного кольору, папку зеленого кольору, накладні та інші документи у папці жовтого кольору, стопку договорів оренди землі, проект організації території земель колективної власності ФГ «ім. Шевченка» тощо. Вважає, що арешт на майно ФГГ «ім. Шевченка» накладено необґрунтовано. В жодному із кримінальних проваджень жодній особі не здійснено повідомлення про підозру, ФГ ім. Шевченка не є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, жодна із санкцій ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 263 чи ч. 1 ст. 364-1 КК України не передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, цивільний позов у будь-якому з кримінальних проваджень не подавався, розмір зазначеної шкоди або отриманої неправомірної вигоди слідчим суддею не зазначено, у разі задоволення цивільного позову або відшкодування шкоди на документи ФГ ім. Шевченка не може бути звернено стягнення. Таким чином, будь-які правові підстави для накладення арешту на незаконно вилучені документи ФГ ім. Шевченка є відсутні в будь-яких з кримінальних проваджень. В результаті незаконного та необґрунтованого накладення арешту на вказані вище документи ФГ ім. Шевченка позбавлено права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, також незаконне рішення слідчого судді призвело до необґрунтованого втручання у законну підприємницьку діяльність ФГ ім. Шевченка. Просить скасувати арешт та передати на відповідальне зберігання документи на право оренди семи земельних ділянок, документів про право власності на технічну документацію на об`єкти нерухомого майна, яке перебуває у власності господарства, документи на розпаювання підприємства, документи про право користування земельними ділянками.

Директор Фермерського господарства ім. Шевченка ОСОБА_3 та слідчий в судове засідання призначене на 11.10.2016 року не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Однак, будучи раніше в судовому засіданні представники ФГ ім. Шевченка клопотання про зняття арешту підтримали за викладених в ньому обставин та просили його повністю задовольнити, або передати вищевказане майно на відповідальне зберігання директору ФГ ім. Шевченка ОСОБА_3 .

Слідчий будучи в судовому засіданні 03.10.2016 року просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки вилучене майно необхідне як речових доказ по кримінальному провадженню № 0000445, а також дане майно необхідне для можливого проведення почеркознавчої та товарознавчої експертизи. Крім того вказав, що вказане кримінальне провадження передане для розлідування в СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області знаходяться матеріали кримінальних проваджень №0000445 внесеного в ЄРДР 07.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ст. 364-1 КК України, а також №0000674 внесеного в ЄРДР 14.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 серпня 2016 року у справі №569/10534/16-к було накладено арешт на речі та документи вилучені в ході проведення 19.08.2016 в період часу з 10.46 по 12.00 год. огляду місця події (території поблизу контори ФГ "Ім. Шевченка" за адресою с. Копиткове, вул. Шевченка, 5ж, Здолбунівського району та автомобіля марки "Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_1 ), а саме: документи - папка синього кольору "Паювання"; журнал з обкладинкою синього кольору; журнал із написом "Звіт оцінки майна", у 2 томах; журнал із написом "Звіт про оцінку будівлі магазину..."; журнал з обкладинкою чорного кольору; папка зеленого кольору; знаходяться у папці жовтого кольору накладні та інші документи; стопка договорів оренди землі; проект організації території земель колективної власності ФГ "Ім. Шевченка"; знаходяться у файлі договора купівлі- продажу майнових сертифікатів, свідоцтва про право власності, інші документи; знаходяться у папці чорного кольору; знаходяться у сумці чорного кольору; та речі - ноутбук "Lenovo"; автомобіль марки "Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 із визначенням місця його зберігання на спецмайданчику Здолбунівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за адресою: м. Здолбунів, вул. Пушкіна, 41, Рівненської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, слідчим суддею також встановлено, що ФГ ім. Шевченка не є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, в кримінальних провадженнях жодній особі не здійснено повідомлення про підозру.

Частиною 4 ст. 170 КПК України визначено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому зберігання вищеназваного майна в органах досудового розслідування відсутні підстави, оскільки із даними документами проведені слідчим можливі та необхідні дії спрямовані на встановлені істини в кримінальному провадженні.

Також, директору ОСОБА_3 підозри не пред"явлено, він не допитаний в якості підозрюваного.

Крім того, перебування документів у володінні особи яка ними володіє, не позбавляє можливості слідчого проводити відповідні слідчі дії з участю даних документів.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково, і необхідно передати вилучене майно на відповілдьне зберігання ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 303, 306, 307 КПК України,- слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Скасувати арешт з майна Фермерського господарства ім. Шевченка, що було накладено слідчим суддею від 25.08.2016 року в рамках кримінальних провадженнях № 0000445 від 07.06.2016 року та № 0000674 від 14.08.2016 року, а саме: документів на право оренди семи земельних ділянок, документів про право власності та технічну документацію на об"єкти нерухомого майна, яке перебуває у власності господарства, документів на розпаювання підприємства, документи про право корстування земельними ділянками.

Зобов"язати СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області передати документи на право оренди семи земельних ділянок, документи про право власності та технічну документацію на об"єкти нерухомого майна, яке перебуває у власності господарства, документи на розпаювання підприємства, документи про право корстування земельними ділянками на відповідльне зберігання директору ФГ ім. Шевченка ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1