АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/824/16 Справа № 201/8234/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м.Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 09 червня 2016 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 09 червня 2016 року, постановленою при розгляді скарги в судовому засіданні по суті було відмовлено в задоволенні її скарги на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25 травня 2016 року.
Свої висновки слідчий суддя мотивував тим, що ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій, чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені в судовому порядку, зазначивши, про відсутність наявності об`єктивних даних про вчинення суспільно-небезпечного діяння, склад якого, передбачений КК України, а всі посилання скаржника фактично зводяться до незгоди із проведенням слідчим СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000045 від 27 липня 2015 року, повноти та всебічності проведення досудового розслідування, зауваження стосовно яких може бути подано під час проведення підготовчого судового засідання та розгляду провадження судом, яким буде надано оцінку законності проведення певних процесуальних дій або за наслідками перегляду судом прийнятих слідчим рішень на стадії досудового розслідування. Вказавши, про відсутність факту бездіяльності з боку органу прокуратури.

До Апеляційного суду Дніпропетровської області за вхідним № 11сс-20904 від 05 липня 2016 року від скаржника ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга від 04 липня 2016 року разом з додатками до неї на вищевказану ухвалу, в якій вона просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 09 червня 2016 року та поcтановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Дніпропетровської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про кримінальне правопорушення за фактом вчинення слідчим СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі міста Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 і прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст.368 КК України та ст.365 КК України.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї матеріали приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України під час досудового провадження в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 та 2 ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і відповідно до визначеного вказаною нормою закону переліку, оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою не передбачено.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду апеляційної інстанції зі скаргою на рішення слідчого судді, постановлене при розгляді справи в судовому засіданні по суті, а саме на рішення слідчого судді про відмову у задоволенні її скарги на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25 травня 2016 року, яке, відповідно до вимог частини 1 та частини 2 ст.309 КПК України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 від 04 липня 2016 року на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 09 червня 2016 року.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.309 КПК України, ст.392 КПК України, ч.4 ст.399 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 від 04 липня 2016 року на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 09 червня 2016 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25 травня 2016 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати скаржнику разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2