Справа № 1503/1479/12
Провадження № 1/493/12/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2016 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши (справа розглядається за КПК України 1960 р.) у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальну справу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, безпартійного, військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1. 21.12.1998 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 140 ч.2 КК України (редакція 1960 року), до позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, штраф 680 гривень;
2. 06.06.2001 року Приморським районним судом м Одеса по ст.ст. 215-3 ч.2, 140 ч.2, 141 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 43 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі невідбутої за вироком Балтського районного суду Одеської області від 21.12.1998 року, а всього до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
3. 05.08.2005 року Малиновським районним судом м Одеса по ст. 263 ч.2 КК України до обмеження волі строком 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців;
4. 28.08.2006 року Малиновським районним судом м Одеса по ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, в силу ст. 71 КК України приєднати 6 місяців позбавлення волі за вироком Малиновського районного суду м Одеса від 05.08.2005 року, до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
5. 26.05.2010 року Малиновським районним судом м Одеса по ст.309 ч.2, 69 КК України до арешту на 4 місяці;
6. 27.10.2010 року Балтським районним судом по ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки,
-обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
08.02.2012 року ОСОБА_5 , вступивши в злочинну змову з ОСОБА_6 , який засуджений за цією справою вироком Балтського районного суду Одеської області від 17 квітня 2012 року, спрямовану на таємне викрадення майна з домогосподарства ОСОБА_7 , яке розташоване в с. Перельоти Балтського району.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , переконавшись, що потерпілого немає вдома і поблизу немає сторонніх осіб, близько 14 години зайшли на територію вищевказаного домогосподарства, де ОСОБА_5 залишився спостерігати за навколишнім оточенням, з метою в разі появи сторонніх осіб повинен був попередити про це ОСОБА_6 , а останній, шляхом вільного доступу проник в підсобне приміщення домогосподарства ОСОБА_7 , звідки таємно викрав три мішки з зерном пшениці загальною вагою 150 кг., вартістю 1 гривня 20 копійок за кілограм і вартістю одного мішка 1 гривня, після чого три мішки з зерном пшениці ОСОБА_6 і ОСОБА_5 повантажили на мотоцикл, який належав ОСОБА_6 ,- і з місця події зникли, а в подальшому розпорядилися викраденим на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 183 гривні.
Підсудний ОСОБА_5 , винним себе визнав повністю, виклав обставини скоєного, пояснивши, що перед цим він з ОСОБА_6 працювали у потерпілого, а коли той в зв`язку з необхідністю залишив своє домогосподарство, він з ОСОБА_6 повернулися і скоїли крадіжку. Зерно погрузили на бокову площадку мотоцикла, та в сусідньому селі продали.
Крім свідчень підсудного його вина в повному обсязі підтверджується усіма матеріалами кримінальної справи.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий пояснив, що дійсно в цей день ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у нього працювали по найму. Після закінчення робити вони покинули домогосподарство, а він також. На слідуючий день, виявив відсутність трьох мішків пшениці, а також розсипане зерно і зрозумів, що скоєна крадіжка зерна пшениці із підсобного приміщення його домогосподарства. Коли він запитав сусіда, той йому розповів, що бачив, як двоє грузили зерно на мотоцикл з боковою площадкою.
Протоколом огляду місця події від 20 лютого 2012 року (а.с.3);
Довідкою від 8 лютого 2012 року про вартість пшениці та мішків ( а.с. 7);
Протоколами виїмки та огляду мотоцикла від 1 березня 2012 року (а.с. 40,41), на якому перевозили викрадене зерно.
Протоколами відтворення обставин скоєння події за участю понятих, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з фото таблицями приєднаними до них (а.с. 44-48), відповідно до яких ОСОБА_5 та ОСОБА_6 докладно показали як вони скоювали крадіжку.
Вироком Балтського районного суду від 17.04.2012 року, відносно ОСОБА_6 , засудженого за ст. 185 ч.3 КК України, який набрав законної сили 03.05.2012 року. (а.с. 111-112, 114)
Таким чином сукупністю вищевикладених доказів підтверджується, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення, повторно,вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
При обранні покарання для підсудного суд враховує, його особистість і суспільну небезпеку скоєного, характеристики (а.с.75, 148), визнання провини і щире розкаяння, а також відшкодування матеріальних збитків потерпілому, його захворювання відповідно до довідок (а.с.149,165,167), що суд визнає обставинами пом`якшуючими його відповідальність.
Обставин обтяжуючих його відповідальність відповідно до ст.67 КК України,- судом не встановлено.
Суд констатує, що підсудний на диспансерному-динамічному спостереженні у лікаря нарколога чи психіатра Балтського психіатричного диспансеру не знаходиться, що підтверджується довідкою (а.с.73).
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив даний злочин в період іспитового строку за вироком Балтського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2010 року, яким він засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на два роки, від покарання за цим вироком не звільнений, оскільки знаходився в розшуку (а.с. 109-110), - тому відповідно до ст.ст.78 ч.3,71 ч.1 КК України,- до призначеного покарання за цим вироком необхідно частково у вигляді шести місяців позбавлення волі приєднати покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2010 року.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років і одного місяця позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 78 ч.3,71 ч.1 КК України,- до призначеного покарання приєднати частково у вигляді шести місяців позбавлення волі від покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2010 року, остаточно призначивши ОСОБА_5 до відбування три роки і сім місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без зміни ,- утримання під вартою, а термін відбування покарання починати рахувати з моменту затримання, т.т. з 25 січня 2016 року.
Відповідно до п.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 термін попереднього ув`язнення з 25 січня 2016 року до вступу вироку в законну силу, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту його оголошення.

СУДДЯ