Справа № 340/88/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/26/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000187 від 25.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працює майстром лісу Верховинського районного лісгоспу, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_7 24.12.2015 року, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 .

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

24.12.2015 року приблизно о 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_7 в темну пору доби, суху погоду, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює належним чином реагувати на зміну дорожньої обстановки, керуючи автомобілем марки "Volkswagen Vento", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Р-24 "Татарів Кам`янець-Подільський", що в с.Ільці, прис. Грабовець Верховинського району Івано-Франківської області у напрямку селища Верховина. В цей у зустрічному напрямку по своїй смузі із увімкненим світлом фар рухався автомобіль марки "ЗАЗ 110307", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8

Рухаючись ділянкою дороги із заокругленням у праву сторону, водій ОСОБА_7 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, не переконавшись при цьому в тому, що дана смуга вільна від транспортних засобів, де вчинив зіткнення із автомобілем марки "ЗАЗ 110307", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 .

При цьому водій ОСОБА_7 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.2., в якому зазначено, що в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; п. 2.3 "б", згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; п. 2.9. "а", в якому вказано, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин; п. 10.1., який зобов`язує водія перед будь - якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1., відповідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У результаті порушення ОСОБА_7 правил безпеки дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої загинув водій автомобіля марки "ЗАЗ 110307" ОСОБА_8 від травматичного шоку важкого ступеня, який розвинувся внаслідок закритої травми грудної клітки із двосторонніми переломами ребер, переломом грудини, забоєм обох легень і переднього середостіння, розривом легеневої артерії.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив, що після вживання спиртного керував автомобілем, вчинив дорожню аварію, при вищенаведених обставинах, внаслідок якої загинув ОСОБА_8 .. У скоєному щиросердечно розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого. Зазначив, що ним відшкодовано потерпілим заподіяну шкоду, просить суд його суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що обвинуваченим відшкодовано їм заподіяну матеріальну шкоду в повному обсязі. Претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не мають, просять призначити йому покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілих та дослідивши докази кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що відповідно до вимог ч.2 ст.50, ч.2 ст. 65 КК України покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Згідно ст.ст.12,25 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, який вчинено обвинуваченим відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених з необережності.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, а також повне добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілим, відсутність претензій у потерпілих від злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, суд вважає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, має постійне місце роботи, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Верховинської ЦРЛ.
Відповідно до ст.75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Зважаючи на наявність вищевказаних обставин, даних про особу винного, позицію потерпілих щодо несуворого покарання, суд, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, тобто про його звільнення від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Враховуючи особу винного та обставини справи суд приходить до висновку, що іспитовий строк обвинуваченому ОСОБА_7 слід визначити тривалістю три роки.
Згідно ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_7 під час іспитового строку слід покласти такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Суд, враховуючи обставини злочину та особу обвинуваченого, вважає за необхідне призначати йому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки .
Питання про речові докази та відшкодування витрат за проведення експертиз суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373,374,394,395КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3(три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3(три) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 протягом іспитового строку такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речовий доказ : автомобіль марки "Volkswagen Vento", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається у Верховинському відділенні Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути законному володільцю ОСОБА_7 .
Речовий доказ : автомобіль марки "ЗАЗ 110307", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається у Верховинському відділенні Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Речовий доказ : чехол з керма автомобіля марки "Volkswagen Vento", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається в камері зберігання речових доказів ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 1841,40 грн. витрат за проведення експериз.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.02.2016 року до вступу вироку в закону силу залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч.2 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1