Справа №766/1453/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ :
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Вказану скаргу мотивовано тим, що 18.02.2016 р. ОСОБА_3 звернулася до начальника Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області із заявою про скоєння громадянином ОСОБА_8 та іншими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вказана заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 384. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, яка передбачає невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, слідчий або прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, вказана заява до ЄРДР не внесена, натомість через 4 діб була направлена до Дніпровського відділення поліції.

В Дніпровському відділенні поліції заяву ОСОБА_3 знову зареєстрували в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №2559 23 лютого 2016 р., при цьому в порушення норм ст. 214 КПК України до ЄРДР заяву знову не внесли та досудове розслідування не було розпочато. Натомість заява була передана для розгляду дільничному інспектору поліції ОСОБА_9 , який, відповідно до КПК України, не є процесуальною особою, а тому не має права проводити досудове розслідування та приймати рішення відповідно до ст. 283-284 КПК України. В свою чергу, дільничний інспектор ОСОБА_9 , залучивши до матеріалів справи лише її пояснення, прийняв рішення про списання матеріалів до справи.

Особа, яка подала скаргу, просить слідчого суддю визнати бездіяльність заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_6 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, зобов`язати керівника Херсонської місцевої прокуратури прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаку складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Особа, яка подала скаргу та захисник в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що відповідно до вимог ст. 214 КПК України, підстав для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування у даному випадку не вбачається.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні, 18.02.2016 р. ОСОБА_3 звернулася до начальника Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області із заявою про скоєння громадянином ОСОБА_8 та іншими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Вказана заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 384. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, яка передбачає невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, слідчий або прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, вказана заява до ЄРДР не внесена, натомість через 4 діб була направлена до Дніпровського відділення поліції. В Дніпровському відділенні поліції заяву ОСОБА_3 знову зареєстрували в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №2559 23 лютого 2016 р., при цьому в порушення норм ст. 214 КПК України до ЄРДР заяву знову не внесли та досудове розслідування не було розпочато. Натомість заява була передана для розгляду дільничному інспектору поліції ОСОБА_9 , який прийняв рішення про списання матеріалів до справи, у зв`язку з чим відомості з вказаної заяви не були внесені до ЄРДР.

Вивчивши зміст заяви ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання прокурора Херсонської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 18.02.2016 р. про скоєння злочину громадянином ОСОБА_8 та іншими особами, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Що стосується вимог скарги про визнання бездіяльності заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_6 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, то в цій частині скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя не може за результатами розгляду скарги визнавати протиправною бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування.

Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Херсонської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18 лютого 2016 року про скоєння злочину громадянином ОСОБА_8 та іншими особами, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1