печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення .

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що 20.05.2016 року він до Генеральної прокуратури України подав заяву про вчинення можливих кримінальних правопорушень , передбачених ч.2.ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.372, ст..15 ч.2 ст.397 КК України заступником Генерального прокурора ОСОБА_4 , слідчим в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_5 , прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , оскільки вважає , що у період з 20 листопада 2015 року по 13 січня 2016 року Генеральна прокуратура України не мала права на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000409 , яке підслідне Національному антикорупційному бюро України ,а процесуальне керівництво має здійснюватися Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою України, а тому слідчі дії і процесуальні рішення , які приймались Генеральною прокуратурою України після вказаної дати ,заявник вважає , що вони є незаконними.

26.05.2016 року заявнику було направлено лист з Генеральної прокуратури України , в якому було зазначено ,будь яких фактичних обставин , які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення в діях вищезазначених осіб не має , а тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.. Вказує на те, що станом на день подачі скарги до суду, відомості по його заяві до ЄРДР не внесені, відповідне процесуальне рішення не прийнято.

У судовому засіданні з розгляду адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, наполягав на її задоволенні , також додав письмові докази про те , що , що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва уповноважені особи Національного антикорупційного бюро України зобов`язані внести відомості до ЄРДР за його заявою від 21.04.2016 року про вчинення кримінального правопорушення вищевказаними особами Генеральної прокуратури України, передбаченого ч.2 ст.364 КК України

Представник Генеральної прокуратури України і, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився , що у відповідності до ч.3 с.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги

Вислухавши адвоката ОСОБА_3 ,вивчивши скаргу та приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 20.05.2016 року він до Генеральної прокуратури України подав заяву про вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ч.2.ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.372, ст..15 ч.2 ст.397 КК України заступником Генерального прокурора ОСОБА_4 , слідчим в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_5 , прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , .

Проте, листом від 26.05.2016 року Генеральною прокуратурою України заявника повідомлено , що будь яких фактичних обставин , які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення в діях вищезазначених осіб не має , а тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні , у зв язку з чим відомості , викладені у заяві до ЄРДР внесені не були

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Таким чином, згідно вимог ст. 214 КПК слідчий, прокурор в будь-якому випадку зобов`язані внести відомості про кримінальне правопорушення та розпочати проведення досудового розслідування.

Так, у заяві адвоката ОСОБА_3 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень особою, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто, вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України). .

Проте, процесуальне рішення по заяві адвоката ОСОБА_3 від 20.05.2016 року, всупереч положенням ст. 214 КПК України, не прийнято.

В свою чергу, дії уповноваженої особи Генеральної прокуратури України з розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 і його повідомлення , листом від 26.05.2016 року , що його звернення не містить будь яких фактичних обставин, які б достовірно свідчили про наявність ознак будь якого злочину, без попереднього внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не відповідають положенню ч. 7 ст. 214 КПК України і таким чином скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з заяви адвоката ОСОБА_3 , зареєстровану в приймальні Генеральної прокуратури України 20.05.2016 року вх..№8 , про що повідомити заявника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1