У Х В А Л А

18.02.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність органу розслідування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність органу розслідування, яку мотивували тим, що відповідно до листа прокуратури м. Ужгорода №62-92-15(64-2967вих) від 23.05.2015 року, за фактом викладених в зверненні заявників питань дотримання земельного законодавства, при наданні земельної ділянки у власність приватному підприємству «АВВА», слідчим відділом Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області 30.04.2015 року розпочато кримінальне провадження за №0001373 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Керуючись правами передбаченими ст. 60 КІІК України, Скаржниками подано клопотання від 13.01.2016 року Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області з проханням надати інформацію про сіли здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню за №1201573 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України га надати підтвердження про внесення відомостей до Сдиного реєстр) досудових розслідувань.

Дане клопотання подано до органу розслідування нарочно 18.01.2016 року, про що свідчить відмітка про отримання на поданому клопотанні.

Станом на 29.01.2016 р. в Скаржників відсутні дані про виконання слідчим органу розслідування вимог діючого закону щодо гриденного строку розгляду поданого клопотання, про результати розгляду клопотання Скаржників не повідомлено.

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в судове засідання не з"явились.

Прокурор проти задоволення скарги - заперечив.

Заслухавши пояснення прокурора , дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід задоволити , виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк може бути оскаржена на досудовому розслідуванні.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 29.01.2016 р. в скаржників відсутні дані про виконання слідчим органу розслідування вимог діючого закону щодо триденного строку розгляду поданого клопотання, про результати розгляду клопотання скаржників не повідомлено, що суперечить вимогам ст.220 КПК України, а тому вважаю, що скаргу слід задоволити, зобовязавши слідчого Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області розглянути клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від 13.01.2016 року.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу - задоволити .

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області по неповідомленню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про результати розгляду поданого клопотання від 13.01.2016 р.

Зобов`язати слідчого Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області розглянути клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від 13.01.2016 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1