АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/3585/16-к
Номер провадження № 11-кп/791/ 864/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року серпня місяця «22» дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6
Засудженого : ОСОБА_7
Захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

В апеляційній скарзі з доповненнями засуджений ОСОБА_7 вважає ухвалу суду від 21 червня 2016 року не законною і посилається на те, що він хвора людина і є інвалідом III. На його думку є підстави для його умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

Заслухавши суддю - доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 та захисника, які підтримали апеляційну скаргу з доповненнями, ухвалу суду першої інстанції просили скасувати; думку прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу засудженого, судове рішення першої інстанції просив залишити без змін; в судових дебатах сторони залишились на своїх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги з доповненнями засудженого , колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно зі ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Висновок про можливість застосування умовно дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання , в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 засуджений Скадовським районним судом Херсонської області від 24.02.2014 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309,ч.2 ст.310, ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержанням ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Як убачається з матеріалів ОСОБА_7 раніше сім разів притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих злочинів.
Крім того, засуджений ОСОБА_7 раніше звільнявся на підставі ЗУ « Про амністію», але після цього повторно вчинив умисні, корисливі злочини. Під час перебування в Північній ВК (№ 90), засуджений до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався. Не працевлаштований. Участь в громадському житті відділення та установи не приймає.
Доводи в апеляційній скарзі з доповненнями про те, що суд першої інстанції не врахував стан здоров`я, на думку колегії суддів не є безумовною підставою для умовно дострокового звільнення.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Доводи апеляційної скарги з доповненнями ОСОБА_7 висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки останній своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення та потребує подальшого контролю з боку адміністрації установи виконання покарань, а тому апеляційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_7 належить залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.
Керуючись ст. 404, ст. 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього умовно дострокового звільнення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4