СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
Справа №712/3703/16-к
Провадження №1-кс/712/1913/16
м. Черкаси «31» березня 2016 року
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що 14 грудня 2015 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , 1996 р.н., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, відчинивши вхідні металопластикові двері шляхом виривання, проник в приміщення магазину «ЧПК № 9», що розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав грошові кошти у сумі 1816 грн. 20 коп., які належать ТОВ «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
Він же, повторно 16 січня 2016 року близько 03 год 00 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, спільно та за попередньою змовою із невстановленою слідством особою відчинивши вхідні металопластикові двері шляхом виривання, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали грошові кошти в сумі 500 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_6 » на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
Він же, повторно 16 січня 2016 року близько 04 год. 00 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, відчинивши вхідні двері шляхом виривання, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав грошові кошти в сумі 1600 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_7 » на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
Також він, повторно 19 січня 2016 року близько 03 год. 00 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, спільно із невстановленою слідством особою, відчинивши вхідні металопластикові двері шляхом виривання, проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований по АДРЕСА_4 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали грошові кошти в сумі 5150 грн., чим завдали матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_8 » на вказану суму.
Він же, повторно 19 січня 2016 року близько 04 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, відчинивши вхідні металопластикові двері шляхом виривання, проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований по АДРЕСА_5 звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим завдали матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_9 » на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
Він же, повторно, 25 січня 2016 року близько 03 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, спільно та за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, відчинивши вхідні металопластикові двері шляхом виривання, проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований по АДРЕСА_6 звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали ноутбук «Леново», вартістю 6499 грн. 11 коп., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим завдали матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_10 » на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
Також він, повторно 2 лютого 2016 року близько 00 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, спільно та за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, відчинивши вхідні металопластикові двері шляхом виривання, проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований по АДРЕСА_7 звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали грошові кошти в сумі 1300 грн., та дві пляшки вина загальною сумою 331 грн. 20 коп., які належать ТОВ «Провайн» після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим завдали матеріальну шкоду на загальну суму 1661 грн. 20 коп..
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
Він же, повторно 2 лютого 2016 року близько 00 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, спільно та за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, відчинивши металопластикову решітку шляхом виривання та розбиття металопластикового скла, проникли в приміщення кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташований по АДРЕСА_8 звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали 17 шоколадних батончиків «Снікерс» по 25 грн. 50 коп. кожен загальною вартістю 433 грн. 50 коп., 9 шоколадних батончиків «Баунті» по 23 грн. кожен, загальною вартістю 207 грн., 2 шоколадних батончика «Пікнік» по 14 грн. кожен, загальною вартістю 28 грн., 2 шоколадних батончика «Лаєн» 84 грам по 14 грн. кожен, загальною вартістю 28 грн., 4 шоколадних батончика «Лаєн» 42 грама по 8 грн. кожен, загальною вартістю 32 грн., 3 шоколадних батончика «Кіт Кат» по 13 грн. кожен, загальною вартістю 39 грн., 5 шоколадних батончиків «Мілківей» 52 грами по 14 грн. кожен, загальною вартістю 70 грн., 6 шоколадних батончиків «Мілківей» 26 грам, по 8 грн. кожен, загальною вартістю 48 грн., 9 пористих шоколадок «Міленіум» по 28 грн. кожен загальною вартістю 207 грн., 2 пористих шоколадки «Міленіум» брют по 28 грн. кожна, загальною вартістю 56 грн., 1 пляшку мінеральної води «Оболонська» загальною вартістю 9 грн., а всього заволоділи майном на суму 1199 грн. 50 коп. по 14 грн. після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим завдали матеріальну шкоду ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
Крім того він, повторно 2 лютого 2016 року близько 03 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_12 1993 року народження, відчинивши вхідні металопластикові двері шляхом виривання, проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 » по АДРЕСА_9 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали грошові кошти в сумі 509 гривень, які належали ОСОБА_13 , після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим завдали ФОП « ОСОБА_13 » матеріальну шкоду на суму 509 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_10 , раніше судимий, засуджений Придніпровським районним судом м. Черкаси 27.10.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць.
В клопотанні вказано, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який, відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України, карається позбавленням волі на строк до від трьох до шести років.
Також зазначено, що беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив тяжкі злочини, санкція найтяжчого згідно ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання, пов`язане з позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, також те, що, ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, а саме: не виконання покладених на нього обов`язків, переховування від органів досудового розслідування або суду, можливість знищення, переховування або спотворювання будь якої із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконний вплив на потерпілих, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином або вчинення нового кримінального правопорушення наявні на даний час. Так, запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а підстав для зміни запобіжного заходу в ході слідства не встановлено.
Для виконання вказаного обсягу роботи необхідний додатковий строк один місяць.
Слідчий вказав, що 01.04.2016 закінчується строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , однак, враховуючи, що досудове розслідування закінчити в повному обсязі до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно виконати значний обсяг роботи, а саме:
-повідомити ОСОБА_5 , про зміну раніше повідомленої підозри;
-встановити причетність ОСОБА_5 , до скоєння інших кримінальних правопорушень;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
-виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 05.05.2016 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжких злочинів.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки більш м`який, запобіжний захід не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.
Також слід зауважити, що в даному кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, закінчити досудове розслідування та скласти обвинувальний акт.
Керуючись ст.ст. 183, 184,193,194,196,197,199, 369 - 372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 90 ( дев`яносто) діб, тобто до 01 травня 2016 року, включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з - 02.02.2016 року.
Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_5 , слідчому, прокурору та направити для виконання в СІЗО м. Черкаси.
Для утримання підозрюваний підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

З ухвалою про продовження строку тримання під вартою ознайомлений. Копію ухвали отримав.

«___» _________ 2016 __________________________________________________________