Провадження № 1-кп/638/288/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.16 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

Обвинуваченого: ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0005219 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, розлученого, офіційно непрацюючого, дітей малолітніх на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 27.06.2006 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.. 186 ч.2, 358 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 24.07.07 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 03.09.2009 року на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 18 днів; 12.06.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком в 1 рік; 29.08.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. 17.09.2013 відбув до Темнівської виправної колонії УДПТС України в Харківській області (№100). 18.11.2014 ухвалою Харківського районного суду Харківської області звільнений умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України

За ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину, діючи умисно та суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій та бажаючи їх настання, на шлях виправлення і перевиховання не став та повторно вчинив замах на корисливе умисне кримінальне правопорушення - злочин проти власності, при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_4 , 12 листопада 2015 року, близько 20 години 20 хвилин, знаходячись в супермаркеті «Класс4» TOB «ВІАЛ - МАРКЕТ», код ЄРДПОУ № 33478778, розташованому по пр. Л. Свободи, 43 в м. Харкові, а саме на другому поверсі у відділі одягу, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів вирішив таємно заволодіти жіночими джинсами, приналежними супермаркету «Класс4» ТОВ «ВІАЛ - МАРКЕТ».
Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, підійшов до стелажу, звідки взяв джинси жіночі, синього кольору, вартість яких згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 11327 від 25.11.2014 року, становить 995 гривень, поклав їх у заздалегідь заготовлену сумку та не маючи наміру розраховуватись за товар, минаючи браму проти крадіїв, покинув приміщення відділу одягу супермаркету «Класс4» ТОВ «ВІАЛ - МАРКЕТ», розташованого по пр. Л. Свободи, 43, в м. Харкові.
Після чого, ОСОБА_4 , спустившись на перший поверх та прямуючи до виходу з супермаркету був зупинений працівниками охорони вищезазначеного магазину. Таким чином, ОСОБА_4 довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі.
Обвинувачений в судовому засіданні винним себе визнав у повному обсязі. У скоєному щиросердно розкаявся. Підтвердив вірність викладеного в обвинувальному акті так, як воно встановлено органом досудового розслідування, а також пояснив суду, що додати йому більше нічого.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди всіх учасників судового розгляду, впевнившись у добровільності їх позиції, не досліджував інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись вивченням даних про особу обвинуваченого.

Суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, разом з цим, працює неофіційно. На обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

Щиросердне каяття обвинуваченого, допомога слідству та суду у встановленні істини у справі, позицію потерпілого суд, відповідно до ст.. 66 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та призначає покарання у межах санкції інкримінованої статті КК України.

З урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим, даних про його особу та обставин, що пом`якшують покарання, поведінки до та після вчиненого кримінального правопорушення, які свідчать про те, що обвинувачений став на шлях виправлення, суд призначає покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілого, вважати повернутими останньому.

Стягнути із засудженого судові витрати в сумі 61 грн. 50 коп. за проведення експертизи в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд у 30-денний термін з дня проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: