overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1248/16-к
Провадження номер 1-кп/305/213/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23.09.16 року, Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

з участю:прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, обвинувачльний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 20.06.2016 за №0000723, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 20.06.2016 за №0000723, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні ЄРДР 20.06.2016 за №0000723, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 50 хв., дня 18 жовтня 2016 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 307/1394/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26.05.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :
ОСОБА_1 (головуючого) ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 ,
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, апеляційний суд
П о с т ан о в и в :
Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 про обвинувачення за ч. 3 ст.286 КК України скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження № 0000138 від 09.03.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.286 КК України в суді першої інстанції в іншому складі суду, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.05.2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 299/4248/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12.09.2016 м. Ужгород
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , судимий: 4 квітня 2014 року за ч.1 ст.263,ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ст.69 цього ж Кодексу на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
засуджений за ч.2 ст.309 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано покарання, призначене за вироком від 4 квітня 2014 року 2 роки позбавлення волі і остаточно до відбування ОСОБА_6 призначено 6 років позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково, а скаргу прокурора прокуратури Виноградівського району залишити без задоволення.
Вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 7 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.2 ст.309 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанцій набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено о 8 год. 20 хв. 19 вересня 2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2984/16-к
Провадження №: 1-кп/332/271/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у режимі відео конференції у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002488 від 30 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Заводському районному суді м. Запоріжжя.

Проте, у підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у зв`язку із тим, що в провадженні Жовтневого суду вже перебуває справа щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні останнього за часом кримінального правопорушення. Так, датою кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження, є 30.06.2016 року, а датою останнього кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження, яке знаходиться на розгляді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, є 15.07.2016 року. Справа призначена до розгляду на 23.09.2016 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 та прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на вище наведене, за клопотанням захисника ОСОБА_5 обвинувальний акт підлягає направленню до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002488 від 30 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України передати до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке знаходиться на розгляді в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя і визначити підсудність.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області провести наступні слідчі (розшукові) дії.
Встановити місцезнаходження та забезпечити явку в судове засідання, яке призначене на 27 жовтня 2016 р. об 11:00 год. свідків:
ОСОБА_6 , який згідно реєстру до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_7 , який згідно реєстру до обвинувального акту проживає в АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_8 , який згідно реєстру до обвинувального акту проживає в АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали доручити Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 20 вересня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1408/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
УХВАЛА
21 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003102, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України його виправдано, у зв`язку з недоведеністю скоєння ним цього злочину.
На вказаний вирок прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги.
10.08.2016 року зазначене кримінальне провадження було передано для апеляційного розгляду судді-доповідачу ОСОБА_4 .
15.09.2016 року це провадження передано судді доповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку із припиненням у судді ОСОБА_4 повноважень судді.
З огляду на вказане, суддя-доповідач вважає необхідним відкрити апеляційне провадження по вказаним вище апеляційним скаргам та призначити по ним апеляційний розгляд.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2016 року.
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за вказаними апеляційними скаргами та призначити їх до розгляду на 10 годину 00 хвилин 08 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/4007/16-к
Провадження №1-кп/442/246/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"23" вересня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001194 від 20.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селець, Дрогобицького району, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У судові засідання, призначені на 07 липня 2016 року, 02 вересня 2016 року та на 23 вересня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 за викликом суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Разом з тим, органам внутрішніх справ не вдалося виконати ухвалу про привід обвинуваченого з тих підстав, що по місцю проживання та реєстрації останні відсутній тривалий час.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який явно ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку на підставі ст. 335 КПК України.

Так, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 явно ухиляється від суду, оскільки згідно з поясненнями сестри обвинуваченого - обвинувачений відсутній за постійним місцем регістрації та не проживає, оголошення його в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий.

Також, суд вважає необхідним зупинити судове кримінальне провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селець, Дрогобицького району, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити начальнику СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури.
Копії ухвали для організації її виконання та контролю за виконанням направити відповідно слідчому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/240/16
Справа №447/1911/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання Миколаївської виправної колонії №50 УДПтС України у Львівській області про вилучення мобільного телефона, -

в с т а н о в и в :
24.08.2016 року о 9:00 годині під час проведення неповного обшуку засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Моторола С-123, чорно-сірого кольору, без SIM-карти, IMEІ 3583/70/0539977, із батареєю живлення. Засуджений від дачі пояснень з приводу знайденого забороненого предмету відмовився. Про виявлення і вилучення заборонених до використання засудженим предметів було складено рапорт та протокол вилучення.

У судове засідання представник Миколаївської виправної колонії №50 УДПтС України у Львівській області не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що проводити розгляду справи можна у його відсутності.

Відповідно до п.п. 6, 7 ст. 102, КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Виявлені заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.

Факт виявлення мобільного телефону підтверджується висновком службового розслідування проведеного по факту виявлення та вилучення заборонених предметів від 25 серпня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи виконання покарань з порушення вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України,-

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Передати вилучений мобільний телефон марки Моторола С-123, чорно-сірого кольору, без SIM-карти, IMEІ 3583/70/0539977, із батареєю живлення - в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2293/16-к
пр.№ 1-кп/464/148/16
У Х В А Л А
02.06.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути зазначене питання.

Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 15 квітня 2016 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 13 червня 2016р.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Враховуючи особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про наявність ризиків, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час судового розгляду, впливати на потерпілих та свідків.

У зв`язку з наведеним, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою слід продовжити на два місяці, тобто до 02 серпня 2016 р., що за наведених вище обставин є доцільним. Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за наведених вище обставин є неможливим.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на два місяці, а саме до 02 серпня 2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення ухвали.

Головуючий
Справа №464/7082/16-к
пр № 1-кс/464/1730/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

19.09.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, слідчого Головного управління ДФС України у Львівській області,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 19.09.2016 року звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, слідчого Головного управління ДФС України у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, слідчого Головного управління ДФС України у Львівській області.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет, на 11:00 год. 23 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, керівника органу досудового розслідування, слідчого Головного управління ДФС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3479/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання інспектора Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтС України у Львівській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Теляж Сокальського району Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої спеціальної, розлученого, непрацюючого, засудженого 26.12.2014р. Сокальським районним судом Львівської області за ст.336 КК України на 2 роки та 6 місяців позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 1 рік та 6 місяців,

в с т а н о в и в:

26.12.2014р. Сокальським районним судом ОСОБА_4 засуджений за ст.336 КК України на 2 роки та 6 місяців позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 1 рік та 6 місяців.

ОСОБА_4 на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлений 04.02.2015 року.

За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього обов`язки.

14.07.2015р. ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації.

26.06.2016 року закінчився термін іспитового строку.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали та контрольну справу визнає доцільним звільнення від відбування покарання засудженого.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного 26.12.2014р. Сокальським районним судом Львівської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1