overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2016 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого про відмову від захисника у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Жовтневе Нововолинського району Волинської області, до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України;
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 , -
УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від послуг захисника ОСОБА_5 , який був залучений у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням. Вказав, що бажає укласти угоду з адвокатом за своїм вибором за власний рахунок.

Захисник ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, вказав, що це право обвинуваченого, у якому неможливо відмовити.

Прокурор та потерпіла у вирішенні клопотання поклалися на думку суду.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений може відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про відмову від захисника, що здійснював його захист за призначенням, слід задовольнити. Крім того, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні для надання можливості обвинуваченому укласти угоду з адвокатом за його вибором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 54, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 , що здійснював його захист за призначенням.

Оголосити у кримінальному провадженні перерву до 11.00 год. 31.10.2016 з метою надання обвинуваченому можливості укласти угоду з адвокатом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1520/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:
10 жовтня 2016 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:45 год. 20.10.16р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/161/4578/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 10 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 , слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду від 29.08.2016.

До суду подано письмову заяву ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 189-190 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 серпня 2016 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України,
-
ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 04 серпня 2016 року надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України, який був переданий до провадження судді 08 серпня 2016 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України на 15-30 годин 09 серпня 2016 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_15 , представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_16 .

Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1
30.09.16
Провадження 1кп-200-352-16
Справа 200/7536/16-к
Вступна та резолютивна частини
30 вересня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд, -
Обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження у судовому засіданні о 16-30 годині 3 жовтня 2016 року.
Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Справа № 204/6462/16-к
Провадження № 1-кп/204/475/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5599/15-к
Провадження № 1-в/0182/364/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь подання Нікопольського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікопольсь, Дніпропетровської області, не
працюючого, зареєстрованого у
АДРЕСА_1 , проживаючого у
АДРЕСА_2
за участю прокурора: ОСОБА_4 , суд
в с т а н о в и в :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
Нікопольський МРВ КВІ в Дніпропетровській області надіслав до суду подання про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, він нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом, виконував сумлінно.
Засуджений та представник КВІ, яким належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, тому суд розглянув справу за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 закінчився 29.09.2016 р., він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно та від контролю з боку інспекції не ухилявся.
За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №243/4257/16-к
Номер провадження № 1-кп/243/446/2016
У Х В А Л А
«07» жовтня 2016 року місто Слов`янськ
Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 17 квітня 2001 року Слов`янським міським судом за ч.1 ст.101 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, з іспитовим строком на 2 роки та штрафом 170 грн.;

2. 17 жовтня 2008 року Слов`янським міським судом за ч.1 ст.191 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, з іспитовим строком на 1 рік з позбавленням права обіймати певні посади строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надав суду клопотання про його допит в закритому судовому засіданні із застосуванням заходів безпеки, оскільки відчуває реальну небезпеку для свого життя та здоров`я.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Вислухавши думку учасників судового процесу, з метою захисту прав свідка ОСОБА_8 , враховуючи те, що дане клопотання не суперечить положенням ст. 352 КПК України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити дане клопотання і провести допит свідка ОСОБА_8 в порядку, передбаченому ст. 352 КПК України у спосіб, що унеможливлює його візуальну ідентифікацію.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст.66, ст.352 КПК України, ст.20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Провести допит свідка ОСОБА_8 в порядку, передбаченому ч. 9 ст.352 КПК України, у спосіб, що унеможливлює його ідентифікувати в окремому приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 190/1298/15-к
Провадження 1-в/190/751/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

04 жовтня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Старший інспектор П`ятихатського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 15 год. 30 хвл. 12 жовтня 2016 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1129/16-к
Номер провадження 1-кс/305/123/16
15.07.2016 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_3 про скасування Постанови про закриття кримінального провадження від 22 червня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. 318 - 380 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111 та 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 303 - 306, 369, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Матеріали скарги поданої ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 22 червня 2016 року прийняти до провадження та призначити розгляд на 16 годину 00 хвилин, 19 липня 2016 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.
У судове засідання викликати слідчого та скаржницю.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4891/13-к Провадження № 1-в/314/1390/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Надворній О.С.

при секретарях Якубовській Т.М.

ОСОБА_1

за участю прокурора Козуба О.М.

представника адміністрації колонії ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали матеріали за поданням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) про умовно дострокове звільнення відносно: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком від 08.08.2006 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за статтею 187 ч. 4 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку : 18.07.2006 року Кінець строку : 18.07.2014 року,

Керуючись ст.81 КК України, п.2ч.1 ст.537, п.1ч.2 ст.539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Шевченківського районного суду Запорізької області від 08.08.2006 року на невідбутий строк, що складає 10 місяців 1 день.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через

Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Надворна О.С.

17.09.2013
Справа № 314/4881/13-к
Провадження № 1-в/314/1382/2013
УХВАЛА

11.09.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши клопотання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 надійшло клопотання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 , доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1, на 17.09.2013 року на 09 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

11.09.2013
Справа № 314/4728/14-к Провадження № 1-кп/314/117/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
23.03.2015 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 24.06.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.03.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 24.06.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України.

В провадження судді ОСОБА_1 надійшов вищезазначений акт 16.03.2015 року.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979 від 24.06.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 10.00 год. 01.04.2015 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.03.2015