Справа № 202/3632/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1160/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 20.05.2016 року про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06 червня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 20.05.2016 року про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В своїй скарзі скаржник вказує, що в провадженні СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000027 від 29.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
22.01.2016 року у зазначеному кримінальному проваджені винесено повідомлення про підозру директору ТОВ «Продекспорт 2009» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
25.01.2016 року ОСОБА_6 було оголошено в розшук.
05.02.2016 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000027 було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, у зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , про що прокурором було прийнято постанову.
10.03.2016 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська постанова прокурора про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000027 була скасована.
10.03.2016 року прокурором було відновлено досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000027, про що були внесені відповідні зміни до ЄРДР.
14.03.2016 року постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000027 знову було зупинено у зв`язку з оголошенням у розшук підозрюваного ОСОБА_6
01.04.2016 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська постанова прокурора від 14.03.2016 року про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000027 була скасована.
01.04.2016 року прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області знову відновлено досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000027 про що була винесена відповідна постанова.
13.05.2016 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська постанова прокурора від 25.01.2016 року про оголошення в розшук ОСОБА_6 була скасована.
17.05.2016 року постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2016 року було відновлено. Вказану постанову направлено до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Того ж дня 17.05.2016 року постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у провадженні винесено нову постанову про оголошення в розшук ОСОБА_6

20.05.2016 року прокурором було винесено постанову про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню у зв`язку оголошенням у розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Копія вказаної постанови від 20.05.2016 року була отримана захисником 23.05.2016 року.

Вважає, що постанова прокурора від 20.05.2016р. про зупинення досудового розслідування, є незаконною, прийнята лише з метою штучного зупинення процесуальних строків по кримінальному провадженню, порушує гарантовані законом права на захист підозрюваного.

Тому просив: скасувати постанову (рішення) прокурора у кримінальному провадженні № 0000027 від 29.09.2014 року прокурора відділу прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.05.2016 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000027; визнати незаконною бездіяльність слідчого ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо нездійснення останнім процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк; зобов`язати слідчого ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області провести досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000027 з дотриманням розумних строків, відповідно до ст. 219 КПК України; визнати дії прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по проведенню слідчих (розшукових) дій у виділеному кримінальному проваджені №0000004 від 05.02.2016 року, незаконними; визнати незаконними дії прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по проведенню особисто замість слідчого без необхідності усіх слідчих (розшукових) дії у кримінальному провадженні №0000027 від 29.09.2014 року та у кримінальному провадженні №0000004 від 05.02.2016 року.

Захисник в судовому засіданні скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні, зазначив, що після зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню в порушення вимог ч.5 ст.280 ЦПК України здійснюються слідчі дії по кримінальному провадженню № 0000027 щодо тимчасового доступу до речей та документів, призначаються експертизи, про що свідчать відповідні клопотання прокурора, які направлені до суду після зупинення досудового розслідування.

Прокурори відділу прокуратури Дніпропетровської області в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги, вказавши, що постанова про зупинення досудового розслідування від 20 травня 2016 року є законною та обґрунтованою, оскільки на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено та його оголошено в розшук. Інші заявлені скаржником вимоги щодо визнання дій прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з проведення слідчих (розшукових) дій у виділеному кримінальному провадженні № 0000004 від 05.02.2016 року, незаконними, є необґрунтованими так як у даному кримінальному проваджені жодній особі про підозру не повідомлено, а тому скаржник та його захисник не мають права оскаржувати дії прокурора у зазначеному кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000027, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Згідно з положеннями ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування. Відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування можуть бути оскаржені потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000027 22.01.2016 року винесено повідомлення про підозру директору ТОВ «Продекспорт 2009» ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

25.01.2016 року у зазначеному кримінальному провадженні, в порядку ст.281 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 14.03.2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13.05.2016 року задоволено скаргу захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , та скасовано постанову прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 25.01.2016 року про оголошення в розшук ОСОБА_6 .

Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 17.05.2016 року досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000027 від 29.09.2014 року відновлено. Вказану постанову направлено до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 17.05.2016 року оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що місцезнаходження останнього на даний час не відомо. Дану постанову направлено для виконання до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 20.05.2016 року досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000027 зупинено.
В своїй постанові прокурор вказав, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено, останнього оголошено в розшук, тому виникла необхідність у зупиненні досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного.
В судовому засіданні захисник зазначив, що йому не відомо де на даний час знаходиться ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2016 року встановлено, що згідно відомостей Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав до АРК Крим.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2016 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виходячи із зазначеного слідчий суддя приходить до висновку, що постанова прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 20.05.2016 року про зупинення досудового розслідування, у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_6 у розшук, є законною, оскільки постанова про оголошення в розшук на даний час не скасована, місцезнаходження ОСОБА_6 на сьогодні не встановлено, та ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та яку наразі не виконано.

Відносно вимог скаржника про визнання дій прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з проведення, та проведення особисто замість слідчого без необхідності, слідчих (розшукових) дій у виділеному кримінальному провадженні № 0000004 від 05.02.2016 року, незаконними, слідчий суддя не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки 17.03.2016 року постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 відмовлено у задоволені клопотання адвоката про об`єднання матеріалів досудового розслідування №0000027 від 29.09.2014 року та №0000004 від 05.02.2016 року.
В даній постанові прокурора зазначено, що у кримінальному проваджені №0000004 від 05.02.2016 року жодній особі про підозру не повідомлено.
Згідно ч.5,6 ст.217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором та не може бути оскаржене.
Виходячи із зазначеного слідчий суддя приходить до висновку, що вказані вимоги скаржника задоволенню не підлягають, оскільки скаржник та його захисник не мають права оскаржувати дії прокурора у кримінальному провадженні № 0000004.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 217, 220, 280, 282, 303, 304, 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 20.05.2016 року про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1