АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-о/796/7/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, матеріали провадження за заявою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 про перегляд за новоявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 02 вересня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 16 жовтня 2014 року затверджено угоду про визнання винуватості укладену між старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_10 та ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження № 0000403 від 04 жовтня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, і призначено покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.
На підставі ч.2 ст.86 КК України, ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», п. в ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_11 звільнено від призначеного покарання.
У подальшому 10 листопада 2014 року на зазначене судове рішення стосовно ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу, яка була підписана, як це зазначено у скарзі ОСОБА_7 .
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02 вересня 2015 року зазначена апеляційна скарга була задоволена, вирок Дніпровського району м.Києва від 16 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_6 скасований з направленням матеріалів кримінального провадження №0000403 від 04 жовтня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_11 на досудове розслідування.

14 березня 2016 року до Апеляційного суду м.Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 02 вересня 2015 року, в якій заявник вказує про виявлення нововиявлених обставин в розумінні ст.459 КПК України, що свідчить про незаконність ухвали Апеляційного суду міста Києва.
Під час апеляційного розгляду прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_7 на апеляційній скарзі на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 16 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні №0000403 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 та ч.1 ст.358 КК України (а.с.44-49) та доповненнях до цієї апеляційної скарги (а.с.74-76).

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизита просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали провадження, дослідивши клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Ст.245 КПК України визначено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Відповідно до вимог п.1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 року № 53/5 (у відповідній редакції), для проведення почеркознавчої експертизи орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту, в тому числі, експериментальні зразки почерку.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 на даний час знаходиться у розшуку та ухиляється від органів досудового розслідування прокурор просить для проведення дослідження використовувати зразки, які наявні в матеріалах справи №755/27277/14-к, а саме:

- касаційна скарга ОСОБА_7 від 01.12.2014 року (а.с.98-102);
- договір №1/11/14 про надання правової допомоги від 30.11.2014 року (а.с.110-111);
- договір №1/06/15 про надання правової допомоги від 07.06.2015 року (а.с.134-135);
- копія договору поруки від 16.02.2013 року (а.с.141-143);
- копія довіреності від 14.04.2014 року (а.с.192);
- повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.219)
- клопотання про відмову у затвердженні угоди про визнання вини від 15 серпня 2014 року (провадження 11-о/796/7/2016, том.2 а.с.58-60).
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242,332 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити у кримінальному провадженні №0000403 щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України судово-почеркознавчу експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- ким, ОСОБА_7 чи іншою особою виконано підпис на шостій сторінці апеляційної скарги на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 16 жовтня 2014 року біля тексту « ОСОБА_7 » (а.с.44-49) та доповненнях до цієї апеляційної скарги (а.с.74-76).

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.
У розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України з дослідженням зразків підпису ОСОБА_7 на документах матеріалів кримінального провадження визначених в мотивувальній частині ухвали.
Провадження у справі зупинити до отримання висновків.

Судді:

_____________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3