АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2016 року ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва.
Рішення місцевого суду обґрунтовано тим, що ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Вимоги даної скарги не можуть бути предметом судового розгляду виходячи з положень ст. 303 КПК України, оскільки не передбачено оскарження дій/бездіяльності прокурора під час досудового розслідування з підстав, на які посилається скаржник.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу суду як незаконну та постановлену з порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України, постановити нову ухвалу, якою матеріали справи направити до суду першої інстанції на новий розгляд по суті, в іншому складі суду.
В якості обґрунтування зазначає, що відмова у відкритті провадження за скаргою є незаконною з підстав того, що предметом скарги було здійснення судового контролю слідчого судді щодо бездіяльності слідчого та прокурора, яка полягає у відсутності розгляду та прийняття процесуального рішення щодо клопотання та заяви потерпілого від 21.03.2016 року, які подані ОСОБА_5 слідчому Солом`янського УП ГУ НП м. Києва у кримінальному провадженні № 0002522 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2016 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.
Як вбачається з представлених матеріалів провадження, ОСОБА_5 оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва, яка полягає у неприйнятті процесуальних рішень щодо вирішення поданих клопотань у кримінальному провадженні чи надання відповідної інформації за результатами розгляду клопотань.
Так, слідчий суддя районного суду вирішуючи питання на стадії відкриття провадження щодо прийнятності скарги ОСОБА_5 , повернув останньому скаргу, посилаючись на те, що вимоги даної скарги не можуть бути предметом судового розгляду виходячи з положень ст. 303 КПК України.
З таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитися не може, оскільки в даному випадку для забезпечення законності під час кримінального провадження, ефективного розслідування, а також недопущення порушень прав і законних інтересів сторін, слідчому судді необхідно було витребувати матеріали кримінального провадження, в судовому засіданні перевірити процесуальний статус ОСОБА_5 , з`ясувати обсяг проведених слідчим слідчих дій, наявність або відсутність прокурорського контролю та відповідних процесуальних рішень і, в залежності від результатів прийняти законне та обґрунтоване рішення по суті скарги.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду відмовив ОСОБА_5 у відкритті провадження за його скаргою передчасно та необґрунтовано, а тому ухвала від 07 червня 2016 року підлягає скасуванню, з постановленням нової та направленням матеріалів кримінального провадження на новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

____________ ______________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/2137/2016
Категорія - ст. 303 КПК України
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_6
Доповідач - ОСОБА_1