overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №478/1769/16-к пров. №1-кп/478/66/2016
У х в а л а
про призначення судового розгляду

29 липня 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №1-кп/478/66/2016 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 25.07.2016 року з Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №1-кп/478/66/2016 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченої не заявлено.
Задоволено клопотання сторони захисту та сторони обвинувачення про виклик свідка ОСОБА_5 .
Обвинувачена ОСОБА_4 з посиланням на відсутність грошових коштів заявила клопотання про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні за її обвинуваченням, так як самостійно цього зробити не може.
Згідно приписів п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про залучення захисника для здійснення захисту прав і законних інтересів підлягає задоволенню.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.49, п.5 ч.3 ст.314, ст. ст.315-317 КПК України, суд

У х в а л и в:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про залучення захисника для здійснення захисту її прав і законних інтересів, - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченій ОСОБА_4 адвоката для здійснення її захисту за призначенням.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 09 серпня 2016 року на 13 год. 20 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та свідка ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.
Суддя
Справа №478/1638/16-к пров. №1-в/478/966/2016
У х в а л а
04 серпня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Казанківської ВК №93 про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області,

В с т а н о в и л а:
З подання вбачається, що начальник Казанківської ВК №93 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях та просив передати в дохід держави мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ стерто, який виявлено та вилучено під час обшуку камери ПКТ №9 у ОСОБА_3 засудженого 10.12.2008 року Краматорським районним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України допозбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією особистого майна.

Дослідивши матеріали подання суд приходить наступного.

04 серпня 2015 року під час обшуку камери ПКТ №9 у засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ стерто.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України засудженим заборонено при собі зберігати предмети, які заборонено використовувати в колоніях.

Враховуючи наведене, на підставі п.3 ч.4 ст.107, ч.7 ст.102 КВК України мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ стерто підлягає передачі в дохід держави.

Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, ст.369 КПК України, суддя

У х в а л и л а:
Передати в дохід держави мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ стерто, який виявлений та вилучений під час обшуку у засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
Справа №478/1628/16-к пров. №1-в/478/957/2016
У х в а л а
04 серпня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Казанківської ВК №93 про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія АР Крим,

В с т а н о в и л а:
З подання вбачається, що начальник Казанківської ВК №93 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях та просив передати в дохід держави мобільний телефон «Samsung - 1080» ІМЕІ стерто, який виявлено та вилучено під час особистого обшуку у ОСОБА_3 засудженого 07.12.2011 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.70 КК України допозбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією 1/2 частини майна.

Дослідивши матеріали подання суд приходить наступного.

25 квітня 2016 року під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung - 1080» ІМЕІ стерто.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України засудженим заборонено при собі зберігати предмети, які заборонено використовувати в колоніях.

Враховуючи наведене, на підставі п.3 ч.4 ст.107, ч.7 ст.102 КВК України мобільний телефон «Samsung - 1080» ІМЕІ стерто підлягає передачі в дохід держави.

Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, ст.369 КПК України, суддя

У х в а л и л а:
Передати в дохід держави мобільний телефон «Samsung - 1080» ІМЕІ стерто, який виявлений та вилучений під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/2133/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2016 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 від 17 серпня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
17.08.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 від 17 серпня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , якій оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 09 годину 22 вересня 2016 року в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.08.2016
Справа №477/2640/15-к 19.08.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А:
11 серпня 2016 р. апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. Заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження на даний час не надійшло.
Згідно з ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого та від самого обвинуваченого, який утримується під вартою, надійшло таке клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Жовтневого відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 - на 15 вересня 2016 р. на 10 год.
_______
провадження № 11-кп/784/730/16 головуюча у 1 інстанції
категорія ст. 121 ч.1 КК України ОСОБА_5
доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1 .
Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про час апеляційного розгляду повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
УХВАЛА
26 липня 2016 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, -
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та просить зобов`язати службових осіб прокуратури Одеської області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв про злочин, виконати вимоги п.5ч.5 ст.214 КПК України та внести до ЄРДР відомості по заяві від 20.07.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України
Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Судовий розгляд призначити на 01.08.2016 року на 10 годину 45 хвилин у залі №229 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.
У судове засідання викликати заявника та прокурора.
Копію ухвали направити заявнику та до прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Савранський районний суд Одеської області
Справа№ 512/1114/13-к
Провадження № 1-кп/512/39/13
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., перевіривши матеріали інспектора Савранського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області ОСОБА_1 про звільнення засудженого від призначеного покарання, визначеного вироком суду, стосовно ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

26 листопада 2013 року матеріали подання інспектора Савранського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області ОСОБА_1 про звільнення засудженого від призначеного покарання, визначеного вироком суду, стосовно ОСОБА_2, за наслідками автоматичного розподілу справ між суддями автоматизованою системою документообігу Савранського районного суду Одеської області та відповідно до протоколу розподілу справи між суддями (а.с.75), надійшли на розгляд судді Лепехі В.А.

Перевіривши матеріали подання суддя вважає, що воно підсудне Савранському районному суду Одеської області, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду вказаного провадження та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537,539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Подання інспектора Савранського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області ОСОБА_1 про звільнення засудженого від призначеного покарання, визначеного вироком суду, стосовно ОСОБА_2, прийняти до свого провадження та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Савранського районного суду Одеської області на 14 год. 30 хв. 11 грудня 2013 року.

Подання розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, засудженого ОСОБА_2, інспектора Савранського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарання в Одеській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Лепеха
Справа №592/9306/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/773/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 червня 2016 року, яким

ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий 9 квітня 2014 року за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу 1000 грн,

засуджений:

за ст. 186 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання 3 роки позбавлення волі.

Стягнуто процесуальні витрати 675 грн 18 коп.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИВ:
5 серпня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційні скарги, а також змін та доповнень до неї від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 червня 2016 року.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 13 вересня 2016 року о 9 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 745/501/16-к
Провадження № 1-кп/745/64/2016
УХВАЛА
19.08.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000128 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України на 29 серпня 2016 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1765/16-к
Провадження № 1-кс/0158/264/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 18 серпня 2016 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

Начальник Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави матеріальних цінностей (мобільних телефонів), виявлених та вилучених у внутрішній забороненій зоні, ділянки периметру № 3 Цуманської ВК № 84, посилаючись на наступні обставини.

06.06.2016 року у внутрішній забороненій зоні ділянки периметру № 3 було виявлено та вилучено пакунок, в якому знаходились чотири мобільні телефони марок: «Sony Ericson» ІМЕІ: НОМЕР_1 , «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 , «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_3 , «Bleck Berri» ІМЕІ: НОМЕР_4 .

Просить вилучені мобільні телефони передати в дохід держави.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. До подання долучена заява про розгляд справи без участі представника Цуманської ВК № 84.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими для зберігання засудженими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 15.06.2016 року, виявлені та вилучені мобільні телефони марок «Sony Ericson» ІМЕІ: НОМЕР_1 , «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 , «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_3 , «Bleck Berri» ІМЕІ: НОМЕР_4 , є забороненим предметом для зберігання засудженими.

Як вбачається з протоколу № 73 від 06.06.2016 року та накладної № 191 від 06.06.2016 року, мобільні телефони марок ««Sony Ericson» ІМЕІ: НОМЕР_1 , «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 , «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_3 , «Bleck Berri» ІМЕІ: НОМЕР_4 - вилучено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлені та вилучені заборонені для користування засудженим предмети, а саме мобільні телефони, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільні телефони марок «Sony Ericson» ІМЕІ: НОМЕР_1 , «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 , «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_3 , «Bleck Berri» ІМЕІ: НОМЕР_4 - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа: 164/1670/16-к
п/с 1-кп/164/81/2016
Категорія:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 серпня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 від 01.07.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2016 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000275 від 01.07.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 000275 від 01.07.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, на 11 год 30 хв. 19 серпня 2016 року у приміщенні Маневицького районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 367/3409/13-к
У Х В А Л А

16 травня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Плиски А.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.12.2012 року за № 0000356,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000356, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити справу до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Запобіжний захід не обирався.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000356, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16:00 год. 23 травня 2013 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, представника цивільного позивача, обвинуваченого.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2