Справа № 740/3678/16-к
Провадження № 1-кп/740/266/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Кошелівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У кінці серпня 2016 року у невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи умисел на виготовлення підробленого документа з метою отримання матеріальної вигоди при користуванні пільгами, встановленими постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.1993 року № 254 « Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» пільгами на проїзд, у пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане Борзнянським управлінням райсоцзахисту на ім`я ОСОБА_5 , який є його тестем, власноруч вклеїв свою фотокартку, таким чином підробив офіційний документ, який надає право на безкоштовний проїзд.

14.09.2016 близько 02 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на станції Ніжин, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право на безоплатне користування залізничним транспортом приміського сполучення, маючи при собі раніше підроблене ним пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 у залізничній касі вокзалу пред`явив його касиру та отримав пільговий безкоштовний квиток № НОМЕР_2 на проїзд в електропоїзді сполученням Ніжин-Київ-Московський.

У подальшому при проходженні перонного контролю для посадки до приміського поїзду № 6901 сполученням Ніжин-Київ-Святошин для посвідчення своєї особи та підтвердження права користування встановленими пільгами на проїзд пред`явив ОСОБА_6 , яка перебуває на посаді контролера перонного (квиткового) по вокзалу станції Ніжин та уповноважена перевіряти у пасажирів, яким надано право пільгового проїзду, документи, що надають право на безкоштовний проїзд, пенсійне посвідчення серії № НОМЕР_1 із зміненою раніше фотокарткою, видаючи його за своє і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта № 2426 від 23.09.2016 року вказане вище посвідчення, що було вилучене у ОСОБА_4 , містить ознаки порушень вклеювання фотокартки

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю, в скоєному щиро кається.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ст.358 ч.1, ч.4 КК України як умисні дії, що виразилися у підробленні пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 виписаного на ім`я ОСОБА_5 , з метою використання його підроблювачем та у використанні завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до невеликої тяжкості; особу винного,який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття; відсутність обставин, що обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, остаточно призначивши покарання на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим. Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта на проведення судово-технічного дослідження документів № 2426 від 23.09.2016 року в розмірі 1319,4 гривень підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч.1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання:

за ч.1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.;

за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1319,4 (одну тисячу триста дев`ятнадцять ) грн. 04 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Речовий доказ по справі - пенсійне посвідчення серії № НОМЕР_1 , видане Борзнянським управлінням райсоцзахисту на ім`я ОСОБА_5 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в справі.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1