Справа № 640/8740/16-к
н/п 1-кп/640/484/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні направлений з Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002917 від 30.04.2016 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, осіб на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2016 року приблизно об 18:20 год. ОСОБА_5 , знаходячись в супермаркеті «Караван», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, взяв із вітрини супермаркету товар, а саме: 24 жерстяні пляшки пива торгової марки «Карлсберг», об`ємом 0,5 л. кожна, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2840 від 18.05.2016 р. загальною вартістю 276 грн. 48 коп., що належить ТОВ «Група Рітейлу України», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, направився до виходу із супермаркету, маючи намір не сплачувати вище вказаний товар. Після чого реалізовуючи свій злочинний умисел, вийшов за межі супермаркету із вище вказаним неоплаченим товаром, який збирався викрасти, пройшовши антикрадіжні ворота. Однак, свій злочинний умисел довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий співробітниками охорони.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засідання захисником обвинуваченого заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки. В обґрунтування якого посилається на те, що відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною. Посилався на те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою провину, відшкодував завдані ним збитки та сприяв найскорішому розкриттю справи, внаслідок зміни обстановки вчинене діяння втратило суспільну небезпечність та обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним. У зв`язку з чим є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.
Представник потерпілого ТОВ «Група Рітейлу України» ОСОБА_6 подав до суду заяву, якою повідомив, що розгляд кримінального провадження просить проводити за його відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, проти розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України не заперечував.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти вказаного клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зімною обстановки.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, позицію прокурора по справі, дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання виходячи з наступного.
Приписами ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, є умисним злочином.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.
Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, відшкодував шкоду, потерпілий претензій матеріального характеру не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Вищевказане свідчить про те, що в наслідок такої зміни обстановки ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечним та при таких обставинах усувається можливість вчинення останнім злочину в майбутньому.
Частиною 3 ст. 288 КПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки на час розгляду справи в суді, внаслідок зміни обстановки, обвинувачений перестав бути суспільно - небезпечною особою, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.
Керуючись ст.ст. 12, 48 КК України, ст.ст. 285-288, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1