АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1792/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

особи відносно якої прийнято

рішення про тимчасовий арешт ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 та застосовано до громадянина Турецької Республіки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Турецької Республіки.

Строк тимчасового арешту ухвалено рахувати з моменту затримання, тобто з 16 години 00 хвилин 16 травня 2016 року.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що Ігіт Наіл згідно бази Інтерполу перебуває в міжнародному розшуку, у зв`язку із ухиленням від виконання вироку суду, а саме: розшукується кримінальним судом Адани (Турецька Республіка) з питань тяжких злочинів для відбуття покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 314 (участь в озброєному терористичному формуванні) КК Турецької Республіки, а тому слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав для застосування щодо ОСОБА_11 тимчасового арешту.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_11 інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, зокрема домашній арешт за місцем проживання затриманого: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи вимоги апеляційної скарги, захисник вказує на те, що на момент розгляду клопотання у суду вже був наявний запит Республіканської Генеральної прокуратури м. Адани Турецької Республіки про видачу Ігіт Наіла Турецькій Республіці, а тому, на думку захисника, застосування тимчасового арешту є безпідставним.

Вислухавши доповідь судді, пояснення захисника та особи, відносно якої застосовано тимчасовий арешт, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, 16.05.2016 року о 16 годині 00 хвилин начальник сектора Управління контррозвідувальних заходів по боротьбі з тероризмом Департаменту захисту національної державності СБ України ОСОБА_12 склав протокол в порядку ст.ст. 10, 104, 208-211, 213, 582 КПК України про затримання ОСОБА_11 .

Заступник начальника Департаменту захисту національної державності СБ України ОСОБА_13 , до отримання запиту про видачу ОСОБА_11 , звернувся з листом з проханням вжити заходів для затримання громадянина Турецької Республіки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його подальшої екстрадиції до Турецької Республіки.

17 травня 2016 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_14 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Турецької Республіки Ігіт ОСОБА_15 на 40 діб до отримання запиту про його видачу, яке того ж дня задоволено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.
Зокрема, як вбачається з ухвали слідчого судді та журналу судового засідання, на основі наданих слідчим матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дослідив клопотання і матеріали, які його обґрунтовують, вислухав пояснення прокурора, захисника, особи, відносно якої ставилося питання про застосування тимчасового арешту, та обґрунтовано прийняв рішення про застосування до громадянина Турецької Республіки Ігіт Наіла тимчасового арешту на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Турецької Республіки.

При постановленні ухвали слідчим суддею дотримані вимоги чинного КПК України, Конвенції про правову допомогу і правові стосунки по цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року.

Слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_11 тимчасового арешту на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Турецької Республіки, з чим погоджується і колегія суддів, виходячи з тих обставин, що Ігіт Наіл розшукується кримінальним судом Адани (Турецька Республіка) з питань тяжких злочинів для відбуття покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 314 (участь в озброєному терористичному формуванні) КК Турецької Республіки.

Що стосується вимог апеляційної скарги захисника з приводу безпідставності застосування до ОСОБА_11 тимчасового арешту, то колегія суддів визнає їх необгрунтованими, оскільки прокурором в судове засідання апеляційної інстанції надані документи, відповідно до яких офіційно запит про видачу ОСОБА_11 надійшов до прокуратури міста Києва 15 червня 2016 року.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що в матеріалах клопотання відсутні обставини та законні підстави, при яких тимчасовий арешт не може бути застосований, а тому апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422, 583 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 та застосовано до громадянина Турецької Республіки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Турецької Республіки, залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4