Ухвала
іменем україни

02 червня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі суду від 14 квітня 2016 року, якою вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 листопада 2015 року щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_5 залишено без зміни, а касаційні скарги засуджених та захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 без задоволення,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

встановила:

14 квітня 2016 року за наслідками розгляду касаційних скарг засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 постановлено ухвалу, якою вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 листопада 2015 року щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_5 залишено без зміни, а касаційні скарги засуджених та захисників без задоволення. При цьому у цій ухвалі невірно зазначено ім`я, по-батькові ОСОБА_5 , зокрема: у вступній та резолютивній частинах зазначено, що розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , тоді як необхідно було вказати ОСОБА_5 .
У заяві ОСОБА_5 просить уточнити ухвалу суду касаційної інстанції від 14 квітня 2016 року щодо нього вказавши, що розглядалось кримінальне провадження не щодо ОСОБА_5 , а щодо ОСОБА_5 .
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважає що при написанні в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2016 року даних про особу засудженого ОСОБА_5 допущена технічна помилка у виді описки, а тому її необхідно виправити, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні.

Як свідчать матеріали провадження, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_5 предметом розгляду були касаційні скарги захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_6 і самого засудженого ОСОБА_5 . За наслідками розгляду касаційних скарг прийнято рішення про залишення їх без задоволення.

Разом з тим, при виготовленні тексту резолютивної частини ухвали, повного тексту ухвали, у її вступній та резолютивній частині допущені описки при написанні ім`я по-батькові ОСОБА_5 , що утруднюють її виконання.

З урахуванням наведеного, враховуючи думку прокурора, який погодився з характером виявленої описки і просив внести відповідні уточнення в ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2016 року, колегія суддів вважає, що у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_5 в ухвалі, зокрема, в її вступній та резолютивній частині, словосполучення « ОСОБА_5 » слід замінити словосполученням « ОСОБА_5 ».

Окрім того, в резолютивній частині ухвали, яка була проголошена в судовому засіданні під час розгляду касаційних скарг сторони захисту словосполучення « ОСОБА_5 » слід замінити словосполученням « ОСОБА_5 ».

Внесення зазначених виправлень не змінює за собою зміст та суть постановленого рішення, не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і не погіршує становище засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 379, 537 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 уточнити.

У вступній та резолютивній частині повного тексту цієї ухвали, а також у резолютивній частині цієї ж ухвали, проголошеної в судовому засіданні 14 квітня 2016 року, словосполучення « ОСОБА_5 » замінити словосполученням « ОСОБА_5 ».

Судді

______________________ ____________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3