печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить скасувати постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 04 березня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання за вих. № 832, зобов`язати старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 чи іншого слідчого групи слідчих вчинити дії, а саме - надати стороні захисту, адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0001030 для ознайомлення, а саме прийняті процесуальні рішення та інформацію стосовно контрагентів ТОВ "Тітус-Трейд".

В обґрунтування своєї скарги адвокат посилається на наступне. Згідно ч.4 ст.46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

З метою інформованості сторони захисту щодо проведення слідчих дій під час досудового розслідування, підтвердження чи спростування обставин вчинення кримінального правопорушення, 01.03.2016 року за вих.№832 ним до старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_5 було подано клопотання з проханням надати матеріали кримінального провадження № 0001030 для ознайомлення, а саме прийняті процесуальні рішення та інформацію стосовно контрагентів TOB "Тітус-Трейд".

12.03.2016 року засобами поштового зв`язку було отримано постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_5 , якою було відмовлено в задоволенні поданого клопотання.

ОСОБА_5 відмову у задоволення клопотання обґрунтовує тим, що матеріали кримінального провадження щодо діяльності суб`єктів господарювання, зокрема TOB «Тітус Трейд» та його контрагентів містять охоронювану законом таємницю комерційного характеру, відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, а також банківську таємницю, у зв`язку з чим, не є загальнодоступними.

Ознайомлення стороною захисту на відповідній стадії досудового слідства в кримінальному провадженні з процесуальними рішеннями та матеріалами, які містять охоронювану законом таємницю стосовно контрагентів TOB «Тітус Трейд», та використовуються в процесі документування інших кримінальних правопорушень, до яких можливо причетний ОСОБА_6 , може зашкодити досудовому розслідуванні.

Вказані обґрунтування старшого слідчого ОСОБА_5 вважає неправомірними, оскільки відповідно до п.14,15 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 КПК України та одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення. Відповідно до ст. 221 КПК України - слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати їм матеріали досудового розслідування для

Тому вважаю, що надання стороні захисту матеріалів кримінального провадження №0001030 для ознайомлення, а саме прийнятих процесуальних рішень та інформації стосовно контрагентів ТОВ "Тітус-Трейд", можуть містити відомості щодо підтвердження чи спростування факту та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Фактично, дії старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_5 , які полягають у відмові в задоволенні клопотання та ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, порушено права підозрюваного в кримінальному провадженні та створено перешкоди по наданню правової допомоги ОСОБА_4 , що суперечить нормам чинного законодавства та порушують права мого підзахисного.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву з проханням провести судовий розгляд у його відсутність, підтримавши викладене у поданій скарзі.

Слідчий в ЛВС ГСУ НП України ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Відмовляючи в задоволенні клопотання сторони захисту слідчий навів обставини за яких він вважає, що надання для ознайомлення документів стосовно контрагентів ТОВ «Тітус-Трейд» на даній стадії може зашкодити досудовому розслідуванню.

При цьому захисник ОСОБА_3 пославшись на те, що саме за його клопотанням ініціювалось питання про встановлення всіх контрагентів ТОВ «Тітус-Трейд» відповідного підтвердження не надав.

За викладених обставин слід визнати подану скаргу не достатньо обґрунтованою, а тому підстави для скасування постанови слідчого про відмову у задоволення клопотання стороні захисту для надання матеріалів кримінального провадження, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 220,221,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_5 , залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1