overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/323/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/323/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

Встановив:
29.02.2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 12.10.2015 р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

29.02.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання.

Обвинувачені, захисник обвинувачених, та потерпілий підтримали думку прокурора з наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, на 14:30год. 31.03.2016р. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених у виді особистого зобов`язання залишити без змін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 230/587/2012
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2012 року

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

з участю прокурора Скороход Л.О.

розглянувши у попередньому розгляді в м. Шаргороді в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2012 року в провадження Шаргородського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України.

Попередній розгляд призначений на 10.02.2012 року.

При попередньому розгляді справи суддя заслухав доповідь прокурора Скороход Л.О., яка вважає, що справа підсудна Шаргородському районному суду, що підстав для закриття або зупинення даної справи немає, що обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, що під час досудового слідства по даній справі порушень вимог КПК України не допущено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі інших осіб прокурор Скороход Л.О. не вбачає, а також, вважає, що відсутні підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Потерпілий ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_3 вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Суд, заслухавши доповідь прокурора Скороход Л.О., думки обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що:

- справа підсудна Шаргородському районному суду, в ній зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні;

- підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає;

- обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог кримінального процесуального Кодексу України;

- під час провадження досудового слідства вимоги КПК України про забезпечення права обвинуваченого на захист додержані;

- під час порушення справи та провадження досудового слідства було додержано вимог Закону;

- по справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину;

- підстав для кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, - немає.

- підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України прийняти до провадження Шаргородського районного суду.

Справу призначити до розгляду на 23.02.2012 року о 13.00 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/6501/14-к
Провадження №11-кп/772/559/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000488 за апеляційною скаргою:
адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,
на:
вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2016 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2016, яким ОСОБА_4 засуджено у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнено з іспитовим строком 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 31.03.2016 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 21 квітня 2016 року о 10:00 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
233 Справа № 233/1613/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.03.16 року. м. Костянтинівка
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що з огляду на перебування обвинуваченого під вартою у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) та ускладнення його доставки до суду, враховуючи також те, що строк застосування обраного відносного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 7 квітня 2016 року, з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності в указаній установі виконання покарань (м.Полтава, вул.Пушкіна,91) необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23).
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, суд
Доручити працівникам Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) (м.Полтава, вул.Пушкіна,91) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаної установи виконання покарань та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 6 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Зобов`язати службову особу Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23), де тримається ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_4 .
Суддя
Номер провадження 11-кп/775/465/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 березня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької від 25 лютого 2016, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0001908 від 30 липня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`яногірська Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001908 від 30 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернуто прокурору Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту норм КПК України, для усунення виявлених недоліків.

На вказану ухвалу суду прокурором ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 16.03.2016 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за скаргами прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької від 25 лютого 2016, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0001908 від 30 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 13 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Єдиний унікальний номер 219/5483/15-к
Номер провадження 11-кп/775/435/2016

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
31 березня 2016 року м. Бахмут

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця Збройних Сил України, військова частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі,
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України.

На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 09 березня 2016 року.

Встановивши, що апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, 12 березня 2016 року постановлена ухвала, якою на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу залишено без руху з встановленням строку для усунення недоліків, оскільки в апеляційній скарзі ОСОБА_5 не вказував які докази необхідно дослідити.

Ухвала апеляційного суду Донецької області від 12.03.2016 року своєчасно була направлена захиснику ОСОБА_5 та до теперішнього часу недоліки усунуті не були.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга згідно вимог ст. 399 КПК України підлягає поверненню, оскільки недоліки вказаної апеляційної скарги не були усунуті в зазначений строк.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 396, п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/3940/15-к Номер провадження 11-кп/775/323/2016

У Х В А Л А
/ резолютивна частина /
31 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут приміщенні Апеляційного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, за апеляційними скаргами прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.12.2015 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, не судимого, одруженого, пенсіонера, працюючого в філії «Добропільське енергопідприємство» «ШУ Добропільське ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» на посаді слюсаря підземного налагоджувальної ланки, мешкає в АДРЕСА_1
виправдано за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, цивільний позов прокурора Добропільської міжрайонної прокуратури в інтересах КЗОЗ «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» до ОСОБА_8 про стягнення коштів, витрачених на лікування залишені без розгляду,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для складання повного тексту необхідно значного часу, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись вимогами ст.ст.376, 405, 407, 409, 414, 420 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги прокурора, потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.12.2015 року яким виправдано ОСОБА_8 за ч.2 ст.125 КК України скасувати, справу направити на новий судовий розгляд у той же суд але в іншому складі суддів.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 квітня 2016 року о 9-00 годині.

Судді
Справа № 314/2542/16-к Провадження № 1-кс/314/180/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на позбавлення свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили (в порядку ст..206 КПК України) у кримінальному провадженні № 0000033,
ВСТАНОВИВ:
02 березня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на позбавлення свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили (в порядку ст..206 КПК України) у кримінальному провадженні № 0000033.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Вільнянській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області №11.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вбачає можливість проведення судового засідання в порядку ч.1 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на позбавлення свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили (в порядку ст..206 КПК України) у кримінальному провадженні № 0000033 в режимі відеоконференції на 09 березня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.
Зобов`язати Вільнянську установу виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області №11 надати до суду копії вироків, особову справу, інші документи на підставі яких утримується ОСОБА_3 та забезпечити явку представника установи виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
03.03.2016
Справа № 317/1259/16-к
№/п 1-кп/317/124/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Запорізького районного суду Запорізької області з прокуратури Запорізького району Запорізької області.

Прокурор та обвинувачений ніяких клопотань не заявляли.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України прийняти до провадження Запорізького районного суду Запорізької області.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на «14» годину «30» хвилин «04» квітня 2016 року.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7007/14-к
Провадження № 1-кс/461/1627/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
31.03.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003634 від 15.10.2013р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернулась в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх на матеріальний носій) щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості,абонента номер НОМЕР_1 із зазначенням ІМЕІ та його співрозмовників, починаючи з 30.03.2014 року по день фактичного виконання ухвали суду.

Клопотання мотивує тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання інформації, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Старшому слідчому Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх на матеріальний носій) щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості,абонента номер НОМЕР_1 із зазначенням ІМЕІ та його співрозмовників, починаючи з 30.03.2014 року по день фактичного виконання ухвали суду.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/1495/16-к
Провадження № 1-кп/463/165/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 13.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
30 березня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 13.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 13.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 05 квітня 2016 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1