Справа № 573/1206/16-к
Номер провадження 1-кс/573/260/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)
21 червня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання начальника Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:
17 червня 2016 року начальник Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання вмотивоване тим, що прокурором розпочато кримінальне провадження за №0000042, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Досудовим розслідуванням встановлено, що головний лікар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , зареєструвавшись в якості фізичної особи-підприємця та отримавши ліцензію на провадження діяльності з оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, з літа 2015 здійснює зазначену підприємницьку діяльність, відкривши аптечний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_4 залучає до роботи в аптеці підпорядкованих працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , оплата праці яких здійснюється за рахунок фонду заробітної плати лікарні. Тобто, вбачається, що ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, здійснив розтрату бюджетних коштів на суму близько 60 000 грн.

Про підозру в даному кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Посилаючись на те, що для досягнення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, з метою недопущення знищення доказів вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до його вчинення, місця його вчинення, начальник Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться в приміщенні квартири, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вивчення та за необхідності вилучення речових доказів і документів, що мають суттєве значення для кримінального провадження, а саме: записів із засобів відеоспостереження на їх матеріальних носіях, первинної бухгалтерської документації (товарних накладних, чеків, квитанцій тощо) щодо діяльності аптечного закладу, зошитів, нотатків, тощо, інших записів, що стосуються забезпечення комерційної діяльності вказаного аптечного закладу та предмета розслідування у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні начальник Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить прокурор, ОСОБА_5 , у судовому засіданні не заперечувала проти надання доступу до записів із засобів відеоспостереження на їх матеріальних носіях, зазначивши при цьому, що у зв`язку з невеликим об`ємом пам`яті у відеореєстраторі, записи на ньому зберігаються не більше двох днів і крім того, на даний час відеореєстратор не працює у зв`язку з несправністю. Також ОСОБА_5 не заперечувала проти надання прокурору доступу до товарних накладних у письмовому вигляді. Решту вимог прокурора ОСОБА_5 просила залишити без задоволення з тих підстав, що вони є неконкретними.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , особу, у володінні якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких йде мова у клопотанні, ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що 20 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення №000042, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем (а. с. 6).

Згідно з доданими до клопотання протоколами допиту свідків, головний лікар ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , будучи службовою особою, всупереч Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», здійснює підприємницьку діяльність, отримавши ліцензію на право роздрібної торгівлі фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах. ОСОБА_5 , також зареєстрована як підприємець та надає в оренду своєму чоловіку, ОСОБА_4 , належне їй нерухоме майно, а саме: аптечний заклад Аптека № НОМЕР_1 «Ваш лікар», за адресою: АДРЕСА_2 , де останній і здійснює свою підприємницьку діяльність. ОСОБА_5 працює у ІНФОРМАЦІЯ_4 на посаді анестезіолога, але фактично здійснює керівництво аптекою та увесь час, коли повинна працювати у лікарні, проводить в аптечному закладі. Крім неї у вказаному аптечному закладі працює інтерн і бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_1 , які безпідставно отримують заробітну плату з фонду оплати праці комунального закладу. ОСОБА_4 залучав до роботи у своєму аптечному закладі й інших працівників лікарні. Частина документації щодо підприємницької діяльності ОСОБА_4 зберігається в аптечному закладі Аптека № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 (а. с.7-18, 24-26) .

У відповідності до протоколу огляду місця події від 22 квітня 2016 року та фототаблиці до нього аптечний заклад Аптека № НОМЕР_1 «Ваш лікар», за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться в центрі міста Білопілля, обладнаний камерою відеоспостереження (а. с. 19-23).

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім цього, за приписами частини 7 вказаної норми закону слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Всупереч вказаним вище вимогам кримінального процесуального закону прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про які йде мова в клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000042 від 20 квітня 2016 року. До того ж у своєму клопотанні прокурор не зазначив, доступ до яких саме зошитів, нотатків, інших записів, бухгалтерської документації аптечного закладу (чеків, квитанцій, тощо) він просить і за який період.

Суду також не надано доказів того, що без вилучення речей і документів, про які йде мова в клопотанні, існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

В ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованій Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, зазначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання начальника Білопільського відділення Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і надання останньому дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до: записів із засобів відеоспостереження на їх матеріальних носіях за період із 20 квітня 2016 року по день дії даної ухвали включно, а також до товарних накладних за цей же період з можливістю зробити з них копії, проти чого не заперечувала особа, у володінні якої знаходяться ці речі і документи. Решту вимог прокурора залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-163, 246, 263, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати начальнику Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до: записів із засобів відеоспостереження на їх матеріальних носіях за період із 20 квітня 2016 року по день дії даної ухвали включно, а також до товарних накладних за цей же період, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання прокурора залишити без задоволення

Ухвала залишається в силі до 01 липня 2016 року включно.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Справа № 573/1206/16-к

Номер провадження 1-кс/573/260/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
21 червня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання начальника Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати начальнику Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до: записів із засобів відеоспостереження на їх матеріальних носіях за період із 20 квітня 2016 року по день дії даної ухвали включно, а також до товарних накладних за цей же період, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання прокурора залишити без задоволення

Ухвала залишається в силі до 01 липня 2016 року включно.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 червня 2016 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя