Cправа № 750/1394/16-к
Провадження № 1-кс/750/602/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 від 21.03.2015р., -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме, зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 10.03.2015 року по 00 год. 00 хв. 08.02.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000220, порушеному за ч. 3 ст. 185 КК України.

21.03.2015 до чергової частини Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 10.03.2015 по 21.03.2015 невстановлена особа проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала особисті речі, а також документи, що посвідчують особу.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що внаслідок проникнення до його будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 10.03.2015 по 21.03.2015, зникли телевізор марки «SAMSUNG» моделі: BN 69-07529F-0255 UE 8000, з гардероба зник сейф, який був закріплений в стіні, та ще один новий сейф, який просто стояв в гардеробі, гроші в сумі 2000 доларів США і дорогоцінності, а саме: кольє з діамантами та перлами з плоским золотим ланцюжком, кулон з білого золота з діамантами на чорній нитці, браслет з трьох видів золота у формі квадратів шириною близько 1,5 см., 2 набори золотих кілець та сережок, кільце з червоного золота, золоті ланцюжки в кількості 3 шт., мисливська рушниця МЦ 21-12, ноутбук рожевого кольору марки «Асег» серії «one happy», туристична сокира «Fiskars Х5» з чорною ручкою, піррова ручка Parker VECTOR STAINLESS STEEL GT BP з золотим пером в футлярі золотистого кольору, на якому був напис ручкою ( ОСОБА_7 память).

Додатково допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що на території його господарства встановлені камери відеоспостереження. Під час перегляду відеозапису з камер спостереження за 16.03.2015, а саме за вечірній час, потерпілий бачив, що декілька невідомих осіб, вдягнених в капюшони проникли через паркан на територію господарства АДРЕСА_1 і засвітили камеру.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 показала, що у володінні її батька мається будинок розташований в АДРЕСА_1 , в якому вона проживає. 10.03.2015 її батько ОСОБА_6 виїхав з України до США. Коли 21.03.2015, близько 15:00 год., свідок приїхала до вказаного будинку на відпочинок, вона зайшовши до приміщення виявила безлад, та встановила, що до будинку проникали сторонні особи, які викрали цінні речі, а саме: телевізор марки «SAMSUNG», два сейфи, в одному з яких перебували дорогоцінності, мисливську рушницю, документи, які належать її батьку. Після виявлення крадіжки свідок повідомила до чергової частини Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області.

В ході оперативного супроводження даного кримінального провадження, встановлено, що до крадіжки майна ОСОБА_6 із будинку розташованого в АДРЕСА_1 , може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який користується номером мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 показав, що у липні 2015 року він, зустрівши свого знайомого ОСОБА_8 , від останнього дізнався, що він часто буває в с. Кобилянка та с. Снов`янка, Чернігівського району та області. Під час перебування ОСОБА_8 в березні місяці 2015 року в с. Кобилянка, останній здійснив крадіжку речей з одного з дачних будинків, серед яких був сейф. Свідок зазначив, що ОСОБА_8 протягом тривалого часу користується мобільним номером НОМЕР_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 показав, що у нього є знайомий ОСОБА_8 з яким він бачиться періодично. Коли у липні місяці 2015 року свідок бачив ОСОБА_8 , то останній розповідав, що часто буває в с. Кобилянка, Чернігівського району та області, також розповідав про те, що у березні місяці 2015 року вчинив крадіжку речей з одного з будинків, який розташований у вказаному населеному пункті та, який обладнаний системою відео спостереження. Свідок зазначив, що ОСОБА_8 протягом тривалого часу користується мобільним номером НОМЕР_2 .

В ході аналізу телефонних дзвінків ОСОБА_8 ( НОМЕР_2 ) встановлено, що 16.03.2015, о 09:57 год. перебуваючи в зоні покриття базової станції за адресою АДРЕСА_3 ° (базова станція охоплює територію с. Кобилянка), здійснив дзвінок абоненту НОМЕР_1 (тривалість з`єднання 17 секунд).

У слідства виникло обґрунтоване припущення про те, що ОСОБА_8 , під час поїздок в с. Кобилянка, Чернігівського району та області, міг вчинити вищевказане кримінальне правопорушення разом із іншими особами, яким телефонував в момент його вчинення чи безпосередньо після вчинення. Для встановлення його точного місцезнаходження та подальшого встановлення особи, з якою зв`язувався ОСОБА_8 , перебуваючи в зоні покриття базової станції за адресою: АДРЕСА_3 °, виникла потреба у отриманні інформації щодо номеру мобільного телефону ( НОМЕР_1 ). Проміжок часу з 10.03.2015 по 08.02.2016 на який необхідно отримати доступ до інформації про телефонні дзвінки обґрунтовується потребою подальшого, більш якісного аналізу отриманої інформації з метою встановлення основних номерів, з якими постійно зв`язується абонент.

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, проте, тимчасовий доступ до інформації за вказаний у клопотанні період часу, приймаючи до уваги, що, згідно доводів клопотання, із вказаним абонентом відбулося лише одне з`єднання, зважаючи на коротку тривалість з`єднання та істотну тривалість періоду, за який запитується тимчасовий доступ до інформації, є недостатньо обґрунтованим, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 10.03.2015 року по 00 год. 00 хв. 10.04.2015 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення старшому слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 20 березня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1