У Х В А Л А Справа 274/1895/16-к Провадження: 1-в/0274/1150/16

14.06.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівської ВК (№70) ОСОБА_4 ; засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого, останній раз засудженого 22.11.2010 року Подільським районним судом м. Києва за ст.ст. 115 ч. 1, 71 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Подільського районного суду м. Києва зараховано період з 06.08.2008 р. по 29.08.2011 р. включно за правилами ст.72ч.5 КК України, початок строку 06.08.2008 року, кінець строку 14.06.2018 року, про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, -
встановив :
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить замінити йому невідбуту частину строку покарання більш м"яким.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заяву підтримав та зазначив, що він постійно працює та позитивно характеризується.
Представник БВК (№ 70) щодо заяви засудженого заперечив та пояснив, що засуджений характеризується посереднього та 09.03.2016 року отримав стягнення, яке на даний час не зняте те не погашене.
Прокурор вважає, що в задоволенні заяви засудженого слід відмовити, оскільки він не довів, що став на шлях виправлення.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали, які додані до заяви, а також матеріали особової справи на засудженого, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.
Так, відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 11.08.2008 року. Під час тримання в слідчому ізоляторі м. Києва допустив порушення вимог режиму тримання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО. Заохочень не мав. До суспільно-корисної праці не залучався.
З 06.04.2011 року відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№70).
За час відбування покарання характеризується посередньо. Допускав порушення вимог режиму тримання, за що 2 рази був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. На даний час має 1 не зняте та не погашене стягнення у встановленому законом порядку. Має 11 заохочень.
Провину в скоєному злочині визнає.
Працевлаштований електриком житлової зони установи, до праці відноситься добре.
У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктів намагається уникати.
У взаємовідносинах з персоналом установи в спілкуванні намагається бути тактовним.
На профілактичному обліку в колонії не перебуває.
Спальне місце та санітарний стан в приліжковій тумбочці утримує в належному порядку переважно під контролем адміністрації установи.
Враховуючи, що 09.03.2016 року ОСОБА_5 отримав стягнення у виді суворої догани за зберігання забороненого предмету, яке на даний час не зняте те на погашене, суд приходить до висновку, що засуджений не став на шлях виправлення, а тому його заява про заміну невідбутої частини покарання на більш м"яке є такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити за безпідставністю.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1