overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а
21 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 березня січня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 21 червня 2016 року вирок щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.

Разом із тим, на порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено завіреної належним чином копіїоскаржуваного судового рішення, а також ухвали апеляційного суду, як це передбачено пунктами 13.6., 13.7. Інструкції №173 з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Окрім того, зміст касаційної скарги в частині вимоги скаржника до касаційного суду не відповідає змісту ст. ст. 427, 436 КПК України.

Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 березня січня 2016 року щодо нього залишити без руху.
Надати засудженому строк для усунення недоліків 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 20 вересня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2016 року, постановлені у кримінальному провадженні № 0000609,
в с т а н о в и л а :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2016 року, постановлені у кримінальному провадженні № 0000609.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 20 вересня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2016 року щодо нього, постановлені у кримінальному провадженні № 0003455,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Як убачається з розписки засудженого, яка міститься у матеріалах касаційного провадження, копію вказаної ухвали було йому вручено 12 липня 2016 року, однак на виконання судового рішення змінену касаційну скаргу ОСОБА_4 не надіслав.
Оскільки засуджений не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути засудженому ОСОБА_4 касаційну скаргу на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2016 року щодо нього, постановлені у кримінальному провадженні № 0003455.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
16 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_5 та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 504/3003/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частина)
12.09.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
адвоката захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Єреміївка, Роздільнянського району, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
УХВАЛИВ :
Клопотання керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 УДПтС України в Одеській області строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 09 вересня 2016 року.
Закінчення строку тримання під вартою визначити 08 листопада 2016 року.
У разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави в розмірі 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) грн., звільнити його негайно з-під варти та зобов`язати:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування із свідками в тому числі ОСОБА_7 ;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№522/6675/15-к
1-«кд»/522/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши доручення мирового суду м. Зонгулдак (Турецька республіка) щодо вручення наказу про сплату грошового штрафу засудженому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло доручення мирового суду м. Зонгулдак (Турецька республіка) щодо вручення наказу про сплату грошового штрафу засудженому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання, призначене на 09.30 годин 21.09.2016 року без поважних причин не з`явився ОСОБА_3 , який згідно доручення мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , причину не явки суду не повідомив.

Суд вважає, що у зв`язку із стислими строками виконання доручення мирового суду м. Зонгулдак (Турецька республіка) слід здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно п. п. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений ухвалі час.

Таким чином, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 слід застосувати привід в судове засідання призначене на 09 годин 30 хвилин 03.10.2016 року, яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Керуючись ст. ст. 139,140,142,143 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання призначене на 09 годин 30 хвилин 03.10.2016 року, яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 , зала суду №131.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Приморського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 592/8677/16-к
Провадження № 1-кс/592/3471/16

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

20 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В:
20.09.2016 року адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 15.09.2016 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.09.2016 року о 15-30 год.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.

Начальника Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області зобов`язати у розпорядження суду надати матеріали, що стосуються зазначеної заяви.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1200/16-к
провадження № 1-кп/650/182/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2016 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000321 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 09.00 год. 26.09.2016 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2082/14-к
№ 1-кп/733/111/14
Ухвала
про призначення судового розгляду

"24" листопада 2014 р.

м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
та секретаря ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 без виклику свідків у судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього.
Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10-35 год. 05 грудня 2014 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Міру запобіжного заходу залишити попередньою особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/167/15-к
№ 1-кп/733/19/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"06" лютого 2015 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 без виклику свідків у судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10-25 год. 17 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/886/15-к
№ 1-кп/733/46/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"13" травня 2015 р.

м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

та секретаря ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.2 ст. 213 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 без виклику свідків у судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 213 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10 год. 35 хв. 22 травня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1423/15-к
№ 1-кп/733/74/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"10" серпня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області, розглянувши обвинувальний акт у Кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, КК України.
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 09 годин 30 хвилин 21 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1611/15-к
№ 1-в/733/58/15
Ухвала
"19" листопада 2015 р.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня клопотання інспектора Ічнянського РП Ніжинського МВ КВІ лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, засудженого 05 листопада 2014 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться клопотання інспектора Ічнянського РП Ніжинського МВ КВІ лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05.11.2014 року відносно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 неодноразово в судові засідання не з`являвся, що свідчить про його ухилення від явки в суд.

Суд приходить до висновку, що справу розглядом необхідно відкласти, оскільки у відсутності засудженого ОСОБА_5 справу розглядати неможливо, а оскільки він від явки в суд ухиляється, необхідно здійснити його примусовий привід через Ічнянське відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання відносно ОСОБА_5 , на 10.20 годин 01 грудня 2015 року.

Здійснити примусовий привід в судове засідання відносно ОСОБА_5 на вказану дату та час через Ічнянське відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/61/16-к
№ 1-кп/733/13/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
"27" січня 2016 р.

. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених - ОСОБА_3 та ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні ними кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України. .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без виклику свідків.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно них без виклику свідків.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. на 05 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1