Дата документу 13.10.2016 Справа № 554/8444/16-к
Справа № 554/8444/16-к
Провадження № 1кс/554/7512/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000274 від 15.09.2016 року з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 367 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
встановила:
12.10.2016 року до суду надійшло зазначене вище клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .
Оскільки отримати дану інформацію в інший спосіб неможливо, ініціатор клопотання просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме посадових інструкцій, наказів про призначення, договорів про повну матеріальну відповідальність, табелів обліку робочого часу лютий 2016 року вказаних осіб, наказів про виконання обов`язків іншою особою по охороні лісів від незаконних рубок на час відсутності матеріально-відповідальної особи (у разі наявності), державного акта на право постійного користування, актів про лісо порушення за самовільну рубку 06.02.2016 року, а також усі інші акти за 2015-2016 роки, що складалися вказаними особами, місцеві та наявні екземпляри загально державних програм з охорони лісу за 2015-2016 роки та документи, що містять відомості про заходи, які вживалися щодо охорони лісу від самовільних рубок вказаними вище особами, має значення для розслідування даного кримінального провадження, щодо додержанням службовими особами вказаних лісництв та органів місцевого самоврядування природоохоронного законодавства, зокрема законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів, що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою запобігання знищення або пошкодження документів, їх володільця у судове засідання вважаю за необхідне не викликати.
Вивчивши матеріали справи, приходжу встановив наступного висновку:
У даний час слідчим відділом прокуратури Полтавської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000274від 14.09.2016 року з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 367 КК України.
Із клопотання слідує, що внаслідок службової недбалості службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та його структурних підрозділів своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них щодо охорони і захисту лісів від самовільних рубок в період із 2015 по 2016 роки інтересам держави спричинено тяжкі наслідки.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами державних лісогосподарських підприємств Полтавської області, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди за незаконне знесення 600 дерев лісового фонду, умисно не вжито заходів щодо припинення незаконних порубок на закріплених лісових ділянках, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді матеріальних збитків на суму 2 млн. грн.

Оглядом кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, виявлено факти неповідомлення службовими особами державних лісогосподарських підприємств Полтавської області про самовільну рубку деревини.

Так, зокрема в лісовому масиві в с. Супрунівка Полтавського району неподалік Супрунівських очисних споруд, що належить до території обслуговування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 06.02.2016 року виявлено незаконну рубку дерев.

На підтвердження даних доводів слідчому судді надано матеріали кримінального провадження, які досліджені.
Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Ці документи дійсно перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, вважаю, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163- 166 КПК України, -
ухвалила:
клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області в рамках кримінального провадження № 0000274, від 14.09.2016 року з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 367 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме посадових інструкцій, наказів про призначення, договорів про повну матеріальну відповідальність, табелів обліку робочого часу лютий 2016 року вказаних осіб, наказів про виконання обов`язків іншою особою по охороні лісів від незаконних рубок на час відсутності матеріально-відповідальної особи (у разі наявності), державного акта на право постійного користування, актів про лісо порушення за самовільну рубку 06.02.2016 року, а також усі інші акти за 2015-2016 роки, що складалися вказаними особами, місцеві та наявні екземпляри загально державних програм з охорони лісу за 2015-2016 роки та документи, що містять відомості про заходи, які вживалися щодо охорони лісу від самовільних рубок вказаними вище особами, має значення для розслідування даного кримінального провадження, щодо додержанням службовими особами вказаних лісництв та органів місцевого самоврядування природоохоронного законодавства, зокрема законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів, що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, зазначених в ухвалі слідчого судді з можливістю вилучити їх.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановления.
У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т. Січиокно