overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5648/15-к
Провадження № 1-в/552/130/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

представника Київського РВ КВІ ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування реальної міри покарання, відносно засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Суха Маячка, Новосанжарського району, Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 23.10.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 1 , ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, суд, -

В С Т А Н О В И В :
16.02.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло подання з Київського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про вирішення питання, щодо скасування іспитового строку та направлення для відбування реальної міри покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_5 .

Засуджена ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 01.03.2016, 15.03.2016 року не з`явилася будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила. Примусовий привід поліцією Київського району м. Полтави ГУ НП в Полтавській області не виконано, а тому прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення засудженої ОСОБА_5 в розшук.

В судовому засіданні представник Київського РВ КВІ подання підтримав, просив оголосити в розшук ОСОБА_5 та направити її для відбування реальної міри покарання, призначеної вироком суду.

Заслухавши прокурора, представника Київського РВ КВІ, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 78 КК України, ст.537, ст. 539 КПК

України,суд
У Х В А Л И В:
Оголосити в розшук засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в поліцію Київського району м. Полтави ГУ НП в Полтавській області для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Київський районний суд м. Полтави.

В разі затримання ОСОБА_5 , доставити її до Київського районного суду м. Полтави для розгляду подання Київського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про направлення її для відбування призначеного судом покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 540/826/16-к
Провадження № 1-кп/540/91/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
29.06.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

24.06.2016 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 00000171 від 09.06.2016.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 23.06.2016.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000171 від 09.06.2016 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України о 10 год. 30 хв. 07.07.2016 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 18.04.2016 Справа № 554/2502/16-к
Справа № 554/2502/15-к
Провадження № 1-кс/554/3324/2016
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого капітана поліції ОСОБА_2 про проведення допиту підозрюваного під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Полтавській області старший капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення допиту підозрюваного під час досудового розслідування в судовому засіданні .

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не повідомили, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Також слід зазначити, що ст. 255 КПК України не передбачено допит підозрюваного.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого капітана поліції ОСОБА_2 про проведення допиту підозрюваного під час досудового розслідування в судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.06.0206 Справа № 554/3470/16-к
Справа № 554/3470/16-к
Провадження № 1кп/554/256/2016
24 червня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та інші учасники процесу вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати обвинуваченого. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
556/1229/16-к
1-кп/556/22/2016
15.06.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001033 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Обвинувачений двічі 06.06.2016р. та 15.06.2016р. не прибув до Володимирецького районного суду для проведення підготовчого судового засідання, а направлені рекомендованим листом судові повістки повернулись назад до суду. Обвинувачений про причини неявки суд не повідомив, а згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого… Розглянути дану справу без участі обвинуваченого в судовому засіданні неможливо.

Вважаю, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою. За неприбуття на виклик до суду без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 підлягає до грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт. Володимирець вул.. Вишнева, 11 на 12 годину 21 червня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 -06.09.1980 року народження зареєстрованого та проживає в АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 за неявку до суду без поважних причин піддати грошовому стягненню в сумі 2 (два) мінімальних розмірів заробітної плати.

У разі відсутності вищезгаданої особи за вказаною адресою прошу опитати родичів чи сусідів де перебуває обвинувачений і надати суду копію рапорта працівника поліції, котрому доручено виконання постанови про привід.

Відповідальність за виконання даної постанови покласти на начальника Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області.

Копію постанови направити прокурору Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/8093/16-к

УХВАЛА

29 червня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 05 липня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6942/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі

судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Рівне кримінальне провадження № 0002560 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Квасилів Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не судимого, обвинуваченого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акту вбачається, що 19 квітня 2016 року близько 08 год.00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук марки «Леново» вартістю 8197 грн.00 коп., який належав потерпілій ОСОБА_4 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні потерпіла подала письмову заяву, у якій скориставшись своїм правом, відмовилась від обвинувачення, у зв`язку із тим, що примирилася із обвинуваченим.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження по справі, думку потерпілої, яка підтримали заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України у випадку встановлення обставин, передбачених п.п.5,6,7,8 ч.1 цієї статті під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що є достатні підстави для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.ч.6 ст.284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/802/16-к
Номер провадження 1-в/570/604/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
в с т а н о в и в:
02 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Городищенській виправній колонії №96 Рівненської області, звернувся із вказаною заявою з проханням зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день під вартою в СІЗО за два дні позбавлення волі.
Відповідно до змісту правової позиції, викладеної в листі ВСС України від 11 січня 2016 року щодо застосування окремих положень вказаного Закону, розгляд питання, порушеного у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними вказаним Законом, відноситься до компетенції Рівненського районного суду Рівненської області. Згідно ч.3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Крім того, звертаю Вашу увагу на те, що до поданого у суд клопотання не долучено належним чином завірені копії вироку, ухвали апеляційної чи касаційної інстанції (у випадку їх наявності), відомості про суд, який ухвалив вирок, відомості про набрання вироком законної сили, даних про строк попереднього ув`язнення. Усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, бо діючими КПК України та КВК України суду не надано повноважень витребовувати особову справу на засудженого, збирати докази на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог засудженого.

З огляду на викладене, керуючись Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", ст.ст.537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 15 год. 30 хв. 12 лютого 2016 року.

Про судове засідання повідомити засудженого, прокурора, представника Городищенської виправної колонії №96 Рівненської області, направивши копію ухвали та зобов`язати надати матеріали, що стосуються даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2210/16-к
Провадження № 1-кп/572/133/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 10:00 год. на 04.07.2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 690/184/16-к
Провадження № 1кп/690/19/16
У Х В А Л А
30 червня 2016 року Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо відновлення провадження кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000821 від 26.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
відповідно до ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 18 травня 2016 року судове провадження по вказаній справі було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На виконання вищевказаної ухвали було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , який доставлений до Ватутінського міського суду Черкаської області в підготовче судове засідання 30 червня 2016 року.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Заслухавши прокурора, який вважає, що судове провадження підлягає до відновлення, оскільки розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_4 виконано та вивчивши надані суду документи, суд вважає за необхідне відновити судове провадження по даній справі для подальшого її розгляду та вважає за необхідне провести підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
судове провадження по кримінальному провадженні за №0000821 від 26.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5 Здоровило
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5688/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2016 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 червня 2016 року із Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002965 від 02.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/235/16, відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 19.07.2016 року о 11 год. 30 хв.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачену та повідомити потерпілого про день, місце та час розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 705/271/16-к
1-кп/705/174/16
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження
17 червня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК

ВСТАНОВИВ:
19.01.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

17.05.2016 обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, оскільки перебував на лікуванні в стаціонарі в Уманській міській лікарні, на підтвердження чого його захисник ОСОБА_3 надав довідку № 11 від 17.05.2016 та повідомлення з Уманської міської лікарні № 172 від 18.04.2016.

16.06.2016 обвинувачений ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явився.

17.06.2016 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про зупинення судового провадження, у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_2 та надав виписку з історії хвороби щодо стану його здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст.280 КПК України, у разі тяжкої хвороби обвинуваченого, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком, суд зупиняє провадження у справі.
Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , прийнявши до уваги медичні довідки, повідомлення та виписку з історії хвороби, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на час хвороби обвинуваченого.
Керуючись ст. 280 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про зупинення судового провадження у справі задовольнити.
Зупинити судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на час хвороби обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1