Справа №642/2947/16
Провадження №1-кп/642/385/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алпоуд Геокчайського району, Азербайджан, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.03.2016 близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем Cherry Eastar, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Полтавський шлях м. Харкова зі сторони площі Павлова в напрямку вул. Маршала Конєва. В процесі руху, в районі будинку № 38 по вул. Полтавський шлях, ОСОБА_5 зупинився за трамваєм, водій якого на зупинці «вул. Дмитрівська» виконував посадку та висадку пасажирів. У подальшому, не переконавшись у безпеці, ОСОБА_5 почав рух та став виконувати маневр об`їзду трамваю зліва, чим грубо порушив вимоги п.п. 10.1 та 11.9 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
- п.10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»
- п.11.9 «забороняється виїжджати на трамвайну колію зустрічного напрямку, відокремлені від проїзної частини трамвайні колії та розділювальну смугу.»
виїхав на трамвайну колію зустрічного напрямку та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який вийшов з салону вищевказаного трамваю та перетинав проїжджу частину, попереду трамваю з права на ліво по ходу руху автомобіля Cherry Eastar під керуванням ОСОБА_5 . Пішоходу ОСОБА_4 внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, яке спричинило за собою тривалий розлад здоров`я, а саме: закритий осколковий перелом діафізов обох кісток лівої гомілки на границі їх середньої та нижньої треті із зсувом. Порушення вимог п.п.10.1 та 11.9 Правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у причинному зв`язку з подією, та її наслідками і виразилися в тому, що він, керуючи автомобілем Cherry Eastar , перед початком руху проявив неуважність, і виконуючи маневр об`їзду трамваю зліва, виїхав на трамвайну колію зустрічного напрямку руху та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який вийшов з салону вищевказаного трамваю та перетинав проїжджу частину попереду нього зліва направо по ходу руху ОСОБА_5 , що спричинило вищевказані наслідки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та дав пояснення, аналогічні вищезазначеному викладу обставин, підтвердивши, що 25 березня 2016 року дійсно керуючи автомобілем по вул. Полтавський шлях в м. Харкові в районі будинку №38 допустив порушення ПДР та здійснив об`їзд трамвая, що зупинився, зліва, в результаті чого здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_4 , який перетинав проїжджу частину попереду трамвая, заподіявши останньому тілесні ушкодження. В подальшому ОСОБА_5 відшкодував потерпілому ОСОБА_4 витрати на лікування та заподіяну моральну шкоду.
Крім визнання вини обвинуваченим, суд вважає, що його вина в інкримінованому йому діянні знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та підтверджується наступними доказами, які були зібрані в ході досудового слідства, та які згідно до вимог ст.22, 23, 27 КПК України безпосередньо досліджені судом у відкритому судовому засіданні:

- показами потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні, який також підтвердив обставини вчинення ОСОБА_5 , огли інкримінованого йому правопорушення, зазначивши, що 25 березня 2016 року він виходив з трамвая, що зупинився для здійснення висадки пасажирів, та обходив його попереду. В цей час він побачив автомобіль, який здійснював маневр об`їзду трамвая зліва, внаслідок чого вчинив наїзд на ОСОБА_4 . На даний час потерпілий продовжує користуватися милицями, оскільки зламана гомілка досі не зрослася. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.03.2016 року, а також схемою та фото таблицею до нього, згідно яких за адресою м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 38 сталася дорожньо-транспортна пригода у виді наїзду на пішохода за участю водія ОСОБА_5 , який керував автомобілем «Cherry Eastar», д.н. НОМЕР_1 ,

- висновком експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ ХОДА №490-А/16 від 22 квітня 2016 року, згідно якого 25.03.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, яке спричинило за собою тривалий розлад здоров`я, а саме: закритий осколковий перелом діафізов обох кісток лівої гомілки на границі їх середньої та нижньої треті із зсувом, які утворилися від впливу тупих твердих предметів, могли виникнути в умовах ДТП при обставинах, викладених у постанові старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , відносяться до тілесних пошкоджень середньої важкості як такі, що тягнуть за собою тривалий розлад здоров`я.

- довідкою КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої допомоги ім.. проф.. О.І.Мещанінова» №19/21 від 11.04.2016 року, згідно якої ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у 2-му травматологічному відділенні з 25.03.2016 року по 11.04.2016 року з діагнозом закритий осколковий перелом діафізов обох кісток лівої гомілки на границі їх середньої та нижньої треті із зсувом

- витягом з історії хвороби №9267 стаціонарного хворого ОСОБА_4 від 11.04.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 під час перебування на лікуванні в Харківській міській клінічній лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги були зроблені наступні операції: 25.03.2016 року - проведення спиці, 30.03.2016 року - малоінвазивний БІОС великогомілкової кістки

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.04.2016 року та схемою до нього за участю ОСОБА_4 , який детально розповів та показав про обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.03.2016 року і в результаті якої йому були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості

- висновком експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №363/16 від 25.04.2016 року, згідно якого ОСОБА_5 у вказаній дорожній ситуації повинен був діяти відповідно до вимог п.п.10.1 та 11.9 Правил безпеки дорожнього руху України, в діях водія «Cherry Eastar», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вказаних вимогам ПДР, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.
ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина (7 років).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття у скоєному злочину, та повне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому, який не має до нього претензій матеріального характеру..
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та призначає йому покарання у виді штрафу в дохід держави , без позбавлення права керування транспортними засобами.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 1055,52 грн. суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді - штрафу в дохід держави у розмірі 4000гр., без позбавлення права керування транспортними засобами.
Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 , суму витрат на залучення експертів в сумі 1055 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) грн. 52 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1