Провадження № 1-в/161/408/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 жовтня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , представника Луцького СІЗО ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням начальника Луцького СІЗО про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Луцького СІЗО ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 01.07.2016 засуджений ОСОБА_5 був звільнений з Луцького слідчого ізолятора. В період утримання у вказаній установі (з 07.03.2016 по 01.07.2016) останній допустив три порушення режиму тримання, зокрема, 02.06.2016 перешкоджав здійсненню нагляду за утримуваними в камері, в зв`язку з чим було оголошено попередження; 10.06.2016 перешкоджав здійсненню нагляду за утримуваними в камері, в зв`язку з чим було оголошено догану; 17.06.2016 зберігав заборонені предмети, в зв`язку з чим було оголошено попередження. В зв`язку з наведеним, на підставі висновку засідання комісії Луцького слідчого ізолятора від 24.06.2016, звернулись до суду з клопотанням про вирішення питання щодо встановлення відносно ОСОБА_5 адміністративного нагляду з наступними обмеженнями: заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 год. по 06.00 год.; заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без відома Національної поліції; реєструватися в Національній поліції чотири рази на місяць за місцем проживання; відвідувати заклади харчування, де спиртне продається на розлив.

Заслухавши думку представника Луцького СІЗО, який просив подання задовольнити, думку прокурора, який подання підтримав, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане подання до задоволення не підлягає.

Згідно п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Статтею 5 вказаного Закону передбачено, що у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово викликався в судові засідання, призначені, відповідно, на 16.08.2016, 29.08.2016, 13.09.2016, 27.09.2016, 04.10.2016, однак на розгляд вказаної справи з невідомих причин не з`явився.

Разом з тим, текст подання сформовано не коректно та не точно, зокрема, не зазначено конкретне місце проживання особи, відносно якої планується встановляти адміністративний нагляд / ОСОБА_5 / з метою заборони виходу з будинку (квартири), не вказано місто, з якого слід заборонити виїзд по особистих справах без відома Національної поліції, що у своїй сукупності позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке б не порушувало конституційні права засудженого ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, а також неможливість заслухати в судовому засіданні пояснення самого ОСОБА_5 , суд відмовляє у задоволенні клопотання про встановлення адміністративного нагляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,5,6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання начальника Луцького СІЗО про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: