Справа № 644/7111/16-к
ВИРОК
Іменем України
14 вересня 2016 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002253 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з вищою освітою, одружену, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується органом досудового розслідування в тому, що вона приблизно на початку червня 2016 року, точний час в ході проведення досудового слідства встановити не виявилось можливим, маючи умисел на збут холодної зброї, діючи умисно, з корисливих спонукань, будучи користувачем мережі Інтернет, розмістила на сайті «olx.ua» під нікнеймом « ОСОБА_6 » два оголошення з фотографіями про продаж офіцерського кортику германської армії зразка 1935 року та офіцерського кортику швейцарської армії зразка 1943 року, які до цього часу зберігала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

30.06.2016 року об 10:02 через сайт «olx.ua» з ОСОБА_4 зв`язався громадянин ОСОБА_7 , який виявив бажання придбати вищевказані кортики за 26 000 гривень. В ході листування ОСОБА_4 домовилась з ОСОБА_7 , що вона надішле йому вищевказані офіцерські кортики через логістичну компанію ТОВ «Нова Пошта» до м. Харкова.

Так, вранці 01.07.2016 року, точний час в ході проведення досудового слідства встановити не виявилось можливим, реалізовуючи свій злочинний умисел на збут холодної зброї, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, запакувала вищевказані офіцерські кортики в поліетиленову плівку, а потім в картонну коробку і вирушила до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Південне, вул. Жовтнева, б.3, звідки здійснила відправлення посилки з офіцерськими кортиками, призначеними ОСОБА_7 , до відділення № 38 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Харків, пр-т Олександрівський, б. 184, про що повідомила останнього шляхом відправлення текстового повідомлення зі свого мобільного телефону.

02.07.2016 року о 17.00 год. ОСОБА_7 попередньо з`ясувавши через мережу Інтернет, що офіцерський кортик є різновидом холодної зброї, розуміючи протиправність вчинюваних ОСОБА_4 дій, з метою запобігти вчиненню кримінального правопорушення, звернувся до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області з відповідною заявою, чим завадив ОСОБА_4 довести вищевказаний злочин до кінця.

В ході проведення досудового розслідування за заявою ОСОБА_7 , під час виконання ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 , вищевказані офіцерські кортики були вилучені з відділення № 38 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т. Олександрівський, б. 138 та направлені для проведення криміналістичної експертизи холодної зброї до ХНДІСЕ ім. засл. Проф. Н.С. Бокаріуса. Так, згідно висновку експерта ОСОБА_9 за № 7499 від 20.07.2016 року надіслані ОСОБА_4 офіцерські кортики є офіцерським армійським кортиком зразку 1935 року германської армії та офіцерським армійським кортиком зразку 1943 року швейцарської армії та належать до категорії короткоклинкової військової холодної зброї колючої дії.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 263 КК України закінчений замах на збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

31 серпня 2016 року між обвинуваченою і прокурором була укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор і обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 263 КК України та покарання, яке повинна нести ОСОБА_4 у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, яким завдано шкоди лише державним та суспільним інтересам, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, і наслідки укладання та затвердження угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 472 - 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 31 серпня 2016 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Речові докази по справі: роздруківку з сайту та накладну, після вступу вироку у закону силу залишити в матеріалах справи.

Копію вироку вручити прокурору та засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя: