Справа №642/193/16-к
Провадження № 1кп/642/170/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова
у складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,
законних представників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_10 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_11 ,
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, студента гр. Р-313 Харківського радіотехнічного технікуму, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, учня 10-а ХЗОШ № 18, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2015 р., приблизно, о 05 годині 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_12 , знаходячись на території колишнього стадіону «Трудові резерви», що розташована поруч із будинком АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою і в групі з неповнолітнім ОСОБА_13 , маючи намір на відкрите викрадання чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючі із корисних спонукань, підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_6 , та схопивши потерпілого обома руками за обличчя, повалив на землю, в результаті чого потерпілий опинився на спині обличчям до гори. Тоді ж ОСОБА_13 підійшов до лежачого потерпілого та кулаком правої руки наніс йому три удари в обличчя, від яких у потерпілого ОСОБА_6 згідно з висновком судово-медичної експертизи ХОБСМЕ №6097-ая/15 від 07.12.2015 р. утворилися тілесні ушкодження у вигляді синців у навколоочних ділянках з наявністю крововиливу в ліве очне яблуко, які за ступенем тяжкості викликають незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує шести діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відбиваючись від ударів в область голови, потерпілий ОСОБА_6 зміг підвестися на ноги, але ОСОБА_12 , продовжуючи злочинні дії, знаходячись за спиною потерпілого ОСОБА_6 , вдруге взявшись обома руками за обличчя потерпілого, повалив його на землю та наніс 1 удар правою ногою в область обличчя і не менше трьох ударів правою ногою в область лівої грудної клітки потерпілому, від яких у потерпілого ОСОБА_6 згідно з висновком судово-медичної експертизи ХОБСМЕ №6097-ая/15 від 11.12.2015 р. утворилися тілесні ушкодження у вигляді садна на нижній лівій губі зліва, синця на лівій вушній раковині та синця на груді зліва, які за ступенем тяжкості викликають незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує шести діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_12 наказав потерпілому ОСОБА_6 дістати вміст кишень, а після того як потерпілий через нанесені тілесні ушкодження не зміг цього зробити, ОСОБА_12 сам дістав із правої зовнішньої кишені куртки одягненої на потерпілого, грошові кошти в сумі 25 гр.. Після цього ОСОБА_13 , скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_6 , зірвав з плечей потерпілого рюкзак та відкрито заволодів майном, що належить ОСОБА_6 : брюками торгової марки «Терра-Нова» та навушниками «ІР-T500i Audio sound staqe», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ №11510 від 30.11.2015 р.

відповідно 405 гр. і 180 гр.

Відкрито викравши у потерпілого майно ОСОБА_12 і ОСОБА_13 зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 610 гр..

Обвинувачені у вчиненні вказаного кримінального правопорушення свою вину визнали повністю і про обставини справи дали покази так як це викладено вище. У скоєному щиро розкаялися.

В ході судового розгляду вина обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження наступними доказами.

Показами неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 про те, що в нічний час 01.11.2015 р. він біля метро «Холодна Гора» побачив ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , підійшов до них, запропонував познайомитися, вони стали спілкуватися. Через деякий час вони пішли до АТБ - маркет, де купили 1 пляшку вина яку випили у дворі будинку. Потім за пропозицією ОСОБА_12 і ОСОБА_13 пішли на територію стадіону з колишньою назвою «Трудові резерви». Через деякий час перебування на стадіоні ОСОБА_12 , зайшов йому за спину, та взявши за обличчя обома руками, повалив на землю, а ОСОБА_13 наніс йому кулаком правої руки 3 удари в обличчя. Йому вдалося встати. Він став вбігати, але його догнав ОСОБА_12 та знов вказаним способом повалив на землю і став ногою наносити йому удари в обличчя та по ребрам. Потім ОСОБА_12 і ОСОБА_13 забрали з правої зовнішньої кишені його куртки грошові кошти в сумі 25 гр., а з рюкзака чоловічі брюки, навушники, футболку з довгим рукавом та пішли, залишивши його на стадіоні. Він вибрався зі стадіону та звернувся за допомогою. У нього було розбито обличчя. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень він знаходився на стаціонарному лікуванні, не ходив довгий час до школи.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.12.2015 р., в ході якого потерпілий ОСОБА_6 серед представлених йому 4-х осіб впізнав під №2 ( зліва направо) ОСОБА_13 , який 01.11.2015 р. о 5 годині 50 хв. на стадіоні «Трудові резерви» разом із невстановленою особою відкрито заволодів його майном( а. с.118 - 121).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.12.2015 р., в ході якого потерпілий ОСОБА_6 серед пред`явлених йому 4-х осіб впізнав під №3 (зліва направо) ОСОБА_12 , який 01.11.2015 р. о 05 год. 50 хв., знаходячись за адресою: м. Харків, вул.. Соціалістична, 2-А, відкрито заволодів його майном ( а. с. 122 -125).

Протоколом огляду місця події від 11 лютого 2015 р., в ході якого в приміщенні Ленінського відділу поліції у ОСОБА_12 були вилучені чоловічі брюки «Терра-Нова» 44 розміру, які являються речовим доказом у справі. Згідно поясненням ОСОБА_12 вказані брюки він разом із ОСОБА_13 01.11.2015 р., близько, 5 год. 40 хв. на стадіоні, що на перехресті вулиць Соціалістична та Муранова відкрито викрали у незнайомого хлопця на вигляд 15 років ( а. с. 65 66, 100 102, 104 - 105).

Протоколом проведеного слідчого експерименту на досудовому слідстві за участю потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого потерпілий пояснив, що, приблизно, о 05 год. 30 хв., коли він знаходився на стадіоні «Трудові резерви» з двома малознайомими хлопцями на ім.»я ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , йому були причинені тілесні ушкодження у такому порядку. ОСОБА_14 зайшов за його спину, обома руками взяв за обличчя та повалив на землю. Після цього ОСОБА_15 кулаком правої руки наніс, приблизно, 3 удари в область обличчя. Йому дозволили підвестися. Після цього ОСОБА_14 таким самим чином обома руками знов повалив його на землю, а ОСОБА_14 почав правою ногою наносити удари в область ребер правої сторони грудної клітини. Після того як перестали наносити удари у нього з правої зовнішньої кишені куртки забрали гроші, а з рюкзака чоловічі брюки, навушники та футболку з довгим рукавом. Тоді ж ОСОБА_6 показав яким чином йому наносилися удари ( а. с. 107 114).

Фактом впізнання ОСОБА_6 своїх брюк «Терра Нова», які були вилучені у ОСОБА_12 ( а. с. 126 -129).

Висновком судово-медичної експертизи ХОБСМЕ від 17 листопада 2015 р. №5259-ая/15, згідно якому у потерпілого ОСОБА_6 мали місце перелом кісток носу без зміщення, синці на обличчі, субкон`юктивальний крововилив лівого ока, садно на нижній губі, синці на лівому вусі і груді зліва, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, садна за механізмом тертя ковзання, синці за механізмом удару сдавлення та могли бути отримані не пізніше ніж 1 листопада 2015 р. і цілком можливо у той термін, на який він посилається. Перелом кісток носа за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня). Синці і садна за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів ( а. с. 59 60).

Висновком повторної комісійної судово-медичної експертизи ХОБСМЕ від 11 грудня 2015 р. №6096-Ая/15, згідно якого у ОСОБА_6 мали місце (за даними «Висновку експерта» №5259 Ая/15 від 09.11.2015) синці у навколоочних ділянках з наявністю крововиливу в ліве очне яблуко, садна на нижній губі зліва, синець на лівій вушній раковині, синець на груді зліва. Дані ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості діючих поверхонь яких не відобразились в ушкодженнях, синці за механізмом удару або удару-стиснення, садно за механізмом тертя-ковзання, та, враховуючи їх морфологічні ознаки, могли бути спричинені в строк та при обставинах, що викладені в матеріалах справи. Цей висновок підтверджується загальним виглядом ушкоджень, а також стадією загоєння садна і кольором синців. За ступенем тяжкості синці та садно являються легкими тілесними ушкодженнями.

Вказана у «Висновку експерта» №5259-Ая/15 від 09.11.2015 р. травматична припухлість носа та перелом кісток носа (на підставі консультативного висновку консультанта-рентгенолога не є переломом, а є суперпозицією м`яких тканин, що імітує лінію перелому.

Показання ОСОБА_6 , дані ним при проведенні слідчого експерименту від 10.12.2015 р., в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму утворення та способу спричинення встановлених у нього тілесних ушкоджень

( а. с. 115 117).

Висновком судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ №11510 від 30.11.2015 р., згідно якого вартість наданих на дослідження брюк торгівельної марки «ТERRA NOVA», з урахуванням зниження якості від зносу, на листопад 2015 р. склала 405 гр.. Вартість ненаданої на дослідження стерео гарнітури «ІР-Т500і», що придбана у жовтні 2015 р., склала 180 гр. ( а. с. 69 74).

Наведеними доказами суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вчинили відкрите викрадання чужого майна (грабіж) за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а тому кваліфікує дії обох обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України.

Вивченням особистостей обвинувачених встановлено.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється громадянином України, раніше не судимий, виховується у повній родині, являється студентом Харківського радіотехнічного технікуму, має постійне місце реєстрації та проживання. На обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває. Характеризується задовільно.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється громадянином України, навчається у 10 класі ХСШ №18, виховується у повній родині, яка характеризується позитивно. ОСОБА_13 має постійне місце проживання, у лікарів нарколога чи психіатра на обліку не перебуває. Характеризується задовільно.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченим суд визнає вчинення ними злочину у неповнолітньому віці, а також їх щире каяття у скоєнні злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченим, суд, згідно ст.67 КК України, вбачає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Про те, що обвинувачені і потерпілий разом розпивали алкогольні напої вони дали покази в суді, тому суд вважає доказаним, що злочин обвинуваченими був вчинений у стані алкогольного сп`яніння, а твердження захисників обвинувачених, що відсутні докази про вчинення обвинуваченими злочину у стані алкогольного сп`яніння безпідставними.

Суд виключає з обтяжуючих обставин, вказаних у обвинувальному акті, вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, це являється кваліфікуючою ознакою злочину, а не обтяжуючою покарання обставиною.

Обираючи міру покарання обвинуваченим, суд приймає до уваги характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого злочину, наведені дані про особи обвинувачених, пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини, думку сторін судового провадження, в тому числі потерпілого і його представника, не позбавляти волі обвинувачених і вважає, що обвинувачені підлягають звільненню від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України, оскільки вони можуть бути виправленим без застосування кримінального покарання.

Адвокатом ОСОБА_11 , який діє в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , на досудовому слідстві був заявлений цивільний позов про стягнення з обвинувачених матеріальної шкоди на лікування в сумі 3292,82 гр.. Крім цього, були пред`явлені вимоги компенсації грошових коштів в сумі 952 гр.: за викрадені навушники вартістю 179 гр., сорочку вартістю 149 гр., грошових коштів в сумі 25 гр. і за викрадені джинси - 599 гр.. Також були заявлені вимоги про стягнення з обвинувачених моральної шкоди в сумі 100.000 гр., а також витрат на правову допомогу у розмірі 3200 гр., які підтверджуються відповідними документами. В обґрунтування моральної шкоди зазначено, що моральна шкода, яку зазнав потерпілий, полягає в тому, що малолітня особа зазнала злочинних дій. Особи, що вчинили злочин, насильницьким шляхом відібрали у дитини особисті речі, принизливо поводились, завдали тілесних ушкоджень і залишили дитину у небезпечному для її здоров`я стані. Дитина була вимушена через злочинні дії зазнати страждань, була госпіталізована до лікарні, де змушена була проходити стаціонарне лікування. Протиправна поведінка осіб, що вчинили злочин, унеможливила звичне життя для дитини, що вже є стресом для малолітньої особи. Дитина не могла відвідувати заняття в школі, спілкуватися з друзями, вести активний, звичний режим життя. Потерпілий зазнав сильного фізичного болю як під час самого злочину, так і під час лікування. Крім того, дитина зазнала моральних переживань у зв`язку з ушкодженням її здоров`я, а саме обличчя. Необхідно зазначити, що потерпілий є малолітньою дитиною, злочинні дії шкідливо впливають на психічний, моральний розвиток дитини.

Під час судового розгляду справи адвокатом ОСОБА_11 була подана заява про уточнення позовних вимог, в якій з урахуванням повернення джинсів розмір матеріальної шкоди було зменшено до 3645 гр. 85 коп., розмір витрат на правову допомогу станом на 02.03.2016 р. був збільшений до суми 8980 гр., розмір відшкодування моральної шкоди був залишений тим самим 100.000 гр..

У судовому засіданні обвинувачені позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди і витрат на правову допомогу адвоката визнали повністю. Компенсацію моральної шкоди у сумі 100.000 гр. вважають завищеною.

Вислухавши сторони судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, визначених цією статтею.

ОСОБА_13 і ОСОБА_12 висунуте обвинувачення у відкритому викраданні майна потерпілого ОСОБА_6 , а саме: брюк торгової марки «Терра нова», навушників і грошових коштів в сумі 25 гр.. У обвинувальному акті не значиться, що обвинувачені відкрито викрали сорочку потерпілого вартістю 149 гр..

Позовна вимога про стягнення з обвинувачених вартості цієї сорочки виходить за межі висунутого обвинувачення, тому суд виключає, з розрахунку завданої злочином матеріальної шкоди вартість сорочки і вважає, що матеріальна шкода від злочину складає 3496 гр. 82 коп. ( 3645 гр. 82 коп. 149 гр. = 3496 гр. 82 коп.).

Стосовно моральної шкоди судом встановлено наступне.

Відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вина, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема,: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в іншій спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховується вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Суд вважає, що неправомірними діями обвинувачених потерпілому була завдана моральна шкода і погоджується з наведеним у позовній заяві її обґрунтуванням. Однак, за думкою суду, заявлена сума компенсації моральної шкоди являється завищеною.

При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує обставин справи, те, що неправомірні дії щодо потерпілого були вчинені неповнолітніми обвинуваченими та виходячи з вимог розумності та справедливості визначає та стягує з обвинувачених моральну шкоду в сумі 10.000 гр.. Розмір моральної шкоди визначений судом з урахуванням наведених вище вимог ст.23 ЦК України.

Під час судового розгляду адвокатом ОСОБА_11 було заявлено клопотання про призначення судової психологічної експертизи для визначення розміру моральної шкоди. Суд відмовив у задоволенні клопотання, оскільки воно було заявлено передчасно - на час заявлення клопотання ще не були надані сторонами докази у справі та дані, які характеризують особу обвинувачених. Повторно клопотання про призначення психологічної експертизи адвокатом не заявлялося, а тому суд визначив розмір відшкодування моральної шкоди на свій розсуд у відповідності до вимог ч.3 ст.23 ЦК України.

Заявлені позовні вимоги про стягнення витрат за надану під час досудового і судового слідства правову допомогу адвокатом в сумі 8980 гр. суд вважає обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються наданими документами на участю адвоката ОСОБА_11 у судових засіданнях ( а. с. 149 159).

Таким чином підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення: матеріальної шкоди в сумі 3496 гр. 82 коп., моральної шкоди в сумі 10000 гр. і витрати на правову допомогу в сумі 8980 гр., всього на суму 22476 гр. 82 коп.. Тобто з кожного обвинуваченого по 11238 гр. 41 коп..

Разом з тим судом встановлено, що потерпілому ОСОБА_7 в рахунок компенсації завданої шкоди було сплачено: 22.12.2015 р. ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 3500 гр. ( а. с. 143) і 01.03.2016 р. ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 2000 гр. ( а. с. 169).

Виходячи з викладеного на користь потерпілого з ОСОБА_12 слід стягнути грошові кошти в сумі 7738 гр. 41 коп. ( 11238 гр. 41 коп. 3500 гр. = 7738 гр. 41 коп.), а з ОСОБА_13 9238 гр. 41 коп. (11238 гр. 41 коп. 2000 гр. = 9238 гр. 41 коп.).

На час винесення вироку ОСОБА_12 досяг повноліття, ОСОБА_13 виповнилося 16 років.

Відповідно до ст.1179 ЦК України неповнолітня особа ( у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частині, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальниками, якщо вони не доведуть, що шкоду завдано не з їхньої вини.

Обов`язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_13 навчається у 10-му класі середньої школи, не працює, доходів і належного йому майна не має.

Виходячи з викладеного суд вважає, що ОСОБА_13 за вимогами ст.1179 ЦК України не може нести матеріальної відповідальності за вчинений злочин, а таку повинні нести його батька і матір. У даному випадку позов пред`явлений до неналежної особи, а тому у задоволенні позову відносно ОСОБА_13 необхідно відмовити.

Відмова у задоволенні позову стосовно ОСОБА_13 не позбавляє потерпілого можливості звернутися до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до батька та матері ОСОБА_13 про стягнення з них шкоди заподіяної їх неповнолітнім сином.

Що стосується ОСОБА_12 то суд задовольняє позов частково та стягує з нього на користь потерпілого грошові кошти в сумі 7738 гр. 41 коп..

Судові витрати у справі за проведену судово-товарознавчу експертизу ХНДІСЕ №11510 від 30.11.2015 р. складають 246 гр.. Оскільки експертиза була проведена у зв`язку з розслідуванням злочину, вчиненого ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обох обвинувачених, тобто по 123 гр..Однак на теперішній час ОСОБА_13 являється неповнолітнім ( вік повних 16 років), тому за відсутності доходів і майна він, у відповідності до ст. 1179 ЦК України не може нести відповідальність за оплату експертизи. Тому суд стягує судові витрати тільки з повнолітнього ОСОБА_12 у розмірі ? ч. вартості експертизи, що дорівнює 123 гр..

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 371, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вони протягом випробувального строку, 2 роки, не вчинять нового злочину і виконають покладені на них судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід стосовно засуджених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили застосувати у вигляді домашнього арешту за місцем їх проживання, вказаному у вироку.

Строк покарання засудженим ОСОБА_12 і ОСОБА_13 рахувати з дня винесення вироку суду.

Речовий доказ у справі, товарний чек «АR», який долучений до кримінального провадження - залишити в матеріалах справи (а. с. 101 102).

Речові докази у справі, два ДВД диска із записом камер відео спостереження від 01.11.2015 р. за адресою: м. Харків, вул. Клапцова, 52 та запис з камер відео спостереження з АТБ-маркету залишити в матеріалам справи ( а. с. 160 - 161

Речові докази у справі: полімерний пакет, в середині якого знаходяться чоловічі брюки марки «Терра нова» синього кольору по типу джинсів, що належать потерпілому ОСОБА_6 і передані йому на зберігання вважати повернутими ОСОБА_6 ( а. с. 103).

Позовні вимоги ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 7738 гр. 41 коп..

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави ? ч. судових витрат . у розмірі 123 гр., тобто ? частину вартості проведеної ХНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи №11510 від 30.11.2015 р. ( а. с. 68).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1