Справа № 203/2408/16-к
Провадження № 1-кп/0203/276/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001346 від 28.04.2016 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 14.10.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

28.04.2016 року, близько 00 години 50 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на пл. Вокзальна (Петровського) біля буд.1 в м. Дніпропетровську, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, визначивши в якості об`єкту свого злочинного посягання раніше йому незнайомого ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, повторно, під приводом раптово виниклою особистої неприязні до ОСОБА_4 , взяв останнього за рукав куртки, відвів за кіоск, де, притиснувши до вказаного кіоску, чим подавив волю потерпілого до опору, відкрито заволодів мобільним телефоном «Samsung GT-S 5282 RWASEK» imei: НОМЕР_1 , залишкова вартість якого складала 749 грн, в якому знаходилася сім-карта оператора «МТС» № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілого не несе, та паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 749 гривні 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 28.04.2016 року знаходився біля залізничного вокзалу м. Дніпропетровськ, де побачив в компанії, яка розпивала спиртні напої потерпілого, з яким у нього виник словесний конфлікт. Далі, він взяв потерпілого за рукав куртки та повів його за кіоск, де запитав у нього про наявність цінних речей. Після того, як потерпілий витягнув з кишені мобільний телефон, він одразу забрав його з рук потерпілого, а потім достав з кишені паспорт потерпілого. В той час, коли він розглядав паспорт, потерпілий зник. В скоєному кається.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 28.04.2016 року відпочивав з знайомими неподалік вокзалу, де до нього підійшов обвинувачений, з яким у нього виник словесний конфлікт. В ході конфлікту обвинувачений взяв його за рукав куртки та відвів за кіоск, де він на вимогу обвинуваченого достав мобільний телефон, а потім ОСОБА_6 достав у нього з кишені паспорт. Коли обвинувачений став розглядати паспорт, він втік. До обвинуваченого ніяких претензій матеріального або морального характеру не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор, захисник та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_6 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв злочин через три місяця після звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за аналогічний злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства і саме таке покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з 29 квітня 2016 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишити обрану тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 29.04.2016 року по 09.06.2016 року зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung GT-S 5282 RWASEK» imei: НОМЕР_1 білого кольору, паспорт на ім`я ОСОБА_4 , який під зберігаючи розписку переданий потерпілому ОСОБА_4 залишити йому за належністю, ДВД диск із відеозаписом проведення пред`явлення особи для впізнання зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1