Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9148/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , винесеного у кримінальному провадженні № 0001033 від 04.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , винесеного у кримінальному провадженні № 0001033 від 04.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи його тим, що 06.02.2016 року до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області з`явився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що близько 20.00-21.00 год. 03.02.2016 року він, разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 , на автомобілі «Hyundai Santa Fe» реєстраційний знак НОМЕР_1 виїхав з м. Черкаси у м. Золотоноша Черкаської області в гості до свого дядька ОСОБА_8 Погостювавши у дядька, близько 00.00 год. 04.02.2016 він і ОСОБА_7 поїхали назад в м. Черкаси по автодорозі «Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань». Посередині дороги ОСОБА_7 вийшла із салону автомобіля, а він сам поїхав далі у напрямку м. Черкаси. Від`їхавши від місця, де вийшла ОСОБА_7 , на відстань 400-500 м, він розвернувся та поїхав у напрямку міста Золотоноша, щоб підібрати ОСОБА_7 . Не помітивши ОСОБА_7 , він знову розвернувся і почав їхати у напрямку м. Черкаси, думаючи, що не помітив її або, можливо, та спустилась у кювет. Однак, вже рухаючись в напрямку міста Черкаси, він раптово виявив ОСОБА_7 , яка стояла на смузі його руху, та скоїв на неї наїзд. Після наїзду, він помістив ОСОБА_7 на заднє сидіння свого автомобіля та привіз до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Черкаси, де передав медичним працівникам, а сам, перебуваючи стані стресу і не пояснивши обставин отримання потерпілою тілесних ушкоджень, поїхав додому. Відійшовши від стресу він вирішив з`явитись у поліцію та зізнатись в тому, що скоїв наїзд на ОСОБА_7 , що і зробив. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 від отриманих травм померла у нейрохірургічному відділенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 10.02.2016 у процесі проведення слідчого експерименту ОСОБА_6 вказав, що місцем вчинення ним наїзду на пішохода ОСОБА_7 є близько 2 км + 100 м. автодороги «Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань» на території Золотоніського району Черкаської області. 19.02.2016 до Черкаського відділу поліції надійшов лист із Управління превентивної діяльності ГУ НП в Черкаської області № 911/20/3/03-2016 від 16.02.2016, згідно якого у період 03.02.2016 та 04.02.2016 року відеокомплексами «Відеоконтроль-рубіж» не зафіксовано фактів проїзду автомобіля «Hyundai Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_1 у напрямку м. Золотоноша Черкаської області. Отже, з викладеного вище випливає, що у слідства є достатньо підстав піддавати сумнівам правдивість показань ОСОБА_6 щодо місця та обставин нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , які призвели до її смерті. Слідством встановлено, що станом на 03.02.2016 та 04.02.2016, тобто на момент відбуття подій, пов`язаних із отриманням тілесних ушкоджень, потерпіла ОСОБА_7 використовувала абонентський номер оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 . На даний час, з метою встановлення достовірності перебування вище вказаних осіб, поблизу місця скоєння злочину та отримання у встановленому законодавством порядку доказів вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зв`язок абонента № НОМЕР_2 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за період часу з 00.00 год. 03.02.2016 до 24.00 год. 04.02.2016 року.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

У судовому засіданні слідчим доведена можливість використання інформації про надані абоненту мобільного зв`язку з номером НОМЕР_2 телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути та час передачі, як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації.

Наявність у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » запитуваної слідчим інформації підтверджується тим, що вказане товариство надає послуги мобільного зв`язку.

Необхідність перевірки телекомунікаційних послуг абоненту з номером НОМЕР_2 викликана обставинами викладеними у додатковому протоколі допиту потерпілого ОСОБА_9 ..

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , або працівникам поліції визначених у його дорученні на підставі ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонента з номером телефону НОМЕР_2 у період з 00.00 год. 03.02.2016 по 24.00 год. 04.02.2016, з надання йому телекомунікаційних послуг (вхідні, вихідні дзвінки, СМС повідомлення, інформаційні повідомлення мережі, тощо), їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, ІМЕІ мобільних терміналів, котрими користувався абонент, даних щодо місцезнаходження телефона вказаного абонента, в тому числі з прив`язками до базових станцій з розшифруванням його місцезнаходження і координат, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ).

Уповноваженим працівникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснити технічні дії з оформлення та видачі слідчому чи прокурору вказаної інформації на паперовому та/або електронному носії.
Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ здійснити шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Строк дії цієї ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким у зв`язку із виконанням даної ухвали стали відомі дані досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001033 від 04.02.2016 про обов`язок нерозголошення даних досудового розслідування та кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 387 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1