overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11-кп/791/366/13 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Г.А.
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач: Раєнок В.І.
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами прокурора, адвоката Тихоши С.М. в інтересах ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_2, та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 вересня 2013 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

У зазначеній справі 12 листопада 2013 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами прокурора, адвоката Тихоши С.М. в інтересах ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_2, та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 вересня 2013 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 30 хв. 25 листопада 2013 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов'язковою участю прокурора.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.І. Раєнок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-КП/791/366/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Категорія: ч. 1 ст. 249 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

27 березня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні заапеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У зазначеній справі 18 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
По справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-п/791/613/16
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні подання в.о. голови Суворовського районного суду м.Херсона про вирішення питання про передачу кримінального провадження №0000718 за обвинуваченням ОСОБА_4 до іншого суду,-
в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м.Херсона для вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України до іншого суду у зв`язку з ліквідацією Суворовського районного суду м. Херсона.

Перевіривши матеріали провадження колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснює судове провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Указом Президента України №15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Суворовський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою діяльність 04.04.2016 року.

На підставі викладеного у зв`язку з ліквідацією Суворовського районного суду м.Херсона, подання в.о. голови цього суду підлягає задоволенню, а кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 необхідно направити до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Задовольнити подання в.о.голови Суворовського районного суду м.Херсона.

Кримінальне провадження за обвинуваченням №0000718 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України передати для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __підпис____ ___підпис______ _____підпис_____
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
згідно з оригіналом
суддя ОСОБА_1 .
Справа № 734/1373/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/809/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И Л А:
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 18 жовтня 2016 року о 09:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити потерпілому ОСОБА_4 , захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_5 ..
Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити в зал судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/336/16-к
УХВАЛА
про доручення призначити адвоката для захисту за призначенням
12 квітня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецької поліції ОСОБА_3 щодо невнесення заяви до ЄРДР щодо злочинів секретаря Дунаєвецького райсуду ОСОБА_4 по підробці протоколу,

встановив:
Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.3 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Керуючись ч.2 та 3 ст.49, ч.3 ст.193 КПК України,

постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 12 годину 35 хвилин 20 квітня 2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 169/532/16-к
Провадження № 1-кп/169/70/16

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 жовтня 2016 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,

в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.

Ухвалою судді від 04 жовтня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання встановлено відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України, та перешкод для призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт затверджений прокурором, відповідає вимогам статті 291 КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Заслухавши думку учасників судового провадження та враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

У ході підготовчого судового засідання всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду та передбачені статтею 315 КПК України, вирішені.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 19 жовтня 2016 року в Турійському районному суді Волинської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 375/819/16-к Номер провадження 1-в/375/82/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рокитнянського районного суду від 21.07.2016 року засуджено ОСОБА_4 по ст.185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Прокурор Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, посилаючись на ч.5 ст.53 КК України, у відповідності до якої у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судове засідання сторони не з`явилися. Засуджений надав суду квитанцію про сплату штрафу у розмірі 850 грн.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як вбачається із наданих документів, ОСОБА_4 , будучи засудженим Рокитнянським райсудом по ст.185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., у відповідності до ч.1 ст.26 КВК України повинен був сплатити штраф протягом одного місяця з дня набрання вироком законної сили.

На день розгляду клопотання ОСОБА_4 штраф сплатив і тому підстав для заміни покарання у виді штрафу на інше суд не вбачає.

Керуючись ст.53 ч.5 КК України, ч.1 ст.26 КВК України та ст.537 ч.1 п.10 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 у зв`язку зі сплатою штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
13 жовтня 2016 р. смт. Млинів Рівненської обл.
Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :
13 жовтня 2016 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.382 КК України відносно директора ФГ «Ако» ОСОБА_4 по факту умисного невиконанння рішення суду, що набрало законної сили, що спричинило істотну шкоду ТОВ "Агросфера ЛТД" у розмірі вартості відчуженої земельної ділянки.

Приймаючи до уваги, що підстави, передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні,
керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,
слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року, в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Для розгляду в судове засідання викликати скаржника, про необхідність явки повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/3467/16-к
№ 1-кп/610/253/2016
УХВАЛА
17.10.2016 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000882 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000882 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпіл им у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 28 вересня 2016 року,

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000882 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області на 13:00 годину 20 жовтня 2016 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/79/2016 Справа №641/1255/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.
В судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого.
Згідно ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Смоленськ, Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Смоленськ, Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., в судове засідання, призначене на 12.00 год. 01 листопада 2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
12.10.2016
Справа № 642/6502/16-к
Провадження № 1-кс/642/1734/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
розглянувши клопотання про встановлення процесуальних строків,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді з клопотанням про встановлення процесуальних строків звернувся представник ПП «Торговий дім «Галпідшипник».
В клопотанні він вказав, що в провадженні Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за ч.1 ст. 383 КК України.
В рамках даного провадження слідчим ОСОБА_2 задоволене клопотання про допит свідка ОСОБА_3 , якого протягом 89 днів з моменту задоволення клопотання слідчий не допитує, хоча місце знаходження та місце роботи свідка відоме.
Просить встановити слідчому ОСОБА_2 процесуальний строк для виклику ОСОБА_3 для допиту у кримінальному провадженні та проведення допиту протягом 30 днів з дня постановлення ухвали.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_2 повідомити представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» про дату і місце проведення слідчої дії з правом ставити питання , висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої дії.
Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Визначений у вказаній статті перелік являється вичерпним.
Ч.2 ст. 303 КПК України вказує про те, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Ч.4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З наведеного вище слідчий суддя вбачає, що до суду подано клопотання по кримінальному провадженню, яке перебуває у слідчого на розгляді.
Діючий КПК України не передбачає розгляд слідчим суддею клопотань такого характеру.
Представник ПП «Торговий дім «Галпідшипник» в даному випадку має право звернутися зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не проведення процесуальної дії, відповідно до вимог ст. 303 КПК України і до прокурора щодо розумності строків проведення досудового розслідування відповідно до вимог ст. 308 КПК України.
Керуючись ст. 303,304,308 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» про встановлення процесуальних строків
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3948/16-к
Номер провадження 1-кп/629/327/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.10.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002188 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.10.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002188 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Вказану справу передано судді 13.10.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002188 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 26 жовтня 2016 року на 16 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1