Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Слободяна К.Б.

суддів: Нагорняка Є.П., Федчука В.В.

за участю прокурора: Кузьміна С.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянула 3 листопада 2010 року у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 серпня 2010 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Могилів-Подільського району,

Вінницької області, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

неодруженого, приватного підприємця,

раніше не судимого,

засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 34 146 (тридцять чотири тисячі сто сорок шість) гривень 25 коп. та моральну шкоду в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 2 030 (дві тисячі тридцять) гривень 16 коп. за проведення експертиз по справі.

Вирішено питання з речовими доказами.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що 04 серпня 2008 року близько 11:00 години біля с. Сказинці Могилів-Подільського району Вінницької області, в районі Виправної колонії №114, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21013», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись із швидкістю близько 5 кілометрів на годину по автодорозі Могилів-Подільський-Немирів в напрямку м.Немирів, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розділяла зустрічні смуги руху, виїхав на зустрічну смугу руху та

розпочав маневр розвороту, під час якого водій транспортного засобу марки

«МТ-10», державний реєстраційний номер 27-93 ВІА, ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку, скоїв з ним зіткнення. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху України та п. 1.1 додатку №2 до Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 1.5 ПДР України - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 1.1 додатку №2 до ПДР України - горизонтальна розмітка має таке значення: (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження, що у сукупності потягли за собою смерть.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить вирок суду змінити, обрати йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, застосувати при цьому ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном на 2 (два) роки та зменшити розмір відшкодування моральної шкоди до 20 000 грн.

Потерпілий ОСОБА_3 подав заперечення на апеляції, в яких вирок суду просить залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - без задоволення.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив вирок суду залишити без змін; адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію та просив змінити вирок суду, яким пом'якшити призначене судом покарання та зменшити розмір відшкодування моральної шкоди; потерпілого ОСОБА_3, який заперечував проти апеляцій і просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів не вбачає підстав для їх задоволення.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні злочину за обставин, зазначених у вироку, ґрунтується на доказах, що повно і всебічно перевірені в судовому засіданні.

Розглядаючи справу у межах апеляції, колегія суддів вважає, що при призначенні покарання суд у повній мірі дотримався вимог ст. 65 КК України, врахувавши ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Доводи апеляції адвоката ОСОБА_1 в частині про відшкодування моральної шкоди є безпідставними, оскільки суд керувався принципами

розумності та справедливості, враховуючи характер злочину, глибину фізичних та душевних страждань, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, його сімейний і матеріальний стан. Цивільні позови, на думку колегії суддів, вирішені вірно, підстави для зменшення суми стягнення відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02 серпня 2010 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Судді:

З оригіналом вірно.