Провадження № 1-кп/317/111/2016
Справа № 317/1237/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 23.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На початку вересня 2015 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», прибув до лісосмуги, розташованої наприкінці вул. Коротка в смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, де зірвав кущ рослини дикоростучої коноплі, який поклав до поліетиленового пакету, який мав при собі, після цього зазначений пакет з кущем рослини дикоростучої коноплі переніс за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , та поклав на підлогу горища свого будинку для подальшого висушування куща рослини дикоростучої коноплі, в результаті чого здійснив його придбання для власного вживання без мети збуту.
Через декілька днів, у першій декаді вересня 2015 року, приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на виготовлення та зберігання наркотичного засобу, знаходячись на горищі будинку, за місцем свого мешкання, своїми долонями обох рук подрібнив висушену рослину дикоростучої коноплі, частину якої помістив у два паперових аркуша, один з пакунків поклав у спальній кімнаті будинку під матрацом, другий на столі на території подвір`я домоволодіння, а залишок поклав до скляної банки ємністю 0,25 л на підвіконні кухні у будинку, та зберігав за місцем свого мешкання для власного вживання без мети збуту до того, як 04.02.2016 р. о 07 год. 40 хв., працівниками поліції при проведенні санкціонованого обшуку місця мешкання ОСОБА_4 , а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у нього було виявлено та вилучено: в спальній кімнаті будинку під матрацом один паперовий згорток з висушеною речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору; на столі на території подвір`ї домоволодіння один паперовий згорток з висушеною речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, а також на підвіконні кухні у будинку банку ємністю 0,25 л із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 141 від 08.02.2016 р. є сумішшю сухих, подрібнених речовин рослинного походження коричневого та зеленого кольору загальними масами 0,990 г, 1,922 г та 56,561 г, які у своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину склала 0,725 г, 1,179 г та 52,561 г відповідно. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину, що знаходиться в незаконному обігу, який ОСОБА_4 незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту склала 54,465 г.

Крім того, наприкінці жовтня 2015 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, прибув до ділянки АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де шляхом вільного доступу викрав металеві труби в кількості 15 шт., довжиною 2,5 м кожна, діаметром 75 мм, з товщиною стінки 4 мм, вагою кожної 4 кг, а також металеві трубі в кількості 15 шт., довжиною 2,5 м кожна, діаметром 50 мм, з товщиною стінки 4 мм, вагою кожної 4 кг, загальною вагою 120 кг, вартість яких відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № 295 від 23.02.2016 р. складає 322 грн. 80 коп., які дістав з землі, отримавши реальну можливість розпоряджатись зазначеним майном.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 322 грн. 80 коп.

Крім цього, 23.01.2016 р., приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, прибув до ділянки АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де шляхом вільного доступу, з даху будівлі за допомогою металевого лому демонтував та викрав 10 дерев`яних брусів розміром 4,5 см х 9,5 см х 450см, вартістю 150 грн. 00 коп. за 1 шт., на загальну суму 1500 грн. 00 коп.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн. 00 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив усі фактичні обставини, які містяться в обвинувальному акті, та не оспорював час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини злочинів.
По епізоду за ч. 1 ст. 309 КК Українипояснив, що за обставин викладених в обвинувальному акті він зірвав кущ конопель, який в подальшому переніс додому, висушив та вживав сам без мети збуту.

По епізоду за ч. 1 ст. 185 КК Українипояснив, що в жовтні 2015 року з неогородженої земельної ділянки АДРЕСА_2 на якій знаходився сарай, витягнув з землі металеві труби, які здав на металобрухт. Гроші витратив на продукти харчування.

По епізоду за ч. 2 ст. 185 КК Українипояснив, що в січні 2016 року з неогородженої земельної ділянки АДРЕСА_2 на якій знаходився сарай зі шлакоблоку з дерев`яним каркасом даху, демонтував з сараю дерев`яний каркас даху, виготовлений з брусу. В подальшому брус переніс до власного домоволодіння, щоб топити дровами піч. До сараю не заходив.

У вчиненому обвинувачений ОСОБА_4 розкаявся.

Оскільки обвинувачений дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який також не заперечував проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати:

за ч. 1 ст. 309 КК України тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, розмір заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та його наслідків, думку прокурора, зважаючи на наслідки злочинів, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті;

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті.

Беручи до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх кількість протягом нетривалого періоду часу, особу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування ст. 69 КК України.

У той же час, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

При цьому суд враховує, що щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, подальша правомірна поведінка після вчинення злочинів, свідчать, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, адже він не несе небезпеки соціуму, має тісні суспільні зв`язки позитивної спрямованості.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75-76 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз сумі в сумі 767 грн. 70 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави, оскільки залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Клопотання прокурором про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлялось, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 суд за власною ініціативою не обирає.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішуєвідповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

зач. 1 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

зач. 2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) року не скоїть нового злочину.

На підставі п.п 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 767 грн. 70 коп. (сімсот шістдесят сім гривень 70 коп.).

Речові докази: паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору вагою приблизно 5 г; паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору вагою приблизно 7 г; скляну банку об`ємом 0,25 л з написом «Сік томатний», закриту металевою кришкою чорного кольору, заповнену на 80% речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору; дві пластикові пляшки, поміщені одна в одну «бульбулятор»; металевий гвоздодер, передані на зберігання до камери схову речових доказів РВП знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1