Справа № 390/609/16-к
Провадження № 1-кп/390/108/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2016 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сонячне, Кіровоградського району та області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.09.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.190 КК України до 200 годин громадських робіт,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
15 вересня 2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт. Вирок суду набрав законної сили 15 жовтня 2015 року та 28 жовтня 2015 року прийнятий до виконання Кіровоградським РП КВІ УДПтС України в Кіровоградській області.
17 листопада 2015 року засудженого ознайомлено з порядком і умовами відбування покарання та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, особисто під підпис. За період перебування на обліку засуджений допускав порушення трудової дисципліни та умов відбування покарання, за що отримав застереження у вигляді письмового попередження. Всього ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку вищезазначеного підрозділу, відпрацював 12 годин громадських робіт.
Отримавши, направлення для відбування покарання, ОСОБА_4 прибув до Первозванівської сільської ради, Кіровоградського району, Кіровоградської області. Після чого, ОСОБА_4 будучи ознайомленим з порядком і умовами відбування покарання та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, умисно, маючи намір на ухилення від відбування громадських робіт призначених вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, порушив порядок і умови відбування покарання, а саме: в листопаді 2015 року ОСОБА_4 із відведених 28 годин за графіком відбув 4 години, не відпрацювавши 24 години, в грудні 2015 року ОСОБА_4 із відведених 88 годин за графіком відпрацював 8 годин, не відпрацювавши 80 годин; в січні місяці 2016 року ОСОБА_4 із відведених 76 годин за графіком жодної години не відпрацював; в лютому місяці 2016 року ОСОБА_4 із відведених 84 годин за графіком жодної години не відпрацював, тим самим свідомо ухилився від відбування покарання та на шлях виправлення не став. Із загального часу 200 годин громадських робіт залишились невідпрацьованими 188 годин громадських робіт.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, визнав повністю і показав, що 15.09.2015 року був засуджений до 200 годин громадських робіт. Після вступу вироку в законну силу прибув в КВІ, де був ознайомлений з умовами виконання вироку та був направлений до Первозванівської сільської ради, де частково відпрацював громадські роботи, але в подальшому припинив виконання вироку суду. З яких причин ухилився від виконання громадських робіт, пояснити суду не зміг. У вчиненому кається.
За згодою учасників судового провадження, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею учасникам судового провадження роз`яснені та зрозумілі.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.389 КК України, так як він умисно вчинив ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості.
За місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують його покарання судом не встановлені.
Враховуючи особу обвинуваченого, який характеризується незадовільно, а також інші конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне призначення йому покарання у вигляді арешту.
При цьому суд враховує, що злочин вчинено обвинуваченим до повного відбуття покарання за вироком Кіровоградського районного суду від 15.09.2015 року, тому у відповідності до ст.71 КК України, невідбуту частину покарання у вигляді громадських робіт 188 год., які згідно до ст. 72 КК України відповідають 23,5 днів арешту (188:8), суд вважає за необхідне частково приєднати до покарання за цим вироком.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці.
На підставі ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровоградського районного суду від 15.09.2015 року і остаточно призначити 3 місяці 15 днів арешту.
На період апеляційного оскарження ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) не виїжджати за межі Кіровоградського району без дозволу суду;
2) прибувати за викликом до суду за першою вимогою;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя