Справа № 539/1852/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 представника потерпілого, скаржника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу останнього на бездіяльність слідчого та прокурора в межах кримінального провадження № 00000919 від 04.08.2015 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник, адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 22.06.2016 року звернулася до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора в межах кримінального провадження № 00000919 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України щодо зобов`язання слідчого СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 негайно розглянути його клопотання про виконання процесуальних дій від 14.06.2016 року , а саме надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження,

зобов`язати даного слідчого виконати вказівки надані процесуальним прокурором та прийняти кінцеве рішення по справі в строк до 10.07.2016 року.

Окрім того , скаржник просить визнати бездіяльність слідчого СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , начальника СВ Лубенського ВП ГУ НП та процесуального прокурора по даній справі, керівника Лубенської місцевої прокуратури та його першого заступника протиправною.

В судовому засіданні із розгляду даної скарги скаржник адвокат ОСОБА_4 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 вважав , що дана скарга не підлягає до задоволення із підстав визначених КПК України.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, вивчивши позиції сторін, приходжу до висновку, що скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ( за матеріалами справи - слідчого СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 та процесуальних прокурорів) щодо вищезазначених процесуальних вимог не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є законність ( ст. 9 КПК України), відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування , слідчий , інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування , слідчий зобов`язані всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обстанини кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого , прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України , а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником , потерпілим його представником та іншими особами.

Як встановлено в судовому засіданні , 28.04.2016 року до Лубенської місцевої прокуратури надійшло клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 00000919 від 04.08.2015 року щодо повідомлення про підозру та вчинення інших дій. Дане клопотання розглянуто процесуальним прокурором ОСОБА_3 і з даного приводу винесено постанову прокурором 29.04.2016 року, тобто доводи скаржника в цій частині щодо відмови в задоволенні поданого клопотання і неприйняття з даного приводу процесуального рішення не відповідають дійсності.

Окрім того, скаржник у своїй скарзі зазначає, що ним було подано клопотання слідчому СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 00000919 , 14.06.2016 року. Дане клопотання не вирішено процесуально відповідно до вимог ст.220 КПК України. Проте, прокурором в судовому засіданні надано копію письмової відповіді скаржнику від 21.06.2016 року, згідно до якої клопотання скаржника, щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження задоволено, тобто відсутні процесуальні підстави для винесення відповідно постанови .

Що стосується вимог скаржника в частині зобов`язати слідчого виконати вказівки надані процесуальним прокурором та прийняти кінцеве рішення по справі в строк до 10.07.2016 року відповідно до положень ст.283 КПК України , то слідчий суддя вважає, щодо наді вимоги теж не можуть бути задоволеними, оскільки юрисдикція процесуальних питань які має вирішувати слідчий суддя визначена ст.303 КПК України, а комплекс процесуальних повноважень слідчого судді чітко визначено ст.307 КПК України. Окрім того, прийняття кінцевого процесуального рішення на стадії досудового розслідування є компетенцією слідчого чи прокурора ( сторони обвинувачення), до якої суд та слідчий суддя згідно принципу законності та змагальності не віднесені.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 56, ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням потерпілого надати їй матеріали досудового розслідування для ознайомлення до його завершення. Тому з метою реалізації принципів змагальності та процесуальної рівності вважаю за необхідне надати представнику потерпілого можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження .

Ще раз акцентуючи увагу на засаді законності відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування , слідчий , інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування , слідчий зобов`язані всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та провести необхідні процесуальні дії додержуючись при цьому розумних строків визначених ст. 28 КПК України . Тактика, спосіб і час проведення слідчих дій має визначатися слідчим чи прокурором, слідчий суддя не має можливості впливати на дані процесуальні питання .

ч.2 ст.307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію .

На підставі вищевикладеного вважаю, що скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 00000919 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.9, ,26 ,50, 55-56, 58,, 110, 303, 307, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора в межах кримінального провадження № 00000919 від 04.08.2015 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України відмовити .

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1