АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/7226/16-к, Провадження №11сс/790/715/16 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року м.Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
перевіривши у відкритому судовому засіданні приміщенні Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 квітня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А :
29 квітня 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова, розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, своєю ухвалою задовольнив клопотання і застосував до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів до 27 червня 2016 року.
Захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 оскаржив зазначену ухвалу слідчого судді. У своїй апеляційній скарзі він просив ухвалу слідчого судді скасувати в частині покладення обов`язку на ОСОБА_8 не відлучатися з населеного пункту в якому проходить військову службу без дозволу слідчого і постановити нове рішення, яким покласти на підозрюваного обов`язок не відлучатися з зони АТО без дозволу слідчого.
Апеляційне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ст.392 Кримінального процесуального кодексу України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені такі рішення суду першої інстанції: вироки, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, ухвали слідчого судді та інші ухвали у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно зі ст.309 Кримінального процесуального кодексу України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
З наведеного вбачається, що апеляційне оскарження рішення слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Керуючись ч.4 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 квітня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_8 .
Ухвалу апеляційного суду може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4