В И Р О К

Іменем України

справа № 610/3604/16-к

провадження 1-кп/610/272/2016

м. Балаклія 15.11.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ; громадянина України; з освітою 3 класи; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

4 жовтня 2016 року, приблизно о 23.20 годині, в м. Балаклія Харківської області по вул. Газовиків, поблизу б. 2Б, ОСОБА_2 , діючи з корисливих мотивів з метою подальшого викрадення коштів, з сумки ОСОБА_4 викрав офіційний документ - пластикову банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на його ім`я, розпорядившись нею на свій розсуд.

4 жовтня 2016 року, приблизно з 23.25 по 23.30 години, в м. Балаклія Харківської області по вул. Газовиків б. 2Б, ОСОБА_2 , реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, за допомогою раніше викраденої пластикової банківської карти ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 через банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк» таємно викрав 9000 гривень кредитних грошей, заподіявши йому матеріальної шкоди всього на 9367 гривень, з яких 367 гривень комісії банку за зняття грошових коштів з кредитного рахунку потерпілого, розпорядившись ними на свій розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованих йому злочинів винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочинів при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що бачив як потерпілий знімав гроші через банкомат, таємно викрав банківську карту, знаючи пін-код зняв з банкомату гроші і повернув її на місце. Гроші витратив на свої нужди. Завдану шкоду повністю відшкодував.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочинів, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочинів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:
ч. 1 ст. 357 КК України, як

викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів,
ч. 1 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна

(крадіжка).
Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачений: раніше не судимий; офіційно не працевлаштований; за місцем проживання характеризується позитивно; не перебуває на обліках у нарколога, психіатра, КВІ; не одружений; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, щиро розкаявся, відшкодувавши потерпілому завдану матеріальну шкоду, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною за кожним епізодом.

Обставин, що обтяжують покарання за кожним епізодом, суд не убачає.

Визначаючи вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинені злочини є середньої тяжкості, також враховує позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, повне добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди, сприяння кримінальному провадженню, поведінку в суді, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, вчинення двох злочинів, тому покарання необхідно призначити у виді штрафу і у мінімальних розмірах санкції.

Внаслідок того, що має місце сукупність злочинів, суд вважає можливим визначити покарання за вчинені злочини шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, -

з а с у д и в:

1. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання за:
oч. 1 ст. 357 КК України штраф 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень,
oч. 1 ст. 185 КК України штраф 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

2.На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

3.Речовий доказ: предмет злочину, який перебуває в матеріалах кримінального провадження зберігати там же.
Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 394 КПК України підстав до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Головуючий ОСОБА_1