Справа № 449/1343/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/994/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

28 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 22 жовтня 2016 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 389 КК України, за участі

прокурораОСОБА_7
та обвинуваченогоОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника,

встановила:
вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 06.07.2016 року
ОСОБА_8 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, неодружений, непрацюючий, військовозобов`язаний, раніше судимий,
визнаний винним та засуджений за вчинення злочину за ч. 2 ст. 389 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік.
Не погоджуючись з вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 06.07.2016 року стосовно ОСОБА_6 прокурор подав на нього 25 липня 2016 року апеляційну скаргу, в якій просить вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 06.07.2016 року стосовно ОСОБА_6 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням Закону про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок.

В засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки в нього немає змоги оплатити послуги захисника.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника, думку прокурора про призначення захисника, колегія суддів, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника та отримання правової допомоги захисника за рахунок держави, у випадках, передбачених КПК України або Законом, що, регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі і у зв`язку з відсутністю в нього коштів на її оплату.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин, не може його залучити самостійно.

Таким чином, на думку колегії суддів, обвинувачений ОСОБА_9 має право на надання йому безоплатної правової допомоги і йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст. 42, 49, 350, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника задовольнити та призначити обвинуваченому ОСОБА_10 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Апеляційну скаргу прокурора на вироком Перемишлянського районного суду від 06.07.2016 року стосовно ОСОБА_8 призначити до розгляду на
04 листопада 2016 року на 10.00 год.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в судовому розгляді апеляційної скарги прокурора.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (79008, м. Львів, вул. Валова, 31) для виконання для виконання.
Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Ухвала вступила в законну силу « 28 » жовтня 2016 року.
Копію виготовлено «_______» _________ 2016 року
Помічник судді ОСОБА_11