Cправа № 750/8199/16-к
Провадження № 1-кс/750/2445/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0007497 від 06.08.2016р. відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, який не працює, із середньою спеціальною освітою, неодружений, дітей на утриманні не має, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний проти задоволення вказаного клопотання заперечував, пояснив, що він з 10.08.2016р. по 19.08.2016р. знаходився на лікуванні від туберкульозу, бо у нього затемнення у легені, на підтвердження чого надав виписний епікриз, пояснив також, що він має третю групу інвалідності, 4 стадію хвороби на СНІД, але відповідних документів не надав, звільнився із місць позбавлення волі 1,5 місяці тому за законом « ОСОБА_7 », має пенсію, але через те, що паспорт у нього втрачений, не може перевести цю пенсію до м. Чернігова, де проживає із матір`ю, за адресою, зазначеною у копії паспорта АДРЕСА_1 на даний час не зареєстрований, бо так матері було менше платити, в ході судового розгляду клопотання змінив твердження та став казати, що вже зареєстрований за даною адресою, пояснив, що коли викрадав велосипеди, не знав, у кого саме викрадає, пояснив також, що від слідчого не переховувався, викликів не отримував, телефону він не має, йому ніхто не телефонував.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні даного клопотання, вважав, що клопотання не обґрунтовано доказами на підтвердження вказаних в ньому ризиків, до підозрюваного достатньо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007497 від 06.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2016, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись в приміщенні загального коридору кв. АДРЕСА_2 шляхом проникнення до загального коридору вище вказаного будинку таємно викрав велосипед «T.P.G» для їзди по гірській місцевості, зелено-чорного кольору з номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , вартість якого згідно довідки вартості від 05.08.2016 року становить 3400 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму. 06.08.2016 відомості про вчинення злочину внесені до ЄРДР за № 0007497 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

05.08.2016, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 шляхом проникнення до приміщенні балкону спільного користування під`їзду №4, на третьому поверсі вищевказаного будинку таємно викрав велосипед «Ардіс» синього кольору, що належить ОСОБА_9 , вартість якого згідно довідки вартості від 05.08.2016 року становить 3200 гривень, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму. 06.08.2016 відомості про вчинення злочину внесені до ЄРДР за № 0007509 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що 04.08.2016, близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись в приміщенні під`їзду №4, за адресою: АДРЕСА_4 шляхом проникнення до загального коридору вище вказаного будинку таємно викрав велосипед «Ардіс», сріблястого кольору, з наклейками марки велосипеда та жовто-синім сидінням, що належить ОСОБА_10 , вартість якого згідно довідки вартості від 04.08.2016 року становить 1120 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму. 07.08.2016 відомості про вчинення злочину внесені до ЄРДР за № 0007529 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

19.08.2016 кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007497, № 0007509, № 0007529 постановою заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури, об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0007497 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

19.08.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З клопотання, матеріалів кримінального провадження, наданих на його обґрунтування і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, що відповідно до ст.12 КК України за ч.2 ст.185 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, за яке передбачення максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, за ч.3 ст.185 КК України відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачення покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами огляду місця події від 05.08.2016р., 06.08.2016р., 06.08.2016р., протоколами допитів потерпілих ОСОБА_8 від 09.08.2016р., ОСОБА_9 від 09.08.2016р., ОСОБА_10 від 11.08.2016р., протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.08.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.08.2016 року. наявні підстави вважати, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, посилання на який міститься в клопотанні

В той же час прокурором не доведено в судовому засіданні існування ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, посилання на які також містяться в клопотанні, так як до клопотання докладено лише рапорти слідчого щодо неявки підозрюваного на 21.08.2016, на 25.08.2016р. та на 27.08.2016р., які до того ж не містять дати їх складання, до клопотання не додано та в судовому засіданні не надано доказів щодо здійснення виклику підозрюваного у відповідності до вимог КПК України, як пояснила слідча, повістки вона не виписувала, телефонувала підозрюваному але документально це не оформлене. Як вбачається з клопотання та матеріалів наданих в його обґрунтування, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 були вчинені шляхом проникнення до загального коридору приміщення балкону спільного користування, під`їзду багатоповерхових будинків, тобто місць спільного користування, а отже твердження клопотання також про наявність ризику, що підозрюваний може впливати на потерпілих та свідка, так як йому відомі їх місця проживання не свідчить про існування вказаного ризику. Інших доказів на обгрунтування вказаних ризиків не надано.

За наведених вище обставин, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, в тому числі відсутність у нього дружини та утриманців, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного та інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, наявність ризику, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, клопотання підлягає задоволенню з урахуванням ч.1 ст.197 КПК України.

З урахуванням конкретних обставин інкримінованих підозрюваному злочинів, його особи, майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить 27560 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк закінчення дії ухвали 30 вересня 2016 року.

Визначити розмір застави в сумі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1