Справа № 146/900/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування №0000195, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК Українищодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , -

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2016 року слідчий СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в порядку ст.160 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування №0000195, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК Українищодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів оператора стільникового зв`язку, що знаходяться у оператора стільникового зв`язку «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , мотивуючи його тим, що біля 10 год. 27.05.2016 року невідома особа , перебуваючи на польовій дорозі між смт.Вапнярка та с.Вапнярка-2 Томашпільського району Вінницької області, за допомогою пристрою , ззовні схожого на пістолет нанесла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , тілесні ушкодження у виді поранення нижньої кінцівки правої ноги та спини зліва , а також нанесла декілька ударів в область голови .

В ході досудового розслідування з місця скоєння злочину та місць ймовірного маршруту руху злочинців було проведено радіотехнічну розвідку , під час якої встановлено наступні базові станції операторів рухомого ( мобільного) зв`язку:LAC 12204 CID 29023 ;LAC 12204 CID 29025, 29023,29021,29027.

При розгляді клопотання, прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , клопотання підтримали повністю, просять його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання по суті.

Вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обгрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до вис -новку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 34 Закону України "Про телекомунікації" (далі Закон) оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 39 Закону оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з"єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

За наведених вище обставин, вважаю, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав рахувати, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слід надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, а саме до речей і документів оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , а саме роздруківку з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії визначених базових станцій за певний період про з`єднання абонентів , які знаходилися в зоні дії базових станцій : LAC 12204 CID 29023 ;LAC 12204 CID 29025, 29023,29021,29027 у період часу з 00 годин 00 хвилин 26.05.2016 року до 24 години 00 хвилин 28.05.2016 року у письмовому та електронному вигляді із заначенням м номеру абонента А,абонента Б, типу з`єднання , дату та час з`єднання , тривалість , ІМЕІ мобільного телефону , яким користувався абонент А, азимут та адресу базової станції .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 34, 39, 75 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст. 99, 131,132,159,160,162-166 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , а саме роздруківку з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії визначених базових станцій за певний період про з`єднання абонентів , які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC 12204 CID 29023 ;LAC 12204 CID 29025, 29023,29021,29027 у період часу з 00 годин 00 хвилин 26.05.2016 року до 24 години 00 хвилин 28.05.2016 року у письмовому та електронному вигляді із заначенням номеру абонента А,абонента Б, типу з`єднання , дату та час з`єднання , тривалість , ІМЕІ мобільного телефону , яким користувався абонент А, азимут та адресу базової станції. .

Ухвала виготовлена в двох примірниках, перший з яких зберігається в Томашпільському районному суді, другий вручено слідчому СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ..

Наслідками невиконання ухвали згідно ст. 75 Закону України "Про телекомунікації" є встановлена законом цивільна, адміністративна і кримінальна відповідальність, а також, відповідно до ст. 166 КПК України надання дозволу слідчому на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1