Справа № 454/705/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

інспектора КВІ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання інспектора Сокальського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Белз Сокальського району Львівської області, громадянина України, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 10.10.2014р. Сокальським районним судом по ст.ст.186 ч.2, 296 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку на 1 рік, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання,

в с т а н о в и в:

Інспектор КВІ звернулася в суд з даним клопотанням та просить скасувати ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного 10.10.2014р. вироком Сокальського районного суду.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі та звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

24.11.2014р. після надходження на виконання вироку, засудженого поставлено на облік.

01.12.2014р. з ним проведено співбесіду, ознайомлено обов`язками та попереджено про наслідки їх невиконання, порушення громадського порядку і скоєння нового злочину, про що відібрано розписку.

29.11.2014р. ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

10.02.2015р. та 12.02.2015р. останній притягувався джо адміністративної відповідальності за ст.176 КУпАП.

Зазначене свідчить про те, що останній не бежає стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні інспектор КВІ клопотання підтримала та навела суду підстави, викладені в клопотанні.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив.

Пояснив, що вищевказані постанови винесені без його відома та участі.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання покликається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід відхилити з наступних підстав.

Вироком Сокальського районного суду від 10.10.2014р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.186 ч.2, 296 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України останнього зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

З підписки від 01.12.2014р. вбачається, що ОСОБА_4 ознайомлений з покладеними на нього обов`язками та попереджений про наслідки ухилення від їх виконання.

Згідно постанови дільничного інспектора Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області від 29.11.2014р. вбачається, що на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.178 КУпАП, у виді попередження за появу в громадському місці у п`яному вигляді.

Постановами начальника Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області від 10.02.2015р. та від 12.02.2015р. ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.176 КУпАП та накладено стягнення у виді 51грн. штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст.78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання ним покладених обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ст.222 КУпАП в редакції, чинній на момент винесення вищевказаних постанов, від імені органів внутрішніх справ розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.176, частинами першою та другою ст.178 цього кодексу і накладати адміністративні стягнення мають право начальники або заступники начальників районних, міських, районних у містах відділів внутрішніх справ.

В той же час, постанова про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності винесена дільничним інспектором, який не уповноважений розглядати дану категорію справ та виносити відповідні постанови.

Таким, чином, в даному випадку має місце повторне вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень,а не систематичне, що в силу ст.78 КК України не може бути підставою для направлення останнього для відбування покарання.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що зазначені вище постанови винесені без відома та участі ОСОБА_4 , йому не роз`яснено зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, не запропоновано скористатися правовою допомогою.

Зазначені обставини не можуть свідчити про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, оскільки він виконує покладений на нього судом обов`язок.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання є передчасним, оскільки в судовому засіданні не встановлено обставин, які свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Тому, суд вважає недоцільним направляти засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.8, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання інспектора Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтС України у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1