Справа № 749/38/16-к
Номер провадження 1-кп/749/13/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000372 внесеного в ЄРДР 25.11.2015 року, який надійшов до суду від прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучинівка Щорського району Чернігівської області, освіта базова загальна середня, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, військовозобов"язаного, громадянина України, раніше судимого: 1) 29.09.2013 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 263, 69 КК України до 120 годин громадських робіт; 2) 14.08.2015 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт , -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 14.08.2015 ОСОБА_5 був засуджений Щорським районим судуом Чернігівської області за ч.1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт.
02.10.2015 року ОСОБА_3 прибув до Щорського РС КВІ, де йому було роз"яснено порядок, умови відбування покарання у виді громадських робіт та попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 389 КК України у разі ухилення від відбування покарання.
В цей же день, 02.10.2015 року, ОСОБА_3 отримав направлення до Жовідьської сільської ради Щорського району Чернігівської області, де він повинен був відбувати громадські роботи з 05.10.2015 року.
Порушуючи встановлений порядок, ОСОБА_3 умисно без поважних причин не з"явився на відпрацювання, а саме: з 08.10.2015 року по 30.10.2015 року, 02.11.2015 року, 12.11-13.11.2015 року, 16.11.-17.11.2015 року та 19.11.2015 року без поважних на те причин.
Згідно графіка виходу на роботу засудженого до громадських робіт, ОСОБА_3 відпрацював 44 години ( 12 годин у жовтні та 32 години у листопаді 2015 року ) з призначених йому судом 150 годин.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст. 389 КК України визнав, та дав наступні показання. Вироком суду йому було призначено покарання у виді громадських робіт, які він повинен був відбувати у Жовідьській сільській раді. Він дійсно ухилявся від відбуваня покарання.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 КПК України про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками процесу змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого.
Аналізуючи та оцінуючи, обставини справи в їх сукупності, показання обвинуваченого, суд вважає, що його дії, слід кваліфікувати за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою , засудженою до цього покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно ст. 66 КК України, є визнання своєї вини та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, притягувався до адміністративної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а тому суд, дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покараня у виді арешту, яке буде необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покрання за попереднім вироком від 14.08.2015 року Щорського районного суду Чернігівської області у виді громадських робіт. Невідбута частина покарання становить 106 годин громадських робіт. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 72 КК України одному дню арешту відповідають 8 годин громадських робіт ( 106/8= 13,25днів). Таким чином, невідбута частина покарання становить 13 днів арешту.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 ( три) місяці.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покрання за попереднім вироком від 14.08.2015 року Щорського районного суду Чернігівської області і остаточного призначити покарання у виді 3( трьох ) місяців 10 днів арешту.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1