Справа №592/7528/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/929/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового

засідання - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 09 вересня 2016 року про відмову у застосуванні амністії

ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_7 відбуваючи покарання в Сумській виправній колонії ДПтС України в Сумській області № 116, 15 серпня 2016 року звернувся до Ковпаківського районного суду міста Суми з клопотанням про застосування відносно нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 09 вересня 2016 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 відмовлено, у зв`язку з тим, що він раніше звертався вже до суду з аналогічним клопотанням і ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 14 червня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки в казане судове рішення ніким оскаржене не було воно набрало законної сили і є обов`язковим до виконання на всій території України.

В апеляційні скарзі засуджений ОСОБА_7 вважає ухвалу суду не обґрунтованою і такою, що постановлення на підставі поверхнево досліджених матеріалів провадження, оскільки звертаючись до суду з новим клопотанням про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році» суд мав би розглянути клопотання і задовольнити його, оскільки він не підпадає під обмеження встановленні законом, а натомість суд послався на інше судове рішення за іншим клопотанням.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою застосувати відносно нього положення ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та скоротити на половину невідбуту частину покарання.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який вважав доводи апеляційної скарги не обґрунтованими, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положеннями ст. 407 ч. 1 п. 4 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 відбуває покарання призначене за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 25 вересня 2013 року, яким останнього засудженого: - за ст. 122 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; - за ст. 296 ч. 1 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців.

Злочин по вироку, за яким засуджений відбуває покарання вчинено 15 квітня 2012 року.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» дія цього закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання чинності включно, і не поширюються на осіб, які вчинили триваючі або продовжуванні злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

З матеріалів провадження вбачається, що злочин ОСОБА_7 вчинено до 19 квітня 2014 року, тобто до дня набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році».

Разом з тим, положеннями ст. 11 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено, що особам, яким скорочується невідбута частина покарання, визначення нового строку покарання обчислюється з дня набрання чинності цим Законом.

Крім того, аналізуючи матеріали провадження судом першої інстанції правильно зроблено було висновок проте, що засуджений звертався з клопотанням про застосування амністії і в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено. Однак, посилаючись на існуюче рішення, як на єдину підставу для відмови в задоволенні клопотання судом першої інстанції порушено положеннями ст. 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», в якій передбачено, що рішення про застосування чи не застосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що початок строку відбування покарання 10 лютого 2015 року, кінець строку 10 травня 2018 року. Тобто, початок відбування покарання строку для засудженого ОСОБА_7 починається поза межами строку встановленого ст. 11 закону «Про амністію у 2014 році», тобто 19 квітня 2014 року і у вказаний час засуджений не відбував покарання, а тому суд першої інстанції цілком обгрунтовано і законно прийняв рішення стосовно відмови засудженому в застосуванні до нього Закону України «Про амністію у 2014 році.»

А тому ухвала Ковпаківського районного суду міста Суми від 09 вересня 2016 року про відмову в застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_7 є законною і колегія суддів не вбачає підстав для її зміни, або скасування.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 09 вересня 2016 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - без задоволення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4