Справа № 509/780/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Сідих С.П.

за участю прокурора Суботіна Д.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працюючого, раніше не судимого, , зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч.ч. 2,3, ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_7,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, а також цивільні позови : ОСОБА_5 на суму матеріальної шкоди 2000 грн., ОСОБА_6 на суму матеріальної шкоди 800 грн., ОСОБА_7 на суму матеріальної шкоди 12000 грн., ОСОБА_2 на суму матеріальної шкоди 1985 грн., ОСОБА_1 на суму матеріальної шкоди 2500 грн., ОСОБА_8 на суму матеріальної шкоди 1500 грн,

ВСТАНОВИВ :

28 лютого 2013 року, до суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч.ч. 2,3, ст. 185 ч. 2 та ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 ч. 4 КК України.

Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 спливає 28.04.2013 р. з дня надходження до суду обвинувального акту.

Прокурор у судовому засіданні, просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців, тобто до 28.06.2013 р., враховуючи надходження до суду матеріалів кримінального провадження разом з обвинувальним актом 28.02.2013 р., і строк якого спливає 28.04.2013 р.

Потерпілі не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4, відносно якого обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та обвинувачений ОСОБА_3 заперечували проти продовження останньому строку утримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжких та середньої тяжкості злочинів, скоєних за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, у стані алкогольного спяніння, не має постійного місця роботи, матеріальна шкода, спричинена шістьом потерпілим по даній кримінальній справі не відшкодована.

У звязку з викладеним, суд вважає, що дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - має бути продовжено на строк до двох місяців, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м'який не зможе запобігти ризику вчинення ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 177,178,331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 - в Ізмаїльському слідчому ізоляторі на строк до 28 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гандзій Д.М.