Справа № 640/6823/16-к
н/п 1-кс/640/3683/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявниці - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
встановив:
У судовому засідання скаржниця доводи скарги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у скарзі.
Старший слідчий слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала, вважала постанову законною та обґрунтованою.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження та вважає її передчасною.
Так, в ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
В порушення ч.1 ст. 223, п.1 ч.1 ст. 91, ч.1 ст. 92, п.2 ч.5 ст.110 КПК України, в ході досудового розслідування слідчим не проведені в повному обсязі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В оскаржуваній постанові слідчий як на підставу для закриття кримінального провадження послався на те, що відсутні документи, які були підроблені від імені ОСОБА_3 , тобто слідство не має можливості їх дослідити та зробити висновок стосовно наявності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Крім того, з 2007 року минули строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення підробки документів. Вказаним злочином заявниці ОСОБА_3 не заподіяно ніякої матеріальної шкоди. Вимоги до ОСОБА_3 щодо погашення нею заборгованості від ТОВ «Прімоколект. Центр грошових вимог» начебто від імені ПАТ «КБ «Надра» можливо оскаржити в цивільному порядку по суті, тим паче, що вказане ТОВ не має жодного документу, підписаного ОСОБА_3 .
При цьому, слідчий не провів в достатньому обсязі необхідних слідчих дій щодо збирання, перевірки та оцінки доказів у кримінальному провадженні, а саме: не допитав працівників ВАТ КБ «Надра» з приводу укладення ОСОБА_3 угоди з банком на обслуговування карткового рахунку та не витребував з цього приводу документи; не з`ясував взаємовідносини між ВАТ КБ «Надра» та «Прімоколект. Центр грошових вимог».
Крім того, в ході досудового слідства не було виконано в повному обсязі доручення слідчого ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України, а саме в частині встановлення наявності в Київському районному суді м.Харкова на розгляді кримінальної справи, порушеної 07.07.2008 СУ ГУ МВСУ в Харківській області за ст.ст.190 ч.3, 358 КК України по обвинуваченню співробітників ВАТ КБ «Надра» та встановлення відомостей, які мають відношення до укладання ОСОБА_3 угод з банком на обслуговування карткового рахунку; витребування з КБ «Надра» відомостей про обставини втрати кредитної справи ОСОБА_3 , про притягнення до дисциплінарної відповідальності винних осіб, висновок службової перевірки з цього приводу; встановлення осіб на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх допиту з наданням документів для огляду про обставини складання позову до Шевченківського суду м.Києва щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості, наявність документів, зазначених в додатках до позовної заяви (а.с.38).
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1