Справа № 643/7205/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1197/16
УХВАЛА

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 ) та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , за період з 15.05.2016 р. по теперішній час.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 15.05.2016 року за адресою: АДРЕСА_4 невстановлена особа із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для її життя і здоров`я, відкрито викрала мобільні телефони ТМ «Lenovo» A630T (imei: НОМЕР_1 ) та ТМ «Нокіа».
Під час розслідування встановлено, що викрадений мобільний телефон з міжнародним ідентифікатором мобільного пристрою (далі IMEI: НОМЕР_1 ) може використовуватись особами, які вчинили злочин, в тому числі в мережі операторів мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 )
Враховуючи той факт, що встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону можливо лише за умови отримання у операторів мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 за період з 15.05.2016 по теперішній час, слідчий звернувся до суду з дійсним клопотанням.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд приходить до висновку, що документи, які зазначені в клопотанні, самі по собі, а також у сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та станом на час звернення до суду із клопотанням неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 ) та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , за період з 15.05.2016 р. по теперішній час.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1