н/п 1-кс/640/5590/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №2 та посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 13.05.2016р., -
встановив:
13 липня 2016р. заявник ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської місцевої прокуратури №2 та посадових осіб Київського ВП ГУНП у Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 13.05.2016р. Заявник ОСОБА_2 просила вчинити усі дії щодо сприяння внесення відомостей за її заявою від 13.05.2016р. до ЄРДР. В обґрунтування заявлених вимог заявник послалась на те, що у березні 2016 р. дізналась про смерть своєї сестри ОСОБА_3 , яка переписала заповіт на сторонню особу, - гр. ОСОБА_4 за наявності родичів: брата ОСОБА_5 та сестри ОСОБА_2 , а 13.05.2016р. звернулась до Харківської місцевої прокуратури №2 із заявою в порядку ст. 214 КПК України, про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 КК України, а саме: позбавлення життя з корисливих мотивів гр. ОСОБА_3 ; не згоду з висновком ст. інспектора Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , в якому зазначена невірна причина смерті та відсутність родичів у померлої.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить такого:
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України. В ч. 1 ст. 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Згідно ст. 117 КПК України, передбачено поновлення ухвалою слідчого судді процесуального строку, пропущеного із поважних причин, за клопотанням заінтересованої сторони. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Положеннями ч.1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, серед яких у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі скарги ОСОБА_2 вбачається оскарження бездіяльності посадових осіб прокуратури Харківської місцевої прокуратури №2 та посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, стосовної невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 13.05.2016р. про вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За не зазначення заявником у скарзі дати, коли вона дізналась про порушення свого права, слідчий суддя обраховує цей строк з дня, наступного за датою, коли заявник могла дізнатись про порушення свого права. Таким чином, перебіг строку оскарження почався з понеділка 16.05.2016р., а закінчився 26.05.2016р.
Однак, звертаючись до суду 13.07.2016р., тобто з пропуском вищезазначеного строку оскарження, заявник не зазначає поважності причин пропуску строку та питання поновлення пропущеного строку не порушує.
Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав його поновлення.
Роз`яснити заявнику, що відповідно ч.7 ст.303 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 , в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №2 та посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 13.05.2016р., - повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1