Справа № 158/1713/15-к Провадження №11-кп/773/140/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 січня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Секунь Старовижівського району Волинської області, жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з середньою освітою, не одружена, не працююча, в порядку ст. 89 КК України не судима,-

засуджена за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинувачену ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Згідно п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покладено на обвинувачну ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) грн. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, та 300 (триста) гривень у відшкодування моральної шкоди.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, суд

В С Т А Н О В И В:
Вироком суду ОСОБА_8 визнана винною і засуджена за те, що в період часу з 31.05.2015 року по 01.06.2015 року з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, незаконно проникла в житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрала належне останньому майно, яке привласнила, чим спричинила потерпілому майнову шкоду на загальну суму 5911 грн..
Потерпілий в своїй апеляційній скарзі просить вирок скасувати, а кримінальну справу направити на перевірку і нове розслідування в прокуратуру, оскільки вважає, що до вчинення злочину причетні інші особи.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів суть вироку, пояснив ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав доводи апеляційної скарги, потерпілого, який апеляційну скаргу підтримав і просив її задовольнити, прокурора, який вважав апеляційну скаргу безпідставною, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_8 злочину при зазначених у вироку обставинах ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну юридичну оцінку і вірно кваліфікував її дії за ч. 3 ст. 185КК України та призначив покарання в межах санкцій вказаної статті, що не оспорюється в апеляційній скарзі потерпілим.

Що ж стосується доводів потерпілого про те, що злочин в якому обвинувачується ОСОБА_8 вчинений не лише нею, а групою осіб, то суд вважає їх такими, що не дають підстав для зміни чи скасування вироку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час судового розгляду суд повно, всебічно і об`єктивно дослідив всі докази, які були представлені як стороною обвинувачення, так і потерпілим, надав їм оцінку, належним чином вмотивувавши у вироку прийняте рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачення по факту крадіжки майна ОСОБА_7 було пред`явлено лише ОСОБА_8 , яка вину у вчиненні злочину визнала повністю. Обвинувальний акт щодо неї складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Також з матеріалів провадження вбачається, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні проведено з дотриманням вимог кримінального процесуального закону. Як встановлено під час апеляційного перегляду кримінального провадження, органами досудового розслідування проведені усі необхідні слідчі дії для встановлення істини у даному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування вироку колегія суддів не знаходить.
Крім того ч.1 ст.407 КПК України не передбачено направлення обвинувального акту прокурору для перевірки та нового розслідування, а підстав, визначених ст.415 КПК України, для скасування вироку і призначення нового розгляду в суді першої інстанції колегією суддів не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 січня 2016 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 15.03.2016р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_9