АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/1623/16-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/791/130/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

з секретарем - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 14 березня 2016 року,

встановила :

Вказаною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 від 06.10.2015 про закриття кримінального провадження №0000241 повернуто скаржнику.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 звернувся до Комсомольського районного суду м.Херсона зі скаргою, в якій зазначив, що слідчим прокуратури Херсонської області розслідування у зазначеному кримінальному провадженні належним чином не проведено. Просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000241.
Обґрунтовуючи в ухвалі своє рішення про повернення скарги слідчий суддя вказав, що скарга подана ОСОБА_6 після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
В апеляційній скарзіОСОБА_6 вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді незаконною, зазначає, що 10-денний строк для оскарження рішення слідчого він не пропустив, оскільки отримав копію постанови про закриття кримінального провадження 02.03.2016 та в передбачений кримінальним процесуальним законом 10-денний строк подав скаргу до Комсомольського районного суду м. Херсона.
Просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до Комсомольського районного суду м.Херсона для розгляду по суті його скарги на постанову слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 від 06.10.2015.
Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 , який просив задовольнити його апеляційні вимоги, прокурора, який покладався на думку суду , дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя повернув ОСОБА_6 його скаргу на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 від 06.10.2015 про закриття кримінального провадження № з тих підстав, що скарга ним після закінчення строку на оскарження рішень слідчого , передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.
Проте колегія суддів вважає, що такі висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам.
В підтвердження своїх доводів про своєчасність оскаржуваної ухвали слідчого про закриття провадження №0000241 ОСОБА_6 посилався на те , що до скарги були долучені ним копії оскаржуваної постанови слідчого від 06.10.2015 року та конверт, яким була направлена йому ця копія слідчим прокуратури в підтвердження своєчасного оскарження рішення слідчого.
Проте, в матеріалах провадження зазначені додатки відсутні .Відсутній і акт працівників зазначеного районного суду про надходження скарги ОСОБА_6 14.03.2016 року за №5177 без вказаних в його скарзі додатків.
Як вбачається з наданих ОСОБА_6 в судовому засіданні апеляційної інстанції оригіналів зазначених матеріалів, а саме, листа прокуратури Херсонської області від 23.02.2016 №17-5456-15 та конверту поштового відправлення, ОСОБА_6 були спрямовані прокуратурою Херсонської області копія оскаржуваної ним постанови слідчого від 06.10.2015 року та лист лише 29.02.2015 , тому доводи апелянта про отримання ним зазначеної кореспонденції 02.03.2016 є слушними.
Зважаючи , що 12-13 .03.2016 були вихідними днями , колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_6 своєчасно оскаржив постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 від 06.10.2015 про закриття кримінального провадження №0000241, копію якої отримав 02.03.2016, оскільки відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Проте, слідчий суддя залишив зазначені обставини поза увагою, та передчасно повернув ОСОБА_6 його скаргу
Оскільки слідчий суддя по суті не розглядав зазначену скаргу ОСОБА_6 , то апеляційний суд позбавлений можливості постановити у справі відповідно до п.2 ч.3 ст.407 КПК України нову ухвалу.
Тому апеляційні вимоги ОСОБА_6 про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 14 березня 2016 року підлягають задоволенню, оскаржувана ухвала - скасуванню із спрямуванням його скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 від 06.10.2015 про закриття кримінального провадження №0000241 від 06.10.2015 до Комсомольського районного суду м.Херсона для розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 18 серпня 2015 року - скасувати.
Спрямувати матеріали кримінального провадження до Комсомольського районного суду м.Херсона слідчому судді для розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 від 06.10.2015 про закриття кримінального провадження №0000241 для розгляду по суті.
Ухвала набуває чинності з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий (підпис) ОСОБА_2

Судді: (підписи) ОСОБА_4 , ОСОБА_3

З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2