Справа №1- кс/760/6688/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0003283 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Барського району, с. Попівці, громадянина України, одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Із зазначеного клопотання вбачається, що 19.03.2016 приблизно о 18.05 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти» по вул. Молодогвардійській, 32 в м. Києві грубо порушував громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючись нецензурною лайкою, та спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.296 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, за який встановлено покарання у вигляді штрафу до 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до 6 місяців, або обмеженням волі на строк до 3 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить обрати останньому запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання.

Прокурор клопотання підтримав з зазначених вище підстав та просив його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання не заперечував.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 20.03.2016 року стосовно ОСОБА_4 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
25 квітня 2016 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
17 травня 2016 року підозрюваному ОСОБА_4 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, його репутацію, майновий стан, який працює, одружений, раніше не судимий, а тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання доказами, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним застосувати до підозрюваноого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та наступних, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:
1) Прибувати в кабінет №204 Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 2 рази на тиждень, кожен вівторок та четвер з 10-ої до 12 ох год.;

2) Не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. 131-132, 176-179, 182, 184, 194, 196, 309, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1) Прибувати в кабінет №204 Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 2 рази на тиждень, кожен вівторок та четвер з 10-ої до 12 ох год.;

2) Не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали до 20.07.2016 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчий відділ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1