Справа№522/3559/16-к
1-«кс»/522/3721/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Одеси, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0001755 від 20.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Слідчим управлінням прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001755 від 20.02.2013 року за підозрою ОСОБА_5 (ІН НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 (ІН НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2005 року розпорядженням міського голови ОСОБА_7 на посаду директора КП "Ринок Привоз" призначено ОСОБА_5 , з яким у цей же день укладено контракт № 310-Д.

Згідно п.п. 1., 2.1.2., 2.3., 2.4., 2.6.1., 2.6.2., 2.6.3., 2.6.5. вказаного контракту Керівник підприємства безпосередньо і через адміністрацію здійснює керівництво Підприємством, забезпечує його діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за Підприємством майна, що є комунальною власністю ... , Керівник здійснює поточне керівництво підприємством, організовує його виробничо - господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань Підприємством Керівник зобов`язується забезпечити збереження та ефективне використання майна Підприємством і несе відповідальність за це згідно з чинним законодавством, статутом Підприємства і контрактом ... Керівник має право діяти від імені Підприємства, представляти його у відносинах з іншими підприємствами, установами та організаціями .. , укладати господарські та інші угоді .. , розпоряджатися майном, що належить до основних фондів та одержувати кредити лише з дозволу Роботодавця або уповноваженого ним органу ... , в межах своєї компетенції видавати накази, вказівки та інші доручення, обов`язкові для виконання всіма підрозділами і працівниками Підприємства.
Згідно п.п, 1.1., 5.1., 8.1. статуту КП "Ринок Привоз" (код 25433639), засновником підприємства є Одеська міська рада. Майно підприємства є об`єктом права комунальної власності та закріплене за підприємством на праві повного господарського відання. Засновник підприємством здійснює керівництво безпосередньо через директора підприємства. Директор підприємства представляє на затвердження Засновнику проекти програм та плани, передбачені Статутом, а також звіти про їх виконання.

На початку 2006 року, більш точної дати і часу в ході досудового слідства встановити не надалося можливим, директор КП «Ринок Привоз» ОСОБА_8 вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 і доки невстановленими досудовим слідством особами, з яким розробив і в подальшому реалізував злочинний план по безоплатному привласненню майна територіальної громади м. Одеси, а саме - ринку „Привоз.

Згідно злочинного плану нежитлові приміщення торгового комплексу ринку „Привоз, які знаходились у користуванні комунального підприємства "Ринок Привоз" (), розташовані в м. Одесі по вул. Привозна, 14 загальною площею 14331 м2, і що належать на праві власності територіальній громаді м. Одеси у особі Одеської міської ради (), шляхом укладення удаваної інвестиційної угоди та винесення рішення суду про визначення права власності (на підставі підроблених документів та штучно створеного спору), безоплатно перейдуть у власність комерційної структури, підконтрольної доки невстановленим слідством особам - організаторів здійснення зазначеного злочину.

03.04.2006, для реалізації вказаного злочинного плану щодо укладання удаваної інвестиційної угоди, за вказівкою доки невстановлених слідством осіб - організаторів здійснення зазначеного злочину, створено Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий центр „Привоз, (далі ТОВ "ТЦ "Привоз"), директором якого формально призначено ОСОБА_9

09.06.2006 виконавчий комітет Одеської міської ради, прийняв рішення № 158, згідно з яким КП "Ринок Привоз" визначено замовником на реконструкцію ринку «Привоз», і дано дозвіл КП "Ринок Привоз" на розробку ескізного проекту реконструкції ринку, пошук інвестора і підписання договору про пайову участь в реконструкції ринку.

До 06.09.2006, більш точної дати і часу в ході досудового слідства встановити не надалося можливим, ОСОБА_8 і невстановленою слідством особою, складено т.з. генеральну угоду № 1 про пайову участь в реконструкції об`єкта будівництва - ринку "Привоз" між КП "Ринок Привоз" і ТОВ "ТЦ "Привоз" (далі - Угода).

У зазначеній Угоді підпис від КП "Ринок Привоз" вчинено ОСОБА_8 , а від ТОВ "ТЦ "Привоз" - невстановленою особою від імені директора цього підприємства - ОСОБА_9 .

Згідно з зазначеною Угодою сторони домовилися про пайову участь в реконструкції реставрації об`єкта цивільного будівництва "під ключ" - Ринок "Привоз", розташований в Одесі по вул. Привозна, 14.

Відповідно до п.1.3 Угоди КП "Ринок Привоз" уклало даний договір з метою створення нових торгових площ, збільшення ефективного використання власності Одеської міської територіальної громади, збільшення надходжень до міського бюджету та створення нових робочих місць. Пунктом 3.2. вказаної угоди передбачено, що КП "Ринок Привоз" у вигляді внеску в пайову участь для проведення реконструкції, реставрації об`єкта передає нежитлові будівлі і споруди загальною площею 14331 м2, розташовані на земельній ділянці площею 4,7121 га в м. Одесі по вул. Привозна, 14.

При цьому, перехід права власності на вищевказані нежитлові будівлі і споруди не передбачався.

У свою чергу ТОВ "ТЦ „Привоз " прийняло на себе функції інвестора Генерального підрядника з організації та фінансування реконструкції, реставрації об`єкта щодо: виконання проектних робот, виконання будівельних, монтажних робіт і робіт з проведення реконструкції та реставрації, придбання необхідних матеріалів і устаткування; здачі об`єкта в експлуатацію. Згідно п. 4.1. зазначеного договору орієнтовна площа новоствореного об`єкта складає 137 440 м2 і при цьому розмір паю КП "Ринок Привоз" становить 24 740 м2, а розмір паю ТОВ "ТЦ "Привоз" становить 112 700 м2 .
Згідно з висновком № 219-1/06 від 26.07.2006 управління архітектури та містобудування Одеського виконавчого комітету ескізного проекту реконструкції ринку "Привоз", реконструкцією передбачено знесення всіх об`єктів ринку за винятком пам`ятника архітектури - корпусу "Фруктовий пасаж" і розміщення триповерхового, з підвалом, торгового центру з гіпермаркетом, розважальним центром, підземним паркінгом та складськими приміщеннями, реставрацію будівлі "Фруктового пасажу". Відкритий простір між корпусами "Фруктового пасажу" перекривається прозорою покрівлею і прозорою галереєю.

16.02.2010, комерційний директор ТОВ "ТЦ "Привоз" ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що ТОВ "ТЦ "Привоз" не виконало вимоги п. 3.2. і п. 4.1. генерального договору № 1 про пайову участь в реконструкції об`єкта будівництва - ринку "Привоз", діючи від ТОВ "ТЦ "Привоз", відповідно до спільного злочинного наміру разом з невстановленими слідством особами і директором КП "Ринок Привоз" ОСОБА_8 , звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до КП "Ринок Привоз" про визнання права власності на торговий комплекс ринку "Привоз" за ТОВ "ТЦ "Привоз".

Головою Господарського суду Одеської області ОСОБА_10 розгляд позову доручено судді вказаного суду ОСОБА_11 , якою розпочато справу № 17/20-10-771 і призначено судове засідання на 10 год. 40 хвл. 22.02.2010 року.

У ході судового засідання, 22.02.2010, з 10 год. 40 хвл. по 11 год., у приміщенні господарського суду Одеської області по проспекту Шевченка, 29 у м. Одесі ОСОБА_8 і ОСОБА_6 , завідомо знаючи наступне:

- що нежитлові приміщення торгового комплексу ринку "Привоз" не є новоствореними об`єктами;

- роботи відповідно до Угоди не виконані;

- майно ринку „Привоз перебуває у власності територіальної громади м. Одеси, розпорядником якої є Одеська міська рада, а не комунальне підприємство "Ринок "Привоз";

- КП "Ринок "Привоз" не є належним відповідачем у справі;

- текст Угоди, який наданий до суду підроблений,

діяли наступним чином.

ОСОБА_6 надав до суду завідомо неправдиві документи про виконання умов Угоди про реконструкцію та реставрацію нежитлових приміщень торгового комплексу" Ринок "Привоз", а також підроблений невстановленими особами і директором КП "Ринок "Привоз" ОСОБА_8 копію Угоди № 1 від 06.09.2006 в іншої редакції, яка передбачала перехід права власності і зміни часток на об`єкти нерухомості, а саме: з площі об`єкта на пайову частку.

Крім того, зміст підробленої Угоди передбачав право за КП "Ринок Привоз", у разі досягнення домовленості між сторонами, отримати свою частку в грошовій формі, а також передбачав розподіл паїв у розмірі 18% від загальної площі знову об`єкта - за КП "Ринок "Привоз", і 82% - за ТОВ "ТЦ "Привоз".

Згідно наданого та підтриманого ОСОБА_6 позову, роботи ТОВ "ТЦ "Привоз" за договором нібито виконана згідно з технічними умовами та в повному обсязі.

У свою чергу директор КП "Ринок "Привоз" ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою з директором ТОВ "ТЦ "Привоз" ОСОБА_6 , умисно діяв в судовому засіданні в інтересах ТОВ "ТЦ "Привоз" і контролюючих це підприємство і доки невстановлених слідством осіб - організаторів здійснення зазначеного злочину.

ОСОБА_8 підтвердив, що роботи за Угодою нібито виконані в повному обсязі, визнав позовні вимоги ТОВ "ТЦ "Привоз" про введення в експлуатацію об`єкта будівництва, прийняття від ТОВ "Торговий центр "Привоз" грошової компенсації за пай КП "Ринок" Привоз ", і визнання права власності за ТОВ" Торговий центр "Привоз" на весь Торговий комплекс "Ринок „Привоз", розташований в м. Одесі по вул. Привізна, 14.

При цьому, ОСОБА_8 у ході вказаного судового засідання надав суду пісковий та особисто ним підписаний „Відзив від 22.02.2010 року на позовну заяву у якому погодився з вимогами позивача.

01.03.2010 рішенням господарського суду Одеської області у справі № 17/20-10-771 на підставі наданих документів, відомості в яких не відповідають дійсності, і визнання позовних вимог директором КП "Ринок" Привоз " ОСОБА_8 , зменшено розмір пайової частки КП „Ринок „Привоз до частини відповідної 4551,3 м2 і, відповідно, збільшена частка ТОВ "ТЦ Привоз" до долі відповідної 20733,8 м2 та визнано за ТОВ "ТЦ Привоз" право власності на весь торговий комплекс ринку "Привоз" загальною площею 25285,1 м2 вартістю, згідно проведеної за замовленням зацікавлених осіб оцінкою, 127 124 892,00 грн.

При цьому вказаним рішенням суду ТОВ "ТЦ Привоз" зобов`язано оплатити КП "Ринок Привоз" грошову компенсацію його паю в сумі 22 882 480,56 грн.

23.04.2010 на підставі набраного законної сили вказаного судового рішення, КП «ОМБТІ і РОН» зареєструвало право власності на все нерухоме майно торгового комплексу ринку "Привоз" розташованому у м. Одесі по вул. Привозна, 14 за ТОВ "ТЦ Привоз".

Грошові кошти в сумі 22 882 480,56 грн. в якості компенсації паю до КП "Ринок Привоз" не надходили.

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № 18-05/12 від 14.06.2012 ринкова вартість торгівельного комплексу ринку „Привоз станом на 23.04.2010 року складала 490 368 967 грн. з урахуванням ПДВ (ПДВ 81 728 161 грн.).

В результаті зловживання своїм службовим становищем директором КП "Ринок "Привоз" ОСОБА_8 , ТОВ "ТЦ "Привоз" незаконно, безоплатно заволоділо нерухомим майном територіальної громади м. Одеси - нежитловими приміщеннями торгового комплексу ринку "Привоз", розташованого у м. Одесі по вул. Привозна, 14, чим територіальній громаді м. Одеси завдано збитків на суму 490 368 967 грн., що є особливо великим розміром (в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину 442 грн.).

Таким чином ОСОБА_8 , підозрюється у тому, що він своїми умисними діями, які вчинені за попередньою змовою групою осіб, та виразились у тому що він шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнив, розтратив і заволодів чужим майном - нежитловими приміщеннями торгового комплексу ринку "Привоз", розташованого у м. Одесі по вул. Привозна, 14, яке належало територіальній громаді м. Одеси, на суму 490 368 967 грн., скоїв привласнення, розтрату і заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за кваліфікуючими ознаками, вчинення цих дій за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто злочин, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- вилученими у виконавчому комітеті Одеської міської ради документами щодо пайової участі в реконструкції ринку "Привоз", згідно з якими площа новоствореного об`єкту ринку мала складати 137440м2 та при цьому розмір паю КП "Ринок Привоз" мав складати 24740 м2 а розмір паю ТОВ "Торговий центр "Привоз" мав складати 112700 м2;

- вилученими в управлінні архітектури та містобудування Одеської міської ради проектами реконструкції ринку "Привоз", згідно з якими реконструкцією передбачено знесення усіх об`єктів ринку за виключенням пам`ятки архітектури, корпусу "Фруктовий пасаж" та розміщення трьохповерхового, з підвалом, торгового центру з гіпермаркетом, розважальним центром, підземним паркінгом та складськими приміщеннями, реставрацію будівлі "Фруктового пасажу";

- вилученими у Господарському суді Одеської області матеріалами справи за позовом ТОВ "Торговий центр "Привоз" до КП "Ринок "Привоз" про встановлення права власності на ринок "Привоз", згідно з якими директор ТОВ "Торговий центр "Привоз" ОСОБА_6 надав до суду документи, які свідчать про те, що на ринку "Привоз" нібито проведено реконструкцію та будівництво нового об`єкту, хоча насправді цього зроблено не було, а директор КП "Ринок "Привоз" ОСОБА_5 , у свою чергу, визнав цей позов;

- протоколами впізнання та допиту свідка ОСОБА_12 , колишньої судді Господарського суду Одеської області, яка упізнала на фотографіях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та повідомила, що вказані особи приймали участь у судових засіданнях та надавали до суду документи, на підставі яких приймалось рішення про встановлення права власності ринку "Привоз" за ТОВ "Торговий центр "Привоз";

- висновком почеркознавчої експертизи № 709 від 29.05.2012, згідно якої на документах, що містяться у зазначеній вище судовій справі, а саме на повідомленнях про призначення справи є підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відзиві на позов у якому ОСОБА_5 визнав позовні вимоги, підписано саме цією особою;

- вилученими в управлінні архітектури та містобудування Одеської міської ради проектами реконструкції ринку "Привоз", згідно з якими реконструкцією передбачено знесення усіх об`єктів ринку за виключенням пам`ятки архітектури, корпусу "Фруктовий пасаж" та розміщення трьохповерхового, з підвалом, торгового центру з гіпермаркетом, розважальним центром, підземним паркінгом та складськими приміщеннями, реставрацію будівлі "Фруктового пасажу";

- протоколом огляду від 27.04.2012, яким встановлено, що на ринку "Привоз" роботи з будівництва нового об`єкту ринку не виконувались;

- висновком будівельної експертизи № 18-05/12 от 14.06.2012 про те, що в період з 2006-2010 р. роботи, спрямовані на будівництво нового об`єкту згідно Генерального договору про пайову участь, укладеного між КП "Ринок "Привоз" і ТОВ "Торговий центр "Привоз" відповідно до концепції, розробленої в складі затвердженого ескізного проекту не проводилися. Ринкова вартість торгового комплексу ринок "Привоз" на 23.04.2010 складає 470747787.0 грн. з урахуванням ПДВ, а отже, на момент розгляду Господарським судом Одеської області вказаного вище позову, до суду збуло надано документи з заниженою ринковою вартістю вказаного об`єкту;

- документами, вилученими в КП "ОМБТІ та РОН" щодо реєстрації права власності ринку "Привоз" на підставі судового рішення Господарського суду Одеської області від 01.03.2010 за ТОВ "Торговий центр "Привоз" та продажу ТОВ "Торговий центр "Привоз" вказаного ринку в ТОВ "Фреш Експорт ЛТД".

- протоколами допитів свідків, а саме :

?директора департаменту по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради ОСОБА_13 , який показав, що згідно розпорядження міського голови він очолював комісію щодо перевірки діяльності ринку "Привоз". У ході роботи зазначеної комісії було встановлено факт реєстрації права власності на ринку за комерційною структурою ТОВ "Торговий центр "Привоз", та комісією встановлено факт того, що договір про пайову участь в будівництві, який був представлений суду, не відповідає тексту договору, що знаходиться в матеріалах виконкому 2006 року;

? колишнього заступника міського голови ОСОБА_14 , який показав що проект на будівництво ринку "Привоз" не виготовлявся, дозвіл на будівництво та реконструкцію ринку "Привоз" не надавався та ніякого законного будівництва на ринку взагалі не було;

?колишнього директора ТОВ "Торговий центр "Привоз" ОСОБА_9 , який пояснив що у 2006 році він працював юристом у АТ "СоцКомбанк" та на прохання службових осіб банку зареєстрував на своє ім`я ТОВ "Торговий центр "Привоз". Підприємство ніякої діяльності не вело та ніяких документів він не підписував. Оглянувши представлений Генеральний договір про пайову участь в реконструкції об`єкта цивільного будівництва № 1 від 06.09.2006 року між КП "Ринок "Привоз" та ТОВ "Торговий центр "Привоз" свідок заявив, що бачить вказаний договір вперше. Про те що такий договір існував раніше, він не знав, підпис у договорі йому не належить, та договір не підписував. Хто підписав замість нього договір він не знає. Він ніколи не проводив жодних переговорів з КП "Ринок "Привоз". З директором КП "Ринок "Привоз" ОСОБА_5 не знайомий, ніколи його не бачив, ніякі переговори, домовленості між ними ніколи не відбувалися. Він звільнився з ТОВ "Торговий центр "Привоз" ще до 06.09.2006 року, тобто на момент укладення договору він вже не був директором;

?інших осіб по справі;

- документами, вилученими у держреєстратора, та ДПІ в Приморському районі м. Одеси з яких вбачається, що директор КП "Ринок "Привоз" ОСОБА_5 , директор ТОВ "Торговий центр "Привоз" ОСОБА_6 та директор ТОВ "Фреш Експорт ЛТД" ОСОБА_15 на момент скоєння злочинів були службовими особами зазначених підприємств та являлись суб`єктами інкримінованого їм злочину. - протоколами оглядів вилучених документів та іншими, зібраними у ході досудового слідства, доказами.

-іншими, зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.
Слідчим управлінням прокуратури Одеської області 24.02.2016 складено і погоджено з прокурором повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_5 (ІН НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та у зв`язку із неможливістю вручення в порядку ч. 1 ст. 278 направлено на адресу реєстрації.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

У зв`язку з тим, що на даний час підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового слідства та його місцезнаходження невідомо, 27.02.2016 року органом досудового розслідування винесено постанову про його розшук.

Розглянувши клопотання, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Викладені в клопотанні обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.

Задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, освіта вища, раніше не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.

Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
29.02.2016