КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/311/16-к
Провадження № 1-кс/391/20/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 р. селище Компаніївка
Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Компаніївського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Долинська Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,
Начальник СВ Компаніївського ВП ГУНП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований по відношенню до підозрюваного за правилами ст. 183 КПК України.
В ході досудового розслідування встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2014 року близько 15-30 год. ОСОБА_5 перебуваючи на земельній ділянці № НОМЕР_1 в с. Інженерівка Компаніївського району під час сварки заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 524 від 29.05.2014 р. відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.
Матеріали клопотання: копія витягу з кримінального провадження, картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, заяви потерпілого ОСОБА_6 про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності, протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколу допиту потерпілого, висновку експерта № 524 від 29.05.2014 р., протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
На даний час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки за місцем свого проживання відсутній, місце його знаходження вжитими заходами встановити не вдалося.
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 13.10.2015 року було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, проте вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 не представилось можливим, так як останній відсутній за місцем проживання, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . За даними Долинського РС УДМС ОСОБА_5 знятий з реєстраційного обліку 08.07.2011 року. Так як, встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилось можливим 19.10.2015 року останнього оголошено в розшук, у зв`язку із чим слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього ж Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, якщо прокурором буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 на виклики до слідчого не являється, відсутній за місцем проживання та невідоме місце його фактичного перебування, переконливо свідчать про те, що він умисно переховується від органу досудового слідства, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
За таких умов до ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 183 КПК України у майбутньому може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Процесуальну можливість ухвалення остаточного законного рішення по цьому кримінальному провадженню можливо забезпечити виключно за умов обов`язкової участі підозрюваного. Таким чином, з метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження, забезпечення завдань досудового розслідування, дотримання розумних строків у вирішенні справи, слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, оскільки інші, менш впливові заходи забезпечення кримінального провадження, дієвих наслідків не мали.
З огляду на викладені обставини, керуючись ст.ст. 187-190, 395 КПК України, -
Клопотання начальника СВ Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 (смт. Компаніївка, вул. Кірова, 4а, т. (240) 2-01-64) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання Компаніївським районним судом Кіровоградської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою втрачає законну силу після спливу трьох місяців із дати її постановлення, тобто 21.07.2016 року.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1