Справа № 515/444/16-к
Провадження № 1-кп/515/709/16

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

15 квітня 2016 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному в ЄДРР за №0000081 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глибоке Татарбунарського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 12.02.2016 року, о 00 годині 30 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого, через не зачинені двері проник до підсобного приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машину марки «Vertex», б/у вартістю 744 грн., яка належить ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_7 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Далі, продовжуючи свою злочину діяльність, 13.02.2016 року, о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, повторно, проник через хвіртку до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого, шляхом демонтажу вікна, проник до однієї з кімнат вказаного будинку, звідки намагався таємно викрасти майно ОСОБА_5 , а саме: годинник в рамці б/у вартістю 25 грн., чотирнадцять металевих затискачів для карнизів б/у вартістю 50 грн. за один на загальну суму 7 грн., два підодіяльники б/у вартістю 15 грн. за один на загальну суму 30 грн., одну тюлеву занавіску б/у вартістю 55 грн., одне простирадло б/у вартістю 30 грн., а всього на загальну суму 147 грн., однак свій злочинний умисел до кінця не довів з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину потерпілим.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, не оспорював фактичних доказів по справі, у вчиненому розкаявся і прохав його суворо не карати та детально пояснив суду про обставини скоєних ним кримінальних правопорушень.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_7 повністю визнав свою вину, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд находить їх достовірними, не суперечливими та вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за сукупністю діянь за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до сховища; за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло, вчинений особою яка виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, не залежних від її волі.

При обранні покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого у їх сукупності.

Також суд враховує повне визнання вини обвинуваченим в судовому засіданні, його щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень, активне сприяння розкриттю злочину, посередню характеристику за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд не виявив.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій інкримінуємих йому статей. При визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів, суд керується нормами ст.70 КК України, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Однак, враховуючи всі пом`якшуючі обставини, а саме те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем мешкання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю відшкодував завдану ним шкоду, вчинив злочини в неповнолітньому віці, на думку суду, доцільним є звільнення останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КПК України.

Вказане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

При розгляді кримінального провадження встановлено, що розмір процесуальних витрат, пов`язаних із залученням судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, складає 1476 грн.00коп. Вказані витрати, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 є неповнолітньою особою яка не має самостійного заробітку та майна, на яке можливо звернути стягнення, в силу ч.2 ст.1179 ЦК України ці витрати необхідно покласти на законного представника ОСОБА_8 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України 3(три) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки 6(шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного остаточного покарання з випробуванням на 1(один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_7 обчислювати з моменту проголошення вироку суду відповідно до ч.1 ст.165 КВК України.

Контроль за виконанням вироку покласти на кримінально-виконавчу інспекцію Татарбунарського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_8 , як законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1476 (одна тисяча чотириста сімдесят шість) грн. 00 коп.

Речові докази у справі, передані на зберігання під розписку потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважати повернутими за належністю.

Речові докази пакет експертної служби №1419512 з металевими кліщами, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Татарбунарського ВП АВП ГУНП В Одеській області, знищити.

Вирок може бути оскаржено впродовж 30 діб з моменту його оголошення до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Сивоконь