overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1234/16-к

10.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

в с т а н о в и в:
Засуджений відбуває покарання в ПВК-90, надав суду клопотання про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Предствник ПВК-90 клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається наступне.

ОСОБА_5 засуджений 04.12.2013р. Цюрупинським райсудом Херсонської області за ст.. 307 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 4 років п/в, заарештований 29.07.2013р., вирок набрав законної сили 09.01.2014р.
Відповідно до ч. 5 ст.. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ) строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`знання включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , що засуджений засуджений 04.12.2013р. Цюрупинським райсудом Херсонської області за ст.. 307 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 4 років п/в в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29.07.2013р. по 09.01.2014р. з розрахунку передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3590/16-к
21.03.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ: Засуджений звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку у разі вирішення питань передбачених п.13 ст. 537 КПК України подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, при таких обставинах, суд вважає за необхідне відмовити заявнику про застосування ст. 72 КК України і рекомендувати звернутися за місцем відбування покарання, керуючись ст. 9 ст.537 ст 539 КПК України ст. 72 КК України, суд
УХВАЛИВ:
У клопотанні засудженого ОСОБА_3 пов`язане з виконанням вироку відмовити. Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
Справа № 1-в/679/31/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року Нетішинський міський суд
Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Нетішинського МС КВІ
УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин подання начальника Нетішинського МС КВІ УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комарівка Славутського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.03.2014 року за ч.5 ст.27 ч.3 ст.186, ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язку передбаченого п.4 ст.76 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Нетішинського МС КВІ УДПтС України у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.03.2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку. В обґрунтування подання зазначено, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 відповідально відносився до відбування призначеного судом покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, підтримує добрі відносини в родині та з сусідами, спиртними напоями не зловживає, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався. Засуджений вчасно з`являвся до КВІ Нетішинського МП для проведення профілактичних бесід та за викликами.
В судовому засіданні начальник Нетішинського МС КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 , подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти задоволення подання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку відбування випробування не допускав. На даний час іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.165 КВК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.03.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

03 серпня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши в судовому засіданні подання начальника СДІМ Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про надання дозволу на проведення огляду житла, господарських споруд та господарства в цілому за місцем проживання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник СДІМ Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області за погодженням з прокурором Полонського району звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення огляду житла, господарських споруд та господарства в цілому за місцем проживання ОСОБА_1

В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_1 в будинку, де вона проживає, займається забороненими видами господарської діяльності, а саме: реалізовує населенню самогон по 12 грн. за 0,5 літра. Вважає, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатися речові докази незаконного збуту самогону. Для виявлення доказів необхідно провести огляд житла, господарських споруд та господарства в цілому за місцем проживання ОСОБА_1

Вивченням наданих суду документів встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 28 липня 2010 року о 16 год. 00 хв. Та о 19 год. 50 хв. було здійснено контрольні закупівлі самогону. Дана обставина підтверджується актами купівлі самогону, протоколами огляду самогону, поясненнями осіб. Згідно адресної довідки за даною адресою (АДРЕСА_1) зареєстрована ОСОБА_1

Відповідно до ст.190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів огляд житла проводиться за постановою судді.

З огляду на встановлені обставини та правові положення подання обґрунтоване, тому підлягає до задоволення .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 190 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Надати дозвіл на проведення огляду житла, господарських споруд та господарства в цілому за адресою: АДРЕСА_2, за місцем проживання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Н.А.Горгулько
УХВАЛА

06 серпня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
06 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_9 без поважних причин в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він в судове засідання не з`являється, до нього слід застосувати привід. При цьому на ОСОБА_9 , оскільки він в судове засідання систематично не з`являється, суд вважає за необхідне накласти грошове стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України, а саме 609 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 142 КПК України, суд,
Доставити в зал судових засідань в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405 на 14 год. 30 хв. 20 серпня 2015 року в судове засідання приводом обвинуваченого ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_9 грошове стягнення в розмірі 609 грн.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області та прокурору Хмельницького району Хмельницької області для організації здійснення дієвого контролю.
Суддя:
Справа № 686/2665/15-к
УХВАЛА
17 листопада 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_9
17 листопада 2015 року свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 без поважних причин в судове засідання не з`явились, та згідно ухвали суду від 23.10.2015 року працівниками міліції доставлені не були.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності свідків не представляється можливим, а вони в судове засідання не з`являєються та працівниками міліції доставлені не були, до них слід повторно застосувати привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 142 КПК України, суд,
Повторно доставити в зал судових засідань в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405 на 15 год. 00 хв. 14 грудня 2015 року в судове засідання приводом свідків:
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (роб. тел. НОМЕР_1 );
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_2 );
- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , (моб. тел. НОМЕР_3 ) ;
- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 (моб. тел. НОМЕР_4 );
- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 (моб. тел. НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 );
- ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області та прокурору міста Хмельницького Хмельницької області для організації здійснення дієвого контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Cправа № 750/3296/16-к
Провадження № 1-кс/750/1352/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 16.04.2015 р. підозрюваного:
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 (м. Чернігів вул. Шевченка, 57 тел. 046 22 33113) звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України та на даний час переховується від слідства, теперішнє місце перебування його невідоме, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, в зв`язку з переховуванням підозрюваного від слідства, що доведене прокурором, та усвідомленням ним, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто тяжкості покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.
Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження№1-кп/751/69/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 301 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 301 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 10.03.2016 року дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 301 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України було направлено до апеляційного суду Чернігівської області для визначення підсудності.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16.03.2016 року дане кримінальне провадження направлено для розгляду до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 301 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 747/314/16-к
Провадження№ 1-кп/747/35/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

31.03.2016 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000020 від 05.02.2016 року відносно ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2016 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000020 відносно ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1. 3 ст. 185 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 30 березня 2016 року.

Відповідно до обвинувального акту потерпілими по даній справі є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, 3 ст. 185 КК України, на 08 квітня 2016 року на 09.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання представника прокуратури, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1931/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/81/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
30 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

за участю прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 2 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 303, 304, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 2 березня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність СВ ЧВП ГУПН в Чернігівській області у кримінальному провадженні - скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 та матеріали по скарзі направити до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 31 березня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 2218/7974/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українці, громадянина України, освіта середня, не працюючого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.08.2012 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частині покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.07.2012 року остаточно призначити покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з 17.05.2012 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з вироку суду та матеріалів особової справи ОСОБА_4 був попередньо ув`язнений з 17.05.2012 року до набрання вироком законної сили 01.09.2012 року.

Таким чином, ОСОБА_4 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 03 місяці 14 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 17.05.2012 року до 01.09.2012 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: