У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в м. Одесі ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в м. Одесі ОСОБА_5 .
В обґрунтування поданої скарги, заявник вказав, що:
05 серпня 2016 року поштою було направлено ряд клопотань, зокрема про визнання його потерпілим, про допит у якості потерпілого, про допит гр. ОСОБА_6 по факту вчинення кримінального правопорушення зі сторони гр. ОСОБА_6 , про допит гр. ОСОБА_7 по факту вчинення кримінального правопорушення зі сторони гр. ОСОБА_7 , про перевірку гр. ОСОБА_7 по вказаному кримінальному провадженню за обліками МВС України з метою встановлення характеризуючих даних особистості гр. ОСОБА_7 , про перевірку гр. ОСОБА_6 по вказаному кримінальному провадженню за обліками МВС України з метою встановлення характеризуючих даних особистості гр. ОСОБА_6 .
Однак, вищевказані клопотання у визначеному ст. 220 КПК України порядку не розглянуті, про результати розгляду заявника не повідомлено.
В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали подану скаргу, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявника, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , заслухавши заявника, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як встановлено судом,
Однак, клопотання заявника в порушення вимог ст.220 КПК України не розглянуті, та про результати розгляду заявника не повідомлено.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника та приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в м. Одесі ОСОБА_5 задовольнити.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1