overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000498 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000498 задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000498 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.07.2016 о 13-10 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/2291/16-к
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 (від 12 вересня 2016 року) на бездіяльність прокурорів Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області та слідчих СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по кримінальним провадженням: № 0003203 від 24 грудня 2013 року, № 0000178 від 03 лютого 2016 року та № 0000797 від 07 липня 2016 року, -
в с т а н о в и в :
До Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області та слідчих СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по кримінальним провадженням: № 0003203 від 24 грудня 2013 року, № 0000178 від 03 лютого 2016 року та № 0000797 від 07 липня 2016 року.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи викладене, вважаю, що наявні всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області та слідчих СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по кримінальним провадженням: № 0003203 від 24 грудня 2013 року, № 0000178 від 03 лютого 2016 року та № 0000797 від 07 липня 2016 року.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка 15 вересня 2016 року о 09.30 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 710/2374/12

Провадження №1/306/4/16

Рядок статзвіту №18

13 вересня 2016 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підсудного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання не з"явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , хоча про час та місце розгляду справи були своєчасно та належним чином повідомлені.

Оскільки розгляд справи у відсутності зазначених свідків неможливий, то по відношенні до них слід застосувати привід працівниками міліції.

Керуючись ст. ст. 273, 288, 290, 292 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити на 29 вересня 2016 року на 10.00 год. в залі № 2 Свалявського районного суду.

Застосувати привід працівниками міліції в судове засідання:

- свідків:

- ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського міського відділення поліції ГУНП Закарпатської області та начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП Закарпатської області.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №333/4618/16-к
пр. №1-кп/333/488/16
УХВАЛА
02.09.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003775 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.08.2016 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0003775 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, о 12 год. 00 хв. 22.09.2016 року в приміщені Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 438/915/16-к
Номер провадження 1-кп/438/104/2016
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
12 вересня 2016 року Бориславський міський суд
Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.315, ст.316 КПК України,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче провадження завершити.
На судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
С У Д Д Я:
Справа № 461/5332/16-к
Провадження № 1-кс/461/4039/16
У Х В А Л А
16.08.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, даний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного автомобіля та його вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначений автомобіль, сам по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення - задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля Scania R420 реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа Scwarzmueller S1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих частин, деталей, агрегатів, який на власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котре зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання автомобіля Scania R420 реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа Scwarzmueller S1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , визначити територію охоронюваної автостоянки ПП « ОСОБА_5 » за адресою: автодорога «Київ - Чоп», 552 км.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5428/16-к
Провадження № 1-кс/461/4118/16
У Х В А Л А
19.08.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів -
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому необхідно надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя -
клопотання задовольнити.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова покласти на старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або за дорученням останнього на працівників оперативних підрозділів, у відповідності до вимог ст.40 КПК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5717/16-к
Провадження № 1-кс/461/4344/16
У Х В А Л А
01.09.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та їх вилучення -
Старший слідчий СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання (роздруку) відомостей про власників рахунків, договорів про відкриття рахунків, обіг коштів по рахунках, представлених банківською карткою № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код за ЄДПОУ № НОМЕР_2 ) з моменту відкриття рахунку і по теперішній час.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому необхідно надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю ознайомлення та вилучення їх копій.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя -
клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_2 та слідчому-криміналісту слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю, з можливістю їх копіювання (роздруку) відомостей про власників рахунків, договорів про відкриття рахунків, обіг коштів по рахунках, представлених банківською карткою № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код за ЄДПОУ № НОМЕР_2 ) з моменту відкриття рахунку і по теперішній час.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова покласти на старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_2 та слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 або у відповідності до ст.40 КПК України, за дорученням слідчого на працівників оперативних підрозділів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5923/16-к
Провадження № 1-кс/461/4518/16
12.09.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
10.09.2016 приблизно о 23 годині 00 хвилин, на автодорозі Київ-Чоп поблизу с.Ожидів Буського району Львівської області, автомобіль марки «RENAULT LAGUNA» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , здійснив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок зіткнення, ОСОБА_4 від отриманих травм загинув на місці пригоди. Транспортні засоби отримали технічні пошкодження.
Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням у якому просить надати тимчасовий доступ до велосипеда (модифікації гірський) без ідентифікаційних ознак з можливістю його вилучення, як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належав ОСОБА_4 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчий мотивує клопотання тим, що використання велосипеда (типу гірський) може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів які несе на собі вказаний транспортний засіб, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до велосипеда (модифікації гірський) без ідентифікаційних ознак з можливістю його вилучення, як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належав ОСОБА_4 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання велосипеда (типу гірський) без ідентифікаційних ознак визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5565/16-к
Провадження №1-кп/442/320/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"23" серпня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001742 від 21.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 22.08.2016 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 04.10.2016 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 10).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2182/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу в судове засідання.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
В силу ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а його участь є обов`язковою, без нього неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до останнього слід застосувати привід в судове засідання через органи Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд судового засідання на 09:00 год. 26.09.2016 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 09:00 год. 26.09.2016 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали направити прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1