Справа № 362/387/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/541/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 25.08.2016

ВИРОК
Іменем України
25 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Васильківського мвіськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2015 року за ч.1 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік, -

засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 призначено шляхом часткового складання призначених покарань за попереднім вироком у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування покаранням з іспитовим строком три роки, з покладенням обовязків, передбаченних ст.76 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що 19 грудня 2015року, приблизно о 23 годині, він маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи на АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на неогороджену територію вищевказаного домоволодіння, де з гаражного приміщення, яке не облаштоване вхідними дверима таємно викрав керамічну плитку марки Golden Tile бежевого кольору в кількості пяти упаковок, загальною вартістю 638 гривень 88 копійок та керамічну плитку марки Golden Tile коричневого кольору в кількості десяти упаковок, вартістю 1405 гривень 05 копійок, загальною вартістю 2043 гривень 93 копійки, які в подальшому перевіз до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2015 року та остаточно призначити покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Вважає, що суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність та призначив обвинуваченому покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і є явно несправедливим через м`якість та призвело до уникнення обвинуваченим покарання у виді реального позбавлення волі.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, в підтримку поданої апеляційної скарги, обвинуваченого, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та мотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі об`єктивних обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього кодексу, де вказано, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ.

Як вбачається з матеріалів справи, висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 в таємному викраденні чужого майна ґрунтується на зібраних у справі доказах та учасниками процесу не оскаржується.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається з вироку, суд при призначенні покарання ОСОБА_7 остаточного покарання та прийняття рішення про його звільнення від відбування призначеного покарання за ст.75 КК України, неправильно застосував норми Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Згідно до ч. 4 ст. 71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року ОСОБА_7 засуджений за злочин, який він скоїв 19 грудня 2015 року, тобто після ухвалення попереднього вироку від 04 грудня 2015 року в період іспитового строку.

Оскільки, новий злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України обвинувачений вчинив 19 грудня 2015 року, тобто після проголошення попереднього вироку, то призначивши покарання обвинуваченому за правилами ч.4 ст. 70 КК України, яка передбачає призначення покарання за сукупністю злочинів, суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, оскільки у даному випадку має місце сукупність вироків і при призначенні остаточного покарання необхідно керуватися правилами ст. 71 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 78 КК України та ч.4 п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи з положень ч.2 ст. 75, ч.3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням в такому випадку є неприпустимим.

Згідно ст.409 КПК України підставою для скасування вироку може бути неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції та ухвалює свій вирок у разі неправильного звільнення від відбування покарання.

За таких обставин, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення, вирок суду в частині призначеного ОСОБА_7 покарання - скасуванню з ухваленням нового вироку.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419, 420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року в частині призначеного ОСОБА_7 покарання скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок.

Визнати винним ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2015 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий:
Судді: