overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 343/2465/15-к
Провадження № 11-кп/779/169/2016
Категорія ст. 382 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Івано Франківської області від 22 січня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :
Засуджений ОСОБА_3 подав скаргу до апеляційного суду, яку слід розцінити як апеляційну скаргу, оскільки містить ознаки як такої, хоч в апеляційний суд подається апеляційна скарга про, що зазначено в ухвалі суду першої інстанції.

Перевіривши скаргу (апеляційну скаргу) та ознайомившись з матеріалами криміналь-ного провадження, встановлено, що її подано без додержання вимог п.п.2,3,4,6 ч. 2 ст. 396 КПК України.

Відповідно до п.п.2,3,4,6 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; перелік матеріалів, які дода-ються.

Таких вимог закону засуджений ОСОБА_3 не виконав, оскільки скарга (апеляційна скарга) не містить належного обґрунтування, у чому саме полягає незаконність чи необґрун-тованість вироку суду, а також відсутні апеляційні вимоги, тобто прохальна частина, що є перешкодою для її розгляду.

Недодержання даних вимог є перешкодою для відкриття апеляційного провадження .

При таких обставинах необхідно скаргу (апеляційну скаргу) залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :
Скаргу (апеляційну скаргу) засудженого ОСОБА_3 на вирок Долинсь-кого районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків до 29 березня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно направити засудженому ОСОБА_3 в Івано-Франківську установу виконання покарань №12.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 352/483/16-к
Провадження № 1-кп/352/93/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
04 квітня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150), на 13 год. 45 хв. 11 квітня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-180/12
Провадження № 5/1015/142/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.,

прокурора Науменка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 29.09.2011 р. вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ :

За час перебування на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області засуджений ОСОБА_1, в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обовязки, покладені на нього судом, виконував.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 29 вересня 2012 року, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.09.2011 р., у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 5-210/12
Провадження № 5/1015/174/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

20.11.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.,

прокурора Науменка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середню освіту, працюючого в ТОВ «Сікстін ІНН-Україна», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 09.11.2011 р. вироком Подільського районного суду м. Києва, за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ :

За час перебування на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області засуджений ОСОБА_1, в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обовязки, покладені на нього судом, виконував.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 09 листопада 2012 року, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 09.11.2011 р., у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Бурбела
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1010/15-к
Номер провадження 1-кс/376/69/2015
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 02.05.2015 року по 05.05.2015 року, невідомі особи, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою обернення чужого майна у свою власність, проникли до приміщення комори № НОМЕР_1 , яке є власністю ПП « ОСОБА_5 » та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , , звідки викрали 580 кг насіння соняшнику сортів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
Під час досудового розслідування співробітниками УОЗТЗ ГУМВС України в Київській області з місця вчинення даного злочину ( АДРЕСА_1 ), проведено моніторинг та радіотехнічна розвідка на визначення базових станцій операторів стільникового зв`язку під час якого встановлено:
Місце вчинення злочину ( АДРЕСА_1 ), яка знаходиться в зоні дії базових станцій:
· оператора мобільного зв`язку Прат « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з наступними координатами:
З метою встановлення осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та з метою моніторингу телефонних з`єднань абонентів, які працювали в період вчинення та готування до вчинення кримінального правопорушення в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку Прат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у органу досудового розслідування в особі слідчого виникає необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, яка знаходиться в Прат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на місці вчинення злочину ( АДРЕСА_1 ) за період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.15р. до 00 год. 00 хв. 02.05.15 р.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40,131, 132, 159-166 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_4 , задовольнити та зобов`язати:
Прат « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою АДРЕСА_2 надати моніторинг телефонних абонентів, які працюють в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку Прат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в електронному вигляді, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.15р. до 00 год. 00 хв. 02.05.15 р. за координатами:
Інформацію надати в електронному вигляді, файли в форматі «ТХТ», розділені між колонками табуляцією в наступній послідовності: з`єднання, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дата дзвінка, час дзвінка, абонент «А», абонент «Б», ІМЕІ абонентів «А» та «Б», азимут, адреса базової станції, LAC, CID.
Строк дії ухвали визначити до 15 червня 2015 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 372/336/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/505/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 31.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
31 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 24 лютого 2016 року, ухвалений відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Дмитровичі, Обухівського району, Київської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 25.03. 2016 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 24 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та на підставі ст.. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 21 травня 2015 року, яким її засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та на підставі ст.75 КК України, звільнено засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Час відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.
Стягнуто з ОСОБА_3 646 грн. 31 коп. на користь держави за проведення судово-хімічної експертизи.
Відповідно до статті 396 КПК України, в апеляційній скарзі серед іншого зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону обвинувачена в своїй апеляційній скарзі не дотримала.
Зокрема, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 спочатку просить апеляційний суд вирок Обухівського районного суду Київської області від 24.02.2016 року скасувати, а потім цей же вирок просить змінити, та звільнити останню від відбування вказаного покарання.
Таким чином, подана апеляційна скарга обвинуваченої містить суперечності в позиції вищевказаних апеляційних вимог щодо незаконності та необгрунтованості вироку суду першої інстанції, а тому не відповідає вимогам, передбаченим статтею 396 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та встановити достатній строк для усунення обвинуваченою вищезазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог статті 399 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 396, 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 , подану на вирок Обухівського районного суду Київської області від 24.02.2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити обвинуваченій строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання нею копії даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/1574/16-к
УХВАЛА
16.02.2016 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 29.02.2016 року на 10:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/2465/15-к
Провадження № 1-кп/396/20/16
УХВАЛА
04.04.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю прокурора: ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціально освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимий від 07.10.2014 року вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, судимість у встановленому законом порядку не знята та непогашена, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України.
Ухвалою суду від 04.04.2016 року прийнято відмову захисника ОСОБА_6 та призначено обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правої допомоги у Кіровоградській області.
На виконання ухвали суду в судове засідання з`явився призначений захисник ОСОБА_5 , надавши на підтвердження ордер, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю, витяг є ЄРАУ та доручення Центру про надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Суд, з`ясувавши думку учасників провадження, які не заперечували проти залучення в якості захисника ОСОБА_5 , суд вважає, що її необхідно залучити в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи, що захисником ОСОБА_5 подано доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області та витяг є ЄРАУкраїни, суд вважає за доцільне залучити в якості захисника ОСОБА_4 -захисника ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 46,47,54 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/955/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
15.10.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2015 року у кримінальному провадженні № 0000481 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 25.09.2015 року апеляційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано семиденний строк з моменту отримання на усунення зазначених у вказаній ухвалі недоліків.

У зазначений строк прокурор усунув недоліки.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2015 року у кримінальному провадженні № 0000481 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22.10.2015 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/2156/16-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого .
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду , кваліфікованого за ст.185 ч.2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
у х в а л и в :
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

11 березня 2016 року

слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Гребінка скаргу представника ТОВ «СГ Олексіївське» ОСОБА_2 на бездіяльність органу, уповноваженого на внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «СГ Олексіївське» ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність органу, уповноваженого на внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.

До початку розгляду скарги по суті до суду надійшла копія витягу з кримінального провадження № 0000086, дата внесення до ЄРДР 02.03.2016р., правова кваліфікація ст. 190 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що провадження за скаргою на бездіяльність органу, уповноваженого на внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою представника ТОВ «СГ Олексіївське» ОСОБА_2 на бездіяльність органу, уповноваженого на внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування у справі № 528/132/ 16-к - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1271/2016 Справа № 537/4011/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
01.04.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці клопотання Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім..А.С. Макаренка про надання роз`яснення щодо встановлення кінцевої дати перебування в училищі соціальної реабілітації,

Керуючись ст. 380 КПК України, Законом України » Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», суд,

ухвалив:
Роз`яснити адміністрації Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім..А.С. Макаренка, що відповідно до ст.8 Закону України » Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлений до училища за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 01.10.2015 року , може триматися у виняткових випадках у професійних училищах соціальної реабілітації до досягнення 19 років, якщо це необхідно для завершення навчального року або професійної підготовки; також ОСОБА_5 може бути достроково звільнений із професійного училища соціальної реабілітації судом за місцезнаходженням закладу за клопотанням ради училища.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів.

Суддя