Справа № 523/5587/15-к
УХВАЛА
08.04.2015 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого с прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З матеріалів клопотання вбачається, 05.04.2015 року в період часу з 13.00 годин до 14.30 годин ОСОБА_6 знаходячись на задньому сидінні автомобіля марки «Сітроен С4» державний номер НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі навпроти будинків № 36, № 38, які розташовані по вул. Нежданова в м. Одеса, маючи намір направлений на навмисне заподіяння смерті іншій особі, скориставшись заздалегідь приготовленою вогнепальною зброєю, зробив чотири постріли в потиличну область з права та один постріл у спину ОСОБА_7 , 1956 року народження, який знаходився на водійському кріслі вищевказаного автомобіля,в наслідок чого останній отримав вогнестрільні проникаючі кулеві сліпі та сквозні поранення голови та спіни з пошкодженням головного мозку та помер на місці, а ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник.

Згідно акту судово-медичної експертизи № 1158 від 06.04.2015 року причиною смерті є вогнестрільні проникаючі кулеві сліпі та сквозні поранення голови та спіни з пошкодженням головного мозку, набряк головного мозку. Смерть настала між 12.00 та 14.00 годинами 05.04.2015 року.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували проти клопотання слідчого, та просили застосувати до їх підзахисного запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням його волі, а саме домашній арешт, оскільки ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за яким він позитивно характеризується, на його утриманні знаходиться дружина та малолітня дитина, він має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, а також наполягали на порушенні ст. 208 КПК України з боку слідчих органів.

Підозрюваний ОСОБА_6 під час розгляду клопотання підтримав думку своїх захисників, та просив не позбавляти його волі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню, а саме переховуватись від органів досудового розслідування, суду про що свідчить те, що підозрюваний не має постійного місця роботи, з місця вчинення злочину намагався зникнути; може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному проваджені; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються іншими матеріалами провадження.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим, те, що в нього відсутні постійне місце роботи, майновий стан підозрюваного, а також розмір майнової шкоди, у завдані якої підозрюється ОСОБА_6 .

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .
Крім того, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення слідчий суддя вважає не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки згідно ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначається щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого с прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області, без застосування застави.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 06.04.2015 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 04.06.2015 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1