Справа № 405/6427/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2016 Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кропивницький кримінальне провадження, внесене 16.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00010098 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, який не одружений, працюючого охоронцем в ПРАТ «ПОЕЗ-Кернел Груп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 15.08.2016 року близько 16:30 год. ОСОБА_5 разом із знайомим ОСОБА_6 перебували біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , де один з одним спілкувалися. В цей час до них підійшов ОСОБА_3 в якого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи та бажаючи настання протиправних наслідків, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та кулаком лівої руки, наніс удар в обличчя останньому, а саме в область правого ока, після чого, кулаком правої руки, наніс удар в область лівого передпліччя, а потім ще один удар кулаком лівої руки в область передпліччя праворуч, від якого останній впав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на нижній повіці правого ока, на лівому та правому плечі, садна у внутрішнього краю правої брови, які відносяться згідно висновку судово-медичної експертизи № 1284 від 16.08.2016 до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_3 , та пояснив, що на даний час жодних претензій він до обвинуваченого не має, та цілком розуміє роз`яснені йому наслідки закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що він усвідомив, що вчинив погано, не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від пред`явленого до нього обвинувачення та цілком розуміє роз`яснені йому наслідки закриття кримінального провадження.
Прокурор висловив думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_3 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється зокрема щодо злочину, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, кримінальне провадження, внесене 16.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00010098, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання про застосування запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов та процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відповідно до наявних матеріалів відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 477 КПК України, суд -
постановив:
Кримінальне провадження, внесене 16.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00010098, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семі днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1