Провадження 1-кс/485/320/16
про арешт тимчасового вилученого майна
31 жовтня 2016 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
Клопотання надійшло до суду 28 жовтня 2016 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши учасників процесу, дійшов таких висновків:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Клопотання подане щодо майна, вилученого 27 жовтня 2016 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме деталей та запчастин від мотоциклу та речей.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що в ніч на 25 вересня 2016 невідомі особи, шляхом пошкодження перекриття даху, проникли до гаражних приміщень біля житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали запчатисни до мототехніки, акумуляторні батареї, магнітолу та електроінструмент.
У ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане кримінальне провадження розслідується за фактом незаконного заволодіння мотоциклом марки «ІЖ-Планета» реєстраційний номер НОМЕР_1 невідомою особою, що мало місце в період часу з 31.08.2016 року по 03.09.2016 року з території житлового будинку ОСОБА_7
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд про його задоволення, наголосивши на необхідність вжиття заходів щодо підтвердження належності вилучених під час обшуку на території житлового будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , речей, їх грошової оцінки, впізнання та вирішення питання стосовно визнання їх речовими доказами, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання можливості його приховання, пошкодження, передачі чи відчуження.
ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили. У відповідності до ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, з огляду на те, що дане майно є доказом злочину та може містити слідову інформацію, що має значення для справи, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу на майно-приховування, пошкодження, передачі, відчуження, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно, яке вилучене 27 жовтня 2016 року під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК.
Слідчий суддя