Справа № 357/7376/16-к
У Х В А Л А
14 липня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК № 35 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в режимі відео конференції в залі суду №2 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, росіянина, громадянина України,з середньою освітою, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1.) 20.12.2001 р. Керченським міським судом АР Крим за ст.ст. 309 ч.1,75 КК України до 1 року позбавлення вол, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік; 2.) 03.07.2003 р. тим же судом за ст.ст. 122 ч.1,75 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки; 3.) 15.06.2005 р. тим же судом за ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2,70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого згідно ст.81 КК України 14.05.2008 р. умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 27 днів;4.) 09.07.2009 р. тим же судом за ст.ст. 187 ч.4,71 КК України до 10 років позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 22.06.2016 р. на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.02.2009 р. по 15.09.2009 р.,-

про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
05.07.2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання в Білоцерківській ВК № 35 згідно вироку Керченського міського суду АР Крим від 09.07.2009 р., яким його засуджено за ст.ст. 187 ч.4,71 КК України до 10 років позбавлення волі.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2016 р. останньому зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.02.2009 р. по 15.09.2009 р. на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Початок строку: 23 лютого 2009 р., кінець строку: 31 липня 2018 р.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Білоцерківської ВК №35, який просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого, прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Як видно з характеристики на засудженого ОСОБА_5 , останній, утримуючись у Сімферопольському СІЗО до праці не залучався, стягнень та заохочень не мав.

З 27.11.2009 о. відбував покарання в Городищенській ВК №96 Рівненської облсті, де за порушення вимог режиму утримання мав 20 стягнень, з яких два рази був поміщений в ДІЗО. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. За сумлінне ставлення до навчання мав 1 заохочення.

Утримуючись в Львівському СІЗО. Зарекомендував себе з негативного боку. За порушення вимог режиму утримання мав одне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

В Білоцерківській виправній колонії №35 відбуває покарання з 19.12.2015 р. За вказаний період керівництвом установи характеризується посередньо.

ОСОБА_5 на даний час порушень установленого порядку відбування покарання не допускає. В той же час норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи дотримується, за що був заохочений 1 раз.

Працевлаштований на виробництві колонії на дільниці по пошиву мішків під цукор. На даний час на роботу не виводиться за власним бажанням.

Як особа характеризується як неконфліктний, ввічливий до персоналу і такий, що намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, однак не завжди має охайний зовнішній вигляд. При цьому не приділяє уваги до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду , використання їх тільки за призначенням.

До виконання вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.

Не приймає участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених та у роботі самодіяльних організацій. Перебуває на профілактичному обліку, як схильний до само пошкодження.

Вину у скоєному злочині не визнав, позов за вироком суду достроково не погашає.

Доводи Литвиненка про наявність у нього ряду тяжких хвороб, складні сімейні обставини: хвороба матері, у якої він є єдиним опікуном, нічим не стверджені.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Усі вищевказані обставини не дають підстав вважати, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого немає.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1