Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1571/14-к
Номер провадження 1-кс/376/130/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" липня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Сквирського району ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Сквирського РВ ГУМВС України в Київській області, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Ружинського району селища Вербівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зі слів раніше судимого : у 2007 році Ружинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України до 3-ох років позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3; 296 ч.1 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням, що погоджено із прокурором прокуратури Сквирського району Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..
Досудовим розслідуванням, було встановлено, що 18 травня 2014 року, в період часу з 11 години 30 хвилин по 14 годину 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю власника та тим, що його дії залишаться непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу через незамкнену кватирку у вікні, незаконно проник до приміщення будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , де продовжуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, викрав мікрохвильову піч марки «Samsung», білого кольору, модель СМ 2833 NR та мобільний телефон марки «Sigma», чорно - червоного кольору.
В наслідок незаконних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріального збитку.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Він же, 02.07.2014 року, близько 23 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці територія Сквирської Центральної районної лікарні, що розташована за адресою: Київська область м. Сквира, вул. Київська №12, а саме перед входом у пологове відділення, умисно, в присутності працівників пологового відділення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в ігноруванні елементарних правил поведінки, моральності та добропристойності з особливою зухвалістю, демонстративно взявши камінець в праву руку, кинув у ліве пластикове вікно, яке розташоване від центрального входу до пологового будинку, у зв`язку з чим його зухвала поведінка тривала близько 5 хв.
Він же, 03 липня 2014 року, близько 10 години, діючи умисно, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю охорони та тим, що його дії залишаться непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, підійшов до тильної сторони приміщення речового ринку шляхом розбиття вікна, відчинив створу, через котру проник до складського приміщення, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де продовжуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно викрав товарно матеріальні цінності, чим завдав матеріального збитку Сквирській Іудейській релігійній громаді.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до поданого клопотання, підставами звернення до суду стало те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання строком до 5 років позбавлення волі, а також те, що він переховувався від органів досудового розслідування, веде антисоціальний спосіб життя тощо що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час не має наміру ухилятись від слідства суду, має постійне місце проживання тощо.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. І ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1. наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3; 296 ч.1 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
09.07.2014 року о 20-й год. 20 хв. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
ОСОБА_4 органом досудового розслідування, 10.07.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3; 296 ч.1 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. З і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушент, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність міцності соціальних зв`язків підозрюваного, факт того, що він не працює, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Також, суд вважає, визначити строк дії даної ухвали шістдесят днів та розмір відповідної застави для звільнення з-під варти тридцять мінімальних заробітних плат
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176- 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, суд,-
Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючому, не одруженому - застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і утримувати в СІЗО Департаменту виконання покарань.
Визначити 06.09.2014 року датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Встановити розмір застави для звільнення з-під варти тридцять мінімальних заробітних плат.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_10 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1