УХВАЛА
12.07.2016 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці скаргу ОСОБА_4 на рішення начальника Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на рішення начальника Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій областівід 07.10.2015 року щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

На обґрунтування скарги посилається на те, що до Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області надійшли його заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, а саме, що невідомі особи на вулиці м. Хмельницького неодноразово погрожували вбивством за публікації статей, за заяви про злочини колишнього Президента України Кучми (як замовника вбивства журналіста ОСОБА_5 ), за звернення до Президента України про розкрадання силовими структурами України під прикриттям отримання «благодійної допомоги», тощо.

12 жовтня 2015 року на адресу заявника надійшло повідомлення Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області від 07 жовтня 2015 року, згідно якого в ході проведеної перевірки з`ясувалося, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення, тому заявник просить скасувати рішення начальника Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій областівід 07.10.2015 року.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 в судове засідання тричі не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. У зв`язку з викладеним, враховуючи те, що слідчий суддя не має процесуальних можливостей забезпечити явку в судове засідання особи, яка подала скаргу, чинним КПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, заслухавши думку прокурора, ухвалено проводити судовий розгляд у відсутності скаржника.

Прокурор в судовому засіданні просив провадження за скаргою закрити, посилаючись на те, що 20.04.2016 року до ЄРДР внесено відомості за фактом вчинення щодо ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345-1 КК України, а саме, за фактом вчинення насильницьких дій відносно журналіста ОСОБА_4 .

Прокурор вказала, що в межах даного провадження скаржник повідомив про інші правопорушення, які вчинялися щодо нього, в тому числі, і про ті, які вказані у даній скарзі і на даний час ці факти є предметом досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002291, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

З витягу з кримінального провадження № 0002291 вбачається, що 20.04.2016 року до ЄРДР внесено відомості за фактом вчинення щодо ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345-1 КК України, а саме, за фактом того, що 16.04.2016 року близько 14 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи поруч з пішохідним переходом по вул. Грушевського неподалік ЗОШ №16, погрожуючи предметом, схожим на пістолет, здійснила насильство щодо журналіста, а саме, умисно, дверкою автомобіля вдарила журналіста ОСОБА_4 та заволоділа його папкою з нотатками до статей газети.

Згідно постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 27.04.2016 року, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002291 від 16.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та за № 0002385 від 20.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345-1 КК України об`єднано в одне провадження, якому присвоєно № 0002291.

З протоколу допиту потерпілого по даному кримінальному провадженню від 18.04.2016 року, вбачається, що ОСОБА_4 повідомив, крім іншого, і про факти, вказані, у даній скарзі, і ці факти є предметом досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбаченні пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303 307, 372 КПК України -

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на рішення начальника Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області від 07.10.2015 року щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна

Слідчий суддя ОСОБА_1