Справа № 361/2025/16-к
Провадження № 1-кп/361/166/16
В И Р О К
Іменем України
15 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця села Радівка Поліського району Київської області,
громадянина України , із середньою - спеціальною освітою ,
працюючого ПП, одруженого на утриманні має одну малолітню
дитину 2006 року народження , проживаючого в
АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК України, є особою раніше
не судимою.
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України (ред. 2001р.)
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 незаконно, вчинив грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненого із застосуванням вогнепальної зброї, при таких обставинах.
Так, 13.01. 2016 року, біля 13 години 25 хвилин, в смт. Калита Броварського району Київської області, обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився по вул. Леніна в районі буд. № 53. В подальшому, у обвинуваченого виник злочинний намір, на грубе порушення громадського порядку, із застосуванням вогнепальної зброї. Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в громадському місці, біля кафе «Фортуна» та маючи при собі пристрій для відстрілу набоїв, марки «Комбриг» серії НОМЕР_1 , калібру 9 мм., діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та проявляючи зневагу до загальноприйнятих норм поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю для оточуючих, розуміючи наслідки своїх злочинних дій та бажаючи їх настання, безпричинно, наніс один удар рукояткою вказаного пристрою для відстрілу набоїв, який тримав у правій руці, по обличчю потерпілого ОСОБА_6 а саме в область носа. Після чого, обвинувачений, продовжуючи свої злочинні дії, проявляючи явну неповагу до суспільства, з хуліганських мотивів, із особливою зухвалістю, направив на потерпілого ОСОБА_6 , пристрій для відстрілу набоїв, марки «Комбриг» серії НОМЕР_1 , калібру 9 мм., та здійснив біля 4-х вистрілів в його напрямок, з віддалі біля двох кроків. Внаслідок хуліганських дій обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 отримав відповідно до висновку судової-медичної експертиза за № 40 від 06.04.2016 року, тілесні ушкодження в виді кульового поранення лівого плеча у верхній третині по зовнішній поверхні., садна на спинці носу справа та на верхній губі справа., закритий перелом кісток носу зі зміщенням уламків.
Крім цього, 13.01.2016 року, біля 14 години 10 хвилин, в смт. Калита Броварського району Київської області, обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Леніна в районі буд. № 53, де вчинив хуліганські дії, з застосуванням вогнепальної зброї. В подальшому, обвинувачений продовжуючи грубе порушення громадського порядку, з особливою зухвалістю, яке виразилось в застосуванні вогнепальної зброї. Так перебуваючи в громадському місці, біля адміністративного приміщення ПАТ Агрокомбінат «Калита» та маючи при собі пристрій для відстрілу набоїв, марки «Комбриг» серії НОМЕР_1 , калібру 9 мм., та ніж, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та проявляючи явну зневагу до загальноприйнятих норм поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю для оточуючих, розуміючи наслідки своїх злочинних дій та бажаючи їх настання. В подальшому, обвинувачений, продовжуючи свої злочинні, хуліганські дії, зайшов приміщення бухгалтерії ПАТ Агрокомбінат «Калита» що розташоване в смт. Калита вул. Червоноармійська буд. № 14 де, безпричинно, проявляючи явну неповагу до суспільства, з хуліганських мотивів, із особливою зухвалістю, розуміючи наслідки своїх хуліганських дій, яке виразилось в тому, що він, став розмахувати ножем, тримаючи його в руці, в сторону потерпілої ОСОБА_7 , при цьому пошкоджуючи майно, належне ПАТ Агрокомбінат «Калита», яке знаходилось в вказаному приміщенні, чим призвів до зупинення роботи вказаного товариства. Після чого, обвинувачений, ОСОБА_5 продовжуючи свої хуліганські дії, проявивши явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, яке виразилось в тому, що він безпричинно, дістав з кобури пристрій для відстрілу набоїв, марки «Комбриг» серії НОМЕР_1 , калібру 9 мм., та став здійснювати хаотичні постріли, в приміщенні, попавши в стіну біля якої стояла потерпіла ОСОБА_7 .
Органом досудового розслідування, дії ОСОБА_5 кваліфіковано, як вчинення кримінального злочину передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, факт та обставити злочину підтвердив та пояснив, що він дійсно 13.01. 2016 року, біля 13 години 30 хвилин, перебував в стані алкогольного сп`яніння, знаходився по вул. Леніна в районі буд. № 53, що в смт. Калита Броварського району Київської області, маючи при собі пристрій для відстрілу набоїв, марки «Комбриг» серії НОМЕР_1 , калібру 9 мм., на який має дозвіл так як є членом громадської організації по охороні правопорядку,. Крім того носив його для самозахисту, так як на нього було здійснено раніше напад невідомими. В районі ринку він побачив особу, яка була схожа, що вчинила на нього напад і він підійшовши до нього, став виясняти відношення і дійсно ударив його рукояткою пістолета та здійснив вистріли, після йому, люди які там були роз`яснили, що це ОСОБА_6 житель їх селища і він не причетний до нападу на нього. Він зрозумів, що обізнався, вибачився перед тим надав допомогу, в подальшому його рідні повністю відшкодували потерпілому всі витрати. Він розуміє, що вчинив незаконні дії в громадському місці, порушив громадський порядок, жалкує про це. Крім цього, в цей же день, біля 14 години 10 хвилин, в смт. Калита Броварського району Київської області, він зайшов до приміщення бухгалтерії ПАТ агрокомбінат «Калита», що розташоване в вул. Червоноармійська буд. № 14 де, намагався вияснити причину звільнення багатьох жителів смт. Калита з роботи, хоча його в цьому ніхто не просив. Там він дійсно вчинив сварку з працівниками, розуміючи, що вони в цьому не винні. Він був дуже збуджений знервований та дійсно, став розмахувати ножем, тримаючи його в руці, в сторону до ОСОБА_7 також пошкодив майно, яке знаходилось в вказаному приміщенні. Після чого, дістав з кобури пристрій для відстрілу набоїв та здійснив постріл в приміщенні, попавши в стіну, біля якої стояла потерпіла ОСОБА_7 . Розуміє, що поступив не правильно, на даний час він щиро жалкує, що так вчинив, повністю погоджується з викладеним обвинувачення. Просить не наказувати його суворо та не позбавляти волі, врахувати, що він визнав свою вину, розкаюється в скоєному та надати шанс для виправлення, більше не допустить подібного.
Покази обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам провадження, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають сумніву, щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення, яке виразилось в незаконному, грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненого із застосуванням вогнепальної зброї, добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини провадження, учасниками судового розгляду не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором, зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням таких матеріалів провадження, що характеризують його особу.
Таким чином, суд аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в вчиненні ним, грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненого із застосуванням вогнепальної зброї - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність .
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує: - за ч.4 ст. 296 КК України /в ред.2001 р./, як грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненого із застосуванням вогнепальної зброї.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 296 ч. 4 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, дані про його особу, виходить з принципів законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає такі: як визнання вини та каяття в скоєному, повне відшкодування матеріальної шкоди, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, що передбачено ст. 66 КК України.
Обставина, що обтяжує покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 передбачених ст.67 КК України, в обвинувальному акті затвердженого прокурором вказано, як вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вище наведене, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він позитивно характеризується по місцю проживання, визнав повністю вину та щиро розкаявся в скоєному, матеріальна та моральна шкода потерпілим відшкодована повністю, цивільний позов по матеріалах провадження не заявлено. Потерпілі звернулися до суду з заявами, про призначення обвинуваченому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі. Обвинувачений, як особа не являється небезпечним для суспільства, має постійне місце проживання, працює ПП, на утриманні має неповнолітню дитину, приймає активну участь в громадському житті селища. Тому, суд приходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження застосовувались, в виді утримання під вартою, вказаній особі, до набрання вироком законної чинності, запобіжний захід, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний вважає за необхідне змінити на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків.
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.
Судові витрати по матеріалах за залучення експерта для проведення судової-балістичної експертизи за № 4-01/114 від 28.03.2016 року, становить 550 гривні 25 копійки, які повинні бути стягнутими з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі : - пристрій для відстрілу набоїв марки «Комбриг» серії НОМЕР_1 , калібру 9 мм., який упакований у експертний пакет № 3097448, ніж, який упакований в паперовий пакет та передані до кімнати зберігання речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної чинності, знищити за втратою потреби.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (ред. 2001 р.), та призначити йому покарання за цією статтею у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном - 2 (два) роки, в період якого зобов`язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.
Міру запобіжного заходу, засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної чинності, - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 ДДВП України в Київській області - замінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду та покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до суду по викликах на судові засідання; 2) не відлучатися з смт. Калита Броварського району Київської області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи, а також роз`яснити засудженому, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Речові докази по справі : - пристрій для відстрілу набоїв марки «Комбриг» серії НОМЕР_1 , калібру 9 мм. який упакований у експертний пакет № 3097448, ніж, який упакований в паперовий пакет - знищити за втратою потреби.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1