overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/582/152/16
Справа № 582/665/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
22 червня 2016 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000193, що внесене до ЄРДР 16.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України

встановив:

22 червня 2016 року до Недригайлівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить постанову слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000193 скасувати як протиправну, винесену формально, з умисним порушенням норм матеріального права.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Визначених ч.2 ст.304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено. Скарга підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000193, що внесене до ЄРДР 16.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Призначити розгляд скарги на 09 год. 30 хв. 24 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідомити заявника, слідчого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/77/16-к
Провадження № 1-в/589/69/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка клопотання начальника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області підполковника вн. служби ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня технічна, розлученого, не працюючого, засудженого 10.01.2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75-76 КК України з іспитовим строком на два роки,

- про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
11.01.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області підполковника вн. служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , від покарання по закінченню іспитового строку.

Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_5 , перебуває на обліку в Шосткинському МРВ КВІ з 13.02.2014 року. Початок іспитового строку 10.01.2014 року кінець строку 10.01.2016 року.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 , нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Таким чином ОСОБА_5 , своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав встановлені на нього обов`язки.

Інспектор Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_6 , подання підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду без участі засудженого.

Засуджений просить розглянути подання без його участі про що надав відповідну заяву.

Суд вважає можливим розглянути подання без участі засудженого, оскільки ставиться питання про поліпшення становища засудженого. Прокурор не заперечує.

На думку прокурора за викладеними обставинами, ОСОБА_5 , можливо звільнити від основного покарання по закінченню іспитового строку.

Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк, засуджений ОСОБА_5 , виконав покладені на нього обов`язки, призначені вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, за вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 10.01.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75-76 КК України з іспитовим строком на два роки.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/150/16-к
Провадження № 1-в/589/111/16
УХВАЛА
про передачу заяви засудженого ОСОБА_1
до провадження складу суду, який здійснює судове провадження відносно засудженого
14 січня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про обчислення строку покарання,

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 про застосування до нього Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 „Про внесення змін до КК України про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання.

Автоматизованою системою документообігу 13.01.2016 року для розгляду матеріалів кримінального провадження за вказаною заявою було визначено суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 .

Проте, також Автоматизованою системою документообігу від 06.01.2016 року для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за його заявою було визначено суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного та керуючись п. 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження підлягають передачі на розгляд до складу суду який вже здійснює судове провадження відносно цієї особи,
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_1 про обчислення строку покарання передати до провадження складу суду, який здійснює судове провадження відносно засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2075/15-к
Провадження № 1-в/589/759/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника КВІ ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шостка клопотання начальника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумський області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, засудженого 07.05.2015 року Шосткинським міськрайонним судом за ст. 15 ч. 3 - ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання був призначений на 25 травня 2016 року про що засуджений був повідомлений через представника КВІ ОСОБА_5 ,

Однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор вважає, враховуючи особу засудженого, необхідним застосувати до нього привід в судове засідання та відкласти судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 , та представника КВІ ОСОБА_5 , підтримали позицію прокурора.

Вислухавши сторони, розглянувши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження та враховуючи обставини, те, що причини відсутності засудженого не з`ясовані та з метою повного, якісного, всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до засудженого та доставку його в судове засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 314, 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 03 червня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Піддати приводу до суду в судове засідання на 03 червня 2016 року на 10 год. 00 хв. засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Привід доручити Шосткинському відділу поліції ГУ НП в Сумській області Копію ухвали в частині виконання приводу направити Шосткинському відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/5129/16-к
н/п 1-кс/766/2939/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 року м. Херсона

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

представника скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24.06.2016 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/941/16-к
Провадження №11-кп/791/512/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п. 6 ч.2 ст. 115; ч. 2 ст.194; ч. 4 ст. 187 Доповідач: ОСОБА_2
ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
23 червня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у провадженні; представника потерпілої ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2016 року, -
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч.2 п.6; 187 ч. 4; ч. 2 ст. 194 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
На вказану ухвалу суду прокурором у кримінальному провадженні та представником потерпілої подано апеляційні скарги.
В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаними апеляційними скаргами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у провадженні; представника потерпілої ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2016 року. Призначити апеляційний розгляд 14 липня 2016 року на 09:00 годин в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це учасників процесу.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа№751/6177/16-к
Провадження №1-кп/751/197/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0004047 від 28.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

Встановив:

10.06.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли дані матеріали кримінального провадження.

Ухвалою судді від 13.06.2016 року справу призначено в підготовче судове засідання.

Вислухавши учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

З`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 316 КПК України ,-

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/311/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/102/2016
У Х В А Л А
24 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів подання в.о. голови Коропського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2016 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.016.270.140.000.038, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ряботин, Коропського району Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

21 червня 2016 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Коропського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2016 року про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ..

Подання мотивоване неможливістю утворити новий склад суду, оскільки в Коропському районному суді Чернігівської області працює 3 судді. По даному кримінальному провадженню суддя ОСОБА_7 виносив вирок від 14 квітня 2016 року, який ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03 червня 2016 року скасовано і призначено на новий розгляд. Суддя ОСОБА_8 з 31 березня 2014 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною (згідно наказу № 7 від 31 березня 2014 року). Суддя ОСОБА_9 згідно наказу № 14 від 23 травня 2016 року знаходиться у щорічній основній відпустці терміном 20 календарних днів, з 06 червня 2016 року по 26 червня 2016 року включно.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане кримінальне провадження слід направити до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Задовольнити подання в.о. голови Коропського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2016 року, а кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.016.270.140.000.038, відносно ОСОБА_5 направити для розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
15.06.16 Провадження 1-кп/200/146/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000897 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У судові засідання 18.12.2015 року, 14.01.2016 року, 25.01.2016 року, 11.02.2016 року, 25.02.2016 року, 16.03.2016 року, 08.04.2016 року, 28.04.2016 року, 01.06.2016 року обвинувачений не з`явився з невідомих суду причин, ухвали суду про привід обвинуваченого до судового засідання неодноразово не виконувалися у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, не проживання ОСОБА_4 тривалий час за вказаною в матеріалах справи адресою і неможливістю встановлення його місця знаходження, оскільки він знаходиться в Росії.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.21 та ст.323 КПК України судовий розгляд справи проводиться судом з обов`язковою участю сторін у тому числі обвинуваченого.

У разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд відповідно до ст.335 КПК України зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився до суду без поважних причин, місце його перебування не надалося можливим встановити, він знаходиться у Росії, є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду справи по суті, що свідчить про необхідність оголошення його у розшук.

Керуючись ст. 323, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ

Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000897 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - зупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити Заводському відділенню Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області та прокуратурі Дніпропетровської області.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2665/16-к
провадження № 1-в/208/500/16
УХВАЛА
26 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким (обмеження волі), розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника Дніпродзержинської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області №34, щодо застосування до неї ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким (обмеження волі), в режимі відеоконференції.

Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд зважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженої за час відбування покарання, необхідно надати до суду, відповідні відомості.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання (заяву) начальника Дніпродзержинської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області №34, та засудженої ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї ст.82 КК України - заміна невідбутої частини покарання більш м`яким (обмеження волі), проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 10.05.2016 року о 10.40 годині.

Відповідно до ст. 336, 539 КПК України:

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати матеріали особової справи, відомості про поведінку засудженої за час відбування покарання.
Копію ухвали направити прокурору та уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1