УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту, накладеного 25.07.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, на папку білого кольору, яку вилучено під час проведення огляду в кабінеті ОСОБА_4 24.07.2015 року, з написом «особова справа ОСОБА_3 », в середині якої містяться документи, які необхідні для того, щоб отримати паспорт громадянина України.

В обґрунтування вимог ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні СВ прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000248 від 28.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, за яким вона є заявником. В ході проведення огляду службового кабінету ОСОБА_4 працівниками УСБУ в Одеській області було вилучено папку білого кольору з написом «особова справа ОСОБА_3 », в середині якої містяться документи необхідні для отримання паспорту громадянина України, на які в подальшому було накладено арешт, у зв`язку із чим, вона позбавлена можливості отримати паспорт громадянина України, що порушує її Конституційні права.

В судове засіданні заявник не з`явилась, згідно клопотання просить розглянути його без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів вбачається, що 25.07.2015 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт, між іншим, на папку білого кольору з написом на передній стороні маркером зеленого кольору «личное дело ОСОБА_3 », в середині якої містяться документи у кількості 1 шт.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи викладене, вважаю, що потреба у застосуванні заходу забезпечення, у вигляді арешту зазначеного майна, відпала, та арешт накладений 25.07.2015 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, необхідно частково скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2015 року в частині арешту папки білого кольору з написом на передній стороні маркером зеленого кольору «личное дело ОСОБА_3 », в середині якої містяться документи у кількості 1 шт. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
18.09.2015