Провадження 1-кп/522/1112/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001802 від 14.07.2016 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, азербайджанця за національністю, з середньою освітою, студента 1 курсу Одеського національного морського університету, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 186 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
14.07.2016 р. приблизно о 19 год. 30 хв. у ОСОБА_3 , який знаходився на вулиці біля будинку розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ольгієвська 21, виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, при цьому об`єктом свого злочинного посягання визначив майно, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 перебуваючи за вищевказаною адресою, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та шляхом ривку, відкрито викрав її золотий кулон вартістю 5000 грн.

Після чого, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 5000 грн.

Крім того, 14.07.2016 р. приблизно о 19 год.30 хв., ОСОБА_3 , після відкритого викрадення золотого кулона ОСОБА_6 , почав тікати разом з викраденим майном в сторону провулка Богданова в м. Одесі.

В цей же час, потерпіла ОСОБА_6 почала бігти за останнім та кликати на допомогу пересічних громадян. Почувши прохання про допомогу, ОСОБА_7 який знаходився по провулку Богданова в м. Одеса, зупинив та намагався затримати ОСОБА_3 .

В свою чергу ОСОБА_3 , бажаючи уникнути затримання та кримінальної відповідальності за відкрите викрадення золотого кулона ОСОБА_6 , вирішив припинити активні дії ОСОБА_7 , направлені на його затримання, шляхом спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 14.07.2016 р. приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи на вулиці біля будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Богданова 2, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання, наніс ножем, який знаходився у нього в руці, ОСОБА_7 один удар в грудну клітину.

В подальшому потерпілий ОСОБА_7 , з зазначеними тілесними ушкодженнями, був доставлений до БМЦ (Університетська клініка №1) ОНМедУ, де йому була надана невідкладна медична допомога.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2219 від 11.08.2016 р. потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесне ушкодження, а саме: колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітки зліва, проникаюче в ліву плевральну порожнину, яке ускладнилось гемопневмотораксом (потраплянням повітря та крові в плевральну порожнину), яке згідно з п. 2.1.3 «й» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив злочини передбачені

- ч.1 ст. 186 КК України за кваліфікуючою ознакою відкрите викрадення чужого майна (грабіж);

- ч.1 ст. 121 КК України за кваліфікуючою ознакою умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , провину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 121 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення злочинів, викладених в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки ОСОБА_3 , визнав свою провину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 121 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміє зміст обставин передбачених ч.3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилися, однак надали заяви про розгляд обвинувального акту за їх відсутністю, в яких зазначили, що претензій до ОСОБА_3 не мають, в зв`язку з тим, що їм відшкодовано шкоду.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до положень ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченого, який відповідно до характеристики характеризується позитивно, характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставини їх вчинення, пом`якшуючі обставини.

Так, відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України який вчинив ОСОБА_3 , є злочином середньої тяжкості, а злочин передбачений ч.1 ст. 121 КК України, є тяжким злочином.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, позитивно характеризується, вину у вчинених злочинах визнав та щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану потерпілим шкоду, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання останнього можливо без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186 ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання

- за ч.1 ст. 186 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 121 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 , термін його попереднього ув`язнення, а саме з 14.07.2016 р. по 16.11.2016 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_3 звільнити з під-варти в залі суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, а після набрання вироком законної сили скасувати.

Контроль за виконанням ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді - особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, яке перебуває у суді, до набрання вироком законної сили, здійснює прокурор, відповідно до ч.3 ст. 179 КПК України.

Речові докази:

- відповідно до постанови про визнання і приєднання до матеріалів провадження речових доказів від 14.07.2016 р., а саме: золотий ланцюжок з золотим кулоном вважати поверненим потерпілій ОСОБА_6 ,

- відповідно до постанови про визнання і приєднання до матеріалів провадження речових доказів від 14.07.2016 р., а саме: розкладний ніж, змиви речовини бурого кольору, шорти сірого кольору та майка синього кольору знищити;

- відповідно до постанови про визнання і приєднання до матеріалів провадження речових доказів від 14.07.2016 р., а саме: мобільний телефон марки «LG», зарядний пристрій до мобільного телефону, навушники вважати повернутими підозрюваному ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: