Справа № 363/1447/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1015/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 12.07.2016

УХВАЛА
Іменем України
12 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 березня 2016 року, якою клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_8 в період з 29 грудня 2014 року по 17 січня 2015 року в строк призначеного покарання, було задоволено,

В С Т А Н О В И Л А:
08 липня 2016 року до апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_8 .

Одночасно з апеляційною скаргою надійшло клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження на вищевказану ухвалу, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали надійшов до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури лише 17 червня 2016 року, і вказана обставина позбавляла прокурора можливості своєчасно внести апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 березня 2016 року подана 29 червня 2016 року, тобто з пропуском встановленого ст.395 КПК України строку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З поданої прокурором апеляційної скарги не вбачається поважності причини для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду від 02 березня 2016 року щодо ОСОБА_9 , оскільки прокурор був присутній в судовому засіданні, йому було відомо про день постановлення судом ухвали та результати розгляду клопотання засудженого. Окрім того, прокурор не був позбавлений можливості звернутися до Вишгородського районного суду Київської області для отримання копії оскаржуваної ухвали.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що, навіть у випадку отримання прокурором копії оскаржуваної ухвали Вишгородського районного суду 17 червня 2016 року, як зазначено в клопотанні, семиденний строк на її апеляційне оскарження прокурор пропустив.

З огляду на наведене, прокурору слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст.399 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Відмовити прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 02 березня 2016 року щодо ОСОБА_9 .

Апеляційну скаргу прокурора на зазначену ухвалу, разом з доданими до неї матеріалами, повернути апелянту.

С У Д Д І

____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4