overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №1-КС/681/ 114 /2016
681/ 1092 /16-К
Ухвала

05 серпня 2016 року слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Полонського відділення поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук транспортного засобу, кримінальне провадження № 0000371 від 03 серпня 2016 року,

встановив:

05 серпня 2016 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на обшук мікроавтобуса ГАЗ 322132-224 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який зареєстрований за ОСОБА_5 . У зазначеному транспорті можуть знаходитись сліди вчинення кримінального правопорушення, вогнепальна зброя, вибухові речовини та бойові припаси, які ОСОБА_5 мав можливість привезти із зони АТО, виконуючи обов`язки волонтера. Метою обшуку транспортного засобу є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення злочину, вилучення вибухових речових, бойових припасів та вогнепальної зброї, які там зберігаються без відповідного дозволу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прокурор просить задовольнити клопотання слідчого. Заслухавши сторону кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід задовольнити.

Встановлено, що на підставі оперативних даних в Полонському відділенні поліції 03 серпня 2016 року відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.263 КК України за фактом зберігання, носіння та збуту вогнепальної зброї і боєприпасів. У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_5 .

Із змісту протоколів допиту осіб, наданих слідчим, вбачається, що ОСОБА_5 здійснює продажу вогнепальної зброї та боєприпасів. Мікроавтобус ГАЗ 322132-224 реєстраційний номер « НОМЕР_1 » належить ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою сервісного центру. Мікроавтобус ОСОБА_5 використовує для здійснення волонтерської діяльності перевезення продуктів харчування в зону АТО.

При розслідуванні обставин зберігання, носіння та збуту вогнепальної зброї і боєприпасів у мікроавтобусі виявлення предметів злочину можливе шляхом проведення обшуку згаданого транспортного засобу з метою виявлення речей, які можуть бути доказами під час судового розгляду.

Дані кримінального провадження вказують на те, що особи, які проживають в будинку, можуть вчиняти злочин, а тому є підстави для надання дозволу на обшук квартири.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України слідчий суддя,

ухвалив:

Надати слідчому Полонського відділення поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 дозвіл на обшук мікроавтобуса ГАЗ 322132-224 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який зареєстрований за ОСОБА_5 для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів злочину, вибухових речових, бойових припасів та вогнепальної зброї.

Ухвала надає право слідчому провести обшук зазначеного домоволодіння лише один раз і діє до 04 вересня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 404/4800/16-к
Номер провадження 1-кп/404/443/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 29.07.2016 року від прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 , особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-760/2011
П О С Т А Н О В А

.

9 листопада 2011 року. Місто Артемівськ Донецької області. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Грачова В.Л., при секретарі Лосинської І.М., з участю прокурора Овчаренко О.Ф.. розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-760-2011 р по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190 КК України та кримінальної справи № 1-928-2011 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Артемівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа № 1-760-2011 р по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190 КК України та кримінальної справи № 1-928-2011 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України,

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про обєднання вказаних справ у одне провадження, оскільки вони стосуються однієї особи.

Як зясувалося в судовому засіданні обидві кримінальні справи стосуються однієї особи ОСОБА_1, тому вважається за доцільне обєднати кримінальні справи у одне провадження.

Запобіжний захід по обєднаної справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 слідує залишити утримання під вартою у СІ-6 м. Артемівська Донецької області.

Керуючись ст.ст. 26, 165-1 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати у одне провадження кримінальні справи № 1-760-2011 р по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190 КК України та № 1-928-2011 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України,

Обєднаним справам присвоїти № 1-760-2011 р.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити утримання під вартою у СІ-6 м. Артемівська Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судья: Н?.М?.Грачов
Справа № 1-53/11
ПОСТАНОВА

22 квітня 2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при секретарі Ткачук А.Г.

з участю прокурора Постельги О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 не зявився без поважних причин в судове засідання на 07 та 22 квітня 2011 року, тому суд вважає застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 273, 288 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати привід до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання на 29 квітня 2011 року на 10.00 год., через органи внутрішніх справ.

Копію постанови направити начальнику Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області, для виконання.

Про виконання постанови повідомити Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Дело №4-109/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
УСТАНОВИЛ:
При рассмотрении данной жалобы было установлено, что в производстве Приморского районного суда г.Одессы находится аналогичная жалоба ОСОБА_1 № 4-355/11, по которой открыто производство и она назначена к судебному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 236-8 УПК Украины,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Ухвала
08 серпня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 червня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 серпня 2016 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати із Димитровського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 вересня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
08.08.16
Провадження № 1-кс/200/7683/16
м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ, -
В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ відносно мешканця міста Донецька, діяльність якого пов`язана з «ДНР» про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №173/162/16-к
Провадження №1-кп/173/57/2016
У Х В А Л А
іменем України

29 лютого 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України,,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч..2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України. Розгляд справи призначений на 03 березня 2016 року на 10-30 годину.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.
З метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а кримінальні провадження щодо осіб, які тримаються під вартою повинні розглядатися судом першочергово.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України, призначене до розгляду на 03 березня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду, провести відповідно до ст. 336 КПК України, в режимі дистанційного судового провадження - відеоконференції.
Службовим особам Дніпропетровського слідчого ізолятора забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у даному судовому засіданні та забезпечити технічні умови проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1027/16-к
Провадження № 1-кс/209/167/16
УХВАЛА
Іменем України

04 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0007445,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0007445, яка передана на розгляд слідчого судді.

Ухвалою судді від 31 березня 2016 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 і призначено розгляд скарги на 04 квітня 2016 року.

До судового розгляду скарги заступник керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надав постанову прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 31 березня 2016 року про скасування постанови слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0007445, оскільки постанова про закриття кримінального провадження була прийнята в порушення вимог статей 2, 9 КПК України, без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи скасування прокурором постанови слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25 березня 2016 року про закриття кримінального провадження, і направлення матеріалів кримінального провадження для організації подальшого досудового розслідування, провадження за скаргою ОСОБА_3 належить закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0007445.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6309/16-к
Провадження № - 1кп/201/243/2016
УХВАЛА
08 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0004676 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, а тому прокурором поставлено питання про його привід.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до ОСОБА_3 на підставі ст. 139, 140 КПК України, оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився до суду, про поважні причини визначені ст. 138 КПК України суд не повідомив, а у відсутність обвинуваченого розгляд справи провести неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-00 годину 17 серпня 2016 року.
Виконання приводу доручити співробітникам Жовтневого ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4515/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002107 від 06.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання, від обвинуваченого надійшло клопотання про забезпечення його захисником у судове засідання, суд вважає необхідним задовольнити вказане клопотання та забезпечити обвинуваченого захисником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 48,49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг вулиця Невська, 3, зал суду № 101, для участі в кримінальному провадженні, яке призначене на 14.00 годину, 18 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4981/16-к
№1-кп/0202/387/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000177 від 27.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000177 від 27.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 320, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 27.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України - на 19 серпня 2016 року о 14-00 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4884/16-к
№205/4884/16-к
Провадження №1-кп/205/393/16
У Х В А Л А
06 липня 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В матеріалах обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, є достатньо даних для призначення на підставі цього акта судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.
В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 18 липня 2016 року.

Прокурор висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовження строку тримання під вартою та прохали змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, суд вважає за доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:30 годин 15 липня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 04 вересня 2016 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1