Справа №463/928/16-к
Провадження №1-кп/463/138/16
В И Р О К
іменем України
24 травня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2016 року за №0000395 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Львів, громадянина України, українця, пенсіонера, на час скоєння інвалід третьої групи, працюючого сторожем у ЛКП «Львівавтодор», одруженого, раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_4 , 31.01.2016 року, приблизно о 17.30 год., перебуваючи на сходовій площадці другого поверху будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, під час конфлікту з сусідом ОСОБА_6 наніс йому три удари дерев`яною битою по лівій руці, лівій нозі та спині зліва, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 забій м`яких тканин середньої третини лівого передпліччя, синці на лівій руці, на спині та на лівій нозі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Таким чином вчинив злочини, передбачені ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що дійсно між ним та потерпілим склалися неприязні відносини на фоні побутових конфліктів, що склалися під час проживання в одному будинку, оскільки сусід, що проживав над ним, неодноразово заливав його квартиру. 31.01.2016 року приблизно о 17.30 год. у квартирі потерпілого щось відбувалося, сильно гримали, заважали відпочивати. Тому він піднявся до потерпілого, подзвонив у двері і коли потерпілий вийшов між ними виникла суперечка в результаті якої потерпілий наніс йому декілька ударів. Після цього він пішов до дому, взяв биту та повернувся до потерпілого і в процесі розмови наніс йому декілька ударів битою по його тілу. Потім пішов до дому. У скоєному розкаюється, пояснив, що у той час в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він, 31.01.2016 року, приблизно о 17.30 год., перебуваючи на сходовій площадці другого поверху будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочини невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся у скоєному злочині, є непрацездатною особою пенсіонером, на час вчиненого був інвалідом третьої групи загального захворювання.

А тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і такому сприятиме покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Думку ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень (п`ятсот десять гривень).
Речові докази: дерев`яну биту на вигляд кольору світлого дерева - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1