Справа № 646/1288/16-к
№ провадження 1-кс/646/654/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судду в м.Харкові клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управляння прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000676 від 25.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
28 січня 2016 року у провадження суду надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управляння прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000676 від 25.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В клопотанні слідчий зазначив, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000676 від 25.11.2014 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом виконуючого обов`язки начальника управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області №114 о/с від 21.10.2011 ОСОБА_5 призначено на посаду старшого інспектора з професійної підготовки сектору по роботі з особовим складом Качанівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань Харківській області (№54), наказом № ПО о/с від 01.12.2011 йому присвоєне спеціальне звання лейтенант внутрішньої служби.
ОСОБА_5 , будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, перебуваючи на посаді старшого інспектора з професійної підготовки сектору по роботі з особовим складом Качанівської виправної колонії (№54), маючи спеціальне звання лейтенанта внутрішньої служби, перебуваючи на службі в Качанівській виправній колонії (№54), розташованої за адресою: м.Харків, пров. Вишневий,16, 20.04.2012 близько години 30 хвилин, тобто після відбою, встановленого «Розпорядком дня засуджених Качанівської ВК(№54)», затвердженого наказом № 278 від 13.10.2010 начальника вказаної колонії, разом з першим заступником начальника установи з нагляду і безпеки та оперативної роботи Качанівської виправної колонії (№54) ОСОБА_6 та із заступником начальника установи з охорони - начальником відділу охорони Качанівської виправної колонії (№54) майором внутрішньої служби ОСОБА_7 , прибув до ОСОБА_8 , яка на той час відбувала покарання у вигляді позбавлення волі в Качанівській виправній колонії (№54) та знаходилась в приміщенні кімнати №1, розташованої на 2-у поверсі відділення №10 ресоціалізаціїКачанівської виправної колонії (№54).
Діючи умисно та протиправно, із кар`єристських спонукань справити враження сумлінного та дисциплінованого працівника, спільно та узгоджено за попередньою змовою з першим заступником начальника установи з нагляду і безпеки та оперативної роботи Качанівської виправної колонії (№54) майором внутрішньої служби ОСОБА_6 та із заступником начальника установи з охорони - начальником відділу охорону Качанівської виправної колонії (№54) майором внутрішньої служби ОСОБА_7 , переслідуючи мету будь-яким способом, незважаючи на незгоду ОСОБА_8 , здійснити примусове її перевезення до лікарняного закладу, грубо порушуючи вимоги ст.ст.1, 3, 21, 22, 28, 63 ч.З, 68 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України», ст.ст. 1, 106, 116, 117 Кримінально- виконавчого кодексу України та вимоги посадової інструкції, явно виходячи за межі наданих йому прав та владних повноважень, ОСОБА_5 , в період з 21 години 30 хвилин до 21 години 55 хвилин 20.04.2012у приміщенні кімнати №1, розташованому на 2-му поверсі відділення №10 ресоціалізації Качанівської виправної колонії (№54), не маючи будь-яких законних підстав, передбачених ст.106 КВК України та законодавством України, при відсутності медичних показань ургентної (екстреної) госпіталізації, а також для передбаченого ст. 117 КВК України примусового транспортування до лікувального закладу, незаконно та протиправно застосував до ОСОБА_8 фізичне насильство.
Так, ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , застосовуючи фізичну силу, примусово загорнули ОСОБА_8 в ковдру, на якій вона лежала на спині на ліжку, після чого ОСОБА_5 насильно утримував її ноги в області щиколоток, ОСОБА_9 насильно утримував ОСОБА_8 за плечі та захоплював за руки, а ОСОБА_6 за тулуб. Від завданого діями останніх фізичного болю, ОСОБА_8 почала кричати та намагалась звільнитись з- під ковдри. В цей час, ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, порушуючи конституційні права ОСОБА_8 на повагу до гідності та особисту недоторканість, передбачені ст.ст. 1, 21, 22, 28 Конституції України, ображаючи особисту гідність потерпілої, явно виходячи за межі наданих йому прав та владних повноважень, утримував з силою ОСОБА_8 за ноги в області щиколоток, ОСОБА_9 насильно захоплював її за руки, а ОСОБА_6 наніс їй удар кулаком в праву нижню область живота. Вказані дії ОСОБА_5 носили болісний характер для потерпілої ОСОБА_8 , спричинювали їй фізичні та моральні страждання, принижували її особисту гідність.
Продовжуючи спільні узгоджені протиправні дії, після завдання удару, подавивши волю ОСОБА_8 , ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 винесли загорнуту у ковдру ОСОБА_8 сходами з другого поверху відділеня №10 ресоціалізації колонії та поклали на ноші до карети швидкої медичної допомоги - автомобіля «Форд-транзит» д.н. НОМЕР_1 , який очікував на території охороняємої зони установи біля прогулянкового дворику, а ОСОБА_5 виніс особисті речі ОСОБА_8 до цього ж автомобіля. О 21 годині 55 хвилинах автомобіль «Форд-транзит», д.н. НОМЕР_1 , з пізнавальними знаками швидкої медичної допомоги, виїхав за межі охороняємої зони Качанівської виправної колонії (№54).
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 , вчиненими за попередньою змовою у групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_8 відповідно до висновків судово-медичних експертиз ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» №176/14 від
та №274/14 від 12.08.2014 спричинені тілесні ушкодження: у верхній третині латеральної поверхні лівого передпліччя синець в діаметрі приблизно 6x3 см (синього кольору) з елементами набряку м`яких тканин в зазначеній ділянці; в правій здухвинній ділянці згрупіровані два синці овальної форми 1,5x2,5см в розмірі синьо-червоного кольору з елементами петехіальної висипки навколо, які відносяться як кожне окремо, так і в сукупності, до легких тілесних ушкоджень.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав істотну шкоду охоронюваним законом конституційним правам ОСОБА_8 , що передбачені ст.ст. 1, 3, 21, 22, 28, 63 ч.З Конституції України та істотну шкоду інтересам держави як в особі Державнс|ї пенітенціарної служби України, так і установи виконання покарань - Качанівської виправної колонії (№54), у вигляді підриву авторитету державних органів. Спричинення зазначеної істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, в особі ОСОБА_8 , а також державним інтересам в особі Державної пенітенціарної служби України, перебуває в прямому причинному зв`язку зі злочинними діями ОСОБА_5 .
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 365 УК України - перевищення службових повноважень працівником правоохоронного органу, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним інтересам, що супроводжувались насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
24.11.2014 у кримінальному провадженні №0000124 від винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченому ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України.
ОСОБА_5 на виклики органу досудового слідства не з`являється, за місцем свого мешкання відсутній, чим намагається ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000124 оголошено в розшук та цього ж числа матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 виділені з кримінального провадження №0000124 в окреме провадження №0000676.
Матеріали клопотання обґрунтовуються зібраними доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_8 , протоколом впізнання ОСОБА_5 потерпілою ОСОБА_8 , висновками судово-медичних експертиз ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» №176/14 від 04.07.2014 та №274/14 від 12.08.2014, показаннями свідка ОСОБА_10 , наданими нею при допиті, а також в ході слідчого експерименту, показаннями свідка , ОСОБА_11 , іншими матеріалами провадження у сукупності.
Факт переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування підтверджується неявкою останнього на виклики слідчих, його відсутністю за місцем мешкання, про що складені відповідні рапорти.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, переховується від органів досудового розслідування та може вчинити інше кримінальне правопорушення, це свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.5 ч.І ст.177 КПК України, прокуратурою Харківської області 25.11.2014 слідчому судді Червонозаводського районного суду м.Харкова подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає закриттю.
Як встановлено у судовому засіданні, 28.01.2016 року слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управляння прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Як вбачається з ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.01.201 р., було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду.
Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 втратила законну силу, оскільки минуло більше 6 місяців з часу її постановлення. Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.
Враховуючи, що до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_5 не був доставлений до суду для розгляду клопотання, слідчий суддя закриває провадження по клопотанню, оскільки його вирішення по суті неможливо в зв`язку з не доставкою підозрюваного до суду.
Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за клопотанням слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управляння прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000676 від 25.11.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя