Справа № 344/7065/16-к
Провадження № 1-кп/344/366/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, остання судимість 22.01.2014 року Івано-Франківським міським судом за ст.185 ч.2 КК України на підставі ст.70 ч.4 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, 09.07.2014 року звільнений на підставі Закону України «Про Амністію від 08.04.2014 року» на невідбутий строк 9 місяців 10 днів,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, повторно вчинив новий умисний, корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

29.04.2016 року близько 14.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в маршрутному таксі № 46, яке рухалося по вул. Чорновола, що в м. Івано-Франківську, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з жіночої сумочки ОСОБА_5 гаманець рожевого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта №125 від 23.05.2016 року становить 39 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 733 гривні та 100 доларів США, що згідно довідки НБУ становить 2518 грн., студентський квиток НОМЕР_2 , читацький квиток № НОМЕР_3 та дисконтну картку мережі магазинів «Watsons», чим заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 3290 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 із викраденим майном вийшов із маршрутного таксі та був затриманий ОСОБА_6 між будинками №126 та №124 по вул. Чорновола, що в м. Івано-Франківську.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що 29.04.2016 року близько 14.00 години він дійсно перебував в маршрутному таксі №46 на вулиці Чорновола в м. Івано-Франківську , в якому таємно викрав з жіночої сумочки потерпілої гаманець . Вийшов з маршрутного таксі, однак на відстані 4-5 метрів від зупинки був затриманий. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що викрадене потерпілій повернуто, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася подала суду заяву про розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченого немає, просить суворо не карати.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується, має на утриманні одну малолітню дитину, думку потерпілої, яка просить обвинуваченого суворо не карати.

Суд також враховує те, що обвинувачений раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, що свідчить про його стійку направленість на вчинення корисливих злочинів.

Тому суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді арешту. Вказане покарання буде необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді шести місяців арешту.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (р/р №0002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження» банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області 1319 (одну тисячу триста дев`ятнадцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок витрат за проведення експертиз.

Речовий доказ дактилокарту на ОСОБА_4 , яка поміщена в спец пакет НДЕКЦ №2179026 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази (а.п.69) вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1