overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/787/16-к
№ 1-кп/733/62/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
"03" червня 2016 р.

м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

та секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 без виклику свідків у судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно неї.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10-45 год. 06 червня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/293/13- к
№ 1-кп/733/15/13
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

"01" лютого 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 10 січня 2013 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11-00 год 06 лютого 2013 року з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1394/13-к
№ 1-кп/733/67/13
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

"17" червня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області, розглянувши обвинувальний акт у Кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 01 липня 2013 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1606/13-к
№ 1-кп/733/77/13
Ухвала

про призначення судового розгляду

"02" серпня 2013 р.

м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Чугуєвської Т.П.,

за участю прокурора Королюк І.В.,

та секретаря Ткаченко В.М.,

потерпілого ОСОБА_1

Обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 без виклику свідків у судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 11-30 год 09 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2М, потерпілого ОСОБА_1

Міру запобіжного заходу не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2185/13-к
№ 1-кп/733/114/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"02" жовтня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1, внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000371 від 23 вересня 2013 року, у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11-00 год 11 жовтня 2013 року з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/31/14-к
№ 1-кп/733/8/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"13" січня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000465 від 17 грудня 2013 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.1 та 185 ч. 2 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-10 год 23 січня 2014 року з викликом прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/701/14-к
№ 1-кп/733/41/14
Ухвала
про призначення судового розгляду

"06" травня 2014 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення за ч.1 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 без виклику свідків зазначених в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього без виклику свідків.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ., у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 09 год.30 хв. 08 травня 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого

ОСОБА_3 запобіжного заходу не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9061/16-к
Провадження№1-в/751/831/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області № 44, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,

В с т а н о в и в :

15 вересня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області № 44, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Вивчивши зміст клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

15 вересня 2016 року в Новозаводському районному суді м. Чернігова зареєстроване ще одне провадження за клопотанням захисника в інтересах засудженої ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення, яке ухвалою від 19 вересня 2016 року призначено до розгляду на 30 вересня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

За таких обставин дане кримінальне провадження підлягає поверненню засудженій ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області № 44, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України повернути засудженій ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення, засудженою в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 734/2806/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/705/2016
Категорія - ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку суду посилання на повторність, як кваліфікуючу ознаку вчинення кримінального правопорушення.

В решті вирок суду залишити без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 21 вересня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
20.09.2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих: - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №0000445 відносно ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження 20.09.2016 року прокурор просила відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_9 , належним чином повідомленого, який не з`являється до суду без поважних причин, привід не виконано,просила повторити його привід у наступне судове засідання.

Потерпілі, захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_8 погодилися з прокурором.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідив матеріали провадження, суд вважає, що відповідно до ст.ст.327,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неявки свідків суд може відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про їх привід.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,327,350,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ст.190 ч.1,2 КК України, на 03.10.2016 року о 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_8 _____________________________________________

захисників: ОСОБА_4 і ОСОБА_10 ; ____________________________________

потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 _______________________

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у судове засідання на 03.10.2016 року о 14 год. 00 хв. привід свідка:

- ОСОБА_9 , прож., АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

3. Копії ухвали направити: начальнику відповідного відділення поліції для виконання, в Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1 для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5522/16-к
провадження № 1-в/208/676/16
УХВАЛА
07 вересня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання від засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї ЗУ "про амністію" 2014р., розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК №34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути її клопотання про застосування відносно неї ЗУ "про амністію" 2014р. відносно неї в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї ЗУ "про амністію" 2014р. проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК №34 та призначити до розгляду на 14.09.2016 року о 11:50 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1668/16-к
Провадження №1-в/190/726/16
УХВАЛА
20 вересня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст.82 КК України,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст.82 КК України, яка перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 ..

У зв`язку з прийняттям Верховною Радою України 08.09.2016 року постанови «Про звільнення суддів» від 08.09.2016 року №1515-VIII, суддю ОСОБА_3 , звільнено у відставку.

Розпорядженням керівника апарату П`ятихатського районного суду №12 від 19.09.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, в зв`язку з чим, вище зазначену справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Викладене свідчить про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Справу №190/1668/16-ц, провадження №1-в/190/726/16 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст.82 КК України прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 29 вересня 2016 року на 13 год.15 хв.
Судове засідання здійснювати 29.09.2016 року о 13.15 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з П`ятихатською ВК №122.
П`ятихатській ВК №122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.

Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК №122для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 191/4438/16-к
Провадження № 1-в/191/2235/16
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України, а саме заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України, а саме заміни не відбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України, а саме заміни не відбутої частини покарання більш м`яким призначити до судового розгляду на 09-30 годину 03 жовтня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1427/16-к
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі подання Надержинщинської виправної колонії №65 УДПтС України в Полтавській області про уточнення строку відбуття покарання,-

ВСТАНОВИВ:
25.08.2016 р. Надержинщинська виправна колонія №65 УДПтС України в Полтавській області /далі ВК/ звернулася до суду з поданням про уточнення початку строку відбуття покарання засудженій ОСОБА_4 . Вказує що згідно вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 12.04.2016 р. початок строку покарання не зазначений.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, вказує що строк потрібно обчислювати з дня затримання засудженої в порядку виконання вироку.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст.ст.537 ч.1 п.14, 539 КПК України, під час виконання вироків суд який постановив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя які виникають під час виконання вироку.
Як видно з вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 12.04.2016 р. початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 не встановлено. З протоколу затримання видно, що засуджену затримано 11.07.2016 р. Таким чином обчислення строку відбуття покарання засудженій підлягає уточненню.
Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.14, 539 КПК України, суд,-
Уточнити початок обчислення строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі засудженій вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 12.04.2016 р. за ст.190 ч.1 КК України ОСОБА_4 : строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання 11 липня 2016 р.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.
СУДДЯ:

: