Справа № 305/2626/14-к
Номер провадження 1-кс/305/251/14
УХВАЛА

23.12.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
судді - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27- ч.4 ст. 369 КК України.
Під час реєстрації відповідних матеріалів кримінального провадження, згідно ст. 35 КПК України, до розгляду справи визначено суддю ОСОБА_5 .
Ухвалою судді від 04.12. 2014 року, у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід головуючого по справі судді ОСОБА_5 , в якій зазначено, що підставою для відводу судді ОСОБА_5 від розгляду справи є те, що він як адвокат захищав інтереси ОСОБА_6 обвинуваченого за ст. 377 ч.1 КК України, а потерпілим був суддя ОСОБА_5 вважає, що дана обставина та процесуальна поведінка його підзахисного ОСОБА_6 може вплинути на суб"єктивне ставлення головуючого по справі судді ОСОБА_5 до нього і вплинути на неупередженість у кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, просить відвести від розгляду справи суддю ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримав свою заяву, просить її задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив у задоволенні даної заяви.
ОСОБА_5 залишив розгляд даної заяви на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.
Cтаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін кримінального провадження не виникало будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, чи безсторонності судді при розгляді даного кримінального провадження, заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого по справі судді - задовольнити.
Статтею 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву обвинувавченого ОСОБА_4 , про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_5 - задовольнити.
Справу № 305/2469/13-к відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27- ч.4 ст. 369 КК України, передати в канцелярію Рахівського районного суду Закарпатської області для подальшого автоматизованого розподілу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1