пр.№ 1-кс/464/1804/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - особисте зобовязання

17.10.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., за участю сторони кримінального провадження прокурора Гриціва Н.М., слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, а також підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу - особисте зобовязання підозрюваному ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2013 року старший слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу - особисте зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України ОСОБА_2 .

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_2 кінці вересня 2013 року в обідню пору доби в паркув парку Снопківський, що по вул.Зелена в м. Львові, незаконно придбав (знайшов) полімерний пакет, в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, - канабіс (марихуана), яку він привласнив та незаконно зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання в гуртожиток, за адресою: м. Львів, вул. Липова Алея, 9 кім. 37. В продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_2 пересипав наркотичний засіб марихуану у пять паперових згортків, які помістив у картонну коробку та заховавши наркотичний засіб на шафу в загальному туалеті гуртожитку, незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту. 02.10.2013 року приблизно о 23.00 год., діставши з картонної коробки один паперовий згорток в середині якого знаходилась наркотична речовина канабіс (марихуана), вийшовши з під'їзду будинку №9 по вул. Липова Алея в м. Львові, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб канабіс (марихуану), пішов в парк Снопківський, що по вул. Зелена в м. Львові, де мав умисел на вживання наркотичногозасобу, без мети збуту. Однак, близько 23.00 год. по вул. Липова Алея, 9 у м. Львові був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього згідно висновку фізико-хімічної експертизи №681 від 10.10.2013 року подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка містилась у паперовому згортку і є канабісом (марихуаною), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину (без наркотичних домішок (піску)) 0,1980 грам, яку він незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту. Після чого, 03.10.2013 року в період часу з 01.25 год. до 01.55 год. за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: м. Львів, вул. Липова Алея, 9, в приміщенні загального туалету, в присутності понятих та ОСОБА_2 було проведено огляд місця події, під час якого на шафі, а саме у картонній коробці було виявлено та вилучено згідно висновку фізико-хімічної експертизи №680 від 14.10.2013 року подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у чотирьох паперових згортках, і є канабісом (марихуаною), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 12,931 грам. Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, винним себе визнав повністю. Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме показаннями свідка ОСОБА_4, показаннями свідка ОСОБА_5, показаннями свідка ОСОБА_6, показаннями свідка ОСОБА_7, показаннями свідка ОСОБА_8, показаннями свідка ОСОБА_9, даними протоколу огляду місця події від 02.10.2013 року, даними протоколу огляду місця події від 03.10.2013 року, даними висновку фізико-хімічної експертизи №681 від 10.10.2013 року, даними висновку фізико-хімічної експертизи №680 від 14.10.2013 року. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, не має постійного місця роботи, неодружений, ніде не навчається, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, просить клопотання задоволити.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчого, підозрюваного, який не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу - особисте зобов'язання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості. ОСОБА_2 не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи будь-яких інших осіб немає, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, формально характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задоволити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобовязання, яке є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу - особисте зобовязання задоволити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання на строк два місяці до підозрюваного ОСОБА_2, 28.09.1992р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, та покласти на нього наступні обовязки:

- прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, прокурорів прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою;

- не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього вище обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мичка Б.Р.