Номер провадження 1-кс/728/406/16
Єдиний унікальний номер 728/2089/16-к

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
07 вересня 2016 року місто Бахмач
Перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено факт зловживання своїм службовим становищем з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 під час будівництва блочно-модульних газових котелень.
Так, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , всупереч вимог Постанови Кабінету міністрів України № 943 від 22.10.2008 року «Про економію державних коштів», 01.08.2013 року уклали інвестиційний договір № 01/08-05 з ПП « ОСОБА_5 », на підставі якого вказаним підприємством на земельних ділянках ІНФОРМАЦІЯ_3 без правовстановлюючих документів було збудовано три блочно-модульні газові котельні для опалення ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 . При цьому вартість опалення вказаних навчальних закладів значно зросла, в порівнянні з витратами на опалення вугіллям. В діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 364 КК України.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи підпису начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 в інвестиційному договорі № 01/08-05 від 01.08.2013 року, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів наступних документів :
- Інвестиційного договору № 01/08-05 від 01.08.2013 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі начальника ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_5 »;
- Договору №1 про закупівлю за державні кошти від 13.12.2013 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі начальника ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;
- Договору №1 від 08.01.2014 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі начальника ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ;
- Договору №2 від 08.01.2014 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі начальника ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;
- Особової справи ОСОБА_6 ,
- Оригіналів документів з підписами начальника відділу освіти ОСОБА_6 за 2012-2013 роки в кількості 20 штук.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладенні в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та проведення їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166,309,395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення документів задовольнити.
Надати слідчому Бахмацького відділу поліції ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій на це особі, право на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів :
- Інвестиційного договору № 01/08-05 від 01.08.2013 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі начальника ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_5 »;
- Договору №1 про закупівлю за державні кошти від 13.12.2013 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі начальника ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;
- Договору №1 від 08.01.2014 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі начальника ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;
- Договору №2 від 08.01.2014 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі начальника ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;
- Особової справи ОСОБА_6 ,
- Оригіналів документів з підписами начальника відділу освіти ОСОБА_6 за 2012-2013 роки в кількості 20 штук.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони виконавчого провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Слідчий суддя _________________________ ОСОБА_1