overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/5352/16-к
Номер провадження 1-кп/243/508/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
07 липня 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,
запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався,

ухвала про призначення підготовчого судового засідання 04 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
04 липня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

- кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

- кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

- підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено;

- сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 липня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/2044/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/896/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 05.07.2016

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
05 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 13 травня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Недра Баришівського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Баришівського районного суду Київської області від 13 травня 2016 року, стосовно ОСОБА_9 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 липня 2016 року о 16 годині.

СУДДІ:
Справа № 375/1271/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/979/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 07.07.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури та представника потерпілого на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 15 червня 2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в :

прокурор та представник потерпілого подали апеляційні скарги на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 15 червня 2016 року.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 15 червня 2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 18 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 309/469/16-к
Провадження № 1-кп/309/119/16
У Х В А Л А

про застосування приводу

30 червня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000016 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000016 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`являється свідок ОСОБА_6 . Про проведення судового розгляду повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 залишили дане питання на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_6 привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000016 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України відкласти на 18.08.2016 року, на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 18.08.2016 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Берегівському РВ ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної прикордонної служби України Управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/3351/16-к
Справа№333/3351/16-к
Пр.№1-кп/333/426/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання

01.07.2016 р. м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжний захід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 не застосовувався.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 1-п-24/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2011

16.06.2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

при секретарі Кривко С.О.

з участю прокурора Кузнецова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна з приміщення загальноосвітньої школи с.Жовнино Чорнобаївського району за ознаками ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В ніч на 28 травня 1996 року в с.Жовнино Чорнобаївського району невстановлена особа шляхом розбиття віконного скла проникла в приміщення для зберігання матеріалів та приладдя Жовнинської загальноосвітньої школи, звідки таємно викрала 12 банок фарби для підлоги, 4 віконних штори, світломузичну установку і з місця пригоди зникла.

04 червня 1996 року по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

Проведеними оперативно-розшуковими та слідчими заходами встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Провадження в справі було зупинено на підставі ч.3 ст.206 КПК україни.

28 травня 2011 року слідчий за згодою прокурора направили до суду кримінальну справу для вирішення питання про її закриття на підставі ст.11-1 КПК України в зв"язку з тим, що з дня вчинення злочину минуло 15 років та закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, вважає, що постанова підлягає до задоволення, так як з часу вчинення злочину минуло 15 років і згідно ч.2 ст.49 КК України закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 ч.2 КК України, ст.11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримільнану справу по факту крадіжки майна з приміщення загальноосвітньої школи с.Жовнино Чорнобаївського району за ознаками ч.3 ст.185 КК України провадженням закрити в зв"язку з закінчення строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: Н.В.Цибра
Справа № 461/2803/16-к
У Х В А Л А
"29" квітня 2016 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0001394 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду- немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.

Обвинуваченій під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 10 годин 30 хвилин 5 травня 2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4268/16-к
Провадження № 1-кп/461/354/16
УХВАЛА
07.07.2016 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
в с т а н о в и в :

01.07.2016 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002003 від 08.05.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику учасників процесу.

Учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11.45 год. 07.07.2016 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 липня 2016 року Справа № 561/366/16-к
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тім, що 28 травня 2016 року біля 16-ї години, він, перебуваючи в нетверезому стані в житловому будинку по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , в ході сварки з дружиною ОСОБА_5 , умисно наніс останній три удари ногою в ліву руку, в результаті чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді набряку та обмеження рухів в лівому променево-зап`ястному суглобі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що вона примирилась з чоловіком і заявила клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вважає за доцільне задовольнити клопотання потерпілої, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України входить до переліку кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, 372 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб із дня її проголошення через Зарічненський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про допит потерпілих під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000954 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1ст.121,ч.4 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчим СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 подано клопотання про допит потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000954 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1ст.121,ч.4 ст.296 КК України.
Клопотання мотивує тим,що покази потерпілих мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуватимуть тривалий час за межами Львівської області, тому просить клопотання задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Враховуючи наявність обставин, що можуть унеможливити допит потерпілих в суді, оскільки останні тривалий час перебуватимуть за межами Львівської області, тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 225 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задоволити.
Допитати потерпілих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого з адресою: АДРЕСА_2 під час досудового слідства в судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова 05 липня 2016 року о 11:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №451/752/16-к
Провадження № 1-в/451/66/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 липня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву представника Радехівської центральної районної лікарні про припинення застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2016 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява лікаря-психіатра Радехівської ЦРЛ про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 ..

Суд вважає за доцільне клопотати перед Регіональним центром з надання вторинної правової допомоги у Львівській області про призначення адвоката для захисту ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст.110,370-372,514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

призначити на 15 липня 2016 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м.Радехів, вул.Львівська,14а) судове засідання з розгляду заяви про припинення застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 .

Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у Львівській області доручити призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , після чого, про результати своєчасно повідомити Радехівський районний суд Львівської області.

У судове засідання викликати прокурора та захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 липня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в :

Цією ухвалою засудженому ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення у строк покарання, починаючи з 26.01.2016 року по 26.02.2016 року із розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку засудженим.
Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2016 р. відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 398 КПК України,-
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області