Справа №766/7138/16-к
н/п 1-кс/766/3763/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002824 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується тим, що: 17.07.2016 близько 19:00, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час конфлікту з останнім який склався на грунті довго триваючих неприязних відносин, умисно нанесла потерпілому численні удари кухонним ножем, в область шиї, голови та спини в наслідок чого останній помер, на місці 17.07.2016 незадовго після спричинення перелічених тілесних ушкоджень.

18.07.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст.115ч.1 КК України.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрювану, яка згодна з адвокатом про можливість застосування домашнього арешту в нічний час, але не з 20 година, а з 22години, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Факт скоєння ОСОБА_5 виявленого кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, при цьому вважаю, що запропонований в клопотанні запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час є виправданим, оскільки прокурором підтверджено наявність ризиків для застосування саме зазначеного запобіжного заходу, з метою забезпечення підозрюваною виконання покладених на неї обов`язків, для запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, при цьому також враховується її міцність соціальних зв`язків, що має місце фактичного проживання та реєстрації, не судима, працює не офіційно.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши залишати житло за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 21год. вечора до 06:00год ранку

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

Заборонити залишати житло за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 21год. вечора до 06:00год ранку

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора чи суду;

Строк дії ухвали до 17.09.2016 року.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1

Копія ухвали мені вручена «_____»_______2016 р.

підозрювана ____________ ОСОБА_5