У Х В А Л А

30.06.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участі скаржника ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23.05. 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою мотивуючи її наступним.

Скаржник подав 23.05.2016 року до прокурора прокуратури Закарпатської області заяву про вчинене кримінальне правопорушення - умисне невиконання слідчим та процесуальним прокурором рішень суду.

З огляду на те, що станом на день подання скарги до суду відомості викладені у заяві скаржника, не внесені до ЄРДР, ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора прокуратури Закарпатської області внести відомості про кримінальне правопорушення, зазначені у його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати прокурора Прокуратури Закарпатської області виконати вимоги, передбачені ст. 308 КПК України.

В судовому засіданні скаржник та його захисник вимоги скарги підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у змісті скарги.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Заслухавши пояснення скаржника та його захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся 23.05.2016 року до прокурора прокуратури Закарпатської області заяву про вчинене кримінальне правопорушення - умисне невиконання слідчим та процесуальним прокурором рішень суду.

З пояснень скаржника та його захисника судом встановлено, що станом на час розгляду скарги відомості про кримінальне правопорушення, викладені заявником у скарзі в ЄРДР не внесені.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.

Разом з тим ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В ч. 2 ст. 304 КПК України зазначено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті , і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року №1640/0/4-12 при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник звернувся із заявою до прокурора прокуратури Закарпатської області про вчинене кримінальне правопорушення 23.05.2016 року.

Однак до суду із скаргою на бездіяльність слідчого(прокурора) скаржник звернувся тільки 17.06.2016 року, таким чином пропустивши строк на оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини тощо (науково-практичний коментар КПК України за загальною редакцією ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ).

Скаржник, надаючи пояснення в суді, просить поновити йому строк для подачі скарги, з тих підстав, що відповідь від прокурора області ОСОБА_7 у відповідь на його скаргу такий отримав тільки 23.06.2016 року.
Вказану скаржником підставу суд знаходить неповажною, оскільки ОСОБА_3 у відповідності до положень ст. 304 КПК України повинен був звернутись на бездіяльність прокурора протягом десяти днів з моменту бездіяльності, незалежно від того, чи отримано ним відповідь на його скаргу.

Відтак слідчий суддя відмовляє в поновленні процесуального строку щодо оскарження бездіяльності прокурора прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23.05. 2016 року.

Керуючись ст.116, 117, 303, 304,306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В поновленні процесуального строку щодо оскарження ОСОБА_3 бездіяльності прокурора прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23.05. 2016 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1