У Х В А Л А

26.10.2016 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, за відсутності клопотання про фіксацію судового засідання, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт автомобіля КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_1 , 1981 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 ; причеп НКВ 8328, д.н.з. НОМЕР_3 , 1992 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , належного ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , мотивуючи його тим, що 21.10.2016 р. біля 09-00 год. невстановлені особи, за попередньою домовленістю, шляхом вільного доступу здійснили крадіжку лісоматеріалу, а саме кругляку порід дуба та ясеню з лісопосадки, яка розміщена неподалік с. Могилівка Жмеринського району Вінницької області. Сума завданих збитків встановлюється.
21.10.2016 р. слідчим відділом Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій обл. відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі зазначеного повідомлення, на місце пригоди, було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи. В ході чого слідчим, було проведено огляд місця події, під час якого встановлено, що в кузові причепа НКВ, д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіля КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_1 , завантажено 21 поліно кругляка дубу та ясеню, різного діаметру та довжини. При зовнішньому огляді зрізів полін, наявні ознаки, які свідчать про те, що вони свіжозрізані. Крім цього, на вказаних полінах, відсутнє маркування та чіпування встановленого зразка. По завершенню огляду місця події автомобіль КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом НКВ, д.н.з. НОМЕР_3 , був вилучений згідно п 2 ст. 167 КПК України та поміщений на арештмайданчик Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, так як на вантаж який він перевозив відсутні товаротранспортні документи, а автомобіль з причепом являється знаряддям вивезення з лісу неправомірно отриманої лісопродукції.
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданого Калинівським ВРЕР УДАІ, власник автомобіля КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 виданого 9-м ВРЕР смт. Летичів, власник причепа НКВ 8328, д.н.з. НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 .
У даному випадку, автомобіль КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом НКВ, д.н.з. НОМЕР_3 , є знаряддям вказаного вище кримінального правопорушення. Також, в ході проведення досудового розслідування не встановлено, чи правомірно був придбаний лісоматеріал, а саме кругляк дубу та ясеню у кількості 21 полін, які знаходиться в кузові причепа, так як на момент перевезення вказаного вантажу були відсутні будь які товаротранспортні документи та на вказаному лісоматеріалі не було обов`язкового маркування та чіпування. І тому на думку слідства необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль, причеп та вантаж так як не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження даного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
З посиланням на ч. 1 ст. 170 Кримінально-процесуального Кодексу України, слідчий вважає, що арешт майна - автомобілів та вантажу
має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використано як доказ в кримінальному провадженні, який неможливо отримати іншим шляхом.
Згідно ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Враховуючи те, що для об`єктивного проведення досудового розслідування, забезпечення збереження об`єкта кримінального правопорушення та встановлення винних осіб необхідно застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, просить накласти арешт, на тимчасово вилучене майно, належне ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , а саме на автомобіля КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_1 , 1981 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ; накласти арешт, на тимчасово вилучене майно, належне ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 , а саме на причеп НКВ 8328, д.н.з. НОМЕР_3 , 1992 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , а також лісоматеріал, а саме кругляк дубу та ясеню у кількості 21 поліно, які знаходяться в кузові причепу.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, уточнивши його вказав, що є достатня сукупність підстав вважати, що даний автомобіль та лісоматеріали є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів просив накласти арешт на даний транспортний засіб та лісоматеріали відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, де визначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Попередня правова кваліфікація злочину- ч.2 ст. 185 КК України - крадіжка за попередньою змовою групою осіб, так як в ході досудового слідства встановлено кілька фігурантів, які укладали усні домовленості на вивіз деревини, особи яких на даний час встановлюються. Також встановити власників деревини на даний час теж не вдалось. Відомостей про здійснення власниками тимчасово вилученого майна підприємницької діяльності не встановлено.
Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи належним чином та завчасно повідомленими про розгляд клопотання слідчого, в судове засідання не з`явилися, та їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження №0000911 від 21.10.2016 року, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 10 ст. 170 КПК України).
Слідчий ОСОБА_3 в клопотанні та в судовому засіданні зазначав, що метою накладення арешту є збереження речових доказів.
В судовому засіданні з оглянутих матеріалів кримінального провадження №0000911 від 21.10.2016 року та пояснень слідчого ОСОБА_3 встановлено, що автомобіль КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_1 , та причіп НКВ 8328, д.н.з. НОМЕР_3 , є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а лісоматеріал кругляк дуба та ясеню в кількості 21 поліно є предметом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Крім того, є загроза щодо подальшого відчуження вказаного автомобіля і причепу та знищення лісоматеріалів, приймаючи до уваги викладене, відсутність відомостей про здійснення власниками майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правомірної підприємницької діяльності, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні №0000911 від 21.10.2016 арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_1 , 1981 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого 14.06.2013 р. Калинівським ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області.
Накласти у кримінальному провадженні №0000911 від 21.10.2016 арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: причеп НКВ 8328, д.н.з. НОМЕР_3 , 1992 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , належного ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 виданого 08.12.2009 р. 9-м ВРЕР смт. Летичів УДАІ УМВС України в Хмельницькій області.
Накласти у кримінальному провадженні №0000911 від 21.10.2016 арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: кругляк дубу та ясеню в кількості 21 поліно, які знаходяться на тереторії Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя