overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1772/16-к
Провадження № 1-кп/0285/351/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000619 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Броницька Гута, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:
30.06.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Новоград-Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала письмову заяву в якій просить подальше провадження по справі закрити, в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений підтримав клопотання потерпілої просить суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання потерпілої.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 477 КПК України дане кримінальне правопорушення є приватним обвинуваченням та розпочинається за заявою потерпілого.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі коли потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні надала заяву в якій просить кримінальне провадження закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення суд вважає, що заява потерпілої є такою, що відповідає вимогам КПК України, тому суд її задовольняє.

Враховуючи вище викладене,керуючись ст.ст. 314, 284 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України подальшим провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 285/78/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 липня 2016 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , провівши дії у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.2016 року на 15.07. 2016 р. 10 годину 00 хвилин.
Про час слухання апеляційної скарги повідомити учасників процесу та направити копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 357/7128/16-к
У Х В А Л А
04 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000145 від 14.01.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.06.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000145 від 14.01.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, на 03 серпня 2016 року о 14-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3230/16-к
Провадження № 1-в/362/307/16
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусового лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.12.2005 року до ОСОБА_5 застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м Дніпропетровська від 18.07.2013 року ОСОБА_5 змінені примусові заходи медичного характеру на примусове лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 ОСОБА_5 поступила 20.08.2013 року.
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування з посиленим наглядом.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши хвору ОСОБА_5 , не знає, чи потрібно їй продовжувати лікування, прокурора, який підтримує заяву, захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку комісії лікарів психіатрів від 15.06.2016 року хвора ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдної форми, безперервний перебіг, виражений апато- дисоціативний дефект , галюцинаторно параноїдний синдром , код згідно з МКХ-10 F 2000, а тому, враховуючи тяжкість скоєного суспільно-небезпечного діяння, нестабільний психічний стан, виражену продуктивну психопатологічну симптоматику у вигляді оман сприйняття, яка істотно впливає на поведлінку хворої, відсутність критики, що обумовлює її суспільну небезпечність, є необхідність продовження примусового лікування з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст.514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 367/4165/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1342/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь подання начальника Ірпінського виправного центра №132 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання начальника Ірпінського виправного центра №132 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Подання начальника Ірпінського виправного центра № 132 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 24 червня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5949/16-к
Провадження № 1-кп/369/342/16
УХВАЛА
Іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
30.06.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002106 від 01 січня 2016 року, -
Встановив:
30 червня 2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002106 від 01 січня 2016 року, -
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 04 липня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3141/16-к
Провадження № 1-в/552/351/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимого, інваліда 2 групи,

ВСТАНОВИВ:
14.06.2016 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені хворому ОСОБА_7 постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.03.2011 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечних діянь, які передбачені ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України, продовжені постановами Київського районного суду м. Полтави.

Хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що ОСОБА_7 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми з галюцинаторно-параноїдним синдромом, з безперервним типом перебігу з вираженим дефектом по апатико-абулічному типу.

У зв`язку зі станом здоров`я хворий не може приймати участь в судовому засіданні.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, прокурора, адвоката, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4882/15-к Номер провадження 11-кп/786/634/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 червня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 травня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
21.06.2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 травня 2015 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 ККУкраїни.

Апеляційна скарга подана особою, які брала участь при розгляді справи судом першої інстанції, в установлені законодавством строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч.2 ст. 185, 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 травня 2015 року - відкрити.

Копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого направити сторонам кримінального провадження.

Сторонам і учасникам кримінального провадження надати строк до 2 липня 2016 року для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2 .
Справа № 129/1979/13-к
Провадження по справі № 1-кп/129/3/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
16.12.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

14.12.2015 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу та згідно ст. 35 КПК України було проведено повторний автоматичний розподіл цього кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст.319 КПК України, -

ухвалив:

Прийняти кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 18.01.2016 року о 10 год. 00 хв. з викликом в судове засідання, згідно обвинувального акту обвинуваченого, прокурора.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/941/16
УХВАЛА
16 червня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000556 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2016 року у кримінальному провадженні № 0000556 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України призначено підготовче судове засідання на 16.07.2016 року об 14:30 год.

Однак, підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні призначене на 16.06.2016 року об 14:30 год.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, але про дату, час та місце судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2016 року допущено описку суд вважає, що в даній ухвалі слід замість дати призначення підготовчого судового засідання «16.07.2016 року» вірно вказати час та дату призначення підготовчого судового засідання «16.06.2016 року».
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2016 року, а саме: замість дати призначення підготовчого судового засідання «16.07.2016 року» вірно вказати дату призначення підготовчого судового засідання «16.06.2016 року».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 521/9373/16-к
Номер провадження:1-кс/521/1588/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№51), -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 06.02.2016 року, о 14 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Моторола» чорного кольору ІМЕІ: затертий з сім картою оператора «Київстар».
Начальник Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№51) задовольнити частково.
Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Моторола» чорного кольору ІМЕІ: затертий з сім картою оператора «Київстар» конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1769/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14), -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 27.01.2016 року, о 21 годині 10 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» та саморобний зарядний пристрій ІМЕІ: затертий.
Начальник Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» та саморобний зарядний пристрій ІМЕІ: затертий конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1