Справа № 635/6674/15-к
Провадження № 1-кп/635/247/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000218 від 18.08.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10.08.2015 р., о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись всередині під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, здійснив крадіжку кутової шліф машини марки «МАКІТА GA902RF» зеленого кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДСЕ «ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» № 8459 від 27.08.2015 р. -2118 грн. 00 коп., що належить ЖЕУ «Докучаївське», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник та розпорядився майном за власним розсудом, в результаті чого своїми активними і противоправними діями ОСОБА_4 заподіяв ЖЕУ «Докучаївське» матеріальні збитки на суму 2118 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину так, як описано вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 ч. 3 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому злочинів доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше, відповідно до ст. 89 КК України, не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, офіційно не працює, на обліку в псіхоневрологічному та наркологічних діспансерах не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Згідно ст. 12 ч. 3 КК України злочин передбачений ст. 185 ч. 1 КК України являються злочином середньої тяжкості.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді штрафу в межах, установлених у санкції ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ОСОБА_4 аналогічних нових злочинів.

Міра запобіжного заходу під час досудового слідства та судового розгляду справи відносно ОСОБА_4 не обиралась.

Цивільний позов ЖЕУ «Докучаївське» не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» для проведення судово-товарознавчої експертизи № 8459 від 26.08.2015 р. у сумі 123 грн. 00 коп. на користь держави - до державного бюджету України, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи (а.с. 32).

Речові докази- кутову шліф машинку марки «МАКІТА GA902RF», яка знаходиться на зберіганні представника ЖЕУ «Докучаївське» - ОСОБА_5 , на підставі ст. 100 ч. 9 п.5) КПК України повернути їх власнику ЖЕУ «Докучаївське».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання:

-за ст.185 ч. 1 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» для проведення судово-товарознавчої експертизи № 8459 від 26.08.2015 р. у сумі 123 грн. 00 коп. на користь держави - до державного бюджету України.

Речові докази- кутову шліф машинку марки «МАКІТА GA902RF», на підставі ст. 100 ч. 9 п.5) КПК України повернути їх власнику ЖЕУ «Докучаївське».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1