печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що звернулася із скаргою, ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001173 від 04.05.2016,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва 01.08.2016 звернувся ОСОБА_3 з вказаною скаргою у кримінальному провадженні № 0001173 від 04.05.2016, посилаючись на невмотивованість процесуального рішення слідчого ОСОБА_4 постанови від 15.07.2016, якою стороні захисту відмовлено у проведенні слідчої дії, а саме допиту заявника та одночасний допит його з ОСОБА_5 .

У судове засідання особа, що подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, заяви або клопотання не подано.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, вказуючи, що обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_3 переданий для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318380 КПК України (ч. 1 ст. 306 цього Кодексу), для об`єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду.

Важливою умовою під час розгляду є участь особи, що звернулася до суду із скаргою, оскільки законодавець передбачив обов`язковість її участі у судовому засіданні, на що прямо вказано у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Особі, що звертається із скаргою до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд поданої ним скарги, ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви не надходили, у зв`язку із чим, слідчий суддя ухвалює судове рішення на підставі наявних письмових доказів.

З врахуванням положень ст. 26 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі заявника.

Вивчивши скаргу та надані письмові докази, заслухавши заперечення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні Генеральної прокуратури України перебувало кримінальне провадження № 0001173, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.05.2016, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

Судовим розглядом встановлено, що 22.07.2016 прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки ОСОБА_7 направив до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду обвинувальних акт стосовно підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , реєстр матеріалів досудового розслідування разом з розписками підозрюваних, відповідно до супровідного листа від 22.07.2016 за № 29/2-40501-15/16вих.

Згідно з відміткою вхідної кореспонденції Шевченківського районного суду м. Києва, матеріали кримінального провадження № 0001173 отримано судом 25.07.2016.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що встановлено ч. 3 ст. 26 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Скаргу ОСОБА_3 подано 29.07.2016 вже після закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0001173, після направлення до суду обвинувального акта.

У зв`язку із встановленою відсутністю, передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для розгляду слідчим суддею скарги у порядку ст. 303 КПК України, а саме закінчення стадії досудового розслідування, у межах якого слідчий суддя уповноважений розглядати скарги на постанови про відмову в задоволенні клопотання (п. 7 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу), вимоги скарги залишаються без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 220, 303307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001173 від 04.05.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1