overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/5869/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/7518/16-к
Провадження №1-кп/751/240/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005375 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0005375 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

В судове засідання 06.10.2016 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась.

Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати відносно обвинуваченої примусовий привід, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши її явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 140, 143 КПК України, суд,

Ухвалив:
Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відкласти на 26 жовтня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/569/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/795/2016
Категорія - ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 січня 2016 року за № 0000080, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжина, Чернігівської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, розлученої, маючої на своєму утриманні малолітню дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимої 28.05.2015 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області по ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.2 , ст.70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 ,-

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_8 без змін.

Відповідно до ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, починаючи з 17 травня 2016 року по 04 жовтня 2016 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили і підлягає виконанню з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженій, яка тримається під вартою в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 6 жовтня 2016 р.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/638/701/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 21.07.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подвірки, Дергачівського району, Харківської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000792 від 21.07.2016 року.
Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, зазначена позовна заява надійшла у провадження судді ОСОБА_3 .

04.10.2016 року вказане кримінальне провадження протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана до провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 .

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючисьст.35, 319 КПК України,

ухвалив :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 21.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України прийняти до свого проваження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/6188/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2438/16
Категорія: умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 26 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 вересня 2016 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 вересня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 01 листопада 2016 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора та засудженого ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2 .
Справа № 369/854/16-к
Провадження № 1-кс/369/1995/16
УХВАЛА
Іменем України
03.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, які ОСОБА_4 вчинив, будучи неповнолітнім,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, які ОСОБА_4 вчинив, будучи неповнолітнім, посилаючись на те, що був порушений порядок визначення судді для розгляду кримінального провадження № 0002881, в якому обвинувачений є неповнолітнім, оскільки станом на 27 вересня 2016 року рішенням зборів суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області її не визнано, як уповноважену, розглядати кримінальні провадження стосовно неповнолітніх.
Вивчивши заяву, матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зі змісту ч. 2 та ч. 3 ст. 35 КПК України вбачається, що матеріали кримінального провадження, які подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, в день надходження. Визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду із врахуванням, крім іншого, перебування суддів у відпустці.
Слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, надійшли до суду з Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області. При реєстрації матеріалів кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу суду за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, які ОСОБА_4 вчинив, будучи неповнолітнім, були порушені вимоги п. 5 ч. 1 ст. 75, ч. 10 ст. 31 КПК України, тому у відповідності до вимог ст.75 КПК України суддя ОСОБА_3 не може брати участь у зазначеному кримінальному провадженні та підлягає самовідводу.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 35,75, 81 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву судді Киво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, які ОСОБА_4 вчинив, будучи неповнолітнім, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/602/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 жовтня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757 від 22.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
04.10.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 12 год. 30 хв., 18 жовтня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/161/616/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 06 жовтня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0002955, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 05.10.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

05 жовтня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002955 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002955 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України на 11.15 годину 12 жовтня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №133/1390/16-к
УХВАЛА

Іменем України

07.10.16 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченогшо ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000111 від 18.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи, повернення обвинувального акту не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. на 17.10.2016 року на 10 год. 00 хв. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового рпозслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

07.10.16 року.
Справа № 211/4437/16-к
Провадження № 1-кп/211/467/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001997 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.09.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0001997 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0001997 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10-00 годин 18 жовтня 2016 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2066/16-к
Провадження №1-кс/149/391/16
У Х В А Л А

18.08.2016р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -

ВСТАНОВИВ:
В серпні 2016 року слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке мотивовано тим, що 01.01.2016 року о 05:30 год., невідома на даний час особа таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу з жіночої сумки, яка знаходилась на велосипеді, біля аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку мобільного телефону Fly IQ 4416 імеі НОМЕР_1 у середині якого була сім карта мобільного оператора за номером НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_5 , чим завдала матеріального збитку останній на приблизну суму 2 000 грн. За даним фактом 04.01.2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 01.01.2016 року у ОСОБА_5 було викрадено мобільний телефон Fly IQ 4416 з сім карткою TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 та сім картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , ІМЕІ: 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ: 2: НОМЕР_4 . В ході досудового розслідування з метою розкриття даного злочину співробітниками Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області було проведено радіорозвідку в місці скоєння злочину (Вінницька область м. Хмільник, вул. Шевченка). Під час радіорозвідки встановлено, що на місці скоєння злочину діє базова станція оператора рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 9520 CID 27194. Враховуючи, що для з`ясування обставин кримінального провадження має важливе значення встановленні невідомих осіб, які вчинили крадіжку мобільного телефону, необхідно витребувати у оператора рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію щодо з`єднань абонентів мобільної мережі ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " в період з 31.12.2015 по 10.01.2016, що знаходились в зоні покриття базової станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 9520 CID 27194.
Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши матеріали справи приходжу до наступного.
Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав у його задоволенні, оскільки старшим слідчим не доведено для яких обставин у кримінальному провадженні необхідна дана інформація. Також слідчим не доведено неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманої інформації. Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1