Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/584/15-к
Провадження № 1-кп/280/123/16
У Х В А Л А
24 червня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Коростишеві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження № 09055 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшло із Апеляційного суду Житомирської області

28.04.2016 року ухвалою судді Коростишівського районного суду обвинуваченому ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на два місяці.

Захисник, обвинувачений заперечили, щодо заявленого клопотання щодо продовження строку тримання під вартою, та заявили клопотання про визначення розміру застави

Вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище обвинуваченого, а саме, що останній не працює, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, головуючий суддя вважає недоцільним визначити розмір застави.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_8 для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, суд вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд
ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_8 , щодо визначення розміру застави - відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.1 ст.304 КК України, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, а саме до 22 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Житомирської установи виконання покарань № 8, та вручити обвинуваченому ОСОБА_8 .

Відкласти розгляд справи до 04 липня 2016 року 14 години 00 хвилин.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1