Справа № 682/1080/16-к
Провадження № 1-кп/682/51/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000225 від 22.03.2016 р щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Хмельницької області, Славутського району, с. Перемишель, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 22.10.2012 р хмельницьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 263 КК України до 180 годин громадських робіт, 30.04.2013 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 389 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 71, ст. 72 КК України до 1 року 10 днів обмеження волі, 09.02.2015 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, звільнений з місць відбування покарання 25.06.2015 р по відбуттю строку покарання, - за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в.

15 вересня 2015 року близько 13:00 год в лісовому масиві поблизу с. Ташки Славутського району Хмельницької області ОСОБА_5 знайшов дикорослі рослини коноплі та, усвідомлюючи, що ці рослини мають наркотичні властивості, відірвав листя від стебел і всупереч Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" від 15 лютого 1995 року, Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 р незаконно їх привласнив та попутним транспортом перевіз до місця свого проживання в АДРЕСА_1 . За місцем свого проживання ОСОБА_5 висушив рослини коноплі, побрібнив, виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав з метою власного споживання шляхом куріння без мети збуту.

22.03.2016 р о 13:47 год при затриманні ОСОБА_5 працівниками поліції для складання адмінпротоколу за вживання алкогольних напоїв в громадському місці - в залі очікування залізничного вокзалу "Славута-1" по вул. Приміській, під час його поверхневого огляду у правій кишені куртки виявлено та вилучено паперовий згорток із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 259 від 05.04.2016 р є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, , обіг якого заборонено постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", масою 12,58 г та який ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою власного споживання шляхом куріння без мети збуту.

Таким чином, за ознаками незаконного придбання, виготовлення, зберігання, перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України .

Обвинуваченому ОСОБА_5 характер обвинувачення є зрозумілим, вину у вчиненому він визнав повністю.

16 травня 2016 р року між обвинуваченим ОСОБА_6 та процесуальним прокурором у відповідності до вимог ст.ст. 468 - 473 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні за ст. 309 ч. 1 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє :

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: - мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; - мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; - допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

3) характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом також встановлено у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України кваліфіковані вірно. Відповідно до ст. 12 КК України цей злочини є злочином середньої тяжкості; діями обвинуваченого шкода завдана лише суспільним інтересам; потерпілий у кримінальному провадженні відсутній, майнова шкода не завдана.

Сторони вважають, що істотне значення у кримінальному провадженні маютьнаступні обставини: визнання вини та щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, позитивна характеристика ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного сторони угоди узгодили міру покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі .

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди про визнання винуватості для сторін є:

- для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України;

- для прокурора обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
На підставі наведеного суд знаходить, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Обране сторонами покарання є таким, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. А тому угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави відповідно до вимог ст.. 124 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст..ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 травня 2016 року між процесуальним прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання 1 рік позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 527 грн 76 коп процесуальних витрат за проведення експертизи наркотичних засобів № 259 від 05.04.2016 р.

Речові докази: паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження - канабісом масою 12,58 г знищити шляхом спалювання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Головуючий суддя ОСОБА_1