Справа № 404/2197/16-к
Номер провадження 1-кс/404/456/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження 0004533 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб «Богдан-211040» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , посилаючись на те, що це авто є тимчасово вилученим майном, визнано речовим доказом, має доказове значення у кримінальному провадженні, щодо нього призначено проведення спеціальних досліджень, тобто автомобіль відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України . На переконання слідчого з прокурором, підставою звернення з таким клопотанням стала наявність на транспортному засобі трасологічної інформації.

Мета звернення - забезпечення умов зберігання таких слідів.

ОСОБА_5 , (власник) заперечив можливість задоволення вимог поданого слідчим клопотання, через незначні пошкодження авто, наявну у нього потребу їздити до лікарні, оскільки він страждає тяжкими захворюваннями, є інвалідом другої групи.

Дослідивши доводи слідчого і прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за можливе задовольнити вимоги по клопотанню слідчого, з наступних міркувань:

За результатами огляду місця події від 06.04.2016 року, автомобіль «Богдан-211040» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , був вилучений і поставлений під охорону на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Кіровоградської філії державного підприємства «Інформ-ресурси», де і знаходиться у теперішній час.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в поряду, визначеному Кабінетом Міністрів України. (ч. 2 ст. 100 КПК України).

На підставі постанови слідчого від 07.04.2016 року, вилучений транспортний засіб був визнаний та приєднаний до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Пунктом 1 частини 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У свою чергу арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. (частини 1-2 ст.170 КПК України).

При цьому враховується, що відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Слідчий надав достатні данні: (зміст протоколу огляду місця події; медичну документацію про стан потерпілого, на підставі яких доводиться розумна підозра в тому, що: спірний транспортний засіб контактував з пішоходом-потерпілим; на автомобілі можуть залишитись сліди від цієї взаємодії; зазначене майно визнано речовим доказом злочину; слідчим ухвалені постанови про необхідність в подальшому забезпечити проведення експертиз, при цьому предметом спеціальних досліджень слідчим чітко визначено речовий доказ автомобіль «Богдан».

У свою чергу, транспортний засіб «Богдан» є джерелом підвищеної небезпеки, належить члену родини водія, який перебував за кермом під час дорожньо-транспортної пригоди, тому є нагальна потреба у забезпеченні належного зберігання речового доказу у кримінальному провадженні, а також безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до зазначеного транспортного засобу для забезпечення організації проведення трасологічної і автотехнічної експертиз.

Під час розгляду поданого клопотання, на підставі наданих матеріалів встановлено, що дії слідчого відповідають вимогам закону. Останній довів наявність розумної підозри про існування ризику умисного знищення автомобіля чи зміни номерних вузлів та агрегатів, що призведе до втрати значення речового доказу, як такого. Авто зберігає на собі трасологічну інформацію індивідуально визначеного характеру. За таких умов зазначене у клопотанні майно, що було тимчасово вилучено слідчим під час огляду місця події, відповідає вказаним критеріям і підлягає арешту. Для проведення ефективного досудового розслідування є потреба у збереженні цього майна у такому незмінному стані до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

На початковій стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні виправдана потреба втручання у права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни майна.

Держава гарантує громадянину: недоторканність його життя та здоровя, захист суспільних відносин пов`язаних з забезпеченням безпеки дорожнього руху, ефективне забезпечення проведення досудового розслідування. Ці основоположні немайнові ознаки, переважають принцип мирного володіння майном, тим більше, що таке тимчасове обмеження Конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер.

Слідчий суддя, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що факт можливої незаконної перереєстрації, визнання речовим доказом, необхідність проведення спеціальних досліджень, ризик знищення майна, є достатньою умовою для застосування щодо цього рухомого майна співмірного заходу забезпечення кримінального провадження, яким є накладення арешту.

Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено. Арешт суттєво не позначитися на інтересах третіх осіб.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 100, 167, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 задовольнити.

По матеріалам кримінального провадження 0004533 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, накласти арешт на автомобіль «Богдан-211040», державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 з вчиненням ним у визначеному законом порядку дій по реєстрації арешту майна та забезпеченню умов його зберігання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1