№ провадження 1-кп/646/557/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002185, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.09.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого: 16.04.2010 Харківським районним судом Харківської області за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 18.10.2011 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ч. З ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.03.2013 замінено невідбуту частину покарання 1 рік 1 місяць 28 днів на обмеження волі, 06.06.2014 звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 15 днів; 29.07.2016 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки

у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 08.09.2016, приблизно о 15:00 годин, знаходячись в підземному пішохідному переході, розташованому поблизу залізничної станції Основа за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 5, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , у якої на шиї був золотий ланцюг та кулон. ОСОБА_7 , прискоривши крок, підійшов до неї та шляхом ривка своєю рукою зірвав з шиї потерпілої ювелірні вироби, тим самим відкрито заволодів: золотим ланцюгом 585 проби, вагою 5 грамів, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №9703 від 23.09.2016 року - 3645,00 гривень, кулоном у вигляді знаку зодіаку «Козеріг», виготовлений з золота, 583 проби, вагою 2 грами, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №9703 від 23.09.2016 року 1500,00 гривень. Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 5145,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину визнав повністю, дав пояснення про те, що дійсно відкрито заволодів ланцюжком та кулоном до нього, при обставинах, викладених вище. Розкаявся у вчиненому, фактичних обставин у справі не оспорював.

Потеріла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердила обставини вчиненого відносно неї злочину, повідомила, що цивільний позов на час розгляду справи заявляти не буде. Просила суворо покарати обвинуваченого.

З врахуванням того, що обвинувачений повністю визнавши свою вину, не оспорював фактичних обставин та зібраних у справі доказів, суд зі згоди всіх учасників судового розгляду обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченого, потерпілої та даних про особу обвинуваченого, що відповідає нормам ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:

- за ч. 2 ст. 186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Судом вивчено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 і встановлено, що він раніше неодноразово судимий, ніде не працює, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на профілактичному обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: F11.1 вживання опіоідів без синдрому залежності, за місцем проживання характеризується задовільно.

Також судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджений 29.07.2016 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, засуджений до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, (вирок суду набрав законної сили 29.08.2016 року)

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, похилий вік потерпілої, обставину, яка пом`якшує покарання.

Також суд враховує, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, відбував покарання у вигляді позбавлення волі, але на шлях виправлення, після звільнення, не став, вчинив новий злочин в період іспитового строку, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.07.2016 року.

Тому суд, вважає необхідним та достатнім з метою виправлення та попередження нових злочинів призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України за правилами ч.1,ч. 2 ст. 71, 72 КК України у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде сприяти меті призначення покарання.

Строк відбування покарання суд вважає правильним рахувати з моменту його затримання, а саме з 08.09.2016 року відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харківавід 09.09.2016 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Тому, в межах даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне, з врахуванням положень ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення з 08.09.2016 року по 18.11.2016 року включно зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Суд, вважає правильним, з врахуванням даних про особу ОСОБА_7 , з метою забезпечення виконання вироку у даному кримінальному провадженні до набрання вироком суду законної сили, залишити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - без змін.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_7 у прибуток держави, а саме: процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи від 23.09.2016 року за № 9703 у сумі 440 гривень 50 копійок.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 ККУкраїни і призначити йому покарання 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.07.2016 року у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 08.09.2016 року.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення за період з 08.09.2016 року по 18.11.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у прибуток держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи від 23.09.2016 року за № 9703 у сумі 440 гривень 50 копійок.

Речовий доказ - золотий ланцюжок вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 , як власнику.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1