1-кс/638/2435/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„30 червня 2016 р. м. Харків
слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчому ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_4 ,

про вирішення питання щодо речових доказів, на яке накладено арешт,-

в с т а н о в и в :
Згідно матеріалів клопотання старшого слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м. Харкова, слідчим відділом Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами, які надійшли з оперативного управління ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, щодо протиправних дій службових осіб TOB «Агросистеми та технології» , які за попередньою змовою вводять в оману замовників, продаючи їм підроблену продукцію під виглядом насіння високоврожайних гібридів соняшника та кукурудзи закордонної та вітчизняної селекції, наносячи при цьому збитки замовникам зазначеної продукції.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 10.02.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке заподіяло збитки замовникам у великих розмірах.

13.10.2015 в ході досудового розслідування проведено обшук в приміщеннях нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Аграрна, 25, якими посадові особи ТОВ «Агросистеми та технології» користуються для зайняття господарською діяльністю, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, відшукання знарядь та інших засобів вчинення кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: знарядь та предметів, що використовуються, що використовуються для незаконного фасування, виробництва та збуту насіння з відомими світовими торговими марками високоврожайних гібридів соняшника та кукурудзи закордонної та вітчизняної селекції, сировини, тари у яку здійснюється пасування насіння, не враховані залишки грошових коштів, документи, предмети, комп`ютерна техніка та оргтехніка, за допомогою яких,можуть виготовлюватись етикетки та інше маркування, що наноситься на тару, засоби зв`язку, носії електронної інформації, банківські картки, чорнові записи, які можуть бути використані як доказ чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Під час обшуку виявлено та вилучено наступні предмети та документи:

- 165 мішків насіння соняшника торгової марки «Сингента NK ROCKY»;

- 10 мішків насіння соняшнику торгової марки «Сингента NK Neoma»;

- 80 мішків насіння соняшнику торгової марки «Сингента NK Dolbi» ;

- 12 мішків насіння соняшнику торгової марки «Сингента NK Armoni»;

- 20 мішків насіння соняшнику торгової марки «Сингента NK Kondi»;

- 5 мішків насіння соняшнику торгової марки «Сингента NK Opera»;

- 1 мішок насіння соняшнику торгової марки «Сингента NK Kansas»;

- 1 мішок насіння кукурудзи торгової марки «Corn Seeds KWS»;

- 250 мішків білого кольору без розпізнавальних знаків торгових марок, у яких зберігаються насіння соняшнику;

- 1 машина для зашивання мішків ниткою «Shunfa GK 9-2»;

- 1 машинка для зашивання мішків ниткою Koestar GK 2200»;

- 1 машинка для зашивання мішків ниткою «Shunfa GK 26-1 A»;

- етикетки, бирки, голограми із зображенням торгових марок «Сингента» (Syngenta);

- мішки паперові із зображенням найменувань сортів насіння кукурудзи торгових марок «Сингента» (Syngenta), «Сади України», «Corn Seeds» «Pioneer».

Ухвалою суду від 30.10.2015 року задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_4 від 28.10.2015 року та на вилучене майно накладене арешт. Накладення арешту на вказані предмети та документи обумовлена необхідністю призначення та проведення судових експертиз. Повернення вилучених вищезазначених предметів та документів, може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені.

10.06.2016 року повідомлено про підозру директорові ТОВ «Агросистеми і технології»() ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за фактом реалізації 100 мішків продукції соняшника СТОВ «Нива» визнав повністю та дав свідчення про факт скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення. Крім того, в своїх свідченнях ОСОБА_5 вказує на те, що 13.10.2015 року вилучені в ході обшуку з приміщення розташованого по вул. Аграрній, 25 в м. Харкові 165 мішків насіння соняшника торгової марки «Сингента NK ROCKY»; 10 мішків насіння соняшнику торгової марки «Сингента NK Neoma»; 80 мішків насіння соняшнику торгової марки «Сингента NK Dolbi»; 12 мішків насіння соняшнику торгової марки «Сингента NK Armoni»; 20 мішків насіння соняшнику торгової марки «Сингента NK Kondi»; 5 мішків насіння соняшнику торгової марки «Сингента NK Opera»; 1 мішок насіння соняшнику торгової марки «Сингента NK Kansas»; 1 мішок насіння кукурудзи торгової марки «Corn Seeds KWS»; 250 мішків білого кольору без розпізнавальних знаків торгових марок, у яких зберігаються насіння соняшнику; 1 машина для зашивання мішків ниткою «Shunfa GK 9-2»; 1 машинка для зашивання мішків ниткою Koestar GK 2200»; 1 машинка для зашивання мішків ниткою «Shunfa GK 26-1 A»; етикетки, бирки, голограми із зображенням торгових марок «Сингента» (Syngenta); мішки паперові із зображенням найменувань сортів насіння кукурудзи торгових марок «Сингента» (Syngenta), «Сади України», «Corn Seeds» «Pioneer», він зберігав без мети збуту.

Крім того по кримінальному провадженню та по вилученим мішкам насіння соняшника з позначкою торгової марки «Сингента NK ROCKY»; мішків насіння соняшнику з позначкою торгової марки «Сингента NK Neoma»; мішків насіння соняшнику з позначкою торгової марки «Сингента NK Dolbi»; мішків насіння соняшнику з позначкою торгової марки «Сингента NK Armoni»; мішків насіння соняшнику з позначкою торгової марки «Сингента NK Kondi» призначено та проведено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності та на дослідження надано по одному мішку зазначеного насіння.

Згідно висновку експерта № 70/38-23 від 14.12.2015 року на всіх наданих для експертизи п`яти паперових мішках виявлені позначення «syngenta», що тотожні з зареєстрованим знаком для товарів і послуг за міжнародною реєстрацією № 749131 «syngenta» і використовуються для однорідних товарів. Позначень, що були б тотожні чи схожі зі знаком для товарів і послуг за міжнародною реєстрацією № 732663 SYNGENTA не виявлено.

Згідно висновку судової експертизи з дослідження об`єктів рослинного походження № 1772 від 10.05.2016 року зразки насіння, які вилучені в ході обшуків 13.10.2015 року мають різну родову належність зі зразками насіння, що добровільно надані представником компанії Syngenta Participations AG, а саме зі зразками насіння соняшнику торгових марок NR«Rocky», NR«Neoma», NR«Dolbi», NR«Kondi».

На підставі вищезазначених висновків судових експертиз насіння соняшнику, яке було вилучено в ході обшуку по АДРЕСА_1 13.10.2015 року вбачається, що вилучена продукція є контрафактною, а тому підлягає спеціальній конфіскації і знищенню, як неякісна та небезпечна продукція та відноситься до вилучених з обігу предметів чи товарів.

Постановою від 29.06.2016 року кримінальне провадження в частині вилучення по АДРЕСА_1 контрафактної продукції закрите.

Заслухавши доводи старшого слідчого, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, прихожу до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 110 КПК України речові докази, які віднесені до вилучених з обігу предметів чи товарів вирішується слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 р.№1104-речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді,суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.

Відповідно до п. 3 ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» до неякісної та небезпечної продукції відноситься продукція, якій з метою збуту споживачам виробником (продавцем) навмисне надано зовнішнього вигляду та (або)окремих властивостей певного виду продукції, але яка не може бути ідентифікована як продукція, за яку вона видається.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Проте суду не надано точної кількості вказаного насіння.

Натомість відповідно до ч.6 ст. 100 речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу.

Суду не надано детального опису, не вказана вага насіння та об`єми мішків, які необхідно знищити.

У суду відсутні підстави вважати, що вказана продукція може нести шкоду навколишньому середовищу або здоров`ю людини, та не може бути використана в народному господарству країни. Той факт, що продукція відрізняється від наданих зразків представниками компанії Syngenta Participations AG не є підставою вважати, що, вилучене насіння необхідно знищити.

Більш того в матеріалах, доданих до клопотання взагалі відсутні відомості про правовий статус вилученого насіння, а саме чи визнано воно речовим доказом чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96-1 КК України, ст.ст.40,100 КПК України, «Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду від 27.08.2010 № 51/401/649/23/125 слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню № 0000014 від 10 лютого 2015 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1