справа № 165/984/16-к
провадження №1-кп/165/98/16

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених за ч. 2, ч. 3 ст. 186, ч. 1, ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 30 березня 2016 року, ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 26.05.2016 року.
Ухвалою Нововолинського міського суду від 26 травня 2016 року, ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 24.07.2016 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, мотивуючи тяжкістю злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати на даний час, і були враховані слідчим суддею під час прийняття рішення про застосування щодо ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як тримання під вартою.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечив щодо продовження йому запобіжного заходу тримання під вартою, його захисника ОСОБА_4 , який вважає клопотання прокурора безпідставним, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5 , які підтримали позицію адвоката ОСОБА_4 і суд, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_6 , тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується у даному провадженні, враховуючи стадію розгляду справи судом, те, що судовий розгляд ще не розпочався, обвинувачений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, будучи на волі, буде мати змогу впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані судом, суд вважає, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення.
На підтримання заперечень щодо задоволення клопотання прокурора адвокат ОСОБА_4 надав суду характеристику і довідку з місця проживання ОСОБА_6 та копію свідоцтва про його одруження, які, на думку суду, не спростовують доводів прокурора щодо наявності ризиків врахованих при обранні і продовдженні строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , які продовжують існувати на даний час.
Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи вище наведену мотивацію та продовження існування ризиків передбачених ст 177 КПК України, що були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді взяття під варту, суд продовжує обвинуваченому строк такого запобіжного заходу як взяття під варту на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 194, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді взяття під варту на строк шістдесят днів до 10 вересня 2016 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського ВП УНПУ України у Волинській області та в Луцький СІЗО УДПтСУ у Волинській області.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і не оскаржується.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_9