Справа № 146/1421/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Томашпільського районного суду із даною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, як винесену незаконно, нічим необґрунтовану та повернути справу на досудове розслідування.

Зазначену скаргу обґрунтовано наступним.

19 жовтня 2016 року скаржник отримав постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000224 від 24 червня 2014 року за ч.1 ст. 382 КК України. Слідчий вважає, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст. 382 КК України.

ОСОБА_3 вважає, що в постанові слідчого нічим не доведено, що ОСОБА_5 не виконав рішення суду від 14 травня 2012 року з поважних причин. Скаржнику не зрозуміло, чим керується слідчий, зробивши висновок, що з боку боржника не було перешкоджання виконанню, оскільки в матеріалах провадження зібрано докази, які свідчать про те, що боржник все зробив, аби перешкодити виконавцям.

Скаржник вважає, що ОСОБА_5 свідомо не виконує обов`язки, покладені вироком суду, з наміром завдати йому шкоди, поведінка його є протиправною, а діяння спрямовані не тільки проти скаржника, але і проти авторитету судової та виконавчої влади.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені у скарзі та попросив її задовольнити. Доповнив, що ОСОБА_5 безпосередньо перешкоджає виконанню вироку суду, оскільки знявся з обліку за місцем постійної реєстрації та ніде в десятиденний термін так і не зареєструвався, а також знявся з обліку як підприємець, хоча так і продовжує таксувати.

Прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в судовому засіданні попросив відмовити у задоволенні скарги, оскільки постанова слідчого СВ ОСОБА_4 від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження винесена на законних підставах, оскільки слідчим всебічно, повно та об`єктивно було проведено перевірку по заяві ОСОБА_3 щодо умисного невиконання вироку Томашпільського районного суду ОСОБА_5 .

Слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча до Томашпільського ВП у Вінницькій області направлялося повідомлення про слухання скарги ОСОБА_3 .

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст.. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора та зобов`язання вчинити певну дію.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що 29 вересня 2016 року слідчим СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 00000224 від 24 червня 2014 року за ч.1 ст. 382 КК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Дану постанову слідчим мотивовано наступним.

Вироком Томашпільського районного суду від 14 травня 2012 року, який набрав законної сили на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2012 року, визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді 200 годин громадських робіт. Крім того, вирішено стягнути із засудженого на користь потерпілого ОСОБА_3 84,2 грн матеріальної шкоди та 2000 грн моральної шкоди, а також 1500 грн6 за надання юридичної допомоги.

Вказаний факт 24 червня 2014 року було внесено до ЄРДР за № 00000224 за ч.1 ст. 382 КК України.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що покарання за вироком суду у виді 200 годин громадських робіт ОСОБА_5 виконано в повній мірі. У зв`язку з несплатою засудженим ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 грошових коштів, зазначених у вироку суду, відділом ДВС Томашпільського РУЮ заведено виконавче провадження № 50701798 від 4 квітня 2016 року. По зазначеному виконавчому провадженні начальником ДВС винесено постанову від 12 квітня 2016 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а саме земельний пай ОСОБА_5 , який перебуває у СТОВ «Кряж і К». Також 26 вересня 2016 року описано та арештовано майно боржника, а саме пральну машину, м`яке крісло для подальшої їх реалізації. Враховуючи те, що вирок Томашпільського районного суду від 14 травня 2012 року в частині призначеного покарання в повній мірі виконаний ОСОБА_5 , а під час досудового розслідування не встановлено факт умисного невиконання або перешкоджання виконанню ОСОБА_5 вироку суду в частині сплати на користь ОСОБА_3 грошових коштів, слідчий СВ прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, оскільки було встановлено, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст. 382 КК України.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 00000224 за ч.1 ст. 382 КК України вбачається, що ВДВС Томашпільського РУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 1/224/32/12, виданого 14 травня 2014 року Томашпільським районним судом, про стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 84,20 гривень заподіяної злочином матеріальної шкоди, 2000 гривень компенсації у відшкодування моральної шкоди, 1500 гривень за надання юридичної допомоги, а всього 3584,20 гривень.

10 березня 2015 року ВДВС Томашпільського РУЮ винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

12 квітня 2016 року начальником ВДВС Томашпільського РУЮ ОСОБА_7 на виконання виконавчого листа Томашпільського районного суду винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи божника ОСОБА_5 , згідно якої було звернуто стягнення на плату за користування земельним паєм боржника у розмірі 20% утримання при кожній виплаті плати за його користування.

Також державним виконавцем ВДВС Томашпільського РУЮ було проведено огляд належного ОСОБА_5 майна та здійснено його опис.

В подальшому описане та арештоване майно було передано Вінницькій філії ДП «Сетам» для зберігання, а саме пральна машина «Іndezit» та м`яке крісло бувше у використанні, що підтверджується листом начальника Томашпільського районного відділу ДВС В.В.Ющишена від 26 липня 2016 року.

З відібраних пояснень у гр. ОСОБА_5 останній пояснив, що він ніде не працює, тому не має коштів сплатити ОСОБА_3 вказані кошти.

Частина 1 статті 382 КК України передбачено відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Враховуючи, що слідчим ОСОБА_4 по заяві ОСОБА_3 по факту умисного невиконання вироку Томашпільського районного суду ОСОБА_5 повно, всебічно та об`єктивно проведено перевірку, викладених у заяві фактів, в ході якої не було встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували умисне невиконання вироку Томашпільського районного суду ОСОБА_5 або перешкоджання у його виконанні, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження № 00000224, а тому постанова слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 вересня 2016 року скасуванню не підлягає, а скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, так як подана безпідставно.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 376 КПК України -,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільсьокого ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 вересня 2016 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000224 від 24 червня 2014 року за ч.1 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_1