Справа № 178/570/16-к
У Х В А Л А

21 липня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 клопотання прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000535 за ч. 1 ст. 213 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Криничанського районного суду надійшло клопотання прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадження №0000535 за ч.1 ст.213 КК України.
Прокурор просить задовольнити його клопотання і зві льнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за ч.1 ст.213 КК України, оскільки з часу вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення до теперішнього часу минуло понад сім років, ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, і у відповідності до ст.49 КК України є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.
ОСОБА_4 згоден на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності за ч.1 ст.213 КК України.
Суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності не обґрунтоване і підлягає поверненню прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку із наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року, ухвала Криничанського районного суду від 12 березня 2016 року, щодо повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.213 КК України, повернута прокурору для проведення додаткового розслідування, залишена без змін.
02 грудня 2008 року слідчий СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області прийняв кримінальну справу до свого провадження, 10 грудня 2008 року слідчим СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області була винесена постанова про зупинення досудового розслідування у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 хворий. До постанови долучена заява ОСОБА_4 без дати, в якій він просить перенести проведення слідчих дій у зв`язку з тим, що він захворів і прибути в слідчий відділ не може. У відповідності до ст.208 КПК України (1960 року) зупинення слідства можливо, якщо обвинувачений після вчинення злочину тяжко захворів до видужання обвинуваченого, з додержанням вимог ч.2 ст.206 КПК України (1960 року), коли психічне або інше тяжке захворювання обвинуваченого перешкоджає закінченню провадження по справі. В матеріалах відсутні будь-які докази хвороби обвинуваченого ОСОБА_4 , як підстава для зупинення слідства.
19 листопада 2015 року внесено в ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.213 КК України, оскільки 10 січня 2008 року працівниками міліції на території тваринницького комплексу ПП Воробйов, розташованого в с.Рогівське Криничанського району, був виявлений незаконний пункт металобрухту. 19.11.2015 року слідчим СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП було повідомлено прокурору про початок досудового розслідування.
31 грудня 2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру
31 березня 2016 року слідчим СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області був складений протокол про роз`яснення підозрюваному право на звільнення.
31 березня 2016 року прокурор Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 склав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ст.288 КПК України, коли судом встановлюється необґрунтованість клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку. У відповідності до ч.1 п.7 ст.287 КПК України у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності вказується наявність обставин, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, та відповідна правова підстава. У відповідності до ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у ч.1 п.2 ст.49 КК України строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. У клопотанні вказано, що після скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 213 КК України ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172 КК України і вироком Криничанського районного суду від 14 квітня 2011 року засуджений до штрафу. Таким чином на думку прокурора строк давності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, ОСОБА_4 відраховується з дати притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 172 КК України. Але ч. 3 ст. 49 КК України передбачає обчислення строку давності з дня вчинення нового злочину, а не дати притягнення до кримінальної відповідальності.
Крім того, до клопотання, за умови складення клопотання 31 березня 2016 року, прокурором долучена довідка про попередні судимості ОСОБА_4 станом на 5 січня 2016 року і не надано доказів того, що з 05 січня 2016 року по день складення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності 31 березня 2016 року ОСОБА_4 не вчинив нового кримінального правопорушення.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.287, 288 КПК України, ст.49 КК України суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 відмовити, повернути клопотання прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1