Справа № 588/614/16-к
провадження № 1-кп/588/99/16
У Х В А Л А
21 листопада 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про проведення у вказаному кримінальному провадженні судово-почеркознавчої експертизи для вирішення питання «Чи ОСОБА_4 виконані записи та зроблені підписи у маршрутах машиніста №5525 від 11/12.05.2014, №5828 від 17/18.05.2014, №51026 від 21.05.2014, №51078 від 23.05.2014?», при цьому для проведення вказаної експертизи захисник просив залучити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Клопотання обґрунтовував тим, що обвинувачений у ході дослідження вказаних документів як на стадії досудового розслідування так і в суді заявив про те, що до цих документів він не вносив відомостей та не підписував їх. Під час досудового розслідування захисником також заявлялось клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи цих документів, однак слідчим воно було відхилене.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника не заперечував.

Представник потерпілого проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд заслухавши думку учасників процесу зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 КПК України якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В ході судового розгляду кримінального провадження сторона обвинувачення надала суду як доказ вини обвинуваченого ОСОБА_4 оригінали маршрутів машиніста №5525 від 11/12.05.2014, №5828 від 17/18.05.2014, №51026 від 21.05.2014, №51078 від 23.05.2014.

Обвинувачений під час дослідження вказаних документів заперечив факт складання цих документів та повідомив, що підпису під вказаними документами він не ставив.

З огляду на вказане, з метою ідентифікації особи, яка складала вищезазначені маршрути машиніста та виконавця підпису у них, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи відносно вказаних документів слід задовольнити, доручивши проведення експертизи Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

При цьому для повноти дослідження суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта наступні питання: 1) чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у маршрутах машиніста: №5525 від 11/12.05.2014, №5828 від 17/18.05.2014, №51026 від 21.05.2014, №51078 від 23.05.2014, що розташований у графі «Підпис машиніста», ОСОБА_4 чи іншою особою? 2)чи виконаний рукописний текст у розділах 1 7 маршрутів машиніста: №5525 від 11/12.05.2014, №5828 від 17/18.05.2014, №51026 від 21.05.2014, №51078 від 23.05.2014 громадянином ОСОБА_4 ?; 3) чи виконано рукописний текст у розділах 1 7 маршрутів машиніста: №5525 від 11/12.05.2014, №5828 від 17/18.05.2014, №51026 від 21.05.2014, №51078 від 23.05.2014, а також підпис від імені ОСОБА_4 у цих маршрутах машиніста, що розташований у графі «Підпис машиніста», громадянином ОСОБА_4 навмисно зміненим почерком?

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у маршрутах машиніста: №5525 від 11/12.05.2014, №5828 від 17/18.05.2014, №51026 від 21.05.2014, №51078 від 23.05.2014, що розташований у графі «Підпис машиніста», ОСОБА_4 чи іншою особою?

Чи виконаний рукописний текст у розділах 1 7 маршрутів машиніста: №5525 від 11/12.05.2014, №5828 від 17/18.05.2014, №51026 від 21.05.2014, №51078 від 23.05.2014 громадянином ОСОБА_4 ?

Чи виконано рукописний текст у розділах 1 7 маршрутів машиніста: №5525 від 11/12.05.2014, №5828 від 17/18.05.2014, №51026 від 21.05.2014, №51078 від 23.05.2014, а також підпис від імені ОСОБА_4 у цих маршрутах машиніста, що розташований у графі «Підпис машиніста», громадянином ОСОБА_4 навмисно зміненим почерком?

Віднести витрати по оплаті робіт по проведенню експертизи на рахунок держави.

Експерту направити оригінали маршрутів машиніста №5525 від 11/12.05.2014, №5828 від 17/18.05.2014, №51026 від 21.05.2014, №51078 від 23.05.2014, з додатками до них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1