печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.02.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 24.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0002111 від 01.10.2015.

Заявник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження необґрунтована та така, яка винесена передчасно без належно проведеної перевірки доводів викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення. Висновки викладені в оскаржуваній постанові ґрунтуються на суб`єктивних припущеннях слідчого без надання оцінки обставинам викладеним в заяві про вчинення кримінального правопорушення

Всупереч викладачем вимогам ст. 110 КПК України слідчим ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу заяви про вчинення кримінального правопорушення і оцінки даних досудової перевірки.

В судовому засіданні особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи, просила скаргу задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову в судове засідання з розгляду скарги не з`явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся у спосіб, визначений ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням думки особи, яка подала скаргу, положень ст. ст. 22, 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, яким винесено оскаржувану постанову.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, матеріали закритого кримінального провадження надходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 01.10.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002111 було внесено відомості, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва №757/32880/15-к, ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 24.02.2016 вказане кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах, підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої подано скаргу копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Окрім цього, статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано.

Так, закриваючи кримінальне провадження слідчим не в повній мірі з`ясовані фактичні обставини для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами досудового розслідування, слідчим ОСОБА_4 не надано належної оцінки доводам викладеним в заяві ОСОБА_3 , не опитано заступника начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , та прокурора ОСОБА_6 , не опитано самого заявника, що й не знайшло свого відображення в змісті оскаржуваної постанови та в матеріалах самого кримінального провадження.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження №0002111 слідчий обмежився лише посиланням на відповідні процесуальні рішення прийняті ним, та виклав свою суб`єктивну точку зору без належного аналізу даних в їх сукупності для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того, як вбачається з поданої скарги та досліджених в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження, слідчим не вжито всіх заходів щодо виклику заявника для допиту з приводу обставин викладених в її заяві. При цьому слідчий обмежився лише долученням до матеріалів відповідного супровідного листа про направлення судової повістки та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої, без належного підтвердження про отримання таких останньою.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.02.2016 року задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.02.2016 року скасувати, а матеріали кримінального провадження №0002111 повернути прокуратурі м. Києва для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1