печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , її представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 000598 ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб у кримінальному провадженні № 000598, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2015 р. в ході обшуку 21.12.2015 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено належний заявнику ноутбук ASUS S500C, серійний номер E1N0CV1RR0ЕА05F чорного кольору. Оскільки, слідчим суддею рішення про його арешт не ухвалювалося, вони має статус тимчасово вилученого майна та підлягає поверненню власнику.

За вказаних обставин, просить зобов`язати уповноважених осіб у кримінальному провадженні № 000598 повернути їй вказаний вище ноутбук.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , її представника - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, посилаючись на викладені в ній обставини, просили задовольнити в повному обсязі. Додатково зазначила, що клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна органом досудового розслідування ігноруються,

Представник Генеральної прокуратури України, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд скарги в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

В ході розгляду скарги встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2015 р. в ході обшуку 21.12.2015 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено належний заявнику ноутбук ASUS S500C, серійний номер E1N0CV1RR0ЕА05F чорного кольору.

Обґрунтовуючи подану скаргу заявник посилається на те, що вилучене в ході обшуку майно має статус тимчасово вилученого майна, не є арештованим, а тому, підлягає поверненню.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

При вирішенні питання по суті скарги, слідчий суддя враховує, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, та вважає наявними підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 000598 ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна частково.

Зобов`язати прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 000598, повернути ОСОБА_3 , вилучений в ході обшуку 21.12.2015 р. в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ноутбук ASUS S500C, серійний номер E1N0CV1RR0ЕА05F чорного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1