В И Р О К 142/1190/16-к
іменем України 1-кп/142/63/16
08.09.2016 року Піщанський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого там же, не одруженого, із базовою середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого, судимість погашено, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

С У Д В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 11 липня 2016 року близько 09 години в с. Брохвичі Піщанського району Вінницької маючи на меті намір на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно підійшов до території домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де з-під паркану, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві качки (породи - глухі) віком до одного року вартістю 150 гривень за одну на загальну суму 300 гривень, чим завдав шкоди потерпілій на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши себе винним у повному обсязі, суду пояснив, що їшов до свого будинку в с. Гонорівка, через с. Брохвічи.
Біля подвір`я ОСОБА_5 побачив качок і вирішив вчинити крадіжку.
Таємно викравши 2 качок пішов з місця пригоди.
Щиро розкаюється у скоєному. Просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що підтверджує показання обвинуваченого.
В кримінальному провадженні заявляти про будь які вимоги не бажає.
Питання про покарання обвинуваченого покладає на суд.
ОСОБА_4 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного
кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Його показання не суперечать пред`явленій підозрі і не спростовуються учасниками судового провадження, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд впевнився у правильному розумінні обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає.
Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати недосліджені обставини справи в апеляційному порядку і обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та матеріалами провадження, що характеризують його особу.
Суд дійшов висновку про доведеність його вини за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємній крадіжці чужого майна.
Обираючи вид та розмір міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані за особу обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого вважає: щире каяття та активне сприяння встановленню істини як органу досудового слідства так і суду, відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.
Зважаючи на відсутність обставин передбачених ст. 67 КК України, суд призначає покарання в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України з урахуванням вимог ст. 65 КК України.
Наведені обставини дають суду підстави для пом`якшення покарання
обвинуваченому в порядку ст. 75 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Речові докази відсутні.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. 370, 374, 395 КПК України, -
С У Д П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування
покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового
строку, тривалістю 2 роки не вчинить нового злочину та буде виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
На вирок протягом тридцяти днів від дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.
С У ОСОБА_6 :