Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/526/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2016 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000007 від 06.11.2015 року старшим слідчим СВ Красиліського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 , і погоджене прокурором прокуратури Красилівського району ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до документів та вилучення документів,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2016 року старший слідчий СВ Красиліського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури району ОСОБА_3 , про надання йому та особі, уповноваженій дорученням слідчого дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме (надалі дослівно):

- бухгалтерських документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стосуються обліку, перебування на балансі, списання на металобрухт автотранспортних засобів за період часу з 2012 по 2015 роки, оприбуткування металобрухту від списаних транспортних засобів;

- книг (журналів) основних засобів;

- актів внутрішньої інвентаризації та ревізії вказаних транспортних засобів;

- актів огляду та перевірки технічного стану списання транспортних засобів;

- свідоцтв про реєстрацію (технічних паспортів), інвентаризаційні картки зазначених вище 25 транспортних засобів;

- всієї наявної бухгалтерської документації, що стосується виявлених порушень, вказаних у вищезазначеному акті ревізії (в частині допущених порушень під час списання вищезазначеного майна);

- оригіналів наказів про призначення, переміщення, звільнення з посади і посадових інструкцій начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , його заступника ОСОБА_6 , головного бухгалтера, заступника головного бухгалтера (особи, що виконувала обов`язки), а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , бухгалтерів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , начальника господарської групи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_15 ;

- оригіналів наказів про призначення, переміщення, звільнення з посади і посадових інструкцій директорів шкіл м.Красилова і Красилівського району, де знаходилися на утриманні списані транспортні засоби: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- договорів про повну індивідуальну матеріальну відповідальність директорів вказаних шкіл, зазначених посадових осіб, тобто начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , його заступника ОСОБА_6 , головного бухгалтера, заступника головного бухгалтера (особи, що виконувала обов`язки), а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , бухгалтерів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , начальника господарської групи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_15 ..

В обґрунтування клопотання зазначив, що проведеною прокуратурою району перевіркою встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2013 році, зловживаючи своїм службовим становищем, після списання транспортних засобів, металобрухт від них не оприбуткували та кошти від їх реалізації в касу або на рахунки ІНФОРМАЦІЯ_11 не внесли, чим допустили розтрату комунального майна вартістю 72115 гривень.

06.11.2015 року прокурором Красилівського району ОСОБА_16 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Слідчий стверджує, що в інший спосіб отримати вказані документи та інформацію наявну в них неможливо.

Бухгалтерські документи знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .

Де знаходяться інші документи до яких слідчий просить надати доступ, в клопотання не зазначено.

З посиланням на викладене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий, який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

При зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не виконані вимоги ч.2 ст.93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Кримінальне законодавство України надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні міліції.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Даних вимог слідчим не виконанні, за таких обставин, слідчий суддя прийшов до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім цього, у клопотанні слідчим ОСОБА_4 зазначено про списання серед іншої техніки двох автомобілів марки КАВЗ, які перебували на балансі В.Салиської ЗОШ з 28 жовтня 1911 року, однак слідчим не враховано, що такої школи та вказаних автомобілів у 1911 році не існувало.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Однак слідчий суддя позбавлений можливості зазначити такі обставини в ухвалі, оскільки клопотання не містить цих відомостей, і слідчому судді вони не відомі, оскільки слідчий обмежився у клопотанні лише зазначенням, що такій дозвіл надати особі, яка буде уповноважена на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого .

Керуючись ст.163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні старшого слідчого СВ Красиліського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000007 від 06.11.2015 року про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17