Єдиний унікальний номер 233/452/16-к
Номер провадження 11-кп/775/373/2016

У Х В А Л А

Іменем України

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

та справ про адміністративні правопорушення

апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

22 березня 2016 року у відкритому судовому в засіданні м. Бахмуті розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Костянтинівського міськрайоного суду Донецької області від 09 лютого 2016 року якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світле РФ, громадянина України, раніше судимого - повернуто прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України для виправлення встановлених недоліків.

в с т а н о в и л а :

29 січня 2016 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у тому що він 08 липня 2015 року приблизно о 02 годині 00 хвилин разом з ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розподіливши ролі, таємно, повторно, заволоділи транспортним засобом моторолером ZN 150Т-16, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , вартістю 7023,33 грн. з території будинку АДРЕСА_1 , після чого з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Ці дії підозрюваних кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою підготовчого судового засідання суду першої інстанції від 10 лютого 2016 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2. ст. 289 КК України з посиланням на порушення досудовим слідством ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, а саме невірну кваліфікацію вчиненого злочину обвинуваченим, повернуто прокурору для належного виконання вимог ст. 291 КПК України. В обґрунтування прийнятого рішення про повернення обвинувального акту суд першої інстанції послався на те, що в підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив що моторолер ним було вкрадено, а тому кваліфікація його дій не відповідає вимогам ч. 2 ст. 289 КК України.

В принесеній апеляційній скарзі прокурор посилаючись на те, що ухвала суду являється незаконною, такою що не відповідає нормам кримінального процесуального законодавства, а саме постановлена з посиланням на порушення вимог ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, а вимоги вказаного закону досудовим слідством не порушені, а питання кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 вирішується судом під час розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та спрямування обвинувального акту на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів находить доводи апеляційної скарги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 29 січня 2016 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Статтею 289 КК України встановлена кримінальна відповідальність за незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника в супереч його волі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом проникнення у приміщення кваліфіковані у відповідності до фактично встановлених обставин та йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувальний акт в повному обсязі відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, а посилання в ухвалі суду першої інстанції на нібито маючі місце порушення вимог ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України є безпідставним.

Тому посилання суду першої інстанції на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України необґрунтовані.

За наведених обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись вимогами ст.407 КПК України колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури - задовольнити.

Ухвалу підготовчого судового засідання Костянтинівського міськрайоного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 повернуто прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України для виправлення встановлених недоліків - скасувати.

Обвинувальний акт повернути суду першої інстанції для призначення підготовчого судового засідання в тому ж складі.

Ухвала набуває законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: