Справа № 740/5248/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/244/2016
Категорія - ст.307ч.2КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 жовтня 2015 року за № 0001676 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не судимого згідно ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено йому покаранням із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією ? (однієї другої) частини особистого належного йому майна.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 обчислюється з моменту його затримання з 14 жовтня 2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 2150 (дві тисячі сто п`ятдесят) грн. 40 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Питання про речові докази вирішено в порядку статті 100 КПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 08 жовтня 2015 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи біля буд.№46 по вул. Незалежності м. Ніжина Чернігівської області, незаконно збув ОСОБА_8 , якого було залучено під час проведення оперативної закупки в якості покупця, за грошові кошти в сумі 150 грн. паперовий згорток, частково заповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_6 незаконно, невстановленим слідством способом, у невстановлений слідством час та місці придбав, виготовив та зберігав з метою збуту.

08 жовтня 2015 року в період часу з 21 год.15 хв. по 21 год. 45 хв. біля кафе Кока кола по вул. Незалежності м. Ніжина Чернігівської області поблизу буд.№27 співробітниками СБНОН Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області виявлено та вилучено у ОСОБА_8 вищезазначений паперовий згорток, частково заповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який він придбав 08 жовтня 2015 року у ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 150 грн.. Згідно висновку експерта від 09 жовтня 2015 року №141(х) вищезазначена речовина рослинного походження, яка вилучена 08 жовтня 2015 року у ОСОБА_8 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 2,88г.

ОСОБА_6 13 жовтня 2015 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи біля магазину Учкудук по вул. Обїжджа м. Ніжина Чернігівської області, незаконно, повторно, збув ОСОБА_8 , якого було залучено під час проведення оперативної закупки в якості покупця, за грошові кошти в сумі 150 грн. паперовий згорток, частково заповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_6 незаконно, невстановленим слідством способом, у невстановлений слідством час та місці придбав, виготовив та зберігав з метою збуту. 13 жовтня 2015 року в період часу з 20 год. 20 хв. по 20 год. 40 хв. біля кафе Спорт бар по вул. Шевченка м.Ніжина Чернігівської області співробітниками СБНОН Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області виявлено та вилучено у ОСОБА_8 вищезазначений паперовий згорток, частково заповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який він придбав 13 жовтня 2015 року у ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 150 грн. Згідно висновку експерта від 15 жовтня 2015 року №147(х) вищезазначена речовина рослинного походження, яка вилучена 13 жовтня 2015 року у ОСОБА_8 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 1,77г.

13 жовтня 2015 року в період часу з 20 год. 50 хв. по 21 год. 20 хв. співробітниками СБНОН Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області у ОСОБА_6 , перебуваючого біля магазину Учкудук по вул. Обїжджа м.Ніжина Чернігівської області, було виявлено та вилучено паперовий згорток, частково заповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_6 незаконно, повторно, невстановленим слідством способом, у невстановлений слідством час та місці придбав, виготовив та зберігав з метою збуту. Згідно висновку експерта від 15 жовтня 2015 року №148 (х) вищезазначена речовина рослинного походження, яка вилучена 13 жовтня 2015 року у ОСОБА_6 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 1,65г.

13 жовтня 2015 року в період часу з 21 год. 55 хв. по 22 год. 50 хв. співробітниками Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області в буд.№2 по вул. Лисивців м. Ніжина Чернігівської області під час проведення обшуку у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено три пакети та два паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_6 незаконно, повторно, невстановленим слідством способом, у невстановлений слідством час та місці придбав, виготовив та зберігав з метою збуту. Згідно висновку експерта від 16 жовтня 2015 року №149 (х) вищезазначені речовини рослинного походження, які вилучені 13 жовтня 2015 року під час обшуку у ОСОБА_6 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 131,0 г., 100,3 г., 34,0 г., 39,3 г., 32,7 г., загальною масою 337, 3 г..

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року відносно нього змінити в частині призначеного покарання, зменшивши термін покарання та відмінити конфіскацію майна згідно з положенням ст.69 КК України, оскільки вважає, що пом`якшуючих обставин достатньо для призначення більш м`якого покарання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.404 КПК України,суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, зазначених у вироку, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, в зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого ніким з учасників провадження не оспорюється.

Згідно ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд першої інстанції врахував характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, відомості про особу обвинуваченого, який має молодий вік, не має судимості згідно ст.89 КК України, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, є власником ? частки нерухомого майна за місцем проживання, є працездатною особою, але не працює, має неналежний рівень матеріального забезпечення, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, має хворобливий стан.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та молодий вік визнані судом в якості обставин, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Наведені факти свідчать, обставини, на які посилається обвинувачений в апеляційній скарзі, були враховані судом при призначенні йому покарання.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про можливість виправлення обвинуваченого тільки в умовах його ізоляції від суспільства, визнає призначене йому покарання більш м`яке, ніж передбачене санкцією інкримінованої статті законним і обґрунтованим, і приходить до висновку, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , в частині пом`якшення обвинуваченому призначеного судом першої інстанції покарання без застосування конфіскації майна, оскільки суд першої інстанції із врахуванням пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, призначив ОСОБА_6 покарання більш м`яке, ніж передбачене санкцією інкримінованої статті є законним і обґрунтованим, та приходить до висновку, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

Законом України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року внесені зміни до ст.72 КК України, згідно яких строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У ч.1 ст.1 Закону України Про попереднє ув`язнення ( із змінами і доповненнями) зазначено, що попереднє ув`язнення відповідно до кримінального - процесуального законодавства України є запобіжним заходом щодо обвинуваченого, підсудного, підозрюваного у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого рахується з 14 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк покарання зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 14 жовтня 2015 по 01 березня 2016 року з розрахунку - одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4