Справа № 402/959/14-к
ВИРОК
іменем України

22.07.2014м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ульяновка Кіровоградської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не судимий,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 вчинив незаконне вирощування снотворного маку у кількості п`ятисот і більше рослин. Злочин вчинив за таких обставин.
У травні 2014 року (більш точної дати не встановлено) ОСОБА_5 на своїй присадибній ділянці в АДРЕСА_2 , не маючи на те дозволу компетентних органів, без мети подальшого використання та збуту як наркотичного засобу, з наміром подальшого використання насіння маку у харчових цілях, вирощував рослини снотворного маку у кількості 1322 рослини, які виросли самостійно, обсапуючи та знищуючі бур`яни на присадибній ділянці з метою доведення рослин маку до стадії дозрівання. Вчиняв ці дії до 17.06.2014 року 14 год.18 хв., коли під час проведення працівниками міліції огляду домоволодіння ОСОБА_5 рослини було виявлено та вилучено.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні названого злочину визнав повністю та показав, що біля його домоволодіння є присадибна ділянка, на якій він вирощує різні сільськогосподарські культури, які потім використовує як продукти харчування. Навесні 2014 року він на своїй присадибній ділянці висадив різні сільськогосподарські культури. Коли рослини почали сходити, він побачив, що окрім них на земельній ділянці зійшли рослини снотворного маку. Він ці рослини не висівав, рослини снотворного маку на присадибній земельній ділянці висіялись самі. Він вирішив залишити рослини снотворного маку на своїй присадибній ділянці та вирощувати їх далі, так як хотів в подальшому використати в кулінарних цілях. 17.06.2014 року до його домоволодіння прийшли працівники міліції, які звернулись до нього про надання дозволу на проведення огляду його домоволодіння, на що він погодився та власноруч написав заяву на ім`я начальника Ульяновського РВ УМВС, що не заперечує проти проведення працівниками міліції огляду її домоволодіння. Огляд проводився в присутності двох понятих. Під час огляду присадибної ділянки було виявлено вказані рослини снотворного маку, які були сфотографовані, після чого вирвані та перераховані. При перерахуванні виявилось, що їх загальна кількість складає 1322 рослин. Він дозволу на культивацію снотворного маку на присадибній ділянці не має. Всі дії по догляду за рослинами снотворного маку здійснював сам.
Під час досудового слідства по вищезазначеному кримінальному провадженню між прокурором та обвинуваченими 24.06.2014 року була укладена угода про визнання винуватості.
За угодою обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310 КК України.
Сторона обвинувачення погоджується на пропозицію обвинуваченого укласти угоду, відповідно до якої:
Визнати винним ОСОБА_5 за ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю у один рік.
Згідно ч. 1 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;
ОСОБА_5 зобов`язався відшкодувати державі судові витрати по справі 368 грн. (триста шістдесят вісім) грн. 94 коп. за проведення судової експертизи.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, яке вчинене обвинуваченим є злочином середньої тяжкості, шкода завдана ними лише суспільним інтересам, потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.
Укладення угоди зі сторони обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання угоди.
Обвинувачений розуміє наслідки укладання та затвердження вищезазначеної угоди
Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання, а тому, виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.06.2014 р. по кримінальному провадженню №0000381, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_5 за ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю у один рік.
Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;
Речові докази по справі, а саме 1322 кущі маку, які знаходяться в 13 поліетиленових мішках, що перебувають на зберіганні у камері речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, передати Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області для знищення як речі, вилучені з обігу.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі 368 грн. (триста шістдесят вісім) грн. 94 коп. за проведення судової експертизи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1