У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року смт. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, раніше не судимої, пенсіонерки,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України;

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що в березні 2016 року не земельній ділянці, що їй належить на праві власності по АДРЕСА_1 виявила самосів рослинного маку, який не знищила, а стала обробляти його для використання у подальших цілях, кількість яких становила 149 рослин.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 310 КК України, визнала повністю та пояснила, що у березні 2016 року виявила серед культур, що росли на належній їй земельні ділянці, рослини маку, які не знищила, а продовжила обробляти, планувала виростити та використати для харчових потреб. У вчиненому щиро розкаялася та запевнила, що подібного вчиняти не буде. Крім того, обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, посилаючись на те, що вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, повністю визнала свою вину, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, а також з урахуванням того, що ні державі, ні громадянам не заподіяно будь-яких матеріальних збитків.
Суд, заслухавши пояснення обвинуваченої щодо обставин вчинення нею кримінального правопорушення, клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , яка просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, міркування прокурора, котрий підтвердив, що обвинувачена вперше притягається до кримінальної відповідальності, під час досудового слідства давала правдиві та послідовні покази, активно сприяла розкриттю злочину, однак при вирішенні клопотання поклався на думку суду, виходячи з матеріалів кримінальної справи, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань :
Відповідно до ч.4 ст. 286 КК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 45 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Вперше притягується до кримінальної відповідальності та позитивно характеризується за місцем проживання, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась. Як на досудовому слідстві так і під час розгляду справи судом встановлено відсутність заподіяння будь-яких збитків державі чи громадянам.
За вказаних обставин, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України слід закрити, звільнивши останню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. п.1 ч.2 ст. 384 КПК України, ст.. 45 КК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України провадженням закрити.
Речові докази у справі 149 рослин зі стеблами та коробками маку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом семи діб.

Головуючий суддя