overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/1220/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24.05.2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 29.04.2016 року -

В С Т А Н О В И В:
25.04.2016 року з Червоноградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000281 від 22.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має(відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого пп.1 -4 ч. 2 ст. 314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечив, клопотань не заявлено.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечили, клопотань немає.
Потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечила у закритому судовому засіданні, клопотань не має.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 21 червня 2016 року о 10:30 год.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2375/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль кримінальне провадження за №0000526 від 01.05.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

в с т а н о в и в:

В суді на розгляді перебуває кримінальне провадження із направленим із військової прокуратури Львівського гарнізону обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000526 від 01.05.2015 року.

Свідок ОСОБА_9 не прибув неодноразово в судове засідання, вручити через пошту судові повістки виявилося йому неможливим .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що свідок ОСОБА_9 на даний час змінив місце проживання та проживає в АДРЕСА_3 . Він спілкувався з свідком по телефону та свідок повідомив, що не може прибути в судове засідання , оскільки раніше його не викликали за цією адресою та має матеріальні труднощі щодо прибуття в судове засідання. Вважає за доцільне провести його допит в режимі відеоконференції.

Інші учасники судового розгляду в судовому засіданні не заперечили, щоб суд взяв на привід свідка ОСОБА_9 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що слід доручити працівникам Вінницького відділу поліції ( 21050, м.Вінниця вул. Пирогова , 4а Вінницька область ) доставити приводом в судове засідання на 11 год. 00 хв. 21.04.2016 року свідка ОСОБА_9 , а в разі його не приводу вирішити питання в судовому засіданні про накладення на свідка грошового стягнення .

Керуючись ст. 327 КПК України,-

у х в а л и в:

Доручити працівникам Вінницького відділу поліції Вінницька область доставити приводом в судове засідання на 11 год. 00 хв. 21.04.2016 року :

свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Бродець Козятинського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_3 (моб тел.. НОМЕР_1 ) .

Копію ухвали направити в Вінницький відділ поліції ( 21050, м.Вінниця вул. Пирогова , 4а Вінницька область ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 159/4395/13-к
Провадження № 1-в/159/243/16
УХВАЛА
22 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви представника медичного закладу Ковельської районної поліклініки - ОСОБА_2 лікаря - психіатра про припинення застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
22.07.16 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вищезазначена заява.

Слід справу прийняти до свого провадження.

У судове засідання викликати також і осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 153 КК України (справа № 159/4 395/13 - к провадження № 1 кп/159/206/13).

Керуючись ст. 514 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
справу прийняти до провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ковельськоо міськрасуду Волинської області на 14 год. 40 хв. 01.08.16 р. з викликом заявника; особи, щодо якої подано заяву, законного представника неповнолітнього потерпілого; повідомленням прокурора, захисника.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 170/248/13-к
Провадження № 1-кп/170/9/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю секретаря - Копитко І.О.,

прокурора - Грицюка Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальне провадження № 0000060 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 09 квітня 2013 року, про що обвинувачений ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився і про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок неявки обвинуваченого, підготовчий розгляд справи відкладено та проведено 17 квітня 2013 року.

На судовий розгляд 26 квітня, 16 травня, 24 травня та 30 травня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викладений, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об'єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_1 є неможливим, його явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139-140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, привід через орган внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шацького районного суду Волинської області 25 червня 2013 року о 12 годині.

Ухвалу надіслати в Шацький РВ УМВС України у Волинській області для невідкладного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 539/2213/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.07.2016 р. до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

В провадженні Лубенського міськрайонного суду, у судді ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 539/1954/16-к про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України, які надійшли до суду 1.07.2016 р., тобто раніше.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи вищенаведене, що в провадженні суду перебувають інші матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України, яке надійшло до суду раніше, суд вважає за необхідне матеріали даного кримінального провадження передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єдання в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження №539/2213/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 539/1954/16-к.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 14.06.2016 Справа № 554/2940/16-к
Справа №554/2940/16-к
Провадження №1-кс/554/4887/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000198 від 06 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
14 червня 2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч. 2,3 п.3 ст.184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовуються необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніш ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовуються необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно до розділу П. Заходи забезпечення кримінального провадження КПК України, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000198 від 06 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України відносно ОСОБА_4 . Оскільки клопотання не відповідає КПК України, а саме: в клопотанні не має часу та дати отримання копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .

На підстаів викладеного, керуючись ст.ст.184, 193 КПК України , слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000198 від 06 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2550/13-к Провадження №11-кп/773/133/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
23 березня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 29.01.2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 29.01.2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 24 квітня 2014 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 592/6770/16-к
Провадження № 1-кс/592/2789/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду
21 липня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та службових осіб відділу поліції

м. Сум, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :
21.07.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою, в якій просить зобов`язати Сумський ВП ГУНП в Сумській області прийняти та невідкладно зареєструвати повідомлення про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознати складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та службових осіб відділу поліції м. Сум, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою:

м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, каб. 16 на 08 год. 30 хв. 26 липня 2016 року.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/669/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна клопотання ст. інспектора Борзнянського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Чернігівської області про звільнення від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Путивль Сумської області, прож. в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого кочегаром в Галайбинській ЗОШ 1-2 ступенів с.Галайбине Борзнянського району Чернігівської області,-

в с т а н о в и в:
Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням, з іспитовим строком на один рік та зобов`язано його протягом іспитового строку без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

У клопотанні ст. інспектора Борзнянського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області, оскільки засуджений за час іспитового строку не скоїв нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, виконував покладені на нього судом та кримінально-виконавчою інспекцією обов`язки, а також у нього закінчився іспитовий строк.

Заслухавши представника Борзнянського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, засудженого, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання, оскільки він за час відбування покарання не скоїв нового злочину, виконував покладені на нього судом та кримінально-виконавчою інспекцією обов`язки, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та перевиховання, а також у нього закінчився іспитовий строк.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського
районного суду ОСОБА_1
Ладижинський міський суд Вінницької області
4/211/54/12 Справа № 211/888/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2012 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Сушко О.О., розглянувши подання слідчого відділу МВ УМВС України у Вінницькій області про надання дозволу на проведення виїмки інформації,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу МВ УМВС України у Вінницькій області звернулася до суду з цим поданням, погодженим з прокурором міста Ладижин Вінницької області, і просила надати дозвіл на проведення в компанії ОСОБА_1Ес.Ем.(ПрАТ ОСОБА_1) виїмки інформації в друкованому та електронному вигляді за період часу з жовтня 2011 року по травень 2012 року з обовязковою вказівкою вхідних, вихідних дзвінків та СМС повідомлення на /з номеру/ НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у вчиненні 03.04.2012 та 05.04.2012 року у м. Ладижин Вінницької області незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, вагою сухого залишку 7,36 г, 2,63 г і 10,62 г особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_3 за 150 грн., 50 грн. і 300 грн.

На обґрунтування подання слідчий зазначила, що в ході судового слідства виникла необхідність щодо витребування та приєднання до матеріалів справи роздруківку вхідних, вихідних дзвінків та СМС повідомлень, які пройшли через телефон обвинуваченого ОСОБА_2 на /з номеру/ НОМЕР_1 оператор мобільного звязку Київстар, оскільки дона інформація може містити дані про вчинення злочину, може мати доказове значення по справі та слугуватиме обєктивному та всебічному розслідуванню кримінальної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Досудовим слідством встановлені достатні підстави вважати, що під час проведення досудового слідства по даній справі виникла необхідність проведення виїмки інформації у мобільного оператора ОСОБА_1Ес.Ем.щодо вхідних, вихідних дзвінків та СМС повідомлення на /з номеру/ НОМЕР_1. Отримання даної інформації має істотне значення для розслідуваної справи.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Провести виїмку інформації в друкованому та електронному вигляді мобільного оператора ОСОБА_1Ес.Ем.(ПрАТ Київстар) щодо мобільного номеру НОМЕР_1 за період часу з жовтня 2011 року по травень 2012 року, яка містить дані про вхідні, вихідні дзвінки та СМС повідомлення, а також дата та час зєднання, тривалість, знаходження абонента з привязкою до базових станцій.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Ухвала

18 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1