АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/871/16 Справа № 210/6371/14-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо вирішення питання територіальної підсудності розгляду кримінального провадження за № 0000627 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, -

В с т а н о в и л а:

11 листопада 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання про визначення територіальної підсудності розгляду вищезазначеного кримінального провадження, мотивоване неможливістю розподілу справи між суддями, через відсутність потрібної кількості суддів для колегіального розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

З подання вбачається, що на теперішній час у суді здійснюють правосуддя чотири судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 1600 VI «Про звільнення суддів» суддя ОСОБА_10 звільнена з посади у зв`язку з її відставкою.

Суддя ОСОБА_8 , відповідно вимог ч.1 ст.76 КПК України не може розглядати вищезазначене кримінальне провадження (розглядала клопотання слідчого в цьому кримінальному провадженні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 (справа №210/1532/14-к провадження № 1 -кс/210/816/14); про тимчасовий доступ до речей та документів (справа №210/1532/14-к провадження № 1-кс/210/220/14).

У судді ОСОБА_6 задоволений самовідвід за цим кримінальним провадженням (справа № 210/6371/14-к провадження № 1-кс/210/445/15).

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Дзержинськогорайонного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та вважає за необхідне вказане кримінальне провадження направити до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за № 0000627 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, направити до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: