Код суду 233 Справа № 233/1256/16-к
Вирок
Іменем України
05 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 28.11.2007 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 з іспитовим строком на 3 роки;
- 19.08.2008 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до покарання у вигляді 04 років позбавлення волі;
- 21.03.2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 04 роки, строк покарання обчислений з 06.12.2011р.,
за ст.185 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 , який раніше неодноразово скоював крадіжки чужого майна, звільнившись з місць позбавлення волі, на путь виправлення не став, та знову вчинив аналогічний злочин при наступних обставинах.
Так він, 19 грудня 2015 року, приблизно о 10-00 годині, прийшов до раніше йому знайомої ОСОБА_5 , яка мешкає у АДРЕСА_3 , де вони почали спільно вживати спиртні напої. Згодом після вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заснули. 20 грудня 2015 року, приблизно о 14-00 годині, прокинувшись, ОСОБА_4 на тумбочці в зальній кімнаті у будинку за місцем мешкання ОСОБА_5 , побачив мобільний телефон марки «LG» Т-300, який належить ОСОБА_5 . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, у той же час приблизно о 14-00 годині, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 ще спить, та за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав:
- мобільний телефон марки «LG» Т-300, вартістю 225,00 грн.;
- сім карту мобільного оператора МТС, вартістю 12,50 грн.;
- флеш карту, об`ємом 4 ГБ, вартістю 48 грн.,
після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 , матеріальний збиток на загальну суму 285,50 грн.
ОСОБА_4 свою вину у тому, що він при обставинах, вказаних у вироку, умисно, викрав чуже майно, визнав повністю, у скоєному щиро покаявся та просив строго його не карати та не вивчати докази його вини, визнавши, що вони отримані законним шляхом та відповідають обставинам скоєного ним кримінального правопорушення.
Суд, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, у відповідності до ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження усіх доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 , своїми умисними діями, таємно, повторно, викрав чуже майно (крадіжка), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході судового провадження були вивчені характеризуючи дані про обвинуваченого та встановлено, що він раніше не однократно судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра, фтизіатра та нарколога не знаходиться, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, суд визнає його щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.
При призначенні покарання, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, обставини справи, данні про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує його відповідальність та обставину, яка обтяжує його відповідальність.
Таким чином, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 неможливо без ізоляції від суспільства та вирішує призначити йому покарання у вигляді позбавлення полі.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого з урахуванням обраною міри покарання до вступу вироку у законну силу слід обрати тримання під вартою. При винесенні рішення при обранні міри запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу, суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, він не одружений, не працює, скоїв середньої тяжкості злочини та схильний до подальших кримінальних правопорушень. Вказані обставини обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають уникнути ризиків без обрання інших запобіжних заходів, окрім тримання його під вартою. Суд також вирішив, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказує особистість обвинуваченого та факт вчинення ним ряду злочинів повторно.
Строк покарання ОСОБА_6 слід рахувати з 05 квітня 2016 року з моменту проголошення вироку і взяти його під варту з цього часу негайно у залі суду.
Речові докази - мобільний телефон марки «LG» Т-300, сім карту мобільного оператора МТС, флеш карту, об`ємом 4 ГБ, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , слід закріпити за останньою за належністю та вважати їй повернутими.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 374, 376 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців) з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 змінити на тримання під вартою у СІ-6 м. Артемівська Донецької області, узяти його під варту у залі суду негайно після проголошення вироку.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 05 квітня 2016 року.
Речові докази - мобільний телефон марки «LG» Т-300, сім карту мобільного оператора МТС, вартістю 12,50 грн.; флеш карту, об`ємом 4 ГБ, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , - закріпити за останньою за належністю та вважати їй повернутими.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя