У Х В А Л А
Справа № 126/1389/16-к

Провадження № 1-кс/126/277/2016

02 червня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі гслідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на неправомірні дії керівника Бершадської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_4 на неправомірні дії керівника Бершадської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Заявник скаргу мотивує тим, що 25.05.2016 року ним було подано до Бершадської місцевої прокуратури заяву про вчинення злочину слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП ОСОБА_5 , що передбачений ст. 382 ч. 2 КК України, оскільки останній, на думку заявника, злісно, чисто з корупційних мотивів, умисно не виконує ухвал суду, якими його було зобов`язано провести певні слідчі дії в кримінальному провадженню № 0000609 і чого слідчим виконано не було.

Керівник Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в межах КПК України мав прийняти його заяву та внести відомості, які містяться у ній до ЄРДР на протязі 24 годин чого ним зроблено не було. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив слідчого суддю її задовольнити.

Прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги ОСОБА_4 , оскільки вважає, що в його скарзі не зазначено жодних об`єктивних даних, а містяться лише власні суб`єктивні міркування, які не підтверджуються фактичними обставинами. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення заявника та прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2.1 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, виходячи зі змістуст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

25.05.2016 року Бершадською місцевою прокуратурою отримано заяву ОСОБА_4 про вчинення злочину слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП ОСОБА_5 , який полягає у тому, що слідчий злісно, чисто з корупційних мотивів, умисно не виконує ухвал суду.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

З оглянутої в судовому засіданні заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_5 , слідчим суддею встановлено, що подана заява не містить в собі будь-яких ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України, заява носить узагальнений характер, викладена у формі необгрутованих та невмотивованих припущень заявника і констатує лише непогодження ОСОБА_4 із тим, як ведеться слідчим ОСОБА_5 розслідування кримінального провадження № 0000609.

Одночасно слідчий суддя звертає увагу заявника на той факт, що у разі прийняття, на думку заявника слідчим, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000609 незаконних рішень, дій або вчинення бездіяльності, останній вправі звернутись з відповідною скаргою в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, враховуючи те, що з поданої скарги ОСОБА_4 не вбачається, а в судовому засіданні не було встановлено наявність достатніх підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП ОСОБА_5 , що передбачений ст. 382 ч. 2 КК України, а тому й не встановлено і бездіяльності керівника Бершадської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя вважає, що керівником Бершадської місцевої прокуратури було правомірно зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаної заяви, оскільки в ній не наведено формальних ознак злочину, який заявник вважає вчиненим. Крім того, враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, закріплений у п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України та ст.ст. 7, 22 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_4 не знайшла свого підтвердження та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,305, 306, 307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на неправомірні дії керівника Бершадської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1