Справа №705/5954/16-к
1-в/705/1971/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
представника спостережної
комісії при Уманській РДА ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовнодострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнилець, Звенигородського району, Черкаської області,, мешканця до арешту АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, останній раз 18.04.2012 року Городищенським районним судом Черкаської області за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.08.2007 року і остаточно визначено покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.02.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 засуджений 18.04.2012 року за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.08.2007 року і остаточно визначено покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.02.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 11.08.2011 року. Кінець строку відбування покарання: 10.02.2017 року.
Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_6 відбув 3/4 строку покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе з посередньої сторони, допускав порушення вимог режиму відбування покарання за що має одне стягнення, накладене правами начальника відділення, яке погашене у встановленому законом порядку та два заохочення правами начальника установи. На виробництві установи не працевлаштований за відсутністю бажання. Спальне місце та при ліжкову тумбочку намагається утримувати в порядку, завжди має охайний вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи. Відповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою відділення та установи в цілому.
Представник СВК № 92 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задоволити.
Засуджений в судовому засіданні просив задоволити клопотання та звільнити його умовно достроково.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки своїми діями засуджений не довів свого виправлення. Засуджений має дві судимості, вчинив умисний злочин, в установі відбування покарання засуджений не працює за відсутністю бажання, сплатив судові витрати, по вироку суду, лише напередодні розгляду даного клопотання, за період відбування покарання, тобто за 4 роки, засуджений має лише два заохочення. Крім стягнення зазначеного в довідці, засуджений порушував умови відбування покарання, що підтверджується матеріалами особової справи на засудженого, де згідно рапорту(а.с. 142) зазначено, що засуджений перебував на території колонії без нагрудного знака, в зв`язку з чим начальником установи було проведено із засудженим профілактичну бесіду. Враховуючи все сказане вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
Представник спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації в судовому засіданні заперечували проти задоволення подання.
Суд, вислухавши пояснення засудженого, який просив задоволити клопотання, думку представника СВК № 92, який підтримав клопотання, думку представника спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації, який заперечував проти задоволення клопотання та думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи, що засуджений не став на шлях виправлення, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, беручи до уваги ч. 2 ст. 81 КК України, вважає, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, тому клопотання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, не підлягає задоволенню.
На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537 ,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання адміністрації Старобабанівської виправної колонії № 92 погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовнодострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.
Головуюча ОСОБА_1