overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1914/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/882/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
вироком Богуславського районного суду Київської області від 20.07.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 29.09.2015 року.
26.02.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що згідно вироку Богуславського районного суду Київської області від 20.07.2015 року засудженому ОСОБА_3 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання, тобто з 13.04.2015 року по 29.09.2015 року, а саме до вступу вироку в законну силу, у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13.04.2015 року по 29.09.2015 року у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Богуславського районного суду Київської області від 20.07.2015 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до установи виконання покарань.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/713/16-к
Провадження 1-кп-75/16
У Х В А Л А
16 березня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 29.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 158-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
15.03.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 29.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 158-1 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 29.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 158-1 КК України, підготовче судове засідання на 24 березня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/63/16
є.у.н № 389/564/16-к
У Х В А Л А

17 березня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 02.03.2016 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 03.03.2016 року, стосовно

ОСОБА_5 , щодо якої запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 , щодо якої запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

-обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Явку зазначеної особи визнати обов`язковою.

Про розгляд справи повідомити Знам`янського місцевого прокурора.

Розгляд кримінального провадження призначити на 11 год. 25 березня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського ОСОБА_1

міськрайонного суду
Справа № 405/2323/16-к
1-в/405/1142/16
УХВАЛА
17 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 з 29.11.2013 року відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Призначити до судового розгляду спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 25.03.2016 року на «10» годину «20» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2321/15-к
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Нагорний м.Нерюнгрі, Якутія, Російська Федерація, українки, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 7 квітня 2015 року 9 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/316/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
09.03.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.02.2016 року, якою клопотання останньої про приведення у відповідність до діючого законодавства вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області стосовно ОСОБА_2 залишено без розгляду,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.02.2016 року, якою клопотання останньої про приведення у відповідність до діючого законодавства вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області стосовно ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17.03.2016 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя: підпис
Згідно оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/804/16-к
У Х В А Л А
16.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих- ОСОБА_5 , ОСОБА_6
У судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 16 березня 2016 року свідок не з`явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями до суду не звертався.
Прокурор просив суд застосувати привід свідка у зв`язку з чим судовий розгляд відкласти.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, з метою забезпечення явки свідка ОСОБА_7 в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід свідка в судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 314,315,327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове судове засідання по кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 30 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
Застосувати привід свідка:
1. ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 , моб тел. НОМЕР_1 ;
В судове засідання на 30 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 4).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Начальнику Кременчуцькому відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Полтавській області.
Контроль за виконання примусового приводу покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 березня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судового засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В проивадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, тому слід до нього повторно застосувати примусовий привід.

Ухвали суду від 15.02.2016 р. та 29.02.2016 р. про привід ОСОБА_6 до суду, не виконаны.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140,143, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити дату судового засідання 04 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя:
Справа № 541/2838/15-к
Провадження № 1-в/541/26/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення -

встановив :
Миргородським міськрайонним судом Полтавської області здійснюється кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 115 ч. 1 КК України.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи неодноразово належним чином викликаними у судові засідання, в останнє на 14-00 08.12.2015 року, до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 8 грудня 2015 року на свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 накладено грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 689,00 грн.

02.02.2016 року ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області щодо скасування ухвали від 8 грудня 2015 року про накладення на нього грошового стягнення, оскільки 23.11.2015 року не міг з`явитися до міста Миргорода для допиту його в якості свідка через відсутність транспорту та автобусного сполучення, а 08.12.2015 року хворів, що підтверджується відповідною довідкою. 19 січня 2016 року він був присутній у судовому засіданні і давав показання.

Дослідивши клопотання ОСОБА_4 суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1-3 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Доводи свідка ОСОБА_4 про те, що в судові засідання 23.11.2015 р. та 08.12.2016р він не з`явився з поважних причин, суд вважає обґрунтованими, відтак суд вважає можливим скасувати ухвалу від 8 грудня 2015 року в частині накладення на ОСОБА_4 грошового стягнення за неявку за викликом суду.

Керуючись ст.147 КПК України, суд -
ухвалив :
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 8 грудня 2015 року в частині накладення на ОСОБА_4 грошового стягнення за неприбуття за викликом до суду в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 689,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 15.03.2016 Справа № 554/1500/16-к
Справа № 554/1500/16-к
Провадження № 1-кп/554/158/2016
15 березня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.03.2016 Справа № 554/1500/16-к
Справа № 554/1500/16-к
Провадження № 1-кп/554/158/2016
про призначення підготовчого засідання
1 березня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.10.2011 Справа № 4-1856/11
Справа № 4-1856/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_1 про проведення виїмки ,-

В С Т А Н О В И Л А :

17 жовтня 2011 року старший слідчий СУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням, погодженим прокурором м. Полтави про проведення виїмки оригіналів роздруківки руху коштів у паперовому вигляді: в АТ «ОСОБА_2 Аваль» у м. Києві (МФО 380805) по рахунку : № 8 ПП Слинчук ОСОБА_3 ( ід.код НОМЕР_1),що становить банківську таємницю із зазначенням номерів рахунку контрагентів, назву та код банку по кожній операції, номерів платіжних документів, зазначенням контрагентів по кожній банківській операції та призначенням платежу з дати відкриття рахунку по 14.10.2011 року, чеків та інших документів на зняття готівки з дати відкриття рахунку по 14.10.2011 року; усі договори з банком, що діяли з дати відкриття рахунку по 14.10.2011 року, платіжні доручення з дати відкриття рахунку року по 14.10.2011 року, заявки про внесення грошових коштів на рахунок з дати відкриття рахунку по 14.10.2011 року, заявки про зняття грошових коштів з рахунку з дати відкриття рахунку по 14.10.2011 року, заявки про перерахунок грошових коштів на інші рахунки з дати відкриття рахунку по 14.10.2011 року, доручення про зняття грошових коштів іншим особам, що діяли з дати відкриття рахунку по 14.10.2011 року, заявки чи платіжні доручення про зарахування грошових коштів на поточні та карткові рахунки з дати відкриття рахунку по 14.10.2011 року.

Дослідивши матеріали, додані до подання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні подання, оскільки кримінальна справа порушена за фактом привласнення бюджетних коштів працівниками ПП «Бєлоножко», а виїмку потрібно провести по рахункам ПП «ОСОБА_4В.»

На підставі викладеного та керуючись ст.178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В поданні старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_1 про проведення виїмки відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко