overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-328/2011
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

14.07.2011 року Київський районний суд м. Полтави, в складі:

головуючого судді - Шияна В.М.

при секретарі - Півень Я.В.

за участю прокурора - Храпко О.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченнюМасельскас ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєннізлочину,передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа №10210785 по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого .ч. 2 ст. 185 КК України, дана кримінальна справа розслідувалась Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_2 черговий раз призначалася до розгляду на 14 год. ЗО хв. на 14.06.2011 року.

В зазначений час в судове засідання не з'явився потерпілий ОСОБА_4, про причини неявки суд не повідомивши.

Оскільки зазначена особа ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для їх примусового приводу через ОВС.

Керуючись ст. 72 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров.

Хорольському, 6, на 09 годин 30 хвилин 29 липня 2011 року до кабінету № 7 потерпілого:

ОСОБА_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.

88. м. Полтава:

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській

області.

Контроль за викойання постанови покласти на Прокурора Київського р-ну м.Полтави.

Головуючий В.М.Шиян
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-377/2011
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06.06.2011 року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. при секретарі Півень В.М. за участi прокурора Чічіль М.В., розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 10 год. 00 хв. 22 червня 2011 року за участю прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 544/377/16-к
пров. № 1-кп/544/47/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 березня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятина Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, такого що не має утриманців, не працюючого, перебуває на військовому обліку як військовозобов`язаний, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), з участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення до відповідного суду для визначення підсудності, відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Призначення судового розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_3 є можливим.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: з боку обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , з боку захисту - обвинувачений ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Визначити проведення судового розгляду в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 04.02.2016, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 04 квітня 2016 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41 міста Пирятина Полтавської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №560/380/16-к
Провадження №1-кп/560/38/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
27 квітня 2016 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим 26 квітня 2016 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13 травня 2016 року на 09:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/4747/16-к

У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення злочину, -
15 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою, у якій просить зобов`язати прокуратуру Рівненській області внести відомості до ЄДРДР за фактом перевищення влади або службових повноважень працівниками правоохоронних органів за ознаками злочину передбаченого ст. 365 КК України.
До початку розгляду скарги по суті, заявникподав до суду заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, заяву про відкликання, слідчий суддя дійшов висновку задовольнити заяву, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом (відповідно до ст. 305 КПК України), не розглядати його скаргу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення злочину залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 21 квітня 2016 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 697/915/16-к
Првадження № 1-кс/697/180/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2016 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

26.04.2016р. заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 . Свою скаргу мотивує тим, що 16.02.2016 р. слідчим суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області була прийнята постанова про зобов`язання слідчого Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП у Черкаській області протягом двох місяців провести певні слідчі діі, направлеі на повне та всебічне досудове розслідування кримінального провадження № 0000690 та прийняття рішення, передбачене чинним КПК України. Оскільки після закінчення даного строку не прийнято законного рішення, передбаченого п.5ч.1 ст.3 КПК України і його як заявника не повідомлено про це, то має місце подальша бездіяльність як слідчого, так і процесуального прокурора.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає невиконанні слідчих дій визначених ухвалою слідчого судді.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарги на бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути оскаржені заявником, яким є ОСОБА_2 .

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 10.00 год. 27 квітня 2016 року.

Слідчому Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 до вказаної дати надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 .

В судове засідання на вказану дату викликати заявника ОСОБА_2 , прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1227/16
Справа № 711/3866/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
про прийняття до провадження
та призначення скарги до розгляду
21 квітня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності органу прокуратури Черкаської області, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності органу прокуратури Черкаської області, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності органу прокуратури Черкаської області, зобов`язання вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду на 11год.45хв. 06 травня 2016р. в залі суду.

В судове засідання прокурора/слідчого, а також забезпечити участь скаржника у розгляді скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/210/16 Справа № 710/508/16-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаряОСОБА_4
прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду, оскільки у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В обґрунтування подання вказано, що у Шполянському районному суді Черкаської області працює троє суддів, з яких: у суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчилися повноваження, у зв`язку з чим вони відключені від авторозподілу справ, а у судді ОСОБА_6 з 04.05.2016 року закінчуються повноваження, у зв`язку з чим вона 04.03.2016 року відключена від авторозподілу справ. Таким чином, у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин є необхідність в передачі матеріалів кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задовольнити подане клопотання, колегія суддів з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даного кримінального провадження, вважає за доцільне направити його до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що по територіальності знаходиться найближче до всіх учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31, 34, КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України передати на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Головуючий
Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/418/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000032 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України призначити о 15 год. 00 хв. 10.07.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1-кп/754/350/16
Справа № 754/5763/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

27 квітня 2016 року від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004652 за ч.2 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Приморськ Запорізької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004652 за ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 на 11 годину 6 травня 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання № 923 від 31 березня 2016 року про виділення матеріалів кримінального провадження № 0000285,

В С Т А Н О В И В :

8 квітня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання № 923 від 31 березня 2016 року про виділення матеріалів кримінального провадження № 0000285.

Представник потерпілого у судовому засіданні підтримав скаргу.

Прокурор до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення представника потерпілого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що представник потерпілого ОСОБА_3 31 березня 2016 року звернувся до прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 з клопотанням № 923 про виділення матеріалів кримінального провадження № 0000285.

На час розгляду скарги прокурором вказане клопотання не розглянуто.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання № 923 від 31 березня 2016 року про виділення матеріалів кримінального провадження № 0000285 задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 чи іншого прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000285 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 № 923 від 31 березня 2016 року про виділення матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/627/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001379 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.02.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
26 квітня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001379. До судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт 27.04.2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10 год. 30 хв. 12 травня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1243/16
Справа № 711/3884/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
про прийняття до провадження
та призначення скарги до розгляду
21 квітня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Приватбуд-3» про поновлення строку оскарження, про визнання бездіяльності прокурора ОСОБА_2 прокуратури Черкаської області та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ТОВ «Приватбуд-3» про поновлення строку оскарження, про визнання бездіяльності прокурора ОСОБА_2 прокуратури Черкаської області та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ТОВ «Приватбуд-3» про поновлення строку оскарження, про визнання бездіяльності прокурора ОСОБА_2 прокуратури Черкаської області та зобов`язання вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду на 15год.30хв. 04 травня 2016р. в залі суду.

В судове засідання прокурора/слідчого, а також скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1