АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

5 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року,

за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000564 від 05.10.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, задоволено клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_7 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучене майно грошові кошти в сумі 100 000 доларів США та 100 000 тисяч гривень, які вилучені із індивідуального банківського сейфу у відділенні №27 ПАТ «КБ «Інвестбанк», МФО 328210, , за адресою: Київська область, м. Славутич, площа Привокзальна, 6, яким користується ОСОБА_6 .

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки містить достатньо правових підстав для арешту майна.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , подала апеляцій скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Вказує, що мотивуючи достатність підстав накладення тимчасового арешту на кошти, вилучені в орендованій скриньці фізичної особи ОСОБА_6 , слідчим не доведено, а судом не обґрунтовано зв`язку такої із ДСП «Чорнобильська АЕС». На думку слідства, легалізація коштів проводилась шляхом перерахунку ОСОБА_9 православної церкви, яка в подальшому здійснювала перерахунок іншим юридичним особам. Разом з тим, наявність правовідносин Свято-Іллінського Храму Української православної церкви із підприємствами, однією із засновників яких є ОСОБА_6 не може бути підставною для накладення тимчасового арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи.

При цьому, зазначає про відсутність будь-яких доказів, які б могли свідчити про те, що в ході обшуку 09.06.2016 р. вилучені кошти є такими, що здобуті незаконним шляхом, у тому числі внаслідок перерахування коштів від ОСОБА_9 , що судом не встановлено та не підтверджено. Вказує, що кошти зберігались у банківському сейфі фізичної особи, тому суд не вправі був застосовувати ч. 3 ст. 170 КПК України, якою дозволяється тимчасовий арешт майна будь-якої особи. Також звертає увагу, що ОСОБА_6 не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні №0000564.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та матеріалів справи, в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000564 від 05.10.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ДСП «Чорнобильська АЕС» впродовж 2015-2016 років отримує міжнародну технічну допомогу від різних країн у вигляді коштів на придбання будівельних матеріалів, приладів, металевих конструкцій тощо, частину якої службові особи вказаного державного підприємства та інші співучасники привласнюють шляхом переведення коштів на рахунки іноземних компаній. Крім того, службовими особами ДСП «Чорнобильська АЕС», починаючи з 2012 року по теперішній час проводились тендери щодо закупівлі робіт з демонтажу, переробки, звільнення від регулюючого контролю обладнання та конструкцій Чорнобильської АЕС, учасниками та переможцями яких були ПП «Промметбуд», ТОВ «Метресурс», ТОВ «Метал-Сервіс плюс». З вказаними підприємствами укладались договори про виконання робіт на надання послуг, частина яких в дійсності не виконувалась.

Встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень в кримінальному провадженні причетний директор «Чорнобильська АЕС» ОСОБА_10 , який є безпосереднім організатором незаконного перерахування коштів за демонтаж металу, який в дійсності не демонтується, а також подальшу його реалізацію по заниженим цінам. Також, ОСОБА_10 залучив до протиправної діяльності ОСОБА_6 .

13.06.2016 року слідчий СГ ГСУ НП України ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно грошові кошти в сумі 100 000 доларів США та 100 000 тисяч гривень, які вилучені із індивідуального банківського сейфу у відділенні №27 ПАТ «КБ «Інвестбанк», МФО 328210, , за адресою: Київська область, м. Славутич, площа Привокзальна, 6, яким користується ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на вказане у клопотанні майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Задовольняючи дане клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження №0000564 від 05.10.2015 року, про накладення арешту на майно, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого, представника власника майна та дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку про необхідність накласти арешт на майно.

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя вірно встановив, що є достатні підстави вважати, що майно на яке слідчий просить накласти арешт відповідає вимогам ст. 170 КПК України, оскільки є доказом злочину та може бути використано з метою забезпечення можливої конфіскації майна, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні слідчого.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке слідчий просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на тимчасово вилучене майно грошові кошти в сумі 100 000 доларів США та 100 000 тисяч гривень, які вилучені із індивідуального банківського сейфу у відділенні №27 ПАТ «КБ «Інвестбанк», МФО 328210, , за адресою: Київська область, м. Славутич, площа Привокзальна, 6, яким користується ОСОБА_6 .

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співрозмірності, а тому доводи апелянта стосовно невмотивованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000564 від 05.10.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, якою задоволено клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_7 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучене майно грошові кошти в сумі 100 000 доларів США та 100 000 тисяч гривень, які вилучені із індивідуального банківського сейфу у відділенні №27 ПАТ «КБ «Інвестбанк», МФО 328210, , за адресою: Київська область, м. Славутич, площа Привокзальна, 6, яким користується ОСОБА_6 , залишити без змін.

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ф і м о в а