overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/777/16-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/1989/16 Доповідач 2-ї інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст.185ч.2 України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
1 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 626/777/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ст.185ч.2 КК України,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 6 червня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 11.00 годину 30 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної сотні, 36, 1-й поверх, зал. № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суддя
Справа № 296/7310/16-к
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства Міністерства оборони України Дружбівський кар`єр нерудних копалин Кварц, перевіривши надані матеріали клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області підполковник поліції ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства Міністерства оборони України Дружбівський кар`єр нерудних копалин Кварц.

05.09.2016 року слідчий подала заяву про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст.26 КПК України, матеріали клопотання підлягають поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 15 серпня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
15 серпня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду. Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5039/16-к
Провадження № 1-кп/361/314/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
01 вересня 2016 року м.Бровари
Як вказано в реєстрі матеріалів досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, окрім запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який обраний слідчим суддею 19 липня 2016 року у виді тримання під вартою на строк до 14 вересня 2016 року.
Згідно ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст.187ч.1; 342ч.2 КК України на 14 годину 07 вересня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5017/13-к
Провадження № 1-кп/369/196/16
УХВАЛА
Іменем України
23.08.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участі прокурора: ОСОБА_5

захисника-адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002669 від 17 квітня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання в якому просила застосувати до свідків в кримінальному провадженні привід.

Суд вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, обвинуваченого, які заперечували проти застосування приводу до свіків вважає, що необхідно застосувати до свідків у кримінальному провадженні привід, виходя з наступного.

Суд встановив, що свідки на виклик до суду в судове засідання в установленому законом порядку не з`явивляються без поважних причин. Про причини неприбуття суд не повідомляють. Привіт свідків застосований судом ухвалою суду від 11 серпня 2016 року на 23.08.2016 не виконано, причини не виконання суду не повідомлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне доставити приводом свідків в кримінальному провадженні в судове засідання.

Виконання ухвали суд доручає відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області.
Здійснення контролю за виконанням ухвали суд доручає прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання 13 годину 30 хвилин 07 вересня 2016 року свідків у кримінальному провадженні:

1.ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

3.ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

4.ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

5.ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

6.ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

7.ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

8.ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

9.ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

10.ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

11.ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

12.ОСОБА_18 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області, Голосіївському УП ГУНП в м. Києві, Солом`янському УП ГУНП у місті Києві.
Здійснення контролю за виконанням ухвали доручити прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/369/211/16
УХВАЛА
Іменем України
про привід свідків
06.09.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000947 від 18.04.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просила застосувати до свідків в кримінальному провадженні привід.
Суд вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, обвинуваченого, які не заперечували проти застосування приводу до свідків, вважає, що необхідно застосувати до свідків у кримінальному провадженні привід, виходячи з наступного.
Суд встановив, що свідки на виклик до суду в судове засідання в установленому законом порядку не з`являються без поважних причин. Про причини неприбуття суд не повідомляють.
За таких обставин суд вважає за необхідне доставити приводом свідків в кримінальному провадженні в судове засідання.
Виконання ухвали суд доручає відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області.
Здійснення контролю за виконанням ухвали суд доручає прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання на 14 годину 15 хвилин 22 вересня 2016 року свідків у кримінальному провадженні:
1. ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
2. ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
3. ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3
Виконання ухвали доручити відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області.
Здійснення контролю за виконанням ухвали доручити прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1-кс/381/564/16
381/3556/16-к
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представники скаржника ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ТОВ Науково виробниче об`єднання Фастівський завод хімічного машинобудування «Червоний Жовтень» на постанову про закриття кримінального провадження № 0001010 від 30.09.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2016 року до суду надійшла скарга ТОВ Науково виробниче об`єднання Фастівський завод хімічного машинобудування «Червоний Жовтень» на постанову про закриття кримінального провадження № 0001010 від 30.09.2014 року.

В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження за скаргою, оскільки постановою прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури постанову слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001010 від 30.09.2014 року скасовано.

Представники скаржника в судовому засіданні проти клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя встановив, що постановою прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури від 06.09.2016 року постанову слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001010 від 30.09.2014 року скасовано.

Враховуючи, що постанову слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001010 від 30.09.2014 року скасовано, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою ТОВ Науково виробниче об`єднання Фастівський завод хімічного машинобудування «Червоний Жовтень» на постанову про закриття кримінального провадження № 0001010 від 30.09.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ТОВ Науково виробниче об`єднання Фастівський завод хімічного машинобудування «Червоний Жовтень» на постанову про закриття кримінального провадження № 0001010 від 30.09.2014 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4469/16-к
Провадження № 1-кп/552/316/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001914 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001914 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0001914 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 9-00 годині 16.09.2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2992/16-к
Провадження № 1-в/553/1137/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше судимого: 12.03.2015 року Київським райсудом м. Полтави за ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік згідно ст. 75, 76 КК України,

По даній справі засуджений 14.08.2015 року Київським райсудом м. Полтави за ст. 186 ч.2, 69, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою від 11.02.2016 року Ленінського райсуду м. Полтави зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.08.2015 року по 15.09.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
На початку відбування покарання засуджений допустив два порушення вимог режиму утримання, за що має стягнення, але після проведеної з ним виховної роботи, зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має одне заохочення від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Подільської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії (№ 64) не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 2/3 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 04 міс.06 днів .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 562/2034/16-к
У Х В А Л А
"07" вересня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000655 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді; визначено обсяг доказів, які будуть перевірятися в ході судового розгляду; визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд
ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000655 від 08.08.2016 року до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщені Здолбунівського районного суду (вул. Незалежності, 10, м. Здолбунів, Рівненської області) 15.09.2016 р. об 10.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2016 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 16.30 год. 22 серпня 2016 року.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-316,369,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 14.30 год. 28.09.2016 pоку суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої, адвокатів та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського
мiського суду ОСОБА_1
Справа № 702/989/16-к
Провадження № 1-кc/702/100/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про доставку підозрюваного до слідчого судді

07 вересня 2016 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кс/702/100/16 у справі № 702/989/16-к за заявою захисника підчасюка ОСОБА_2 про перевірку правомірності тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 в умовах ІТТ Монастирищенського ВП ГУНП , після внесення застави за ухвалою суду від 03.09.2016 року,

в с т а н о в и в :

07.09.2016 року на адресу суду надійшла заява захисника підчасюка ОСОБА_2 про перевірку правомірності тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 в умовах ІТТ Монастирищенського ВП ГУНП , після внесення застави за ухвалою суду від 03.09.2016 року.

Дослідивши заяву, відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне постановити ухвалу про зобов"язання адміністрації ІТТ Монастирищенського ВП ГУНП в Черкаській області про негайне доставлення в суд 07.09.2016 року підозрюваного ОСОБА_3 для перевірки правомірності тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 в умовах ІТТ Монастирищенського ВП ГУНП , після внесення застави за ухвалою суду від 03.09.2016 року.

Керуючись ст.ст. 35, 206, 303- 308, 309 КПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов"язати адміністрацію ІТТ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області негайно 07.09.2016 року доставити в приміщення залу судових засідань Монастирищенського районного суду Черкаської області підозрюваного ОСОБА_3 для перевірки правомірності тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 в умовах ІТТ Монастирищенського ВП ГУНП, після внесення застави за ухвалою суду від 03.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1