Справа № 645/8763/15-к
Провадження № 1-кс/645/870/16
УХВАЛА
Іменем України
13 вересня 2016 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 40000015 від 21 листопада 2011 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 04.11.2011 року, приблизно о 16 годині, співробітниками міліції на ринку «Барабашова» в м. Харкові затриманий ОСОБА_4 , у якого виявлено та вилучено паперовий пакет з речовиною рослинного походження, подрібненою, яка, згідно висновків судово-хімічної експертизи № 2221 від 14.11.2011 року, є особливо небезпечниим наркотичним засобом - каннабісом (марихуана), маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 8,3488 грами, який він незаконно придбав, зберігав, перевозив без мети збуту.

04.11.2011 року в період часу з 20 години 05 хвилин до 20 години 52 хвилини, при проведенні огляду квартири АДРЕСА_1 , співробітниками міліції виявлено та вилучено належну ОСОБА_4 речовину рослинного походження, подрібнену, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 21219 від 14.11.20111 року, є наркотичним засобом - каннабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 206,8394 грама, який ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав, перевозив без мети збуту.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вина якого повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яке законом визначено покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років.

Слідчий зазначав, що підозрюваний, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подається, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

За змістом ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим, на виконання вказаної норми закону, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано дане клопотання.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2016 року відмовлено слідчому у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років, та слідчим не надано жодних доказів на підтвердження того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування і перешкоджає кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З огляду на наведене, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 також задоволенню не підлягає.
Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою слідчого судді не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 40000015 від 21 листопада 2011 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -