н/п 1-кс/640/8868/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника
власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
16 листопада 2016 р. представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2016 р. на автомобіль «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 .
В обґрун тування клопотання представник власника майна посилався на тривалість збереження автомобілю, що негативно позначається на його стані, проведенні усіх необхідних слідчих дій, неприналежність арештованого майна підозрюваному, накладення арешту на автомобіль з порушенням встановленого КПК строку.
В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 надала суду заяву в якій проти задоволення клопотання не заперечувала.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, матеріали справи № 640/348/16к, н.п.№1-кс/640/227/16, вислухавши доводи представника власника майна, доходить такого:
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів справи вбачається, що 01.01.2016р. на проспекті Московському в м. Харкові сталось зіткнення автомобілю «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 та автомобілю «Фольксваген Транспортер» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував ОСОБА_6 , належить ОСОБА_4 (а.с. 8).
15.01.2016 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова на належний ОСОБА_4 автомобіль «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_1 накладений арешт (а.с. 5-7).
У вищевказаному кримінальному провадженні з автомобілем «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_1 проведені усі необхідні експертні дослідження (а.с.46-51, 52-57).
З 12.01.2016р. належний ОСОБА_4 автомобіль «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_1 , зберігається на спец. майданчику затриманих транспортних засобів.
Беручи до уваги проведення з арештованим автомобілем необхідних експертиз, неприналежність його підозрюваному у кримінальному провадженні, а також позицію сторони обвинувачення, яка проти задоволення клопотання не заперечувала, слідчий суддя вважає, що в арешті відпала необхідність, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2016 р. на належний ОСОБА_4 автомобіль «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_1 , скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1