справа №619/904/16-к
провадження №1-кп/619/180/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
представника потерпілих - ОСОБА_6 ,
захисників: - ОСОБА_7 ,
- ОСОБА_8 ,
перекладача - ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлгород Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, не одруженого, не працюючого, студента 3 курсу Московського інституту фізичної культури та спорту, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На початку березня 2015 року ОСОБА_10 вступив у попередню змову у складі групи осіб з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_11 », та маючи намір, направлений на вербування кількох жiнок, з використанням їх уразливого стану, з метою їх подальшої сексуальної експлуатацiї на території Російської Федерації. Відповідно до розподілених ролей у скоєнні злочину, ОСОБА_10 повинен був підшукати на території України жінок, які через тяжкі особисті обставини можуть дати згоду на заняття проституцією, пiсля чого співучасники, під час особистих зустрічей з ними, повиннi були досягти домовленості про їх переміщення через державний кордон України до м. Белгород Російської Федерації для надання сексуальних послуг.

Реалiзуючи спільний злочинний намiр, ОСОБА_10 в жовтні 2015 року, діючи за попередньою змовою в групі осіб з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_11 », пiдшукав на території м. Харкова ОСОБА_12 та ОСОБА_13 для заняття проституцією на території Російської Федерації, після чого, 13.10.2015 року о 16 годині, знаходячись в приміщенні кафе, розташованому біля митного пості «Гоптівка» Харківської митницi ДФС України за адресою: Харківська область, Дергачiвський район, 38-й кілометр траси «Харків -Бєлгород», зустрівся з ними та, використовуючи їх уразливий стан, який був зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували їх здатність усвідомлювати свої дії, досяг з ним домовленості про переміщення їх через державний кордон України до м. Белгород для надання сексуальних послуг, тобто завербував їх з метою сексуальної експлуатації.

Крім того, ОСОБА_10 в один із днів в серединi жовтня 2015 року, дiючи повторно, за попередньою змовою в групі осіб з невстановленою особою на iм`я «Iрина», пiдшукав на територiї м. Харкова ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Згідно відведеної йому ролi у скоєннi злочину, ОСОБА_10 . зустрiвся з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 22.10.2015 року о 16 годині в приміщенні кафе, розташованому біля митного посту «Гоптiвка» Харківської митниці ДФС України за адресою: Харківська область, Дергачiвський район, 38-й кілометр траси « Харків-Бєлгород», де використовуючи їх уразливий стан, який був зумовлений тяжкими особистими обставинами, якi обмежували їх здатнiсть усвiдомлювати свої дiї, досяг з ними домовленості про перемiщення їх через державний кордон України до м. Белгород, Росiйської Федерацiї, для надання сексуальних послуг пiд йога керівництвом, тобто завербував їх з метою експлуатацiї.

Реалiзуючи свiй сумісний з невстановленою особою на iм`я «Iрина» злочинний умисел, ОСОБА_10 , 09.02.2016 року о 13 годин зустрiвся з ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_18 на митному посту «Гоптiвка» Харкiвської митницi ДФС України за адресою: Харківська область, Дергачiвський район, 38-й кілометр траси «Харків - Бєлгород», з метою їх переміщення на територiю Росiйської Федерацiї, де був затриманий працівниками поліції.

Крім того, ОСОБА_10 в один із днів в середині жовтня 2015 року, діючи повторно, за попередньою змовою в групi осіб з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_11 », підшукав на території м. Харкова ОСОБА_17 . Згідно вiдведеної йому ролі у скоєннi злочину. ОСОБА_10 , зустрiвся з ОСОБА_17 , 27.10.2015 року о 14 годині в примiщеннi кафе розташованому бiля митного посту « Гоптівка» Харківської митницi ДФС України за адресою: Харківська область, Дергачівський район, 38-й кiлометр траси «Харків-Белгород», де, використовуючи їх уразливий стан, який був зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували її здатність усвідомлювати свої дiї, досяг з нею домовленості про переміщення їх через державний кордон України до м. Белгород, Росiйської Федерації для надання сексуальних послуг під його керiвництвом, тобто завербував їх з метою експлуатацiї.

Реалізуючи свiй сумісний з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_11 » злочинний умисел, ОСОБА_10 09.02.2016 року о 13 годині зустрiвся з ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 на митному посту «Гоптiвка» Харкiвської митницi ДФС України за адресою: Харківська область, Дергачівський район, 38 й кілометр траси «Харків - Белгород», з метою їх перемiщення на територiю Росiйської Федерації, де був затриманий працівниками поліції.

Своїми протиправними діями по епізоду щодо ОСОБА_19 , ОСОБА_13 ОСОБА_10 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.149 КК України, а саме вербування людини, вчинене з метою сексуальної експлуатації, з використанням уразливого стану особи, за попередньою змовою групою осіб.
Своїми протиправними діями по епізоду щодо ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 ОСОБА_10 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.149 КК України, а саме вербування людини, вчинене з метою сексуальної експлуатації, з використанням уразливого стану особи, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії щодо ОСОБА_19 та ОСОБА_13 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.149 КК України вербування людини, вчинені з метою сексуальної експлуатації, з використанням уразливого стану особи, за попередньою змовою групою осіб, дії щодо ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.149 КК України вербування людини, вчинені з метою сексуальної експлуатації, з використанням уразливого стану особи, за попередньою змовою групою осіб, вчинені повторно.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_10 злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, дані про ОСОБА_10 , який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, цивільні позови визнав повністю, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудним, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування шкоди, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
При цьому суд вважає можливим призначити покарання в мінімальному розмірі санкції статті, виходячи з характеру скоєного кримінального правопорушення, відсутності обтяжуючих обставин, наявних пом`якшуючих обставин, характеристики обвинуваченого та з урахуванням позиції потерпілих.
Суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_10 положення ст. 75 КК України, та звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, враховуючи пом`якшуючі обставини, дані про його особу та позицію представника потерпілих, який просив не позбавляти ОСОБА_10 волі. Приймаючи таке рішення, суд також враховує, що обвинувачений перебував під вартою з 09.02.2016 року по 24.10.2016 року, що, з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України, також сприяло його переховихованню.
Крім того, злочин, передбачений ст. 149 КК України, має формальний склад, і в данму випадку є закінченим з моменту вербування. Фактичні наслідки у виді реальної сексуальної експлуатації не настали.
Суд не покладає на ОСОБА_10 обмеження, передбачені статтею 76 КК України, виходячи з наступного.
ОСОБА_10 є громадянином Російської Федерації, має постійне місце проживання на території цієї держави.
Законом України «Про приєднання України до Європейської конвенції про нагляд за умовно засудженими або умовно звільненими правопорушниками, 1964 рік» Україна приєдналась до Європейської конвенції про нагляд за умовно засудженими або умовно звільненими правопорушниками, 1964 рік.
Конвенція передбачає, що виконання вироку України на території іншої держави допускається шляхом нагляду за умовно звільненими особами, які мають постійне місце проживання на території цієї держави.
З урахуванням положень статті 77 КК України конфіскація майна не може бути застосована, оскільки ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з випробуванням.
Щодо заявлених цивільних позовів, суд виходить з наступного.
Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК УКраїни, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Заявлені потерпілими ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 цивільні позови про стягнення з ОСОБА_10 моральної шкоди у розмірі по 5000 гривень кожній, суд, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості та враховуючи характер правопорушення, глибину душевних страждань, вважає можливим задовольнити повністю.
Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що потерпілі перебували в уразливому стані, внаслідок чого були змушені прийняти пропозицію ОСОБА_10 .
Суд вважає можливим змінити ОСОБА_10 запобіжний захід на особисте зобов`язання, оскільки до призначеного йому покарання судом застосовано звільнення з випробуванням на підставі статті 75 КК України, з урахуванням положень ст. 377 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 23, 1167 ЦК України, ст.ст. 128, 349, 368-371, 373-377 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_10 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від призначеного покарання з іспитовим строком - 3 (три) роки.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Зобов`язати ОСОБА_10 прибувати до суду за першою вимогою.
Звільнити ОСОБА_10 з-під варти в залі суду негайно.
Зарахувати ОСОБА_10 на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09.02.2016 року по 24.10.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_15 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_15 моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_21 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_21 моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_17 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_17 моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - з моменту вручення йому копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3