ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/949/16-к

Номер рядка у звіті 18

25 квітня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середня, інвалідом будь-якої групи та ліквідатором аварії ЧАЕС не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, ІПН НОМЕР_1 , раніше судимого:

1)15.02.2010 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 121 України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 11.03.2011 згідно постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.02.2011 на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України звільнений по закінченню іспитового терміну;

2)18.08.2011 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

3) 22.06.2012 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч.3, 186 ч. 3, ст. 309 ч. 1, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 06 місяців позбавлення волі за вироком Золотоніського міськрайсуду від 18.08.2011 і остаточно визначено до відбуття 04 роки 06 місяців позбавлення волі; 03.04.2015. згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.04.2015 на підставі ст. 81 КК України умовно достроково звільнений, невідбутий строк 01 рік 01 місяць 24 дні;

судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України.
Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5
сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 будучи раніше судимим за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 185, 186 КК України, судимість за які в установленому порядку не знята та не погашена, у вечірню пору 31 жовтня 2015 року перебуваючи по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , а в послідуючому шляхом відкривання незамкнених вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні, де протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрав кутову шліфувальну машину торгової марки «Зеніт» моделі ЗУШ-125/1150, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 02.03.2016 № 4/347 станом на 31.10.2015 становить 499 грн. 03 коп., та зварювальний апарат торгової марки «Kеndе» моделі МS 200, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 02.03.2016 № 4/347 станом на 31.10.2015 становить 1357 грн. 74 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1856 грн. 77 коп.

Він же, повторно, після 22 години 00 хвилин на 22 грудня 2015 року, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу з метою крадіжки проник на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , де протиправно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення шляхом вибивання вхідних дверей проник до жилого будинку, звідки таємно викрав ноутбук марки «АSUS», який потерпіла оцінює в суму 5000,00 грн., та сумку до ноутбука марки «АСМЕ», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 04.03.2016 № 4/348 станом на 22.12.2015 становить 120 грн. 51 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 5120 грн. 51 коп.

Він же, повторно 07 лютого 2016 року у період часу з 17 години 00 хвилин по 22 годину 00 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу з метою крадіжки проник на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , де протиправно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом зняття ножем штапиків та фрагмента скла на вікні, проник до жилого будинку, звідки повторно, таємно викрав неробочий мобільний телефон марки «NОКІА 2720 а-2», який потерпілий оцінює в суму 100,00 грн., неробочий мобільний телефон марки «SAMSUNS» С3050», який потерпілий оцінює в суму 100,00 грн., гроші в сумі 70,00 грн., золоті сережки 585 проби у вигляді цвяхів, утилізаційна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 03.03.2016 № 4/336 станом на 07.02.2016 за цінами Національного банку України на лом золота при умові відповідності проби пробірному клейму становить 513 грн. 29 коп., срібна каблучка 925 проби у формі квітки, які потерпілий оцінює в суму 150,00 грн., м`ясо свинини вагою 5 кг вартістю відповідно до довідки СТ «Центральний ринок - Золотоноша» станом на 07.02.2016 - 75,00 грн. за 1 кг на загальну суму 375,00 грн., 1 кг фаршу зі свинини вартістю відповідно до довідки СТ «Центральний ринок - Золотоноша» станом на 07.02.2016 - 60,00 грн.; цигарки «Прилуки сині» в кількості 4 пачок вартістю відповідно до довідки СТ «Центральний ринок - Золотоноша» станом на 07.02.2016 - 09 грн. 40 коп. за 1 пачку на загальну суму 37,60 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1405 грн. 89 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 КК України, судимість за який не знята та не погашена, повторно, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленому місці, та в подальшому зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , речовину рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи від 19.02.2016 № 2/247 є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс, загальна маса якого становить 172,89 г до виявлення та вилучення під час обшуку житла за вищевказаною адресою 18 лютого 2016 року працівниками Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним у обвинуваченні за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України визнав себе повністю, розкаюється, всі обставини вчинення злочинів, викладені в обвинувальному акті, визнав повністю.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Судом роз`яснено правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
По епізоду крадіжок обвинувачений пояснив, що 31.10.2015 р. перебуваючи в схвильованому стані після сварки вдома, він викрав у потерпілої ОСОБА_7 сварку та шліфувальну машинку. 22.12.2015 р. повертаючись з центру села побачив подвір`я в якому думав, що ніхто не проживає, зайшов у будинок і викрав з нього ноутбук з сумкою. Даний будинок як пізніше з`ясувалося належав потерпілій ОСОБА_8 07.02.2016 р. обвинувачений проник в домоволодіння ОСОБА_9 і викрав з нього два неробочі мобільні телефони, золоті сережки у вигляді цвяхів, срібну каблучку у формі квітки, свинини 5 кг, 1 кг фаршу, 4 пачки цигарок. Навіщо вчиняв крадіжки обвинувачений пояснити не зміг, але щиро розкаюється.
По епізоду незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, обвинувачений пояснив, що в АДРЕСА_1 під час косіння трави, він виявив у траві коноплю, яку вирішив вирвати та висушити. Збувати дану речовину він не мав наміру. В подальшому дану коноплю зберігав вдома, а 18.02.2016 р. під час обшуку житла працівниками поліції її було виявлено та вилучено.

Судом встановлено, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.2 а.к.п. 67), за місцем проживання характеризується посередньо (т.2 а.к.п. 68).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире його каяття та активне сприяння обвинуваченим розслідуванню кримінального провадження.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив.

При призначенні міри покарання обвинуваченомусуд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, судимість не знята та не погашена, але обвинувачений повністю визнає свою провину, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приймає до уваги, що цивільна дружина обвинуваченого ОСОБА_10 вагітна та проживає з матір`ю обвинуваченого.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства. Призначити йому покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. На підставі ч.4 ст. 81, ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.06.2012 р.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з дати його затримання з 18.02.2016 р. (т.1 а.к.п.198). Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази:

- зварювальний апарат марки «Kеndе», кутову шліфувальну машину марки «Зеніт», які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_7 залишити власнику;

- ноутбук марки «Асус» та сумку для ноутбука, які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_8 залишити власнику;

- сережки із металу жовтого кольору, телефон марки «Нокіа» модель 2720 А, телефон марки «Самсунг» G, каблучку з металу білого кольору у вигляді «квітки», які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_9 залишити власнику;

- 1 диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 та 1 диск з допитом підозрюваного ОСОБА_3 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

- речовину рослинного походження (канабіс), загальною масою 172,89 г, яка зберігається в кімнаті речових доказів при Золотоніському відділу поліції - знищити.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи (т.1 а.к.п. 25,90,177; т.2 а.к.п 13,119) що становлять 2472,72 грн. підлягають стягненню, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368 374, 376, 395 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

-ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі;
-ч.2 ст.309 КК України 2 (два) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 81, ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.06.2012 р. та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяцівпозбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з 18.02.2016 року з дати його затримання. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі:
- зварювальний апарат марки «Kеndе», кутову шліфувальну машину марки «Зеніт», які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_7 - залишити власнику;

- ноутбук марки «Асус» та сумку для ноутбука, які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_8 - залишити власнику;

- сережки із металу жовтого кольору, телефон марки «Нокіа» модель 2720 А, телефон марки «Самсунг» G, каблучку з металу білого кольору у вигляді «квітки», які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_9 - залишити власнику;

- 1 диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 та 1 диск з допитом підозрюваного ОСОБА_3 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

- речовину рослинного походження (канабіс), загальною масою 172,89 г, яка зберігається в кімнаті речових доказів при Золотоніському відділу поліції - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 2472,72 грн. процесуальних витрат на користь держави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1