Справа № 537/175/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці капітан міліції ОСОБА_3 з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.
В обгрунтування клопотання слідчим вказано, що 09.01.13 року до СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці надійшли матеріали досудового розслідування, з яких встановлено що працівниками прокуратури Полтавської області в ході проведення перевірки щодо захисту прав інтелектуальної власності на ТОВ АТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , фактично розташоване за адресою АДРЕСА_2 , виявлено факт використання службовими особами зазначеного підприємства не ліцензованого програмного забезпечення.
17.12.2013 року заступником прокурора Полтавської області винесено постанову про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням вимог Законів України «Про авторське право і суміжні права», «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп`ютерних програм, баз даних» у діяльності ТОВ АТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
26.12.2013 року працівниками прокуратури Полтавської області було здійснено виїзд до ТОВ АТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в АДРЕСА_2 , де виявлено комп`ютерне обладнання з ознаками використання неліцензованого програмного забезпечення. Підприємством за вищезгаданою адресою використовується комп`ютерне обладнання у кількості 3-х одиниць.
За вказаним фактом Кременчуцькою прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері зареєстровано кримінальне провадження за №0000019 від 27.12.2013 року.
Матеріалами перевірки, підтверджено факт відсутності відповідних документів, що надають право використання у господарській діяльності підприємства програмного забезпечення та комп`ютерних програм.
Вказаний факт керівником ТОВ АТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не спростовано. Керівник підприємства ОСОБА_4 при відібрані пояснень відповіді надавав ухиляючись від поставленого питання, як довід навів, що не володіє достатнім рівнем фахової підготовки для відповіді на поставлені питання. При цьому пояснив, що зобов`язується надати додаткову інформацію та документацію в строк до 27.12.13 року.
Попри це, відповідна інформація надана не була.
Відповідно до офіційно направленої вимоги до ТОВ АТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку підприємством отримано 26.12.13 року, про що свідчить відмітка про отримання, до перевірки запитувалась інформація та документи, що підтверджують законні підстави використання в діяльності підприємства програмного забезпечення та комп`ютерних програм.
Всупереч вказаній вимозі керівництвом підприємства інформація про наявність дозвільних документів на використання програмного забезпечення, комп`ютерних програм не надано, документи які б підтверджували інший стан речей не надано.
Згідно з виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців видом діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є надання в оренду інших машин, устаткування та товарів.
Керівником підприємства з 24.09.2010 року згідно наказу про призначення є ОСОБА_4 .
Нежитлове приміщення на 1-му поверсі у будинку головного учбового корпусу 2-х поверхового з вбудованою їдальнею та КПП на території Кременчуцького льотного коледжу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » орендує відповідно до укладеного договору оренди від 31 липня 2008 року № 37-08н з регіональним відділенням ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до укладеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договору приміщення складається з 3-х кімнат загальною площею 78,5 квадратних метрів.
Беручи до уваги те, що в ході досудового розслідування встановлено, що є достатні підстави вважати, що в АДРЕСА_2 , в приміщенні Кременчуцького льотного коледжу, яке наразі використовуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » маються речі й предмети, які мають значення для встановлення об`єктивної істини по справі, які знаходяться за вищевказаною адресою та з метою перевірки даної інформації, підтвердження або спростування факту незаконного відтворення, розповсюдження комп`ютерних програм а також з метою найбільш повного та об`єктивного розслідування справи, на підставі наведеного і з метою вилучення комп`ютерної техніки зазначеного підприємства, подальшого проведення відповідних експертиз, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення виникла необхідність в тимчасовому доступі до вказаних в клопотанні речей, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
При цьому ініціатор клопотання при зверненні з клопотанням до суду прохав слідчого суддю з урахуванням обставин справи, мотивів вчинення кримінального правопорушення, копій документів, що стосуються вчиненого правопорушення, та як на його думку існує реальна загроза зміни або знищення інформації, проводити розгляд клопотання згідно вимог п. 2 ст. 163 КПК України без виклику володільця необхідних слідству речей, до яких останній просить надати дозвіл на тимчасовий доступ.
Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання, матеріали, подані на його обґрунтування, приходить до висновку, що подане клопотання необхідно повернути його ініціатору для доопрацювання, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 27.12.2013 року Кременчуцькою прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері внесено до ЄРДР за № 0000019 відомості за фактом використання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » комп`ютерних програм без відповідного підтвердження їх правомірного використання. При використанні баз даних, комп`ютерних програм, ліцензійні угоди з власниками, авторами, суб`єктами майнових, авторських, суміжних прав не укладалися або ж відсутні. При внесенні відомостей до ЄРДР за вказаним вище фактом кваліфіковано дії за ч. 3 ст. 176 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ).
Так, ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, якими є: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування приходить до висновку, що слідчим при його подачі до суду не додержано вказані вимоги статті, а саме згідно поданого клопотання не конкретизовано речі з визначенням їх індивідуальних ознак, доступ до яких слідчому необхідно отримати, чим не дотримано п.3 ч. 2 ст. 160 КПК України. Крім того, слідчим при подачі до суду клопотання належним чином необґрунтовано вимоги клопотання в частині його розгляду без виклику володільця необхідних слідству документів на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, а саме ініціатором клопотання лише процитовано вказане положення статті та при цьому не наведено конкретних обставин на обгрунтування своєї вимоги.
Однією з вимог до клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів є зазначення в клопотанні, яке значення у кримінальному провадженні мають речі і документи для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні: події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення; виду та розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, обставин, що є підставою звільнення від кримінальної відповідальності. В даному випадку, ініціатором клопотання в обґрунтування пункту 5 ч. 2 ст. 160 КПК України вказано значення речей і документів для для встановлення об`єктивної істини по справі, що є узагальненим поняттям та не відповідає вимогам положень вказаної статті, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню його ініціатору для доопрацювання.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів повернути для доопрацювання прокурору Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1