Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2219/16-к
Провадження № 1-кп/644/273/16
Справа № 644/2219/16-к
№ 1-кп/644/273/16
ВИРОК
іменем України
11 березня 2016 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора Харківської міської прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 , законного представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 0000470 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта не повна середня, перебуває у цивільному шлюбі, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 07.02.2016 року близько 12-20 години, знаходячись близько підїзду №2 будинку №48-А по вул. Грицевця в м. Харкові, діючи з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, використовуючи малозначний привід, порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилось в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, знаходячись в громадському місці заподіяв неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 , 1999 року народження, хворому на органічне ураження центральної нервової системи на фоні лікворної гіпертензії з урахуванням синдрому аутизму, один удар кулаком правої руки в область верхньої губи, та один удар кулаком правої руки в область лівого ока. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 431-С/16 від 12.02.2016 року у ОСОБА_6 маються наступні тілесні ушкодження: під лівим оком, на шкірі верхньої губи зліва мається синець невизначеної форми, та на червоній облямівки верхньої губи по центру мається садно довгастої форми. За ступенем тяжкості синці та садно викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, та відпостяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про то викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються.
З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися.
3 урахуванням викладеного суд приходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_7 , має на утриманні спільну з ОСОБА_7 малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, має постійне місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.
З урахуванням ступеню важкості та ступеню суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, та слід призначити йому покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді обмеження волі. В силу ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, згідно п.2, 4 ч.1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Цивільний позов у провадженні не заявлений.
Судові витрати по провадженню відсутні.
Під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази у провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.2, 4 ч.1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1