Справа № 296/61/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

26 лютого 2016 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Корольовського районного відділу м. Житомира КВІ про скасування звільнення від покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.2015 року,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.2015 р. ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України засуджений ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися в ці органи на реєстрацію.

Контроль за поведінкою засудженого покладено на органи кримінально-виконавчої системи за місцем проживання ОСОБА_6 .

05.01.2016 року Корольовський РВ м. Житомира КВІ відповідно до ст. 166 КВК України звернулись до суду з поданням про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 порушує покладені на нього судом обов`язки, а саме не з`являється без поважних причин на реєстрацію до КВІ.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала та просила суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні проти подання заперечували, ОСОБА_6 просив суд надати йому час для виправлення, запевнив, що в подальшому буде належним чином виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Суд, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора та захисника, яки прохали відмовити в задоволенні подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.2015 р. ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України засуджений ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися в ці органи на реєстрацію.

14.05.2015 року засуджений ОСОБА_6 прибув до КВІ, де йому були роз`яснені права та обов`язки, пов`язані з відбуванням покарання винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію в 1-й, 2-й, 3-й та 4-й вівторки кожного місяця.

Незважаючи на письмові попередження та проведену профілактичну бесіду, засуджений ОСОБА_6 не з`явився для реєстрації до Корольовського РВ м. Житомира КВІ 18.08.2015 року, 27.10.2015 року, 03.11.2015 року, 10.11.2015 року, 17.11.2015 року, 24.11.2015 року, 01.12.2015 року та 08.12.2015 року, але добровільно являвся в інші дні та надавав письмові пояснення, в яких зазначав, що вчасно не являвся на реєстрацію оскільки хворіє на тяжке захворювання, в зв`язку з якою оформляє 2 групу інвалідності, а тому фізично не міг з`явитися до КВІ.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування покарання.

Згідно з ч.2 ст.166 КВК України з цією метою кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Разом з тим, засуджений ОСОБА_6 виконав інші обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме до адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_6 не притягувався, що підтверджується вимогою ВІТ УМВС України в Житомирській області (особова справа а/с 21). Також суд враховує те, що за місцем проживання ОСОБА_6 характеризується з позитивної сторони, згідно наданих документів хворіє на тяжку хронічну хворобу, в зв`язку з чим проходив стаціонарне лікування та потребує подальшого лікування за спеціальними умовами,

Отже судом не встановлено достатніх даних для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Крім того, у разі відмови у задоволенні подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням, таке подання може бути направлено повторно, якщо засуджений знову притягується до адміністративної відповідальності або продовжує не виконувати покладених на нього судом обов`язків, і указані обставини є достатніми для повторного подання.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.ст.372, 376 КПК України, суд,

Постановив:

Подання Житомирського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.2015 р. за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2-х років обмеження волі - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Корольовський районний суд м. Житомира до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

.