overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2870/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження №0001347 від 09.06.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року від прокуратури Овідіопольського району до Овідіопольського районного суду надійшло вищевказане кримінальне провадження, яке підсудне Овідіопольському районному суду .

Підстави для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК

З`ясовано питання про слухання справи у відкритому чи закритому судовому засіданні, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

22.07.2015 року згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0003635 по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. ст. 15 ч.3 - 185 ч.2 КК України.

Також встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 185 ч.1,2 КК України.

Враховуючи, що по вказаним кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження..

Керуючись ст.314-316, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст..185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2015 р. на 15 .00 годин

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Кримінальне провадження № 0001347 по обвинуваченню ОСОБА_4 , по ст. 185 ч.2 КК України, кримінальне провадження № 0003635 по обвинуваченню ОСОБА_4 , по ст. ст. 15 ч.3 - 185 ч.2 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , по ст.185 ч.1,2 КК України, привласнивши об`єднаній справі номер 509/2870/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3174/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001712 від 18.07.2015 року у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 18 липня 2015 року в 01.00 годин Кізанов знаходившись біля бару «Волна» по вул. 40 років Перемоги в смт. Таїрову Овідіопольського району Одеської області із застосуванням пристрою грубо порушив громадський порядок в наслідок чого пошкодив майно держави яке знаходиться в управлянні ГУМВС України в Одеської області.

За даним фактом слідчим відділом Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення 18.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001712 за ст.296 ч. 4 КК України.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження вивчивши матеріали справи, суд, вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, дійсно 18 липня 2015 року під час огляду місця події працівниками міліції в присутності понятих був оглянутий та вилучений транспортний засіб марки «Фіат» р.н. НОМЕР_1 який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та знаходиться у фактичному користуванні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також предмет, який схожий на пневматичний пристрій.

Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку про необхідність накладання арешту на вищевказаний транспортний засіб з метою зберігання слідів кримінального правопорушення , здійснення під час досудового розслідування експертних досліджень, щодо рухомого майна, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що з урахуванням індивідуальних та родових ознак транспортного засобу та його технічного стану, та вищевказаного предмету, вищевказане майно зберігати на арештмайданчику структурних підрозділів ГУМВС України в Одеської обл. та в камері сховищі Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської обл.. до закінчення кримінального провадження.

Керуючись ст.170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на

транспортний засіб марки «Фіат» р.н. НОМЕР_1 який знаходиться у фактичному користуванні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігати на арештмайданчику Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської обл. до закінчення кримінального провадження.

Предмет, який схожий на пневматичний пристрій, зберігати в камері сховищі Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської обл. до закінчення кримінального провадження.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту.

Ухвалу слідчого суді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3402/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , зацікавленої особи ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області стар.лейтенанта міліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001878 від 02.08.2015 року у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що:

02 серпня 2015 року біля 10.00 годи невстановлені особи проникли на територію орендуємо фізичними особами намагалися таємно викрасти майно у вигляді яблук сорту «Пріма» вартістю 800 грн.

За даним фактом слідчим відділом Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені 02.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001878 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження вивчивши матеріали справи, суд, вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, дійсно 02 серпня 2015 року під час огляду місця події працівниками міліції в присутності понятих був оглянутий та вилучений транспортний засіб марки «ГАЗ» д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 та знаходиться у його користуванні, який просить суд повернути транспортний засіб на його зберігання.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накладання арешту на вищевказаний транспортний засіб з метою зберігання слідів кримінального правопорушення, здійснення під час досудового розслідування експертних досліджень, щодо рухомого майна, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що з урахуванням індивідуальних та родових ознак транспортного засобу та його технічного стану, правової кваліфікації кримінального правопорушення, вищевказане майно передати на зберігання особі у якої було вилучено майно до закінчення кримінального провадження.

Керуючись ст.170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб ГАЗ» д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зберігати по місцю його мешкання без права керування (користування) транспортним засобом до закінчення кримінального провадження.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3415/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області

по кримінальному провадженні № 0001842 від 30.07.2015 року порушеному по ст. 249 ч.1 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2015 року слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним клопотаннями, яким просить накласти арешт на мотоцикл марки «Іж Планета», 1 пару чоботів на 6 рибацьких сіток, які були вилучені під час огляду місця події по вищевказаному кримінальному проваджені.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі.

З матеріалів досудового слідства вбачається, що 30 липня 2015 року під час огляду працівниками міліції в присутності понятих в селі Миколаївка Овідіопольського району Одеської області поблизу Б- Дністровського лиману були оглянуті та вилучені мотоцикл марки « Іж Планета», 1 пару чоботів на 6 рибацьких сіток.

За даним фактом слідчим було порушено кримінальне провадження по ст.249 ч.1 КК України, відомості про що 09.06.2015 року було внесено в ЄРДР.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши вищевказане клопотання, матеріали додані до нього, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як попередня правова кваліфікація за ст. 249 КК України не відповідає фактичним обставинам які були встановлені під час досудового розслідування, крім того на час розгляду даного клопотання, слідчим процесуальне становище особи у якої було вилучено дане майно не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області про арешт відмовити.

Копію ухвали направити на виконання до компетентних установ.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3311/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області

кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття провадження , -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року заявник ОСОБА_5 звернулась з вищевказаною скаргою на постанову слідчого про закриття провадження від 25 червня 2015 року у зв`язку з відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України , яка з боку заявниці була постановлена з порушенням норм процесуального права.

В ході судового засідання заявниця підтримала скаргу .

Прокурор зі скаргою не погоджується.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступного.

Так судом встановлено, що 18 лютого 2015 року заявниця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області (посадової особи даного підрозділу слідчого) з заявою про вчинення кримінального правопорушення .

Під час досудового розслідування видно тілесних пошкоджень ОСОБА_5 була проведена судово-медична експертиза № 199 від 22.06.2015 року

Відповідно до ст. 110 КПК України слідчій всі рішення органів досудового розслідування приймає у формі постанови, відповідно до змісту даної постанови слідчій зобов`язаний зазначити обставини, які є підставою для прийняття постанови , мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування. Під час досудового розслідування слідчій не допитав заявницю по тім обставинам які її відомі .. Слідчий даних дій не виконував тим самим порушив право учасників кримінального провадження щодо змагальності сторін у кримінальному проваджені, який передбачений ст. 22 КПК України, а тому суд вважає, що слідчій не виконував обов`язкові дії щодо вимог кримінально-процесуального законодавства, а тому суд приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.303-306, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження -задовольнити.

Постанову слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 25 липня 2015 року скасувати та направити матеріали в СВ ГУМВС України в Одеської області для організації досудового розслідування.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3619/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл.. скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області
ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що в Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області знаходяться матеріали ЖЄОЗП за № 5332 від 19.06.2015 р за № 5515 від 24.06.2015 року.

Скаржник наполягає на своїй скарзі.

Прокурор не погоджується зі скаргою заявника.

Заслухавши пояснення учасників провадження, суд, вважає, що скарга підлягає закриттю, так як слідчий ОСОБА_7 самостійно припинив бездіяльність посадових осіб та вніс заяву інших до Єдиного реєстру № 0001398 від 30.06.2015 року.

Вимоги заявника та його представника, що вони зверталися з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст. 129 129.195 КК України та визнання його потерпілим, але не були внесені до єдиного реєстру, слідчим суддею вважається як помилковими, так як попередня правова кваліфікація подій та наявність заявника під час досудового розслідування підлягає дослідженню та встановленню всіх обставин які мали місце 12 червня 2015 року. В рамках кримінального провадження заявник ОСОБА_6 не позбавлений можливості звертатись як фізична особа та заявник до слідчого або прокурора в рамках кримінального провадження № 0001398.

Керуючись ст. ст.305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області - закрити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4269/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000707 від 31.03.2015 року порушеному по ст.358 ч. 1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням з якого вбачається, що 30.03.2015 до Овідіопольського РВ надійшла заява від члена громадської організації садівницьке товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ОСОБА_5 про те, що 28.07.2013 голова правління ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 підробив документ, а саме: підписав протокол засідання нелегітимних зборів і у подальшому приймав на підставі вказаного протоколу незаконні рішення.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.1 КК України 31.03.2015 року СВ Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707.

З метою призначення ревізії діяльності товариства слідчий просить надати йому доступ до речей і документів які знаходяться в ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до документів: уставу ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), наказів про призначення на посаду голів правління товариства та працівників товариства станом з 2006 рік по теперішній час, протоколи загальних зборів та рішень правління за період 2006 -2015 роки, фінансово бухгалтерської документації товариства за період 2006-2015 років, укладених договорів, щодо постачання електричної енергії та питної води протягом 2006-2015 років, платіжних документів, роздруківок руху грошових коштів, актів виконаних робіт, проектно кошторисної документації, щодо проведення та виконання робіт за договором підряду від 29.03.2018 укладеного з ПП «Дорожний ремонт та будівництво» та самого договору, журналів прийому членських внесків станом з 2006 р. по теперішній час, та можливість вилучити вищевказані документи.

Вважаю, що відносини які виникли, можуть бути вирішені цивільно правовим шляхом та стосуються громадської діяльності громадського об`єднання, а тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4426/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року Слідчій суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга, яка відповідає вимогам закону, підсудну Овідіопольському суду Одеської області та подана повноваженою особою, і з якої вбачається, представником за довіреністю в інтересах громадянина ОСОБА_5 до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками передбачиними ст. 28, 358 ч. 3, ч. 4, ст. 190 ч. 4 КК України, про визнання громадянина ОСОБА_5 потерпілим, але до теперішнього часу ні начальником СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , ані прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 не надано жодної відповіді на заяву про скоєний злочин.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 та призначити її до розгляду на 5 жовтня 2015 року о 16:30 годині в приміщенні суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4572/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Овідіопольський райсуду Одеської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області скаргу ОСОБА_4 , про скасування рішення посадової особи та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ :

13 жовтня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга . Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському райсуду Одеської області та подана повноваженою особою.

З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що 10 вересня 2015 року він звернувся до органів досудового розслідування з заявою про вчинення кримінального правопорушення, при цьому посадова особа не виконувала вимог діючого законодавства, а тому просить визнати рішення дільничного інспектора не законним, скасувати його та зобов`язати його нести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення .

Заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя, вважає, що скарга та заява не підлягає задоволенню з наступного .

10 вересня 2015 року заявник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до правоохоронних установ з заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо порушення норм земельного законодавства

24 вересня 2015 року за даним фактом дільничним інспектором Овідіопольського РВ ГУМВВС України був прийнятий висновок

Скаржник просить скасувати рішення посадової особи від 24.09.2015 року Відповідно до ст. 303 ч.1 КПК України є вичерпаний перелік рішень , дій слідчого які можуть бути предметом оскарження під час досудового розслідування , з урахуванням доводів які викладені у скарзі та їх вимог в цій частині , слідчий суддя вважає , що дана вимога суперечить ст. 303 ч.1 КПК України , а тому не підлягає задоволенню.

Скаржник просить зобов`язати дільничного інспектора вчинити певні дії щодо внесення відомостей до ЄРДР , відповідно до ст. 214 КПК України тільки слідчий має право здійснювати дані процесуальні дії , а не інші уповноважені особи . Виходячи з даних обставин слідчий суддя вважає , що вимога скаржника щодо зобов`язання посадової особи виконувати вимоги щодо внесення до ЄРДР є безпідставними .

Керуючись ст. ст.307 ,308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування рішення посадової особи зобов`язання вчинити певні дії - відмовити .

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4836/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання
щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що у провадженні СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000836 від 15.04.2015 року.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з вищевказаної установи матеріали кримінального провадження за № 0000836 від 15.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах: ОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та призначити розгляд справи на 06 листопада 2015 року у 13.00 годин у приміщенні суду.

Витребувати з СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України Одеської області матеріали кримінального провадження № 0000836 від 15.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5125/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному в ЄРДР за № 0002436 від 03.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обох по ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2015 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на 01 грудня 2015 року на 16 годин 40 хвилин.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1