Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-кп/759/672/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 00004571 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , який здобув середню спеціальну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 06.05.2010Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу у сумі 1190 грн 00 коп.;

- 08.06.2011 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік;

- 03.10.2013 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2014 скорочено невідбуту частину покарання на половину строку відповідно до ст.ст. 6, 11 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_8 , інші учасники провадження: потерпіла ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 28.04.2016 приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 28, що по вул. Булаховського в м. Києві, помітив ОСОБА_9 , на шиї якої висів золотий ланцюжок. Маючи намір повторно відкрито викрасти чуже майно, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 підійшов ззаду до ОСОБА_9 , схопив рукою золотий ланцюжок та, шляхом ривка, зірвав його з шиї останньої та побіг в напрямку будинку № 5, що по вул. Булаховського в м. Києві.

В подальшому, ОСОБА_5 , знаходячись на площі біля виходу із станції метро «Академмістечко», що по пр. Палладіна в м. Києві, продав зірваний золотий ланцюжок невідомій особі за 1500 грн 00 коп.

Цього ж дня, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на пероні приміського електропоїзду, що по вул. Робітнича в м. Києві, був затриманий працівниками поліції з наявними при ньому грошовими коштами, отриманими від продажу золотого ланцюжка, який належить ОСОБА_9 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України не визнав та показав, що 28.04.2016 в момент вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, він перебував разом зі знайомою дівчиною по вул. Чорнобильській у м. Києві. Там його і затримали працівники поліції. Також той факт, що він у момент вчинення даного кримінального правопорушення перебував з дівчиною, можуть підтвердити і інші особи.

Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, не визнав, його вина в повному обсязі доведена та підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними, та дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

- показаннями допитаної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_9 , яка показала, що у квітні 2016 року, точної дати не пам`ятає, перед Пасхою в четвер, приблизно о 15 год. 00 хв. вона йшла по вул. Булаховського, 28 у м. Києві з магазину «Сільпо», коли ззаду до неї підбіг чоловік, як пізніше виявилося це був ОСОБА_5 , вхопив її за шию, забіг перед нею та зірвав золотий ланцюжок та втік. Вона злякалася та намагалася його наздогнати. Також вона побачила як, перебігаючи по наземному пішохідному переходу через дорогу, ОСОБА_5 потрапив під автомобіль, впав на капот, піднявся та побіг далі в сторону приватного сектора. Після цього вона перейшла через дорогу, до неї підійшов водій автомобіля, який збив ОСОБА_5 , та повідомив, що у нього є запис з відеореєстратора та сказав викликати поліцію, після чого вона зателефонувала до поліції;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , який показав, що він 28.04.2016 приблизно о 14 год. 00 хв. 14 год. 20 хв. на автомобілі «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався з м. Ірпінь в бік пр. Вернацького у м. Києві. У автомобілі встановлений відеореєстратор з окремою картою пам`яті. Проїжджаючи по вул. Булаховського, № 5 у м. Києві, він пригальмував перед наземним пішохідним переходом, після цього зі швидкістю приблизно 2 км/год. проїхав «лежачого поліцейського» та дорожню розмітку наземного пішохідного переходу. Йому на мобільний телефон прийшло СМС-повідомлення, він опустив очі і в цей момент відчув удар у ліву частину свого автомобіля. Він одразу натиснув на гальма і побачив чоловіка, як пізніше з`ясувалося це був ОСОБА_5 , який перелетів через капот автомобіля, піднявся, оглянувся на нього, піднявся та побіг у двори. Після цього він, ОСОБА_10 , зупинився, ввімкнув аварійний сигнал. Вийшовши з автомобіля, він побачив жінку, яка була одягнена у кофту червоного кольору, та яка стояна на проїзній частині і кричала, що її пограбували, з шиї зірвали золотий ланцюжок. На шиї жінки, як потім виявилось це була ОСОБА_9 , було видно криваві сліди. ОСОБА_9 повідомила йому, що чоловік, який налетів на його автомобіль, зірвав з неї золотий ланцюжок. Після цього, він запропонував ОСОБА_9 зателефонувати у поліцію, оскільки у його автомобілі встановлений відеореєстратор, що вона і зробила. Працівникам поліції він добровільно надав окрему карту пам`яті, яка була у відеореєстраторі. Також з капоту його автомобіля були зняті відбитки рук, які залишив ОСОБА_5 під час падіння;

- витягом з кримінального провадження № 0004571 від 28.04.2016, згідно з яким кримінальне провадження порушене слідчим на підставі надходження заяви від потерпілої ОСОБА_9 , згідно якої ОСОБА_5 28.04.2016 приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Булаховського, 26, шляхом ривка відкрито заволодів золотим ланцюжком з підвіскою ОСОБА_11 (т. 1 а.п. 42);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке що готується від 28.04.2016, згідно з яким о 17 год. 00 хв. о/у ВКП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ст. лейтенант поліції ОСОБА_12 прийняв заяву від ОСОБА_9 , яка повідомила, що 28.04.2016 приблизно о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Булаховського, 26, шляхом ривка невідома особа , яку вона зможе впізнати, заволоділа її золотим ланцюжком та хрестиком (т. 1 а.п. 60-61);

- протоколом огляду місця події від 28.04.2016, згідно з яким огляд проводився слідчим УП в Святошинському районі ГУ НП в м. Києві капітаном поліції ОСОБА_13 в період часу з 16 год. 15 хв. до 16 год. 45 хв., в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , за участю ОСОБА_10 та спеціаліста ОСОБА_16 . Об`єктом огляду являється ділянка місцевості, яка розташована неподалік зупинки громадського транспорту, що по вул. Булаховського, 5-Б в м. Києві, де знаходиться автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, під час зовнішнього та внутрішнього огляду якого виявлено пошкодження біля лівої фари у вигляді вм`ятин лівого переднього крила автомобіля. Під час огляду місця події виявлено та вилучено 2 сліди папілярних узори із переднього лівого крила вказаного автомобіля та 1 слід папілярних узорів із капоту вказаного автомобіля, які поміщенні до експ. Пакету № 2523876 (т.1 а.п. 62-64);

- протоколом огляду місця події від 28.04.2016 та план-схемою до нього, згідно з яким огляд проводився слідчим УП в Святошинському районі ГУ НП в м. Києві капітаном поліції ОСОБА_13 в період часу з 16 год. 50 хв. до 17 год. 40 хв., в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , за участю потерпілої ОСОБА_9 та спеціаліста ОСОБА_16 . Об`єктом огляду являється ділянка місцевості, яка розташована між будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Під час огляду місця події та прилеглої території будь-яких предметів, які б могли мати суттєве значення виявлено не було (т. 1 а.п. 65-66, 67);

- протоколом огляду відео від 29.04.2016 та ілюстративною таблицею до даного протоколу, згідно з яким огляд проводився слідчим Святошинського УП ГУ НП в м. Києві капітаном поліції ОСОБА_17 в період часу з 11 год. 30 хв. до 12 год. 10 хв., в присутності потерпілої ОСОБА_9 та понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . Відповідно до даного протоколу проведено огляд відеозапису з відеореєстратора автомобіля «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , який надано ОСОБА_10 по факту 28.04.2016 приблизно о 14 год. 00 хв., та на якому зафіксовано, зокрема, як з лівої сторони від будинку № 28 до зупинки громадського транспорту направляється жінка, одягнена в червону кофту, ззаду до неї підбігає невідомий чоловік, одягнений в темний одяг і відразу відбігає від неї. Рухаючись далі, автомобіль знижує швидкість при проїзді пішохідного переходу, і, о 14 год. 08 хв. 59 с., у автомобіль з лівої передньої сторони підбігає чоловік з темним волоссям, одягнений в темно-синю куртку, який тримає в лівій руці предмет схожий на ланцюжок. Вказаний чоловік зачепився та впав перед автомобілем, після чого піднімається та продовжує свій рух бігом в напрямку будинку № 5, що по вул. Булаховського в м. Києві (т. 1 а.п. 68-69, 71-73);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.04.2016, який складений слідчим Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_20 28.04.2016 о 21 год. 50 хв. по пр. Перемоги, 109 в м. Києві та відповідно до якого затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичний час затримання о 19 год. 00 хв. 28.04.2016 року. Також слідчим ОСОБА_20 в присутності понятих ОСОБА_21 та ОСОБА_22 здійснено обшук ОСОБА_5 , під час якого у останнього вилучено ремінь та грошові кошти в сумі 1724 грн 00 коп. (т. 1 а.п. 78-80);

- висновком експерта № 2560/д від 24.05.2016 та ілюстративною таблицею до нього, згідно із висновками якого виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 28.04.2016 автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , слід долонної поверхні руки з розмірами по осях 40х38 мм придатний для ідентифікації за ним особи, слід пальця руки з розмірами по осях 12х31 мм та слід долонної поверхні руки з розмірами по осях 94х89 мм не придатні. Слід долонної поверхні руки з розміром по осях 40х38 мм залишений гіпотенаром долонної поверхні правої руки ОСОБА_5 (т. 1 а.п. 97-99, 100-104);

- безпосередньо дослідженим у судовому засіданні речовим доказом, а саме відеозаписом з камери відеореєстратора від 28.04.2016, який встановлений у автомобілі «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , та наданий ОСОБА_10 (т. 1 а.п. 70).

Інші документи, надані стороною обвинувачення, а саме висновок судово-психіатричного експерта № 401 від 24.05.2016, не містять інформації як щодо підтвердження, так і щодо спростування винуватості ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Твердження захисника ОСОБА_8 про те, що у матеріалах кримінального провадження відсутні прямі докази винуватості його підзахисного ОСОБА_5 , зокрема, не вилучався золотий ланцюжок, існує розрив у часі між вчиненням кримінального правопорушенням та дорожньо-транспортною пригодою, а відтак, згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд не бере до уваги, оскільки вони в повному обсязі спростовуються ретельно дослідженими та перевіреними в ході судового слідства доказами .

До того ж, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 на підтвердження своїх показань відмовився називати прізвища та інші дані осіб, які можуть підтвердити його алібі.

За таких обставин, суд критично оцінює версію обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він у момент вчинення кримінального правопорушення перебував по вул. Чорнобильській у м. Києві, оскільки така його версія в повному обсязі спростовується показаннями потерпілої ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , а також ретельним аналізом вище вказаних доказів, зокрема, протоколом огляду відео від 29.04.2016 року. До того ж, таку його позицію суд розцінює як бажання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене діяння.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, ретельно проаналізувавши безпосередньо дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_5 28.04.2016 приблизно о 14 год. 00 хв. знаходячись біля будинку № 28, що по вул. Булаховського в м. Києві, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно ст.ст. 66, 67 КК України обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, згідно з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжкими; відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, не працює, утриманців не має, пільгами не користується, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо, також посередньо характеризується за останній місцем відбування покарання, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, проте, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з приводу хронічного нервово-психічного захворювання, раніше неодноразово судимий на вчинення кримінальних правопорушень, злочинів проти власності. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 156 від 14.07.2016 у період правопорушення, а також у теперішній час ОСОБА_5 виявляв та виявляє ознаки шизоафективного розладу, стан ремісії, а також ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоідів з синдромом залежності; у період правопорушення він не знаходився в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності; за своїм психічним станом у період правопорушення, а також у теперішній час він міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними; за своїм психічним станом у теперішній час він не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, однак, потребує проведення протинаркоманічного лікування; у теперішній час він здатен правильно сприймати обставини, які мають значення у провадженні, та давати про них відповідні свідчення (т. 1 а.п. 86-95), що свідчить про його осудність.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України в межах санкцій вказаної частини ст. 186 КК України, а саме у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не пред`являвся.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 70, 74, 75-76, 77, 105,106).

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення трасологічної експертизи № 2560/д від 28.04.2016 (т. 1 а.п. 96).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного його затримання, тобто з 19 год. 00 хв. 28 квітня 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 19 год. 00 хв. 28 квітня 2016 року до набрання вироком законної сили.
Речові докази:
- диск формату CD-R з відеозаписом з камери відеорестратора, який наданий ОСОБА_10 та приєднаний до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (т. 1 а.п. 70, 74);
- грошові кошти в сумі 1724 грн 00 коп., купюрами по 100 грн в кількості 17 (сімнадцяти) шт., серійні номери: ЗФ 8637633, КР 6077359, ГБ 5673184, КМ 4229779, ЗЄ 2290579, ЕЩ 0965679, КН 4256459, МП 4802624, МЄ 6951877, ГГ 4009602, ЗГ 0401989, ЕЗ 1558373, МЛ 4408257, МГ 7258300, КВ 3676675, ЕГ 9400087, ЕБ 0816195; по 10 грн в кількості 1 шт., серійний номер НЄ 5577555; по 5 грн в кількості 1 шт., серійний номер ТД 0673697; по 2 грн в кількості 4 шт., серійні номери: РЖ 3116850, ТВ 8167645, ТЕ 8726726, ПИ 7839142; по 1 грн в кількості 1 шт., серійний номер СГ 7902197, які згідно із протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 28.04.2016 були вилучені у ОСОБА_5 та згідно із квитанцією № 000408 передані на зберігання до УФЗБО ГУ НП в м. Києві, - конфіскувати (т. 1 а.п. 75-76, 77);
- поліетиленовий пакет «Експертна служба МВС України» № 2520765, дактилокарта ОСОБА_5 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (т. 1 а.п. 105-106).
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 1055 (одну тисячу п`ятдесят п`ять) грн 52 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: