н/п 1-кс/640/6803/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
представника власника ОСОБА_5 ,
встановив:
01.09.2016р. в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 29.08.2016р. кв. АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_9 , виявлено та вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Власник майна та її представник у судовому засіданні проти клопотання в частині арешту ноутбуку та грошей заперечували посилаючись на недоведеність доцільності для розслідування кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, власника майна, її представника дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, доходить такого:
01.09.2016р. в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 29.08.2016р. кв. АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_9 , виявлено та вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішення питання арешту майна в порядку п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя має враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довела необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки належне ОСОБА_4 майно, вилучене 01.09.2016р. під час обшуків, є речовим доказом та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Однак, в частині арешту грошей, за ненадання слідчим доказів їх відповідності критеріям п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, якими мають бути ідентифікація, помітка грошових купюр та не доведеності, з урахуванням визначеної кваліфікації кримінального правопорушення відповідності вилучених грошей критеріям п.2, п.3, п.4 ч.2 ст.170 КПК України, клопотання в частині арешту грошових коштів у сумі 1250 грн., а саме: 5 купюр номіналом 100 грн.;1 купюра 50 грн.; 3 купюри номіналом 100 грн.; 2 купюри номіналом 200 грн. задоволенню не підлягає.
Поняття речі визначене статтею 179 ЦК України і передбачає, що річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати права та обов`язки.
Відповідно положень ст. 190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей.
Таким чином, не є майном в розумінні ст.ст. 179, 190 Цивільного кодексу України вказані слідчим «паперові серветки білого кольору, використані з плямами жовтого кольору; три розпечатані пакетики від презервативів; три використані презервативи з рідиною прозоро-білого кольору», а тому клопотання в цій частині також задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

У задоволенні клопотання в частині арешту грошових коштів у сумі 1250 (тисяча двісті п`ятдесят) грн.; паперових серветок білого кольору, використаних з плямами жовтого кольору; трьох розпечатаних пакетиків від презервативів; трьох використаних презервативів з рідиною прозоро-білого кольору, - відмовити.
Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1