Справа № 760/9177/16-к
Провадження № 1-кс/760/6568/16
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , уродженця міста Горі Республіки Грузія, громадянина Грузії, освіта середня зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - у кримінальному провадженні № 0005780, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий, звернувся до суду із клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ Солом`янського УПГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора з 21:00 годин до 07:00 годин.
Необхідність застосування запобіжного заходу слідчий мотивував метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, уявляючи доцільним покладення на підозрюваного вище викладених обов`язків, що обґрунтовується необхідністю запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання із зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Клопотання обґрунтоване тим, що 18.05.2015, приблизно о 18.40 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в салоні маршрутного таксі №230, що рухалось проспектом Перемоги в місті Києві від станції метро «Берестейська» до станції метро «Шулявська», помітив в салоні раніше незнайому йому ОСОБА_7 , при якій на правому плечі знаходилась її власна жіноча сумка до якої вона помістила свій мобільний телефон. В той момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та, бажаючи незаконно збагатись за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , 18.05.2016, приблизно о 18:50 годин, підійшов до останньої з заду в той момент, коли вона перебувала поруч із передніми дверима маршрутного таксі № 230, яке під`їжджало до будинку АДРЕСА_3 , після чого, скориставшись слушною нагодою, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, наблизившись до ОСОБА_7 , штовхнув її, тим самим відволікши її увагу, та розстібнув блискавку передньої кишені жіночої сумки, яка знаходилась у ОСОБА_7 на правому плечі, звідки вийняв своєю правою рукою мобільний телефон марки «Samsung Note 2» ІМЕІ: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, вартістю 8000 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Лайфселл» із номером НОМЕР_2 , вартістю 20 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 343 гривні. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , поклав вище вказаний викрадений мобільний телефон марки «Samsung Note 2», що належить ОСОБА_7 , до зовнішньої кишені власної куртки, в яку він був одягнений, та вийшов з ОСОБА_7 із маршрутного таксі № 230 на зупинці громадського транспорту «станція метро «Шулявська», що неподалік від будинку за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 49/2 та направився в напрямку вулиці Вадима Гетьмана в м. Києві.

В цей момент злочинні дії ОСОБА_5 , спрямовані на таємне викрадення чужого майна були викриті потерпілою ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які, розуміючи, що саме ОСОБА_5 викрав вищевказаний мобільний телефон у ОСОБА_7 , почали його переслідувати та висловили словесну вимогу до нього залишитись на місці та повернути викрадене майно. Але ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна викриті потерпілою та свідками, їх вимоги проігнорував та, утримуючи при собі викрадене ним вищевказане чуже майно, продовжував бігти в напрямку вулиці Вадима Гетьмана в м. Києві, не бажаючи повертати викрадене майно, бути затриманим та притягнутим в подальшому до кримінальної відповідальності. В подальшому ОСОБА_5 , діючи відкрито, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, але невдовзі був затриманий свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Тим самим ОСОБА_5 відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , на загальну суму 8363 гривні.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Гоорі Республіки Грузія, громадянин Грузії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами:

1)протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7

2)протоколами допитів свідків;

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.186 КК України.

Як вбачається з матеріалів зазначеного кримінального провадження, які підтверджують обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Враховуючи ступінь тяжкості вищезазначеного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який відносяться до злочинів середньої тяжкості, суворість, передбаченого законом покарання, особу підозрюваного, який одружений, постійного джерела доходів не має, має на утриманні двох малолітніх дітей, орган досудового розслідування дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, існують, а тому з метою запобігти спробам підозрюваної ухилитись від органу досудового розслідування та суду, перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

З метою забезпечення дієвості розслідування даного кримінального провадження, орган досудового розслідування вважав би доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3, кабінет № 12, - до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню її від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

З) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , уродженця міста Горі Республіки Грузія, громадянина Грузії, освіта середня зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - у кримінальному провадженні № 0005780, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 15.07.2016 такі обов`язки:

1) Прибувати до Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3, - до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню ним від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) В період часу з 21.00 годин по 07.00 годин не залишати постійного місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1