overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 660/1118/16-к
Номер провадження 1-кп/660/127/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2016 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000428 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за № 0000428 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
11 год. 00 хв. 23 листопада 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3, перевіривши заяву захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Захисник ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою, в якій просив переглянути та скасувати ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 червня 2016 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2016 року щодо ОСОБА_2

Ухвалою судді Верховного Суду України від 20 жовтня 2016 року заявнику повідомлено про невідповідність його заяви вимогам статей 448, 449 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - до 2 жовтня 2016 року. Також захиснику було роз'яснено, що у разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде йому повернуто.

Протягом установленого строку захисник ОСОБА_1 зазначені в ухвалі судді недоліки не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 450 КПК заява повертається заявнику у разі, якщо він не усунув її недоліки протягом установленого строку.

У зв'язку з викладеним заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 450 КПК,

у х в а л и л а:

заяву захисника ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3
Справа № 200/4805/14-к
Провадження № 1-КП/200/298/14
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, та клопотання прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являється свідок ОСОБА_6 .

Прокурор заявив клопотання про доставку свідка в судове засідання приводом.

Захисник та обвинувачена підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

У судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`являється, причини неявки не повідомляєть.

Оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачена безпосередність дослідження доказів у суді і показання учасників процесу суд отримує безпосередньо у судовому засіданні усно, то розглянути кримінальну справу по суті не представляється можливим без їх допиту.

Згідно ст.327 КПК України у разі неприбуття в судове засідання свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Примусово доставити приводом в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин, 14 грудня 2016 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, свідка:

- ОСОБА_6 , що мешкає в АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області за місцем проживання свідказ.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 192/3109/16-к
Провадження № 1-в/192/1941/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
"25" листопада 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровськ, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2014 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2016 року в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 16 липня 2014 року по 26 грудня 2014 року за правилами ч.5 ст.72 КК України,

за участю учасників провадження:

представника СВК № 21 ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 .

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 15 годині 10 хвилин 28 листопада 2016 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/388/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/862/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"25" листопада 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційній скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 7 вересня 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному 02.02.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покров, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

ВСТАНОВИВ:
21.11.2016р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшли апеляційні скарги прокурора і обвинуваченого ОСОБА_3 на на вирок Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 7 вересня 2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

23.11.2016р., суддя-доповідач, ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги сторін на їх відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 22.12.2016р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, а також запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора і обвинуваченого ОСОБА_3 на на вирок Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 7 вересня 2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2016р. на 11.00. год. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/418/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 368 (168) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
24.11.2016 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,
його представника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2016 року, якою частково задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 03.11.2016 року про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної її частини.

Керуючись статтями 170, 173, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2016 року про накладення арешту на майно ОСОБА_7 , яке тимчасово вилучене з автомобіля Тойота Камрі д.н.з. НОМЕР_1 - залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст даної ухвали учасникам судового провадження буде оголошений 28 листопада 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 714/894/16-к
У Х В А Л А

"25" листопада 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп-714/107/16 з обвинувальним актом, які надійшли від Сторожинецької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Герцаївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 14 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 366 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 366 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 07 грудня 2016 року о 11-30 годині в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою м. Герца вул. Центральна, 20.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А справа № 274/3974/16-к Провадження: 1-в/0274/1524/16

25.11.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,-

на адресу суду надійшло клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 призначити на 09 годину 30 хвилин 25.11.2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківській виправній колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0005077 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шамраївка Сквирського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , до якого запобіжний захід не обирався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.10.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0005077 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 03.11.2016 року на 15:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/264/16
Справа № 356/1953/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1984 року народження
ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2016 року близько 10 год. під час обходу житлової зони установи, відділення СПС № 2 було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_6 , в ході якого у приліжковій тумбочці було виявлено та вилучено саморобні гральні карти в кількості 32 (тридцять дві) штуки.
Проведеною перевіркою встановлено належність заборонених предметів засудженому ОСОБА_6 , який пояснив, що гральні карти він виготовив самостійно.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Саморобні гральні карти в кількості 32 (тридцять дві) штуки, вилучені в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/3437/16-к
Провадження № 1-кс/366/337/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
24 листопада 2016 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Іванківського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, -
В С Т А Н О В И В :
До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Іванківського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Іванківського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 01 грудня 2016 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Витребувати з Іванківського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» за вих.№ 2707 від 04.11.2016 року для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/1381/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі подання, яке надійшло від Таращанського РС КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. П`ятихатки Красногвардійського району АРК, жителя АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, інваліда 1 групи загального захворювання, засудженого 14.11.2013 року вироком Чигиринського районного суду Черкаської області за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування даного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки,-
ВСТАНОВИВ:
Від Таращанського РС КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області надійшло подання про звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_5 на тій підставі, що іспитовий строк закінчився, до кримінальної та адміністративної відповідальності він не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі. За місцем проживання характеризується позитивно.
Судом встановлено, що вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 14.11.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування даного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки.
Засуджений, в період визначеного судом іспитового строку, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі. За місцем проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні представниця КВІ подання підтримала та просить звільнити засудженого від покарання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
Заслухавши представницю КВІ, засудженого, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити дане подання.
Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст. 395, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, ч.2 ст. 165 КВК України суд,-
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 14.11.2013 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_1