Справа № 314/5332/16-к
Провадження № 1-в/314/2904/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_6 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 своє клопотання підтримав, пояснив, що вину у вчиненому злочині визнає, щиро розкаюється, зробив для себе належні висновки та змінив свою поведінку, працевлаштований на виробництві установи, до праці ставиться сумлінно, надану роботу виконує вчасно. Згідно ст. 118 ч. 5 КВК України, залучався без оплати праці до роботи з благоустрою місць позбавлення волі та поліпшення житлово-побутових умов засуджених. За сумлінну поведінку та ставлення до праці три рази заохочувався адміністрацією колонії. Стягнень не має. Просить суд замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 клопотання засудженого підтримав, суду пояснив, що згідно наданої адміністрацією колонії характеристики, засуджений ОСОБА_5 характеризується наступним чином: за час відбування покарання три рази заохочувався правами начальника колонії, стягнень не мав. Працював на виробництві установи та залучався без оплати праці до роботи з благоустрою місць позбавлення волі. У скоєному злочині розкаюється, зробив для себе належні висновки. Така поведінка і ставлення до праці ОСОБА_5 свідчить про те, що він довів своє виправлення і заслуговує на заміну невідбутого строку покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Представник адміністрації виправної колонії стосовно вирішення клопотання засудженого щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі покладається на розсуд суду, пояснив, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 16 червня 2014 року відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101), в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 19 лютого 2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання до дня набрання вироком законної сили, а саме з 27 квітня 2013 року по 26 травня 2014 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року), із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі. Початок строку: 27.04.2013, кінець строку: 28.09.2018. За час відбування покарання характеризується наступним чином: вимоги режиму відбування покарання не порушував. Стягнень не мав. За сумлінну поведінку та ставлення до праці три рази заохочувався правами начальника колонії. Працевлаштований на виробництві установи в господарській обслузі, до праці ставиться сумлінно. Згідно ст. 118 ч. 5 КВК України, залучався без оплати праці до роботи з благоустрою колонії, прилеглої території та поліпшення житлово-побутових умов засуджених. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Відповідно до ст. 65 КВК України, приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до ст. 123 КВК України, приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Професія», «Правова просвіта» та «Духовне відродження». Відповідно до ст. 127 КВК України, бере участь у роботі самодіяльних організацій відділення, проявляє соціально-корисну активність в їх роботі. Вину у скоєному злочині визнає, щиро розкаюється. Міру призначеного судом покарання вважає справедливою.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши захисника, засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи, що згідно поданих та перевірених у судовому засіданні доказів слідує, що засуджений довів своє виправлення і заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», рішення про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

З наданих представником адміністрації колонії матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 внаслідок проведеної з ним виховної роботи якісно змінив свою поведінку, характеризується позитивно. З характеристики та довідки про стягнення та заохочення вбачається, що ОСОБА_5 вимоги режиму відбування покарання не порушував. Стягнень не мав. За сумлінну поведінку та ставлення до праці три рази заохочувався правами начальника колонії. Працевлаштований на виробництві установи в господарській обслузі, до праці ставиться сумлінно. Згідно ст. 118 ч. 5 КВК України, залучався без оплати праці до роботи з благоустрою колонії, прилеглої території та поліпшення житлово-побутових умов засуджених. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Відповідно до ст. 65 КВК України, приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до ст. 123 КВК України, приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Професія», «Правова просвіта» та «Духовне відродження». Відповідно до ст. 127 КВК України, бере участь у роботі самодіяльних організацій відділення, проявляє соціально-корисну активність в їх роботі. Вину у скоєному злочині визнає, щиро розкаюється.

За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення та перевиховання, а тому є всі підстави для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 88 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначену йому за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2014 року, у вигляді позбавлення волі, що складає 2 роки 1 місяць 10 днів, більш м`яким покаранням обмеженням волі на той же строк.

В строк покарання, згідно ст. 72 КК України, зарахувати 1 день позбавлення волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі.

Переміщення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виправного центру здійснювати на підставі ст. 88 КВК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

18.08.2016
18.08.2016

26.08.2016