overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/465/14-к
провадження №1-в/619/296/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Дергачівського РВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Євпаторія АР Крим, освіта середня, не працюючої, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої, засудженої 26.03.2014 року Дергачінським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від відбування покарання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджено 26.03.2014 року Дергачінським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку вона зарекомендувала себе посередньо, громадський порядок не порушувала, злочину не вчиняла, за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись ст.ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Дергачівського РВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , засуджену вироком 26.03.2014 року Дергачінським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/241/2016 Справа №641/1999/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002634 від 13.11.2015 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2016 року з Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 .

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України в судове засідання, на 10 год. 10 хв., 08 квітня 2016 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
07.04.2016
справа № 642/1926/16к
провадження № 1кс/642/483/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з скаргою, у якій оскаржує бездіяльність прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальної дії.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд скарги на 11.04.16 р. на 14-30 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 646/4224/16-к
пров. № 1-кс/646/1952/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.04.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000689,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000689.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000689.

Розгляд справи призначити на 08.04.2016 року 0 09 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 08.04.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0000689.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/204/16-к
провадження № 1-кс/691/135/16
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід по матеріалах клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Городищенського районного суду ОСОБА_5 перебуває клопотання заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 17.02.2016 року до ЄРДР за № 0000084, за ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_5 , на підставі ст. 80 КПК України, заявив самовідвід у вище зазначеному кримінальному провадженні (оскільки потерпілими у даному кримінальному провадженні являються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка працює суддею у ІНФОРМАЦІЯ_1 та є його колегою).

Норми п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачають, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи те, що потерпіла в кримінальному провадженні ОСОБА_7 , у якому внесено подання про тимчасовий доступ до документів, є колегою по роботі слідчого судді ОСОБА_4 , який розглядає дане подання, вважаю, що дана обставина може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді, в зв`язку з чим, заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявлений слідчим суддею Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 самовідвід - задовольнити.

Клопотання заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000084, за ч. 3 ст. 185 КК України передати до канцелярії Городищенського райсуду для вирішення питання про її передачу іншому слідчому судді в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1053/16-к
УХВАЛА
30 березня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 ,

встановив:

28 березня 2016 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 від Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня»

Керуючись ст. 512 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 в підготовче судове засідання на 07 квітня 2016 року на 08-30 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, представника лікарні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/2192/16-к
Провадження № 1-кп/712/190/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000804 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 158-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000804 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 158-1 КК України.

Кримінальне провадження було призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси на 28.03.2016 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідків.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 158-1 КК України призначити до розгляду на 08 квітня 2016 року о 10-00 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229 з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси свідків:

- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали доручити начальнику Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/171/16 Справа № 692/1342/15-к Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Драбівського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження до Соснівського районного суду м.Черкаси,
в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Драбівського районного суду Черкаської області, відповідно до якого ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до Соснівського районного суду м.Черкаси для обєднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке перебуває на розгляді в Соснівському районному суді м.Черкаси.

Як вбачається з подання голови районного суду, в провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/712/69/16 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, розгляд якого не завершено.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо направлення даного кримінального провадження до Соснівського районного суду м.Черкаси для обєднання з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним направити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Керуючись ст.34, 334 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання голови Драбівського районного суду Черкаської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №1-кп/692/7/16 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України направити до Соснівського районного суду м.Черкаси для подальшого об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/712/69/16 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Головуючий :

Судді :
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/339/16-к
Провадження №1-кп/726/31/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.03.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000032/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 02.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 02.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та угодою про визнання винуватості.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України до підготовчогосудового засідання призначити на 10.03.2016 року на 12:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2092/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 постанову про відмову у задоволенні клопотання від 28.03.2016р.,-
В С Т А Н О В И В :
06.04.2016р. захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 28.03.2016р. у кримінальному провадженні № 00000215 від 24.11.2015р. за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні з розгляду скарги, особа, яка подала скаргу, - захисник ОСОБА_2 підтримав скаргу, просив її задовольнити.
Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України, однак, направив копію листа про направлення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування до суду.
Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Досудове розслідування закінчується, згідно п. 3) ч. 2 ст. 283 КПК України, зверненням прокурора до суду з обвинувальним актом.

За даними системи документообігу суду, 05.04.2016р. обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України, надійшов до суду.
Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 3, 283, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 постанову про відмову у задоволенні клопотання від 28.03.2016р.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2016 Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України майор поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000780 від 01.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслдіуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000780 від 01.09.2015 за фактом розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у 2014 році службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи з корисливих мотивів, вступили в попередню змову з метою розтрати бюджетних коштів за наступних обставин.

Для з`ясування істини у справі виникла потреба у тимчасовому доступі до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до копій документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять робочих днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/13372 /16-к

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3 .

Копія ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виконавець: ОСОБА_1 25.03.2016 р.