Провадження № 11-кп/792/326/16
Справа № 688/1043/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
оператора відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8
розглянувши в режимі відеоконференції, з приміщення Шепетівської виправної колонії №98 в с.Кліментовичі Шепетівського району, у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 23 лютого 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2013 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 10 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_8 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду з клопотанням про зарахування йому строків попереднього ув`язнення в рамках різних кримінальних проваджень відносно нього, відповідно до Закону України N9838-V1I від 26.11.2015 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 23лютого 2016 року клопотання ОСОБА_8 задоволено частково, зараховано в строк відбування покарання за вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2013 року строк попереднього ув`язнення з 12 травня 2013 року по 30 липня 2013 року включно.

Окрім того, суддею зазначено, що період попереднього ув`язнення за попереднім вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2010 року не може бути враховано в силу вимог ч.5 ст.72 КК України, оскільки таке зарахування здійснюється лише в межах того кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, тобто за тим вироком, за яким особа відбуває покарання на даний час.

В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати, оскільки, на його думку, вона не відповідає вимогам ст.370 КПК України з підстав зазначених у п.п.3,4 ч.1 ст. 409 КПК України, а справу повернути на новий судовий розгляд. Зазначає, що судом не в повній мірі, вибірково та вільно тлумачено законодавчі норми і безпідставно не зараховано йому строк попереднього ув`язнення з 06 травня 2009 року по 15 квітня 2010 року за вироком Королівського районного суду м.Житомира.

Окрім того, посилається на порушення його права на захист, оскільки судове засідання проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, проте зв`язок був поганим, він ледь чув, що йому говорили, а також йому не було надано можливості скористатися послугами захисника, чим було порушено його право на захист.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого ОСОБА_8 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.409 КПК України підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду.

Згідно Закону України „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26 листопада 2015 року частину 5 ст.72 КК України викладено у новій редакції, відповідно до якої у строк попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

При цьому дія цього Закону розповсюджується на всіх осіб, щодо яких на момент набрання ним чинності набрав законної сили обвинувальний вирок та покарання за яким не відбуте повністю.

Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як установлено апеляційним судом, ОСОБА_8 вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2010 року засуджено за ст. ст. 187 ч.3, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому. Строк покарання йому постановлено рахувати з 06 травня 2009 року.

Вирок вступив у законну силу 13 квітня 2010 року.

Згідно протоколу затримання (а.п. 7) ОСОБА_8 був затриманий о 17 год. 00 хв. 06 травня 2009 року у м. Житомирі.

Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2013 року ОСОБА_8 засуджено за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України, остаточно на 10 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що йому належить. Строк відбування покарання йому також постановлено рахувати з 06 травня 2009 року.

Як вбачається з довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_8 з 08 травня 2009 року перебував в УВП №8 м.Житомир, 02 травня 2010 року прибув в Шепетівську ВК №98, 12 травня 2013 року прибув в СІЗО м.Хмельницького, звідки, після набрання вироком Полонського районного суду від 06 червня 2013 року законної сили 30 липня 2013 року, повернувся у Шепетівську ВК № 98 (а.п. 13, 14).

З огляду на викладене, засуджений ОСОБА_8 перебував під вартою в слідчому ізоляторі в межах одного кримінального провадження в період з 12 травня 2013 року по 30 липня 2013 року, який йому зараховано у строк відбування покарання за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України ухвалою від 23 лютого 2016 року.

Проте, судом всупереч наведеним доказам, не враховано, що остаточне покарання ОСОБА_8 призначено за сукупністю злочинів, згідно ч.4 ст.70 КК України, в тому числі і визнаних доведеним і вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 06 червня 2013 року.

Таким чином, згадані кримінальні провадження за цими вироками слід визнати єдиним, оскільки вони об`єднані сукупністю призначених покарань.

Оскільки зазначені обставини не були досліджені місцевим судом у повному обсязі, ряду доказів дана неправильна юридична оцінка, то ухвала суду підлягає зміні, а наведені строки попереднього ув`язнення за попереднім вироком зарахуванню до строку відбуття покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України.

Твердження засудженого про порушення його права на захист під час розгляду справи матеріалами провадження не підтвердилося.

Керуючись ст.ст.407, 409, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задоволити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 23 лютого 2016 року щодо засудженого ОСОБА_8 змінити.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення за попереднім вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2010 року з 06 травня 2009 року по 13 квітня 2010 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті цю ж ухвалу залишити без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .