overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/834/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0010411 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
31.10.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010411 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не прибув представник потерпілого, який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, подав до суду клопотання у якому просить розглядати кримінальне провадження у його відсутності, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести судове засідання у їх відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 18.11.2016р. об 11.00год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/760/734/16
Справа № 760/9739/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні в місті Мукачево Закарпатської області та не може з`явитись до міста Києва.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачени й ОСОБА_2 зареєстрований та постійно проживає в м. Мукачево, тобто поза територією міста, в якому розташований Солом`янський районний суд м. Києва, та у зв`язку з перебуванням на лікуванні не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні, суддя приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Поковника Шутова, 1, зал №2
Провести судове засідання в режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13, з викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 08 грудня 2016 року о 16-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із вищезазначеною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.

Зі змісту скаргу вбачається, що 22.09.2016 за адресою АДРЕСА_1 , було проведено обшук слідчими з ОВС 4-го відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України в рамках кримінального провадження №0000630 від 08.12.2015, під час якого вилучено два ноутбука та мобільний телефон, які вона вважає набуло статусу тимчасово вилученого майна, оскільки належить їй та не має жодного відношення до кримінального провадження, а слідчий протягом передбаченого ч.5 ст.171 КПК України строку із клопотанням про накладення арешту на майно не зверталося, відтак майно за її переконанням має бути негайно повернуто володільцю.

В свою чергу, слідчий з ОВС ВР КП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області направив лист, з якого вбачається, що станом на день розгляду скарги органом, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000630 від 08.12.2015 є Головне слідче управління ФР ДФС України, місцезнаходженням якого є м. Київ, Львівська площа, 8, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Зважаючи на те, що на час вчинення ймовірної бездіяльності орган (слідча група), в провадженні якого знаходилася дане кримінальне провадження №0000630 від 08.12.2015, перебував в Солом`янському районі м. Києва, зазначена скарга може бути розглянута слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва.

В судове засідання ні ОСОБА_3 , ні її представник незважаючи на повідомлення судом про дату, час та місце розгляду справи не з`явилися, будь-яких заяв чи клопотань не подавали. Слідчий суддя виходить з загальних засад кримінального процесу, а саме принципів диспозитивності, змагальності, рівності учасників процесу, зважаючи на те, що саме сторони, в даному випадку ініціатор скарги ймовірний володілець тимчасово вилученого майна, і слідчий повинні довести перед слідчим суддею доводи скарги і заперечень в разі наявності таких.

В той же час, додаткових матеріалів, окрім скарги та копії ухвали про обшук приміщення не представлено, слідчий суддя акцентує увагу на тому, що також не подано жодного клопотання про витребування будь-яких документів.

Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити доводи, наведені ОСОБА_3 у скарзі і ухвалює рішення на підставі наявних у справі документів про залишення скарги останньої без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003700,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 грудня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

15 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 червня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 09 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2712/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 29 березня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та йому призначено покарання 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані належними особамиі не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 29 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 139/1070/15-к
Провадження №11-кп/772/1061/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 09.06.2016 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України по кримінальному провадженні № 11-кп/772/1061/2016
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.08.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 09.06.2016 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України по кримінальному провадженні № 11-кп/772/1061/2016.
Учасникам судового провадження надіслано: копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст.401,402,419 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 09.06.2016 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити апеляційний розгляд на 11. 10. 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Викликати в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/909/16
Номер справи місцевого суду: 522/3524/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеса від 04.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Приморського районного суду м. Одеса від 04.03.2016 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеса від 04.03.2016 року.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження для розгляду питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеса від 04.03.2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також, роз`яснення права апелянта на доповнення апеляційної скарги чи відмови від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/2665/16-к
Провадження № 1-кп/577/206/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"21" листопада 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000879 від 06 червня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Аналізуючи надані матеріали кримінального провадження вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х ВА Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 4 КК України прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 02 грудня 2016 року о 13 годині 40 хвилин в залі засідань Конотопського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої , захисника.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1258/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги головного лікаря пологового будинку Чернігівської міської ради ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2016 року,

встановив:
Не погоджуючись із зазначеним вище вироком головний лікар пологового будинку Чернігівської міської ради ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, форма, зміст, строки подання яких відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами головного лікаря пологового будинку Чернігівської міської ради ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2016 року.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 , -
В судовому засіданні встановлено. 10.08.2016 р. до Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність слідчих Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
08.11.2015 р. до Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 75, 80, 81 КПК України про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 в якій він вказав, що у нього виникає сумнів щодо неупередженності позиції судді ОСОБА_4 при розгляді його скарги від 10.08.2016 р. про бездіяльність слідчих Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що факти викладені у скарзі ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 не найшли свого підтвердження, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 31, 75, 81 КПК України, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3220/16-к
Провадження № 1-кс/0285/638/16
18 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 22 листопада 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л. Й. Савицька
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1309/16-к Особа, яка внесла подання: ОСОБА_1
Категорія :ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі подання виконувача обов?язки голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 про визначення підсудності судового провадження, за скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Житомирської області звернувся з поданням виконувач обов?язки голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 про визначення підсудності судового провадження, за скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що у Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного судового провадження.
Розглянувши матеріали судового провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На розгляд до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.
У Попільнянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного судового провадження про, що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11. 2016 року, а тому дане судове провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання виконувача обов?язки голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
Судове провадження, за скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, направити для розгляду до Андрушівського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :