Справа № 405/2139/16-к
УХВАЛА

14.03.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви від 24.02.2016 року про вчинення кримінального правопорушення. Заявлено вимогу про зобов`язання прокурора Кіровоградської області до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно вказаної заяви від 24.02.2016 року. На обґрунтування скарги вказується, що 24.02.2016 року вона звернулася до прокурора Кіровоградської області із заявою в порядку ст. 214 КПК України про внесення до Єдиного реєстру відомостей про кримінальне правопорушення. У заяві зазначала про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України ОСОБА_5 , котрий дав 19.02.2016 року завідомо неправдиві свідчення у кримінальному провадженні № 393/1157/13-к. Просила внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України. Проте, відомості до цього часу не внесено. З посиланням на норми діючого Кримінального процесуального законодавства вважає, що прокурором Кіровоградської області допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скарга на бездіяльність прокурора заявником підтримана повністю.

Заслухавши заявника, яка вказала на порушення працівниками прокуратури Кіровоградської області вимог ст. 214 КПК України та прокурора, яка зазначила про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки відповідно до витягу з кримінального провадження №0002808 04.03.2016 року слідчим Кіровоградського відділу поліції ГУ НП у Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вивчивши представлені матеріали вважаю, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 24.02.2016 року до прокуратури Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначено про обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення у зв`язку із наданням 19.02.2016 року завідомо неправдивих свідчень у кримінальному провадженні № 393/1157/13-к.

З наданого прокурором витягу з кримінального провадження №0002808 від 04.03.2016 року вбачається, що відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 стосовно надання завідомо неправдивих показів свідком ОСОБА_5 в судовому засіданні 19.02.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація ч.1 ст.384 КПК України.

Викладені обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в зв`язку з чим вважаються встановленими.

При аналізі встановлених по справі обставин відзначається, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні прокурором не надано документів, які би свідчили про дотримання працівниками прокуратури Кіровоградської області вимог ч.1 ст.214 КПК України щодо терміну внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань при спрямуванні заяви ОСОБА_3 до прокуратури нижчого рівня, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про допущену бездіяльність в цій частині.

Разом з тим, така бездіяльність усунута 04.03.2016 року шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Кіровоградським відділом поліції ГУ НП в Кіровоградській області.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, провадження у даній скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1