н/п 1-кп/640/103/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. Київським районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
В провадженні Київського районного суду м. Харкова з 02.07.2015 року перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
В порядку ст. 331 КПК України прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на наступні 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, визначені під час обрання запобіжного заходу, підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу, посилаючись на загострення хвороби в умовах СІЗО та необхідності лікування його матері та опікування неповнолітнім сином.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання прокурора, зазначивши про необхідність зміни запобіжного заходи з тих підстав, що ОСОБА_7 потребує операції, а його мати є хворою, на що надає довідку про стан її захворювання.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2016 року ОСОБА_4 за клопотанням прокурора обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком до 05.04.2016 року.
При вирішенні клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому, заявленого в даному судовому засіданні, суд враховує ті обставини, що на теперішній час наявні ризики, передбачені п.1, п. 4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були визначені під час обрання запобіжного заходу, а тому з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, та враховуючи те, що судовий розгляд по справі триває, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Крім того, судом враховано, що ОСОБА_4 інкриміновано вчинення умисного злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років; те, що ОСОБА_4 ніде офіційно не працевлаштований, будь-якого підтвердження своєї зайнятості не надав, а відповідно не має законного джерела доходів і засобів до існування; в справі наявні дані щодо затягування процесу судового розгляду справи та встановлення істини по справі., відсутні нові обставини, які не були предметом розгляду суддею під час обрання запобіжного заходу та відсутність даних на теперішній час, що унеможливують тримання обвинуваченого під вартою. Судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, однак підстав суд не вбачає.
Крім того, судом враховані і ті обставини, що даних на підтвердження неможливості перебування в СІЗО за медичними показниками або термінової операції ОСОБА_4 суду не надано. Згідно довідки медичної частини Харківської установи виконання покарань (№27) ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у лікарів медичної частини, на даний час проходить курс медикаментозного лікування з приводу загострення хронічного остеомієліту кісток лівої гомілки. Також, вказано, що для визначення подальшої тактики лікування в плановому порядку буде про консультований лікарем-хірургом, вирішення питання щодо перебування ОСОБА_4 до компетенції медичної частини установи не входить.
Не надані суду і дані на підтвердження наявності у ОСОБА_4 на його утриманні неповнолітнього сина та дані, що в нього є матір, яка потребує його догляду.
За таких обставин, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_4 на наступні 60 днів, задовольнивши клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 331, 372, 395 КПК України, суд, -
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова, продовживши строк цього запобіжного заходу до 15 травня 2016 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
В задоволенні клопотань про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1