печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 11.12.2015 року,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 11.12.2015 року.
Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, ОСОБА_4 посилається на те, що постанова винесена незаконно та необґрунтовано.
В судовому засіданні слідчий заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що постанова обґрунтована та законна.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що Генеральною прокуратурою України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002103 внесено відомості за заявою ОСОБА_4 від 30.09.2015 року за фактом неправомірних дій керівництва прокуратури Харківської області, за ознаками злочину ч.1 ст.367 КК України.

Постановою слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 11.12.2015 закрито кримінальне провадження №0002103 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, в зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Під час проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , допитаний в якості свідка прокурор Харківської області ОСОБА_6 який повідомив, що 18.09.2014 на адресу прокуратури Харківської області надійшло звернення ОСОБА_4 , у тому числі з питань оскарження нею рішень про закриття кримінальних проваджень №0000331 та №000019. За результатами розгляду вказаного звернення, у жовтні 2014 року йому на підпис надали проект відповіді та матеріали перевірки за ним. Перевіркою законності рішень про закриття кримінальних проваджень він особисто не займався, проте у матеріалах містилась інформація за підписом начальника відділу ОСОБА_7 про законність прийнятих рішень разом з копіями відповідних постанов у кримінальних провадженнях, висновками про обґрунтованість прийнятих рішень та довідки безпосереднього виконавця за зверненням ОСОБА_4 . Вивчивши вказані документи, він підписав його та передав працівникам секретаріату для відправлення адресату. Проект відповіді був завізований службовими особами прокуратури Харківської області, в тому числі його заступником.
Аналогічні свідчення щодо порядку підготовки проекту відповіді та матеріалів за зверненням ОСОБА_4 під час допитів надали працівники прокуратури Харківської області, а саме: заступник прокурора Харківської області ОСОБА_8 , колишній начальник відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_10 , колишній начальник відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , колишній заступник Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_11 ..
Таким чином, слідчим під час досудового розслідування було встановлено, що прокурор Харківської області ОСОБА_6 при наданні відповіді ОСОБА_4 за її скаргою, не досліджував матеріали кримінальних проваджень №0000331 та №000019, які досліджували слідчі судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області, а ознайомлювався лише з наданими підлеглими працівниками матеріалами та проектом відповіді, який відповідав тієї інформації, яка містилась у наданих йому матеріалах за скаргою.
Під час досудового розслідування доказів неправомірності дій прокурора Харківської області ОСОБА_6 та настання будь-якої шкоди іншим особам в результаті таких дій встановлено не було, доводи заявника не знайшли свого об`єктивного підтвердження.
З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002103 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1