overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження 1-кп/389/311/14
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від 23 серпня 2014 року, за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України, ОСОБА_3 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року, вх.№3032/16, до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 від 24 березня 2016 року, в якій він заявляє клопотання про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 березня 2016 року затверджено угоду про визнання винуватості від 04 березня 2016 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від 23 серпня 2014 року, між прокурором та обвинуваченим, та ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України з призначенням покарання, у відповідності до ч.1 ст.70 КК України, у виді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.394 КПК України, засуджений має право подати апеляційну скаргу, та, відповідно до ч.4 ст.395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

На даний час засуджений ОСОБА_3 перебуває в Кіровоградській установі виконання покарань №14 УДПтС України в Кіровоградській області.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

З метою надання можливості засудженому ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_3 у Кіровоградській установі виконання покарань №14 УДПтС України в Кіровоградській області для подальшої доставки до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.42, 317, 395, 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Подкур Алапаєвського району Свердловської області Російської Федераці, в Кіровоградській установі виконання покарань №14 УДПтС України в Кіровоградській області для подальшої доставки до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської установи виконання покарань №14 УДПтС України в Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 638/5290/16-к
Провадження № 1-кс/638/1235/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 04.04.2016р. в задоволенні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

У судовому засіданні прокурор залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відмовляючи в задоволенні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив з того, що статусу обвинуваченого ОСОБА_4 не набув, а тому в задоволенні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3295/16-к
Провадження № 1-в/635/1151/2016
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
08 квітня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979 р.н., в якому просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 18 квітня 2016 рік на 12 годин 45 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/2021/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/564/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
УХВАЛА
про відкриття провадження
29 березня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Комінтерновського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаними апеляційними скаргами.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Комінтерновського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 08 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 721/292/16-к
Провадження № 1кп/721/37/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2016 року смт. Путила
Суддя Путильського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000288 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Путильського районного суду Чернівецької області 23032016 надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000288 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000288 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засідання на 10:30 год. 11 квітня 2016 року в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала підлягає врученню прокурору, обвинуваченому, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1293/16-к
Номер провадження 1-кп/725/55/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №725/1293/16-К, зареєстроване в ЄРДР за №0000127 від 26.10.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
25.03.2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №725/1293/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2016 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці по вул.Головна,105.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 635/3310/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/1161/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви головного лікаря КЗОЗ Обласна психіатрична лікарня №1 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена заява.
Згідно з п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов"язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів в її осудності.
Враховуючи той факт, що у відношенні ОСОБА_4 вже встановлювалися примусові заходи медичного характеру і через те, що його стан не покращився і буде вирішуватися питання щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника для розгляду зазначеного питання.
На підставі викладеного, керуючись ст.52 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру адвокатів України.
Надіслати копію ухвали для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області (м.Харків, вул. Полтавський шлях, 9).
Повідомити, що розгляд подання щодо продовження у відношенні ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру призначено на 13 квітня 2016 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 705/3462/15-к

Провадження № 1-кп/126/16/2016

11 квітня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4

за участі прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників : ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України, та кримінальне провадження №705/3462/15-к відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 заявив клопотання про перевірку повноважень прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки вони не надали оригіналів підтверджуючих документів щодо надання їм повноважень на підтримання державного обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 3 ст 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Вислухавши думку прокурорів, які вважають за можливе проводити розгляд провадження на підставі наданої копії постанови, думку обвинувачених ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_11 , які підтримують клопотання, суд вважає, що прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не можуть брати участь в розгляді даного кримінального провадження, оскільки їх повноваження в даному провадженні не підтверджені.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 37 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зобов`язати державних обвинувачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати до суду оригінал постанови або належним чином завірену її копію про підтвердження їх повноважень у даному кримінальному проваджені.

На період належного оформлення повноважень прокурора судове засідання відкласти на 21.04.2016 року на 14-00 годину.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 135/949/16-к
Провадження № 1-в/135/480/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеконференцзв`язку
08.04.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
07.04.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та призначити судове засідання щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 14 квітня 2016 року об 11:00 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Ладижинською ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39) (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Ладижинській ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39) забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.
Надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Ладижинської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39) для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/7309/16-к
Провадження №1-кп/127/783/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001070 від 13.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 07.04.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України на 09:30 год. 20.04.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженко В.О.

при секретарі Слободкіній Т.І.

за участю прокурора Калініченка В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/229/170/2013 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, не судимий, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Космонавтів, 32/56,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився.

Ухвалою суду від 02.10.2013 року та 14.10.2013 року до обвинуваченого було застосовано привід, який не дав належних результатів, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду.

З метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, організацію виконання якого доручити слідчому СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області та прокурору, який затвердив обвинувальний акт, а судове провадження щодо ОСОБА_1 зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1 ,10 листопада 1988 року, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Космонавтів, 32/56 .

Судове провадження за обвинуваченним ОСОБА_1 зупинити у зв'язку з оголошенням розшуку з причини неявки обвинуваченого до розшуку обвинуваченого.

Організацію розшуку доручити слідчому СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 та старшому прокурору прокуратури м.Дружківка ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4