печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав викладених у ньому, просили задовольнити.

Прокурори в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просили залишити клопотання без розгляду на підставі п.5 ст.201 КПК України.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, надходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід, його захиснику гарантується право на звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2016 застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду і слідчого для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Розмір застави визначено в сумі 4 582 455 грн.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києві від 15.08.2016 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва скасовано, клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідувань особливо важливих справ у сфері економуки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 задоволено частково, застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 2 500 000 грн.

05.09.2016 адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

В поданому клопотанні адвокат посилається на наявність нових обставин, які не були відомі під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме наявність у підозрюваного постійного місця проживання , що підтверджується договором оренди квартири. Крім того, звертає увагу на те, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та не доведено достатніх обставин , які відповідно до ст. 177 КПК України повинні враховуватись при обранні найсуворішого запобіжного заходу.

Разом з тим, з наданих в обгрунтування клопотання документів не вбачається що дані обставини є новими обставинами, які не розглядались слідчим суддею.

У відповідності до ч.5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, подане клопотання слід залишити без розгляду на підставі ч.5 ст. 201 КПК України.

Керуючись ст. ст. 193, 201 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1