overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/6084/16-к Провадження № 1-в/314/3158/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55), про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55), про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України.
Розглядаючи питання в порядку виконання вироку суду, суд повинен дотримуватись загальних засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, в тому числі й щодо забезпечення гарантованого ст. 20 КПК України права засудженого на захист.
На підставі викладеного, зважаючи на матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, ст.ст. 49, 350, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 16 годину 20 хвилин 20.12.2016 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1

16.11.2016
Справа № 314/5287/16-к Провадження № 1-в/314/2892/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Вільнянської установи виконання покарань управління ДПтС України в Запорізькій області (№11) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Вільнянської установи виконання покарань управління ДПтС України в Запорізькій області (№11) ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Вільнянської установи виконання покарань управління ДПтС України в Запорізькій області (№11) провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
-протокол затримання засудженого.
-інформаційну довідку по особовій справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 18.07.2016 року о 10 годині 00 хвилин режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

13.07.2016
Справа № 461/7049/16-к>
Провадження № 1-кс/461/5861/16>
У Х В А Л А

25.11.2016 р.

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого суді ОСОБА_3 , на розгляді якої знаходиться заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого суді ОСОБА_1 знаходиться заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

25 листопада 2016 року ОСОБА_2 подав заяву про відвід слідчого суді ОСОБА_3 , на розгляді якої знаходиться заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що у нього є сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 .. Вважає, що слідчий суддя ОСОБА_3 особисто заінтересована в результатах розгляду справи про оскарження дії прокурорів Прокуратури Львівської області . З цих міркувань слідчий суддя ОСОБА_3 не може проводити розгляд його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Перевіривши подану заяву, вважаю, що вказану заяву слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

В провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 від 01.11.2016 року на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

ОСОБА_2 22.11.2016 року подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Вказана заява згідно автоматизованого розподілу справ була передана слідчому судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьої статті 35 цього кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Із змісту ст.81 КПК України вбачається, що заява про відвід слідчому судді або судді може бути подана відносно того судді, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження або скарга.

Тому подання заяви про відвід щодо слідчого судді ОСОБА_3 , яка не бере участі в розгляді поданої скарги ОСОБА_2 від 01.11.2016 року на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей в ЄРДР, не передбачено чинним кримінальним процесуальним законом та перешкоджає подальшому розгляду скарги.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 81 КПК України,-

у х в а л и в:

ОСОБА_2 про відвід слідчого суді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5434/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
25.11.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003658 від 08.10.2015р., за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка містить відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язкою до місцевості на абонентські номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та викрадені мобільні термінали IMEI: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; IMEI: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до місцевості включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів та номерами сім карток за період часу з 01.08.2015 р. по даний час, мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання інформації, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Слідчому Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка містить відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язкою до місцевості на абонентські номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та викрадені мобільні термінали IMEI: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; IMEI: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до місцевості включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів та номерами сім карток за період часу з 01.08.2015 р. по час фактичного виконання ухвали слідчого судді.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7663/16-к
Провадження № 1-кс/461/5837/16
УХВАЛА
25.11.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000336 від 12.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.203-2 КК України.

Заступник начальника відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 для проведення його допиту у кримінальному провадженні №0000336 до заступника начальника відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за адресою: м. Львів, пл.Г.Григоренка, 3, кабінет №14, оскільки така на виклики слідчого не з`являється, про поважні причини неприбуття не повідомила.

Згідно ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачуваний, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч.1 ст.136 КПК України).

Відповідно до ч.8 ст.135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що слідчим не подано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 належним чином, у встановленому КПК України порядку та своєчасно була повідомлена про проведення з нею слідчих та процесуальних дій, приходжу до переконання, що в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.136, 142 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4867/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1135/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

22 листопада 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2016 року, -
за участю прокурора : - ОСОБА_6

захисника : - ОСОБА_7

обвинуваченого : - ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційні скарги прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 25 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 473/3543/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"28" листопада 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження № 0002074 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженка м. Вознесенськ, Миколаївської області, з загальною середньою освітою, заміжна, не працює, має на утриманні 1 малолітню дитину, раніше судима 29.08.2016 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_2 отримала 25 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0002074 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.11, - на 08 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Вознесенському місцевому прокурору, якому забезпечити явку прокурора в підготовче судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 495/8206/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

20.10.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчила обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

У відповідності зі ст.314 ч.1 Кримінально-процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, на 21.10.2016 р. на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суда Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, кабінет № 36.

Про дату та час призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/1439/16-к
Провадження № 1-кп/500/244/16
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000510 від 18 лютого 2016 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Молдованка Біляївського району Одеської області, громадянина України, з початковою освітою, вдівця, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання, призначені на 03 листопада 2016 року та 28 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`являється без поважних причин або не повідомляє про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути судом застосовано привід.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід, виконання якого доручити Ізмаїльському відділу ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 22 грудня 2016 року на 13 годину у залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу обвинуваченого доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/497/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

05.10.2016 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2-185 ч.3, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2-185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2-185 ч.3, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2-185 ч.3 КК України.

Враховуючи, що кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч.3 КК України, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_6 , відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшились, судовий розгляд справи розпочато, заслухавши думку учасників судового розгляду, з урахуванням вимог КПК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 324-325, 331, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У судовому розгляді об`єднаного кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2-185 ч.3, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2-185 ч.3 КК України, оголосити перерву до 11.00 год. 28 листопада 2016 року, про що повідомити сторони та учасників кримінального провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , що утримується у Ізмаїльському УВП УГПС України в Одеській області №22 доставити у судове засідання під вартою.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити до 05.12.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3291/16-к
Провадження № 1-кп/591/309/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, -

встановив :

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18 серпня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 6 місяців арешту. Вирок набрав законної сили і його звернуто до виконання.

До Зарічного районного суду м. Суми від засудженого надійшла заява з проханням ознайомити його з матеріалами кримінальної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доставити засудженого ОСОБА_3 для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 532, 539 КПК України, суд

ухвалив :

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Сумському слідчому ізоляторі для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику Сумського СІЗО.

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1