УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про продовження термінів проведення позапланової виїзної ревізії, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000236 від 11.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про надання дозволу на продовження терміну проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» () на п`ять робочих днів, тобто з 01.11.2016 до 07.11.2016.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчою групою Національного антикорупційного бюро України розслідується кримінальне провадження № 0000236 від 11.07.2016 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ПАТ «Черкасиобленерго» та інших суб`єктів господарювання, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом укладення договорів про переведення боргу, надання поворотної фінансової допомоги та надання послуг, заволоділи чужим майном (грошовими коштами, належними зазначеному енергопостачальнику) в особливо великому розмірі.

Зокрема, розслідуванням здобуто дані, що службові особи ПАТ «Черкасиобленерго», ПрАТ «ХК «Енергомережа», ПАТ «Азот», діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, у порушення положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 6.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, п. 1 Положення про порядок проведення розрахунків за електричну енергію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2000 № 1136 та п. 2.7 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної діяльності за регульованим тарифом, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 13.06.1996 № 51/1 упродовж 2015 року уклали ряд договорів про переведення боргу (зокрема №№ 18-500, 1344-202, 183-202, 287-202, 301-202, 140-202, 141-202, 142-202), згідно умов яких змінювався порядок проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії та ПАТ «Азот» передавало, а ПрАТ «ХК «Енергомережа» приймало на себе борг перед ПАТ «Черкасиобленерго» за поставлену електричну енергію на загальну суму 315 365 497,02 грн.

При цьому ПрАТ «ХК «Енергомережа» одержані від ПАТ «Азот» грошові кошти використало на власні потреби та розрахунку перед ПАТ «Черкасиобленерго» не провело, що підтверджується результатами проведеного у ПрАТ «ХК «Енергомережа» обшуку.

Крім того встановлено факт укладення ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» ряду договорів про надання поворотної фінансової допомоги (зокрема № № 8 84-01/18-14, 417-01/18-15, 354-01/19-15, 386-01/18-15), на виконання яких ПАТ «Черкасиобленерго» перераховувано грошові кошти на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», з яких на даний час вказаному енергопостачальнику не повернуто 14 000 000 грн.

Також встановлено факти укладення ПАТ «Черкасиобленерго» договорів про надання поворотної фінансової допомоги від 03.03.2015 № 102-01/18-15 та від 13.11.2015 №569-01/18-15 з ПАТ «Миколаївобленерго» на загальну суму 12 000 000 грн., з яким також у подальшому укладено договір про виконання ремонтних робіт від 20.05.2015 № 17-03/286-01/18-15.

Крім того розслідуванням здобуто інформацію, що ПАТ «Черкасиобленерго» та ТОВ «Західні енергетичні транзити» укладено договорів про надання поворотної фінансової допомоги від 10.07.2015 № 370-01/18-15 на виконання якого у період з 25.12.2015 по 30.12.2015 зазначеним енергопостачальником перераховано на користь ТОВ «Західні енергетичні транзити» грошові кошти в загальному розмірі 51 000 000 грн.

Водночас розслідуванням здобуто дані, що фінансовий стан ПАТ «Черкасиобленерго» не дозволяв вказаному енергопостачальнику надавати фінансову допомогу іншим суб`єктам господарювання упродовж 2014-2015 років, що підтверджується матеріалами планової перевірки вказаного енергопостачальника.

Крім того розслідуванням встановлено, що ПАТ «Черкасиобленерго» отримувало поворотну фінансову допомогу від ПрАТ «ХК «Енергомережа» згідно договору від 12.02.2015 № 66-01/18-15 (№ 22) в розмірі 8 000 000 грн. та від АК «Харківобленерго» згідно договору від 23.07.2015 № 370-01/18-15 в розмірі 51 000 000 грн.

Також розслідування встановлено факт укладення ПАТ «Черкасиобленерго» ряду договорів поставки та надання послуг з ТОВ «Компанія Трейд-Актив», щодо якого здобуто дані про фіктивність та використання службовими особами ПрАТ «ХК «Енергомережа» для заволодіння чужим майном.

Зокрема між вказаними суб`єктами господарювання упродовж 2015-2016 років укладено наступні договори:

від 02.11.2015 № 563-01/18-15 (предмет договору - конвертація даних з існуючої білінгової системи в оновлений комплекс, опис апаратного забезпечення, доопрацювання та налаштування білінгової системи, вартість договору 940 005,20 грн.);

від 05.11.2015 № 564-01/18-15 (предмет договору - впровадження білінгового програмного комплексу «Барс»», вартість договору 990 000,55 грн.);

від 25.01.2016 № 47-01/11-16 (предмет договору поставка програмного продукту ESET Endpoint Protection, вартість договору 320 000 грн.).

Органом досудового розслідування дії службових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа», ПАТ «Черкасиобленерго», ТОВ «Компанія Трейд-Актив» та ПАТ «Азот» кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України як заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідності дослідження окремих обставин господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», пов`язаних з укладенням договорів про переведення боргу, надання поворотної фінансової допомоги, надання послуг та поставки, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 12 жовтня 2016 року надано дозвіл на проведення у вказаному кримінальному провадженні позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» () за період з 01.01.2015 по 19.09.2016, проведення якої доручено Державній фінансовій інспекції в Черкаській області, з можливістю залучення спеціалістів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у строк з 10.10.2016 по 31.10.2016 (тобто 15 робочих днів).

На виконання вказаної ухвали Державною фінансовою інспекцією в Черкаській області проводиться позапланової виїзна ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго».

Одночасно, 20.10.2016 Державна фінансова інспекція в Черкаській області повідомила Національне антикорупційне бюро України про необхідність подовження терміну проведення позапланової виїзної ревізії ПАТ «Черкасиобленерго», у зв`язку із значним обсягом питань, які підлягають перевірці.

Крім того, необхідно врахувати, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.10.2016 проведення ревізії визначено з 10.10.2016 по 31.10.2016, таким чином, ревізори Державної фінансової інспекції в Черкаській області позбавлені можливості проводити ревізію у період часу з 10.10.2016 по 12.10.2016 включно (тобто три робочих дні).

Таким чином, враховуюче вищевикладене, а також значні обсяги видаткових, розрахункових, договірних та інших документів, що підлягають дослідженню під час позапланової виїзної ревізії, завершити контрольний захід у визначений термін (п`ятнадцять робочих днів) неможливо, а тому з метою виконання завдань кримінального провадження він підлягає подовженню.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

Згідно з ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку детектива, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.12 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», продовження термінів проведення позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 5 робочих днів.

Враховуючи те, що отримані в результаті позапланової виїзної ревізії дані можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000236, а значний обсяг видаткових, розрахункових, договірних та інших документів, що підлягають дослідженню під час позапланової виїзної ревізії, завершити контрольний захід у визначений термін (п`ятнадцять робочих днів) неможливо, а тому з метою виконання завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про надання дозволу на продовження терміну проведення позапланової виїзної ревізії.

Керуючись ст. 11 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити термін проведення Державною фінансовою інспекцією в Черкаській області, з залученням спеціалістів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» () на п`ять робочих днів, тобто з 01.11.2016 до 07.11.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1