Справа № 383/870/16-к
Номер провадження 1-кп/383/142/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі засідань Бобринецького районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Коржеве, Бобринецького району, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

23 квітня 2016 року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазина «Валентина», що розташований по вул. Кірова, 43 м. Бобринець, під час спільного відпочинку з ОСОБА_6 , побачив мопед «Viper» модель ZS50, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , який знаходився на вулиці, під стінкою біля підсобного приміщення.

У подальшому, під час розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_4 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6 , обвинувальний акт відносно якого направлено до Бобринецького районного суду 23 червня 2016 року, при раптово виниклому умислі направленому на незаконне заволодіння транспортним засобом, будучи впевненими в тому, що їх злочинні дії ніким не будуть помічені, вирішили його викрасти. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 зайшов за магазин та викотив звідти мопед «Viper» модель ZS50, червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку експерта проведеного Кіровоградським НДЕКЦ №4 від 29.04.2016 року, становить 4180 гривень 70 копійок, після чого спільно з ОСОБА_6 покотили його від магазину «Валентина», в сторону вул. Піонерської в м. Бобринець, Кіровоградської області. Діючи далі, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 з метою запуску двигуна мопеда, пошкодили дроти від замку-запалення, та з`єднавши їх, запустили двигун, після чого поїхали в напрямку с. Фрунзе Бобринецького району, де сховали у лісосмузі мопед, щоб у подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах здійснив даний злочин, в скоєному кається, запевнив суд, що більше злочинів вчиняти не буде.

У вчиненому щиро розкаявся, просить суд суворо не карати, заподіяну шкоду відшкодує. Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що на даний час претензій до обвинуваченого ні морального, ні матеріального характеру не має, просить ОСОБА_4 суворо не карати.

Прокурор попросив розглянути справу в порядку ст. 349 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, вина ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, кваліфікуючими ознаками якого, є незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинена за попередньою змовою групою осіб, знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, але бажаних наслідків не настало, мотив та мету вчинення злочину, дані про особу винного, який раніше не судимий, скоїв злочин вперше не одружений, не працює, перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра, так як страждає на легку розумову відсталість, у лікаря нарколога на обліку не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є визнання останнім своєї вини, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, усунення заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а також враховуючи що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро покаявся та активно сприяв в розкритті злочину, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке за розміром наближене до найменшого строку, передбаченого законом, без конфіскації майна, із застосуванням умовного випробування, що буде доцільно та достатньо для виправлення обвинуваченого, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим.

Речовий доказ по справі мопед марки «Viper» модель ZS50, 2008 року випуску, передано на збереження під розписку потерпілому ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування витрати на проведення судово-автотоварознавчої експертизи №4 від 29.04.2016 року становлять 703 гривні 68 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 183, ст.. 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (орган кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (орган кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід стосовно засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.

Речові докази по справі, а саме мопед марки «Viper» модель ZS50, 2008 року випуску, який передано на збереження під розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити у власності останнього.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-автотоварознавчої експертизи №4 від 29.04.2016 року в розмірі 703 гривні 68 копійок, на користь держави.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1