overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/1932/16-к
провадження №1-кп/619/259/16
УХВАЛА
іменем України
06.06.2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянин України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України на 29.06.2016 р. на 14.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа №621/1132/16-к
Провадження №1-кп/621/135/16
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 05 жовтня 2014 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
02 червня 2016 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.
02 червня 2016 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, як це передбачено ч. 4 ст. 107 КПК, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Керуючись ст. 310, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 05 жовтня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв. 07 червня 2016 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , повідомити прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:
Справа № 639/4057/16-к
Провадж. № 1-кп/639/308/16
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
06 червня 2016 року м. Харків
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.
Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.
Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Отже,на підставі викладеного обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 на час розгляду даного кримінального провадження у суді в ХУВП №27.
Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України суд за клопотанням прокурора має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження в цій частині, приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого райсуду м.Харкова від 21.03.2016р. за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили. Оскільки запобіжний захід стосовно засудженого по даному кримінальному провадженню не обирався, суд вважає,що на час його розгляду у суді необхідно засудженого ОСОБА_4 тимчасово залишити у Харківській установі виконання покарань №27, задовольнивши клопотання прокурора .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 537 ч.1 п.12 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Копію цієї ухвали направити для виконання начальнику ХУВП №27.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/927/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/927/16 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: перерахунок строку відбування покарання
УХВАЛА
про відкриття провадження
10 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 09 лютого 2016 року,

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 09 лютого 2016 року заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування задоволено. На підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_3 , у строк відбування покарання за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 05.09.2014 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.10.2013 року по 05.02.2015 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вказану ухвалу засудженим була подана апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст.396 КПК України, а саме: скаржник має право на апеляційне оскарження ухвали суду, ухвала підлягає оскарженню, а апеляційна скарга розгляду в апеляційному суді Харківської області, строки на апеляційне оскарження не пропущені.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 09 лютого 2016 року та виконати вимоги, передбачені ст.401 КПК України протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/2655/16к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1466/16 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

23 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 28 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

Зазначеною ухвалою ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно останнього було закрито.

Згідно ухвал апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 28 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Протягом десяти днів відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,

ухвалив:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 28 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 02 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36 зал №20).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1694/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1, ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
6 червня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №4000595 від 12 грудня 2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, - повернутий прокурору Харківської місцевої прокуратури №3.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2016 р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №4000595 від 12 грудня 2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, - повернутий прокурору Харківської місцевої прокуратури №3.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
06.06.2016 СПРАВА № 717/978/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
6 червня 2016 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні щодо:
неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.2 ст.263 КК України -
Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:
Прокурору Кельменецької місцевої прокуратури
Неповнолітньому: ОСОБА_3
Захиснику: ОСОБА_4 ,
Законному представник неповнолітнього: ОСОБА_5 .
Службі в справах дітей Кельменецької РДА.
Кримінальній поліції в справах дітей
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1456/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №622/454/15к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

23 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року обвинувальний акт обвинувальний акт по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був повернутий прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 12 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,

ухвалив:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 02 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н.Героїв Небесної Сотні, 36 зал №20).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 128/4995/13-к
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., при секретарі Шевчук О.В., з участю прокурора Барцицької І.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001433 за підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, останній вирок 20.04.2007 року Ленінського районного суду м. Вінниці за ст. 309 ч.1, ст. 263 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України; перегляд вироку 16.08.2007 року Апеляційним судом Вінницької області, змінено вирок, засуджено по ст. 309 ч. 1, ст. 263 ч. 1 до 3 років позбавлення волі, звільнений 15.04.2008 року постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 07.04.2008 року, не відбутий строк 1 рік 4 місяці 28 днів замінено не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи з утриманням 15 % заробітку в дохід держави

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001433 від 25.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 11.11.2013 року на 10 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4995/13-к
УХВАЛА
Іменем України

25 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця кримінального провадження № 0001433 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні оголошувалась перерва в зв`язку з неявкою з невідомих причин свідків обвинувачення, які повідомлялися судом про необхідність їх допиту в судовому засіданні неодноразово та належним чином, про свідчать матеріали справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід свідків, які не з`являються до судових засідань, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Враховуючи, що вищевказані свідки неодноразово не з`явилися в судове засідання, хоча викликалися судом належним чином, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через відповідні органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 22 квітня 2014 року на 16 год., в приміщенні Вінницького районного суду наступних свідків:

ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , що проживає в АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького міського відділу міліції УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірно.

Суддя:

Секретар:
Справа №127/7670/16-к
Провадження №1-кп/127/809/16
УХВАЛА

01 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2016 р. за № 0000501 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, мотивуючи тим, що обвинувачений та потерпіла досягли домовленості стосовно порядку та меж відшкодування потерпілій завданої шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор вважає, що підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

Потерпіла ОСОБА_4 проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Відповідно до пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення останній заволодів майном потерпілої на загальну суму 5665,10 грн.

Інкримінований ОСОБА_7 злочин відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Зі змісту ст. 48 КК України випливає, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Суд враховує, що на час розгляду клопотання захисника обвинуваченого завдана потерпілій шкода не відшкодована. Наявність боргової розписки обвинуваченого, на переконання суду, не може свідчити про усунення негативних наслідків для потерпілої. Крім того, захисником не наведено, які саме наявні інші обставини, які б свідчили про втрату діянням суспільної небезпечності або свідчили б про те, що ОСОБА_7 перестав бути суспільно небезпечним.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки слід відмовити.

Керуючись ст. 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/567/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
06.06.2016 року м. Баштанка
Відповідно до статті 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, службу у справах дітей Баштанської районної державної адміністрації та Молодіжну превенцію Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/401/16-к
Провадження № 1-кп/475/46/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06.06.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000209 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої статті 284 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду, інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.

Клопотань, щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не надійшло.

Судом встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

У підготовчому засіданні зясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 09:00 год. 10 червня 2016 року.

2.Про час розгляду справи провідомити прокурора ОСОБА_3 , викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5

суддя : ОСОБА_1