Справа № 464/3670/16-к
пр.№ 1-кп/464/201/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2016 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

секретар ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0001086 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лукащово, Лоповецького району, Вінницької області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонер, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше несудженого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 27.03.2016р. о 18.24 год., знаходячись у торговому залі супермаркету „Наш Край, що по вул. Коломийська, 2 у м.Львові, проходячи між торговими рядами, викрав палку ковбачи „Глобино салямі Італійська вагою 0,4068кг., вартістю 82,29грн. та пляшку горілки „Медоф 1 л., вартістю 109,99грн., які заховав у рукав куртки та штани, не предявивши для оплати на касі викрадений товар винів з приміщення магазину. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв ТзОВ „Рітейл Україна матеріальної шкоди на загальну суму 192,28грн.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Під час досудового розслідування 19 квітня 2016 року між підозрюваним та представником потерпілого ТзОВ „Рітейл Україна ОСОБА_4 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471 473 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185 КК України, а також, що він має понести покарання у виді штрафу у розмірі пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн. За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_5 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого просить затвердити добровільно укладену ним угоду про примирення та запевнив, що шкода товариству повністю відшкодована, розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді штрафу, передбачена санкцією ч.1 ст.185 КК України, на яку підозрюваний погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення від 19 квітня 2016 року укладену між представником потерпілого ТзОВ „Рітейл Україна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: