Справа № 536/658/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Михайленки , Кременчуцького району , Полтавської

області , українця , громадянина України , з середньо - технічною

освітою, одруженого , на утриманні неповнолітня дитина , не

працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України ,

в с т а н о в и в :

03.04.2016 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом , в заборонений час , без належного дозволу прибув до р. Дніпро Дніпродзержинського водосховища з метою вилову риби для своїх особистих потреб взабрід .

Реалізовуючи свій злочинний намір , ОСОБА_4 одягнув власний забрід ний костюм типу хім. захист Л-1, зайшов у воду на 50 м. від берега , поблизу с. Кривуші , в межах адміністративної території Піщанської сільської ради Кременчуцького району , Полтавської області , близько 23:00 годин , виставивши взабрід належну йому риболовну сітку в кількості 1 штуку з параметрами : довжиною 50 м, висотою 1,1 м, вічком сіткового полотна 36 ммх36 мм , після чого повернувся до місця свого проживання , де чекав , поки в сітку наловиться риба .

04.04.2016 року близько 07:30 години ОСОБА_4 повернувся до залишеної у водоймищі сітки та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння , передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання , посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони й відтворення навколишнього природного середовища , раціонального використання природних ресурсів за допомогою вказаної риболовної сітки здійснив незаконний вилов риби, після чого повернувся в берег , де о 08 годині був викритий працівниками поліції сектору Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та представником держрибінспекції Полтаварибоохорони.

ОСОБА_4 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом , без належного дозволу , в заборонений час , забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, порушив вимоги п.п. 3.1,3.15,4.13.3 « Правил любительського і спортивного рибальства «м , затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року , п. 14 ст. 11 Постанови Кабінету міністрів України « Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства « , ст. 27 Закону України « Про тваринний світ « .

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 незаконно добув рибу по видам та кількості :

- щука 7 штук ( вартістю 340 грн за 1 екземпляр );

- окунь 31 штуку ( вартістю 17 грн . за 1 екземпляр ):

- лящ 6 штук ( вартістю 170 грн . за 1 екземпляр ); загальною вагою 12,5 кг

( відповідно до накладної № 14 від 04.04.2016 року ) яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення , чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам , добуваючи незаконно цінні види риб, згідно « Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного добування ( збирання ) або знищення громадянами України , іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України , затверджених Постановою Кабміну України № 1209 від 21.11.2011 року на загальну суму 3927 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, пояснив так, як викладено вище в мотивувальній частині вироку, в скоєному щиро розкаявся, цивільний позов визнав.

Фактичні обставини справи як обвинуваченим, так ніким з інших учасників судового розгляду не оспорюються, а тому докази за згодою учасників судового розгляду не досліджувалися судом відповідно до ч.3 статті 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом , що заподіяло істотну шкоду .

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває , вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, цивільний позов визнав, що є пом`якшуючими вину обставинами .

Обтяжуючих вину обставин не встановлено .

Враховуючи викладене обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді обмеження волі з застосуванням ст.. 75 КК України , з застосуванням спеціальної конфіскації, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України у вигляді конфіскації в дохід держави знарядь і засобів вчинення злочину.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались .

Цивільний позов Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради до ОСОБА_4 про стягнення 3 927 грн . підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір .

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - статтею 2 про право на оскарження в кримінальних справах кожен , кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення , має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесеного йому вироку . Здійснення цього права , включаючи підстави , на яких воно може бути здійснене , регулюється законом .

На підставі викладеного, керуючись статтями 349,373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч . 1 ст. 249 КК України , призначити покарання у виді 1 року обмеження волі

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації з застосуванням спеціальної конфіскації, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України у вигляді конфіскації в дохід держави знарядь і засобів вчинення злочину риболовної сітки , забрідного костюму типу

хім..захист Л-1 , і всього добутого риба вагою 12,5 кг., згідно накладної № 14 від 04.04.2016 року передана ФОП ОСОБА_6 .

Цивільний позов прокурора задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Піщанської сільської ради Кременчуцького району , Полтавської області збитки , завдані внаслідок незаконного рибного промислу в сумі 3 927 грн

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 статті 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1