Провадження 1-кс/127/7152/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 ), за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
19.09.2016, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 ).

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000579 від 24.06.2016, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК У країни, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 24.06.2016 близько 00.30 години працівниками Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області на перехресті с. Нижній Ольчедаїв автошляху «м. Житомир - м.Вінниця - м. Могилів-Подільський» був зупинений автобус марки «Ікарус С-256», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що являється власником даного автобусу та приватним перевізником, який здійснював перевезення пасажирів по маршруту «м. Могилів - Подільський - м. Хмельницький» на речовий ринок. В ході огляду даного автобусу з саморобного багажного відсіку, розташованого в салоні перед посадочними місцями 41,42, 43, 44, 45, було виявлено 65 пляшок з полімерного матеріалу об`ємом 1,5 літри кожна, наповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту, всього 97,5 літрів, без відповідного маркування акцизного збору алкогольних напоїв, які вилучені працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити коло осіб, з якими спілкувався водій вищевказаного автобусу марки «Ікарус С-256» ОСОБА_5 в період здійснення ним перевезення пасажирів та вилучення алкогольних напоїв; осіб, з якими ОСОБА_5 спілкується на момент планування перевезення пасажирів, які надають ОСОБА_5 для перевезення та збуту незаконно виготовлені алкогольні напої; встановити місця знаходження ОСОБА_5 та його співрозмовників; інші обставини, що мають доказове значення по кримінальному провадженню.
ОСОБА_5 при спілкуванні в телефонному режимі використовує номер мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
Враховуючи викладене, виникла необхідність в отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації по номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 за період з 01.01.2016 по день виконання ухвали суду включно, у вигляді вхідних, вихідних телефонних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних CMC повідомлень, даних про другого співрозмовника, дати, часу, тривалості, напрямку дзвінка з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування, з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації, з яких вони складаються, та з можливістю визнання їх в якості доказів у даному кримінальному провадженні.
У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати, містить охоронювану законом таємницю, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання у відсутність представника.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_6 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 ), в друкованому та електронному вигляді, по номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , за період з 01.06.2016 по 20.09.2016, у вигляді вхідних, вихідних телефонних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, дати, часу, тривалості, напрямку дзвінка з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування, з наданням номеру ІМЕІ телефону, в якому використовувалась сім-картка з номером НОМЕР_2 , та прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимуту і адресою їх розташування.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя