1 із 2 Провадження №1-кс/303/956/16
Справа номер 303/6399/16-к
ухвала
Іменем України
31 жовтня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю
представника скаржника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинення слідчих дій,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинення слідчих дій.
Подану скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що слідчим з липня 2016 року здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000766 від 01 липня 2016 року.
Предметом розслідування є факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, було заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи, однак, дане клопотання залишено без задоволення, а попередня кваліфікація дії за частиною 1 статті 125 КК України є невірною.
У зв`язку з чим, просить по даному кримінальному провадженню №000766 від 01 липня 2016 року, визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати його призначити повторну судово-медичну експертизу відповідно до поданого ним клопотання.
В судовому засіданні скаржник ствердив, що 24 жовтня 2016 року слідчим розглянуто його клопотання та призначено судово-медичну експертизу, тобто на момент розгляду даної скарги відсутній предмет спору, тому просить залишити без розгляду (закрити) подану ним скаргу.
Старший слідчий СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо закриття провадження за скаргою, оскільки на теперішній час задоволено клопотання представника потерпілої та призначено судово-медичну експертизу.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.
З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, а саме: законності (стаття 9); доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень (стаття 21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (стаття 24 ) ухвалою від 27 жовтня 2016 року скарга призначена до розгляду.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що з 01 лютого 2016 року здійснюється розслідування кримінального провадження №000766 за заявою скаржника, з попередньою правовою кваліфікацією за частиною 1 статті 125 КК України.
2 із 2
24 жовтня 2016 року старшим слідчим СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 призначено судово-медичну експертизу по факту нанесених тілесних ушкоджень.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні представник потерпілої підтвердив, що заявлене ним клопотання не розглядалося слідчим протягом майже місяця, що спонукало його звернутися з даною скаргою до слідчого судді, але на даний час, слідчим прийнято рішення про призначення судово-медичної експертизи, проводяться необхідні слідчі дії, що вказує на задоволення його клопотання та відсутність бездіяльності слідчого.
Зі змісту частини 1 статті 304 КПК України вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію та про відмову у задоволенні скарги.
Тобто вказана норма містить вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Згідно з положеннями частини. 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що слідчим виконано процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, представник потерпілої звернувся з відповідним клопотанням, тому наявні всі підстави для закриття провадження за скаргою.
Враховуючи наведене, керуючись ст.55 Конституції України ст.ст.117,214,303, 304-307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинення слідчих дій - закрити.
Ухвала не підлягає оскарженню відповідно до вимог частини 3 статті 309 КПК України, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді..
Слідчий суддя ОСОБА_1