Справа № 710/553/16-к 1-кс/694/218/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

30.06.2016 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та просить надати тимчасовий доступ до адміністративних справ №710/2106/14-а, 710/2395/14-а, 710/194/15-а та 710/195/15-а за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , та можливістю вилучення оригіналів заяв про реєстрацію земельних ділянок від ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в державному земельному кадастрі, оригіналів поземельних книг на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:001:0104, :03:001:0105 та :03:001:0106, оригіналів Витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-013, №НВ-013 та №НВ-013, та оригіналів висновків експертів №617/618/15-32 та №7297/7298/15-32.
Згідно клопотання 22.10.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява гр. ОСОБА_6 в якій зазначено, що 12.07.2013 державний кадастровий реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 підробила підпис власника земельної ділянки ОСОБА_4 на заяві про державну реєстрацію земельної ділянки та повторно зареєструвала земельну ділянку в порушення норм чинного законодавства.
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення - підроблення документів, тобто діяння, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.
Слідчий Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 та представник ІНФОРМАЦІЯ_4 для розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини не прибуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.5, 6 ст. 137 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим, слідчим у клопотанні не доведено вищевказаних обставин.
Стосовно надання доступу до матеріалів адміністративних справ, що містяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , слідчий суддя зазначає, що слідчий не позбавлений можливості ознайомитися та копіювати матеріали вказаних адміністративних справ у передбаченому КАСУ порядку. Слідчим недоведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою матеріалів вказаних адміністративних справ.
Що стосується клопотання в частині вилучення документів, слідчий суддя вважає, що в цій частині необхідно відмовити, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Крім того, розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.
Відтак, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.
Також слідчий суддя зазначає, що надані до суду копії документів не були завірені належним чином.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що немає необхідності та є недоцільним надавати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, до якої клопоче слідчий, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 132, 159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1