Справа № 474/141/16-к
Провадження № 1 - кс / 474/13/16
УХВАЛА
Іменем України
29.03.16 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження та клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання без реєстрації АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.02.1996р. Ленінським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст.229-6 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік; 06.09.2001р. Врадіївським районним судом за ч.2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 12.10.2007р. Врадіївським районним судом за ч.І ст. 162, ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; 08.12.2010 р. Суворовським районним судом м. Одеса за ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки.У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162,ч.1 ст.162,ч.3 ст.185,ч.1 ст.309 КК України(ЄРДР 0000013).

Учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
В провадженні Врадіївського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/474/13/16, що зареєстроване в ЄРДР 15.01.2016 року за №0000013 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162,ч.1 ст.162,ч.3 ст.185,ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому, посилаючись на те, що строк тримання під вартою вказаної особи за ухвалою суду від 29.01.2016 року закінчується 29.03.2016 року 0 15 год. 25 хв., тяжкість скоєних злочинів, спосіб їх вчинення, та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 є раніше судимою особою за аналогічні злочини, проживає в смт. Врадіївка Миколаївської області без реєстрації за рахунок тимчасових заробітків, є особою без постійного місця проживання, за місцем останнього проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, відповідно до ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано- Франківської області ОСОБА_3 оголошено в розшук за неявку до суду на розгляд кримінального провадження, за ознаками ч.2 ст. 185 КК України, що є підставою вважати, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від суду. Враховуючи також те, що стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 не перешкоджає триманню його під вартою, просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на три місяці.

Заслухав доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, думку обвинуваченого та його захисника, які вирішення даного клопотання залишили на розсуд суду, враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, до 60 днів, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 спливає 29.03.2016 року о 15 год 25 хв., судове слідство по кримінальному провадженню тільки розпочато та не прийнято остаточного рішення, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162,ч.1 ст.162,ч.3 ст.185,ч.1 ст.309 КК України які за ступенем тяжкості, згідно ст. 12 КК України відносяться до злочиннів невеликої тяжкості, середньої тяжкості та до категорії тяжких злочинів за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років. Знаходячись на волі обвинувачений ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які не допитані, та перешкодити своїми діями встановленню істини по справі.

Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому це дає підстави для продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 60 днів, тобто до 27.05.2016 року до 12 годин 10 хвилин.
Захисником не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з утримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 198, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання без реєстрації АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк дії ухвали рахувати з 12 години 10 хвилин 29 березня 2016 року до 12 години 10 хвилин 27 травня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.

Суддя: