Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2240/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, гр. України, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.06.2003 року Київським р/с за ст..186 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, згідно ст.75 КК звільнений до іспитового строку терміном 2 роки;

20.10.2004 року Київським р/с за ст. 186 ч.2, 187 ч.2,69,70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; звільнився 22.05.2007 року умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 7 місяців 14 днів;

22.12.2008 Київським р/с м. Полтави за ст. 187 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 121 ч. 2 КК України на підставі ст. ст. 70 ч. 1, 71 КК України - 7 років 6 місяців п/в, звільнений 28.08.2014 року умовно-достроково з невідбутим терміном 9 місяців 9 днів, встановлений, адміннагляд строком на 1рік;

14.09.2015 року Київським р/с за ч. 2 ст. 185 КК України до п`яти місяців арешту,

якому 20 квітня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 19.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий вказував, що досудовим розслідуванням встановлено що 13.04.2016 року близько 08:00 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючим умисно, з корисливою метою особистого збагачення, шляхом часткового пошкодження стіни, проникли до приміщення гаражу, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно викрали 10 гумових автомобільних шин різних моделей, вартістю 800 грн. кожна, після чого викраденим розпорядились на власний розсуд, а саме здали до ломбарду «Діамант», що по вул. Калініна 14, у м. Полтава, чим спричинили матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 8 000 грн.

Посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, просив слідчого суддю обрати запобіжний захід домашній арешт .

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, слідчого, підозрюваного, який проти застосування до нього запобіжного заходу не заперечує, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як ризики, які дають підстави для обрання запобіжного заходу, враховується, що підозрюваний не працює, не має джерела доходу для забезпечення свого проживання, що може його спонукати на повторне вчинення корисливих злочинів.

ОСОБА_5 є особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, в силу своїх рис може мати недостовірне поняття про караність неправомірних дій та може вчиняти інші кримінальні правопорушення. До того ж, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання доведеним ризикам.

Також за віком та станом здоров`я у підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу, останній має постійне місце проживання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя також враховує ту обставину, що період доби, протягом якого слідчий просить не відлучатися підозрюваного з місця його постійного проживання, визначений виключно в нічний час, таким чином, що підозрюваний не позбавлений можливості залишати житло, забезпечити своє існування.

Адресою місця відбування домашнього арешту суд вважає за доцільне визначити адресу місця проживання підозрюваного в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в період доби з 19:00 год. вечора по 09:00 год. ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

І) Прибувати до слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за першою вимогою (або із встановленою періодичністю);

ІІ) з 19 години вечора до 9 години ранку не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Зобов`язати інспекторів ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області негайно поставити підозрюваного ОСОБА_5 на облік, про що повідомити слідчому.

Надати право інспекторам ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та слідчому ОСОБА_4 , з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 з метою контролю за його поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.04.2016