В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2016 Справа №607/4452/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0000876 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тімертау Республіка Казахстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 01.08.1989 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.3 ст.80, ч.2 ст.140, ч.1 ст.89, ст.42,43 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 11.11.1994 року Галицьким районним судом м. Львова за ст.17, ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.1 ст.89, ст.42,43 КК України до покарання у виді шести років позбавлення волі;

- 14.08.2000 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ч.2 ст.193, ст.42 КК України до покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 24.07.2007 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;

- 27.04.2010 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі;

- 31.03.2011 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі;

- 03.10.2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
09 березня 2016 року близько 01.30 год. у ОСОБА_7 , який перебував по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, 09.03.2016 року близько 01.30 год. ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Йосипа Сліпого, 1, в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою фізичної сили та металевої палки розбив вікно магазину «Молоко» по вул. Йосипа Сліпого, 1, в м. Тернополі, який належить ТзОВ «Фуд Трейдинг Компані», та через утворений отвір проник у вказаний магазин, звідки із каси намагався таємно, з корисних мотивів, викрасти грошові кошти в сумі 141,00 грн., продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 пройшов до підсобного приміщення даного магазину, де зі столу намагався таємно, з корисливих мотивів, викрасти мобільний телефон «Самсунг», вартістю 620,00 грн., який належить ОСОБА_5 , та з шухляди вказаного столу намагався викрасти мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 252,00 грн., який належить ОСОБА_4 . Однак, ОСОБА_7 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки покинути приміщення магазину йому не вдалося, так як був затриманий працівниками управління поліції охорони.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 09.03.2016 року близько 01.30 год. він, перебуваючи по вул. Йосипа Сліпого, 1, в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою фізичної сили та металевої палки розбив вікно магазину «Молоко» по вул. Йосипа Сліпого, 1, в м. Тернополі, та через утворений отвір проник у вказаний магазин, звідки із каси намагався таємно, з корисних мотивів, викрасти грошові кошти в сумі 141,00 грн., продовжуючи свій злочинний умисел, він пройшов до підсобного приміщення даного магазину, де зі столу намагався таємно, з корисливих мотивів, викрасти мобільний телефон «Самсунг», та з шухляди вказаного столу намагався викрасти мобільний телефон марки «Самсунг». Однак, він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки покинути приміщення магазину йому не вдалося, так як був затриманий працівниками управління поліції охорони.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, раніше судимого, повного визнання обвинуваченим своєї вини, щиро розкаявся, що є обставиною, що пом`якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі на певний строк.

З обвинуваченого ОСОБА_7 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, Суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання, а саме, з 09 березня 2016 року, в який на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженого з 09.03.2016 року до моменту вступу даного вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 351,84 грн.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1