Справа № 309/5497/15-к
Провадження № 1-кп/309/64/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження №0001332 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липецька Поляна Хустського району Закарпатської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового розслідування.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких підстав:

ОСОБА_4 з осені 2013 року, знайшовши в лісі біля с.Липецька Поляна Хустського району Закарпатської області металевий пристрій для відстрілу патронів та два патрона, зберігав їх в сараї домогосподарства за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до їх вилучення в ході огляду місця події 9 жовтня 2015 року.

Згідно висновку експерта №16/922 від 19.10.2015 року цей металевий пристрій являється атиповою замаскованою вогнепальною зброєю під цільовий гвинтівочний патрон кільцевого запалення, калібру 5,6мм, та придатний для проведення пострілів цільовими гвинтівочними патронами кільцевого запалення, калібру 5,6мм; два патрони є цільовими гвинтівочними, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6мм, які призначені для стрільби з гвинтівок та карабінів: ТОЗ-8, ТОЗ-8м, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-І8, ТОЗ-21, ТОЗ-21-1, ТОЗ-52 «Лань», ТОЗ-61 «Соболь», БК-1, БК-2, БКЗ, СМ-1, СМ-2, СМЗ, СМ, БИ-4, БИ-6, БИ-7, «Тайфун», «Тайфун-5.6», «Тайфун-3», «Темп», «Урал», «Урал-2», МЦВ-50, МЦВ-52, МІДВ-55, «Стрела», «Стрела-2», «Стрела-3», «Стрела-5», «Тайга», «Тайга-6», МЦ-12, МЦ-12-1, МЦ-12-2, МЦ-12-3, МЦ 55-1, МЦ 65-1, МІД 70-1, МЦ 80-1 та інших; комбінованих мисливських рушниць: ИЖ-56-1 «Белка», ИЖ-56-2 «Белка», ИЖ-56-3 «Белка», МЦ 5-35, МЦ 30-20, МЦ 29-03, ТОЗ-34, вкладного стволика в патронник рушниці Иж-15; пістолетів Р-3, Р-4, МЦ-М, МЦ 55-1, МЦ 2-3, МЦ 102-1, ТОЗ-35, ТОЗ 35м, ТОЗ-60, Иж-1, Иж-35, Иж-Хр-30, револьвера Смірнського та іншої зброї відповідного калібру, відносяться до боєприпасів.

28 жовтня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та старшим прокурором Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468-470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та старший прокурор ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.263 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 /один/ рік.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України: при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст.476 КПК України.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 /один/ рік.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України: угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Потерпілі у вказаній справі відсутні.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.263 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Долю процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст.118-124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,373,374,394,472,474,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 28 жовтня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та старшим прокурором Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченому ст.263 ч.1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3/трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції з періодичністю, встановленою цим органом.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової балістичної експертизи у розмірі 1200грн.29коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за експертні послуги.

Речові докази по справі: металевий пристрій, який являється атиповою замаскованою вогнепальною зброєю під цільовий гвинтівочний патрон кільцевого призначення, калібру 5,6мм; дві гільзи від цільових гвинтівочних патронів кільцевого запалення, калібру 5,6мм та кулю від цільового гвинтівочного патрону кільцевого запалення, калібру 5,6мм, які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, - здати в дозвільну систему ГУНП України в Закарпатській області для прийняття рішення у відповідності з Інструкцією.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .