Справа № 502/2199/16-к
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кілія , клопотання обвинуваченого про заміну запобіжного заходу , -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2016 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України про заміну обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підтримуючи в судовому засіданні клопотання , підозрюваний ОСОБА_4 зазначає, що він відшкодував завдану шкоду, розкаюється у вчиненому злочині , його цивільна дружина перебуває у стані вагітності.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, ніде не працює, є раніше судимим за вчинення злочинів проти власності . З метою запобігання ризикам , передбаченим ст. 177 КПК України, забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, запобігання можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливості вчинити інший злочин , прокурор вважає за необхідне залишити клопотання без задоволення.

Вивчивши клопотання та заслухавши учасників розгляду , слідчий суддя встановив наступне:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 29 серпня 2016 року в період часу з 02 год. 30 хв. до 3 год. 30 хв. з метою заволодіння чужим майном з корисливих міркувань, проник до будинку АДРЕСА_1 , де шляхом нападу на потерпілу ОСОБА_5 заволодів її майном на суму 30.000,00 грн., тобто у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відомості про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 29.08.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України .

29.08.2016 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.08.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

В клопотанні підозрюваного зазначається, про наявність таких підстав для заміни запобіжного заходу як розкаяння , відшкодування завданої шкоди , наявність вагітної цивільної дружини.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 30 серпня 2016 року , слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу враховувались всі обставини вчинення злочину, характеристика та сімейний стан підозрюваного, в тому числі наявність цивільної дружини у стані вагітності.

Слідчий суддя приходить до висновку, що ризики , передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких була підставою застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на час розгляду клопотання не зменшились та не відпали.

На підставі вищевикладеного суд вважає неможливим заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - домашній арешт.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 201, 395 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_6 про заміну обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у справі.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1