overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення скарги до розгляду

копія
Справа № 401/2644/16-к Провадження № 1-кс/401/237/16

15 серпня 2016 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення за його заявою від 10 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за попередньою кваліфікацією ст.205-1 КК України (підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб-підприємців), ст.206-2 КК України (протиправне заволодіння майном підприємства) та за ст.365 КК України (самоправство) щодо дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2016 року до Світловодського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення за його заявою від 10 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за попередньою кваліфікацією ст.205-1 КК України (підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб-підприємців), ст.206-2 КК України (протиправне заволодіння майном підприємства) та за ст.365 КК України (самоправство) щодо дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Подана скарга відповідає ч.2 ст.304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, тому слід відкрити провадження, та відповідно до ст.306 КПК України призначити скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення за його заявою від 10 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за попередньою кваліфікацією ст.205-1 КК України (підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб-підприємців), ст.206-2 КК України (протиправне заволодіння майном підприємства) та за ст.365 КК України (самоправство) щодо дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Судовий розгляд скарги призначити на 09 годину 18 серпня 2016 року в Світловодському міськрайонному суді.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити заявника, його представника - адвоката ОСОБА_6 , та викликати в судове засідання керівника слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП від якого витребувати матеріали за вказаною заявою ОСОБА_2 від 10 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/764/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
12.08.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000181 стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.06.2016 року.

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області у кримінальному провадженні № 0000181 стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.06.2016 року, до апеляційного розгляду у Апеляційному суді Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 31 серпня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" серпня 2016 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні надійшов до суду 18 грудня 2015 року.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в ході досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку обвинувачених, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні тяжких злочинів. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Також суд оцінює, що обвинувачені обгрунтовано обвинувачуються в скоєнні в стані алкогольного сп`яніння тяжкого злочину, перебуваючи на волі можуть незаконно впливати на потерпілих чи інших учасників судового розгляду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення або переховуватись від органів досудового розслідування або суду, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості їх подальшого тримання під вартою до суду не надходило.
Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , строк тримання під вартою, який не може перевищувати 60 (шістдесяти) днів, тобто до 13 жовтня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_7
Справа № 546/821/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/101/16
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000318, внесеного до ЄРДР 18 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження 0000318, внесений до ЄРДР 18 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 20 вересня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Суддя:
Справа
Номер провадження 1-в/556/747/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26.07.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника РС КВІ ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець подання старшого інспектора Володимирецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 14.07.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на один рік,
Старший інспектор Володимирецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку. В поданні вказувала, що ОСОБА_5 під час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, нових злочинів не скоював, став на шлях виправлення, умов відбування покарання з випробуванням не порушував.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_5 виконував умови звільнення від покарання з випробуванням, нових злочинів не скоїв, що підтверджується матеріалами його особової справи, посередньо характеризується. Підтримав подання про звільнення засудженого від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, встановлений судом іспитовий строк закінчився, нових злочинів ОСОБА_5 не вчинив, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України по закінченню іспитового строку
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/6273/16-к
Провадження №1-КП/639/397/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001633 за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001633 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 15 серпня 2016 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

Стосовно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , список осіб, що підлягають виклику до суду.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 18 серпня 2016 року о 11 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в за №0001633 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 18 серпня 2016 року о 11 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/451/2016 Справа №641/6701/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 серпня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
05 серпня 2016 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001651 від 25.07.2016 року стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 19 серпня 2016 року на 10 годину 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/1647/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2187/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 серпня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 липня 2016 року, щодо ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 липня 2016 року, щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 25 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 699/394/13-к
Номер провадження 1-кп/699/54/16
УХВАЛА
02.08.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000077 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185,ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.02.2013 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, 28 листопада 2012 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000077 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185,ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_2 був тимчасово залишений як засуджений вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси у Черкаському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Черкаській області у зв`язку з розглядом кримінального провадження районним судом.

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_2 був визнаний винуватим у вчиненні злочинів і засуджений до покращання у виді двох років і шести місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18 липня 2016 року вирок районного суду скасований і призначений новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвалою від 02 серпня 2016 року був призначений судового розгляд кримінального провадження в залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 25 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв..

Згідно п12) ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи, що вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси набрав законної сили і обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України в Черкаській області, то є всі підстави залишити його в слідчому ізоляторі до розгляду Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області кримінального провадження №0000077 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185,ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Керуючись п12) ч.1 ст.537,392 КПК України,суд

У Х В А Л И В:
До розгляду Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області кримінального провадження №0000077 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185,ч.1

ст.190, ч.2 ст.190 КК України залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України в Черкаській області.

Копію ухвали для виконання направити в Черкаський слідчий ізолятор УДПтС України в Черкаській області та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 , що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника та потерпілої суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України немає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/5356/16-к
1-кп/705/397/16
У Х В А Л А
15.08.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 391 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 11 серпня 2016 року ( вх. № 19854) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 391 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 391 КК України, на 14 годин 30 хвилин 25 серпня 2016 року за адресою : Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/692/16
У Х В А Л А
08.08.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.07.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, на 13 годину 30 хвилин 17 серпня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1949/16-к
Провадження №: 1-кп/755/350/16
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"09" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засдіань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2015 за № 0018599 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування із долученими матеріалами в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2015 за № 0018599 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України повернути прокурору для усунення виявлених судом недоліків та виконання вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту о 08 год. 40 хв. 12.08.2016.

С у д д я : ОСОБА_1