У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного Донецької області кримінальне провадження № 0000034 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квітка Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, призваного під час мобілізації 26 квітня 2015 року Новоукраїнським РВК Кіровоградської області, солдата запасу, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 415 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 04 січня 2016 року, близько 18 години 40 хвилин в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, керуючи в районі 678 кв. автодороги «Київ-Харків-Довжанський», будучи військовослужбовцем, що безпосередньо керував рухом транспортної машини УАЗ 39621, військовий номер НОМЕР_1 , в порушення ст.ст. 14, 16 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 2.3, 12.2, 12., Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, якими передбачено, що водій був зобов`язаний знати та забезпечувати виконання Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і точно їх дотримуватись; не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати за її зміною, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; при виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, а у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, обирати таку швидкість руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги та у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду пішоходу не вжив, внаслідок чого біля правого краю проїжджої частини скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , в результаті чого ОСОБА_4 були спричинені ушкодження у вигляді забитої рани потиличної області, закритого перелому 9-10 ребер зліва, закритий розрив лонного зчленування, закритий перелом правої клубової кістки справа, перелом поперечного відростка 5-го поперекового хребця, які у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинуваченим та його захисником заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим. Дане клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений примирився з потерпілим, відшкодував спричинену йому шкоду та витрати на стаціонарне лікування потерпілого Артемівській ЦРЛ, в скоєному він щиросердно розкаюється, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення є середньої тяжкості, вчинено з необережності. Тобто, є всі підстави для звільнення від кримінальної відповідальності згідно з вимогами ст. 46 КК України та закриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 284 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 також звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, мотивуючи це тим, що він з обвинуваченим примирився, спричинена шкода йому повністю відшкодована, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має. Цивільний позов просить залишити без розгляду.

Прокурор проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі не заперечував.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Санкція ч. 1 ст. 415 КК України передбачає максимальне покарання за цією статтею у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, вчинено з необережності. Обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував спричинену потерпілому ОСОБА_4 шкоду та витрати Артемівської центральної районної лікарні на стаціонарне лікування потерпілого, у зв`язку з чим суд доходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України підлягає закриттю у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Заявлені у кримінальному провадженні цивільні позови потерпілого ОСОБА_4 та військової прокуратури Донецького гарнізону залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України закрити.

Цивільний позов потерпілого залишити без розгляду.

Цивільний позов військової прокуратури Донецького гарнізону залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1