overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/448/15-к
УХВАЛА
"18" жовтня 2016 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання Шепетівської виправної колонії (№ 98) Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області про уточнення вироку Полонського районного суду від 23 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

17 жовтня 2016 року від Шепетівської виправної колонії (№ 98) надійшло клопотання про уточнення вироку суду в частині прізвища засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у зазначеній вище установі.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Шепетівську виправну колонію (№ 98).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання Шепетівської виправної колонії (№ 98) Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області, на 31 жовтня 2016 року о 12.00 годині в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

Доручити Шепетівській виправній колонії (№ 98) забезпечити проведення відеоконференції, яка відбудеться 31 жовтня 2016 року о 12.00 годині за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На судовий розгляд викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали направити в Шепетівську виправну колонію (№ 98), яка зобов`язана організувати її виконання.

Суддя:
Справа № 11/2190/1398/ 2012 р.
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ

02 листопада 2012 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Післєгіна Л.М. за участю прокурора Коломійця В.С.,, розглянувши кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 серпня 2012 року

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 серпня 2012 року ОСОБА_1 засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України - на чотири роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 187 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі з конфіскацією всього належного йому майна.

На цей вирок засудженим ОСОБА_1 та прокурором, який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, подано апеляції.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, апеляція на вирок може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Як вбачається з матеріалів справи вирок місцевого суду було постановлено 23.08.2012 року, а апеляцію прокурором подано до канцелярії місцевого суду 10.09.2012 року, тобто на вісімнадцятий день після постановлення вироку, що засвідчено відповідним штампом. Будь-який поштовий конверт, який міг би засвідчити завчасність подання апеляції до місцевого суду в матеріалах справи відсутній.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора про повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог закону, вважаю за необхідне повернути її для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357; 359 КПК України, суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути кримінальну справу щодо ОСОБА_1 до Голопристанського районного суду Херсонської області для виконання вимог закону.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 405/7479/16-к
1-в/405/1840/16
УХВАЛА
19 жовтня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, на 27 жовтня 2016 року о «10» годині «10» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) в судове засідання надати особову справу засудженого, характеристику на особу засудженого, довідку про стягнення та заохочення за період відбування покарання.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/5107/16-к
Номер провадження 1-кп/404/471/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0005720 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання 22.09.2016 року та 19.10.2016 року не з`явився. Згідно рапорту інспектора Кіровоградського РВП , на виконання ухвали про привід обвинуваченого, вбачається, що останній за місцем проживання, зазначеним в обвинувальному акті не проживає.

Прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження відносно ОСОБА_3 , оголошення його в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання для обрання міри запобіжного заходу.

Потерпілі та захисник погодилися з даною думкою прокурора

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З оглянутих матеріалів вбачається, що місце проживання ОСОБА_3 зазначено, як АДРЕСА_1 . Разом з тим, за даною адресою, обвинувачений не проживає, не отримує судові повістки, не відповідає на телефонні дзвінки.

Дані обставини дають підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду.

Оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_3 перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження відносно даного обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 335, КПК України

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0005720 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК до його розшуку.

Оголосити розшук ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині розшуку покласти на слідчого Кіровоградського відділу поліції в Кіровоградській області.

Надати слідчому Кіровоградського відділу поліції в Кіровоградській області, або особам за його дорученням, дозвіл на затримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставку його в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000526 касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2

на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області

від 25 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 року,
встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0000526 щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження № 0000526 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 року до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 30 листопада 2016 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 171/198/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 рокум. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Розгляд обвинувального акту призначено на 14- 30 год. 06.07.2016 року, але обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з"явився, в зв`язку з чим справу відкладено та призначено до розгляду на 13.10.2016 року о 10-00 год.

13.10.2016 року обвинувачений в судове засідання не з"явився, справу призначено до розгляду на 18.10.2016 року о 13-30 год.

18.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, з Апостолівського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 за місцем свого мешкання відсутній, встановити місце знаходження останнього не вдалося.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється до судових засідань, про зміну місця проживання не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно ОСОБА_5 розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст.318, 335 КПК України, суд

постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та прокурору Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Після розшуку ОСОБА_5 доставити в зал суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове вул. Визволення, 66).

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5558/16-к
1-кп/214/709/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000501 від 12.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, просив долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані в ході досудового слідства.
Обвинувачений, потерпіла, кожен окремо, вважали за можливе призначити судовий розгляд.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження № 0000501 від 12.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000501 від 12.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 12год. 30 хв. 28 жовтня 2016 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3, обвинуваченого, потерпілу.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0000501 від 12.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в одному томі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2526/16-к
пр. № 1-КП/286/206/16
У Х В А Л А

19.10.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт (кримінальне провадження) підсудний Овруцькому районному суду. Підстав для закриття, повернення кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінального провадження, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Порушень норм КПК України не виявлено. Угода у кримінальному провадженні не укладена. У кримінальному провадженні є захисник ОСОБА_5 . У кримінальному провадженні є потерпіла сторона Овруцьке споживче товариство в особі ОСОБА_6 , якому завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода на суму 1003,50 грн., та відшкодована в повному обсязі. Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Речові докази у кримінальному провадженні: товарно-матеріальні цінності.
Заявлено клопотання сторін відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків. Заявлено клопотання прокурором про долучення до матеріалів кримінального провадження необхідних письмових доказів до обвинувального акту для всебічного та повного їх дослідження. Інших заяв та клопотань немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 318-321, 468, 471,473, 474-476;512 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження (обвинувальний акт) № 1КП/286/206/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду на 09 годину 30 хвилин "26" жовтня 2016 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого - не обирався.
Обвинуваченому його захиснику надати суду обгрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в них матимуться.
Задовольнити клопотання прокурора про доручення до матеріалів кримінального провадження належних письмових доказів для повного та всебічного їх дослідження та клопотання сторін про недоцільність, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_5 та представника потерпілого, ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/976/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1397/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 19.10.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора на вирок Богуславського районного суду Київської області від 16 вересня 2016 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора на вирок Богуславського районного суду Київської області від 16 вересня 2016 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора на вирок Богуславського районного суду Київської області від 16 вересня 2016 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 31 жовтня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №613/855/16-к Провадження № 1-кп/613/124/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання повторно не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись. Про причини неявки суд не повідомили.
Згідно повідомлення Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області від 18 жовтня 2016 року, доставити приводом в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не представилось за можливе, оскільки останні за місцем мешкання відсутні.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Обвинувачений та потерпілий не заперечував проти приводу свідків, потерпілий пояснив, що свідка ОСОБА_7 повідомляв про необхідність явки в судове засідання.
Неявка свідків унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з їх неявкою без поважних причин суд змушений відкладати судові засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-140, 143, 327 КПК України, -
Доручити Богодухівському відділенню поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід свідків:
ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3
у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні 10:00 год. 01 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя