overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000717 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000717 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 10.30 годину 16 жовтня 2013 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Суддя
233 Справа № 233/2325/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 30 травня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 307/1551/16-к
Провадження №1-кп/307/284/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 березня 2016 року за № 0000069 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України на 09 год. 40 хвилин 14 червня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/1251/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 320/1251/15-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/1020/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
30 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.03.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 20.05.2016 р. відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.03.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 30 червня 2016 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/1125/16-к
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000321 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченого, востаннє на 28.04.2016 року, однак обвинувачений в підготовче судове засідання 28.04.2016 року в черговий раз не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, проте вона в черговий раз не прибув за викликом в суд та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому, заслухавши думку прокурора та перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання і приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12.45 год. 20.05.2016 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на вищевказаний час.

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУНП України в м.Києві, на адресу якого направити копію ухвали.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу поліції негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1281/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"30" травня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
17 травня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 296 КК України,
Згідно ухвали суду від 20 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов до висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта з таких підстав.
Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.
Керуючись ст. ст. 314 316, 369, 371, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 472/1578/14-к

У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
20 квітня 2016 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Веселинівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
29 березня 2016 року ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 було оголошено в розшук та зупинено провадження до її розшуку.
15 квітня 2016 року до суду надійшов рапорт разом з поясненнями від Веселинівського відділення Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про те, що ОСОБА_5 була розшукана та під час телефонної розмови було встановлено її місце проживання.
18 квітня 2016 року засуджена ОСОБА_5 була доставлена до суду та повідомлена під розписку про дату слухання справи.
За ініціативою суду вирішується питання про відновлення провадження у справі щодо засудженої ОСОБА_5 .
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -
Провадження у справі за поданням начальника Веселинівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 - відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/784/536/16 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2016 року м. Миколаїв
Суддя доповідач апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч.1 ст.392 КПК України.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.ч.3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 6 червня 2016 року.
Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 496/1470/16-к
Провадження № 1-кс/496/221/16
У Х В А Л А
16 травня 2016 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в якої просить суд повторно зобов*язати його направити заявнику копію постанови про закриття кримінального провадження.
В судове засідання заявник двічі не з*явився, в скарзі просить розглянути справу за його відсутністю через брак коштів на прибуття в судове засідання.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
29.07.2015 року слідчим ОСОБА_4 до ЕРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України. 31.08.2015 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження. 13.10.2015 року ухвалою слідчого судді задоволено скаргу ОСОБА_3 , зобов*язано слідчого направити заявнику копію постанови про закриття провадження. В матеріалах справи присутній супровідний лист про направлення заявникові постанови про закриття кримінального провадження, але він не містить відмітки канцелярії про дату направлення та реєстраційний номер, тому не є належним доказом факту сповіщення ОСОБА_3 . Враховуючи наведене, суд вважає, що скарга підлягає безумовному задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214,220,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов*язати слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 направити ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження 0000885.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа №472/641/15-к 30.05.2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
30 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення апеляційних скарг прокурора Веселинівського відділу Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2016 по кримінальному провадженню №0000307, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,

встановив:
23 травня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Веселинівського відділу Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
В зв`язку з тим, що в апеляційних скаргах прокурор Веселинівського відділу Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , та потерпіла ОСОБА_3 порушують питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , вважаю за необхідне викликати ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Веселинівського відділу Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2016 по кримінальному провадженню №0000307, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України , на

14 червня 2016 року на 1100 год.
На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 577/2149/16-к
Провадження № 1-в/577/278/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" травня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області про зарахування в строк покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шостка Сумської області, українцю, громадянину України, освіта повна середня, мешканцю АДРЕСА_1 ,

Встановив:

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 162 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2016 року ОСОБА_4 направлено до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.

В поданні начальника Конотопського ВЦ №130 ставиться питання про зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру з 25 квітня 2016 року по 13 травня 2016 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню та враховуючи, те що ухвала Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2016 року набрала законної сили 01 квітня 2016 року, ОСОБА_4 прибув до ВЦ №130 13 травня 2016 року і в період з 25 квітня 2016 року по 13 травня 2016 року під час слідування до Конотопського ВЦ № 130 перебував під вартою, вважає, що даний строк підлягає зарахуванню йому в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Керуючись ст.58 КВК України, ст. 539 КПК України,

Ухвалив:

ОСОБА_4 в строк відбування покарання за ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2016 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, зарахувати час слідування його під вартою до виправного центру з 25 квітня 2016 року по 13 травня 2016 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа №585/1710/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/573/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про призначення захисника
30 травня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року, якою частково задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язення у строк покарання

ВСТАНОВИВ :
17 травня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або на ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Судом встановлено, що згідно вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187 КК України до покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Злочини, передбачені п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України, за вчинення яких засуджено ОСОБА_3 , відносяться до особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, під час розгляду даної апеляційної скарги, призначити засудженому ОСОБА_3 захисника, в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 13; п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ст.ст. 45, 46, 48, 49, 52 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Залучити за призначенням захисника для участі в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.185, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187 КК України до покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язення у строк покарання , судовий розгляд якого відбудеться 07 червня 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Апеляційного суду Сумської області в м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, та забезпечити його прибуття для участі у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

СуддяОСОБА_2