Справа № 199/2399/16-к
УХВАЛА
08.04.2016 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисників: - ОСОБА_4

- ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0000171 відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст.368 ч.3 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні обрано на підставі ухвали слідчого судді від 19.02.2016 року у вигляді тримання під вартою, терміном дії до 16.04.2016 року, з визначенням суми застави 1378000 грн.

Оскільки в задоволенні заявленого суддею ОСОБА_1 самовідводу ухвалою Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська від 08.04.2016 року було відмовлено, то 08.04.2016 року призначено підготовче засідання.

Прокурор у підготовчому засіданні 08.04.2016 року вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків згідно реєстру, також заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 дн. на період судового розгляду провадження, у зв`язку з тим, що зберігаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, що обвинувачений у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, впливати на доказову базу,був проти зміни запобіжного заходу,погодився з клопотанням захисника про виклик додаткових свідків, не вбачав підстав для зменшення суми застави.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на домашній арешт, або інший більш м`який, про виклик додаткових свідків, що було підтримано захисником ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_6 , які погодились з призначенням судового розгляду.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до ст.177,197,315,331,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 - тримання під вартою - підлягає продовженню на 60 дн. на період судового розгляду провадження, у зв`язку з тим, що зберігаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, що обвинувачений у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, впливати на доказову базу, підстав для зміни запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою, домашній арешт, зменшення суми застави - не вбачається; суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик додаткових свідків.

Згідно п.2 ч.5 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вирішує не змінювати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, - залишити 1000 розмірів мінімальної заробітної плати у загальній сумі 1378000 грн.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,177,197,314-317,331,350,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст.368 ч.3 КК України, на 19.04.2016 року о 11 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора прокуратури Дніпропетровської області;______________________________

обвинуваченого: ОСОБА_6 ;______________________________________________

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 _________________________

свідків: згідно реєстру матеріалів досудового розслідування і додаткових - згідно клопотання захисника ОСОБА_4 __________________________________________

2. В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на зміну запобіжного заходу на домашній арешт або інший більш м`який - відмовити.

3. Задовольнити клопотання прокурора і відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - продовжити на 60 днів, тобто до 06 червня 2016 року, залишивши суму застави в тому з розмірі 1378000 грн., як запоруку виконання обов`язків при її внесенні для звільнення з місця утримання під вартою.

4. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_6 підлягає негайному звільненню у місця утримання під вартою, з покладанням обов`язків: в зазначений період часу: не змінювати місця проживання і з`являтися по викликам до суду.

5. Копії ухвали надати обвинуваченому ОСОБА_6 негайно після її проголошення і направити до Дніпропетровської УВП №4.

6. Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1