Справа № 390/385/16-к
Провадження № 1-кп/390/85/16
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
"07" жовтня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каніж, Новомиргородського району, Кіровоградської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.11.2003 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 25.12.2006 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.152, ч.2 ст.15, ч.3 ст.152, ст. ст.70, 71, 72 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.185 КК України,
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжено до 24.10.2016 року.
До теперішнього часу судове провадження не завершене. На момент розгляду даної справи строк тримання обвинуваченого під вартою не закінчився, однак він сплине до наступного судового засідання.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 на 60 днів, в зв`язку з тим, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості, перебуваючи на волі може ухилитися від суду.
Потерпілі, кожен окремо, законний представник потерпілої ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_9 заперечень проти клопотання прокурора не висловили.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину відносно неповнолітніх осіб, за який передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі, раніше судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості, що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити нові злочини та зникнути від слідства та суду, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.
Керуючись ст.331 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 23.30 год. 24.10.2016 року по 23.30 год. 22.12.2016 року.
По справі оголосити перерву на 15.00 год. 03.11.2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику УВП № 14, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3