overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа№ 629/459/16-к Головуючий суддя І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1564/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: крадіжка
УХВАЛА
20 травня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/697/15-к
Провадження № 1-кп/724/4/16
У Х В А Л А
23 травня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження:
19.04.2016 року згідно вироку ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318 ч. 2, 537 п.12, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після вступу вироку в законну силу етапувати з Івано-Франківського СІЗО до Чернівецького СІЗО і доставити в судове засідання до Хотинського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 25-а м. Хотин Чернівецька область) на 11 серпня 2016 року на 10.30 годину.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківського СІЗО, начальнику В/Ч 1241 м. Івано-Франківськ, начальнику Чернівецького СІЗО, начальнику ІТТ № 4 Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Суддя: ОСОБА_1
17.05.2016
Справа № 642/2604/16-к
Провадження № 1-кп/642/339/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06 травня 2016 рокувищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2016 року на 14 год. 45 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1379/16-к
Номер провадження 1-кп/725/56/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №725/1379/16-К, зареєстроване в ЄРДР за №0001905 від 18.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
29.03.2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, думку захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №725/1379/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України Михайловича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2016 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці по вул.Головна,105.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 235/244/16-к
Номер провадження 11-кп/775/653/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Красноармыйського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Жанатас Джамбульської області Казахстан , громадянин України, українця, освіта середня, не одружений , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за одрепаю : АДРЕСА_1 . 3асудженого за ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На зазначений вирок обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу проукрора , яка надійшла до суду 05.05.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк 10 днів до 27 травня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2016 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1ст.309 КК України

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів до 27 травня 2016 року

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2823/16-к
Провадження № 1-в/314/2087/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Суддею встановлено, що питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого вирішено ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.02.2016 року.
Оскільки питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого вирішено, суд залишає клопотання засудженого без розгляду.
Керуючись ст.ст.7,9,537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1

15.04.2016
Дело № 0808/5308/2012
Производство № 4/0808/831/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09 августа 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора ЕФРЕМЕНКО О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье жалобу ОСОБА_1
ОСОБА_2 на постановление ст.УИМ Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 от 29 июня 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела,
ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.236-1 УПК Украины на пос-
тановление ст.УИМ Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Вар-
фоломеева Д.А. от 29 июня 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
В жалобе указывает, что постановление об отказе возбуждение уголовного дела бы-
ло вынесено с нарушением уголовно-процессуального законодательства, является необос-
нованным и незаконным, поскольку не были истребованы документы, не допрошены ряд
лиц об обстоятельствах дела. Просит обжалуемое постановление отменить, материалы на-
править для дополнительной проверки.
В судебном заседании прокурор просит закрыть производство по делу, поскольку
обжалуемое заявительницей постановление 02.08.2012 г. отменено и.о.прокурора Жовт-
В соответствии со ст.236-1 УПК Украины жалоба на постановление органа дозна-
ния, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого оно касается, или его представителем в районный (городской) суд по
месту расположения органа или месту работы должностного лица, вынесшего постановле-
ние, в течение семи дней со дня получения копии постановления или уведомления проку-
рора об отказе в отмене постановления.
В соответствии со ст.236-2 УПК Украины рассмотрев жалобу, судья, в зависимо-
ти от того, были ли при отказе в возбуждении уголовного дела выполнены требования ст.99 УПК Украины, принимает одно из следующих решений:
1) отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращает ма-
териалы для дополнительной проверки;
2) оставляет жалобу без удовлетворения.
Согласно постановления и.о.прокурора Жовтневого района г.Запорожья от 02 ав-
густа 2012 г. постановление ст.УИМ Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорож-
ской области ОСОБА_3 от 29 июня 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым закрыть производство по жало-
На основании изложенного и руководствуясь ст.236-1, 236-2 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Закрыть производство по жалобе ОСОБА_1 на постановле-
ние ст.УИМ Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3
от 29 июня 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской облас-
ти в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья Стратий Е.В.
Дата документу Справа № 331/5501/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №331/5501/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1027/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 травня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2016 року, якою подання Жовтневого МВ КВІ УДПтС в Запорізькій області про скасування засудженій ОСОБА_3 строку випробування та направлення її для відбування покарання залишено без задоволення.
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2016 року, якою подання Жовтневого МВ КВІ УДПтС в Запорізькій області про скасування засудженій ОСОБА_3 строку випробування та направлення її для відбування покарання залишено без задоволення.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції прокурора та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 332/4417/15-к
Провадження №11-кп/778/1036/16
ЄУ №332/4417/15-к
УХВАЛА
23 травня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який підтримував державне обвинувачення на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 за ст.124 КК України,
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 року виправдано ОСОБА_2 за ст.124 КК України.

Прокурор подав апеляційну скаргу на зазначений вирок.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 395, 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу прокурора, який підтримував державне обвинувачення на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 за ст.124 КК України прийняти до розгляду Апеляційного суду Запорізької області та відкрити апеляційне провадження.
2.Для забезпечення апеляційного розгляду провадження провести підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
16 травня 2016 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальне правопорушення.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 15 хв. 17 травня 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора Львівської місцевої прокуратури №1.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/679/107/2015
У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, складений відповідно до вимог Закону, до нього додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, тому вважаю за можливе справу внести на стадію підготовчого засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 України внести на стадію підготовчого судового засідання на 12 год. 30хв. 24 листопада 2015 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3828/15-к
УХВАЛА
23 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при проведенні підготовчого судового засідання в м. Вінниця по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001198, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому адвоката за рахунок держави в зв`язку з тим, що він бажає скористатися послугами захисника, але не може забезпечити його участь в кримінальному провадженні самостійно, так як на даний час знаходиться в скрутному матеріальному становищі, коштів на захисника не має.

Прокурор не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Потерпілий заперечує проти клопотання обвинуваченого, вважає, що обвинувачений може захищати себе самостійно.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Юридичний захист слід забезпечити шляхом призначення ОСОБА_5 адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

В зв`язку з призначенням захисника підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.48-49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 82, м. Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001198, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області по вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, об 11 год. 00 хв. 21 червня 2016 року.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 465 від 17.09.2014 року.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Відкласти підготовче судове засідання в зв`язку з призначенням захисника на 11 год. 00 хв. 21 червня 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 129/1057/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/150/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

11.04.2016 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив:

08.04.2016 року з військової прокуратури Вінницького гарнізону центрального регіону України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 407 КК України о 10:30 год. 21.06.2016 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: