Справа № 712/6988/16-к
Провадження № 1-кс/712/3467/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

14 червня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0000516 від 23 квітня 2016 року старшим слідчим Черкаського районного відділення поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не одруженого, працює головою правління Черкаської міської організації кінно-спортивного клубу «Мустанг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14 .06.2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернулась старший слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивується тим, що 22.04.2016 року о 18 годині 30 хвилин проведено огляд місця події за адресою: кінно-спортивний клуб «Мустанг» Черкаської міської організації по вул. Смілянська, 136 м. Черкаси, головою правління якого є ОСОБА_5 , де в одному з приміщень, виявлено та вилучено 175 предметів зовні схожих на патрони, які згідно висновку судово-балістичної експертизи № 1/707 від 19.05.2016 року: 1)сто сімдесят п`ять предметів, схожих на набої, вилучені 22.04.2016 в ході огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 136 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї; 2)в зв`язку із відсутністю в натурній колекції вогнепальної зброї Черкаського НДЕКЦ МВС України зброї калібру 12,7 мм та наявності на поверхні гільзи патрону механічного пошкодження, питання щодо придатності для стрільби 12,7 мм патрону з бронебійно-запалювальною кулею «БС» (7-БЗ-1), зразка 1972 року не вирішувалось. Сто сімдесят чотири патрони придатні для стрільби; 3) одинадцять предметів з наданих на експертизу, являються 7,62-мм проміжними патронами зразка 1943 року споряджених кулями зі стальним осердям (57-Н-231С). Сто шістдесят три предмети з наданих на експертизу, являються 7,62-мм гвинтівковими патронами до гвинтівок зразка 1891/30 рр. конструкції Мосіна (сто чотирнадцять патронів споряджені трасуючими кулями «Т-30», «Т-46» (57-Т-322), сорок дев`ять патронів споряджені бронебійно-запалювальною кулею «БЗ» (7БЗ-3)). Один предмет з наданих на експертизу, являється 12,7 мм патроном споряджений бронебійно-запалювальною кулею «БС» (7-БЗ-1), зразка 1972 року; 4) надані на експертизу патрони промислового виробництва (десять патронів промислового виробництва м. Клімовськ, Росія; один патрон промислового виробництва м. Тула, Росія; сорок дев`ять патронів - м. Барнаул, Росія; сто п`ятнадцять патронів - м. Новосибірськ, Росія. Дані бойові припаси ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в незаконному поводженні зі зброєю, а саме зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вина ОСОБА_5 доказується протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висновком судово-балістичної експертизи № 1/707 від 19.05.2016 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні, не заперечував, щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання та місце роботи, вчинив злочин середньої тяжкості, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є таким, яке підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі м. Черкаси та Черкаського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали 30 діб з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2016 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний