Провадження №1-кс/485/218/16
УХВАЛА
про арешт майна
31 серпня 2016 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 ,
власник майна - ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
Клопотання надійшло до суду 29 серпня 2016 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши учасників процесу,
дійшов таких висновків:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Клопотання подане щодо майна вилученого 26.08.2016 року в ході огляду речей добровільно виданих ОСОБА_3 , а саме: жіночу футболку темно-синього кольору з малюнками квітів, жіночі шорти чорного кольору, на яких виявлено плями речовини бурого кольору схожі на кров, жіночі тапочки рожевого кольору на яких виявлено плями речовини бурого кольору схожі на кров та які за постановою слідчого від 26 серпня 2016 року визнано речовими доказами по справі.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що 26.08.2016 р до Снігурівського ВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що вночі 26.08.2016 у належному їй житловому будинку у с.Баратівка Снігурівського району під час сварки у ході сумісного розпиття алкогольних напоїв, ОСОБА_3 нанесла удар ножем в область тулуба ОСОБА_7 . В результаті отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_7 було госпіталізовано до Снігурівської ЦРЛ з діагнозом колото-різане поранення стегна з ушкодженням стегнової вени, яке супроводжувалось масивною кровотечею та спричинило виникнення важкого геморагічного шоку та яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення.
В ході досудового розслідування встановлено, що в приміщенні будинку домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_7 виникла сварка, яка переросла у бійку в ході якої останній наносив удари сапкою по ОСОБА_3 , а та в свою чергу нанесла йому удар ножем.
26 серпня 2016 року ОСОБА_3 добровільно видала працівникам поліції для огляду та подальшого вилучення речі в які вона була одягнена в ніч з 25.08.2016 на 26.08.2016 під час спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила свою добровільну згоду на проведення вказаної слідчої дії щодо належних їй згідно протоколу огляду речей. Щодо накладення арешту на вказане майно заперечень не має.
Правовою підставою для арешту майна слідчий називає необхідністю забезпечення збереження речового доказу.
Вилучене в ході огляду вище зазначене майно виходячи з положень ст.167 ч.2 п.1 КПК України та ч.7 ст.237 КПК України є тимчасово вилученим, оскільки містить на собі сліди злочину.
Згідно ч. 2 і ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, якщо вони відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину, а тому є доказом злочину та у відповідності до ч.1 ст.170 КПК України на нього може бути накладено арешт.
Крім того, для цілей кримінального провадження є доцільним проведення судово-імунологічних експертизи слідів виявленої на речах речовини бурого кольору, схожої на кров, що також свідчить про необхідність арешту.
Приймаючи до уваги викладене, з огляду на те, що дане майно є доказом злочину та може містити слідову інформацію, що має значення для справи, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу на майно-приховування, пошкодження, передачі, відчуження, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Наслідки арешту майна для власника не є істотними та є співмірними з потребами досудового розслідування. Наслідки арешту майна для інших осіб відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, яке вилучено 26.08.2016 року в ході огляду речей, а саме:
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК.
Слідчий суддя