справа № 505/5355/15-к Провадження № 1-кс/505/15/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2016 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Котовського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №-0001054,

В С Т А Н О В И В :
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Котовського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про призначення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001054 від 02.09.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив скаргу задовольнити, та зобов`язати слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , призначити товарознавчу експертизу у кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, його неявка у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , вважаю що скаргу слід задовольнити, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Котовського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 02.09.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

20.11.2015р. ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до слідчого в якому просила призначити авто товарознавчу експертизу, на визначення якої поставити питання щодо визначення матеріальних збитків, спричинених їй в результаті дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 01.09.2015 року у м.Котовськ Одеської області по вул. 50 років Жовтня.

Положеннями ч.2 ст.307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на наведене, з метою з`ясування матеріальних збитків, які отримала ОСОБА_3 в результаті ДТП, слід зобов`язати слідчого СВ Котовського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 призначити у кримінальному провадженню авто товарознавчу експертизу на визначення якої поставити питання щодо вартості деталей, агрегатів які підлягають заміні, вартості відновлювального ремонту мопеду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Котовського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Котовського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у не призначенні авто товарознавчої експертизи.

Зобов`язати слідчого СВ Котовського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 призначити авто товарознавчу експертизу на вирішення поставити питання:
- які технічні пошкодження в результаті ДТП отримав мопед марки «HONDA FIT»
- чи підлягає поновленню вказаний транспортний засіб,
- яка вартість відновлювальних робіт мопеду марки «HONDA FIT» в разі його ремонтопридатності,
- в разі неможливості відновити мопед марки «HONDA FIT», визначити його ринкову вартість на час ДТП.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1