overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/147/16-к
Провадження № 1-кп/386/27/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000558 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и л а :
24.02.2016 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою на примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000558 02.11.2015 року .
17.02.2016 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру .

23.02.2016 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом, телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/27/16 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 11 березня 2016 року о 14 год 00 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/27/16 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

-прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1

- потерпілого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/840/16-к
Номер провадження 1-кс/404/214/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0003378 від 29.05.2013 року,
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0003378 від 29.05.2013 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0003378 від 29.05.2013 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 30 хв. 11.02.2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/77/16-к
пров. 1-кп/393/36/16

про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2016 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/3940/14-к
УХВАЛА

"17" лютого 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових рішень за № 0004355 від 23 листопада 2013 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Матеріали кримінального провадження перебували в провадженні судді ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження від 12.02.2016 р. № 62 про призначення повторного автоматичного розподілу справ, матеріали вказаного кримінального провадження 12.02.2016 року були розподілені та 17.02.2016 року передані судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання о 11.00 год. 16 березня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1164/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
21.12.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0006303 за апеляціями обвинуваченої ОСОБА_3 в її інтересах захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.11. 2015 року, стосовно ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляціями обвинуваченої ОСОБА_3 в її інтересах захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.11. 2015 року, стосовно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 31 грудня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №639/1868/16-к
Провадження №1-кс/639/264/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 21.01.2016 року.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6.

Призначити розгляд скарги на 11:30 год. 01 березня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 4.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання Харківську місцеву прокуратуру №6, зобов`язавши надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 22.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5026/14-к
н/п 1-кп/640/73/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що його свідчення мають істотне значення для правильного розгляду справи, керуючись ст.140 КПК України, суд, -
Доставити приводом у судове засідання до Київського районного суду м. Харкова на 15 березня 2016 року о 10:30 годин
- свідка ОСОБА_6 , що мешкає у АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити для виконання.
СУДДЯ
Справа № 635/721/16-к
Провадження №1-в/635/406/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву начальника Темнівської виправної колонії полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про внесення виправлень у судове рішення,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено.

23 лютого 2016 року до суду надійшла заява начальника Темнівської виправної колонії полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 в якій він просить уточнити ухвалу суду в частині зазначення імені засудженого.

Учасники судового провадження які повідомлялися про дату, час та місце засідання, до суду не з`явилися, що, відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

В ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року допущено описку, а саме зазначено ім`я засудженого Асіф, в той час коли ім`я засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим суд знаходить за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.. 379, п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Заяву начальника Темнівської виправної колонії полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про внесення виправлень у судове рішення задовольнити.

Внести виправлення у вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини ухвали Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року.

Зазначити ім`я засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа 646/2471/16-к
пров. № 1-кс/646/1171/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.02.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 19.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 19.02.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 19.02.2016 року.

Розгляд справи призначити на 26.02.2016 року 0 10 годині 15 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 26.02.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 19.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2003/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 610/2486/15-К
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000956 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року, ухваленого стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 грудня 2015 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, даних щодо поважності неявки до суду не надав.

Разом з цим, обвинуваченому ОСОБА_7 направлялася судові повістки щодо місця, дати та часу апеляційного розгляду, які він отримував про що до канцелярії Апеляційного суду Харківської області надійшли відповідні розписки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід за допомогою працівників поліції ОСОБА_7 до Апеляційного суду Харківської області для його участі в судовому засіданні.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити його клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно норм ст.142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне доставити приводом ОСОБА_7 в приміщення Апеляційного суду Харківської для участі в судовому засіданні, задовольнивши клопотання прокурора щодо приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.140-143, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в Апеляційному суді Харківської області о 10 год. 00 хв. 16 лютого 2016 року (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 22)

Виконання приводу доручити прокурору Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/592/16 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 617/1799/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Харків 23 лютого 2016 року
Суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року щодо виправлення описки у вироку Вовчанського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
У відповідності з цією ухвалою виправлено описку у вироку Вовчанського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
На цю ухвалу прокурором у кримінальному провадженні було подано апеляційну скаргу, яку було залишено без руху ухвалою від 05 лютого 2016 року та надано строк для усунення недоліків цієї скарги протягом 10 днів з моменту отримання її копії.
Копія цієї ухвали надійшла до Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області 10 лютого 2016 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення. Граничний строк для усунення недоліків апеляційної скарги спливав 22 лютого 2016 року включно перший за вихідним (20 лютого 2016 року) робочий день.
Однак, до 23 лютого 2016 року включно, недоліки апеляційної скарги прокурором не усунені.
При цьому, 22 лютого 2016 року до апеляційного суду надійшла відмова прокурора від цієї апеляційної скарги.
У відповідності з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, вона повертається апелянту.
Таким чином, приймаючи до уваги викладене та керуючись ч. 1, п. 1 ч. 3, ч. 5-7 ст. 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року щодо виправлення описки у вироку Вовчанського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Суддя -
Справа № 128/429/16-к
УХВАЛА
01 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування перерахунку строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2016 р. до суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.72 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015р., розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ст.72 КК України в редакції ст.72 КК України шляхом перерахунку строку покарання призначити до судового розгляду.

Судове провадження призначити на 12 - 40 год. 05.02.2016 р. в залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію СВК №81.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 133/120/16-к
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Колегія суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

та потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000345 від 30.08.2015 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2016 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000345 від 30.08.2015 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В обвинувальному акті порушено вимоги п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме: обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України - не конкретизовано, відсутнє формулювання обвинувачення.

Крім того, до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, який не містить номера кримінального провадження.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, що унеможливлює належне забезпечення процесуальних прав учасників судового провадження та є порушенням прав обвинуваченого на своєчасний і справедливий судовий розгляд.

Таким чином, обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає поверненню.

Зазначені вище недоліки є такими, без усунення яких не може бути призначене кримінальне провадження до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000345 від 30.08.2015 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури Вінницької області для усунення вказаних недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя -
Секретар

22.02.2016