overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/504/16
Справа № 760/4934/16-к
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

21 березня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 06 січня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 14 березня 2016 року та надійшов до суду 16 березня 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 19 квітня 2016 р. о 10.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, захисника, потерпілого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
09.08.2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна.

Слідчий в судовому засіданні заявив клопотання про повернення клопотання про арешт майна прокурору, оскільки не підтримує його в тій редакції, що подана до суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу..

З урахуванням наведеного, оскільки слідчий не підтримує клопотання в тій редакції, що подана до суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору як такого, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про арешт майна повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/942/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення захисника

10 серпня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про залучення захисника обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2016р. обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлені клопотання про залучення їм захисників з безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки за відсутності коштів вони не мають можливості залучити їх самостійно.

Так, відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

У таких випадках суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вище викладене, оскільки обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебувають під вартою Київському СІЗО №13, а їх родичі не мають коштів на залучення захисників, суд вважає необхідним залучити їм захисників з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для здійснення їх захисту у суді.

Керуючись ст.ст.350, 49 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисників для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, внесеного до ЄРДР за №0006835 від 13.06.2016р. та забезпечити прибуття захисників для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд, якого відбудеться 22.08.2016 року о 14-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 1/243/32/2013
8 августа 2013 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
Председательствующего Кривошеева Д.А.
При секретаре Дьякове А.Б.
С участием прокурора Барабаш Ю.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
В совершении преступления предусмотренного ст. ст. 190 ч.2, 185 ч.2 УК Украины,
В производстве Славянского горрайонного суда находится уголовное дело в отношении ОСОБА_1, обвиняемого по ст. ст. 190 ч.2, 185 ч.2 УК Украины.
Слушанье данного уголовного дела было назначено на 8 августа 2013 года, однако в судебное заседание не явились потерпевшие и свидетель по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 280 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд-
Слушанье уголовного дела в отношении: ОСОБА_1, обвиняемого по ст. ст. 190 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, отложить на 09 часов 30 минут 16 августа 2013 года.
Подвергнуть приводу в Славянский горрайонный суд к 09 часам 30 минутам 16 августа 2013 года:
ОСОБА_2, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_3, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Исполнение данного постановления поручить работникам Славянского ГО (по обслуживанию г. Славянска и Славянского района) ГУМВД Украины в Донецкой области.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/243/148/2015
УХВАЛА
24 лютого 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву про самовідвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2015 року у Слов`янський міськрайонний суд надійшло клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України розгляд зазначеного клопотання доручено судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_4 , однак останнім 23 лютого 2015 року подана заява про самовідвід.

Вислухавши учасників судового розгляду, та дослідивши надані матеріали, вважаю, що заява судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_4 , про самовідвід, підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно вимог ст. 176 ч.4 КПК України слідує, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Виконання обов`язків слідчого судді не покладено на суддю Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_4 , а тому вважаю, що самовідвід заявлений суддею ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_4 , про самовідвід - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передати на розгляд іншому судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/1202/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1002/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 25 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 25 липня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 відносно ОСОБА_2 , повернуто прокурору

На вищевказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 25 липня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 серпня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1019/15-к
Провадження № 1-кп/304/32/2016
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Латвії, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, одруженого (має на утриманні двох малолітніх дітей), українця, громадянина України, раніше судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 04 серпня 2016 року, не з`явилися без поважних причин.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо вказаних свідків примусового приводу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та те, що явка свідків визнана обов`язковою, без їх участі неможливо з`ясувати фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
Тому, керуючись ст. ст. 139, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Судове засідання відкласти на 10:30 год. 31 серпня 2016 року.
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити начальникам Балтського та Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 314/1608/13-к
Провадження № 1-кп/314/60/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2013 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Шевченко В.І.

з участю: секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

прокурор Жидкова О.Ю.

обвинувачений ОСОБА_1

обвинувачений ОСОБА_2

потерпілий - ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.03.2013 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_4 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

29.03.2013 року зазначений обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 25.03.2013 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України надійшов до Вільнянського районного суду Запорізької області.

01.04.2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

При підготовці до судового розгляду вирішені питання про виклик свідків, про склад суду, що буде здійснювати судовий розгляд, та проведення відкритого судового засідання, про долучення матеріалів кримінального провадження зібраних під час досудового розслідування.

Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні.

Прокурор який зявився у підготовче судове засідання, прохає здійснити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 25.03.2013 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, судовий розгляд на 17.04.2013 року о 10-00 годині у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова,4, м.Вільнянськ Запорізької області)

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Залишити ОСОБА_1, ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілх, свідків.

Витребувати з прокуратури Вільнянського району Запорізької області матеріали кримінального провадження №0000534 від 25.03.2013 року відносно ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6, за ч. 3ст.185 КК України.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

08.04.2013
Справа № 333/3487/16-к
Провадження 1-в/333/348/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/3487/16-к про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час він знаходиться на диспансерному обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом: «Виражені розлади особистості ат поведінки внаслідок органічного ураження головного мозгу», у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1993 р.н., захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 12 годину 10 хвилин «02» серпня 2016 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12, тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/5016/16-к
Провадження № 1-кс/461/3759/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокуратури Львівської області та зобов`язання відкрити кримінальне провадження,
ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокуратури Львівської області та зобов`язати відкрити кримінальне провадження.
У судовому засіданні скаржник надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, просить її задовольнити.
Прокурор в судовому засідання проти задоволення скарги заперечив, та пояснив, що прокуратурою Львівської області встановлено відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР у зв`язку з тим, що у заявах скаржника не наведено будь-яких обставин, передбачених п.4 ч.5 ст.214 КПК України, що можуть свідчили про вчинення будь-якого кримінального правопорушення з боку працівників прокуратури Львівської області.
Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_3 звертався до прокуратури Львівської області із заявою про вчинення злочину.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з вимогами ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Таким чином, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки в заявах скаржника були відсутні підстави про вчинення злочину.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Повний текс ухвали оголошено 09.08.2016 року о 12.05 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6045/16-к
пр.№ 1-кп/464/302/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.08.2016 року суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002376 від 22.07.2016 р. відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 01.08.2016 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0002376 від 22.07.2016 р., згідно якого ОСОБА_2 26.07.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора , представника потерпілої юридичної особи та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11.08.2016 р. на 11.00 год. в (адреса суду: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, (п.4, каб.408) з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілої юридичної особи та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6186/16-к
пр.№ 1-кп/464/313/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, представника служби у справах дітей, законного представника неповнолітнього обвинуваченого та обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
Суддя ОСОБА_1