печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 03.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до матеріалів цивільних справ № 370/779/14-ц та № 370/2558/13, як зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Сторона кримінального провадження - слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Клопотання обґрунтовує тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 за фактом постановлення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 завідомо неправосудного рішення від 26.05.2014 у цивільній справі № 370/779/14-ц за первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання правочинів недійсними, та за зустрічним позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 , про визнання права власності, яким позов ОСОБА_6 залишив без задоволення, а позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » задовольнив, визнавши за ними право власності на земельні ділянки за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на території Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області та у м. Буча, Київської області.

У ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 (суддя ОСОБА_8 ), розглядалась аналогічна справа, а саме № 370/2558/13, за результатами розгляду якої ухвалою від 09.04.2014 було залишено первісний та зустрічні позови без розгляду, у зв`язку з поданими сторонами заявами.

Сторона кримінального провадження зазначає, що з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовий доступі до всіх наявних матеріалів цивільних справ № 370/779/14-ц та № 370/2558/13, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, у звязку з чим клопотання просить задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 03.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до матеріалів цивільних справ № 370/779/14-ц та № 370/2558/13, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:

- рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 від 26.05.2014;

- ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 від 04.04.2014 по справі № 370/779/14-ц;

- ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 25.04.2014, якою зустрічний позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_6 прийнято до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_6 ;

- ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 25.04.2014, якою зустрічний позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_6 прийнято до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_6 ;

- довідки від 25.04.2014, складеної про те, що сторони про справі в судове засідання не з`явилися, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, складеної секретарем судового засідання ОСОБА_9 ;

- повідомлення-телефонограми судді ОСОБА_5 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з проханням перенести розгляд справи 23.05.2014;

- заперечення від 21.05.2014 ОСОБА_7 на позов ОСОБА_6 (вх.4600/14 від 23.05.2014);

- журналу судового засідання від 23.05.2014 по розгляду цивільної справи № 370/779/14-ц;

- ухвали судді Макарівського районного суду ОСОБА_5 від 23.05.2014, якою провадження в частині позовних вимог ОСОБА_6 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання правочинів недійсними, закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України;

- довіреності № 17-03/МС від 21.01.2014, видана директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_7 ;

- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №918041;

- витягу з протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », підписаного ОСОБА_10 та ОСОБА_7 ;

- журналу судового засідання від 26.05.2014 по розгляду цивільної справи № 370/779/14-ц;

- зустрічного позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 25.04.2014 до відповідача ОСОБА_6 (вх. №3880/14 від 25.04.2014);

- державних актів на право власності на земельні ділянки на ім`я ОСОБА_7 , розташован в м. Буча, Київської області, посвідчені печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- протоколу № 1загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- позовної заяви ОСОБА_6 від 01.04.2014 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання правочинів недійсними;

- квитанції від 12.02.2014 №3310013 про сплату судового збору в розмірі 3654.00 грн. за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- квитанції від 12.02.2014 №3310012 про сплату судового збору в розмірі 3654.00 грн. за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- зустрічного позову, поданого 25.04.2014 ОСОБА_10 , до ОСОБА_6 , третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_7 з вимогами щодо відхилення первісного позову ОСОБА_6 та визнання за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » права власності на земельні ділянки;

- зустрічного позову від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », поданого 25.04.2014, до ОСОБА_6 , третьої особи без самостійних вимог

ОСОБА_7 з вимогами щодо відхилення первісного позову ОСОБА_6 та визнання за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » права власності на земельні ділянки

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів вказаним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи, вжити необхідних заходів щодо нерозголошення факту проведення таких дій стосовно отримання інформації, зберігати інформацію в незмінному вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/15599/16-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1