Справа № 404/5671/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1165/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0009851, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня слідчий за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме:

- графіки чергувань в період з 2013 року по 2016 рік затверджені головним лікарем ОСОБА_4 ,

- заяви на відпустки (відгули, відрядження) працівників лікарні з резолюцією головного лікаря в період з 2013 року по 2016 рік ОСОБА_4 ,

- розпорядження затверджені печаткою та підписом головного лікаря ОСОБА_4 в період з 2013 року по 2016 рік,

- внутрішні накази, ІНФОРМАЦІЯ_1 , затверджені головним лікарем ОСОБА_4 в період з 2013 року по 2016 рік,

- накази затверджені печаткою та підписом головного лікаря ОСОБА_4 в період з 2013 року по 2016 рік, щодо відкомандирування працівників на навчання (підвищення кваліфікації),

з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що оперативно-розшуковою діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підробили документи та використали підроблені документи з метою швидкого укладання шлюбу та отримання виду на проживання на території України. Вказані громадяни 29.10.2014, звернулись до ІНФОРМАЦІЯ_4 про державну реєстрацію шлюбу із заявою з проханням скоротити місячний термін і зареєструвати шлюб 29.10.2014 відповідно до довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.10.2014 про те, що ОСОБА_6 має вагітність строком 7-8 тижнів. Однак, згідно довідки від 20.07.2016 надано інформацію, що громадянка ОСОБА_6 на обліку по вагітності в жіночій консультації ІНФОРМАЦІЯ_1 не знаходилась, за медичною допомогою не зверталась ні до гінекології, ні до полового будинку, а також, що довідка від 23.10.2014 громадянці ОСОБА_6 не видавалась.

В зв`язку з чим, ініціатор клопотання просить надати доступ до вільних зразків підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка працює, головним лікарем в ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою проведення судового-черкознавчої експертизи, для встановлення достовірності підпису на довідці виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.10.2014 про те, що ОСОБА_6 має вагітність строком 7-8 тижнів.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та в обґрунтування посилався на доводи наведені в клопотанні. Зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим розглянути клопотання згідно правил ч.2 ст.163 КПК України за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи та приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України та дає достатні підстави вважати про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого, вважаю, що відсутність у матеріалах кримінального провадження вищезазначеної інформації та документів унеможливить проведення спеціальних криміналістичних досліджень. А відтак не забезпечить завдань кримінального провадження, щодо повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст.2 КПК України). Тому клопотання слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про тимчасовий доступ до документів, які містять відомості, що становлять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів зі зразками вільного підпису ОСОБА_4 , яка працює головним лікарем в ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме:

- графіки чергувань в період з 2013 року по 2016 рік затверджені головним лікарем ОСОБА_4 ,

- заяви на відпустки (відгули, відрядження) працівників лікарні з резолюцією головного лікаря в період з 2013 року по 2016 рік ОСОБА_4 ,

- розпорядження затверджені печаткою та підписом головного лікаря ОСОБА_4 в період з 2013 року по 2016 рік,

- внутрішні накази, ІНФОРМАЦІЯ_1 , затверджені головним лікарем ОСОБА_4 в період з 2013 року по 2016 рік,

- накази затверджені печаткою та підписом головного лікаря ОСОБА_4 в період з 2013 року по 2016 рік, щодо відкомандирування працівників на навчання (підвищення кваліфікації),

з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії цієї ухвали до 06.11.2016 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування положень ст. 166 КПК України, - проведення обшуку (примусове вилучення).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1