overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1054/16-к

УХВАЛА
30 березня 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопілля Криворізького району, громадянина України, перебуваючого в Криворізькій установі виконання покарань, до засудження зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1
про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання за вироком Криворізького районного суду від 02.04.2014.
Зазначає, що він засуджений 02.04.2014 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, та просить застосувати відносно нього пільгу, передбачену ст.81 КК України
Явка засудженого та представника установи виконання покарань не визнавалася судом обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні просить заяву задовільнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про умовно-достроково звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 02.04.2014 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання судом встановлено з 02.04.2014.
Таким чином, на даний час засуджений не відбув двох третин строку покарання, призначеного за вироком суду за вчинення тяжкого злочину, а саме 2 роки та 18 днів, що є необхідною умовою для умовно-дострокового звільнення особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення засудженим та прокурором.

СУДДЯ:
Справа № 196/336/16-к
№ провадження 1-кс/196/76/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 подала до суду скаргу на бездіяльність слідчого.

Вказана скарга підсудна та підвідомча слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 01 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв. з участю слідчого, дії якого оскаржуються, прокурора та скаржника ОСОБА_2 .

Витребувати від Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000627.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 197/408/16-к
Номер провадження № 1-в/197/161/16
УХВАЛА
30 березня 2016 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, суддя, -
Засуджений ОСОБА_2 29.03.2016 року звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та просить проводити засідання в режимі відеоконференції.
Так заява відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 перебуває у Широківському виправному центрі №75 за адресою с. Водяне, вул. Молодіжна 33, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та у зв`язку з заявленим клопотання засудженим ОСОБА_3 проводити засідання в режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ч.3 ст.539, 366 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 08 квітня 2016 року о 11:00 год.., в приміщенні Широківського районного суду, у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого в приміщення Широківського виправного центру №75, який знаходиться за адресою с. Водяне вул. Молодіжна 33.
Зобов`язати уповноважену службову особу Широківського виправного центру №75, встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого (засудженого).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Широківського виправного центру №75.
Зобов`язати Широківський виправний центр №75 надати інформацію працевлаштування та норми виробітку засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати упорноваженого прокурора , про час та місце розгляду подання також повідомити Широківський виправний центр № 75 , спостережну комісію .
Суддя: ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/7850/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/178/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

28 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0003280, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0003280, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_3 копію ухвали про залишення без руху його апеляційної скарги отримав 04 березня 2016 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали апеляційного суду від 19 лютого 2016 року не виконані, недоліки апеляційної скарги обвинуваченим не усунуті.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно повернути особі, яка її подала, у зв`язку з не усуненням її недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0003280, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 344/3904/16-к
Провадження № 1-кп/344/289/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 08.04.2016 року о 10.40 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2325/16-к
УХВАЛА
про призначення до розгляду
18 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло спільне подання начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 30.03.2016 року на 12:15 год.

В судове засідання викликати засудженого, представника ВК №6 та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/555/16-к
Провадження № 1-в/400/355/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 03.03.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років 4(чотири) місяці, ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 15 листопада 2014 року по 02 квітня 2015 року.
ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 03.03.2015 року строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.
Суд, заслухавши , думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи вважає , що клопотання засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 15 листопада 2014 року по 02 квітня 2015 року , тобто з часу затримання засудженого ОСОБА_4 , та до набрання вироком законної сили , а тому в строк покарання йому необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати в відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 15 листопада 2014 року по 02 квітня 2015 рік за вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 03.03.2015 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили______________________________2016 року

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Справа № 402/608/14-к
Провадження № 402/608/14-к
У Х В А Л А
про привід

"11" серпня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
підсудного: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000151 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Судовий розгляд справи було призначено на 11 серпня 2014 року, однак свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Судом поставлено на обговорення питання про доставку свідка ОСОБА_6 приводом у наступне судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вищезазначеного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти та призначити на 08 вересня 2014 року об 11:00 годині.
Доставити приводом в судове засідання 8 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв. свідка ОСОБА_6 17.09.1984 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Ульяновському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити прокурору Ульяноського району Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 400/559/16-к
Провадження № 1-в/400/359/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 17.07.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1.ст 115 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на 10 (десять ) років, ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 24 грудня 2013 року по 25 вересня 2014 року.
ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 17.07.2014 року строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.
Суд, заслухавши , думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи вважає , що клопотання засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 24 грудня 2013 року по 25 вересня 2014 року , тобто з часу затримання засудженого ОСОБА_4 , та до набрання вироком законної сили , а тому в строк покарання йому необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати в відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 24 грудня 2013 року по 25 вересня 2014 рік за вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 17.07.2014 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили______________________________2016 року

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Справа № 402/1065/13-к
Провадження № 402/1065/13-к
У Х В А Л А

про привід

"08" жовтня 2013 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Терновенко А. В.

при секретарі: Льошенко О. М.

з участю прокурора: Подзолкіної В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 08.10.2013 року в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов'язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, то суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 Кіровоградської облатсі, привід через органи внутрішніх справ.

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання Ульяновського районного суду на 15.10.2013 року на 10.30 год. до обвинуваченого ОСОБА_1 віталійовича, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 Кіровоградської облатсі.

Виконання ухвали доручити начальнику Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Ульяновського району Кіровоградської області.

Судове засідання відкласти та призначити на 15.10.2013 року об 10:30 год.

Суддя: ОСОБА_2