overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-777/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В.,

розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_1, погодженого з заступником прокурора Чернігівської області, про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, в ПАТ «Мегабанк» стосовно клієнта ТОВ «САК ЛТД»

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з даним поданням з тих підстав, що в провадженні знаходиться кримінальна справа № 903/225, яка порушена відносно директора ТОВ «Насіння-Агрохім» ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_3 за фактом замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий звернувся до суду з даним поданням 24 листопада 2010 року, однак згідно постанови Новозаводського районного суду від 19 листопада 2010 року відкрито провадження у справі за скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову начальника СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно них за фактом замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України. Слідчі дії у кримінальній справі зупинені. Копія вищевказаної постанови була направлена до слідчого відділу ПМ ДПА в Чернігівській області. З врахуванням того, що за постановою суду слідчі дії по даній кримінальній справі зупинені суд дійшов висновку, що дане подання станом на 30 листопада 2010 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_1, погодженого з заступником прокурора Чернігівської області, про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, в ПАТ «Мегабанк» стосовно клієнта ТОВ «САК ЛТД» -відмовити.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа № 414/962/15-к
Провадження № 11-кп/782/71/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 липня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

виправданих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Сєвєродонецьку в приміщенні Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької міської прокуратури Луганської області ОСОБА_10 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 03 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Макіївка Донецької області, громадянку України, з вищою освітою, яка працює дільничною медичною сестрою туберкульозного кабінету КУ «Кремінське районне територіальне медичне об`єднання», не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

визнано невинуватою за ч.1 ст.366 КК України у зв`язку з не доведеністю в її діях складу цього кримінального правопорушення та виправдано;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженку м.Коммунарськ Луганської області, громадянку України,

з середньо - спеціальною освітою, яка не працює, не судима, розлучена,

зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,-

визнано невинуватою за ч.1 ст.358 КК України у зв`язку з не доведеністю вчинення нею цього кримінального правопорушення та виправдано.

Питання про долю речових доказів вирішено.

Враховуючи, що складання рішення в формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької міської прокуратури Луганської області ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Вирок Кремінського районного суду Луганської області від 03 лютого 2016 року, за яким виправдано ОСОБА_6 за ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_7 за ч.1 ст.358 КК України, - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 - 00 годині 12 липня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 639/5197/16-к
Провадж. № 3/639/1707/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, засудженого вироком Бєловодського районного суду Луганської області від 05.04.2016 року за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло засудженого ОСОБА_2 про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2014 році». Також ОСОБА_2 просить для розгляду клопотання призначити йому захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»-

п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» на 19.07.2016 року о 08:30 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 08 год. 30 хв. 19 липня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, зал судових засідань №2, для участі у розгляді зазначеного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1082/15-к
Провадження № 1-в/626/105/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 липня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 13.07.2016 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 748/577/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/737/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24.06.2016 м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним за ст. 185 ч. 1 КК України і йому призначене покарання на підставі ст. 70 ч. 4 КК України у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На даний вирок потерпілим ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про призначення ОСОБА_3 покарання без звільнення його від цього покарання з випробуванням.

Дана скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, в резолютивній частині скарги ставиться питання про зміну вироку та призначення покарання без звільнення від нього з випробуванням. Тобто, мова йде про погіршення ставища обвинуваченого.

Ці вимоги автора апеляційної скарги суперечать кримінальному процесуальному законодавству і не можуть бути розглянуті по суті, оскільки у випадках, коли сторона кримінального провадження порушує питання про призначення більш суворого покарання або інше погіршення становища обвинуваченого, вона повинна ставити вимоги про скасування вироку місцевого суду та постановлення вироку апеляційним судом з призначенням більш суворого покарання.

В даному випадку авторові апеляційної скарги слід дати строк на усунення її недоліків та визначення своєї позиції шляхом складання нової апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому строк до 7 липня 2016 року для усунення недоліків його апеляційної скарги.

Копію ухвали направити авторові апеляційної скарги. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №636/2276/16-к
Провадження №1-кп/636/317/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року головуючий по справі - суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року від прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 в провадження Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000616 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 15 годину 08 липня 2016 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку.

Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий по справі суддя
07.07.2016 СПРАВА № 717/1078/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2016 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, учня 10 класу, не судимого;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, учня 9 класу, не судимого,- за ч. 2 ст. 185 КК України
Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:
Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області
Обвинуваченим: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Законним представниками
неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_5
ОСОБА_6
Захисникам обвинувачених: ОСОБА_7
ОСОБА_8
Представнику потерпілого: ОСОБА_9 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
07.07.2016 СПРАВА № 717/1102/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2016 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:
Прокурору Чернівецької області
Обвинуваченому: ОСОБА_3
Захиснику обвинуваченого: ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8135/16-к
провадження № 1-кп/758/459/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003870, внесеного до ЄРДР 11.06.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 червня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, о 15 годині 00 хвилин 04 липня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

7 липня 2016 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 1 квітня 2016 року:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дядьково, Брянської обл., Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року бульш суворим покаранням і визначено у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
Запобіжний захід тримання під вартою.
Цим же вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 падав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду міста Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 4 липня 2016 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 7 липня 2016 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 1 квітня 2016 року, на 25 липня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А)
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 161/8776/16-к
Провадження № 1-кс/161/2992/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 липня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції та працівників прокуратури яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника, -

В С Т А Н О В И В:
07.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність працівників поліції та працівників прокуратури яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 не вказав коли та до якого органу досудового розслідування чи прокуратури звертався з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, а також не додав до скарги підтверджуючих документів з приводу таких звернень, що позбавляє суд належним чином повідомити орган досудового розслідування чи прокуратуру про день, місце та час слухання даної скарги та витребувати необхідні документи, для повного, об`єктивного та неупередженого розгляду даної скарги, тому слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали даної скарги, слід повернути скаржнику ОСОБА_2 , для усунення вищезазначених недоліків.

Разом з тим, відповідно до ст.304 ч.2 п. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції та працівників прокуратури яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника, - повернути останньому.

Копію даної ухвали та матеріали скарги надіслати ОСОБА_2 , для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/3941/15-к
Провадження №1-кп/0274/368/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , в ході розгляду питання ухилення від відбуття покарання засудженим ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Бердичівського міськрайонного суду від 30.09.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст.407 ч.3, 69, 407 ч.4, 70 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 25007 грн. Вирок набрав законної сили 30.10.2015 року.

На виконання п.29.14 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №173, засудженому ОСОБА_2 надсилався лист (вих.18128/15 від 30.10.2015 року) із роз"ясненням обов"язку сплатити штраф в місячний строк після набрання вироком законної сили і необхідності повідомити про це суд шляхом надання документа про сплату штрафу. Лист засуджений отримав 07.11.2015 року.

В установлений строк ОСОБА_2 штраф не сплачено.

Для з"ясування причин несплати штрафу, судом неодноразово надсилалися судові повістки за місцем проживання засудженого. Однак, на виклики до суду (10.03.2016, 11.04.2016, 25.05.2016, 05.07.2016) ОСОБА_2 не з"являється, про причину неявки не повідомляє.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст.142 ч.2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Привести приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 08.08.2016 року засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали, для організації виконання приводу, направити начальнику Володарськ-Волинського відділення поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5734/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

08 липня 2016 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002886 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 06.07.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29.06.2016 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002886 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 10 серпня 2016 року о 12-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1