У Х В А Л А

Справа № 183/6445/16

№ 1-кс/183/861/16

16 листопада 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, -
В С Т А Н О В И Л А:
15 листопада 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду речей, а саме: медичного шприца, об`ємом 2 мл., заповненого речовиною коричневого кольору, та двох пакетів з речовиною білого кольору по 0,1 грам кожний, яке мотивоване необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004616 від 12.11.2016 року за фактом повідомлення до ЧЧ Новомосковського ВП, щодо чоловіка на прізвисько "карандаш", який поблизу магазину "Все для всіх", розташованого по вул. Волгоградська, м. Новомосковськ, має при собі наркотичні засоби та при огляді якого було вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл, заповненого речовиною коричневого кольору, яке на даний час кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав надане до суду клопотання, вважаючи, що на момент надходження відомостей про вчинення кримінального правопорушення, внести їх до ЄРДР не було можливості і проведення огляду зазначеної території ділянки на якій знаходився ОСОБА_5 та його речей було здійснено невідкладно, виходячи з мети запобігання втрати або знищення доказів вчинення злочину. А на цей час, виявлені під час огляду речові докази потрібно вилучити належним чином та долучити їх у якості допустимого доказу до матеріалів кримінального провадження.

Суд дослідивши клопотання та надані до нього докази, вислухавши пояснення слідчого, вважає його не обґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 12.11.2016 року о 01:50:57 слідчим відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0004616 внесені відомості за фактом повідомлення до ЧЧ Новомосковського ВП, щодо чоловіка на прізвисько "карандаш", який знаходиться поблизу магазину "Все для всіх", розташованого по вул. Волгоградська, м. Новомосковськ і має при собі наркотичні засоби та при огляді якого було вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл, заповненого речовиною коричневого кольору. Кримінальне правопорушення на даний час кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України (а.п. 4).
Разом з тим, виходячи з наданої до матеріалів копії рапорту в.о. старшого інспектора чергового Новомосковського відділу поліції (а.п. 5) повідомлення про скоєння зазначеного кримінального правопорушення надійшло 11.11.2016 року.

У відповідності до вимог п. 2, ІІ розділу Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, уповноваженим працівником чергової частини була направлена на місце події слідчо-оперативна група (а.п. 6), і слідчим із її складу в період часу з 15.45 по 16.00 годин проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована між проїжджою частиною по вул. Волгоградській та домоволодінням № 227 по вул. Волгоградській м. Новомосковська, де біля електронної опори стовпа на якому мається маркування «9682», знаходиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про наявність у нього наркотичної речовини "Опій" та двох пакетів "Метанфітамину". У зв`язку з чим слідчим одразу, а саме з 16.01 по 16.12 годин цього ж дня, тобто 11.11.2016 року проведено огляд речей ОСОБА_5 , а саме медичного шприца об`ємом 2мл., заповненого речовиною коричневого кольору, та двох пакетів з речовиною порошкоподібною, білого кольору по 0,1 грам у кожному, які ОСОБА_5 дістав з лівої кишені своєї куртки та видав працівникам поліції (а.п. 8).
Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не допускається, а у невідкладних випадках може бути проведений лише огляд місця події.
Із наданого до суду протоколу вбачається проведення іншої слідчої дії, а саме огляду речей ОСОБА_5 , яка не може бути проведена без внесення відомостей до ЄРДР, а тому її проведення протирічить вимогам КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, проведення слідчих дій, які потребують дозволу суду, до отримання такого дозволу, можливе лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, після чого слідчий зобов`язаний невідкладно звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні встановлено, що зазначена слідча дія проведена в період часу з 16.01 по 16.12 годин 11.11.2016 року, а в суд слідчий звернувся лише 15.11.2016 року о 15.21 годин (а.п.15), тобто через чотири доби після проведення слідчої дії, що не є невідкладним, оскільки виходячи із правової позиції, викладеної в ухвалі ВССУ від 20.08.2015 року у справі № 5-1735км15, відсутність звернення слідчого чи прокурора до суду за наданням дозволу слідчого судді наступного дня після проведення огляду, який був невідкладним, унеможливлює використання цього протоколу огляду як доказу під час прийняття процесуального рішення та посилання на нього під час ухвалення судового рішення.
Разом з тим, ні в клопотанні, ні в судовому засіданні слідчим не доведена неможливість звернення з клопотанням до слідчого судді у відповідності до вимог ст. 234 КПК України протягом наступного дня після проведеної вказаної слідчої дії.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду речей, а саме: медичного шприца, об`ємом 2 мл., заповненого речовиною коричневого кольору, та двох пакетів з речовиною білого кольору по 0,1 грам кожний - відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 233-237 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду речей, а саме: медичного шприца, об`ємом 2 мл., заповненого речовиною коричневого кольору, та двох пакетів з речовиною білого кольору по 0,1 грам кожний - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1