Справа № 521/7321/16-к
Номер провадження:1-кс/521/1217/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 16 квітня 2016 року приблизно 18 годині 00 хвилин надійшов рапорт від старшого інспектора роти ДПС ГУНП в Одеській області, ОСОБА_6 про те, що під час патрулювання, ним був зупинений автомобіль марки "Volkswagen passat", р/н НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузову НОМЕР_2 , яким керував громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , який для перевірки пред`явив технічний паспорт на вказаний ТЗ, серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 та під час перевірки номеру кузову по базі даних АкПС встановлено, що номер кузову на вказаному автомобілі не відповідає інформації, яка міститься в базі даних та вказаний номер кузову не значиться на території України.
Під час проведення огляду місця пригоди, 16 квітня 2016 року у водія вилучено автомобіль марки "Volkswagen passat", р/н НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузову НОМЕР_2 , ключ до вказаного автомобіля та технічний паспорт на автомобіль, серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 , який під час огляду мав ознаки підробки (проглядалась відсутність світло відбиваючої голограми).
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно яке було виявлено 16 квітня 2016 року під час огляду місця події, та тимчасово вилучено "Volkswagen passat", р/н НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузову НОМЕР_2 , ключ до вказаного автомобіля та технічний паспорт на автомобіль, серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 , який під час огляду мав ознаки підробки (проглядалась відсутність світло відбиваючої голограми).
Слідчий підтримав клопотання, та вважав, що є всі законі підстави для арешту вище зазначеного майна, та просив слідчого суддю клопотання задовольнити, з підстав які викладені в ньому.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання можливо провести без власника майна, оскільки слідчим у клопотанні не зазначені відомості щодо власника вилученого майна.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку слідчого слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Статтею 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони (серед інших): підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами статті 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певне майно. Вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо воно підпадає під ознаки передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, вважати, що вказані речі є предметом кримінального правопорушення, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та слідчим доведено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та слідчим доведено необхідність арешту вказаного майна, оскільки зазначене майно є предметом кримінального правопорушення. З метою недопущення його втрати або пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись ним.
Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на майно, яке перебуває у володінні ОСОБА_7 , а саме: автомобіль марки "Volkswagen passat", р/н НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузову НОМЕР_2 , ключ до автомобіля марки "Volkswagen passat", р/н НОМЕР_1 , технічний паспорт на автомобіль, серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 .
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору та слідчому.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1