Справа № 382/955/15-к
Провадження № 1-кп/382/33/16
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника кримінальної поліції у справах дітей Яготинського ВП ОСОБА_7

представника служби у справах дітей Яготинської РДА ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Яготина Київської області, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Встановив:

16 січня 2016 року, близько 4 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 210700 реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи права на керування та посвідчення водія категорії «В», рухався по вулиці Незалежності в місті Яготині Київської області у напрямку до вулиці Дарницька. Під час руху із швидкістю близько 70 км/год у населеному пункті ОСОБА_5 проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не переконавшись у безпечності виконуваного маневру, виїхав на праве узбіччя, де допустив зіткнення з електроопорою. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №59/д від 16 червня 2016 року, отримав оскольчатий перелом правої плечової кістки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою розладу здоров`я понад 21 добу. За описаних обставин ОСОБА_5 порушив наступні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306: пункт 1.5 згідно з яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; пункт 2.1 згідно з яким водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії; пункт 2.3 б) згідно з яким водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; пункт 2.9 а) згідно з яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; пункт 10.1 згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; пункт 12.1, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; пункт 12.4 згідно з яким у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км./год; Порушення Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, водієм ОСОБА_5 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, проти чого останній не заперечував.

Прокурор та інші учасники судового розгляду проти заявленого клопотання не заперечували.

Перевіришви матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає до закриття з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 285 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається судом у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.Частиною 7 передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому випадку кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В силу п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував потерпілому завдані ним збитки, вчинив злочин вперше, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, проти закриття кримінального провадження не заперечував, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв"язку з його примиренням з потерпілим та для закриття кримінального провадження.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284,ч.1 ст. 285, ч.4 ст. 286, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд

Ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв"язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 210700 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано за зберігання ОСОБА_9 , дозволити використовувати йому за призначенням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1