Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1400/16-к
Провадження №: 1-кп/332/172/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2016 р.Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 06.07.2004 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 ч. 1, 4, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 07.07.2009 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ст. 70 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 19.09.2013 р. Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік; ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12.12.2014 р. скасовано звільнення від відбування покарання із встановленням іспитового строку та направлено у місця відбування покарання; звільнено умовно-достроково 20.11.2015 р. на підставі ухвали Веселівського районного суду Запорізької області від 13.11.2015 р. відповідно до ст. 81 КК України, невідбутий строк покарання 7 місяців 29 днів

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , який раніше вчиняв злочини, передбачені ст. 185 КК України, судимість за які не погашена та не знята у встановленому законом порядку, повторно, умисно вчинив кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.

16.03.2016 року близько 23.30 год. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки прийшов до будинку АДРЕСА_3 . Реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав з каналізаційного колодязя телефонного зв`язку на пішохідній доріжці за вказаною вище адресою кабель марки ТППеп 100Х2х0,4, який перерізав за допомогою полотна для пилки по металу. Після чого, продовжуючи злочинний умисел, прослідував до другого каналізаційного колодязя телефонного зв`язку, який розташований на відстані 175 м. на пішохідній доріжці по вул. Південне Шосе у м. Запоріжжі, звідки аналогічним способом, за допомогою полотна пилки по металу вирізав та вилучив фрагмент комунікаційного кабелю, марки ТППеп 100х2х0,4, довжиною 175 метрів, який належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком».

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця злочину зник, звернувши викрадене у своє розпорядження, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на суму 4614,75 грн.

Також, 21.03.2016 року близько 02.20 год. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки прийшов на вул. Машинну у м. Запоріжжі.

Реалізуючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою полотна для пилки по металу вирізав комунікаційний кабель з каналізаційного колодязя телефонного зв`язку спочатку на території домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав фрагмент комунікаційного кабелю, марки ТППеп 200х2х0,4, довжиною 105 м., який належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», чим завдав вказаному підприємству матеріальні збитки на суму 5584,42 грн.

23.03.2016 року близько 01.00 год. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки прийшов до будинку АДРЕСА_5 .

Реалізуючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи повторно, за допомогою полотна для пилки по металу вирізав почергово з фасадів будинків АДРЕСА_5 та АДРЕСА_5 та в подальшому таємно викрав: фрагмент комунікаційного кабелю, марки ТППеп 50х2х0,4, довжиною 20 м. та два фрагменти комунікаційного кабелю марки ТППеп 20х2х0,4, загальною довжиною 40 м., що належать Публічному акціонерному товариству «Укртелеком».

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця злочину зник, звернувши викрадене у своє розпорядження, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 520,30 грн.

Крім того, 31.03.2016 року близько 13.55 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на проїзній частині поблизу будинку № 4 по вулиці Історичній у м. Запоріжжі, вирішив вчинити крадіжку майна.

Реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з каналізаційного колодязя на проїзній частині за зазначеною вище адресою чавунну кришку люку, вартістю 2000 грн., що належить Концерну «Міські теплові мережі» та переніс її від місця вчинення злочину на 40-50 м., тобто виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця. Але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки його було затримано працівниками поліції з викраденим майном.

Також, 04.04.2016 р. о 05.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи між третім та четвертим поверхом 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_6 , скориставшись тим, що в ранковий час доби за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленого засобу будівельного молотка, розбив роз`єднувальну муфту та таємно викрав трьохсекційний чавунний радіатор системи централізованого опалення, вартістю 687,48 грн., який належить Міському комунальному підприємству «ОСНОВАНІЄ» Запорізької міської ради, чим спричинив вказаному підприємству матеріальні збитки на вказану вище суму.

Обвинувачений у судовому засіданні, скориставшись правом, наданим ст. 63 Конституції України, відмовився надати суду пояснення щодо суті обвинувачення, визнавши при цьому свою вину у висунутих прокурором обвинуваченнях у повному обсязі.

Відповідаючи на питання прокурора та суду ОСОБА_4 зазначив, що крадіжки він вчиняв на початку 2016 р., у березні місяці, як правило робив це вночі. Телефонні кабелі він тричі викрадав з каналізаційних люків мереж зв`язку та одного разу з фасаду будинку. Одного разу викрав чавунний радіатор з під`їзду двоповерхового жилого будинку, а коли намагався викрасти кришку люку з проїзної частини, його з викраденим затримали працівники поліції. Крадіжки він вчиняв через скрутне матеріальне становище, оскільки має на утриманні дружину та трьох онуків. На теперішній час він неофіційно працевлаштований та має незначний, але стабільний дохід.

Крім того, обвинувачений під час розгляду справи заявив, що він усвідомлює незаконність і небезпечність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованих йому злочинів за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до судового засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином (а.с. 60). Одночасно з подачею цивільного позову, представник потерпілого просив розглянути справу та цивільній позов у його відсутності.

Представник потерпілого Концерну «Міські теплові мережі» до судового засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 59). Надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності та вирішити питання про повернення речових доказів.

Представник потерпілого Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до судового засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 61). Причини неявки суду невідомі.

Приймаючи до уваги, що учасниками кримінального провадження не оспорюються наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин у кримінальному проваджені.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно;

та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до положень ст.ст. 65-68 КК України, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, віднесення їх законодавством до категорії середньої тяжкості; характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які їх характеризують: обстановку і спосіб злочинних діянь, вчинення п`яти епізодів незаконного заволодіння чужим майном, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких одну з крадіжок не було доведено до кінця; вчинення злочинів у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання; розмір шкоди, завданої Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» та МКП «ОСНОВАНІЄ» та невжиття обвинуваченим заходів щодо її відшкодування; дані, які характеризують особу обвинуваченого: офіційно не працевлаштований, одружений, на обліках у наркологічному диспансері та у психіатричній лікарні не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.

За сукупністю обставин вчинених кримінальних правопорушень, їх ступеня тяжкості, обставини, яка пом`якшує покарання, даних про особу обвинуваченого, суд визнає необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчинення ОСОБА_4 нових злочинів, призначення останньому покарання у вигляді обмеження волі у межах, встановлених санкцією інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Обвинувачений вчинив нові злочини у період невідбутої частини покарання умовно-дострокового звільнення за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19.09.2013 р., у зв`язку із чим при ухвалені цього вироку суд вважає за необхідне застосувати правила, передбачені ст. 71 КК України.

Потерпілим Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином 56158,44 грн. вартість викраденого майна з урахуванням вартості ремонтних та відновлювальних робіт.

Потерпілим - Міським комунальним підприємством «ОСНОВАНІЄ» заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином 687,48 грн. вартість викраденого майна.

Обвинувачений позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» та Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» визнав у повному обсязі.

На підставі викладеного, визнаючи встановленими факти протиправних дій обвинуваченого у відношенні майна Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» та Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», приймаючи до уваги конкретні обставини вчинених злочинів, суд, з урахуванням положень ст.ст. 1166, 1177 ЦК України, вважає за необхідне позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди на суму 56158,44 грн. та Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» на суму 687,48 грн. задовольнити у повному обсязі.

Питання про долю речових доказів у даному провадженні суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання за цим вироком приєднати частково у вигляді 6 місяців обмеження волі, невідбуту частину покарання за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19.09.2013 р. та за сукупністю вироків остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Строк покарання обчислювати ОСОБА_4 з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили, у вигляді домашнього арешту, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 56158 (п`ятдесят шість тисяч сто п`ятдесят вісім) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 687 (шістсот вісімдесят сім) грн. 48 коп.

Речовий доказ трьохсекційний чавунний радіатор, переданий Міському комунальному підприємству «ОСНОВАНІЄ» на відповідальне зберігання, залишити останньому як законному володільцю вказаного майна.

Речовий доказ чавунну кришку люку, передану Концерну «Міські теплові мережі» на відповідальне зберігання, залишити останньому як законному володільцю вказаного майна.

Речові докази 3 мотки мідної проволоки, передані Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» на відповідальне зберігання, залишити останньому як законному володільцю вказаного майна.

Речові докази фрагмент телефонного кабелю ТППеп 200х2х0,4 та фрагмент телефонного кабелю ТППеп 100х2х0,4, передані на зберігання до камери схову речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, повернути Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» як законному володільцю вказаного майна.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, апеляційному суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його захиснику та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1