№ 207/2325/15-к
№ 1-кп/207/58/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, виховується однією матір`ю, яка не позбавлена батьківських прав, раніше не судимого, на обліку у службі у справах дітей не перебував, навчається на першому курсі Дніпродзержинського центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту, мешкаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

18.04.2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився біля будинку АДРЕСА_2 . Маючи наміри на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих міркувань, підійшов до раніше незнайомої потерпілої ОСОБА_4 , яка відпочивала, сидячи на лавці біля будинку, слухаючи музику завдяки своєму мобільному телефону «FLY Q 4413 b/ак» вартістю 2260 грн., який лежав на лавці. Реалізуючи злочинні наміри на відкрите викрадення чужого майна, мобільного телефону, неповнолітній ОСОБА_6 відкрито викрав, схопивши з лавки, мобільний телефон «FLY Q 4413 b/ак» вартістю 2260 грн., який належав ОСОБА_4 , і з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілій майнову шкоду на вказану суму, яка відшкодована поверненням викраденого майна, яке зберігається у Баглійському відділенні поліції у м. Дніпродзержинську.

Допитаний в судовому засіданні у присутності педагога і законного представника, матері ОСОБА_7 , неповнолітній ОСОБА_6 показав, що виховується в родині, де троє неповнолітніх дітей. Батька свого не знає, тому що останній ніколи не цікавився його життям. Сім`я існує за рахунок допомоги, яку отримує мати на дітей. Мобільного телефону у нього не має, тому 18.04.2015 року у вечірній час, коли побачив мобільний телефон у незнайомої раніше ОСОБА_4 , захотілось самому мати такий телефон, тому схватив телефон, який лежав на лавці, і зник з місця скоєння злочину. Мобільним телефоном розрахувався за борги грошові, які мав.

На досудовому слідстві розповів працівникам поліції у кого знаходиться телефон, який викрав. Працівники поліції вилучили телефон. Просить суд дозволити йому закінчити навчання і отримати професію.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що навчається в Дніпропетровській медичній академії. Батьки купили їй мобільний телефон «FLY Q 4413 b/ак» за 2260 грн. для спілкування, коли вона перебуває за межами міста. 18.04.2015 року у вечірній час відпочивала з подругою біля будинку АДРЕСА_2 , сидячи на лавці біля будинку. Мобільний телефон залишила на лавці, щоб слухати музику. Підійшло двоє хлопців, один з яких ОСОБА_8 . Почали спілкуватись. Обвинувачений, побачивши на лавці мобільний телефон, швидко схватив його і утік. Вона негайно викликала працівників поліції і написала заяву про відкрите викрадення мобільного телефону. Їй відомо, що працівники поліції вилучили викрадений у неї мобільний телефон. Просить повернути його їй. До обвинуваченого претензій матеріального характеру не має, тому що він неповнолітній . Не наполягає на суворому покаранні .

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого, його мати ОСОБА_7 , показала, що сама виховувала сина. Тому що з його батьком розлучена. Батько ніколи не цікавився долею дитини. У сім`ї ще двоє малолітніх дітей. Вона не працює, доглядає за дітьми . Матеріально дуже тяжко, треба самій піклуватись про дітей. Старший син , обвинувачений ОСОБА_6 , допомагає їй у вихованні дітей. В теперішній час навчається. Вона має надію, що син отримає професію і зможе заробляти на життя. Просить суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та дійсності його позиції немає. Останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення доведена в повному обсязі , а його дії , які пов`язані з умисним відкритим викраденням чужого майна, суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст..65 КК України , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що згідно ст..66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які згідно ст..67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, відношення до вчиненого, раніше не судимий на обліку у службі у справах дітей не перебуває , поступив на навчання, злочин скоїв в неповнолітньому віці, живе в родині своєї матері і знаходиться під її наглядом, скоєний злочин не є тяжким, викрадене майно вилучено, потерпіла не наполягає на суворому покаранні, матеріального характеру претензій до обвинуваченого немає, тяжких наслідків від вчиненого злочину не настало, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України,мобільний телефон, який зберігається у Баглійському відділенні поліції м.Дніпродзержинська , повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Керуючись ст..ст.100, 370 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.

Речові докази, мобільний телефон «FLY Q 4413 b/ак» вартістю 2260 грн., який зберігається в Баглійському відділенні поліції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1