Справа №589/1578/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/325/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 589/1578/15-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2016 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 05.07.2013 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

2) 10.04.2015 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки

скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і його направлено для відбування покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2015 р.,
учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:
В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_11 висловлює свою незгоду з ухвалою суду.

28.01.2016 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся начальник Шосткинського МРВ КВІ управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_12 з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_9 , яке обґрунтував тим, що останній будучи засудженим Шосткинським міськрайонним судом Сумської області від 10.04.2015 р. до позбавлення волі на строк два роки та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки і покладенням на нього відповідних обов`язків, будучи попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку, ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків та недопустимість вчинення нових кримінальних правопорушень, 13.06.2015 р., 30.10.2015 р. та 18.12.2015 р. вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 і ч.1 ст.175-1 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2016 р. вказане подання було задоволено та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено ОСОБА_9 для відбування покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2015 р. Своє рішення суд вмотивував тим, що всупереч проведеним з ОСОБА_9 профілактичним бесідам, засуджений належних висновків не зробив та тричі (систематично) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , які підтримали апеляційну скаргу і просили скасувати ухвалу суду, доводи прокурора ОСОБА_8 про залишення ухвали суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_9 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше пяти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, а згідно приписів ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При цьому, аналізуючи зміст ч.2 ст.78 КК України, скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням здійснюється не тільки за умови систематичного вчинення правопорушень, а й за обов`язкової умови, коли ці правопорушення свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Розглядаючи подання начальника Шосткинського МРВ КВІ управління ДПтС України в Сумській області та ухвалюючи рішення про його задоволення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що засуджений ОСОБА_9 в період іспитового строку систематично вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, є передчасними та не обґрунтованими, оскільки поза увагою суду залишились обставини, які мали істотне значення для прийняття законного, обґрунтованого та вмотивованого рішення, в тому числі і правової оцінки викладених у поданні фактів, які б з достовірністю свідчили про небажання ОСОБА_9 стати на шлях виправлення.

Зокрема, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_9 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції з 27.05.2015 р., а з 05.06.2015 р. у нього було відібрано підписку про те, що він ознайомлений з покладеними на нього судом обов`язками. При цьому, ОСОБА_9 був також попереджений про відповідальність згідно ст.166 КВК України за порушення громадського порядку, ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків та про недопустимість вчинення нових кримінальних правопорушень.

Колегія суддів погоджується, що дійсно ОСОБА_9 були вчинені правопорушення, передбачені ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 (поява в громадських місцях у п`яному вигляді) та ч.1 ст.175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях), що потягли за собою адміністративні стягнення.

Однак, наявність лише вказаних правопорушень, на думку колегії суддів, в даному конкретному випадку, не є достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки характер, обставини та наслідки їх вчинення не можуть ствердно та однозначно свідчити про стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення.

При цьому, колегія суддів враховує і той факт, що ОСОБА_9 все-таки виконував належним чином покладені на нього вироком суду обов`язки і будь-яких інших претензій до нього (ніж вчинення вказаних правопорушень) з боку КВІ в матеріалах кримінального провадження не має.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням ОСОБА_9 для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 скасувати та постановити нову ухвалу.

Відмовити начальнику Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 скасувати та звільнити його з-під варти із зали суду негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4