Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9475/16-к
Провадження № 1-кп/758/504/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2016 Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003501, внесеного до ЄРДР 26.05.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, дітей не маючого, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 не маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, 26.06.2015 приблизно о 01 годині 20 хвилин, перебував за кермом технічно-справного мопеда «HONDA GIORNO» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому рухався по проїзній частині вулиці Костянтинівської зі сторони вулиці Нижньоюрківської в напрямку вулиці Оленівської в місті Києві з одним пасажиром на задньому пасажирському сидінні.
Рухаючись у вказаному напрямку, ОСОБА_4 наблизився до перехрестя вулиці Костянтинівської та вулиці Оленівської в місті Києві, на якому пролягають трамвайні колії. Проїжджаючи вказане перехрестя, ОСОБА_4 не вибрав безпечної швидкості, не урахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, в результаті чого порушив вимоги п.п. 1.5, 2.1 підпункт «а», 2.3 підпункт «б» та 12.1 Правил дорожнього руху України:
- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.1 підпункт «а»: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення;
-п. 2.3 підпункт «б»: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_4 виразились в тому що він, керуючи технічно-справним мопедом ««HONDA GIORNO» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині вулиці Костянтинівської зі сторони вулиці Нижньоюрківської в напрямку вулиці Оленівської в місті Києві з одним пасажиром на задньому пасажирському сидінні, та проїжджаючи перехрестя вулиці Костянтинівської та вулиці Оленівської, через яке пролягають трамвайні колії не вибрав безпечної швидкості, не урахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, в результаті чого не впоровся з керування під час переїзду колії та допустив падіння мопеду на проїзну частину.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру даного мопеду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1316/Е від 18.07.2016, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма: забій головного мозку з формуванням епісубдуральної гематоми в лівій тім`яній ділянці та геморагічних вогнищ забою в лівій лобній та скронево-базальній ділянках, лінійний перелом лівої тім`яної кістки, підшкірні гематоми лівої тім`яної та лобної ділянки справа, крововилив на повіках правого ока, множинні садна обличчя.
Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворилися внаслідок дії тупими предметами, що могло бути при транспортній травмі, не виключається при умовах зазначених у постанові, за давністю можуть відповідати вказаному терміну та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.
Порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом 26.06.2015 приблизно о 01 годині 20 хвилин керував технічно-справним мопедом «HONDA GIORNO» д.р.н НОМЕР_2 , на вулиці Костянтинівської зі сторони вулиці Нижньоюрківської в напрямку вулиці Оленівської в місті Києві з потерпілою на задньому пасажирському сидінні. Він наблизився до перехрестя вулиці Костянтинівської та вулиці Оленівської на якому пролягають трамвайні колії, та проїжджаючи вказане перехрестя, не вибрав безпечної швидкості, не урахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, в результаті чого порушив вимоги Правил дорожнього руху України не впоровся з керування під час переїзду колії та допустив падіння мопеду на проїзну частину в результаті чого пасажирці ОСОБА_5 завдано тяжкі тілесні ушкодження.
Він повністю погоджується з обвинуваченням, щиро кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде ніколи в житті.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи досліджені докази, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 , своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст.286 КК України, що даний злочини відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації де характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, що передбачено ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі без застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, передбачене санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки обвинувачений не отримував та не має водійського посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи особу винного, його позитивну характеристику до скоєння злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, те, що вину свою визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, має постійне місце проживання та реєстрації, не одружений, не працює, потерпіла не наполягає на призначенні обвинуваченому покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст.76 КК України. Без застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки обвинувачений не отримував та не має водійського посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід не обирався.
Суд вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_4 встановити 2 роки.
Згідно пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази у відповідності до вимог ст. 100 КПК України: мопед «HONDA GIORNO» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , як законному користувачу.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертиз в розмірі 2024 грн. 28 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1