16.06.2016 Справа № 756/5682/16-к
№ 1 кп/756/477/16
В И Р О К
іменем України
16 червня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саратов Російської Федерації, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.12.2002 вироком Оболонського районного суду за ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 152 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на вісім років,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
26.03.2016, близько 03 год. 30 хв., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 вживав алкогольні напої за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де між останніми виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. У цей час у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , взяв дерев`яну дощечку та наніс нею ОСОБА_4 два удари по голові, чим спричинив останньому закриту черепно лицеву травму, що відповідно до висновку експерта №832/Е від 21.04.2016 відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні ним злочину визнав, підтвердив фактичні обставини справи, викладені у вироці вище, зокрема показав, що дійсно, 26.03.2016, близько 03 год. 30 хв., він разом із ОСОБА_4 вживав алкогольні напої за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, між ним та ОСОБА_4 розв`язався конфлікт, після чого він взяв дерев`яну дощечку та наніс нею ОСОБА_4 два удари по голові, спричинивши ушкодження вказані в обвинуваченні.

У вчиненому кається.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно 26.03.2016, близько 03 год. 30 хв., він разом із ОСОБА_5 вживав алкогольні напої за місцем мешкання останнього, що за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, між ним та ОСОБА_5 розв`язався конфлікт, після чого останній взяв дерев`яну дощечку та наніс йому вказаною дощечкою два удари по голові.

Крім того, потерпілий показав, що ОСОБА_5 були відшкодовані витрати на лікування.

Згідно висновку експерта №832/Е від 21.04.2016, ОСОБА_4 , 26.03.2016, близько 03 год. 30 хв., по АДРЕСА_1 були заподіяні тілесні ушкодження, зокрема закрита черепно-лицева травма: струс головного мозку, підшкірну гематому м`яких тканин обличчя, голови більше справа з наявністю у них міхурців повітря, 3 забійні рани у правій заднє-темяній ділянці, у лівих лобній та пара орбітальній ділянці, садна м`яких тканей голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Суд вважає достовірними наведені вище показання обвинуваченого та потерпілого, оскільки вони детальні, логічі, узгоджуються між собою та не суперечать складеному висновку експерта.

За встановлених обставин, дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, а також рецидив злочину.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого злочину, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ч. 1 ст. 69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, однак, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи винного, його перевиховання та виправлення можливі без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням останнього до праці.

Вирішуючи питання про речові докази суд враховує вимоги ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, тяжкість призначеного обвинуваченому покарання, вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки останнього, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 років обмеження волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. по 07 год., зобов`язавши його не виїжджати за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду.

На підставі ч. ч. 1, 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 4 дні обмеження волі, за період з 26.03.2016 по 28.03.2016.

Строк покарання обчислювати з дня прибуття і постановки ОСОБА_5 на облік у виправному центрі.
Речові докази по справі, а саме дерев`яну дошку для нарізання продуктів, змиви крові з приміщення кухонної кімнати, 3 сліди папілярних узорів знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1