Справа № 626/1793/16-к
Провадження № 1-кп/626/154/2016
Красноградський районний суд Харківської області

21 жовтня 2016 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Красноград, Харківської області, українець, громадянин України, який має середню освіту, не працюючий, не одружений, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,
- в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
ОСОБА_6 , 08.03.2016 року, більш точний час не встановлений, знаходячись в якості гостя у квартирі ОСОБА_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна по корисливим мотивам, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корзини, яка знаходилась на підвіконні, викрав банківську платіжну картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 , яка згідно положень ст.1 Закону України «Про інформацію», ст.14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, а після чого зник з місця події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду.
Крім того, ОСОБА_8 , 08.03.2016, близько 08:52, знаходячись біля магазину «Диск», за адресою: Харківська область м.Красноград, вул.Октябрьська, 60, перебуваючи у станій алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна по корисливим мотивам, шляхом вільного доступу, з платіжної карти «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 у банкоматі здійснив зняття коштів у сумі 200 гривень, о 09:10 здійснив зняття коштів, у сумі 600 гривень, о 09:27 у сумі 200 гривень, о 11:59 у сумі 100 гривень, а після чого о 12:05 перебуваючи в магазині «Оліс», за адресою: АДРЕСА_3 , розрахувався платіжною картою ОСОБА_7 на суму 69.10 гривень, придбавши собі алкогольні напої, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1169,10 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні вказаних злочинів, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті позов і показав, як викладено вище.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.
За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованих злочинів доведена повністю і кваліфікує його дії:
- за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка);
- за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення електронних документів.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.65-67 КК України.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він офіційно не працює, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, на обліку у лікаря невропатолога чи психіатра, не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочину, особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів; дані про особу обвинуваченого, викладені вище, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає, що покарання ОСОБА_8 , яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкцій ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України у вигляді позбавлення та обмеження волі відповідно.
Оскільки ОСОБА_8 скоїв кілька злочинів, то суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст.70 КК України, призначивши йому покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим.
При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, а також враховуючи щире каяття обвинуваченого, думку прокурора та потерпілого, який ніяких претензій до обвинуваченого не має, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Заходи кримінального провадження в тому числі міра запобіжного заходу, не застосовувалися.
Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати, по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
алєксєєва ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України 1(один) рік позбавлення волі;
- за ч.1 ст.357 КК України 1(один) рік обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70, 72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_8 покласти обов`язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази по справі: 2 СD-диски білого кольору, що надані ПАТ КБ «Приват Банк», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити у справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя