Провадження №1-кс/127/6512/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), мотивуючи свої вимоги тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), які шляхом зловживання повноваженнями ухилися від сплати пайової участі на розвиток інфраструктури населеного пункту, чим завдали тяжких збитків територіальній громаді.
Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 та її виконавчого комітету № 2461 від 22.10.09, № 557 від 27.12.11 та № 1409 від 20.09.13 «Про затвердження Положення про порядок залучення, інвестицій в економічний та соціальний розвиток міста», розмір пайової участі становить:- 4 % загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для нежитлових будинків, 10 % загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об`єкта містобудування - для нежитлових будівель та споруд.
Зважаючи на означені положення містобудівного законодавства, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 29.07.10 уклало з ІНФОРМАЦІЯ_3 договір та взяло пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста у сумі 300 тис. грн. при здійсненні реконструкції частини виробничого корпусу (лист ІНФОРМАЦІЯ_2 вх.№ 1626 нт від 19.05.16 та №2139 не від 23.06.16).
В подальшому, відповідно до декларації про початок виконання будівель робіт ВН 9, ВН 0 та ВН 1 від 10.05.12 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено будівництво (реконструкцію) ще ряду об`єктів та виробничих потужностей у АДРЕСА_1 , а саме: будівництва складу ізопропанолу і складу від душок, кошторисна вартість 4 329 742 гнр.; будівництво заблокованого з виробничим корпусом складу гофротари, кошторисна вартість 6 911 322 грн.; реконструкції рампи в осях А-Б та виробничого корпусу в осях А-И; 1-7, кошторисна вартість 12 427 564 грн.
Згідно з деклараціями про готовність об`єкта до експлуатації ВН 14 від 31.05.13, ВН 34 від 20.03.14 та ВН 99 від 22.03.13 означені об`єкти загальною кошторисною вартістю 22 668 628 грн. прийняті в експлуатацію.
Разом з тим, у процесі будівництва вказаних об`єктів, у порушення вимог ст. 40 закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» , службові особи забудовника (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), не виконали свій обов`язок перед територіальною громадою та умисно не уклали з ІНФОРМАЦІЯ_3 договір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту і не сплатили до місцевого бюджету кошти у сумі біля 2,2 млн. грн.
Враховуючи викладене, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до проектно-кошторисної документації на будівництво (реконструкцію) ряду об`єктів та виробничих потужностей у АДРЕСА_1 , дозволу на будівництво, дозволу на виконання будівельних робіт та документів відповідно до яких вони видані, договорів з субпідрядними організаціями на виконання будівельних робіт (реконструкції), актів виконаних робіт, детальний план території, правовстановлюючі документи на землю (договір оренди, державний акт, свідоцтво про право власності), проект землеустрою, акт готовності об`єкту до експлуатації та документів відповідно до яких він складений.
Вказані документи необхідні для проведення почеркознавчої, економічної, товарознавчої експертиз та встановлення обставин, які потрібно довести у ході слідства для прийняття у справі остаточного рішення.
У інший спосіб довести обставини, які передбачається встановити за допомогою цих документів неможливо, тому виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням у наданні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий звернувся з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення. Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Як вбачається в ч.2 ст. 163 КПК України, якщо строна кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та постановити ухвалу про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак вимогу щодо вилучення оригіналів документів на данному етапі кримінального проваддження суддя вважає передчасним, а тому надає дозвіл на вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 та, або за дорученням слідчого старшому оперуповноваженому ВКЗЕ УСБУ у Вінницькій області майору ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомитись з ними та здійснити виїмку належним чином завірені їх копії, які зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до проектно-кошторисної документації на будівництво (реконструкцію) ряду об`єктів та виробничих потужностей у АДРЕСА_1 , дозволу на будівництво, дозволу на виконання будівельних робіт та документів відповідно до яких вони видані, договорів з субпідрядними організаціями на виконання будівельних робі (реконструкції), актів
виконаних робіт, детальний план території, правовстановлюючі документи на землю, проект землеустрою, акт готовності об`єкту до експлуатації та документів відповідно до яких він складений.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: