Справа № 333/9207/15-к
Пр. №1-кп/333/146/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2016 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, -
- за обвинуваченням за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.1 ст.357 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 раніше не засудженого, -
- за обвинуваченням за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Приморське Василівського району Запорізької області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, учня 3 курсу ДНЗ ЗПЛ ЗТ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, -
- за обвинуваченням за ч.2 ст.289 КК України;
В С Т А Н О В И В:
01.11.2015 р. приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, знаходячись біля буд. № 20-а по вул. Новокузнецькій у м. Запоріжжі, шляхом підбору ключа, проник в салон автомобілю «ЗАЗ 110206» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 .
У цей час ОСОБА_9 , діючи згідно з розподіленими між собою ролями, знаходився біля буд. № 20-а по вул. Новокузнецькій у м. Запоріжжі та слідкував за тим, щоб їх злочинні дії не було виявлено сторонніми громадянами.
Так, ОСОБА_8 , перебуваючи в салоні автомобілю «ЗАЗ 110206» д.н. НОМЕР_1 , шляхом демонтажу, таємно викрав автомагнітолу «Pioneer 4003», вартістю 400 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_12 , після чого, покинувши автомобіль, спрямував до ОСОБА_9 , після чого вони зникли з місця скоєння кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.
Крім цього, 01.11.2015, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_8 , знаходячись біля буд. № 20-а по вул. Новокузнецькій у м. Запоріжжі шляхом підбору ключа, проник в салон автомобілю «ЗАЗ 110206» д.н. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_11 , звідки діючи умисно, із корисливих мотивів, таємно викрав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , виданий Вільнянським МРЕВ УДАІ УМВС України в Запорізькі області 12.01.1999 року, на вищевказаний автомобіль, після чого зник з місце вчинення злочину та викраденим документом розпорядився на власний розсуд.
Також, 02.11.2015 р. приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , 1995 р.н. та неповнолітнім ОСОБА_10 , 1998 р.н., прибули до Комунарського району м. Запоріжжя в пошуках автомобіля «Таврія».
ОСОБА_8 , згідно з розподіленими між собою ролями, виявивши автомобіль «Таврія», повинен був підходити до нього та наявними заводськими ключами від даного типу транспортного засобу намагатись відчинити двері, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тим часом, виконуючи свою роль, повинні були стояти поруч та слідкувати за тим, щоб їх злочинні дії не було виявлено сторонніми громадянами.
Так, у вказаний час ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 прибули до буд. АДРЕСА_5 , де у дворі будинку помітили автомобіль «ЗАЗ 110557» 2002 р.в., д.р.н. НОМЕР_3 . Після цього ОСОБА_8 , діючи з умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, спрямував до водійських дверей вказаного транспортного засобу, а ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , діючи відповідно зі своїми злочинними ролями, стояли біля даного будинку та стежили щоб ніхто до них не підійшов.
Також, 02.11.2015 року, приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_8 , знаходячись біля супермаркету «АТБ», розташованого по вул. Автозаводська, 11 у м. Запоріжжі, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 , 1998 р.н. є неповнолітнім, а саме особою, що не досягла вісімнадцятирічного віку, запропонував йому незаконно заволодіти автомобілем «ЗАЗ 1102», на що останній дав свою згоду, при цьому ОСОБА_8 , показуючи на власному прикладі, навмисно, шляхом вмовлянь, втягнув ОСОБА_16 у злочинну діяльність, внаслідок чого ОСОБА_13 взяв безпосередню участь у незаконному заволодінні автомобілем «ЗАЗ 110557» 2002 р.в., д.р.н. НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Асон» ЛДТ, яке мало місце 02.11.2015 приблизно о 23 год.-00 хв., біля буд. № 28-а по вул. Новокузнецька у м. Запоріжжі.
Крім цього, 04.11.2015, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , прибули до Комунарського району м. Запоріжжя в пошуках автомобіля «Таврія».
ОСОБА_8 , згідно з розподіленими між собою ролями, виявивши автомобіль «Таврія», повинен був підходити до нього та наявними заводськими ключами від даного типу транспортного засобу намагатись відчинити двері, а ОСОБА_9 тим часом, виконуючи свою роль, повинен був стояти поруч та слідкувати за тим, щоб їх злочинні дії не було виявлено сторонніми громадянами.
Так, у вказаний час ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули до буд. АДРЕСА_5 , де у дворі будинку помітили автомобіль «ЗАЗ 1102» 1993 р.в., д.р.н. НОМЕР_4 . Після цього ОСОБА_8 , діючи повторно, з умислом направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, спрямував до водійських дверей вказаного транспортного засобу, а ОСОБА_9 , діючи відповідно зі своєю злочинною роллю, стояв біля даного будинку та стежив щоб ніхто до них не підійшов.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повністю визнали вину, пояснили суду про обставини вчинення злочинів, у скоєному щиро покаялися.
Докази по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 за обвинуваченням за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 357 КК України; ОСОБА_9 за обвинуваченням за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України на підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.
Крім повного визнання вини неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_10 за ч.2 ст. 289 КК України, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- поясненнями неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , з яких вбачається, що 02.11.2015 р. приблизно о 23 год. 00 хв., він, за пропозицією ОСОБА_8 , сумісно з останнім та ОСОБА_9 вирішили заволодіти транспортним засобом, а саме будь-яким автомобілем „Таврія та прибули до Комунарського району м. Запоріжжя, де у дворі житлового будинку 28-А по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжі знайшли автомобіль „Таврія» при цьому, ОСОБА_18 своїми ключами відчинив водійські двері автомобіля та проник до салону автомобіля, а він та ОСОБА_19 в цей час стояли поруч з автомобілем та стежили за тим, щоб ніхто із сторонніх не побачив їхні дії, при цьому ОСОБА_18 сів в автомобілі на водійське крісло, вставив ключі в замкову щілину замка запалювання і, переконавшись, що автомобіль заведеться, покликав до себе його та ОСОБА_19 , після чого вони втрьох, за вказівкою ОСОБА_18 , зібрались біля даного автомобіля та застосовуючи фізичну силу, викотили даний автомобіль з двору вищевказаного будинку, де ОСОБА_18 сів за кермо автомобіля та наявними у нього ключами завів двигун та почав рух на автомобілі. У скоєному щиро покаявся;
-аналогічними поясненнями в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
-постановою про визнання речовими доказами від 06.11.2015р., згідно якого автомобіль „ЗАЗ 110557, 2002 р.в. д.р.н. НОМЕР_5 визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ „Асон ЛТД ОСОБА_20 ;
-постановою про визнання речовими доказами від 26.12.2015р. звязки з четирьох ключів, вилучених у ОСОБА_18 ;
-протоколом огляду місця події від 06.11.2015р., згідно якого місцем вчинення злочину є частина місцевості біля будинку АДРЕСА_5 ;
-протоколом огляду місця події від 06.11.2015р., згідно якого місцем події є прибудинкова територія в будинку АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_8 , де вилучені запчасті від автомобіля „ЗАЗ 1102, д.н. НОМЕР_4 та від автомобіля „ЗАЗ110557 д.н. НОМЕР_5 ;
Інші докази по кримінальному провадженню судом не досліджувались.
Дослідивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених доведена повністю та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 :
- за епізодом від 01.11.2015 р. (викрадення майна потерпілого ОСОБА_12 ) - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб;
- за епізодом від 01.11.2015 р. (викрадення документів потерпілого ОСОБА_12 - за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу;
- за епізодами від 02.11.2015 р. (незаконного заволодіння транспортним засобом, належним ТОВ „Асон ЛТД) та від 04.11.2015р. (незаконне заволодіння транспортним засобом, належним потерпілому ОСОБА_4 ) - за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб;
- за епізодом від 02.11.2015 р. - за ч. 1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує:
- за епізодом від 01.11.2015 р. (викрадення майна потерпілого ОСОБА_11 ) - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб;
- за епізодами від 02.11.2015 р. (незаконного заволодіння транспортним засобом, належним ТОВ „Асон ЛТД) та від 04.11.2015р. (незаконне заволодіння транспортним засобом, належним потерпілому ОСОБА_4 ) - за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб;
Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує:
- за епізодом від 02.11.2015 р. о 23.00 год. - за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, повністю визнав вину, у скоєному щиро покаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, молодий вік обвинуваченого, відсутність матеріальної шляхом повернення викраденого майна потерпілим, а також відшкодування матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_11 .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, повністю визнав вину, у скоєному щиро покаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, молодий вік обвинуваченого, відсутність матеріальної шкоди.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, раніше не засуджений, повністю визнав вину, у скоєному щиро покаявся, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, виховується однією матірю, яка є інвалідом другої групи, відсутність матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого потерпілому.
Також суд приймає до уваги характер та ступень участі неповнолітнього у вчиненні одного епізоду злочину.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинувачених можливо без позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлені.
Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно положень ст. 100 КПК України.
Судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз суд не стягує з обвинувачених, оскільки зазначені експертизи проведені в державних установах, при цьому суду не надано розрахунку вартості витратних матеріалів, витрачених на проведення експертиз.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України три роки позбавлення волі;
-за ч.2 ст.289 КК України п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна;
-за ч.1 ст.304 КК України три роки шість місяців позбавлення волі;
-за ч.1 ст.357 КК України один рік обмеження волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінальне-виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набуття вироком законної сили.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України три роки позбавлення волі;
-за ч.2 ст.289 КК України п*ять років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити покарання у вигляді п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінальне-виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набуття вироком законної сили.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку одного року шести місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінальне-виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
-автомобіль «ЗАЗ 110557» 2002 р.в., д.р.н. НОМЕР_5 , переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Асон» ЛТД ОСОБА_20 залишити останньому за належністю;
-страховий поліс АІ 80232636 від 08.04.2015 р., переданий на відповідальне зберігання ТОВ «Асон» ЛТД залишити останньому за належністю;
-страховий поліс АЕ 4342654 від 07.07.2015 р., переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому за належністю;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , виданий Вільнянським МРЕВ УДАІ УМВС України в Запорізькій області 12.01.1999 р. та доручення №НАМ 502005 від 24.02.2015 р., передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити останньому за належністю;
-зв`язка із 4-х ключів, вилучених у обвинуваченого ОСОБА_8 протоколом ОМП від 06.11.2015 р., передана на відповідальне зберігання до камери схову Комунарського відділення поліції Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити;
-автомобіль «ЗАЗ 1102» 1993 р.в., д.р.н. НОМЕР_4 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому за належністю;
-металевий диск R 13 з встановленою на ньому резиною «Мотадор 175/70/13» та металевий диск від автомобілю «Таврія» R 13, з встановленою на кожному з них резиною «Pirelli 155/70/13», передані на відповідальне зберігання ТОВ «Асон» ЛТД залишити останньому за належністю;
-бачок омивача, котушка запалювання, два бензонасоса, прилад тиску масла, корпус повітроочисника в зборі, металевий диск від автомобілю «Таврія» R 13, з встановленою на ньому резиною «Zovac 145/50/13», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1