Провадження №1-кс/127/6260/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого міжрегіональної групи слідчих у кримінальному провадженні №0000020 слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що прокуратурою Вінницької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.ч. 1-3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 366, ч.ч. 1-3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121 КК України за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суду щодо учасників мирних акцій протесту в січні-лютому 2014 року, що призвело до необґрунтованого притягнення їх до кримінальної відповідальності та обрання запобіжних заходів.
Досудовим розслідуванням установлено, що в січні-лютому 2014 року працівниками ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , роти ІНФОРМАЦІЯ_5 , співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_6 , зловживаючи владою та своїм службовим становищем, незаконно затримувались ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за грубе порушення громадського порядку, які в подальшому доставлялися до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Після доставляння вищевказаних осіб до ІНФОРМАЦІЯ_6 , слідчими районного управління стосовно вказаних осіб складалися протоколи про затримання в порядку ст. 208 КПК України та за погодженням з прокурорами Подільської районної у місті Києві прокуратури повідомлялось про підозру в активній участі у масових заворушеннях за ч. 2 ст. 294 КК України.
Також, до ІНФОРМАЦІЯ_7 за погодженням з прокурорами прокуратури Подільського району міста Києва вносились клопотання про застосування до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нібито за активну участь у масових заворушеннях запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.
За результатами розгляду цих клопотань слідчими суддями ІНФОРМАЦІЯ_8 особам обрано запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту та тримання під вартою.
В подальшому за результатами розслідування даних кримінальних проваджень прокурорами прийняті рішення про їх закриття за ч. 2 ст. 294 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В ході досудового розслідування слідчим шляхом перевіряється законність дій та прийнятих рішень працівниками прокуратур м. Києва та Подільського району міста Києва, а також працівників ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо затримання мирних учасників акцій протесту, повідомлення їм про підозру та звернення до суду з клопотаннями про обрання їм запобіжних заходів тощо, а саме: ОСОБА_6 , який станом на січень-лютий 2014 року працював на посаді першого заступника прокурора Подільського району міста Києва (надалі прокуратури), та користувався абонентським номером НОМЕР_1 , який обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ОСОБА_7 , який станом на січень-лютий 2014 року працював на посаді заступника прокурора району, та користувався абонентським номером НОМЕР_2 , який обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ОСОБА_8 , який станом на січень-лютий 2014 року працював на посаді заступника прокурора району, та користувався абонентським номером НОМЕР_3 , який обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ОСОБА_9 , який станом на січень-лютий 2014 року працював на посаді заступника прокурора району, та користувався абонентським номером НОМЕР_4 , який обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ОСОБА_10 , який станом на січень-лютий 2014 року працював на посаді начальником Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві (надалі райуправління), та користувався абонентським номером НОМЕР_5 , який обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ОСОБА_11 , який станом на січень-лютий 2014 року працював на посаді заступника начальника райуправління, та користувався абонентським номером НОМЕР_6 , який обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ОСОБА_12 , який станом на січень-лютий 2014 року працював на посаді заступника начальника райуправління, та користувався абонентським номером НОМЕР_7 , який обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ОСОБА_13 , який станом на січень-лютий 2014 року працював на посаді начальника відділу карного розшуку райуправління, та користувався абонентським номером НОМЕР_8 , який обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ОСОБА_14 , який станом на січень-лютий 2014 року працював на посаді начальника відділу дільничних інспекторів райуправління, та користувався абонентським номером НОМЕР_9 , який обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ОСОБА_15 , який станом на січень-лютий 2014 року працював на посаді заступника начальника відділу дільничних інспекторів міліції райуправління, та користувалась абонентським номером НОМЕР_10 , який обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
На даний час, у ході досудового розслідування виникла необхідність у встановлені за даними трафіків з`єднань абонентських номерів мобільних телефонів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 місця перебування, встановлення вхідних та вихідних телефонних з`єднань останніх в період з 00 год. 00 хв. 01.01.2014 до 00 год. 00 хв. 28.02.2014 (включно), так як останні могли отримувати вказівки від прокурора міста Києва, його заступників, начальників управлінь та відділів, інших службових та посадових осіб держави щодо протидії мирним акціям протесту, затримання їх учасників, повідомлення про підозру та звернення до суду з клопотаннями про обрання запобіжних заходів тощо.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю встановлення точного місця перебування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в період з 00 год. 00 хв. 01.01.2014 lо 00 год. 00 хв. 28.02.2014 (включно), абонентів з якими останні спілкувалися по мобільним телефонам при прийнятті рішень під час проведення процесуальних дій, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації по абонентським номерам: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформації про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонентів за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2014 по 00 год. 00 хв. 28.02.2014 (включно) та вилученні даної інформації у електронному вигляді.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання в силу ч.2 ст163 КПК України та обґрунтованої заяви слідчого, не викликався.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Як вбачається з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням підтверджений той факт, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , старшому слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_16 та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місце перебування абонентів зазначених абонентських номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонентів за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2014 до 00 год. 00 хв. 28.02.2014 включно, та вилученні даної інформації у електронному вигляді.
Визначити строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: