Вирок

Іменем України

Справа № 712/6463/16-к
Провадження № 1-кп/712/290/16
15 листопада 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0003443 відносно ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 17.04.2016 року приблизно о 17 год. 30 хв., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, що носить систематичний характер, орієнтований на певну категорію осіб, подавляючи своїми ознаками, знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , підійшов до малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вийшов з будівлі і помітивши чохол, що висів на його шиї, відкрив його та в подальшому відкрито, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить останньому, а саме: грошові кошти у сумі 10 гривень та акумуляторну батарею до мобільного телефону і зник з місця вчинення злочину, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому.

Він же, 17.04.2016 року приблизно о 18 год. 00 хв., повторно маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, що носить систематичний характер орієнтований на певну категорію осіб, подавляючи своїми ознаками, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_3 , підійшов до малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який йшов до кіоску «Волошкове поле» та застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та повторно, відкрито, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить останньому, а саме наніс удар кулаком у лівий бік ОСОБА_7 та малолітній відчув різкий біль, та вихопив з його лівої руки грошові кошти у сумі 20 гривень і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Він же, 17.04.2016 року приблизно о 18 год. 30 хв., повторно маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, що носить систематичний характер орієнтований на певну категорію осіб, подавляючи своїми ознаками, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_4 , підійшов до малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходився біля вищевказаного будинку та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та повторно, відкрито, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить останньому, а саме наніс два удари правою ногою в праву руку та ногу ОСОБА_8 та обшукав кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_8 , у яких нічого не виявив, після чого зняв з голови малолітнього картуза темно-синього кольору і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування та пояснив, що ввечері 17 квітня 2016 року він, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , побачив малолітнього ОСОБА_9 , у якого забрав грошові кошти в сумі 10 гривень та акумуляторну батарею. Також забрав дві цукерки.

Того ж дня, біля будинку № 59 по вул. Сумгаїтській він підійшов до ОСОБА_7 , штовхнув його рукою в бік та забрав гроші в сумі 20 гривень, які останній тримав в руках.

Близько 18:30 год. 17.04.2016 року він підійшов до ОСОБА_8 , який перебував біля будинку № 14 по вул. Гайдара в м. Черкаси, якому наніс два удари правою ногою в руку та ногу, обшукав кишені і нічого не знайшовши, забрав картуз, який потім викинув.

Усіх потерпілих до цього він не знав. Просив врахувати суд в якості пом`якшуючих обставин щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред*явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує:

-за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж);

-за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочинів, особу обвинуваченого, який на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий, по місцю проживання та колишнього навчання характеризується позитивно.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування збитків, завданих злочином.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого: вчинення злочинів відносно малолітніх.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Що стосується цивільного позову представника потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_6 в розмірі 15 000 гривень, то суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з каліцтвом, або іншими ушкодженнями здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також у завданні шкоди діловій репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної малолітній дитині інваліду з дитинства, судом враховується ступінь його страждань та переживань те, що подія 17.04.2016 року вплинула на фізичний та моральний стан дитини та зусилля, які необхідні для відновлення попереднього стану.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підлягає до задоволення в розмірі 10 960 гривень, в зв`язку з частковим відшкодуванням завданого збитку.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, фактичні обставини справи, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 термін його перебування в СІЗО з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення і перебування його в СІЗО, як 2 дні відбування покарання, в період з 19 квітня 2016 року по 13 травня 2016 року, що становить 1 місяць 18 днів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 за:

- ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 15.11.2016 року, зарахувавши в строк відбутого покарання строк перебування під вартою з 19 квітня 2016 року по 13 травня 2016 року 1 місяць 18 днів.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду, заподіяну малолітньому ОСОБА_6 в розмірі 10 960 гривень.

Речові докази:

-акумуляторну батарею від мобільного телефону «Самсунг», яку передано представнику потерпілого ОСОБА_10 залишити їй за належністю;

-грошові кошти в сумі 20 грн., передані в кімнату зберігання речових доказів Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області повернути представнику потерпілого ОСОБА_11 ;

-картуз темно-синього кольору фірми «Найк», переданий в кімнату зберігання речових доказів Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області повернути представнику потерпілого ОСОБА_12 .

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області, а обвинуваченим з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1