Справа № 750/6401/16-к
Провадження № 1-кп/750/305/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2016 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:
26.05.2015 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.185 КК України до 90 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 , 10.05.2016 о 16.30, знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м.Чернігів, вул.77 Гв.Дивізії, 1-В, діючи повторно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти крем Loreal Revitalift, вартістю 240 грн. 83 коп., вартість якого встановлено згідно довідки наданої магазином Сільпо, що належить ТОВ Фоззі-Фуд, однак не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки, пройшовши через каси, був затриманий працівниками охорони магазину біля вхідних дверей в приміщенні магазину Сільпо, з викраденим кремом.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.
Представник потерпілого подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вартість викраденого, особу обвинуваченого - його вік, стан його здоров`я, освіту, позитивну характеристику за місцем проживання, що він не працює, майновий стан обвинуваченого, дані про притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, та про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: крем - залишити власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1