overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/674/16-к
Провадження № 1-кс/0285/174/16
про призначення судового розгляду
04 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 09 березня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.86 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді. . . . . . . . . . . ОСОБА_2
суддів . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання . . . . . ОСОБА_5
прокурора . . . . . . . .. . . . . . . . .. . ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2016 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2016 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію в 2014 році» та звільнення від відбування покарання або скорочення йому строку покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого, оскільки ОСОБА_7 засуджений вироком Житомирського районного суду від 26.06.2015 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.306 КК Україн6и на 7 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 11.06.2014 року він був звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 02.04.2014 року у виді одного року позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75.76 КК України, за Законом України «Про амністію у 2014 році» і тому суд відмовив у задоволенні його клопотання.
На вказане судове рішення надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 , в якій він просить скасувати ухвалу суду 1-ї інстанції, оскільки вважає, що має право на застосування до нього зазначеного Закону.
Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 дійсно був звільнений ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 11.06.2014 року від відбування покарання, призначеного йому вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 02.04.2014 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» .
Відповідно до п. «е» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не застосовується до осіб, стосовно яких протягом останніх 10 років було застосовано амністію.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції про відсутність підстав для застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році».
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2016 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Справа № 368/203/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/343/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 09.03.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року, якою зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

в с т а н о в и в :

24 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11 годину 00 хвилин 29 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 524/831/16-к
У Х В А Л А
01.03.2016 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Автозаводського РВ КВІ ОСОБА_4 ,
у присутності засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Автозаводського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, що має не повну середньо-спеціальну освіту, громадянина України, який не працює, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.02.2015 року Києво-Святошенським районним судом Київської області за ст. 15 ч. 3 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік,
ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського РВ КВІ з 30.03.2015 року.
30.03.2015 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, відібрана підписка, пояснення, анкета.
В період іспитового терміну ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягався.
Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило.
Згідно рапорту ДІМ ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується посередньо.
Компрометуючих матеріалів до КВІ не надходило.
На даний час іспитовий строк скінчився. В поданні просили звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням.
Суд, заслухавши думки прокурора, представника Кременчуцького РВ КВІ, вважає за доцільне задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки, як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 виконував покладені на нього вироком обов`язки, нового злочину не вчинив, систематичного вчинення засудженим правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не встановлено, строк відбування покарання за вироком суду скінчився.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України
Задовольнити подання начальника Кременчуцького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Києво-Святошенського районного суду Київської області від 11.02.2015 року покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
556/2155/14-к
1-кп/556/12/2016
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
25.02.2016 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження №0000425 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Володимирецького районного суду після скасування вироку надійшли матеріали кримінального провадження №0000425 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, заявили клопотання про виклик свідків.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Учасниками кримінального провадження заявлено клопотання про виклик свідків, які є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0000425 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 11.03.2016 10:00 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/1750/13-к
ПОСТАНОВА
09.03.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 23.02.2016 року вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд в той же суд під головуванням іншого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України (в редакції 1960 року), суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити попередній розгляд справи на 23 березня 2016 року о 15.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 Рівненської області.
Викликати в судове засідання підсудного, захисника підсудного.
Розглянути справу за участю прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/279/16-к
У Х В А Л А
09 березня 2016 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000735,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000735.

Вказана скарга подана відповідно ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити кримінальне провадження № 571/279/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000735.

Судовий розгляд кримінального провадження № 571/279/16-к призначити на 16 годину 30 хвилин 11 березня 2016 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Рокитнівського ВП ОСОБА_4 , процесуального прокурора.

Явка скаржника в судовий розгляд є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/964/16-к
Провадження № 1-в/572/659/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого по даній справі 23. 04. 2015 року вироком Калинівського районного суду Вінницької області за . 1 ст. 393, ч. 4 ст. 70 , КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

початок строку 09. 01. 2014 року

кінець строку 07. 09. 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
Адміністрація Катеринівської виправної колонії № 46 та спостережна комісія Сарненської районної державної адміністрації звернулись в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно. На виробництві установи працевлаштований на виробни цтві колонії електриком , до роботи відноситься добросовісно, мав одне стягнення , яке погашене у встановленому законом порядку, має одне заохочення. На заходи виховного впливу реагує позитивно. У відношенні до представників адміністрації- ввічливий, виконує їх законні вимоги. Вину у скоєному злочині визнав повністю .

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 сумлінною поведінкою довів своє виправлення, відбув 2/3 призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, ст.81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 6 місяців 15 днів .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 712/15391/13к

Номер провадження 1кс/712/5775/13

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 20 листопада 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., за участю прокурора Дедусь О.І., ст. слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0004257 ст. слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В даному клопотанні зазначає, що в 2005 році в денний час ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою заволодів квартирою, яка розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Чехова, 20 а, кв. 37, яка належала ОСОБА_4, а саме являючись її племінником запропонував придбати вказану квартиру шляхом оформлення угоди через договір дарування, при цьому запевнив її, що грошові кошти буде надавати частково, однак маючи на меті не виконувати заздалегідь надану обіцянку потерпілій ОСОБА_4 по теперішній час грошові кошти не надав, таким чином вчинивши шахрайські дії відносно потерпілої. Сума матеріальних збитків встановлюється.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 поставив свій підпис в договорі дарування квартири від 29.09.2005 від імені свого брата ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки для призначення та проведення судово-почеркознавчих експертиз, до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 для встановлення його причетності до вказаного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ст. слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 та надати тимчасовий доступ на отримання документів, а саме зобовязати ОСОБА_5 надати працівникам міліції:

- вільні, умовно вільні та експериментальні зразки його особистого підпису, де б такі не знаходилися;

Виконання даної ухвали покласти на ст. слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів і діє протягом 30 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя : Чепурний В.П.
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 712/15390/13к

Номер провадження 1кс/712/5774/13

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 20 листопада 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., за участю прокурора Дедусь О.І., ст. слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0004257 ст. слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В даному клопотанні зазначає, що в 2005 році в денний час ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою заволодів квартирою, яка розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Чехова, 20 а, кв. 37, яка належала ОСОБА_4, а саме являючись її племінником запропонував придбати вказану квартиру шляхом оформлення угоди через договір дарування, при цьому запевнив її, що грошові кошти буде надавати частково, однак маючи на меті не виконувати заздалегідь надану обіцянку потерпілій ОСОБА_4 по теперішній час грошові кошти не надав, таким чином вчинивши шахрайські дії відносно потерпілої. Сума матеріальних збитків встановлюється.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 поставив свій підпис в договорі дарування квартири від 29.09.2005 від імені свого брата ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки для призначення та проведення судово-почеркознавчих експертиз, до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 для встановлення його причетності до вказаного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ст. слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 та надати тимчасовий доступ на отримання документів, а саме зобовязати ОСОБА_3 надати працівникам міліції:

- вільні, умовно вільні та експериментальні зразки його особистого підпису, де б такі не знаходилися;

Виконання даної ухвали покласти на ст. слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів і діє протягом 30 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя : Чепурний В.П.
Справа №712/2377/16-к
Провадження №1-в/712/202/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У КР А Ї Н И
09 березня 2016 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого
прож. АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, вчинив адміністративні правопорушення: за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, 178 ч.1 КУпАП та ст. 177 ч.1 КУпАП, внаслідок чого був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення представника ОВС, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.
Керуючись Законом України «Про адмміністративний нагляд» за особами, які звільнились з місць позбавлення волі, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.
Встановити наступні обмеження:
1.Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших закладів з метою розпиття спиртних напоїв;
2.Заборонити виходити з квартири в період часу з 22-00 год. по 06-00 год.;
3.З`являтися на реєстрацію в ОВС чотири рази на місяць (кожну п`ятницю місяця);
4.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу ОВС;
Постанова остаточна.

Головуючий: ОСОБА_1