Справа № 336/3764/16-к
Пр. № 1-кп/336/314/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецьс. Новоіванівське, Вільнянського району, Запорізької області, громадянин України, українець, не одружений, неповнолітніх дітей не має, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Під час судового засідання, суд -
ВСТАНОВИВ:
09 травня 2016 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині автодороги Гасанівка Наталівка, зі сторони с. Наталівка в напрямку с. Гасанівка, на території м. Запоріжжя.

В салоні автомобіля в якості пасажирів знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В цей час, у зустрічному водію автомобіля «ВАЗ-2106», ОСОБА_4 напрямку, рухався автомобіль «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

В салоні автомобіля в якості пасажирів знаходились ОСОБА_8 та ОСОБА_9

09 травня 2016 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, під час руху, по вищевказаній автодорозі, в районі повороту на територію кооперативу «Монтажник», водій ОСОБА_4 , в порушенні вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано «перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та п. 11.3 «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу» перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змінив напрямок руху в ліво, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху.

Водій ОСОБА_7 , побачивши, що на смугу його руху виїхав автомобіль «ВАЗ-2106», застосував гальмування, однак уникнути зіткнення не зміг. Після чого відбулося зіткнення передньої лівої частини автомобіля «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 з передньою лівою частиною автомобіля «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 2169 від 10 червня 2016 року, отримав тілесні ушкодження:

- «закритий перелом лівого надколінника зі зміщенням кісткових фрагментів, який кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, яке не є небезпечним для життя, але спричинило за собою тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня»;

- «рана на слизової оболонки верхньої губи кваліфікується як легке тілесне ушкодження».

Згідно висновку судово - автотехнічної експертизи № 425/426/16 від 23 червня 2016 року, невідповідність дій водія ОСОБА_4 вимогам п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо - транспортної пригоди та наслідками.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю, покаявся і пояснив, що дійсно 09 травня 2016 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині автодороги Гасанівка Наталівка, зі сторони с. Наталівка в напрямку с. Гасанівка, на території м. Запоріжжя. В салоні автомобіля в якості пасажирів знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В цей час, у зустрічному обвинуваченому ОСОБА_4 напрямку, рухався автомобіль «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 .
Під час руху, по вищевказаній автодорозі, в районі повороту на територію кооперативу «Монтажник», ОСОБА_4 виїхав на смугу автомобіля «ВАЗ-2106», після чого відбулося зіткнення передньої лівої частини автомобіля «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під його керуванням з передньою лівою частиною автомобіля «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 . В результаті чого пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що дійсно 09 травня 2016 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, він був в якості пасажира автомобіля «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та який рухався по проїзній частині автодороги Гасанівка Наталівка, зі сторони с. Наталівка в напрямку с. Гасанівка, на території м. Запоріжжя. В салоні автомобіля в якості пасажирів знаходилась ще ОСОБА_6 .
В цей час, у зустрічному водію автомобіля «ВАЗ-2106», ОСОБА_4 напрямку, рухався автомобіль «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Під час руху, по вищевказаній автодорозі, в районі повороту на територію кооперативу «Монтажник», водій ОСОБА_4 виїхав на смугу автомобіля «ВАЗ-2106», після чого відбулося зіткнення. В результаті чого потрпілий отримав тілесні ушкодження. Претензій морального або матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та судовому розгляду встановленню істини в кримінальному проваджені.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 це вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про застосування або не застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами обвинуваченому, суд виходить з наступного.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 статті 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керування транспортними засобами, яке застосовується у випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з грубим або повторним порушенням порядку користування таким правом.

З матеріалів справи вбачається, що діяльність обвинуваченого не пов`язана з керуванням транспортними засобами, не є життєвою потребою останнього у користуванні транспортним засобом.
Крім того, суд звертає увагу, що обвинувачений вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння та вивчивши характеристику обвинуваченого надану за місцем його проживання, суд встановив, що обвинувачений характеризується з різної сторони, а також зловживає спиртними напоями.
З урахуванням викладеного, враховуючи повне визнання вини, щиросердне каяття обвинуваченого, притягнення його до кримінальної відповідальності вперше, відсутність претензій з боку потерпілого як моральних так і матеріальних, а також те, що останній офіційно не працює, характеризується за місцем проживання посередньо, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне призначити покарання в рамках санкції за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді обмеження волі з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, та застосувати положення ст.75 КК України, що на думку суду є таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК України та достатнім для досягнення мети призначення покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (ОДНОГО) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (ОДИН) рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі:
-Автомобіль «ВАЗ-2107» р/н НОМЕР_2 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити у останнього;
-Автомобіль «ВАЗ-2106» р/н НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити у останнього.
Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Запорізькій обл. судові витрати: за проведення експертизи №332/16 від 20.05.2016 у розмірі 1055,52 грн, №425/426/16 від 23.06.2016 у розмірі 1231,44 грн та №331/16 від 27.05.2016 у розмірі 1055,52 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити сторонам по справі.

Суддя Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1