печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків до державного бюджету TOB «Союз М» (код ЄДР 37900605).

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 01.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002417 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Установлено, що 01.08.2015 між ДП «Управління ВОХОР» в особі генерального директора ОСОБА_4 та ТОВ «Союз-М» в особі директора Голова О.В. укладено договори № 45 про надання послуг з систем безпеки та № 46 про суборенду транспортних засобів для забезпечення охорони об`єктів магістральних газопроводів УМГ Львівтрансгаз ПАТ «Укртрансгаз» (фактично надавались послуги з охорони лінійної частини магістральних газопроводів).

Так, під виглядом договору про надання послуг систем безпеки із субпідрядними організаціями приховано факт надання послуг охорони особливо важливих об`єктів силами субпідрядників, що є порушенням ст. 48 Закону України «Про нафту і газ» та п.п. 4.2.13 п. 4.2 Розділу IV Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 15.04.2013 №365, якими передбачено, що під час організації та здійснення охоронної діяльності забороняється охороняти особливо важливі об`єкти права державної власності суб`єктам охоронної діяльності недержавної форми власності.

З метою реалізації їх виконання ДП «Управління ВОХОР» орендувало у TOB «Союз М» 2 автомобілі з водіями для забезпечення охорони автопатрулями магістральних газопроводів (два автопатрулі в м. Рогатин Тернопільської області та м. Ковель Волинської області). Екіпаж зазначених автопатрулів згідно договору №45 повинен був комплектуватись працівниками TOB «Союз М».

При проведені аналізу наданих послуг охорони субпідрядником та їх відповідності умовам зазначених договорів виявлено порушення, а саме: договір про надання послуг систем безпеки № 45 від 01.08.2015р. виявився не реалізованим (фіктивним) і послуги по ньому не надавались. В екіпажах автопатрулів м. Ковель та смт. Рогатин із часу їх виставлення працювали тільки виключно штатні працівники ВОХОР. У той же час TOB «Союз М» на адресу Підприємства надавались акти про виконання робіт на підставі яких ДП «Управління ВОХОР» нараховувало кошти за послуги, які фактично не були надані, на суму 20215 грн. щомісяця. Як наслідок Підприємством по даному договору було незаконно нараховано TOB «Союз М» 139505 грн. державних коштів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002417 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно з п. 78.1.11. ст.78 Податкового кодексу України позапланова документальна перевірка здійснюється при наявності, зокрема рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків до державного бюджету TOB «Союз М» (код ЄДР 37900605).

Керуючись ст. 78 Податкового Кодексу України, ст. ст. 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити.
В кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженні № 0002417 від 01.11.2015 призначити позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків до державного бюджету TOB «Союз М» (код ЄДР 37900605), проведення якої доручити ДПІ у Жовтневому районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області, за необхідності залучити співробітників інших компетентних органів.

За результатами проведеної перевірки матеріали та результати надати до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України за адресою: вул. Кловський узвіз 36/1 м. Київ у встановленому законодавством порядку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1