Справа №766/2719/16-к
н/п 1-кс/766/1933/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про проведення огляду житла,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням в якому просив: поновити строки подачі вказаного клопотання як пропущений з поважних причин. Задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду житла, який мав місце в період часу з 19.00 год. до 19,30 год. 25.04.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дозволити вилучити за адресою: АДРЕСА_1 пневматичну гвинтівку НОD 70 НАТSАN, балон для пневматичного пістолета, предмет зовні схожий на кулю, які могли бути предметами вчинення вказаного злочину, з метою забезпечення повного та всебічного розслідування даного провадження.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0001589 від 25.04.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 24.04.2016 р. до ЧЧ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Херсон, с. Антонівка, вул. Горького, біля будинку № 66 грубо порушувала громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства із застосуванням вогнепальної зброї та 25.04.2016 року надійшла заява від гр. ОСОБА_6 про те, що невстановлені особи з хуліганських спонукань спричинили тілесні ушкодження чоловіку заявниці, ОСОБА_5 , у вигляді вогнепального поранення.

По прибуттю на місце події слідчим слідчо-оперативної групи Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонської області був здійснений огляд місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено і вилучено пневматичну гвинтівку НОD 70 НАТSАN, балон для пневматичного пістолета, предмет зовні схожий на кулю, які мають доказове значення для провадження.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду будинку АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення предметів та слідів, які мають значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню, а саме: зброї та боєприпасів.

27.04.2016 відповідно до постанови керівника Херсонської місцевої прокуратури підслідність вказаного правопорушення визначена за СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Водночас, у зв`язку з тим, що після надіслання матеріалів кримінального провадження №0001589 за підслідністю до ХВП ГУНП в Херсонській області, колишнім слідчим не забезпечена передачу речового доказу, а саме пневматичної гвинтівки НОD 70 HATSAN до СВ ХВП ГУНП в Херсонській області, питання про проведення огляду вказаного житла у порядку ст.237 КПК України не вирішувалось.

Лише 17.05.2016 слідчим Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області забезпечено передачу вилученої 25.04.2016 пневматичної гвинтівки слідчому ХВП ГУНП в Херсонській області.

Встановлено, що відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний огляд був проведений в період часу з 19.00 год. до 19.30 год. 25.04.2016.

Ураховуючи викладене, є всі підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , могли зберігатися знаряддя вчинення злочину, сліди злочину та інші предмети і речі, які можуть становити інтерес для досудового розслідування

Слідчий суддя, дослідивши матеріали наданого клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно положення ч. 3 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 2 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, законом передбачено три підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме: згода власника такого житла, або ухвала слідчого судді, або невідкладні випадки пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Перші два випадки є підставою саме для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а не проведення у ньому огляду та такий огляд не передбачають, а у третьому випадку слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний був невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді (або огляду, який може проводитися за правилами обшуку). Проте, як вбачається із наданого клопотання, слідчим не зазначені підстави для проникнення до житла та не має посилання на невідкладність обставин, які б були підставою для проникнення у житло.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволені клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про проведення огляду житла відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1