Справа № 548/101/16-к
Провадження №1-кп/548/24/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000015 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня технічна , працюючого продавцем - консультантом в магазині ТОВ " АТБ - маркет", одруженого, уродженця м. Хорол Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 01.01.2016 року в нічний час з метою святкування Нового року прийшов до квартири своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де також перебували ОСОБА_6 та інші особи.
01.01.2016 року близько 10-ої год., у ході святкування Нового року, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у квартирі за вищевказаною адресою, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що його в цей час ніхто не бачить, викрав, а саме сховав до кишені своєї куртки, належний ОСОБА_6 сенсорний мобільний телефон марки «Fly IQ 440», який був у силіконовому чохлі, з СІМ-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», картою пам`яті «Місго-СD» об`ємом 8 Гб, та який в цей час знаходився на підлозі біля порогу між зальною та спальною кімнатою квартири. Після цього ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, продавши його 01.01.2016 року ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 300 грн.
Згідно висновку експертизи № 1301/3 від 13.01.2016 року вартість викраденого мобільного телефону «Fly IQ 440» становить 831 грн.. силіконового чохла до нього - 53,20 грн. Крім цього, згідно довідки вартість СІМ-картки оператора мобільного зв`язку «МТС» становить 20 грн., карти пам`яті «Місго-СD» об`ємом 8 Гб - 88 грн.
При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він 01.01.2016 року в нічний час з метою святкування Нового року перебував у квартирі своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де також перебували ОСОБА_6 та інші особи.
Прокурор заявив клопотання про розгляд справи відповідно до вимог ст. 349 КПК України, тобто не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений вину свою визнав повністю, розкаявся і обставини ніким не оспорюються.

Обвинувачений також вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи, так як він свою вину визнав повністю та згоден з обвинуваченням, і усвідомлює, що не зможе їх оскаржити в апеляційному суді.

Учасникам судового процесу /обвинуваченому / , роз`яснено, що суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено йому, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідження доказів: допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й обвинуваченого ОСОБА_4 який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, добре характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думку прокурора щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим і достатнім для його виправлення.

Згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожна особа має право при визначенні будь-якого кримінального звинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Під час досудового слідства відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не було обрано запобіжного заходу, суд вважає що до набрання вироком законної сили обрання відносно нього будь якого запобіжного заходу є недоцільним.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Матеріальні збитки становлять 992, 20 грн . .

Керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, ч. 1 ст. 185 КК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 1 / один/ рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 / один / рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому не обирати.

Речовий доказ у справі: а саме мобільний телефон марки «Fly IQ 440» ( ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) та силіконовий чохол до нього який передано на збергігання ОСОБА_6 , передати власнику ОСОБА_6 , анулювавши зберігальну розписку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1