Справа № 495/3013/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси ОСОБА_4 в період з 01.01.2010 по 01.11.2013 перебувала на обліку в зазначеному управлінні як інвалід загального захворювання II групи та щомісячно отримувала пенсію, яка за вказаний період склала суму в розмірі 38559,98 грн.

Не зважаючи на це, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що є отримувачем пенсії по інвалідності, у тому числі з якої складається сукупній дохід її сім`ї, шляхом обману, приховуючи зазначену інформацію від службових осіб Управління соціального захисту Білгород-Дністровської міської ради, вирішила заволодіти державними коштами у вигляді допомоги по догляду за дитиною до трирічного віку в розмірі більшому ніж передбачено ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» (в редакції станом на 01.10.2010), відповідно до якої розмір такої допомоги дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

Переслідуючи свої корисливі мотив і мету ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом обману, який виразився у неповідомленні Управління соціального захисту Білгород-Дністровської міської ради про щомісячне отримання нею з 01.01.2010 пенсії по інвалідності, вчиняючи тотожні діяння, об`єднані єдиним злочинним наміром, які полягли у тому, що ОСОБА_4 25.10.2010, 31.07.2012, 16.10.2012 та 11.04.2013 у робочий час Управління соціального захисту Білгород-Дністровської міської ради, знаходячись у приміщенні зазначеного підрозділу органу місцевого самоврядування, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася із письмовими заявами про призначення їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку № 862 № 679, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 відповідно, при цьому власноруч заповнила відповідні декларації від 25.10.2010, 31.07.2012, 16.10.2012 та 11.04.2013 про доходи та майновий стан, в яких не зазначила інформацію про всі види доходів та наявність додаткових джерел існування, а саме про отримання в зазначені періоди часу пенсії, яка входить до обчислення сукупного доходу сімей відповідно до п. 5.3 методики обчислення сукупного доходу сім`ї, затвердженої спільним наказом Мінпраці, Мінекономіки, Мінфіну, Держкомстату, Держком - сім`ям молпол спорту № 486/202/524/455/3370 від 15.11.2001.

На підставі вказаних заяв та заповнених декларацій Управлінням соціального захисту Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_4 призначено допомогу по догляду за її дітьми ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку в період з 01.10.2010 по 30.03.2013 їй було безпідставно переплачено на суму 3666,6 гривень внаслідок приховування нею інформації про отримання пенсії по-інвалідності в зазначений період.

В результаті зазначених дій ОСОБА_4 , приховуючи інформацію від службових осіб Управління соціального захисту Білгород-Дністровської міської ради, що отримує щомісячну пенсію, шляхом обману, який виразився у неповідомленні про цей факт зазначений підрозділ органу місцевого самоврядування, з метою отримання матеріальної допомоги у розмірі, на отримання якої не мала законних підстав, в період з 01.10.2010 по 30.09.2013 незаконно заволоділа грошовими коштами у вигляді переплаченої допомоги по догляду за дитиною до трирічного віку в сумі 3666,6 гривень, чим спричинила шкоду Державі в особі Управління соціального захисту Білгород-Дністровської міської ради на вказану суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 погодилась із заявленим клопотанням про закриття кримінального провадження у відношенні неї на підставі ст. 49 КК України, просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 погодиласься із заявленим клопотанням захисника про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої на підставі ст. 49 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 , погодилась із заявленим клопотанням захисника про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої на підставі ст. 49 КК України.

Вивчивши клопотання, заслухавши сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд виходить із положень КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду кримінального провадження, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що з моменту вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України минуло понад 3 роки.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України передбачено кримінальну відповідальність у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
У відповідності до ч.2 ст. 12 КК України злочин невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з фактичних обставин та те, що на час судового засідання сплинули, передбачені п.2 ч.1 ст. 49 КК України строки притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, 285, 286, 287, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1