Справа № 392/831/16-к
Провадження № 1-кс/392/72/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на бездіяльність слідчого Маловисківського відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
Представник державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулась до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що у порушення чинного законодавства працівниками Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено відомості про кримінальні правопорушення, які викладені у заявах підприємства від 30 квітня 2015 року та 07 травня 2015 року.
У судовому засіданні прокурор не визнала подану скаргу, посилаючись на те, що за наслідками проведення перевірки матеріалів Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області прокурором Знам`янської місцевої прокуратури по даним фактам 05 липня 2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню.
Суддею встановлено, що дійсно 30 квітня 2015 року директор шахт Смолінської та Новокостянтинівської ДП «СхідГЗК» звернувся до Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення по факту пошкодження цілісності об`єкта незавершеного будівництва «Панчевський водозабір» від насосної ІІІ підйому до споживачів, що проходить по землях, належних ДП «СхідГЗК» на території Мануйлівської сільської ради.
Крім того, суддею встановлено, що 07 травня 2015 року до Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області подана заява про замах на вчинення злочину по факту підготовки до демонтажу сталевої труби водогону.
У порушення вимог статті 214 КПК України, оперуповноваженим СКР Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 ухвалено висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_5 , про те, належного процесуального рішення не прийнято.
Між тим, 5 липня 2016 року прокурором Знам`янської місцевої прокуратури по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто задоволено вимоги заявника до ухвалення судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що на день ухвалення судового рішення вимоги представника підприємства задоволено прокурором, права потерпілого не потребують судового захисту.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Державному підприємству «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Маловисківського відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий
суддя