Справа № 152/468/15-к
Провадження1-кс/152/37/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2
з участю:
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого
СВ Шаргородського
РВ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000095 від 19.03.2014 року,
встановив:
25.03.2015 року на адресу Шаргородського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 .
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України, вказана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .
ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , як потерпілий, що звертався до Шаргородського РВ УМВС України із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо нього 28.12.2013 року і, яка отримана Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 18.03.2014 року та просить притягнути до відповідальності слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_5 .
Скаргу мотивує тим, що 19.03.2014 року внесено до ЄРДР заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. До цього часу провадиться досудове розслідування, яке здійснює слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_5
08.04.2014 року ним було подано клопотання слідчому про проведення слідчих (розшукових) дій, яке не виконано слідчим, тому повторно він звернувся з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій вже до прокуратури Шаргородського району 10.12.2014 року і слідчому ОСОБА_5 було прокуратурою надано термін на виконання клопотання до 31.12.2014 року.
Проте, слідчий ОСОБА_5 слідчі (розшукові) дії не провів, вказівок прокуратури не виконав, навмисно затягує строки досудового розслідування.
До того ж, слідчий ОСОБА_5 без його відома та участі призначив і провів судово-медичну експертизу, у зв`язку із чим він не був присутній при проведенні експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що після подачі даної скарги до суду, зокрема 27 березня 2015 року, йому стало відомо, що 27 лютого 2015 року слідчим СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження, тому він скаргу не підтримує, і, після перевірки матеріалів провадження прокурором, у разі, якщо постанову не буде скасовано, він оскаржить її у судовому порядку.
Слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 вважає скаргу безпідставною, оскільки перевіряючи заяву ОСОБА_3 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, ним виконано вимоги КПК України та вказівки прокурора Шаргородського району, і в результаті оцінки здобутих доказів прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 повідомив, що постанова слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 27.02.2015 року про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з матеріалами перевірки 26.03.2015 року поступила на перевірку до прокуратури Шаргородського району. У визначені законом терміни постанова та матеріали провадження будуть перевірені. Про прийняте рішення ОСОБА_3 буде повідомлений належним чином. Вважає скаргу ОСОБА_3 безпідставною і просить відмовити в її задоволенні.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора ОСОБА_4 , пояснення слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження за скаргою, прийшов до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (в ред. 2012 року).
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та якими особами.
Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
За правилами ст.303 КПК України (п.1 ч.1) на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений чим Кодексом строк
Пунктом 3 частини 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути також оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чим законним представником.
Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим СВ Шаргородського РВ УМВС України ОСОБА_5 в результаті перевірки заяви ОСОБА_3 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, розгляду і виконання клопотань ОСОБА_3 , вказівок прокурора Шаргородського району 27 лютого 2015 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Таким чином, факт бездіяльності слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у тому, що слідчі (розшукові) дії ОСОБА_5 не проводить, вказівок прокуратури не виконує, навмисно затягує строки досудового розслідування - не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.
Стадія досудового розслідування закінчена, у спосіб визначений п.2 ч.1 ст.284 КПК України шляхом закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, відповідно підлягає оскарженню вказаний процесуальний документ, який став результатом дій слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області.
Як вбачається із представлених документів, постанова слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000095 поступила в прокуратуру Шаргородського району Вінницької області 26.03.2015 року для перевірки.
Згідно з ч.5 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Не підлягає задоволенню також вимога ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , з поданням припису на звільнення з органів внутрішніх справ, у зв`язку з невиконанням посадових обов`язків, оскільки притягнення до відповідальності службових осіб органу досудового розслідування не входить в компетенцію слідчого судді.
Керуючись ст. ст.7, 303, 304, 305, 306, п.4 ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000095 від 19.03.2014 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шаргородського
районного суду Вінницької області: ОСОБА_1