Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/434/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржники - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000172,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.12.2015 року, вказуючи на те, що вона на їх думку є незаконною, слідчий упереджено прийняв таке рішення, не провів і не з`ясував обставини, які мають суттєве значення для розслідування. В порушення вимог чинного законодавства не виконав ухвалу суду, якою орган розслідування зобов`язував провести відповідні слідчі дії, слідчі експерименти, почеркознавчу експертизу, визнати їх потерпілими та провести допит свідків.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що слідчий Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 підробив протокол огляду місця події від 03.03.2009 року, у кримінальній справі № , а справжній протокол знищив з метою приховання злочину вбивства ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 також скаргу підтримав та просив її задовольнити, пояснив, що слідчим не було проведено відповідних слідчих дій, та не допитано його в якості потерпілого.

Процесуальний прокурор заявив, що підстав для скасування постанови не вбачає, скарга задоволення не підлягає. Рішення про закриття кримінального провадження прийнято законно, в зв`язку з відсутністю складу злочину.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000172 від 14.05.2015 року за фактом перевищення службових повноважень ОСОБА_7 , щодо підробки протоколу огляду місця події від 03.03.2009 року, у кримінальній справі № та знищення справжнього протоколу з метою приховування злочину вбивства ОСОБА_8 .

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.2,3 ст. 93КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведння слідчих дій та негласних слідчих дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприєсмтв, установ , організацій, службових та фізисних осіб речей, документів , відомостей, висновків ексертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуаних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове слідство - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів.

Метою досудового розслідування є отримання у передбаченому цим Кодексом порядку фактичних даних, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів згідно ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як встановлено в ході розгляду скарги не в повній мірі були виконані ухвали слідчих суддів від 30.07.2015 та 24.09.2015 року, які відповідно до ст. 124 Конституції України всі судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України та ч. 2 ст. 21 КПК України підлягають безумовному виконанню. За таких обставин, викладені факт з приводу не виконання судових рішень підлягає встановленню, а у разі підтвердженння зазначеної інформації у скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 негайному реагування.

Незважаючи на те, що слідчий своєю постановою визнає ОСОБА_5 потерпілим, 29.08.2015 року слідчий приймає протележне за своєю суттю рішення про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим, що суперечить попередньому його рішенню, яке є чиним.

Також, слідчим, як вказано в скарзі, подані клопотання скаржників розглянуто з порушенням норм КПК України, а саме відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання, про повну або часткову відмову в задоволенні виноситься вмотивована постанова, а не рапорт.

Відповідно до вимог ст. ст.111, 112 КПК України чітко зазначені поняття та зміст повідомлення проведення тієї чи іншої процесуальної дії.

Такого виду повідомлення як рапорт чинний КПК України не містить.

Крім того нормами КПК України в главі 11 розкрито поняття про виклик слідчим, прокурором та судом учасників процессу для проведення відповідних процесуальних дій. В матеріалах кримінального провадження також відсутні об`єктивні дані про виклик скаржників для проведення зними певних процесуальних дій. Тим більше скаржниця вказує, що належним чином про проведення слідчих дій не була повідомлена.

На думку суду без виконання вимог ст. 91 КПК України щодо перевірки обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні такі висновки заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 є безпідставними

Під час розслідування необхідно виконати в повному обсязі вказівки які були викладені в ухвалах суду від 30.07.2015 та 24.09.2015 року, а також виконати інші необхідні слідчі дії необхідність яких може виникнути в ході розслідування справи.

За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2015 року є незаконною та підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задоволити.

Постанову про закриття кримінального провадження № 00172 від 31 грудня 2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.

Матеріли вказаного провадження направити до прокуратури Черкаської області для організації проведення досудового розслідування.

Копію ухвали направити скаржникам для відому.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1