overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/446/16-к
Провадження №1-кп/390/89/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" березня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити на 15.30 год. 14.03.2016 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 392/307/16-к
провадження 1-кп/392/63/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000811 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
Від прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000811 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_2 .
До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
В ч. 1 ст. 314 КПК України, серед іншого зазначається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000811 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53) о 10 годині 30 хвилин 31 березня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2284/16-к
Провадження № 1-кс/638/441/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.16 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

Заявниці: ОСОБА_3

Представника заявниці: адвоката ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0003069 від 25.11.15 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Заявниця звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0003069 від 25.11.15 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як винесену незаконно, без проведення всіх необхідних слідчих дій. Також заявниця зазначила, що про наявність постанови про закриття кримінального провадження вона обізнана не була.

В судовому засіданні заявниця та її представник доводи скарги підтримали та просили її задовольнити. Надали пояснення про те, що не всі сторони кримінального провадження були допитані під час досудового розслідування, не задоволені клопотання про проведення необхідних експертиз, рішення по кримінальному провадженню прийняте формально.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про день та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. На запит суду матеріали кримінального провадження для дослідження не надані.

Суд, вислухавши заявницю та її представника, дослідивши матеріали по скарзі, приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 15 ч.1 ст. 7 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно до ч.1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що прокурором не доведена законність та обґрунтованість винесеної постанови про закриття кримінального провадження. Оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження направленню для проведення подальшого досудового розслідування.

Керуючись ст..307 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0003096 за ст.. 190 ч.1 КК України від 25.11.15 року.

Копію ухвали направити керівнику Харківської місцевої прокуратури № 1 для організації подальшого досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 629/739/16-к
Номер провадження 1-кп/629/133/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді 23.02.2016 року, в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002921, який надійшов від Лозівської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, проведення закритого судового засідання до суду не надходило.

У ході підготовки до судового розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 25 березня 2016 року на 11 годину 30хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Запасний суддя за даним кримінальним провадженням не визначається.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8724/13-к
Провадження № 1-в/644/603/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Орджонікідзевського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 31.01.2014 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, і відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,-
31.01.2014 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, і відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Начальником Орджонікідзевського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області внесено подання про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, за даними УІТ ГУМВС України в Харківській області не притягувався до кримінальної відповідальності та за даними АІПС «АРМОР» ГУ МВС України в Харківській області засуджений не піддавався адміністративним стягненням.
Представник Орджонікідзевського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області та прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 надали суду заяви з проханням проводити розгляд подання у їхню відсутність, представник Орджонікідзевського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області зазначив, що підтримує подання, прокурор вказав, що вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.537 КПК України, ст.539 КПК України та ст.78 КК України суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 31.01.2014 року звільнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/9078/15- к
Провадження № 1-кп/635/325/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0003947 від 08.10.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Провівши підготовче судове засіданні, в ході якого заслухавши прокурора, обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав, а також думку всіх учасників судового розгляду, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

призначити кримінальне провадження № 0003947 від 08.10.2015 року відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 15 березня 2016 року на 15 годину 00 хвилин за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2439/16-к
№ провадження 1-кс/646/1147/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Аудиторська фірма «Юр-Аудит» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області, у зв`язку із тим, що нею 15.01.2016 р. подано заяву про злочин, скоєні посадовими особами ДПІ в Київському районі м. Харкова ГУ ДФС України в Харківській області, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 15.01.2016р. ОСОБА_3 звернулась до Генеральної прокуратури України із заявою про злочин, яка була направлена до прокуратури Харківської області. 05.02.2016р. прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_4 дана відповідь, що зазначена заява не містить даних про злочин, тому відсутні підстави для внесення в ЄРДР.

Злочин, на думку скаржника полягає, у розірванні ДПІ в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів, у зв`язку з чим ТОВ «Аудиторська фірма «Юр-Аудит» не може подавати податкову звітність у електронному вигляді .

Відповідно ст..214 КПК України в ЄРДР вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи доводи скаржника, слідчий суддя вважає, що у заяві ОСОБА_3 від 15.01.2016р. відсутні дані, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, оскільки розірвання договору в односторонньому порядку ДПІ є підставою для звернення з адміністративним позовом до суду, а не внесення відомостей до ЄРДР .

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст..303-307 КПК,

У х в а л и в:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2352/16-к
№ провадження 1-в/646/697/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника колонії ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засідання в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 щодо застосування відносно нього Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто клопотання ОСОБА_4 який відбуває покарання в Диканівській виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) щодо застосування відносно нього Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» . Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_4 щодо застосування відносно нього Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в режимі відео конференції під час трансляції із Диканівською виправною колонією державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12), у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 щодо застосування відносно нього Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначене на 15-00 год. 30 березня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні 36 та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/2917/15к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/515/16 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

28 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на три місяці.

Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Протягом десяти днів відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,

ухвалив:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 16 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36 зал №20).

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/9650/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/910/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №642/9650/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 24.12.2014 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.259 КК України, з урахуванням вимог ст.70 КК України, до 2 років позбавлення волі.

03.03.2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло дане кримінальне провадження з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 24.12.2014 року.

Частиною 1 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскарження судові рішення, які були ухвалені судом першої інстанції, і не набрали законної сили.

Як вказано в ч.1 ст.396 КПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12.03.2015 року дане кримінальне провадження було повернуто до районного суду для виконання вимог ст. 395 КК України, однак після тривало ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження, апеляційна скарга ОСОБА_4 так і не подана, а підставою для направлення районним судом матеріалів кримінального провадження стало лише клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Відсутність апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження відносно ОСОБА_4 .

Таким чином, з вищевикладеного випливає, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, а тому необхідно відмовити ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396,398, 399,426 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Суддя