АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1707/16 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного та захисника на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 10 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
17 жовтня 2016 року у провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_7 .

З клопотання прокурора вбачається, що 15.05.2016 року, приблизно о 15-00 годині ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді заступника командира роти патрульної служби поліції особливого призначення «Східний корпус» ГУ Національної поліції в Харківській області Головного управління Національної поліції в Харківській області, з мотивів помсти ОСОБА_9 за вчинення останнім можливих протиправних дій стосовно його батька ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та шкоди його здоров`ю, цілеспрямовано, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , у міжкімнатному тамбурі біля кімнати №175, наніс не менше 20-ти ударів руками по тулубу та в обличчя ОСОБА_9 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 дістав зі свого карману складений металевий кийок та наніс ним близько 5-ти ударів ОСОБА_9 в ліву бокову частину тулубу, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді садни обличчя, яке згідно висновку судово-медичного експерта №1048-А/16 від 05.09.2016 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень та закриту травму живота двухмоментний розрив селезінки, який супроводжується внутрішньочеревним крововиливом та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

17 жовтня 2016 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова задовольнив клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_7 .

З таким рішенням суду не погодився підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник та подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 10 2016 року скасувати; постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_7 , посилаючись на порушення конституційних прав ОСОБА_7 та норм КПК України.

Зазначили, що відсутні достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може впливати на потерпілого у вказаному провадженні.

Крім того вважають, що залишившись виконувати свої професійні обов`язки, підозрюваний як ніхто інший буде зацікавлений у своєчасному та повному виконанні своєї роботи із урахуванням трудової дисципліни, що дозволить слідству та суду знати про місце перебування підозрюваного.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі; думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та що підстав для її скасування не вбачається; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Як передбачено вимогами ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя врахував такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб, та дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посадізаступника командира роти патрульної служби поліції особливого призначення «Східний корпус» ГУ Національної поліції в Харківській області Головного управління Національної поліції в харківській області, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи, що саме, перебуваючи на посаді заступника командира роти патрульної служби поліції особливого призначення «Східний корпус» ГУ Національної поліції в Харківській області Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 було вчинено кримінальне правопорушення, колегія суддів погоджується із зазначеним висновком слідчого судді, оскільки при конкретних обставинах кримінального правопорушення досягти дієвості кримінального провадження без відсторонення підозрюваного від посади неможливо.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги захисника не вбачає.

Керуючись ст.ст. 392, 404,405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 10 2016 року про задоволення клопотання прокурора та про відсторонення підозрюваного за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника командира роти патрульної служби поліції особливого призначення «Східний корпус» ГУ НП в Харківській області строком на два місяці до 17 12 2016 року, залишити без змін.

Апеляційну скаргу підозрюваного та його захисника залишити без задоволення.

Оскарження даної ухвали, в порядку ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді :