Справа № 286/2997/16-к
У Х В А Л А
16 листопада 2016 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ :
Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні потерпіла та її представник скаргу підтримали, просили її задоволити з мотивів, у ній наведених.
Постанова слідчого від 02.11.2016 року мотивована зокрема тим, що факту складання та використання документу із завідомо неправдивими даними не відбулося, ознак підроблення даних змісту виявлено не було, відображені відомості в бухгалтерських документах КП «Комунальник», поданих до Управління Пенсійного фонду відповідають дійсності та посадовим окладам робітника ОСОБА_3 , порушення охоронюваних суспільних відносин не відбулося, отже, виключається факт підроблення офіційного документу особою, котра має право на вчинення вказаних дій, тому по даному факту відсутня подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Потерпіла у скарзі та її представник в судовому засіданні покликаються на неповноту проведеного досудового розслідування, зокрема зазначають, що слідчим у межах кримінального провадження не допитано як свідків колишніх працівників КП «Комунальник», а саме керівника ОСОБА_9 , головного бухгалтера ОСОБА_10 , начальника відділу кадрів ОСОБА_11 , бухгалтерів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , працівників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , не проведено з ними очних ставок, не допитано колишнього міського голову ОСОБА_8 , а також не витребувано з підприємства оригінали наказів щодо призначення/переведення заявника на посади у кафе «Овруч» та відповідно їх не оглянуто.

З матеріалів кримінального провадження № 0000567 вбачається, що слідчим вище вказані слідчі дії щодо допиту перелічених осіб та здійснення очних ставок не проводились. У матеріалах кримінального провадження відсутні оригінали або належно засвідчені копії наказів щодо призначення/переведення заявника на посади у кафе «Овруч». Є лише ксерокопії виписок/витягів з наказів, які були надіслані КП «Комунальник» у відповідь на письмовий запит слідчого, з чого можна дійти висновку, що оригінали наказів, з яких такі виписки-витяги зроблено, слідчим не оглядались.

Наведене в сукупності свідчить про порушення під час досудового розслідування вимог ст.ст.9, 91, 92, 93 КПК України, що виявилось у невиконанні слідчим в повній мірі покладеного на нього законодавцем процесуального обов`язку доказування у кримінальному провадженні, який полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а відтак про неповноту досудового розслідування та передчасність закриття кримінального провадження № 0000567 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови слідчого.

Тому керуючись ст.ст.306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

2.Скасувати постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 02.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000567 від 08.08.2016 року.

3.Матеріали кримінального провадження № 0000567 повернути Коростенській місцевій прокуратурі Житомирської області для організації здійснення (продовження) досудового розслідування.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1