Номер провадження:1-м/521/130/16

У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

затриманого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про визнання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) обґрунтованим у відношенні:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, молдованина, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зі слів раніше на території України не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Співробітниками Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Маяки», 22.08.2016 о 08:00, в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Чехії для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 145 (нанесення тяжких тілесних ушкоджень) КК Республіки Чехії.

Рішенням Окружного суду м. Бероун Республіки Чехія від 08.07.2015 винесений наказ про арешт Претеану М.

Окружним судом м. Бероун Республіки Чехія 01.10.2015 за № 2258/2015 виданий європейський ордер на арешт ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 23.08.2016 до ОСОБА_9 застосовано тимчасовий арешт строком на 20 діб, до 08:00 10.09.2016.

З Міністерства юстиції Республіки Чехія до Генеральної прокуратури України 05.09.2016 надійшов запит про видачу ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 у відношенні ОСОБА_9 застосований екстрадиційний арешт. Цього ж дня від ОСОБА_9 надійшла заява про застосування у відношенні нього спрощеного порядку видачі.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.09.2016 затверджена згода ОСОБА_9 на спрощену видачу з України до Республіки Чехія.

Генеральною прокуратурою України 21.10.2016 винесено постанову про видачу ОСОБА_9 до Республіки Чехія. 27.10.2016 вищевказана постанова вручена ОСОБА_9 та на теперішній час ним не оскаржена. Строк оскарження рішення Генеральної прокуратури України щодо видачі ОСОБА_9 спливає 06.11.2016.

ОСОБА_9 є громадянином Республіки Молдова, що встановлено закордонним паспортом громадянина Республіки Молдова сер. В № НОМЕР_1 виданий 01.02.2012 компетентним органом м. Кишинів Республіки Молдова.

Таким чином, на теперішній час, підстав для звільнення ОСОБА_9

з-під варти, а також для застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземній державі, відповідно до ст. 585 КПК України, а саме, обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення в подальшому її видачі не встановлено.

Розділ 9 КПК України визначає у відповідності зі світовою практикою й вимогами міжнародних договорів про права людини процедуру екстрадиції осіб, розшукуваних іноземними державами у зв`язку зі здійсненням злочинів на їхній території й установленням на території України, а також передбачає порядок захисту прав таких осіб.

Аналогічні вимоги, передбачено в статтях 58-62 Конвенції про правову допомогу й правових відносин у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року (Мінської конвенції).

У своєму клопотанні прокурор просить визнати обґрунтованим застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) у відношенні ОСОБА_9 , мотивуючи клопотання тим, що він розшукується компетентними органами Республіки Чехії для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 145 (нанесення тяжких тілесних ушкоджень) КК Республіки Чехії.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, уточнила його та просила його задовольнити.

Затриманий та його захисник, кожен окремо, в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя при винесенні ухвали враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

Частиною 1 статті 584 КПК України, передбачається, що після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Згідно ч. ч. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Перевіряючи підстави для подальшого тримання особи під вартою, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_9 розшукується компетентними органами Республіки Чехії за вчинення на території Республіки Чехії кримінального правопорушення і в теперішній час компетентними органами України вирішується питання про його видачу. Будь-яких обставин, при яких видача (екстрадіція) не здійснюється у суді не встановлено.

Метою і підставами застосування слідчим суддею подальшого тримання особи під вартою в рамках екстрадиційного арешту ОСОБА_9 є: запобігання спробам ухилитись від компетентних органів іноземної держави та можливість перебуваючи на волі перешкодити встановленню істини по кримінальній справі.

З урахуванням викладених обставин слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі достатні підстави для подальшого тримання ОСОБА_9 під вартою з метою подальшого його екстрадиційного арешту і надалі забезпечення належної поведінки особи і виконання процесуальних рішень суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 584 КПК України, ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 задовольнити.

Визнати достатніми наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Одеській установі виконання покарань УДпТС України в Одеській області, до вирішення питання про його екстрадицію і фактичної передачі правоохоронним органам Республіки Чехії, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.

Підстав для звільнення ОСОБА_6 з-під варти немає.

Копію ухвали направити в Одеську установу виконання покарань УДпТС України в Одеській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1