overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/9191/16-к
Провадження № 1-кп/127/845/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 152 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001089 від 15.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 29.04.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 152 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 152 КК України на 10:30 год. 11.05.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/1027/16-к
Провадження №11-кп/772/664/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 07 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання постановленим за вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16.09.2013 року, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 18 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 07 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання постановленим за вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16.09.2013 року.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 07 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання постановленим за вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16.09.2013 року.
Апеляційний розгляд призначити на 15:00 год. 30 травня 2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити прокуратуру Вінницької області, адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 .
Суддя:
Справа № 5-263/11
Провадження №5/1412/263/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2011 року Заводський районний суд м.Миколаєва у

складі: головуючого судді Корнешової Т.В., при секретарі Демиденко Н.В., за участю прокурора Гаврилко 0.0. ,

представника органу виконання покарання ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання кримінально-виконавчої інспекції в Заводському районі м.Миколаєва про звільнення від покарання:

ОСОБА_2, 25.06.1977р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- засудженого 09.11.2010р. Заводським райсудом м.Миколаєва за ч.2ст.263 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік із зобов'язаннями,

встановив:

Згідно подання органу виконання покарання засуджений перебуває на обліку з 14.12.2010р.

В поданні ставиться питання про звільнення його від покарання в зв'язку із закінченням строку випробування.

В судовому засіданні представник КВІ, прокурор подання підтримали. Засуджений за викликом суду не з'явився.

Матеріали подання свідчать, що -за вироком суду засуджений був зобов'язаний протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Встановлені зобов'язання засуджений виконував, в період строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин відповідно до ст.78ч.1 КК України засуджений підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 09.11.2010р., в зв'язку із закінченням строку випробування.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа №1-63/11
пров. №1/478/3/2015
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
07 грудня 2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Постановою суду від 09.12.2010 року у зв`язку з відсутністю підсудного ОСОБА_4 за місцем проживання оголошено його розшук та змінено запобіжний захід на взяття під варту.
Постановою суду від 24.02.2011 року провадження в справі щодо підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до його розшуку зупинено. Провадження у справі відносно підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено.
Постановою суду від 24.03.2011 року кримінальна справа відносно ОСОБА_4 виділена в самостійне провадження.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17.04.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 10 місяців.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду м. Києва від 10.11.2015 року вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17.04.2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, залишено без змін.
07 грудня 2015 року підсудного ОСОБА_4 етаповано до Казанківського районного суду.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.273 КПК України (в редакції Закону 1960 року), суд
П о с т а н о в и в:
Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,- відновити.
Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2015 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом підсудного та прокурора.
Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/664/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом самовільного залишення військової частини з метою ухилення від військової служби, вчиненому в умовах особливого періоду, крім військового стану.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/664/2015 р. відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14.01.2015 року на 15 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/

Справа № 1-кп/489/233/ 2016 р.

14.04.2016 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілий - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/233/2016 р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, якка зазнала нападу, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненим повторно за попередньою змовою.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду на 20.04.2016 року на «13» год. «00» хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1208/2016
У Х В А Л А
08.04.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
23.03.2016р. ОСОБА_4 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора Миколаївської області, що полягала у не внесенні до ЄРДР відомостей викладених в його заяві №3/Б-2 від 18.03.2016р.

У вказаній заяві було повідомлено про те що, слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області Сілочі, при розслідуванні кримінального провадження №0003382 не здійснив всіх необхідних слідчих дій, вступив в злочинну змову з Сикорським та його тестем ОСОБА_5 щодо не проведення слідчих дій належним чином, не повідомлення про підозру та не направлення обвинувального акту до суду, не вніс відомості до ЄРДР за ст. 186 ч.1, 186 ч.2, 186 ч.3 КК України.

Вказані відомості в ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просив зобов`язати прокурора Миколаївської області внести відомості до ЄРДР та організувати проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, більш того що вказано скарзі не додав.

Представник прокуратури пояснив, що вказані відомості вже були внесені до ЄРДР, зареєстровано кримінальне провадження №0000311 та 312, вказані кримінальні провадження закриті, вказаним відомостям надана належна юридична оцінка.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебувають скарги ОСОБА_4 на постанови про закриття кримінальних проваджень №0000311 та 312. З вказаних кримінальних проваджень вбачається, що вказані відомості вже були предметом розслідування, не знайшли свого підтвердження, в зв`язку з чим слідчим були винесені 20.02.2016р. постанови про закриття вказаних кримінальних проваджень.

Щодо не внесення відомостей за ст. 186 ч1, 2, 3 КК України, то не внесення відомостей до ЄРДР також є процесуальною дією, може бути оскаржена в процесуальний спосіб. До того ж фактично відомості щодо дій Сикорського по відношенню до ОСОБА_4 та його майна в ЄРДР внесені, питання кваліфікації буде встановлена в процесі розслідування.

За такого в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Миколаївської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №488/928/14-к 04.05.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення нового апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою суду касаційної інстанції від 05.04.2016 р. скасовано вирок суду апеляційної інстанції від 27.10.2015 р. відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, постановлений за результатами апеляційного перегляду зазначеного вироку місцевого суду, та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Дії, передбачені ст. 401 КПК України, були виконані під час підготовки до апеляційного розгляду після відкриття апеляційного провадження ухвалою судді-доповідача від 11.09.2015 р. Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Відповідно до положень ст. 401 ч. 4 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити новий апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2015 року
_____________________________________________________________________________
провадження № 11-кп/784/450/16 головуючий у 1 інстанції
категорія: ст.185 ч.3 КК ОСОБА_4
України доповідач в апеляційній інстанції
ОСОБА_1
відносно ОСОБА_3 на 02 червня 2016 року на 11 год. 00 хв.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді на 02 червня 2016 року на 11 год. 00 хв.
Про час апеляційного розгляду повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 507/563/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" травня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
інспектора Любашівського РВ КВІ
УДПтСУ в Одеській області - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання Любашівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.04.2015 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. ст. 309 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Любашівський РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі ст. 78 ч.1 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 засуджений 24.04.2015 року Любашівським районним судом Одеської області за за ст. 309 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки покладені на нього судом та іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
27.04.2016 Справа №: 518/624/16-к Провадження № 1-в/518/162/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про повернення заяви про умовно-дострокове звільнення відповідно ст. 81 КК України, -
20.04.2016 року в провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просив на підставі ст. 539 КПК України застосувати до нього ст. 81 КК України.
27.04.2016 року до канцелярії суду від засудженого ОСОБА_2 , надійшла заява про залишення його заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду та повернення йому в зв`язку з тим, що він відмовляється від неї.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 537, 539 КПК України, суд, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду та повернути.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.
Суддя:
Справа № 576/787/16-к Провадження № 1-кп/576/112/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04.05.16 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
13 квітня 2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
14 квітня 2016 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 04 травня 2016 року.
Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, закриття та зупинення провадження немає.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На час проведення підготовчого судового засідння порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Обвинувачена ОСОБА_4 заявила про те, що захищати свої інтереси вона буде самостійно, без допомоги адвоката, з потерпілим не примирилася, вважає можливим призначити справу до розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що з обвинуваченою він не примирився, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.
З`ясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та потерпілого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05 травня 2016 року о 10годині 30 хвилин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1