Справа № 692/507/16-к
Провадження № 1-кп/692/55/16
14.06.2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, з середньою освітою, не одруженим, не працюючим, на утриманні двоє малолітніх дітей 2008 року народження та 2010 року народження, раніше судимому:
20 квітня 2016 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 407 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 289 КК України,-

Обвинувачений ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що він 15 березня 2016 року близько 10 години 20 хвилин в селі Кононівка Драбівського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неподалік залізничної станції «Кононівка», діючи умисно, таємно, з метою використання для власних потреб, незаконно заволодів автомобілем «Москвич АЗЛК 2140 ЛЮКС» р.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого згідно судово-автотоварознавчої експертизи № 4/575 від 21.04.2016 року становить 11 400 грн., який належить ОСОБА_6 , але фактично в даний час на підставі генерального доручення ВРА № 052557 розпоряджається ОСОБА_5 , перегнав його в смт. Драбів Черкаської області та залишив біля недобудованого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 11 400 гривень, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 27 травня 2016 року укладена угода про примирення.
За умовами вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, повністю відшкодував шкоду завдану потерпілому, а саме повернув викрадений автомобіль.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів ( вирок Драбівського районного суду 20.04.2016 року) шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши до відбуття покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК Укураїни від відбуття покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
Застосувати п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим .
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Виходячи з вимог вказаної норми Закону, суд вважає, що угода про примирення може бути укладена між потерпілим та обвинуваченим та затверджена судом лише у разі, коли кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, стосується тільки приватних (особистих або майнових) інтересів потерпілого.
Об`єктом ч. 1 ст. 289 КК України є не лише майнові інтереси потерпілого, а й інтереси суспільства, зокрема, суспільні відносини у сфері безпеки дорожнього руху.
Згідно ч.7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону…
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
Враховуючи, що умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 суперечать вимогам КПК України, не відповідають інтересам суспільства, та порушують права, свободи та інтереси інших осіб, підстав для затвердження угоди про примирення суд не вбачає.
Керуючись ч. 7 ст. 474 КПК України, с у д,-
у х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена до судової палати кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з часу її проголошення.
Головуючий: