Справа №459/1264/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження №0000317 від 18.02.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-31.01.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-16.06.2011 року тим же судом за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 07.05.2015 року Миколаївським районним судом Львівської області на невідбутий термін 2 місяці 12 днів,

за ст.190 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , використовуючи мобільний телефон з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_1 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, 17.02.2016 року близько 16.15 год. зателефонував на абонентський номер телефону № НОМЕР_2 , належний потерпілій ОСОБА_5 , та увійшовши в її довіру, назвавшись її знайомим ОСОБА_6 , повідомив, що вчинив правопорушення, пов`язане із дорожньо-транспортною пригодою і для пом`якшення його відповідальності необхідно сплатити кошти в загальній сумі 3000 грн., які попросив надати йому. Того ж дня потерпіла ОСОБА_5 перерахувала вказану суму на вказаний ним банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 , які обвинувачений ОСОБА_4 зняв та розпорядився ними на власний розсуд.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, підтвердив, що наведені в обвинувачені обставини дійсно мали місце. Вказав, що 17.02.2016 року близько 16.15 год. зателефонував на набраний довільно абонентський номер телефону № НОМЕР_2 , належний потерпілій ОСОБА_5 .. Увійшовши в її довіру, представившись її знайомим ОСОБА_6 , повідомив останній, що вчинив дорожньо-транспортну пригоду і для вирішення питання його відповідальності необхідно сплатити кошти в сумі 3000 грн., і які попросив у неї. Він надав їй номер карткового рахунку. Того ж дня потерпіла перерахувала вказану суму на банківський рахунок на ім`я ОСОБА_7 .. Зазначені кошти він зняв з цього рахунку і витратив на власні потреби. Котельницького повідомив, що дані кошти йому переказали знайомі. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Викрадене потерпілій поверне.
Потерпіла у судовому засіданні пояснила, що 17.02.2016 року близько 16.15 год. на її номер зателефонувала особа, яку вона опізнала як знайомого ОСОБА_6 . Пізніше виявилось, що це був обвинувачений ОСОБА_4 .. Він повідомив, що вчинив дорожньо-транспортну пригоду і для пом`якшення його відповідальності йому необхідно сплатити кошти в загальній сумі 3000 грн., які попросив у неї. Вона переказала ці кошти на рахунок, який обвинувачений їй вказав. Потім дізналась, що відносно неї було вчинене шахрайство.

Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні доведена повністю.

Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) повторно.

Ці дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Рецидив злочину, як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому.

Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною молодого віку, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2(два) роки позбавлення волі.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1