Єдиний унікальний номер справи 185/3994/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000735 від 17 березня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уроженця м. Павлоград Дніпропетровської області, українця,

громадянина України, маючого середню освіту,

не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.03.2016 року, приблизно о 23.30 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину «Гермес», розташованого по вул. Промисловій, 24 м. Павлограда Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_4 , а саме мобільним телефоном марки «Nokia x-1» IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 уваги на нього не звертає, і за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Nokia x-1», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1913-16 від 18.04.2016 року складає 150 грн., в якому знаходилась sim - карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє. З місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник і в подальшому даним мобільним телефоном розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 150 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про закриття справи у зв`язку з примиренням із обвинуваченим.

Розглянувши заяву потерпілого, вислухавши прокурора, та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення вищевказаної заяви, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити заяву з наступних підстав.

Так, згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, визнав себе винним повністю, примирився з потерпілим, який до обвинуваченого матеріальних претензій не має.

З обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 176.20 грн.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.369 КПК УКраїни, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000735 від 17 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України закрити у зв`язку з примиренням.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

Цивільний позов у ході проведення досудового розслідування не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон марки «Nokia x-1» IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , переданий під розписку ОСОБА_4 - залишити останньому за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .