Провадження №1-кп/761/471/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007680 від 02 липня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської облатсі, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого не офіційно, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У 2013 році, перебуваючи в приміщенні інтернет-кафе, розташованому за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 вирішив познайомитися з дівчиною у мережі Інтернет. При цьому, нехтуючи моральними засадами суспільства, вирішив розмісті на своїй сторінці знімки порнографічного характеру. Скориставшись комп`ютером вказаного закладу, за допомогою браузера ОСОБА_3 знайшов веб-сайт «www.meendo.net», на якому зареєструвався під іменем « ОСОБА_5 ». Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 перемістив з метою розповсюдження та розповсюдив зображення порнографічного характеру, а саме фотографії із зображенням осіб чоловічої та жіночої статті з відвертим, самоцільним та вульгарно-натуралістичним фіксуванням статевих органів, зображенням статевих актів між особами чоловічої та чоловічої і жіночої статі, які завантажив із всесвітньої мережі Інтернет. У подальшому, в 2014 році використовуючи мобільний телефон марки «Fly» завантажив на свою власну сторінку на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться у вільному доступі для інших користувачів мережі «Інтернет».
Згідно висновку експерта від 11.07.2015 року за № 93/Мз, «На диску для лазерних систем зчитування, наданому на експертизу знаходяться графічні файли за посиланням «е: Костишин Личные фотоальбом - Мой фотоальбом. Meendo_files» та «е: Костишин тоже - Моє фото из альбома_личные фото Meendo_files», скопійовані з інтернет - сторінки з назвами «Личные фото- Мой фотоальбом. Meendo.html», текстові документи «протокол огля лут.тарас.docx» які є скріншотами та графічними файлами відвідуван сторінки веб-ресурсу www.meendo.net, на яких містяться фотознімки із зображенням осіб чоловічої та жіночої статті з відвертим, самоцільним та вульгарно - натуралістичним фіксуванням статевих органів, зображенням статевих актів між особами чоловічої та чоловічої і жіночої статті, мак ознаки порнографічної продукції».
У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 301 КК України визнав повністю, просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, розміру судових витрат, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся та зобов`язався відшкодувати судові витрати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 301 КК України, як виготовлення та переміщення з метою розповсюдження зображень порнографічного характеру.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію злочину, та дані про особу обвинуваченого, який працює не офіційно, має на утриманні малолітню дитину, під наглядом у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , слід визнати його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

При таких обставинах, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з обмеженням волі чи позбавленням волі, а застосувати відносно нього з урахуванням майнового стану винного, який працює не офіційно та має дохід, покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави, цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід у виді особистого зобов*язання у провадженні відносно ОСОБА_3 залишити застосованим до набрання вироком законнолї сили.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ, приєднаний до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови про визнання речових доказів від 15.07.2015 року, а саме «CD-R» диск для лазерних систем зчитування, на якому знаходяться фотозображення порнографічного змісту, вилучені 02.07.2015 року залишити зберігатись при матеріалах кримінального провадження № 0007680.

Судові витрати за проведення судової мистецтвознавчої експертизи у розмірі 368 (триста шістдесят вісі) гривень 28 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід у виді особистого зобов*язання у провадженні відносно ОСОБА_3 залишити застосованим до набрання вироком законнолї сили .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1