Справа № 466/2208/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

психолога ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000666 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова ,українця, громадянина України, із незакінченою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, навчається в 11 класі Домажирської середньої школи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

у с т а н о в и в:

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_5 17.02.2016 року близько 14.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , діючи таємно за відсутності уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрав із сходової клітки першого поверху два велосипеди марки "Gaytany", які належали потерпілій ОСОБА_8 , чим завдав їй шкоди на суму 80000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно 17.02.2016 р. близько 14.00 год. перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , викрав два велосипеди, які знаходились сходовій клітці. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000666.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його характеристику з місця проживання та навчання, щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім що є обставинами, які пом`якшують покарання, обставин, які обтяжує покарання суд не вбачає, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому злочині, вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 105 КК України.

У відповідності до ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Речові докази велосипед марки "Gaytany" срібно-червоного кольору та велосипед марки" Gaytany" червоно-білого кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 слід повернути потерпілій.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 105 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання.

У відповідності до ч.2 та ч.3 ст. 105 КК України, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 наступні примусові заходи виховного характеру:

- застереження;

- передати неповнолітнього ОСОБА_5 під нагляд матері ОСОБА_6 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази велосипед марки "Gaytany" срібно-червоного кольору та велосипед марки" Gaytany" червоно-білого кольору повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1