overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1982/16-к
Номер провадження 1-кс/213/275/16
У Х В А Л А
26 серпня 2016 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Негоциант Дистрибуція" ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні підстави для повернення скарги, та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, тому необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду в строк передбачений ст. 306 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,89,97,303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Негоциант Дистрибуція" ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження призначити до розгляду на 11:00 годину 29 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати: заявника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ОСОБА_3 надати суду на вказану дату матеріали кримінального провадження №0001638.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/3893/16-к
провадження № 1-кп/216/489/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 01 липня 2016 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Біла Криниця Херсонської області, громадянина України, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2016 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

- на 09 серпня 2016 року о 13-30 годині, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №278/2045/16-к
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_3 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі (відділенні) зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Дані матеріали за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Відповідно до статей 52, 507, 512 Кримінально-процесуального Кодексу України (далі КПК) справа розглядається суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, законного представника і захисника. Підстав для самовідводу не має.

За правилами статті 49 КПК суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у разі відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин.

Керуючись: статтями 49, 52, 507, 512 КПК суд ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у даній справі. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2016 року на 12-30 год. у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( м. Житомир, вул. Покровська, 92, каб. 19).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_4 адвоката для захисту його інтересів.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити прибуття адвоката на 07 вересня 2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщення Житомирського районного суду.

Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 26 серпня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
26 серпня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/932/16-к
Провадження № 1-в/368/212/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кагарлику подання заступника начальника Кагарлицького ВП Обухівського ГУНП в Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя та жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 02.09.2016 року.

Суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/336/16-к
УХВАЛА
29.08.2016 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська кримінальне провадження № 0000235 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з відкладенням розгляду провадження в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 терміну перебування під вартою на строк 60 днів, мотивуючи тим, що існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України не зникли.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти продовження терміну перебування під вартою.
Заслухавши думку учасників судового процесу , суд вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню .
Згідно ст..331 КПК України:
1. Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
3. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст..177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60-ти днів.
В даному випадку для забезпечення розгляду справи необхідно продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Інших клопотань, заяв від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. ст.331, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження відкласти та призначити
на 12 жовтня 2016 року о 14 год.00 хв.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 год.55 хв. 28.10.2016 року.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6121/16-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 09.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.09.2016 року о 16.30 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Головуючий суду 1 інстанції -
Справа № 425/2072/15-к
Провадження № 11-кп/782/252/16
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 01 липня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,-

встановив:
До Апеляційного суду Луганської області надійшли апеляційні скарги прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 разом з матеріалами кримінального провадження на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 01 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою Апеляційного суду Луганської від 17 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена.

Вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,-

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 01 липня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України призначити на 09 год. 30 хв. на 19 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Судя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/2213/14-к
Номер провадження 11-кп/775/443/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 червня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на 1 рік; відповідно до ст.1 ЗУ «Про амністію в 2014 році» звільнено від відбування призначеного судом покарання. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 1836,79 гривень, моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

На вирок суду потерпілим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 25 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Встановити строк до 08 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 334/4029/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" липня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

30.06.2016р. судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за ст. 185 ч.1 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити підготовче судове засідання на 04.08.2016 року о 14:20 год.

Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/214/16
Справа №447/1733/16-к

У Х В А Л А

26.08.2016 року Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :
До Миколаївського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.08.2016 року о 17:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6412/16-к
пр.№ 1-кп/464/319/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

29.08.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 19.08.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 29.02.2016 р., згідно якого ОСОБА_4 01.03.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 29 серпня 2016 р. на 11.00 год. з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2016 р. на 11.00 год. год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Головуючий
Справа № 443/1286/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/719/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

23 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Село Пустомитівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.07.2015р. Перемишлянським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік,
17.08.2015р. Сихівським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75, 104 КК України, з іспитовим строком 2 роки,
27.11.2015р. Перемишлянським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі,
17.12.2015р. Перемишлянським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 186 КК України
з участю прокурора: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_8

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 28 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 28 березня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції іншим складом суду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 тримання під вартою залишити без зміни до проведення судового засідання в суді першої інстанції, але не більше ніж 60 діб, тобто до 21.10.2015року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10.30 год. 29 серпня 2016 року.

Головуючий:

Судді: