Справа № 592/9067/16-к
Провадження № 1-кс/592/3641/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
30.09.2016 р. представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою, яка мотивована тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067, внесеному до ЄРДР 22.07.2016 р., за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «ВЕЛС ТІО ГРУП» (ч. 3 ст. 212 КК України). В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.09.2016 р. старшому слідчому з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 надано дозвіл на проведення обшуку у будинку за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення предметів та документів, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів або були об`єктом злочинних дій, а саме: документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Велес Тіо Груп», ТОВ «Альтернатива-Трейд», договори, додаткові угоди, специфікації, накладні, прибуткові накладні, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення, банківські виписки, акти приймання-передачі наданих послуг, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості на товар, тощо за 2014 - 2016 роки, чорнові записи, чисті бухгалтерські бланки з відтисками печаток підприємств з ознаками фіктивності та інші предмети, що свідчать про обставини вчинення злочину і які мають значення для встановлення істини, інші предмети, документи і речі, в тому числі, кліше та печатки підприємств з ознаками фіктивності, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

19.09.2016 р. на підставі вказаної ухвали слідчим з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 проведено обшук у будинку за адресою АДРЕСА_1 . Як зазначено в протоколі обшуку, на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , а саме в металевому гаражі сірого кольору було виявлено та вилучено майно та документи: печатка ФОП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_1 ), печатка ФОП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_2 ), печатка ТОВ «Продекспортгруп» (код 37283306), печатка ТОВ «Союзпартнер Північ» (код 36898438), печатка ТОВ «Галун-Торг» (код 40525585), печатка ТОВ НВКП «Машстандарт» (код 38396873), печатка ТОВ «Альтернатива - Трейд» (код 39256871), штамп ТОВ «Союзпартнер Північ» (код 36898438), штамп «Згідно з оригіналом директор ТОВ «Союзпартнер Північ» ОСОБА_9 , штамп ТОВ «Альтернатива-Трейд» (код 39256871) м. Суми, вул. Миргородська б. 6 «Для накладних», банківська карта ПриватБанк Платинум № НОМЕР_3 , банківська карта ПУМБ VISA НОМЕР_4 , банківська карта ПУМБ VISA CLASSIC НОМЕР_5 , банківська карта ПУМБ НОМЕР_6 , банківська карта ПУМБ НОМЕР_7 , банківська карта Златобанк НОМЕР_8 , банківська карта НОМЕР_9 , банківська карта НОМЕР_10 , банківська карта НОМЕР_11 , банківська карта НОМЕР_12 , банківська карта НОМЕР_13 , банківська карта НОМЕР_14 , банківська карта НОМЕР_15 , банківська карта НОМЕР_16 , банківська карта НОМЕР_17 , банківська карта НОМЕР_18 , банківська карта НОМЕР_19 , банківська карта НОМЕР_20 , банківська карта НОМЕР_21 , банківська карта НОМЕР_22 , банківська карта НОМЕР_23 , банківська карта НОМЕР_24 , флешносій накопичувач зеленого кольору з написом «Сбербанк», резинка від печатки ТОВ «Альма Торг» (40182269), блокнот червоного кольору з написом 2013 Златабанк з чорновими записами на 157 арк., блокнот синього кольору з написом «Зарог» на 170 арк., блокнот зеленого кольору з написом 2014 Террабанк на 165 арк., блокнот зеленого кольору з написом 2013 Террабанк на 180 арк., блокнот синього кольору з написом 2009 Алеф-Виналь на 177 арк., блокнот червоного кольору з написом 2012 Златабанк на 178 арк., блокнот чорного кольору з написом Colden Fuds на 178 арк., жорсткий диск С№ WCEPD02684496, етикетки «Масло ГОСТ 100% солодковершкове селянське «Балаклійське» 73% 500 гр. в кількості 100 штук., документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Велес Тіо Груп», ТОВ «Альтернатива - Трейд», ТОВ «Продальянс Север», ТОВ «Альтернатива 2016» та інших СГД.

Вказує, що на даний час відсутні підстави для утримання вилученого майна та документів, оскільки слідчий провів обшук та вилучення речей і документів в металевому гаражі сірого кольору, який знаходився на території домоволодіння та є іншим володінням особи, на проведення обшуку в якому дозвіл ухвалою слідчого судді не надавався; після проведення обшуку надання дозволу на проведення обшуку гаражу слідчим суддею не надавалося. Повноважні особи ГУ ДФС у Сумській області, в строки передбачені КПК України до суду з клопотання про арешт майна та документів, вилучених під час обшуку гаражу не звернулись, ухвали про арешт тимчасово вилученого майна судом не приймались, просив суд зобов`язати слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067, внесеному до ЄРДР 22.07.2016 р. негайно повернути йому майно та документи, тимчасово вилучені згідно протоколу обшуку у металевому гаражі сірого кольору, розташованому на території домоволодіння в АДРЕСА_1 за переліком.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу з наведених в ній підстав підтримав і просив задовольнити. Зазначив, що вилучено за протоколом обшуку майно знаходилося у гаражі ОСОБА_4 , судом надано дозвіл лише на проведення обшуку будинку, а не домоволодіння. На підставі ч. 3 ст. 233 КПК слідчий не звертався до суду. Крім того вказував, що не все майно вилучене під час обшуку було вказано в ухвалі суду про надання обшуку, слідчим було подано клопотання про арешт 3 вилучених карток, однак таке клопотання було повернуто для усунення недоліків.

У судове засідання старший слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 повторно не прибув, будучи повідомленим про час і місце розгляду скарги, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. У заяві поданій 03.10.2016 р. слідчий вказував, що вилучення предметів та документів у ході обшуку здійснювалося на підстави ухвали слідчого судді, якою дозволено вилучення документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Альтернатива-Трейд», ТОВ «Фудз-Сейл», ТОВ «Продальянс север» за 2014-2016 роки, чорнових записів та інших предметів, що свідчать про обставини вчинення злочину та мають значення для встановлення істини. Вилучені предмети та документи не являються тимчасово вилученим майно, оскільки дозвіл на їх вилучення наданий судом, на даний час триває огляд вилучених документів у зв`язку з великим їх об`ємом і ті предмети і документи, які не будуть визнані речовими доказами будуть повернуті власникам. ОСОБА_4 не є власником вилучених предметів та документів і не може звертатися до суду з подібною скаргою, а дійсні власники до слідчого про повернення вилученого майна не зверталися.

Заслухавши представника особи, яка подала скаргу, перевіривши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступних висновків.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.09.2016 р. надано дозвіл старшому слідчому з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення предметів та документів, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів або були об`єктом злочинних дій, а саме: документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Велес Тіо Груп», ТОВ «Альтернатива-Трейд», ТОВ «Фудз-Сейл», ТОВ «Продальянс север» - договори, додаткові угоди, специфікації, накладні, прибуткові накладні, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення, банківські виписки, акти приймання-передачі наданих послуг, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості на товар, тощо за 2014-2016 роки, чорнові записи, чисті бухгалтерські бланки з відтисками печаток підприємств з ознаками фіктивності та інші предмети, що свідчать про обставини вчинення злочину і які мають значення для встановлення істини, в тому числі кліше та печатки підприємств з ознаками фіктивності, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

Будинок у якому надано право на проведення обшуку належить на праві власності ОСОБА_4 .

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до протоколу обшуку від 19.09.2016 р., який проведений на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді ст.слідчим з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 ; на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в металевому гаражі сірого кольору було виявлено та вилучено майно, переліком із 35 найменувань: печатка ФОП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_1 ), печатка ФОП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_2 ), печатка ТОВ «Продекспортгруп» (код 37283306), печатка ТОВ «Союзпартнер Північ» (код 36898438), печатка ТОВ «Галун-Торг» (код 40525585), печатка ТОВ НВКП «Машстандарт» (код 38396873), печатка ТОВ «Альтернатива - Трейд» (код 39256871), штамп ТОВ «Союзпартнер Північ» (код 36898438), штамп «Згідно з оригіналом директор ТОВ «Союзпартнер Північ» ОСОБА_9 , штамп ТОВ «Альтернатива-Трейд» (код 39256871) м. Суми, вул. Миргородська б. 6 «Для накладних», банківська карта ПриватБанк Платинум № НОМЕР_3 , банківська карта ПУМБ VISA НОМЕР_4 , банківська карта ПУМБ VISA CLASSIC НОМЕР_5 , банківська карта ПУМБ НОМЕР_6 , банківська карта ПУМБ НОМЕР_7 , банківська карта Златобанк НОМЕР_8 , банківська карта НОМЕР_9 , банківська карта НОМЕР_10 , банківська карта НОМЕР_11 , банківська карта НОМЕР_12 , банківська карта НОМЕР_13 , банківська карта НОМЕР_14 , банківська карта НОМЕР_15 , банківська карта НОМЕР_16 , банківська карта НОМЕР_17 , банківська карта НОМЕР_18 , банківська карта НОМЕР_19 , банківська карта НОМЕР_20 , банківська карта НОМЕР_21 , банківська карта НОМЕР_22 , банківська карта НОМЕР_23 , банківська карта НОМЕР_24 , флешносій накопичувач зеленого кольору з написом «Сбербанк», резинка від печатки ТОВ «Альма Торг» (40182269), блокнот червоного кольору з написом 2013 Златабанк з чорновими записами на 157 арк., блокнот синього кольору з написом «Зарог» на 170 арк., блокнот зеленого кольору з написом 2014 Террабанк на 165 арк., блокнот зеленого кольору з написом 2013 Террабанк на 180 арк., блокнот синього кольору з написом 2009 Алеф-Виналь на 177 арк., блокнот червоного кольору з написом 2012 Златабанк на 178 арк., блокнот чорного кольору з написом Colden Fuds на 178 арк., жорсткий диск С№ WCEPD02684496, етикетки «Масло ГОСТ 100% солодковершкове селянське «Балаклійське» 73% 500 гр. в кількості 100 штук., документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Велес Тіо Груп», ТОВ «Альтернатива-Трейд», ТОВ «Продальянс Север», ТОВ «Альтернатива 2016» та інших СГД. Документи поміщені до картонного ящика, який опечатаний.

Згідно ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ст. 380 ЦК України житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.
Відповідно до ст. 381 ЦК України земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями є садибою.
Жодних посилань на здійснення обшуку з правом вилучення відшукуваних речей у гаражі, який віднесено до іншого володіння особи в ухвалі слідчого судді зазначено не було.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

У порядку ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий після проведення обшуку в гаражі з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді не звертався.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Ухвалою слідчого судді від 27.09.2016 р. клопотання слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС в Сумській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000067 про накладання арешту на майно (карткові рахунки Лободи, Лукаш, Штяновського), яке вилучено 19.09.2016 р. під час обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 повернуто прокурору з встановленням 48 годинного строку для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Таким чином судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 16.09.2016 р. надано дозвіл на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а майно, яке є предметом скарги, переліком із 35 найменувань вилучено у металевому гаражі на території зазначеного домоволодіння, тобто у іншому володінні особи, прокурор, слідчий за погодженням із прокурором невідкладно після здійснення таких дій з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді не зверталися, арешт на зазначене майно судом не накладено.

За приписами ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Зважаючи на встановлені обставини, беручи до уваги, що дозвіл на обшук надавався у будинку, який належить ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку, що доводи скарги в частині зобов`язання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС і Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні повернути ОСОБА_4 майно та документи переліком із 35 найменувань, вилучені згідно протоколу обшуку від 19.09.2016 р. у металевому гаражі сірого кольору, розташованому на території домоволодіння в АДРЕСА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

При цьому слідчий суддя вважає необхідним не зазначати конкретний перелік майна та документів, які підлягають поверненню, оскільки детальний перелік документів слідчим під час огляду не здійснено, про що зазначено у протоколі.

Керуючись ст.ст.169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067, внесеному до ЄРДР 22.07.2016 р. негайно повернути ОСОБА_4 майно та документи, вилучені згідно протоколу обшуку від 19.09.2016 р. на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в металевому гаражі сірого кольору.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1