Справа № 452/2606/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/686/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2016 року про повернення скарги на бездіяльність працівників Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області,

з участю скаржника ОСОБА_6 ,

встановила:
12.10.2016 року, ОСОБА_6 звернувся із скаргою до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області на бездіяльність працівників Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2016 року скаргу ОСОБА_6 повернуто скаржнику, оскільки останній не подав жодних доказів невнесення працівниками Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області відомостей про злочин за його заявою до ЄРДР.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що слідчий суддя не навів норми КПК України, якою керувався при прийнятті рішення про повернення скарги ОСОБА_6 . Крім того, суд першої інстанції не навів норми КПК України, в якій зазначено, що скаржник повинен подавати докази на підтвердження своєї позиції. Також, зазначає, що ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний невідкладно внести відомості про злочин до ЄРДР та розпочати розслідування, разом з цим, чинним КПК України, не заборонено подавати слідчому судді скаргу на бездіяльність слідчого в день подання заяви про вчинення злочину.

Заслухавши доповідача, думку скаржника, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи №452/2606/16-к, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 , 12.10.2016 року, звернувся до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області із повідомленням про вчинення злочину.

Крім того, в цей же день, 12.10.2016 року, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність працівників Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою, котра була подана ним 12.10.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 13.10.2016 року, скаргу ОСОБА_6 повернуто скаржнику, оскільки останній не подав жодних доказів невнесення працівниками Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області відомостей про злочин за його заявою до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ст. 304 КПК України не передбачена можливість слідчого суддя повертати скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора у зв`язку з неподанням скаржником доказів на підтвердження своєї позиції та у зв`язку з не закінченням строку для вчинення слідчим чи прокурором процесуальниї дій, які оскаржують ся.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя не вправі був повертати скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2016 року слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити розгляд скарги у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати та постановити нову ухвалу про призначення розгляду скарги у Самбірському міськрайонному суді Львівської області.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4