Справа № 378/784/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1396/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 07.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
07 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ставищенського районного суду Київської області від 06 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Наманган, Наманганської області, Республіки Узбекистан, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Київської області 18 жовтня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 06 вересня 2016 року, ухвалений відносно неї. На цей же вирок, 27 жовтня 2016 року, до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга представника цивільного відповідача - ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» ОСОБА_8 , датована 18 жовтня 2016 року.

Разом з апеляційною скаргою від представника цивільного відповідача надійшло також клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ставищенського районного суду Київської області від 06 вересня 2016

року щодо ОСОБА_7 . Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку, представник цивільного відповідача зазначає, що копію оскаржуваного вироку ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» отримали лише 12 жовтня 2016 року, а відтак, на його думку, строк, передбачений п.1 ч.2 ст.395 КПК України - не порушений.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який не підтримав клопотання та просив відмовити в його задоволенні, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні на обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку суду, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ставищенського районного суду Київської області від 06 вересня 2016 року за клопотанням представника цивільного відповідача, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді чи суду.

Поважними причинами пропуску строку, в розумінні ч.1 ст.117 КПК України, можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копія вироку Ставищенського районного суду Київської області від 06 вересня 2016 року, ухваленого відносно ОСОБА_7 , була направлена на адресу цивільного відповідача ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» в день ухвалення вироку, тобто 06 вересня 2016 року. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеного вироку суду отримана уповноваженою особою ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» ОСОБА_9 12 вересня 2016 року (т.1, а.с. 218). Крім того, 19 вересня 2016 року представник цивільного відповідача повністю ознайомився з матеріалами кримінального провадження, про що свідчить його особиста розписка (т.1, а.с.219-220).

Інших обставин на обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку суду - представником цивільного відповідача в клопотанні не зазначено.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність у ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» поважних причин нереалізації своїх прав, передбачених ст.63 КПК України щодо апеляційного оскарження вироку Ставищенського районного суду Київської області від 06 вересня 2016 року, ухваленого відносно ОСОБА_7 в строки, передбачені кримінальним процесуальним законом. Посилання представника цивільного відповідача у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного вироку суду, а саме 12 жовтня 2016 року, нічим не підтверджується, а навпаки - спростовується наведеними вище в ухвалі матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ставищенського районного суду Київської області від 06 вересня 2016 року, ухваленого відносно ОСОБА_7 за клопотанням представника ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ», та вважає правильним подану представником цивільного відповідача апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 399, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання представника ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ставищенського районного суду Київської області від 06 вересня 2016 року, ухваленого відносно ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу, подану представником ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 06 вересня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:

_______________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4