Справа № 699/50/16-к
Номер провадження 1-кп/699/24/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський кримінальні провадження № 0000210 та № 000008 щодо обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , гр. України, не працюючого, з середньою освітою, військовозобов*язаного, судимого Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області 30.09.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання в порядку ст..75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 11 листопада 2015 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір на викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника магазину та будь- яких інших осіб, таємно, умисно, шляхом відкручування грат та відтиску пластикового вікна проник до приміщення магазину, який розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , та який належить потерпілій ОСОБА_4 , звідки повторно вчинив крадіжку цигарок: «Пріма срібна» - 7 пачок, ціною 12 гривень 50 копійок за пачку загальною вартістю 87 гривень 50 копійок; «Пріма оптіма» - 5 пачок ціною гривень 50 копійок за пачку загальною вартістю 62 гривні 50 копійок; «ЛМ Лов» - 1 пачку вартістю 14 гривень 50 копійок; «Бонд сірий» - 3 пачки, ціною 13 гривень 65 копійок за пачку загальною вартістю 40 гривень 95 копійок; «Прилуки особливі» - 4 пачки ціною 13 гривень за пачку загальною вартістю 52 грн.; «Столичні сині» - 10 пачок, ціною 13 гривень 50 копійок за пачку загальною вартістю 135 гривень; «Прилуки червоні» - 5 пачок, ціною 13 гривень за пачку загальною вартістю 65 гривень; «Прилуки вишукані» - 2 пачки ціною 13 гривень за пачку загальною вартістю 26 гривень; «Вінстон синій» - 4 пачки ціною 18 гривень 50 копійок за пачку загальною вартістю 74 гривень; «Столичні червоні» - 6 пачок ціною 12 гривень 50 копійок за пачку загальною вартістю 81 гривень та грошових коштів у сумі 354 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 992 гривень 45 копійок.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 11.11.2015 року, близько 23.30 години, перебуваючи в приміщенні магазину, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 , з метою приховування слідів вчиненої ним у даному магазині крадіжки та знищення майна потерпілої, діючи умисно, користуючись сірниками підпалив поліетиленові пакети, тобто здійснив підпал, внаслідок чого сталася пожежа, в результаті якої було пошкоджено приміщення магазину та речі, які знаходилися в ньому, що спричинило матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_4 , яка згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2-2/16 від 15.02.2016 становить 154 752 гривень 20 копійок, що в 254 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який станом на момент вчинення злочину становив 609 грн, та по цій ознаці відноситься до шкоди заподіяної у великих розмірах.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.194 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 11 листопада 2015 року, близько 23.30, перебуваючи поруч з магазином потерпілої ОСОБА_4 після розпивання із своїми знайомими алкогольних напоїв, він вирішив вчинити крадіжку із вказаного магазину. З цією метою він, залишившись наодинці, відкрутив грати на вікні магазину та віджав пластикове вікно і у такий спосіб проник всередину магазину. В приміщенні магазину він взяв собі цигарки різних марок, а після цього за допомогою сірників підпалив поліетиленові пакети, що знайшов у магазині. Вчинивши підпал, він вийшов з магазину через двері, які самостійно відімкнув із середини.

Вартість викраденого майна та цивільний позов потерпілої про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок підпалу приміщення магазину на суму 154750,20 грн визнав повністю

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.194 КК України, доведена:

-показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка показала суду, що 12.11.2015 року вранці вона відкрила магазин і виявила в приміщенні ознаки крадіжки та підпалу. В ході огляду приміщення магазину було встановлено факт крадіжки цигарок, готівки. Внаслідок пожежі в магазині був повністю пошкоджений товар, згоріли бухгалтерська документація та вийшло з ладу обладнання магазину, а саме приміщення магазину потребує ремонту.

-Протоколом огляду місця події від 12.11.2015 року та фототаблиці до нього, під час якого працівниками поліції були виявлені сліди проникнення через пошкоджене вікно у магазин, сліди підпалу та пошкодження товарів і обладнання магазину внаслідок пожежі (а.с.а.с.59-65)

-Актом про пожежу від 12.11.2015 року, згідно якого працівниками ДСНС в присутності потерпілої ОСОБА_4 були виявлені ознаки пожежі в належному останній магазині по АДРЕСА_2 та пошкодження обладнання магазину (а.с.66)

-Висновком судової будівельно-технічної експертизи №2-2/16 від 15.02.2016 року, згідно якої технічною причиною пошкодження приміщення та обладнання магазину ОСОБА_4 є підпал, а розмір заподіяної шкоди становить 154750 грн 20 коп (а.с.а.с.67-88)

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_5 у їхній сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованих діянь доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за:

- ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення;

- ч.2 ст.194 КК України, тобто умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, що заподіяло шкоду у великих розмірах.

При цьому суд звертає увагу на те, що кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 194 КК України настає за умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, вибуху чи іншим загально небезпечним способом, або заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, або спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки.

Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони складу цього злочину є вчинення особою умисного діяння, направленого на знищення чи пошкодження чужого майна, а також спосіб вчинення такого діяння - шляхом підпалу, вибуху чи іншим загально небезпечним способом.

При цьому, на відміну від ч. 1 ст. 194 КК України, для складу злочину, передбаченого ч. 2 цієї статті, вчиненого шляхом підпалу, вибуху чи іншим загально небезпечним способом, не вимагається заподіяння майнової шкоди у великих чи особливо великих розмірах.

Подібна позиція також викладена й в ухвалі спільного засідання колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України і військової колегії від 03 квітня 2009 року та ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.02.2016 року у справі №5-2630км15.

Разом з тим, враховуючи, що розмір, заподіяної внаслідок вчинення ОСОБА_5 злочину, шкоди є визначеним у даному випадку як великий, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказівки на розмір шкоди у вироку суду.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які класифікуються як тяжкі злочини, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику останнього, думку потерпілої про суворість покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо.

З урахуванням характеристики обвинуваченого, встановлених обставин, що пом*якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише при ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі за кожний вчинений злочин та застосування приписів ч.1 ст.70 КК України щодо поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначення остаточного покарання в порядку ч.1 ст.71 КК України шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Корсунь-Шевченківського районного суду від 30.09.2014 року за ч.3 ст.185 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні, заявлений потерпілою ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди на суму 154752,20 грн, заподіяної внаслідок пошкодження приміщення та обладнання магазину, в порядку ст..1166 ЦК України підлягає до задоволення частково на суму 154 720, 20 грн, оскільки саме така сума збитків встановлена судовою експертизою та підтверджена доказами у справі.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази у кримінальному провадженні- поліетиленовий пакет з пачками цигарок та кошти в сумі 354 грн, які були виявлені і вилучені у обвинуваченого та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , підлягають залишенню у розпорядженні останньої.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 4300 грн, які були сплачені потерпілою за проведення судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України та призначити йому покарання за:

- ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі;

- ч.2 ст.194 КК України чотири роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 до відбуття чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до даного покарання ОСОБА_5 приєднати невідбуту частину призначеного йому покарання по вироку Корсунь-Шевченківського районного суду від 30.09.2014 року за ч.3 ст.185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі, оприділивши її у вигляді одного року позбавлення волі, та остаточно визначивши покарання у вигляді п*яти років позбавлення волі.

Обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду після проголошення вироку.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу взяття ОСОБА_5 під варту, тобто з 31.03.2016 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі період попереднього ув*язнення з 31.03.2016 року по день набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні, заявлений потерпілою ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) кошти в сумі 154 720, 20 грн у відшкодування заподіяної шкоди та 4300 грн у відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у кримінальному провадженні: поліетиленовий пакет з пачками цигарок та кошти в сумі 354 грн, які були виявлені і вилучені у обвинуваченого та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - залишити у розпорядженні ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 - протягом того ж строку з часу отримання копії вироку.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1