Справа № 1-67/11
ПОСТАНОВА

22 грудня 2011 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого

судді: Ганкіної І.А.

при секретарі : Морозовському А.С.

прокурорі : Гантімуровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого виконуючим директором фірми Авеста-А, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніш не судимого

за ст. 365 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи обраний рішенням загальних зборів пайовиків колективного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г.Шевченкавід 12.12.2009 року, головою вищезазначеного підприємства (КСП ім. Т.Г.Шевченка, с.Вінницькі Хутори Вінницького району), та відповідно до статуту підприємства, будучи наділений правом здійснювати повсякденне керівництво діяльністю підприємства, забезпечувати своєчасне проведення загальних зборів правління та виконання їх рішень, нести відповідальність перед членами підприємства за результати роботи господарства, представляти без довіреності підприємство у відносинах з державними органами, підприємствами, організаціями, установами, укладати договори та вчиняти інші дії, маючи право, в усній або письмовій формі, в межах його компетенції давати вказівки та розпорядження, які є обов'язкові для всіх членів підприємства і працівників, залучених за трудовим договором, в силу свого службового становища будучи наділеним, як адміністративно-господарськими так і організаційно-розпорядчими повноваженнями, являючись службовою особою, як керівник, виконуючи статутні завдання підприємства, умисно перевищив свої службові повноваження, що заподіяло істотної шкоди шкоди охоронюваним правам та інтересам потерпілого ОСОБА_2, за наступних обставин.

Так, голова КСП ім. Т.Г.ШевченкаОСОБА_1 усвідомлюючи, що на території господарського двору КСП ім. Т.Г.Шевченка, с.Вінницькі Хутори Вінницького району, вул. Леніна, 1, перебуває зернозбиральний комбайн Е-5171989 року випуску, який відповідно до біржового контракту №199 (договір купівлі-продажу) від 28.04.2005 року належить на праві приватної власності ОСОБА_2, явно виходячи за межі своїх службових повноважень, визначених статутними документами даного підприємства, не маючи законних на те підстав, тобто незаконно, не отримавши згоду ОСОБА_2 на демонтаж та реалізацію зазначеної сільськогосподарської техніки, в період часу з 19 по 23 березня 2010 року, маючи особисту зацікавленість, надав незаконну вказівку найманим працівникам та членам КСП на демонтування та подальшу порізку газозварювальним апаратом вузлів та агрегатів зернозбирального комбайну ortschritt Е-5171989 року випуску, вартість якого, згідно висновку автотоварознавчої експертизи від 15.Х.2010 року проведеної експертами НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, становить 48 601грн.37 коп., та який в подальшому був реалізований, як металобрухт.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_1, які явно виходять за межі наданих йому статутом повноважень, щодо незаконного розпорядження чужим майном, яке перебувало на території господарського двору КСП ім. Т.Г.Шевченка, с.Вінницькі Хутори Вінницького району, вул. Леніна, 1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2, останньому було заподіяно матеріальної шкоди на суму48 601грн.37 коп., що є істотною шкодою охоронюваним законом правам та інтересам потерпілого.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.365 ч.1 КК України, а саме: перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян.

Під час судового засідання 22.12.2011 року до суду поступило клопотання підсудного про застосування до ОСОБА_1С акту амністії, а саме, ст.ст. 1 п. єст.6 ЗУ Про амністіювід 08.07.2011р.

Потерпілий та прокурор не заперечують проти задоволення клопотання підсудного.

Заслухавши заявлене клопотання, думку інших учасників процесу з цього приводу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підсудного про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1С є раніш не судимим, позитивно характеризується, має на утриманні пристарілу матір, ІНФОРМАЦІЯ_5, скоїв злочин, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, бажає застосування амністії та розуміє суть та наслідки застосування акту амністії.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України Про застосування амністії в Українівід 11.07.2003 року питання про застосування амністії суд вирішує за власною ініціативою, за ініціативою прокурора, органів дізнання та досудового слідства, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого, підсудного чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Невизнання вини обвинуваченим по пред'явленому звинуваченню не позбавляє суд застосувати амністію, оскільки така ознака не передбачена ст.3 Закону України Про застосування амністії в Україні(перелік осіб, щодо яких не може бути застосована амністія) а також обовязковість визнання вини не передбачено Законом України Про амністіювід 11.07.2003 року та ст.86 КК України.

Цивільні вимоги по справі залишаються без розгляду, оскільки підлягають розгляду в окремому цивільному проваджені.

Керуючись п. єст.1, ст.6 Закону України Про амністію від 08.07.2011р., ст.ст.44, 86 КК України, ст.ст.6 п.4, 237, 240,241, 244, 248 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.365 ч.1 КК України в звязку з застосуванням акту амністії, а саме, ст.1 п. є, ст. 6 ЗУ Про амністіювід 8.07.2011р.

Закрити провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 365 ч.1 КК України в звязку з застосуванням акту амністії.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: