Справа №736/594/16-к
Номер провадження 1-кп/736/69/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року
Корюківський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000208 від 12.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Дягове Менського району, Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , яка має базову середню освіту, непрацюючу, не заміжню, не депутата, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судиму,
яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11 травня 2016 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, та перебуваючи на перехресті вулиць Центральної та Молодіжної с. Олександрівка Корюківського району, Чернігівської області, між будинками №103 та 105, умисно, з мотивів помсти за образу її неповнолітньої дочки почала сварку з ОСОБА_5 , в ході якої вчинила насильницькі дії, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , а саме штовхала ОСОБА_5 у плечі, потім схопила потерпілу за волосся, потягнувши до землі та поставила останню на коліна, при цьому тягла її за волосся близько двох хвилин. Підвівшись, ОСОБА_4 вдарила ОСОБА_5 долонею руки два рази по обличчю, від чого у останньої пішла носом кров, на обличчі під оком з`явився набряк та почервоніння. Даними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_5 фізичного болю і не спричинила тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні злочину та пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст.126 КК України, визнала повністю, а також визнала як достовірні всі докази по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000208 від 12.05.2016 року,погодившись на скорочений порядок судового розгляду, тобто без дослідження будь-яких доказів, окрім особистого допиту обвинуваченої та вивчення матеріалів справи, які характеризують її, як особу, пояснивши при цьому суду, що дане рішення її є добровільним і наслідки передбачені ч.3 ст.349 КПК України їй зрозумілі, тобто зрозуміло те, що вона у такому випадку буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини по кримінальному провадженню у апеляційному порядку. Також пояснила, що у ОСОБА_5 з її дочкою ОСОБА_6 декілька разів виникав конфлікт, в результаті чого дочка боялася виходити гуляти. 11.05.2016 року вона, тобто ОСОБА_4 випила спитне та перебувала в стані алкогольного сп`яніння. 11 травня 2016 року близько 19 год. 20 хв. вона, тобто ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, та перебуваючи на перехресті вулиць Центральної та Молодіжної с. Олександрівка Корюківського району, Чернігівської області, між будинками №103 та 105, умисно, з мотивів помсти за образу її неповнолітньої дочки почала сварку з ОСОБА_5 , в ході якої вчинила насильницькі дії, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , а саме штовхала ОСОБА_5 у плечі, потім схопила потерпілу за волосся, потягнувши до землі та поставила останню на коліна, при цьому тягла її за волосся близько двох хвилин. Підвівшись, вона, тобто ОСОБА_4 вдарила ОСОБА_5 долонею руки два рази по обличчю. Згодна з тим, що саме від її дій, тобто ОСОБА_4 , вище вказані тілесні ушкодження були завдані потерпілій. Зараз вона щиро кається та обіцяє, що більше такого не повториться, просить суд суворо не карати та призначити їй покарання у виді штрафу, який має реальну можливість сплатити.

Потерпіла ОСОБА_5 визнала як достовірні всі докази по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000208 від 12.05.2016 року, погодившись на скорочений порядок судового розгляду, тобто без дослідження будь-яких доказів, окрім особистого допиту обвинуваченої та вивчення матеріалів справи, які характеризують її, як особу, пояснивши при цьому суду, що дане рішення її є добровільним і наслідки передбачені ч.3 ст.349 КПК України їй зрозумілі, тобто зрозуміло те, що вона у такому випадку буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини по кримінальному провадженню у апеляційному порядку. До обвинуваченої ОСОБА_4 вона, тобто потерпіла ОСОБА_5 на даний час не має претензії матеріального та морального характеру, хоче щоб обвинувачену покарали згідно чинного законодавства. Згодна з покаранням, яке просить прокурор призначити обвинуваченій.

Враховуючи, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.126 ч.1 КК України, органами досудового слідства, як умисне нанесення побоїв та інших насильницьких дій, які задали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, значимість та конкретні обставини вчинення злочину; наявність обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченої вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченої щире каяття в скоєному злочині; особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судима, вчинений нею злочин та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.126 КК України.
Так як під час досудового розслідування органами досудового розслідування до обвинуваченої міра запобіжного заходу не обиралась, обвинувачена з`являлась на виклик до суду та прокурор під час судового провадження не заявляв клопотань про обрання відносно обвинуваченої міри запобіжного заходу, тому у суду відсутні підстави в обранні обвинуваченій до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу.
Речові докази по даних матеріалах кримінального провадження відсутні.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Судові витрати по даних матеріалах кримінального провадження відсутні.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.369, 373, 374-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною та призначити покарання за ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Так як під час досудового розслідування органами досудового розслідування до обвинуваченої міра запобіжного заходу не обиралась, обвинувачена з`являласья на виклик до суду та прокурор під час судового провадження не заявляв клопотань про обрання відносно обвинуваченої міри запобіжного заходу, тому у суду відсутні підстави в обранні обвинуваченій до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу.

Речові докази по даних матеріалах кримінального провадження відсутні.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.
Судові витрати по даних матеріалах кримінального провадження відсутні.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської обл.

Суддя ОСОБА_1