09.03.2016
Справа №720/355/16-к
Провадження:1-кп/720/36/16.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Залаззя Любешівського району Волинської області,
мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України,
раніше не судимий, на утримані малолітня дитина, не одружений, освіта середня,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000009 від 05.02.2016 року, суд,
встановив:
Відповідно до обвинувального акту затвердженого прокурором 19.02.2016 року, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 05.01.2016 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в гостях в будинку троюрідної сестри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, умисно, протиправно, таємно, викрав мобільний телефон бувшого користування марки «Lenovo S- 850» імеіі: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 4000 гривень, з сім карткою оператора МТС № НОМЕР_3 , вартістю 15 гривень, на рахунку якої грошей не було. В подальшому з викраденим майном ОСОБА_6 з місця події зник, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4015 гривень.

19.02.2016 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 469 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений. Так, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Сторони кримінального провадження узгодили покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні прокурор просить суд винести вирок на підставі угоди.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винним в повному обсязі, просить суд затвердити угоду.

Потерпіла в судовому засіданні суду пояснила, що вона претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, просить суд затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

19.02.2016 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 469 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений. Так, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Сторони кримінального провадження узгодили покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим чи обвинуваченим, щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення..

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою і обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

ухвалив:
Затвердити угоду від 19.02.2016 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 , проживаючою АДРЕСА_1 та обвинуваченим ОСОБА_4 , проживаючого с. Припруття, Новоселицького району Чернівецької області.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотання про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди між потерпілою та обвинуваченим про примирення може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1