Провадження № 1-кс/161/4300/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

за участю представника володільця майна ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу володілець майна та його представник мотивують тим, що 21 січня 2016 року слідчими СУ ГУНП у Волинській області на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 14 січня 2016 року проведено обшук у приміщенні магазину, інших нежитлових спорудах та транспортних засобах за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 та фактично використовується цією особою, з метою відшукання та вилучення підроблених марок акцизного податку; фальсифікованих підакцизних товарів; обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, їх зберігання та збут; документів та записів, які підтверджують факт зайняття вказаною незаконною діяльністю та підтверджують її обсяг; майна, яке було здобуте у результаті вчинення злочину; мобільних телефонів та транспортних засобів, за допомогою яких здійснюються обговорення умов виготовлення, збуту та доставки фальсифікованих підакцизних товарів з підробленими марками акцизного податку, під час якого вилучено відеореєстартор марки "DIGITAL VIDEO REKORDER" моделі DVR040LE-AN чорного кольору, яке є тимчасово вилученим майном, проте, по даний час на нього арешту не накладалось, таких клопотань судом не розглядалось, про підозру йому не повідомлялось, а в порушення вимог Закону його не повернуто йому як власнику, а тому просить суд зобов`язати слідчого вчинити дію - повернути вилучене майно, вважаючи його бездіяльність незаконною.

Заслухавши пояснення представника володільця майна, які підтримали подану ними скаргу в повному обсязі та просили їх задовольнити, прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки така є безпідставною, а тому підстав повертати майно немає, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 січня 2016 року слідчим слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 січня 2016 року проведено обшук у приміщенні магазину інших нежитлових спорудах та транспортних засобах за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 та фактично використовується цією особою, з метою відшукання та вилучення підроблених марок акцизного податку; фальсифікованих підакцизних товарів; обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, їх зберігання та збут; документів та записів, які підтверджують факт зайняття вказаною незаконною діяльністю та підтверджують її обсяг; майна, яке здобуте у результаті вчинення злочину; мобільних телефонів та транспортних засобів, за допомогою яких здійснюються обговорення умов виготовлення, збуту та доставки фальсифікованих підакцизних товарів з підробленими марками акцизного податку.

Постановою слідчого СУ ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 30 жовтня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

При цьому, згідно до вимог ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У зв`язку із вищенаведеним, хоча вищевказане майно, постановою слідчого СУ ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, однак із клопотанням слідчий про накладення арешту на нього, за погодженням із прокурором до слідчого судді не звертався та такого арешту не накладалось, в порядку ст. 171 КПК України, крім того, вказане майно не входило до переліку майна з метою відшукання та вилучення якого слідчим суддею надавався дозвіл на обшук, а тому суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню власнику, а скаргу ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 слід задовольнити, з вищенаведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_5 чи іншу уповноважену особу негайно повернути власнику тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 майно, яке вилучено в ході проведення обшуку, 21 січня 2016 року у приміщенні магазину, інших нежитлових спорудах та транспортних засобах за адресою АДРЕСА_1 , а саме, відеореєстартор марки "DIGITAL VIDEO REKORDER" моделі DVR040LE-AN чорного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1