overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-232/11
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Єрмійчук А. В.,

за участю прокурора - САВЧЕНКО В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку з амністією засудженого ОСОБА_1, 03.02.1980 р. н., -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2011року ОСОБА_1 засуджено за ст. 186 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 1 рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку з амністією.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 засуджено за злочини, який не є тяжким.

Засуджений має статус потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС.

У період відбування покарання засуджений громадський порядок не порушував, нового злочину не скоїв, протягом 1998 2010 рр. амністія до нього не застосовувалась.

Засуджений просить застосувати до нього Закон України „Про амністію і від призначеного судом покарання звільнити.

Наведене свідчить про те, що засуджений підпадає під дію п. „е ст. 1 Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 п. 4 КПК України, п. „е ст. 1 Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2011року в звязку з амністією.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-п-78/11
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Єрмійчук А. В.,

за участю прокурора - Савченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що в ніч на 04.07.1996 р. невстановлена особа шляхом пошкодження навісних замків проникла в металевий гараж, який розташований по вул. Молодіжна, що в м. Біла Церква, звідки скоїла крадіжку двигуна від мотоциклу марки «Іж-Юпитер», який належить гр. ОСОБА_1.,чим заподіяла матеріальної шкоди.

В звязку з цим 09.07.1996 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ст. 140 ч. 2 КК України ( в редакції 1996 року ).

Справу зупинено 09.09.1996 р. за п. 3 ст. 206 КПК України. Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальносі закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому,

керуючись ст.49 ч.1КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити. Справу порушену 09.07.1996 р. за ст. 140 ч. 2 КК України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 4-60/11
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Студена О. П.,

за участю прокурора - Клепка В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білої Церкви подання слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС Укрїни в Київській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Гомельської обл.,Білорусія, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, без визначеного місця проживання, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з зазначеним поданням, мотивуючи тим, що 09.10.2011 р. близько 03 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в помешканні ОСОБА_3, АДРЕСА_1, почав просити у останнього гроші. Коли Кврпенко відповів відмовою, ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим майном (грошима) здійснив напад на ОСОБА_3, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров останнього, яке виразилося в тому, що Андрхов дістав ножа, який був при ньому та почав наносити ОСОБА_3 численні порізи в області обличчя та тіла.

В результаті вказаних дій ОСОБА_2 ОСОБА_3 було спричинено різані рани в області носа, нижньої губи, підборіддя.

По даному факту 21.10.2011 р. слідчим СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС Укрїни в Київській області було порушено кримінальну справу №02-7878 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КК України.

24.10.2011 р. слідчим винесено постанову про оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук, оскільки місце перебування останнього невідоме.

Оскільки місце знаходження ОСОБА_2 не встановлене, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, він не має постійного місця проживання, ніде не зареєстрований, що ускладнює проведення слідства та виконання необхідних процесуальних рішень слідчий в поданні просить обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Дослідивши надані суду матеріали подання та кримінальної справи, заслухавши доводи слідчого та думку прокурора, суд рахує що стосовно ОСОБА_2 необхідно дати дозвіл на затримання та доставку його в суд під вартою для вирішення питання обрання запобіжного заходу, оскільки при вирішенні питання обрання запобіжного заходу необхідна особиста присутність ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставку його в суд під вартою.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 509/5341/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 26 березня 2015 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону та підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до неї вбачається, що у провадженні Овідіопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №0001568.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з вищевказаної установи матеріали кримінального провадження за №0001568 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Призначити розгляд справи на 16:00 годину 21 грудня 2015 року у приміщенні суду.

Витребувати з Овідіопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області матеріали кримінального провадження №0001568 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/208/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15:00 годин 08.02.2016 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-377/11
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Єрмійчук А. В.,

за участю прокурора - Савченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що 11.07.1995 р. невстановлена особа, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку автомобіля ВАЗ-21099, який належать гр.. ОСОБА_1, чим спричинила матеріальну шкоду.

В звязку з цим 14.07.1995 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України. ( в ред. 1960 р. ).

14.09.1995 р. дізнання по кримінальної справі було зупинено згідно ст. 206 ч. 3 КПК України.

.Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальносі закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому,

керуючись ст.49 ч.1КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити. Справу порушену 14.07.1995 р. за ст. 140 ч. 2 КК України ( в ред.. 1960 р. ) провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1п-570/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 квітня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі - Єрмійчук A.B.

за участю прокурора-Савченка В.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що 05.01.1995 р. невстановлена особа скоїла крадіжку майна, яке належить гр. ОСОБА_1., чим заподіяла матеріальної шкоди.

В зв'язку з цим 11.01.1995 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ст. 145 ч. 1 КК України.

Справу зупинено 03.05.1995 р. за п. З ст. 206 КПК України. Приймаючи до уваги, шо особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. З КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст.49 ч. 1КК України, ст. 11-1 ч.З КПК України суд, -

Постановив:

Подання задовольнити. Справу порушену 11.01.1995 р. за ст.145 ч. 1 КК України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/208/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
06 квітня 2016 року обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідіння не з`явилась, про причине неявки суд не повідомила.
В зв`язку з цим, прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченої ОСОБА_4 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення її явки у судове засідання, яке призначене на 26.04.2016 року о 11:00 годині.
Привід здійснити через Овідіопольський відділ поліції Головного управління національної поліції в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Злочин вчинено в с. Мізікевича, Овідіопольського району Одеської області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-84/11
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Єрмійчук А. В.,

за участю прокурора - Савченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що в період часу з 01.08.1996 р. по 01.09.1996 р. на кладовищі «Сухий Яр» в м. Біла Церква, з могили батька гр. ОСОБА_1, невстановлена особа, таємно від оточуючих, здійснила крадіжку 2-х секцій декоративної огорожі, чим заподіяла матеріальної шкоди.

В звязку з цим 06.09.1996 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ст. 140 ч. 2 КК України ( в редакції 1996 року ).

Справу зупинено 01.11.1996 р. за п. 3 ст. 206 КПК України. Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальносі закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому,

керуючись ст.49 ч.1КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити. Справу порушену 06.09.1996 р. за ст. 140 ч. 2 КК України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/5230/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: представника Овідіопольського МРВ КВІ: ОСОБА_3 ,
представника прокуратури: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь матеріал подання Овідіопольського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.02.2015 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.02.2015 року ОСОБА_6 був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки.
В поданні представник Овідіопольського РВ КВІ просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання, з тих підстав, що ОСОБА_5 порушив умови іспитового покарання змінивши місце свого постійного проживання без дзволу кримінально-виконавчої інспекції.

В судовому засіданні представником Іллічівської місцевої прокуратури було заявлено клопотання, яке підтримане представником Овідіопольського РВ КВІ, щодо оголошення в розшук ОСОБА_5 , оскільки судом неодноразово виносилась ухвала про привід засудженного у судове засідання, але виконати її працівникам Овідіопольського відділу поліції не виявилось можливим в зв`язку з невідомим місце його проживання та місцезнаходження.

Клопотання представника прокуратури підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 тричі не з`явився в судове засідання, місце його знаходження не відоме, а для з`ясування обставин справи необхідно його допитати в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 281, 335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання представника Іллічівської місцевої прогкуратури щодо оголошення в розшук ОСОБА_5 - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тернівка Ізяславського району Хмельницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 засудженого за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.02.2015 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки.
Дати дозвіл працівникам ВП України на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставку його до суду .

Організацію виконання ухвали доручити Овідіопольському ВП ГУНП України в Одеській області та прокурору Іллічівської місцевої прогкуратури .

Судове провадження за поданням Овідіопольського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зупинити до розшуку засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-329/11-Вх
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі - Єрмійчук А.В.

за участю прокурора - Савченка В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в зв язку з закінченням строків давності, -

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в зв язку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що 22.04.1993 р., невстановлена особа поблизу буд. 91 по вул. Шевченко в м. Біла Церква з хуліганських спонукань побили гр. ОСОБА_1, заподіявши тілесні ушкодження.

В звязку з цим 21.05.1993 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 206 ч. 2 КК України.

25.06.1993 р. дізнання по кримінальної справі було зупинено згідно ст. 206 ч. З КПК України. Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. З КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква, про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв язку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст.49 ч.1 КК України, ст.11-1 ч.З КПК України суд, -

Постановив:

Подання задовольнити. Справу порушену 21.05.1993 р. за ст. 206 ч. 2 КК України провадженням закрити в зв язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_2