У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004759 від 19 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
про проведення огляду автомобіля,

В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2016 р. старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
В ході досудового розслідування встановлено, що 19 вересня 2016 року близько 15 години на узбіччі автодороги від траси «Київ-Одеса» в напрямку с. Ріжки Таращанського району Київської області виявлено автомобіль «Форд-Сієра» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 . На відстані 200 метрів від автомобіля на узбіччі дороги виявлено труп ОСОБА_5 зі слідами насильницької смерті. Крім того при огляді трупа виявлено відсутність мобільного телефона ОСОБА_5 - «Нокія 6230І» з карткою, пакету послуг оператора мобільного зв`язку «Київстар», абонентський номер НОМЕР_3 , сумки з його особистими речами та документами, а також грошових коштів в сумі 100 000 грн.
19 вересня 2016 року ОСОБА_5 на автомобілі «Форд-Сієра», реєстраційний номер НОМЕР_2 вирушив до с. Ріжки Таращанського району Київської області, де мав намір зустрітися зі своїм знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 для здійснення обміну 100 000 грн. на долари США.
20.09.2016 року допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що 18.09.2016 року він дійсно зустрічався із ОСОБА_5 та про зустріч із ним домовлявся по мобільному телефону, який разом із сім картками на даний час, знаходиться в належному йому автомобілі марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 .
20.09.2016 року свідок ОСОБА_4 написав заяву, що він не проти огляду належного йому автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 .
Під час огляду автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung GT-C3782» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , сім картку мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 та сім картку мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_7 .
У відповідності до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

На підставі вище викладеного з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання у вказаному автомобілі слідів та речей вчинення злочину і отримані результати по проведенню огляду мають суттєве значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_3 приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 234-236 КПК України,-

У Х ВА Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання у вказаному автомобілі слідів вчинення злочину, а також інших слідів та предметів які знаходяться у вказаному автомобілі та можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки вказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину і може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали закінчується 21 жовтня 2016 р. включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи виконується у порядку та у спосіб визначеному ст. 236 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1