Справа № 215/277/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002269 щодо кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, у лікаря психіатра на обліку не перебуваючого, з березня 2013 року перебуваючого на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, інваліда ІІІ групи, загального захворювання, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.08.2004 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 1, до обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 рік; 31.08.2005 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2 до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання вироку 17.08.2004 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців з конфіскацією майна. 09.02.2007 року звільнено, за постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.02.2007 ст. 81 КК України, не відбута частина 9 місяців 15 днів; 24.07.2008 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2 до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. 14.04.2009 звільнено за постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2009 ст. 81 КК України, не відбута частина 4 роки; 17.08.2010 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2 до позбавлення волі на строк 5 років, за постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.09.2010 визнано винним по ст. 307 ч.2, 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна. 27.02.2013 звільнено по відбуттю строку покарання; 23.07.2014 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.2 до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки,
за ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , раніше судимий за вчинення ряду умисних злочинів та злочину проти власності, про те останній на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та в період іспитового строку, вчинив новий умисний злочин проти власності, за наступних обставин:
Так, повторно, 20.12.2015 приблизно о 09.00 годині, ОСОБА_4 , проходив біля будинку №3 по вул. Вартаняна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де помітив раніше знайому йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якої на правому плечі висіла сумка темно-синього кольору, в якій перебували належні ОСОБА_5 речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung SGH-x160» імеі: НОМЕР_1 , червоно-чорного кольору, гаманець коричневого кольору, в якому знаходились: грошові кошти в сумі 440 гривень, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , посвідченні інваліда на ім`я ОСОБА_5 . Після чого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , швидко підбіг до ОСОБА_5 , схопив рукою належну їй сумку, яка висіла на правому плечі ОСОБА_5 і в якій знаходились зазначені вище речі. Після чого застосовуючи фізичну силу ОСОБА_4 зірвав сумку з плеча ОСОБА_5 та з місця вчинення злочину зник, побігши між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .
Тим самим ОСОБА_4 відкрито заволодів майном ОСОБА_5 вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1 від 06.01.2016 складає: мобільний телефон марки «Samsung SGH-x160» 363 гривні, сумка 125 гривень, гаманець 99 гривні, та грошовими коштами в сумі 440 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1027 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_7 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину за пред`явленим йому обвинувальним актом у повному обсязі, та підтвердив обставини скоєного злочину, цивільний позов визнав у повному обсязі..
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенню, кваліфікованого за ч. 2 ст. 186 КК України, погоджуючись з кваліфікацією вчиненого ним діяннієм, та прокурор не заперечував щодо встановлених обставин, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого за інкримінованим його кримінальним правопорушенням.
Таким чином, суд приходить до висновку що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 скоєне ним, мало місце, і містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в яких він винен.
З врахуванням зазначеного, за скоєне кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.
Згідно до вимог ст. 66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання за скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , є визнання обвинуваченим своєї вини у повному обсязі, його щире каяття.
Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 у скоєні злочину розкаявся, за місцем проживання характеризується задовільно та з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, часткове відшкодування завданої шкоди, особи підсудного, інваліду 3 групи загального захворювання, рецидиву злочину, суд вважає, що виправлення підсудного можливо тільки в місцях позбавлення волі.

Згідно ст.ст.1166 ЦК України - особа яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати майнову шкоду завдану винними, незаконними діями, тому заявлений цивільний позов підлягає задоволенню, а саме стягнути на користь потерпілої ОСОБА_5 690,0 грн. майнової шкоди та 3 000,0 грн. моральної шкоди
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст. 186 ч.2 КК України чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України, частково приєднати до призначеного покарання, покарання призначене ОСОБА_4 за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.07.2014 року та остаточно призначити засудженому покарання строком на п`ять років позбавлення волі.
Запобіжний захід залишити тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, строк відбуття покарання рахувати з 03.03.2016 року.

Зарахувати у відповідності до п.5 ст. 72 КК України, в строк покарання ОСОБА_4 тримання його під вартою та перебування в установі попереднього ув`язнення з 21.01.2016 р. по 03.03.2016 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення та тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Стягнути с ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 - 690,0 грн. майнової шкоди та 3 000,0 грн. моральної шкоди, а разом 3 690,0 грн.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung SGH-x160» імеі: НОМЕР_1 , червоно-чорного кольору, гаманець коричневого кольору, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , посвідченні інваліда на ім`я ОСОБА_5 , сумку наплічну, накопичувальні картки аптек 3 шт., кулькову ручку, ремінець, візитну картку, які перебувають на збереженні у потерпілої ОСОБА_5 , повернути останній.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: