У Х В А Л А
Іменем України
22 серпня 2016 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали скарги від 02 серпня 2016 року, поданої гр. ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.. 303 КПК України, на дії - бездіяльність прокурора заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та зобов`язання його вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на дії - бездіяльність прокурора заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та зобов`язання його вчинити певні дії.
Згідно змісту поданої скарги, вбачається, що скаржник 21 квітня 2016 року звернувся із письмовою скаргою у якій просила провести службове розслідування відносно дій - бездіяльності дільничого інспектора Пустомитівського відділення поліції ОСОБА_5 за порушення ним присяги та недотримання вимог Закону України «Про поліцію», а також норм процесуального законодавства за її двома заявами про злочини від червня 2015 та від 04 січня 2016 року, внісши такі у Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Натомість, зазначає скаржник, станом на 30 травня 2016 року, вона не отримала жодної відповіді, у зв`язку з чим вирішила звернутися до прокурора із заявою нагадуванням у якій просила терміново надати їй відповідь на заяву від 21 квітня 2016 року провести службове розслідування та притягнути до відповідальності дільничого ОСОБА_5 , зареєструвати в ЄРДР заяву про злочин від червня 2015 року про викрадення доньки та заяву від 04 січня 2016 року про погрози та нецензурну лайку. Такою бездіяльністю вона стурбована та насторожена, оскільки не їй не відомо дійсних намірів як прокуратури, так і ОСОБА_6 щодо її малолітньої доньки і щодо неї самої. Тільки 25 червня 2016 року вона отримала поштового листа від прокуратури з відповіддю від 15 червня 2016 року за підписом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 за вих. № 04/17-42-16 за змістом якого, прокуратура погодилася з рішенням поліції та не вбачає підстав для реєстрації її заяв про злочини.
Покликаючись на ст.ст. 24, 214, 303,304, 307 КПК України, просить слідчого суддю поновити строк на звернення до суду із скаргою та зобов`язати прокурора заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 невідкладно зареєструвати подані нею заяви про злочин та провести усі необхідні слідчі дії, невідкладно розпочавши досудове розслідування у формі попереднього слідства за ознаками злочинів, передбачених ст. 126, ст. 129, ст.195 КК України в діях ОСОБА_6 ; скерувати їй копії двох повідомлень про реєстрацію її заяв; визнати її потерпілою у кримінальному провадженні; допитати її та провести ставку віч на віч з ОСОБА_7 ; у разі необхідності призначити ОСОБА_8 примусове обстеження у психіатричному закладі. Скаргу просить розглядати без її участі.
Скарга аналогічного змісту була подана скаржником та розглянута слідчим суддею відповідно до ухвали від 18 липня 2016 року ( справа № 465/4022/16 к, судове провадження № 1 кс/465/751/16).
Як вбачається із резолютивної частини ухвали, у задоволенні скарги відмовлено з підстав, передбачених ст. 306 КПК України, тобто з підстав неявки скаржника, участь якого у розгляді скарги є обов`язковою.
Відтак слід вважати, що скарга подана в межах процесуального строку, її зміст відповідає вимогам процесуального закону.
За таких обставин, скарга підлягає розгляду в судовому порядку слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова з обов`язковою участю скаржника чи її представника, підстав для повернення скарги не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 303306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження скаргу гр. ОСОБА_3 від 02 серпня 2016 року, що подана нею в порядку, передбаченому ст.. 303 КПК України, на дії - бездіяльність прокурора заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та зобов`язання його вчинити певні дії. Розгляд скарги призначити на 06 вересня 2016 року на 09 год. 15 хв. В судове засідання викликати скаржника та прокурора. Участь скаржника чи її представника в судовому розгляді скарги є обов`язковою в силу вимог ст. 306 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9