overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/3967/16-к
Провадження №11 кп/791/1098/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: звільнення від покарання Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
04 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за поданням інспектора Білозерського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про звільнення від покарання ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено подання та звільнено ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 вересня 2014 року за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі строком три роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за поданням інспектора Білозерського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про звільнення від покарання ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 14 листопада 2016 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 738/1997/16-к
№ провадження 1-кп/738/107/2016
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000564 від 11.09.2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А H О В И В:
09 листопада 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000564 від 11.09.2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000564 від 11.09.2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_5 про арешт майна.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на технічне устаткування об`єктів нафтогазвидобувної промисловості ТОВ «КАРПАТИГАЗ» (код 30162340), а саме:

- турбокомпресорні агрегати, модель «Сentaur 40 (С40-T4702S)», 2011 р.в., (США), які розташовані: Харківська область, Валківський район, с. Добропілля, територія Юліївського ЦВНГК;

- чотири турбокомпресорних агрегати модель «Titan 130» (T130-205002S) з допоміжним обладнанням 2012 р.в., США;

- два повітряні компресори тип GA55, 2014 р.в., Бельгія, які розташовані: Харківська область, Красноградський район, с. Першотравневе, Хрестищинська ДКС;

- компресор природного газу, типу C1775-JGC/4-3 PropakSystemsLtd, 2012 р.в., Канада, який розташований: Львівська область, Дрогобицький район, с. Летня, Летнянське газове родовище,

- компресор природного газу, типу C1775-JGC/4-3 PropakSystemsLtd, 2012 р.в., Канада, який розташований: Львівська область, Яворівський район, с. Наконечне Друге, Свидницьке газове родовище,

- компресорна установка C 1450 JGD/2-1, 2012р.в., Канада;

- компресорні установки С 1005- JGТ/2-1, 2012р.в., Канада, які розташовані: Полтавська область, Полтавський район, с. Носівка.

Заборонити ТОВ «КАРПАТИГАЗ» (код 30162340) будь-яким чином відчужувати устаткування об`єктів нафтогазовидобувної промисловості, починаючи з дня винесення ухвали слідчого судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголоено 28.10.2016 року о 12.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складання і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 додатково обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати його: прибувати за викликом слідчого, суду/слідчого судді, прокурора; за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду/слідчого судді.

Визначити строк дії ухвали до 06 січня 2017 року до 16.45 годин.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвалу надати слідчому ОСОБА_4 для направлення для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10. 11. 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні певних процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні певних процесуальних дій.

Вивчивши подану скаргу та долучені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з такого.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, параграф №1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Слід зазначити, що вимоги даної скарги, не можуть бути предметом судового розгляду як з вищезазначених підстав так і у зв`язку з тим, що виходячи з положень ст. 303 КПК України не передбачено оскарження дій (бездіяльності) слідчого під час досудового розслідування з підстав, на які посилається скаржник.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
судді Верховного Суду у справі № 5-166 кс (15) 16
13 жовтня 2016 року Судовою палатою у кримінальних справах Верховного Суду України (далі Суд) розглянуті заяви захисника ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвал колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2015 та 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2.
За результатами перегляду заяви задоволено, зазначені ухвали касаційного суду скасовано, справу направлено на розгляд до суду касаційної інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження.
Вважаючи правильним перегляд судових рішень за тільки однією підставою, а саме за пунктом 3 частини першої статті 445 КПК України (далі КПК);
Розуміючи, що відповідно до вимог статті 458 КПК висновок Верховного Суду щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 445 КПК, є обов'язковим для всіх судів загальної юрисдикції, висловлюю окрему думку з таких підстав.
Предметом дослідження Верховного Суду України у цій справі є питання перегляду в касаційному порядку судових рішень про застосування/незастосування амністії.
Висновок про перегляд рішень про застосування/незастосування амністії Суд зробив у постанові від 11 лютого 2016 року в справі № 5-331кс (15) 15 щодо ОСОБА_3, прийнятій за результатами розгляду справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 445 КПК. У цьому рішенні Суд зазначив, що положення частини другої статті 424 КПК необхідно тлумачити цілісно і питання про те, чи підлягають оскарженню в касаційному порядку судові рішення про застосування амністії, слід вирішувати, виходячи з положень Конституції України, згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 якої повнота касаційного перегляду обмежена лише випадками прямого, недвозначного виключення (заборони) на рівні закону.
На час постановлення судових рішень, про перегляд яких порушено питання в заявах, пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції гарантувалось забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
30 вересня 2016 року набрали чинності зміни до Конституції, внесені Законом України від 2 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції (щодо правосуддя)». Відповідно до пункту 8 частини третьої статті 129 касаційне оскарження судового рішення забезпечується у визначених законом випадках.
Тем не менш, вважаю, що правовий висновок у справі № 5-331кс (15) 15 щодо ОСОБА_3 Судом зроблено без врахування того, що відсутність у кримінальному процесуальному законі заборони на касаційне оскарження рішень про застосування амністії не свідчить про автоматичний дозвіл оскарження таких рішень до суду касаційної інстанції, а навпаки, є свідченням заборони такого оскарження.
Таку думку висловлювала раніше до постанов Суду в справах № 5-331кс (15) 15 щодо ОСОБА_3 та № 5-39 кс (15) 16 щодо ОСОБА_4
Суддя Верховного Суду України ОСОБА_5
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 14 липня 2016 року,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області матеріали кримінального провадження № 569/16738/14-к щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 199/7930/16-к
У Х В А Л А
іменем України
15 листопада 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

завершивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003030, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 14 год. 55 хв. 15 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

15.11.2016
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/4171/16-к
Провадження № 1-в/210/1543/16

"04" листопада 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Судом встановлено, що 28.09.2016 року суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 винесено ухвалу, якою задоволено подання адміністрації КВК-80 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений не був присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні просив залишити клопотання без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з зазначеним, суд приходить до висновку про залишення заяви засудженого без розгляду, оскільки питання щодо умовно-дострокового звільнення вирішено судом, а саме -задоволено; повторне звернення до суду з питанням, яке вирішено - не передбачено.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1006/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
14.11.2016 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду м. Кіровограда від 28.10.2016 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 396 КПК України - не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду м. Кіровограда від 28.10.2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 листопада 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа № 620/736/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2016 року слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Профагро 2007» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , -
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла скарга директора ТОВ «Профагро 2007» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішень, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається заявнику, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
З врахуванням викладеного, вважаю, що скарга має бути повернута, оскільки до суду скарга надійшла 10.11.2016 року, а до СВ Зачепилівського відділення поліції клопотання про допит свідків надійшло 29.09.2016 року, тому ТОВ «Профагро 2007» пропущено строк на оскарження бездіяльності, який скаржник не просить поновити.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Повернути скаргу директора ТОВ «Профагро 2007» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1