УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 161 000 000 007 68, про визначення підозрюваному та захиснику строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням, погодженим в установленому порядку про визначення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що підозрюваному та захиснику 20.10.2016 за допомогою мобільного зв`язку повідомлено про завершення досудового розслідування та про необхідність їх явки до СУ ГУНП в м. Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак ні підозрюваний ні захисник не з`явилися та не розпочали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, 21.10.2016 на адресу за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування в якому також зазначено, що підозрюваний та його захисник мають право відповідно до вимог ст.283, ст.290 КПК України на доступ до матеріалів досудового розслідування які будуть наданні їм в приміщенні СУ ГУНП у м. Києві.

Аналогічні повідомлення було направлено 21.10.2016 на поштову адресу адвокату ОСОБА_4

26.10.2016 підозрюваний та його захисник прибули до СУ ГУНП в м. Києві, проте від підписання будь-яких документів та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у категорично відмовилися

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає, слідчий просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного та його захисників з матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, вказуючи на те, що сторона захисту в належний спосіб не була повідомлена про завершення досудового розслідування. Проти ознайомлення не заперечує при умові належного про це повідомлення.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження повинен бути наданий достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням слідчого зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з ними.

При цьому має бути враховано обсяг та складність матеріалів та умови доступу до них.

Як вбачається з даних внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, матеріали кримінального провадження за обсягом складаються з 4 х томів.

20.10.2016 на адресу підозрюваного ОСОБА_7 направлялось повідомлення про завершення досудового розслідування, що ж стосується аналогічного повідомлення на адресу адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_6 то таке повідомлення в матеріалах, доданих до клопотання відсутнє.

Не містять матеріали і інших належних даних, яки б у сукупності свідчили про зволікання з боку сторони захисту.

Наданий протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 20.10.2016 ) а.с.45) складений не в належний спосіб, не містить підпис слідчого, інших учасників, або понятих, які б засвідчили факт відмови від підпису адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги, що сторона обвинувачення не довела факту зволікання з матеріалами кримінального провадження у задоволенні даного клопотання належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 120 161 000 000 007 68 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1