справа №482/20/16-к
У Х В А Л А
/про привід обвинуваченого/

01 серпня 2016 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
У судовому засіданні при розгляді даної справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились.
СУД, В С Т А Н О В И В :
На розгляді Новоодеського районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.
По справі було заявлено і судом вирішено питання про необхідність здійснення виклику в судове засідання для допиту свідка ОСОБА_9 про відомі йому обставин вчинення злочину, в якому обвинувачуються ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_9 до суду в призначений час проведення судового засідання на 13 годину 01 серпня 2016 року за викликом суду не з`явився і про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча як свідчать обставини справи і заява прокурора, ним особисто було здійснено заходи щодо оповіщення цього свідка, про що він надав письмові підтвердження у виді розписки свідка.
Прокурор, в судовому засіданні, посилаючись на неповажність причин неявки до суду свідка ОСОБА_9 , заявив клопотання, проти задоволення якого не заперечували всі інші присутні в судовому засіданні учасники судового розгляду справи, про необхідність здійснення примусового приводу цього свідка в наступне призначене судом судове засідання.
Вислухавши заяву і клопотання прокурора, з`ясувавши думки обвинуваченого, потерпілого, дослідивши обставини, що пов`язані з неявкою свідка ОСОБА_9 , суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів процесуального примусу до цього свідка, якому належним чином було вручено судовий виклик, він був оповіщений належним чином про судовий розгляд даної справи, але до суду не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча за законом, відповідно до ст.66 КПК України, зобов`язаний повідомляти суд про такі причини.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що свідок ОСОБА_9 не з`явився до суду за викликом без будь-яких поважних на то причин.
Згідно ст.ст.139,327 КПК України, у випадку неявки свідка, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд може постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на них грошового стягнення.
Враховуючи неявку свідка ОСОБА_9 в судове засідання на 13 годину 01.08.2016 року, суд призначає нове судове засідання і застосовує примусовий привід до цього свідка, відповідно до ст.327 КПК України.
Даних про те, що до вищевказаного свідка не може бути застосовано привід, у суду, - не має.
Приймаючи до уваги той факт, що свідок ОСОБА_9 являється свідком обвинувачення, відповідно до вимог ст.ст.22-23 КПК України, на прокурора покладається обов`язок забезпечення оповіщення цього свідка про наступне судове засідання по даній справі та забезпечення його присутності під час судового розгляду справи, з метою реалізації права сторони захисту на допит цього свідка перед незалежним та неупередженим судом.
Керуючись ст.ст.7,22-23,139-140,142,327,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , доставити в Новоодеський районний суд Миколаївської області в судове засідання, що призначене на 15.08.2016 року з 10 години 00 хвилин приводом через органи поліції Новоодеського відділення ГУНП України в Миколаївській області.
Копію ухвали суду в частині виконання приводу свідків направити для організації виконання керівництву Новоодеського відділення поліції ГУНП України в Миколаївській області і процесуальному прокурору для здійснення процесуального контролю.
Ухвала суду про привід свідків окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: