overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-387/11
11.01.2012года Местный Овидиопольський районный суд Одесской области в составе:
судьи - Куркан Н.Н.
при секретаре:- ОСОБА_1
с участием прокурора Косова А.В.
с участием адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4
с участием защитников ОСОБА_5, ОСОБА_6
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_7, ОСОБА_8 по ст. 189 ч. 4, 187 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_9, ОСОБА_10 по ст. 189 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_11 по ст. 189 ч. 2 УК Украины,
В судебное заседание не доставлен приводом потерпевший ОСОБА_12, причины не исполнения суду не сообщены, не явились потерпевшие ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 причины не явки суду не известны.
В судебное заседание не доставлены приводом свидетели ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, причины не исполнения суду не сообщены.
Руководствуясь ст. 70,72 УПК Украины,-
-ОСОБА_12, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2);
-ОСОБА_16, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
-ОСОБА_17, прож. гтг.Великодолинское, ул. Одесская, 5/18, Овидиопольского района Одесской области;
-ОСОБА_18, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, комн. 186, Одесской области;
-ОСОБА_19, прож. г. Ильичевск, ул. 1-ого ОСОБА_1, 6-аАДРЕСА_2;
-ОСОБА_20, прож. г. Ильичевск, ул. 1-ого ОСОБА_1,10/8, Одесской области(тел. НОМЕР_3, 5-67-50);
-ОСОБА_21, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;
-ОСОБА_22, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6 (тел. НОМЕР_4);
-ОСОБА_23, прож. г. Ильичевск, ул. 1-ого ОСОБА_1, 11-б/280, Одесской области;
-ОСОБА_24, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7;
-ОСОБА_25, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8;
-ОСОБА_26, прож. ІНФОРМАЦІЯ_9
подвергнуть принудительному приводу в местный Овидиопольський районный суд Одесской области на 18.01.2012г. на 14.00 год.
Исполнение привода поручить УБОП ГУМВД Украины в Одесской области,
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Овидиопольского района, Одесской области, начальнику ГУМВС Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Куркан М.М.
Дело № 1/1521/114/12
13.04.2012 года пгт Овидиополь
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бочарова А.И.,
при секретаре Иванченко В.А.,
с участием: прокурора Прус С.П.,
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч.1 УК Украины,
Дело подсудно Овидиопольскому районному суду Одесской области.
Оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным кодексом.
Оснований для изменения, отмены или избрания новой меры пресечения к обвиняемому у суда нет.
Нарушение требований УПК во время дознания, досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не установлено.
Участие защитника в деле обязательным не является.
Ходатайств участниками процесса о привлечении к ответственности других лиц не заявлено.
Прокурором и обвиняемым ходатайств о квалификации действий обвиняемого по статье уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или предъявлении обвинения, которое до этого не было предъявлено, не заявлено.
Ходатайств о предоставлении переводчика участниками процесса не заявлено.
Ходатайств об обеспечении иска не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.237, 240, 244, 245, 253, 254, 256 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч.1 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании на 15 часов 08 мая 2012 года с вручением подсудимому копии обвинительного заключения, уведомлением прокурора, вызовом участников процесса и лиц в соответствии со списком в обвинительном заключении.
Судья Бочаров А.И.
Дело № 1/1521/144/12
16.08.2012года пгт Овидиополь
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бочарова А.И.,
при секретаре Люлька М.А.,
с участием: прокурора Щербань А.Д.,
подсудимого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
По вызову в судебные заседания свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 неоднократно не явилась без уважительных причин.
В соответствии со ст.292 и ч.2 ст.70 УПК Украины к свидетелю, не явившемуся без уважительных причин, суд может применить привод через ОВД в порядке, предусмотренном ст.ст.135, 136 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.70, 292 УПК Украины, суд
Дело слушанием отложить на 15 часов 30 минут 25.09.2012 года.
Поручить ОМ на промрынке ГУМВД Украины в Одесской области осуществление привода свидетелей: ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4 в судебное заседание на 15 часов 30 минут 25.09.2012 года.
Копию постановления для осуществления контроля за его исполнением направить прокурору Овидиопольского района Одесской области.
Судья Бочаров А.И.
Справа №1521/5489/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

за участю прокурора - Модебадзе О.Т.

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ч.2 ст. 187 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не доставлені приводом потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідок ОСОБА_7

Керуючись ст. ст.70, 72 КПК України ( в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

потерпілих:

- ОСОБА_5, який мешкає за адресою: вул. Радісна, 11/8, с. Хлібодарське, Біляївський район, Одеська область;

- ОСОБА_6, який мешкає за адресою: вул. Злакова,13, м. Одеса;

свідка :

- ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: вул. Чіжикова,3, смт. Овідіополь, Одеська область;

Піддати примусовому приводу в Овідіопольський районний суд, Одеської області на 18.04.2013 року о 15 год. 00хв.

Виконання приводу доручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Овідіопольського району, Одеської області та начальнику ГУМВС України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куркан М. М.
Справа №1817/3563/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11/788/23/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 вивчивши прийняті матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 14 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3.289, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 14 червня 2016 року, відносно ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 14 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3.289, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 05 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/2714/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Північної ВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 в якому він просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 02.02.2016р. Суворовським райсудом м.Херсона, за ст.ст.15 ч.3-186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 02.02.2016р. по 04.03.2016р..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ро зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення за вироком Суворовського райсуда м.Херсона від 02.02.2016р. з 02.02.2016р. по 04.03.2016р. у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/125/16 Справа № 734/2389/16-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного р еєстру досудових розслідувань за № 0000078, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

27 липня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.00 годину 03 серпня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №4-25/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Шипов І.М., розглянувши подання слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, узгодженого із заступником прокурора Чернігівської області про проведення обшуку житла, в звязку з розслідуванням кримінальної справи № 25/37403, -

Встановив:

В ході досудового слідства встановлено, що 09 липня 2009 року, в денний час, під час проведення особистого огляду у ОСОБА_2 співробітники міліції виявили та вилучили порошкоподібну речовину білого кольору. Як пояснив ОСОБА_2 дану речовину йому збули особи на імя Анатолій та Володимир в районі перехрестя вулиць Бєлова та Пухова в м. Чернігові за 250 гривень.

Згідно з висновком спеціаліста № 3032 х придбана речовина вагою 0,357 гр. містить психотропну речовину - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині становить 0, 020 гр.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року „Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів., список 2 таблиці 2 „Психотропні речовини, обіг яких обмежено, метамфетамін є психотропною речовиною.

В ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що до збуту наркотичних засобів може бути причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Останній за місцем мешкання може зберігати наркотичні засоби та речі, здобуті злочинним шляхом. Відповідно довідки Чернігівського МБТІ № 288 від 25.01.2010 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_4.

Оскільки є достатні підстави вважати, що наркотичні засоби та речі, здобуті злочинним шляхом, інші знаряддя злочину та предмети, що мають суттєве значення для встановлення істини по справі, знаходяться за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2, тому слідчий звертається до суду з поданням про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3, яка належить на праві власності ОСОБА_4, де мешкає ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання слідчого підлягає задоволенню, оскільки, є достатні підстави вважати, що в помешканні за місцем проживання ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_3 можуть знаходитися наркотичні засоби та речі, здобуті злочинним шляхом, інші знаряддя злочину та предмети, що мають суттєве значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України -

Постановив:

Подання слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про проведення обшуку житла - задовольнити.

Провести обшук в квартирі АДРЕСА_3, яка належать ОСОБА_4, де мешкає ОСОБА_3, з метою виявлення та вилучення предметів, що мають значення по справі.

Проведення обшуку доручити співробітникам УБОЗ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шипов
Справа № 751/1152/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/851/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 липня 2016 року,
Апеляційна скарга прокурора Чернігівської місцевої прокуратури на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 липня 2016 року подана відповідно до статті 395 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 липня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 05 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на подані апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/5086/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2016 року Херсонський міський суд Херонскьої області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Північної ВК №90 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього заохочувальної міри у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст.81 КК України.
ОСОБА_5 засуджений 18.08.2009р. Генічеським райсудом Херсонської області, за ст.ст.263 ч.1, 115 ч.1, 70 КК України до 10 років позбавлення волі. Відповідно до ухвали Суворовського райсуду м.Херсона від 09.02.2016р. зараховано строк попереднього ув`язнення 01 рік 09 місяців у строк покарання. Кінець строку: 01.01.2018р.. УДЗ 01.07.2015р.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 раніше один раз притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих злочинів. Під час перебування в Північній ВК(№90), засуджений притягувався до дисциплінарної відповідальності , за що має 2(два) стягнення, які були погашені. Адміністрацією установи не заохочувався. Не працевлаштований. Участь в громадському житті відділення та установи не приймає. Соціальні зв`язки з рідними підтримує шляхом листування.
Вказане свідчить, про бажання засудженого ухилитись від відбування покарання за скоєні злочини, а його характеризуючі дані про систематичність та схильність до вчинення правопорушень, не бажання ставати на шлях виправлення і є достатнім доказом того, що ОСОБА_5 умовно-достроковому звільненню від невідбутої частини покарання не підлягає, у зв`язку з відсутністю підстав передбачених ч.2 ст. 81 КК України, а саме сумлінної поведінки і ставлення до праці за весь час відбування покарання.
Заслухавши думку засудженого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, думку представника ПВК(№90) та прокурора, які заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

19 грудня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сидоренко І.О.,

за участю секретаря - Писаренко Є.М.,

прокурор Гавриш І.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, розпочатого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, розпочатого за ч. 1 ст. 309 КК України, підсудне Словянському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, розпочатого за ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 10.00 годину 30 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 314/3266/16-к
Провадження № 1-кп/314/238/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
27.07.16 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 22 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 18 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.3, ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 липня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 22 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 18 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.3, ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 22 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 18 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.3, ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 19 серпня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.07.2016
Справа № 461/2226/16-к
Провадження № 1-в/461/336/16
УХВАЛА
іменем України
26.07.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_3 про повернення застави
в с т а н о в и в:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться заява ОСОБА_3 про повернення застави.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.08.2015 року ОСОБА_3 вніс заставу за обвинуваченого ОСОБА_4 у розмірі 25000,00 грн. Зазначає, що 14.04.2016 року Галицьким районним судом м.Львова винесено вирок, який набрав законної сили, однак питання про повернення застави заставодавця вирішено не було. Просить повернути суму внесеної застави.

Заявник через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити заяву ОСОБА_3 без розгляду у зв`язку з тим, що дана заява була подана до неналежного суду.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що таку необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.182, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

заяву ОСОБА_3 про повернення застави- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1746/16-к
про призначення судового розгляду
"25" липня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
8 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ухвали суду від 13 липня 2016 року призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов до висновку про призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта з таких підстав.
Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.
Керуючись ст. ст. 314 316, 369, 371, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя