Справа № 644/ 8751 /16-к
н/п 1-кп/644/ 550 /16
В И Р О К

іменем України

25 листопада 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за № 0003281 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з неповною середньою освітою, раніше неодноразово судимого: 06.11.2003 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.; 17.05.2004 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 22.01.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 199 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого 21.10.2014 року за відбуттям строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельному залі супермаркету ТОВ «Восторг», який розташований за адресою: м. Харків, проспект Московський, 274-В, діючи повторно, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці торгівельного залу 3 пачки чорного меленого перця ТМ «Мрія», після чого поклав їх лівою рукою до задньої лівої кишені, потім у відділі морепродуктів взяв пляшку пива та банку ікри лососевої «Шаланда», банку ікри сховав до внутрішньої кишені куртки. Після чого пройшов касову зону, оплативши лише пляшку пива, а інший товар не оплатив, намагаючись зникнути з викраденим майном, проте свій умисел не довів до кінця, так як був затриманий працівниками охорони магазину біля виходу. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5184 від 13.10.2016 року вартість 3 пачок чорного меленого перця ТМ «Мрія» складає 35 грн. 40 коп., вартість банки ікри лососевої «Шаланда» складає 586 гр. , загальна вартість товару складає 621 грн 40 коп.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенню визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння злочину, викладені вище.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд за згодою прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, не працює, одружений, має малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання характеризується задовільно.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5184 від 13.10.2016 р. проведеної Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України вартістю 175 грн. 92 коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

До набрання вироком законної сили обрати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету України витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи: № 5184 від 13.10.2016 року, виконаної ХНДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України, на загальну суму 175 грн. 92 коп.

Речові докази: 3 пачки чорного меленого перця ТМ «Мрія», банку ікри лососевої «Шаланда» після набрання вироком законної сили вважати повернутими потерпілому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1