Справа №216/3680/16-к
Провадження №1-кс/216/1895/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання
26 липня 2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу винесене слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 06.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області , українця, громадянина України, освіта середньо спеціальна, одруженого, який має на утриманні х малолітню дитину офіційно не працюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не засудженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 ..

Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що 05.03.2016 в світлий час доби, приблизно о 17 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «BMW 520i», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на нерівнозначному та нерегульованому перехресті з проїзною частиною дороги вул. Січеславська, рухався по проїзній частині дороги вул. Синьоводська зі сторони вул. Мурманська, в Покровському районі м. Кривого Рогу, в районі електричної опори № 169 водій, не надав дорогу автомобілю що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2,3 б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення із автомобілем «Skoda Octavia A5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , після чого водій ОСОБА_5 , допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який рухався в попутному напрямку.

Після зіткнення, автомобіль «Skoda Octavia A5», рухаючись в стані заносу допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини дороги, де скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які отримали середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження.

Між порушенням водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили, - є прямий причинний зв`язок.
21.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі зазначеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та може переховуватись від органів досудового розслідування,слідчий просить клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного,його захисника , беручи до уваги те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років, не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, але беручи до уваги те, що підозрюваний має постійне місце проживання,позитивно характеризується за місце мешкання , має на утриманні малолітню дитину , приймає заходи пов`язані з відшкодуванням шкоди потерпілим, враховуючи те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, тому суд вважає за необхідним задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу та без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 ,

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали вручено 26 липня 2016 року о «___» год. «___» хв.
Підозрюваний: ________________________ (______________________)