overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

04.11.2010р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

при секретарі Мандзюк О.В.

з участю прокурора Телюк Г.В.

попередньо розглянув в м. Городок матеріали кримінальної справи, порушеної 25.10.1995 р. по

факту крадіжки майна, суд -

встановив:

за постановою слідчого Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. від 25.10.1995р. про порушення кримінальної справи (а.с.-1) в ніч на 19 жовтня 1995р. невідомі особи викрали із будинку ОСОБА_1В, що в с.Мшана Городоцького р-ну Львівської області, лічильник, картоплю, інше індивідуальне майно.

Відповідно до постанови слідчого від 25.12.1995р. (а.с.11) осіб, які скоїли крадіжку майна з будинку ОСОБА_1, що в с.Мшана Городоцького р-ну Львівської обл., не встановлено, тому в порядку ст. 206 ч.3 КПК України, попереднє слідство у справі зупинено.

26.10.2010р. згідно постанов слідчого про прийняття справи до свого провадження і перекваліфікацію складу злочину (а.с.-12,13), скоєне перекваліфіковано на ч.3 ст. 185 КК України.

02.11.2010р. справа із постановою слідчого, що погоджена прокурором, направлена в суд для вирішення питання про її закриття у зв»язку із закінченням строків давності.

В суді прокурор просить про закриття вказаної кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи №114-1995, суд закриває кримінальну справу по факту злочину за ознаками ч.3 ст. 185 КК України, в порядку передбаченому ст. 49 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України справу стосовно невстановлених осіб, суд вправі закрити за наявності підстав, передбачених ч.2 ст. 49 КК України, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років (за винятком випадку, визначеного у ч.4 ст. 49 КК України).

У справі осіб, котрі в ніч на 19 жовтня 1995р скоїли крадіжку індивідуального майна ОСОБА_1 із дачного будинку, що в с.Мшана Городоцького р-ну Львівської обл., не встановлено, 15 років з часу вчинення злочину минуло.

Диспозиція ч.3 ст. 185 КК України (2001р.) передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до шести років і за положенням ст. 12 КК України цей злочин класифікується, як тяжкий.

Наведене в сукупності, дає підстави до закриття кримінальної справи №114-1995, що порушена 25.10.1995р. по факту вчинення злочину, передбаченого за ознаками ч.3 ст. 185 КК України, у зв»язку із закінченням строків давності.

Керуючись ч.3 ст. 11-1 КПК України, ч.2 ст. 49 КК України, суд -

постановив:

кримінальну справу №114-1995 порушену слідчим Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. 25.10.1995 р. за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України закрити, у зв»язку з закінченням строків давності.

Апеляція на постанову може бути подана протягом 7 діб.

Суддя: Українець П. Ф.
Номер провадження 1/447/2/16
Справа № 1-1316/107/11

У Х В А Л А
судового засідання

21.07.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання в черговий раз не доставлено приводом потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування повторного примусового приводу до потерпілих .

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, вважає за необхідне оголосити перерву судового засідання, для забезпечення явки до суду потерпілих застосувати повторно примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 273, 290 КПК України ( 1960 року), суд,-

у х в а л и в :

оголосити перерву судового засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України до 10:00 год 28.07.2016 року.

Застосувати примусовий привід до потерпілих :

1. ОСОБА_9 ,

жительки АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_10 ,

жителя АДРЕСА_1 ;

3. ОСОБА_11 ,

жительки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду надіслати для виконання Пустомитівському відділенню поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, для організації та контролю за виконанням ухвали - голові Національної поліції України та Золочівській місцевій прокуратурі Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 466/6628/16-к
У Х В А Л А
"25" липня 2016 р. суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 19.02.2001 року за нововиявленими обставинами, -

У С Т А Н О В И В:

вироком Апеляційного суду Львівської області від 19 лютого 2001 року ОСОБА_2 засуджено за п. «г» ст. 93 КК України (в редакції 1960 р.) до довічного позбавлення волі. 07.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Львівської області з заявою, у якій просить відповідно до ст. 459 КПК України переглянути його за нововиявленими обставинами.

22.07.2016 року вищезгадана заява листом від 19.07.2016 року Апеляційного суду Львівської області була передана для розгляду Шевченківському районному суду м.Львова.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 , приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття її до розгляду Шевченківським районним судом м.Львова з наступних підстав.

Згідно до п.16 Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року) заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані до суду до дня набрання чинності цим Кодексом, а також заяви, подані прокурорами відповідно до абзацу першого цього пункту після набрання ним чинності, розглядаються відповідними судами у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Так, ст. 459 КПК України, передбачено підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Водночас, за вимогами ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Отже, йдеться про інстанційну підсудність здійснення кримінальних проваджень за правилами ст. 33 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 33 КПК України кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, яке переглядається

У відповідності до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно п.6 ч.2 ст.412 Кодексу судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Керуючись ст.ст. 33, 463, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 19.02.2001 року за нововиявленими обставинами передати на розгляд Апеляційному суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №597/624/16-к
Провадження №1-кс/597/59/2016

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"18" липня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
23.05.2016 року в Заліщицький районний суд Тернопільської області поступила скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про не внесення Заліщицьким ВП ГУНП в Тернопільській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам передбаченим ст.304 КПК України.

А тому, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду 22 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржників та прокурора.

Витребувати із Заліщицького ВП ГУНП в Тернопільській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , які необхідно представити в Заліщицький районний суд до 22 липня 2016 року для огляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/892/13-к
Провадження № 1-кп/602/33/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"01" серпня 2013 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л. І. розглянувши матеріали кримінального провадження №0000214 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

В С Т А НО В И В:

31 липня 2013 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000214 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000214 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0000214 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України підготовче судове засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 07 серпня 2013 року.

Зобовязати прокурора Лановецького району Тернопільської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену .

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/596/16
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 08 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою клопотання захисту задоволено. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України повернуто прокурору Хмельницької місцевої прокуратури.

15 липня 2016 року прокурор на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 08 липня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 8 липня 2016 року,

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційнускаргу, до -05 серпня 2016 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 598/1146/16-к
провадження № 1-кп/598/92/2016
УХВАЛА
"25" липня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000203 від 22 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

встановив:
До мого провадження судді Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 20.07.2016р. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000203 від 22 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Керуючись ст.314, п.10 Перехідних положень КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000203 від 22 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 14 годину 30 хвилин 12 серпня 2016 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського,13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/465/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/197/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.12.2012 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання з 13.07.2012 року по день набрання вироком законної сили по 11.02.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 24 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/823/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/368/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 10.07.2013 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання з 27.05.2013 року по день набрання вироком законної сили по 14.08.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 01березня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1826/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/833/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28.08.2015 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання з 20.08.2015 року по день набрання вироком законної сили по 28.09.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 15 березня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1699/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/774/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі умовно-достроково на не відбутий строк покарання -1 рік 1 місяць 21 день.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 18 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1862/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/855/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника ІВЦ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання дружини засудженого ОСОБА_5 про зарахування засудженому ОСОБА_6 попереднього ув`язнення у строк покарання та часу слідування під вартою до виправного центру,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання дружини засудженого ОСОБА_5 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дружини засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування засудженому ОСОБА_6 про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання та часу слідування під вартою до виправного центру, - задовольнити частково.
Зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 02.10. 2012р., яким його засуджено за ч. 1 ст. 185,ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з дня його затримання з 10.07.2012 року по день набрання вироком законної сили по 24.10.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру з 25.12.2015р. по 09.02. 2016 р., з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 22 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3406/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1236/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутого покарання більш м,яким, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутого покарання більш м,яким.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд -
ВИРІШИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутого покарання більш м,яким, - відмовити у повному обсязі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 17 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1