Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/632/16-к
У Х В А Л А
про арешт майна

21.04.2016 рокум.Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області

лейтенанта поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000210, відкритому 12.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Cлідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт мотоцикла «Урал» зеленого кольору, двигун НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 , 1987 року виготовлення, який згідно свідоцтва про реєстрацію Т/З належить ОСОБА_5 , але фактично мотоциклом володіє та користується ОСОБА_6 , який був долучений до матеріалів провадження в ході огляду м/п від 17 квітня 2016 року (кримінальне провадження №0000210, відкритому 12.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України).

В судовому засіданні слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснив те, що 12 квітня 2016 року до Кодимського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Писарівка, Кодимського району, Одеської області про те, що в період часу починаючи з 06 квітня 2016 року по 11 квітня 2016 року з гаражного приміщення, яке розташоване на території не жилого будинку в с. Писарівка, Кодимського району, Одеської області, невідомі особи викрали раму мотоцикла «Урал» зеленого кольору, д/з НОМЕР_2 , який знаходився у не працюючому стані, без АКБ та без бензину. В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Писарівка, Кодимського району, Одеської області, яка повідомила, що на початку місяця 2016 року до неї звернувся ОСОБА_8 , житель с. Писарівка, Кодимського району, Одеської області, та попросив залишити в її гаражному приміщенні мотоцикл на що ОСОБА_7 погодилась та дала останньому ключі. Через декілька днів ОСОБА_7 заглянула до вказаного приміщення та побачила мотоцикл марки «Урал» зеленого кольору, д/з НОМЕР_2 , про те коли саме ОСОБА_8 поклав до гаражного приміщення мотоцикл вона не бачила. 16 квітня 2016 року дізнавшись, що мотоцикл в її гаражному приміщенні крадений вона віддала його власнику ОСОБА_6 . В ході огляду володіння ОСОБА_6 в гаражному приміщенні, 17 квітня 2016 року було виявлено та вилучено мотоцикл зеленого кольору марки «Урал» зеленого кольору, д/з НОМЕР_2 . Даний мотоцикл являється тимчасово вилученим майном та потребує проведення ряду необхідних дій, таких як визнання речовим доказом, проведення експертизи для встановлення вартості. Оскільки дана річ являються предметом вчинення злочину і для забезпечення повного та всебічного розгляду матеріалів кримінального провадження на стадії досудового розслідування, забезпечення схоронності речових доказів та у подальшому можливість оперувати ними для пред`явлення обґрунтованого повідомлення про підозру винній особі, необхідно накласти арешт на даний мотоцикл.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000210, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на мотоцикл «Урал» зеленого кольору, двигун НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 , 1987 року виготовлення, який згідно свідоцтва про реєстрацію Т/З належить ОСОБА_5 , але фактично мотоциклом володіє та користується ОСОБА_6 , який був долучений до матеріалів провадження в ході огляду м/п від 17 квітня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 172,173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000210, відкритому 12.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України- задовольнити.

Арештувати мотоцикл «Урал» зеленого кольору, двигун НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 , 1987 року виготовлення, який згідно свідоцтва про реєстрацію Т/З належить ОСОБА_5 , але фактично мотоциклом володіє та користується ОСОБА_6 , який був долучений до матеріалів провадження в ході огляду м/п від 17 квітня 2016 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1