Справа № 211/1787/16-к
Провадження № 1-кп/211/332/16
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0003133 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янське Апостоловського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 11.03.2010 року Тернівським районний суд м. Кривого Рогу ст. 307 ч. 2 КК України позбавлення волі 5 років з конфіскацією майна;

2) 25.11.2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України - позбавлення волі 3 роки, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарання з зарахуванням вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.03.2010 року і до відбуття визначити 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 01.06.2013 року - Жовтоводська виправна колонія Дніпропетровської області №26, постанова Жовтоводського районного суду від 24.05.2013 ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 5 місяців 26 днів.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, суд , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за умисний корисливий злочин на шлях виправлення не став, необхідних висновків не зробив, і маючи непогашену в законному порядку судимість повторно вчинив новий корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 , 26.10.2015 року , приблизно об 01-00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , діючи повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, переконавшись у відсутності контролю зі сторони свідків та потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, знаходячись в кімнаті, таємно викрав майно, що належить останньому, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Trend» ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 1000,00 гривень, який знаходився на журнальному столику.

Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник і, обернувши викрадене майно на свою користь, завдав своїми діями гр. ОСОБА_6 майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 748 від 14.04.2016 на суму 1000,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України визнав повністю, та пояснив що, він дійсно 26.10.2015 року за адресою: АДРЕСА_3 , викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Trend» чорного кольору, який знаходився на журнальному столику. В скоєному кримінальному правопорушенні розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за: ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому правопорушенні розкаюється, тяжких наслідків від злочину не настало.

Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.. 66 КК України - визнання вини та щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст.. 67 КК України, які обтяжують покарання - судом не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе у виді позбавлення волі із застосуванням ст.. 75, 76 КК України.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить висновку, що мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Trend» ІМЕІ НОМЕР_1 , який повернуто потерпілому ОСОБА_6 під розписку - вважати переданим за належністю.

Цивільні позови по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання :
за ст. 185 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов"язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

Речові докази - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Trend» ІМЕІ НОМЕР_1 , який повернуто потерпілому ОСОБА_6 під розписку - вважати переданим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1