Справа № 635/7955/16-к
Провадження № 1-кс/635/1010/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004274 від 13 листопада 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд накласти арешт на деревину, а саме: стволи дерев розпиляні на частини довжиною від 10 см до 40 см, товщиною від 5 см до 40 см, автомобіль УАЗ-452Д, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004274 від 13 листопада 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом того, що 12 листопада 2016 року близько 20 години 55 хвилин біля села Циркуни Харківського району Харківської області зупинено автомобіль УАЗ-452Д, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перевозив дрова без відповідних документів. 12 листопада 2016 року в ході огляду місця події слідчим Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області вилучені стволи дерев розпиляні на частини довжиною від 10 см до 40 см, товщиною від 5 см до 40 см, автомобіль УАЗ-452Д, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , які є речовими доказами, тобто знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, вказані предмети, як речові докази, необхідні судовим експертам для проведення експертиз. На час звернення до суду вказані предмети є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України. За вказаних обставин виникла необхідність у арешті стволів дерев, які розпиляні на частини довжиною від 10 см до 40 см, товщиною від 5 см до 40 см та автомобіля УАЗ-452Д, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучене майно на території Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для зберігання відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою КМУ № 1104 від 19 листопада 2012 року. Враховуючи, що нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено можливості передачі речових доказів транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам; наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних предметів, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей інструментів з боку заінтересованих осіб, які зацікавлені у результатах кримінального провадження, як безпосередній учасник незаконної порубки деревини, заявник змушений звернутися до суду з клопотанням.

Суд заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.
З пояснень слідчого, прокурора та наданих матеріалів встановлено, що:
за рапортом співробітника поліції від 12 листопада 2016 року, в ЖЕО № 4281/20487 від 12 листопада 2016 року о 20 годині 55 хвилин зареєстровано повідомлення невідомої особи до Липецького ВП Харківського ВП УНП України в Харківській області про те що в селі Циркуни поблизу окружної дороги їхав автомобіль УАЗ-452Д, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перевозив дрова нібито без належних документів. За повідомленням вжиті заходи негайного реагування та о 21:00 годині на місце події направлено СОГ Липецького відділення.
Відповідно до даних протоколу від 12 листопада 2016 року огляду місця події - ділянки місцевості на автодорозі Харків Липці 14 км + 200 м слідчим СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в присутності понятих провів огляд автомобіля УАЗ-452Д, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , де виявив дрова довжиною від 10 см до 40 см та в діаметрі від 5 см до 40 см, об`ємом 1,5 кв.м.; в ході огляду місця події нічого не вилучалося.

Також матеріали клопотання містять: витяг з кримінального провадження № 0004274 від 13 листопада 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за усною заявою про кримінальне правопорушення, матеріали ЖЕО № 4281/20487 від 12 листопада 2016 року за фактом того, що 12 листопада 2016 року близько 20 години 55 хвилин біля села Циркуни Харківського району Харківської області зупинено автомобіль УАЗ-452Д, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перевозив дрова без відповідних документів. Місце порубки встановлюється; свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу УАЗ-452Д, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ЧП «ЦТС»; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на імя ОСОБА_5 ; товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ХРА № 191548 від 03 жовтня 2016 року; протокол від 13 листопада 2016 року допиту свідка ОСОБА_6 ; постанова про призначення групи прокурорів від 13 листопада 2016 року.
Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку коли арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1 частини другої ст. 170 КПК України), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 частина перша КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 185 КК України передбачена відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Суд, системно аналізуючи норми діючого кримінального процесуального законодавства при вирішенні питання про арешт майна, зважаючи на викладені доводи обґрунтування його необхідності, приходить до висновку, що заявником не доведено необхідність арешту деревини та транспортного засобу, як речового доказу, оскільки суду не надано об`єктивних даних про те, що стволи дерев розпиляні на частини довжиною від 10 см до 40 см, товщиною від 5 см до 40 см та автомобіль УАЗ-452Д, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 мають ознаки речових доказів в розумінні положень ч. 1 ст. 98 КПК України.
Так, суду не надано відомостей, що розпиляні стволи дерев, автомобіль УАЗ-452Д, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 були знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи були об`єктом кримінально протиправних дій, зокрема, викрадені або отримані у інший протиправний спосіб і має місце розшук таких речей, при цьому суд враховує, що до ЄРДР внесені дані за фактом того, що автомобіль УАЗ-452Д, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перевозив дрова без відповідних документів.
В даному випадку, відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР після огляду автомобіля і виявлення в його кузові деревини, при цьому не надано об`єктивних даних вважати, що розпиляні на частини стволи дерев, одержані злочинним шляхом і має місце їх викрадення.
За вказаних обставин суд повністю відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1