overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4399/16-к Провадження № 1-кс/314/642/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
21.07.2015 року під час загального обшуку камери №28, було знайдено та вилучено мобільний телефон марки «Fly», б/в, ІМЕІ відсутній, чорного кольору, в неробочому стані. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити.

Передати в доход держави мобільні телефони: «Fly», б/в, ІМЕІ відсутній, чорного кольору, в неробочому стані, вилучені на території Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.05.2016
Дата документу Справа № 0810/7475/2012
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1279/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 0810/7475/12Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 242 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
25 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесено до ЄРДР за № 0000071, за апеляційними скаргами прокурора (із змінами) та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2013 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.07.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора (із змінами) та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2013 року.
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 16 годину 00 хвилин 29 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 334/2038/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/2038/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1148/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2 Категорія ч.3 ст.186 КК України
УХВАЛА
(резолютивна частина)
21 липня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001675 від 05.03.2016 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Запоріжжі, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку),

захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 4 травня 2016 року, щодо ОСОБА_6 скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк утримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою продовжити до 20 серпня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.07.2016 о 14-00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/3899/16-к
Провадження №1-кс/442/590/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"26" травня 2016 р. м. Дрогобич

слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
в с т а н о в и в:
25.05.2016 р. в провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, каб. 10) на 27.05. 2016 року о 16.30 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/1107/16-к Провадження № 1-кп/443/108/16

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
25 липня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000238 від 13.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Захисник та обвинувачений не заперечили проти призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження 0000238 від 13.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Жидачівського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.00 год 27 липня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя
Справа № 466/6545/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

«22» липня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про продовження строків досудового розслідування,-

у с т а н о в и в:

21.07.2016 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова поступила скарга на постанову заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про продовження строків досудового розслідування - призначити до судового розгляду на 25 липня 2016 року на 11.30 год.

Копію ухвали направити скаржнику та заступнику військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1940/16-к
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

05 липня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 14.04.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04.07.2016 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні за №0000727 від 14.04.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 09.20 год. 13.07.2016 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №672/820/16-к
Провадження №1-кп/672/64/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 липня 2016 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000276, який надійшов від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, призначений до підготовчого судового засідання 14 липня 2016 року,

встановив:

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 14 липня 2016 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, вважають, що кримінальне провадження потрібно проводити у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 письмових доказів, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000276 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48 ) на 13 год. 10 хв. 02 серпня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Долучити до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 письмові докази, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4690/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/64/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду

10 травня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 5 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 5 травня 2016 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 відмовлено.

Застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищевказаним вимог та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 5 травня 2016 року.

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 5 травня 2016 року призначити до апеляційного розгляду на 14:30 год. 12 травня 2016 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/1392/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/789/59/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.368 КК України
У Х В А Л А

24 вересня 2014 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальну справу за апеляцією прокурора ОСОБА_5 на вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 27 червня 2014 року стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення розгляду кримінальної справи на інше число в зв`язку з хворобою його підзахисного ОСОБА_7 ..

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд справи слід перенести на інше число з врахуванням думки захисника про можливість перебування на лікуванні ОСОБА_7 більше двох тижнів.

Керуючись п.п.11, 12 розділу ХІ Перехідних положень КПК України від 13.04.2012 року та ст.362 КПК України 1960 року, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Перенести розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 на вирок Козівського районного суду від 27 червня 2014 року стосовно ОСОБА_8 на 10:00 год. 15.10.2014, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.
Судді - три підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/909/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/263/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 14 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
На вирок Тернопільського міськрайонного суду від 14 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона подана з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй апеляційній скарзі на нові докази не посилається, а також з клопотаннями щодо їх витребування не звертається. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 14 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати:

- обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.42, 403 КПК України;

- прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

- потерпілій ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст.ст. 56, 402 КПК України.

Роз`яснити учасникам апеляційного розгляду їх право на подачу до апеляційного суду Тернопільської області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання її копії.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 592/6727/16-к
Провадження № 1-кп/592/412/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду
22 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0002827, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

20.07.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 27.06.2016 року за № 0002827 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Прокурор, висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми. Угода в кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання, не укладалась.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що є достатньо підстав для розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002827, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні на 14-00 годин 26 липня 2016 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1