АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/107/16 Справа № 204/129/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про виправлення описки
22 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 . від 10.02.2016 року, з додатком від 15.02.2016 року, про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.01.2016 року
25 січня 2016 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області було постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Красногвардійського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження скасовано.
Також скасовано постанову слідчого СВ Красногвардійського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Також, за змістом тексту вбачається, що на третьому аркуші ухвали в одинадцятому абзаці має бути правильно викладено «. . . колегією суддів, окрім запитів до банку, на які не має відповідей, будь-яких інших дій по перевірці неодноразових клопотань потерпілого не виявлено.».
На третьому аркуші ухвали, в п`ятнадцятому абзаці дійсно було допущено описку та зазначено «ст.ст. 409, 411 КК України» замість правильного «ст.ст. 409, 411 КПК України», разом з цим, наступні посилання в ухвалі на вказані статті викладені вірно.
В іншій частині ухвали текст є вірним.
Допущені описки будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення та є технічними.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Тому колегія суддів вважає за необхідне виправити вказані описки в ухвалі суду апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів , -
Виправити описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року за заявою ОСОБА_6 .
В мотивувальній частині, на третьому аркуші ухвали в одинадцятому абзаці, зазначене «. . . колегії суддів, окрім запитів до банку, на які не має відповідей, будь-яких інших дій по перевірці неодноразових клопотань потерпілого не виконано.» вважати помилковим, рахувати правильним «. . . колегією суддів, окрім запитів до банку, на які не має відповідей, будь-яких інших дій по перевірці неодноразових клопотань потерпілого не виявлено.»
В мотивувальній частині, на третьому аркуші ухвали, в п`ятнадцятому абзаці, зазначене «ст.ст. 409, 411 КК України», рахувати правильним «ст.ст. 409, 411 КПК України».
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4