Справа № 498/666/16-к
Номер провадження 1-кп/498/63/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 22 квітня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марціянове Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна загальна середня, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2016 року, біля 23-00 години, знаходячись в с. Великозименове Великомихайлівського району Одеської області, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, впевнившись у відсутності господарів будинку та сторонніх осіб, зайшов на територію домоволодіння, шляхом зняття дерев`яної рами вікна проник у будинок, звідки скоїв крадіжку майна, а саме: трьох пляшок коньяку марки «Metaxxa» ємністю по 0,7 літри, вартістю 380,00 грн. за пляшку, на суму 1140,00 грн., одну пляшку вина марки «Itali» вартістю 680,00 грн., одну пляшку вина марки «Грузія» вартістю 150,00 грн., чотири пляшки лікера ємністю по 1,5 літри, вартістю 440,00 грн. за одну пляшку, на суму 1760,00 грн., одну пляшку шампанського ємністю 0,7 літри, вартістю 60,00 грн., музичний центр марки «Aiwa» вартістю 1000,00 грн., всього на суму 4790,00 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим причинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 4790,00 грн. Збитки відшкодовано в повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчинені інкримінованого злочину визнав в повному обсязі та повідомив суду,що 19.04.2016 року ввечері він, перебуваючи у стані алкогольного сп`ягніння, повертався від товарища додому. Проходячи по АДРЕСА_2 , він вирішив залісти в будинок та вкрасти що небудь, оскільки хотів отримати гроші та придбати спиртне. Він знав, що господарка в будинку не проживає. Він переліз через паркан, будинок був зачинений. Він знайшов якийсь металевий предмет, за допомогою якого витягнув дерев`яну віконну раму, підсвічуючи собі телефоном, через віконний пройом проник в будинок, почав шукати, в барі знайшов спиртне, поклав пляшки до поліетиленового пакету, який був у нього, потім побачив музичний центр, який також забрав. В майном виліз через вікно та пішов до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 . Алкоголь вжив протягом двох днів, музичний центр добровільно видав працівникам поліції. У скоєному щиро розкаявся, просив строго його не карати та не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично проживає в м. Одесса; до дому навідується 2-3 рази на місяць. 18.04.2016 року у них були помини, після чого вона уїхала до м. Одеси. 20.04.2016 року до неї подзвонила сусідка. Яка повідомила, що в її будинку вийняли дерев`яну віконну раму. Вона відразу приїхала та викликала поліцію. При огляді в будинку на веранді був безлад, з веранди зник музичний центр та зникло спиртне з бару. Більше нічого не пропало. Музичний центр їй повернули, матеріальну шкоду від злочину обвинувачений відшкодував. Вказала, що вона не має до обвинуваченого жодних претензій та просить не позбавляти його волі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно зі ст. 65 КК України враховує те, що злочин, вчинений ним за ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, не працює, а також обставини, що впливають на його покарання, з яких пом`якшуючими, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, про що свідчить повне визнання своєї вини та готовність нести передбачену законом відповідальність, усвідомлення суспільної небезпечності вчиненого, бажання стати на шлях виправлення. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням особи обвинуваченого, усіх обставин по провадженню, тяжкості скоєного ним злочину, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність претензій зі сторони потерпілої, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Згідно зі ст. 76 ч.1, п.п.2-3 КК України суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі музичний центр марки «Aiwa» чорного кольору вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 .

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту проголошення вироку.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення вироку до Апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1