Справа № 572/2144/16-к
Провадження № 1-кс/572/297/16
У Х В А Л А
15 червня 2016 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сарненського району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сарненського району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга підлягає поверненню на підставі наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно вимог Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні представництво інтересів фізичних осіб здійснюється адвокатами, повноваження яких підтверджується, згідно положень п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

З матеріалів скарги вбачається, що заява про злочин складена і направлена до органів внутрішніх справ ОСОБА_2 , скарга до суду подана за підписом адвоката ОСОБА_3 , хоча заявником у скарзі зазначено ОСОБА_2 . Документів, які б підтверджували право адвоката ОСОБА_3 підписувати та подавати скаргу від імені та в інтересах ОСОБА_2 , суду надано не було, оскільки в додатках до скарги зазначено, що надається в тому числі копія договору про надання правової допомоги та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, проте до скарги додані ксерокопії вказаних документів, які належним чином не завірені відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55). Отже, адвокат ОСОБА_3 не надав належних та допустимих доказів того, що він є стороною кримінального провадження та особою, яка може подавати скаргу відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

На підставі наведеного, скарга підлягає поверненню, оскільки її (скаргу) подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до ч. 5 ст. 304 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: