Справа №127/5561/16-к
Провадження №1-кс/127/2144/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009160 від 24.12.2013 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
24.12.2014 року до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області звернулась громадянка ОСОБА_5 , про те, що спадкоємцями ОСОБА_6 вчиняються дії направленні на заволодіння його спадковим майном, шахрайським шляхом, вчинення шахрайських дій та підробки документів.
Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті якого відкрито спадкову справу №13-2013, реєстраційний номер у спадковому реєстрі 54896826. Заповіту ОСОБА_6 не залишав. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 являються: ОСОБА_5 , яка є матір`ю померлого; ОСОБА_7 , яка є донькою ОСОБА_6 ; ОСОБА_8 , яка є донькою ОСОБА_6 .
Вказані спадкоємці прийняли спадщину шляхом подання відповідних заяв за місцем відкриття спадщини до приватного нотаріуса ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ) .
Після закінчення встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини приватний нотаріус ОСОБА_9 , повідомила про надходження до неї претензії фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 на суму 270 096 грн. 97 коп. до спадкоємців.
Також в ході досудового розслідування було встановлено, що мати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , звернулася до Вінницького районного суду з позовом до підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке у рівних частинах належить ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , про стягнення боргу за договорами позики.
27 червня 2014 року Вінницький районний суд Вінницької області ухвалив рішення у справі № 128/791/14-ц за позовом ОСОБА_12 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 360 000 грн. основного боргу, 72 000 грн. штрафу та 3654 грн. судового збору. Однак, спадкоємці не були залучені до розгляду даної справи і дізналися про судове рішення після його винесення.
Також до спадкоємців із вимогою звернулась громадянка ОСОБА_13 , про те, що ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_13 у борг 100000 доларів США та 10000 Євро, та на час смерті не повернув. На підтвердження своїх вимог ОСОБА_13 надала ксерокопію розписки від 05.06.2006 року.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для проведення почеркознавчої експертизи є потреба отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, в яких містяться вільні зразки почерку (підпису) ОСОБА_6 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що розписка надана ОСОБА_13 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.08.1993 року, посвідченого ОСОБА_14 , старшим державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-2044, зареєстрованого за гр. ОСОБА_6 у ІНФОРМАЦІЯ_5 20 січня 1994 року під № 15725, що містить документи з вільними зразками почерку (підпису) ОСОБА_6 , і яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) для направлення за місцем проведення почеркознавчої експертизи. Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні не заперечувала щодо надання належним чином завірених копій справи.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Як вбачається з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без таконго вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів, оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням підтверджений той факт, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
А також вважає можливим надати дозвіл на вилучення належним чином завірених копії вказаних документів, оскільки слідчим на даному етапі не доведено необхідності вилучати оригінали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.08.1993року, посвідченого ОСОБА_14 , старшим державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-2044, зареєстрованого за гр. ОСОБА_6 у ІНФОРМАЦІЯ_5 20 січня 1994 року під № 15725, що містить документи з вільними зразками почерку (підпису) ОСОБА_6 , і яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення належним чином завірених копій справи.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: