Справа № 592/2038/16-к
Провадження № 1-кс/592/757/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ м. Санкт-Петербург, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000287 від 20.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 26.02.2016 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, санкція яких передбачає позбавлення волі на строк до 6 років. Підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність так як він ніде не працю, постійного джерела доходу не має, може незаконно впливати на свідків, та понятих, які були присутні під час вилучення у нього викраденого майна, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може чинити перешкоди у встановлені істини по справі.
Прокурор ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання з вищезазначених підстав, просили обрати підозрюваному запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого мешкання: АДРЕСА_1 у період доби з 08.00 по 22.00.

ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Вину у кримінальному правопорушенні у якому підозрюється підозрюваний ОСОБА_4 визнав повністю.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

25.02.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України та допитано з даного приводу як підозрюваного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовано підтверджено в судовому засіданні.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив корисливий злочин повторно, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 знаходячись на волі зможе продовжити вчиняти нові умисні злочини, впливати на свідків, тому запобіжні захід у виді особистого зобов`язання та особистої поруки не забезпечать належні поведінки підозрюваного та їх не можливо застосувати.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вважаю за доцільне застосувати домашній арешт з метою запобігання встановлених ризиків і заборонити ОСОБА_4 у період часу з 22.00 год. до 08.00 год. в будні дні, та цілодобово у вихідні та святкові дні залишати місце постійного проживання - за адресою АДРЕСА_1 .

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця РФ м. Санкт-Петербург, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з дня винесення ухвали до 24,00 годин 20 квітня 2016 року включно.
Заборонити ОСОБА_4 без дозволу прокурора, слідчого залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 08.00 год. в будні дні, та цілодобово у вихідні та святкові дні.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суді.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 про що необхідно повідомити слідчого, прокурора.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1