Єдиний унікальний номер № 285/4042/15-к
Провадження № 1-кп/0285/60/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001234 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, вдівця, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого:

1)25.10.2000 року Першотравневським міським судом Дніпропетровської області за ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст. 45 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та штрафу 680 грн.;

2)05.05.2001 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 229-6, ч. 1 ст. 43 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. 14.04.2003 року звільнився з МПВ умовно-достроково на 11 місяців 13 днів;

3)10.08.2004 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. 30.08.2005 року звільнився з МПВ за відбуттям строку покарання;

4)29.03.2007 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі. 05.08.2010 року звільнився з МПВ за відбуттям строку покарання;

5)29.10.2013 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. 15.01.2014 року звільнився з МПВ за відбуттям строку покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України.

Будучи належним чином повідомленим про час судового засідання обвинувачений до суду не з`являється, про причини неявки суду не відомі.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.04.2016 року було застосовано привід обвинуваченого в судове засідання. Згідно рапорту з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області доставити обвинуваченого до суду в судове засідання не є можливим, оскільки він відсутній за місцем проживання, зі слів сусідів за місцем проживання його не було більше місяця.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки обвинувачений систематично не з`являється на виклики в судові засідання та встановити його місцезнаходження на даний час не є можливим та обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, ухиляється від явки до суду, його місце перебування не відоме, що дає достатні підстави вважати, що в його діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає за доцільне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 331, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 .

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з моменту затримання обвинуваченого.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1