overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
276/502/15-к

1-в/289/68/16

24.05.2016. м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської обл. в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши подання Кримінально-виконавчої інспекції Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , уроженця та жителя с.Вихля Радомишльського району, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської від 05.05.2015 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік, якщо в період іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. У відповідності до п. 2,3,4 ст.76 КК України його зобов`язано в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця мешкання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Згідно подання інспектора Радомишльського РС Кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, строк випробування відносно ОСОБА_4 сплинув 05.05.2016 року, в період іспитового строку засуджений поводив себе позитивно, приводів в міліцію не мав, скарг зі сторони родичів та сусідів не поступало, до кримінальної відповідальності не притягався, повторного злочину не здійснював, до адміністративної відповідальності не притягувався. Просять суд звільнити останнього від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений, в судовому засіданні підтримав дане подання, оскільки зобов`язання покладені судом виконав.

Представник КВІ в судовому засідання наполягав на задоволенні подання у повному обсязі.

Прокурор подання інспекції підтримав.

Вислухавчи сторони, дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступних підстав.

Іспитовий строк відносно ОСОБА_4 сплинув, засуджений став на шлях виправлення, покладені на нього судом обов`язки виконав, правопорушень, за які б притягувався до адміністративної відповідальності, не вчиняв, а також нових злочинів не скоював, а тому підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , від відбування покарання, призначеного вироком Володарсько-Волинським районним судом Житомирської від 05.05.2015 року, - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Радомишльський районний суду протягом семи днів з дня її оголошення.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5244/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника БВК ОСОБА_5
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
В С Т А Н О В И В:
05.05.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.07.2015 року за ч. 3 ст. 186 КК України, яким йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Згідно з особовою справою засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК №35, затриманий 17.05.2015 року, вирок щодо нього набрав законної сили 15.10.2015 року.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.07.2015 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 17.05.2015 року по 15.10.2015 рік включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалу судді може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/355/1/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянули в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Баришівського районного суду перебуває зазначена справа.

По справі було проведено значний обсяг дослідження доказів, проте з 06 квітня 2016 року обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`являється через хворобу. Відповідно до наданих суду медичних документів обвинувачений перебуває на лікуванні в Києвському лікарському науково-практичному центрі нефрології з діагнозом Хронічна хвороба нирок V ступені, що унеможливлює його участь в судових засіданнях.

В судовому засіданні 25.05.2016 року судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Заслухавши думку учасників які не заперечують проти зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Зупинити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
1-кп/381/162/16
381/2144/16-к
У Х В А Л А
«25» травня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт та угоду про примирення в кримінальному провадженні № 0001151 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «24» травня 2016 року надійшли вказаний обвинувальний акт та угода про примирення, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Для з`ясування добровільності укладення угоди, суд, на виконання покладених функцій, вважає за доцільне витребувати документи, подані сторонами під час кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «26» травня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони, повідомити потерпілу та інших учасників судового провадження, а прокурору одночасно направити до визначеної дати документи, які обґрунтовують правомірність укладеної угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 БОНЧЕВ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-77/2011
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Романюк О.В.,

розглянувши заяву державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 1-77/11 від 09.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 шкоди в розмірі 5000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 1-77/11 від 09.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 шкоди в розмірі 5000 грн.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 послалася на втрату виконавчого листа в ході проведення виконавчих дій.

Суд, вивчивши матеріали стправи, та на підставі вищевикладеного, приходить до висновку, що заява державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 1-77/11 від 09.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 шкоди в розмірі 5000 грн., підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 1-77/11 від 09.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 шкоди в розмірі 5000 грн - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 1-77/11 від 09.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-432/2011
Провадження № 1/1434/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2011 року судця Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., при секретарі Чайці М.А., за участю прокурора Махно А.В. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття та зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально- процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого Ч.2.307, 309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 14.07.2011 о 09 год. 30 хв. за участі прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ю.В. Куліш
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 1-399/2011

14.06.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., при секретарі Чайці М.А., за участю прокурора Махно А.В. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 20.06.2011 о 13 год. 30 хв. за участі прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куліш Ю. В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-594/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19.10.2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В. за участю секретаря Перепелиці Т.О., прокурора Чічіль М.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 жовтня 2011 р. о 14 год. 00 хв. за участю прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Ухвала

26 травня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000253 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходяться кримінальні провадження №№ 0000100, 0000104, 0000105, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, що призначено до розгляду 14.06.2016 року.

Частиною другою ст. 334 КПК України передбачено, що у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Прокурор на заперечував проти об`єднання даного провадження із кримінальними провадженнями №№ 0000100, 0000104, 0000105.

Суд розглянувши матеріали провадження та заслухавши учасників, що з`явилися в підготовче судове засідання, вважає необхідним передати його складу суду, що здійснює провадження відносно ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання проваджень.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України, суд,-

Постановив:

Кримінальне провадження № 0000253 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України передати складу суду, що здійснює судове провадження відносно ОСОБА_4 № 1-кп/532/61/2016, 1-кп/532/68/2016 та № 1-кп/532/69/2016 для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/5411/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

17.12.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., за участю прокурора Лукаш М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 17 грудня 2012 року, всі учасники процесу про дату, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак підсудний з невідомих суду причин в судове засідання не зявився, постанову про привід підсудного від 29 листопада 2012 року не виконано.

Вважаючи його явку в судове засідання обовязковою, та керуючись статтею 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області (каб. № 4) на 11 січня 2013 року о 10.00 год.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанову для контролю направити прокурору міста Кременчука.

Суддя:
Провадження № 1-о/537/10/2015
Справа № 537/5025/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18.06.2014 року про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18.06.2014 року про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
В заяві зазначив, що ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 18.06.2014 року скорочена наполовину невідбута частина покарання, призначена за вироком Козельщанського районного суду Полтавської області від 29.01.2014 року. 13.03.2015 зазначений вирок переглянутий та винесений новий вирок.
Відповідно до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за ново виявленим обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються, в тому числі, скасування судового рішення , яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути.
За наявності вищезазначених обставин вважаю за необхідне відкрити кримінальне провадження про перегляд ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18.06.2014 року про застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2014 році» за нововиявленими обставинами..
Керуючись ст.ст464 КПК України, суд,
ухвалив:
Відкрити кримінальне провадження про перегляд ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18.06.2014 року про застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2014 році» за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали направити засудженому, копію ухвали та заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами направити прокурору м.Кременчука, Кременчуцькій виправній колонії УДПС України в Полтавській області (№69).
Справу призначити до розгляду на 13.00 15.01.2016 року.
Суддя
У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2016 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни подання старшого інспектора Лубенського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.04.2014 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 був засуджений за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.04.2014 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Вирок набрав чинності 30.05.2014 року і прийнятий до виконання кримінально-виконавчою інспекцією Лубенського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області 05.06.2014 року.

За час відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_4 характеризується посередньо, 26.08.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень; 19.09.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні, до кримінальної відповідальності не притягувався, інших порушень не допускав.

Так як іспитовий строк закінчився, старший інспектор Лубенського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 підтримала подання, прохала звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеної судом покарання.

Прокурор вважає, що маються підстави для задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.537 п.9 ч.1 , ст. 539 КПК України

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Лубенського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.04.2014 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/1321/16-к
Провадження 1-кп/545/72/16
У Х В А Л А
25.05.2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001711, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України на 02.06.2016 року на 15-15 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1