Справа № 369/8016/16-к
Провадження № 1-кп/369/427/16
В И Р О К
іменем України
21.10.16 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.04.2012 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
20.08.2016 року близько 17.30 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні торгового залу ТЦ «МегаМаркет» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Київська, 2в, пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає та намагався таємно викрасти належні ТОВ «Аміата» товарно-матеріальні цінності, а саме: упаковку креветок «Кароліна» північно-атлантичні очищені вартістю 250 грн, сир Слов`яночка ванілін у кількості 2 шт, вартістю 6,84 грн кожна упаковка та загальною вартістю 13,68 грн, сирок Чудо глазурований Ваніль в кількості 3 шт, вартістю 4,20 грн кожна та загальною вартістю 12,60 грн, сирок Вімм-Білль- Данн згущене молоко в кількості 3 шт, вартістю 4,20 грн кожна та загальною вартістю 12,60 грн, сирок Чудо глазурований шоколад в кількості 3 шт, вартістю 4,20 грн кожна та загальною вартістю 12,60 грн, на загальну суму 301,48 грн, які поклав до власного рюкзаку.

Після цього, утримуючи при собі вказаний товар, пройшов через касову зону не розрахувавшись, проте з причин, які не залежали від його волі, викраденим не зміг розпорядитися, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину охороною магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав суду, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив даний злочин, а саме - 20.08.2016 близько 17.30 год., перебуваючи в ТЦ «МегаМаркет» в с. Гатне у зв`язку з скрутним матеріальним становищем взяв продукти харчування, пройшов через касу і не розрахувався. Після цього був затриманий працівниками охорони магазину. У вчиненому кається.

Суд визнає, що обвинувачений давав правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюють ся на підставі положень ст. 349 КПК України.

Суд вважає, що органом досудового слідства дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, має непогашену судимість за вчинення злочинів проти власності, суд вважає необхідним призначити йому покарання за вчинений злочини у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та інші обставини справи (невелику вартість майна, яке намагався викрасти, а також те, що злочин не був завершений, шкода не була заподіяна), суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та, відповідно, звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятись до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

Речові докази по справі: - упаковку креветок «Кароліна» північно-атлантичні очищені, сир Слов`яночка ванілін у кількості 2 шт, сирок Чудо глазурований Ваніль в кількості 3 шт, сирок Вімм-Білль- Данн згущене молоко в кількості 3 шт, сирок Чудо глазурований шоколад в кількості 3 шт, які передані під розписку представнику власника, залишити у користуванні власника;

- компакт-диск з відеозаписом події , який знаходиться в матеріалах справи залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1