ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/2471/16-к
Провадження № 1-кп/211/379/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001184 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середньо - спеціальна, не працюючої, не заміжньої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше судимої: 30.11.2010 року Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу за ст. 149 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнилась 21.11.2012 року умовно достроково на не відбутий строк 1 місяць 13 днів; 28.01.2014 року Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік; 05.05.2016 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт, покарання відбула , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч 2 КК України , суд,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимою за корисливий злочин, повторно, 17.05.2016 року в період часу з 17 год. 57 хв. до 18 год. 03 хв., перебуваючи в приміщенні ТОВ «Омега» магазину «Варус-21», який розташований за адресою: вул. Вечірньокутська, 64а в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з полиці приміщення ТОВ «Омега» магазину «Варус-21» та намагалася таємно викрасти майно, а саме: шампунь «Хед&Шолдерс» 400 мл., проти лупи для чутливої шкіри; шампунь «Хед&Шолдерс» 400 мл., об`єм від самих коренів; шампунь «Хед&Шолдерс» 400 мл., догляд за сухою шкірою голови проти лупи; шампунь-кондиціонер «Хед&Шолдерс» 400 мл. ментол, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1146 від 18.05.2016 року 307 грн. 58 коп.

Того ж дня, приблизно о 18 год. 03 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, пройшла через лінію кас ТОВ "Омега" магазину "Варус" та виконавши всі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, намагалася зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, через те, що під час спрацювання сигналу охоронної рамки, що розташована перед виходом з магазину, була викрита співробітниками охорони ТОВ «Омега» за касовою зоною.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 намагалася таємно викрасти належне ТОВ «Омега» магазин «Варус-21» майно, а саме: шампунь «Хед&Шолдерс» 400 мл., проти лупи для чутливої шкіри; шампунь «Хед&Шолдерс» 400 мл., об`єм від самих коренів; шампунь «Хед&Шолдерс» 400 мл., догляд за сухою шкірою голови проти лупи; шампунь-кондиціонер «Хед&Шолдерс» 400 мл., ментол, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1146 від 18.05.2016 року - 307 грн. 58 коп., проте злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, через те, що була викрита співробітниками охорони магазину разом з викраденим майном.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України визнала повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснила, що дійсно 17.05.2016 року у вечірній час у приміщенні магазину «Варус» по вул. Вечірньокутська, 64а м. Кривого Рогу викрала чотири пляшки шампуню «Хед&Шолдерс», однак проходячи через касову зону спрацювали охоронні рамки та вона була зупинена охоронцями магазину після чого було виявлено крадіжку шампунів.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення майна ( крадіжка), вчинене повторно, який не був доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі .

Суд, при визначені покарання обвинуваченій, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з грудня 2008 року перебуває під диспансерним наглядом з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України - визнання вини та щире каяття . Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо у вигляді позбавлення волі та звільнення останньої від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України та призначити їй покарання у виді 1 ( одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити, якщо вона протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину та виконає покладенні на неї судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі:
-шампунь «Хед&Шолдерс» 400 мл., проти лупи для чутливої шкіри; шампунь «Хед&Шолдерс» 400 мл., об`єм від самих коренів; шампунь «Хед&Шолдерс» 400 мл., догляд за сухою шкірою голови проти лупи; шампунь-кондиціонер «Хед&Шолдерс» 400 мл., ментол, передані потерпілій стороні вважати поверненими за належністю.

-оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Варус-21» що зберігається в матеріалах провадження - залиши у матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1