Справа № 727/2308/16-к Провадження № 1-кс/727/868/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В клопотанні зазначив, що в провадженні СУ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000413 від 17.08.2015 року за фактом вбивства його тітки ОСОБА_7 .

На підставі ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25.08.2015 року у помешканні його батька ОСОБА_8 було проведено обшук в ході якого вилучено автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 .

За клопотанням прокурора, на підставі ухвали слідчого судді від 28.08.2015 року на автомобіль було накладено арешт з метою проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вважає, що арешт на автомобіль накладено необґрунтовано ( тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення ) та в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст. 167 КПК України.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права, гроші у будь-які валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного чи обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи.

Він являється володільцем вищевказаного автомобіля і про це свідчить нотаріально засвідчене доручення ВКС № 957805 від 29.01.2008 року. У кримінальному провадженні він являється свідком.

До теперішнього часу у кримінальному провадженні жодній особі підозри не пред`явлено .

Твердження слідчих органів, що вилучений автомобіль законно зберігається у сторони кримінального провадження, так яки він визнаний речовим доказом є помилковим та протиправним, так як положення ст. 100 КПК України регламентує тільки порядок зберігання речових доказів та вирішення питання про них, а підстави, порядок їх вилучення визначений ст.ст. 160-167, 170-174 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 28.08.2015 року накладено арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб з метою проведення досліджень у кримінальному провадженні. В даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування на теперішній час становить понад шість місяців. У справі призначені та проведені всі необхідні експертизи, про необхідність яких слідчі органи заявляли ще 25.12.2015 року та 22.02.2016 року під час розгляду клопотань про зняття арешту з автомобіля. 22 лютого 2016 року в судовому засіданні слідчий повідомив, що проведення ґрунтознавчої експертизи від 24.09.2015 року планується в кінці березня 2016 року, після чого у застосуванні арешту майна відпаде потреба.

У справі підозру у вчиненні злочину не оголошено, слідчі дії не проводяться, розумні строки виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень не дотримуються.

Тому просив постановити ухвалу про скасування арешту майна автомобіля ВАЗ 2107, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та повернути його володільцю ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги у повному обсязі і дали свої пояснення.

Слідча та прокурор в судовому засіданні вимог викладених в клопотанні не визнали, дали пояснення, що 05.04.2016 року кримінальне провадження № 0000413 закрите у зв`язку зі смертю ОСОБА_8 , якому було пред`явлено підозру 05.04.2016 року. На теперішній час, 07.04.2016 року слідча ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням про вирішення долі речових доказів, в тому числі і легкового автомобіля ВАЗ 2107. Вважають, що спершу необхідно розглянути клопотання про долю речових доказів, а потім вирішувати клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Заслухавши учасників процесу суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, що якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25.08.2015 року в господарстві ОСОБА_8 було проведено обшук в ході якого було вилучено автомобіль ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

28.08.2015 року за клопотанням прокурора на автомобіль накладено арешт з метою проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні.

Судом також встановлено, що відповідно довіреності від 29 січня 2008 року посвідченої приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_9 , громадянин ОСОБА_10 уповноважив ОСОБА_3 та ОСОБА_8 розпоряджатися ( продати, обміняти, передати в оренду, позичку ) автомобіль марки ВАЗ 2107, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином заявник ОСОБА_3 є володільцем легкового автомобіля ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Арешт на автомобіль накладався для забезпечення проведення певних слідчих, зокрема для проведення відповідних експертиз в кримінальному провадженні.

На теперішній час по кримінальному провадженню проведені всі необхідні експертизи, відпали підстави по яких легковий автомобіль був арештований, арешт автомобіля фактично позбавляє володільця розпоряджатися ним. Окрім цього суд враховує і те, що як заявила слідча, 05.04 2016 року нею винесена постанова про закриття кримінального провадження по якому легковий автомобіль був арештований.

Тому є всі підстави для скасування арешту накладено на легковий автомобіль ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 303,304,306,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області 28 серпня 2015 року на легковий автомобіль марки ВАЗ 2107, 1998 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язати слідчу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 повернути даний легковий автомобіль ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1