Справа № 442/6739/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/403/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 0001968 про повернення прокурору у кримінальному провадженні обвинувального акту відносно ОСОБА_6 ,
за ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 191 КК України
з участю прокурора: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 3 березня 2016р.,
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001968 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, ч. 2 ст. 191 КК України, повернуто прокурору.
Як підставу повернення обвинувального акту суд вказав на невідповідність обвинувального акту вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.
Зокрема, суд вказав на неконкретність обвинувачення. А саме, в обвинувальному акті не зазначено час та місце вчинення кримінального правопорушення, що перешкоджає перевірці питання щодо строків притягнення особи до відповідальності, визначенню територіальної підсудності даного кримінального провадження. Окрім цього в обвинувальному акті не розкрита форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. Наведені порушення перешкоджають судовому розгляду кримінального провадження.
Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 3 березня 2016року про повернення обвинувального акту скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обгрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що твердження суду про невідповідність обвинувального акту вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України є безпідставним. Згідно сформульованого в обвинувальному акті обвинувачення, усі фактичні обставини кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, є встановленими. Крім цього, зазначені судом першої інстанції недоліки обвинувального акту можуть бути усунуті в ході судового розгляду шляхом зміни обвинувачення у порядку ч.1 ст. 338 КПК України, та не є перешкодою у призначенні справи до судового розгляду.

Статтями 291, 292 КПК України передбачено виключний перелік підстав, за наявності яких обвинувальний акт може бути повернутий прокурору, однак невідповідність обвинувального акту в частині викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, не є перешкодою для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який апеляційну скаргу не підтримав, думку захисника ОСОБА_8 про законність та обґрунтованість ухвали суду, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали справи № 442/6739/15-к, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення.
Приймаючи рішення про повернення обвинувального акта прокурору, суд покликався на положення п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, відповідно до якого суд у підготовчому судовому засіданні може повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Вимоги щодо форми і змісту обвинувального акту визначені у ст. 291 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Проте, зазначені вимоги закону виконані не були, оскільки викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, формулювання обвинувачення, є неконкретними, в тому числі, не розкрито об`єктивну та суб`єктивну сторони злочинів, форму вини, мотив, місце та час скоєння кримінальних правопорушень.

А тому, колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора, що усі фактичні обставини кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, наведені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону та необхідність повернення його прокуророві.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 3 березня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: