У Х В А Л А
(про продовження строку тримання під вартою)
Справа № 348/1701/16-к
Провадження № 1-кп/348/201/16

23 листопада 2016 року м.Надвірна Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження №0000361 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, -

Встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000361 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 06.08.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто строком до 05.10.2016 року, а 30.09.2016 року - продовжено до 28.11.2016 року.

В судовому засіданні 23.11.2016 року прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ще на 60 днів з огляду на те, що надалі є обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо продовження строку утримання його під вартою строком на 60 днів та просить обрати йому запобіжний захід більш м"який, не пов"язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, згідно клопотання його захисника ОСОБА_5 .

Думку обвинуваченого ОСОБА_4 підтримала його захисник ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід ще продовжити на строк до 60 днів з таких підстав.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був обраний обвинуваченому ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Обставини по даному кримінальному провадженні з часу обрання (зміни) запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Крім того, обвинувачений підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ст. 12 КК України). За сукупності всіх обставин, суд, приймаючи до уваги дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, у тому числі і домашній арешт, який вже стосовного нього обирався, але був порушений, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України .

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 28.11.2016 року, а до зазначеної дати неможливо завершити розгляд кримінального провадження, а тому обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

За наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

В клопотанні захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лоєва Надвірнянського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Івано-Франківському СІЗО строком на 60 (шістдесят) днів - до 21 січня 2017 року.

В клопотанні захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору і направити начальнику СІЗО м.Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1