overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/950/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/455/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

29 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року відносно,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мерещів, Перемишлянського району, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

з участю прокурора: - ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу прокурора задоволити частково.

Вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Виключити з мотивувальної частини вироку першого абзацу слова «як випливає із змісту обвинувального акту».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 жовтня 2016 року о 16 год. 30 хв.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 445/2018/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/873/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

26 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5 , ОСОБА_6

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000692 від 28 серпня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, за участі

прокурораОСОБА_8 ,
обвинуваченогоОСОБА_9
та його захисникаОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_11 на вирок Буського районного суду Львівської області від 09 червня 2016 року,

Керуючись ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
відмовити в задоволенні апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_11 , а вирок Буського районного суду Львівської області від 09 червня 2016 року стосовно ОСОБА_9 залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з 10 червня 2016 року по 26 жовтня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі, у строк відбування призначеного покарання.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення і її можна оскаржити в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 місяців.
Повний текст ухвали буде проголошено 31 жовтня 2016 року в 16.00 год.
Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_12
Ухвала вступила в законну силу «26» жовтня 2016 року.

Копію виготовлено «____» _________ 2016 року

Помічник судді ОСОБА_13
Справа №480/2286/16-к 31.10.2016
Провадження: № 11-кп/784/904/16 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: оскарження ухвали про відмову в УДЗ ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 жовтня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и л а :
Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України.

Апеляційна скарга подані особою, яка, відповідно до ст. 393 КПК України має право її подавати, та в строк, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадженя, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 09 листопада 2016 року безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
представника власника майна ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про повернення грошових коштів в розмірі 97 440 гривень, внесених в якості застави на розрахунковий рахунок Апеляційного суду міста Києва,
19 серпня 2016 року адвокат ОСОБА_5 звернувся в інтересах ОСОБА_6 до Апеляційного суду міста Києва із клопотанням про повернення грошових коштів в розмірі 97 440 гривень, внесених в інтересах ОСОБА_7 03 листопада 2016 року в якості застави на депозит Апеляційного суду міста Києва.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 який підтримав своє клопотання та просив повернути ОСОБА_6 грошові кошти, внесені нею в якості застави на розрахунковий рахунок Апеляційного суду міста Києва, вивчивши клопотання з додатками до неї, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає за можливе його задовольнити виходячи з наступного.
03 листопада 2015 року ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва було скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2015року та відносно ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97 440 гривень.
В той же день встановлений ухвалою колегії суддів апеляційної інстанції розмір застави був внесений ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок Апеляційного суду міста Києва, що підтверджується квитанцією № 0.0.456401441.1.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Оскільки щодо ОСОБА_7 кримінальне провадження закрито, застосований до неї запобіжний захід припинив свою дію, а КПК України врегульовано питання про повернення грошових коштів, внесених в якості застави, то застава підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 182, 203 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Клопотання представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 05.72/3/2016 Категорія ст. 182 КПК України

Доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/1648/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1047/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000412 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06.09.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 19.10.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження № 0000412 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06.09.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК Українипризначити до розгляду на 22 листопада 2016 року о 10 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 683/2379/16-к
про відкриття провадження у справі
19 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів
18 жовтня 2016 року прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області звернулася з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року на «16» год. «10» хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя __________
Справа№751/9779/16-к
Провадження №1-о/751/11/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 28 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
ознайомившись зі заявою ОСОБА_2 / ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить фактично переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 від 21.10.2016 року, якою в задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено.
Ознайомившись зі заявою, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 306 КПК України порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачає здійснення провадження за нововиявленими обставинами.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з перегляду за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.10.2016.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 464 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 / ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7892/16
20 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Справа № 275/574/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання 03 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
дата документу :31.10.2016
Справа №1-в/359/1122/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення, з урахуванням внесених змін до ст.72 Кримінального кодексу України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Засуджений в судове засідання не доставлений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши та оцінивши, в сукупності, матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 22.01.2015 р., що набув чинності 24.02.2015 р., ОСОБА_3 засудженого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.ст.70,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Термін відбування покарання засудженому рахувався з дня його фактичного затримання - 05.12.2014 р.

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі за вищевказаним вироком в Бориспільській виправній колонії № 119.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у листі №223-20/0/4-16 від 11.01.2016 р. про висловлення позиції щодо застосування окремих положень вищевказаного Закону, попереднє ув`язнення у розумінні ст.1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
А тому, враховуючи, що термін попереднього ув`язнення засудженого з 05.12.2014 року по 24.02.2015 року складає 2 місяці 19 днів, то даний строк підлягає зарахуванню у строк призначеного покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі і становить 5 місяців 8 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України та ч.5 ст.72 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час попереднього ув`язнення з 05.12.2014 року по 24.02.2015 року у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 22.01.2015 р., з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 5 місяців 8 днів.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/416/16
Справа № 754/6924/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Черкаси, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 358 ч.4 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.ст.289 ч.2, 358 ч.4 КК України надійшов після повторного автоматизованого розподілу судових справ 07.10.2016р.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.
Обвинувачений та потерпілий не заперечують проти призначення судового розгляду.

Прокурор та потерпілий клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив.
Обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника у кримінальному провадженні з числа адвокатів Київського міського центру безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його інтересів в ході судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
Клопотання обвинуваченого про залучення захисника підлягає задоволенню, оскільки його вимоги засновані на законі, тому суд вважає необхідним залучити до участі у кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Київського міського центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись главою 27, ст.49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.ст.289 ч.2, 358 ч.4 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.
Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.00 годин 07.11.2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Київського міського центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Київського міського центру безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника в судове засідання 07.11.2016р. в 16.00 годин для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
КП № 278/2594/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 жовтня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 жовтня 2016 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 15 листопада 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: