Провадження № 1-кс/742/592/16
Єдиний унікальний № 742/2828/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року
Своє клопотання мотивує тим, що 20 вересня 2016 року працівниками РДПС ГУНП в м.Прилуки Чернігівської області був зупинений автомобіль марки OPEL модель VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в ході перевірки документів виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та розбіжність облікових даних номеру кузова автомобіля. Даний автомобіль ОСОБА_5 придбав на початку липня 2016 року в м.Ніжин Чернігівської області у ОСОБА_6 . Оглянутий транспортний засіб OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_7 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , був тимчасово вилучений та доставлений на майданчик Прилуцького відділу поліції 21 вересня 2016 року.
Слідчий вказує, що для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести ряд експертиз з транспортним засобом, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення автомобіля, слідів кримінального правопорушення, які збереглися на транспортному засобі (номер кузова та Свідоцтва про реєстрацію які не співпадають), який є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, з метою швидкого та повного досудового розслідування, слідчим і подано клопотання про накладення арешту на вилучений автомобіль.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та просили його задовольнити.
ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_8 щодо заявленого клопотання заперечили, просили відмовити слідчому в його задоволенні.
ОСОБА_7 , який є зареєстрованим власником вилученого автомобіля в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого та інших учасників, дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до копії протоколу огляду від 20 вересня 2016 року, виявлений під час огляду транспортний засіб OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений та поміщений на майданчик тимчасового розміщення транспортних засобів Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.
Згідно копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником транспортного засобу OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, тип - легковий універсал -в, номер шасі НОМЕР_5 , є ОСОБА_7 .
Згідно довідки наданої начальником ТСЦ 7442 РСЦ МВС в Чернігівській області, автомобіль OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 знятий з обліку для подальшої реєстрації 16.03.2013 року. Вищевказані номерні знаки в подальшому не видавались. Автомобіль OPEL VECTRA кузов № НОМЕР_6 не реєструвався, з обліку не знімався.
Тим самим, підтверджується невідповідність реєстраційних номерів кузова та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на транспортний засіб «OPEL» модель «VECTRA/В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 та який перебував у користуванні ОСОБА_5 , 1974 року народження, проживаючого в АДРЕСА_2 і був вилучений під час проведення огляду місця події 20 вересня 2016 року.
Копію ухвали негайно вручити слідчому та не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали надіслати Прилуцькому місцевому прокурору, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1