1-кп/357/153/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0000879 від 17.02.2014 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2014 року до суду для судового розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000879 від 17.02.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. На підставі ст. 338 КПК України 06.10.2016 року прокурором змінено обвинувачення з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно обвинувального акту 12.06.2014 року близько 16 години по вул. Східна в м. Біла Церква ОСОБА_4 у свого знайомого, що проживав у будинку по АДРЕСА_2 , незаконно придбав медичний шприц одноразового використання, об`ємом 5 мл., заповнений до позначки 1 мл. особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій (ацетильований), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0615 г., яку ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_4 19.06.2014 року діючи умисно, повторно, у свого знайомого по АДРЕСА_3 , який проживав в одній із квартир на четвертому поверсі вказаного будинку, близько 16 години придбав медичний шприц одноразового використання, об`ємом 2,5 мл., заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій (ацетильований) до позначки 1 мл., маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0288 г., яку ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.

На початковій стадії судового розгляду даного кримінального провадження прокурор надав суду укладену ним з обвинуваченим ОСОБА_4 10.11.2016 року угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і зобов`язався беззастережно визнати висунуте йому обвинувачення в судовому засіданні. При цьому сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ст. 309 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту на строк 6 місяців. На підставі ч. 1, 5 ст. 72 КК України сторони погодились на зарахування судом у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з часу перебування ОСОБА_4 під вартою з моменту затримання в порядку ст. 208 КПК України з 19.06.2014 року по 20.06.2014 року, а також час затримання та перебування в Київськомиу ізоляторі УДПС України в м. Києві та Київській області у відповідності до вироку Білоцерківського міськрайнного суду від 11.09.2014 року із 11.09.2014 року по 12.12.2014 року.

В судовому засіданні прокурор і обвинувачений підтвердили зазначену угоду і просять її затвердити, та не заперечує проти затвердження угоди і захисник.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470 та 472 КПК України.

Зазначена угода містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене сторонами покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, а також містить детальне роз`яснення передбачених ст. 473 КПК України наслідків затвердження цієї угоди судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

Зогляду на викладене укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам чинного КПК; дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно; умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони; наявні, підстави для застосування судом ст. 69 КК України (щире каяття у вчиненому, беззастережне визнання своєї вини у вчиненому злочині, наявність на утриманні малолітньої дитини доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ); наявні підстави згідно ч. 1, 5 ст. 72 КК України для зарахування судом у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з часу перебування ОСОБА_4 під вартою з моменту затримання в порядку ст. 208 КПК України з 19.06.2014 року по 20.06.2014 року, а також час затримання та перебування в Київськомиу ізоляторі УДПС України в м. Києві та Київській області у відповідності до вироку Білоцерківського міськрайнного суду від 11.09.2014 року із 11.09.2014 року по 12.12.2014 року; узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України; обвинувачений має реальну можливість виконати всі взяті на себе за угодою зобов`язання.

За таких обставин укладена прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Речові докази у провадженні: медичні шприці об`ємом 2,5 та 5 мл заповнені рідиною коричневого кольору до поділки 1 мл, медичні шприці об`ємом 2 та 5 мл із залишками рідини червоного кольору, саморобний пристрій з двох пляшок горловина однієї з яких має наперсток із залишками речовини рослинного походження чорного кольору, пластмасову коробочку жовтого кольору «кін дер» з насінням невідомої рослини, скляну пляшку з сипучою речовиною чорного кольору, скляні пляшки із залишками рідини з-під «Перекись водню» в кількості 15 шт., скляну пляшку із залишками рідини з-під «Фармацетин», скляні пляшки з-під «Календула» в кількості 2 шт., скляну пляшку з рідиною з-під «Меновазин», які зберігаються в камері схову речових доказів Білоцерківського відділу поліції знищити, а кошти в сумі 24 грн., які передані та зберігаються на депозитному рахунку Білоцерківського відіділу поліції повернути ОСОБА_4 по приналежності.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 1352 грн. 78 коп. на проведення у даному кримінальному провадженні експертиз.

Вироком Білоцерківського міськрайнного суду від 11.09.2014 року відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 03.12.2014 року вирок Білоцерківського міськрайнного суду від 11.09.2014 року було скасовано і ОСОБА_4 було звільнено з-під варти 12.12.2014 року, після чого відносно останнього запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 72 КК України, ст.ст. 374-376, 474-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10.11.2016 року першим заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000879 від 17.02.2014 року.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ст. 309 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1, 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з часу перебування ОСОБА_4 під вартою з моменту затримання в порядку ст. 208 КПК України з 19.06.2014 року по 20.06.2014 року, а також час затримання та перебування в Київськомиу ізоляторі УДПС України в м. Києві та Київській області у відповідності до вироку Білоцерківського міськрайнного суду від 11.09.2014 року із 11.09.2014 року по 12.12.2014 року, та вважати ОСОБА_4 таким, що відбув покарання повністю.

Речові докази у провадженні: медичні шприці об`ємом 2,5 та 5 мл заповнені рідиною коричневого кольору до поділки 1 мл, медичні шприці об`ємом 2 та 5 мл із залишками рідини червоного кольору, саморобний пристрій з двох пляшок горловина однієї з яких має наперсток із залишками речовини рослинного походження чорного кольору, пластмасову коробочку жовтого кольору «кін дер» з насінням невідомої рослини, скляну пляшку з сипучою речовиною чорного кольору, скляні пляшки із залишками рідини з-під «Перекись водню» в кількості 15 шт., скляну пляшку із залишками рідини з-під «Фармацетин», скляні пляшки з-під «Календула» в кількості 2 шт., скляну пляшку з рідиною з-під «Меновазин», які зберігаються в камері схову речових доказів Білоцерківського відділу поліції знищити, а кошти в сумі 24 грн., які передані та зберігаються на депозитному рахунку Білоцерківського відіділу поліції повернути ОСОБА_4 по приналежності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1352 грн. 78 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,