Справа № 676/1320/16-к
Номер провадження 1-кс/676/231/16
У Х В А Л А
12 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначає, що 10 листопада 2015 року на засіданні першої сесії сьомого скликання під час обрання головою ІНФОРМАЦІЯ_1 сьомого скликання ОСОБА_4 невстановлена службова особа внесла до рішення №4 завідомо неправдиві відомості, щодо присвоєння ОСОБА_4 п`ятого рангу посадової особи місцевого самоврядування.
Під час досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_2 на запит Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надала копії документів, а саме рішення першої сесії VІІ скликання №4 від 10.11.2015 року; протокол пленарних засідань першої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VІІ скликання від 10.11.2015 року; рішення другої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VІІ скликання №8 від 10.12.2015 року; протокол пленарних засідань другої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VІІ скликань від 10.12.2015 року; рішення третьої (позачергової) сесії VІІ скликання №26 від 24.12.2015 року, протокол пленарного засідання третьої (позачергової) сесії VІІ скликання від 24.12.2015 року. Згідно п.2 рішення першої сесії VІІ скликання №4 від 10.11.2015 року «Про обрання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 присвоєно 5 (п`ятий) ранг посадової особи місцевого самоврядування, однак відповідно до протоколу пленарних засідань першої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VІІ скликання від 10.11.2015 року до порядку денного питання про присвоєння ОСОБА_4 5 рангу посадової особи місцевого самоврядування не включалось, вказане питання на сесії районної ради не розглядалось, голосування депутатами за вказане рішення не проводилось, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, для встановлення всіх обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий СВ Кам`янець-Подільського районного відділення поліції Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, водночас пояснив, що будь-яких осіб в межах розслідування кримінального провадження не допитувались, для запобігання знищення доказів, не зміг пояснити, чому в матеріалах кримінального провадження відсутній витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог ч.2 ст.163 КПК України.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в клопотанні слідчого слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак в порушення вимог ч.2 ст.160 КПК України слідчий в судовому засіданні не довів, а слідчий суддя не здобув законних підстав для надання тимчасового доступу до документів, які вказані в клопотанні, оскільки слідчим належним чином не вмотивовано необхідність вилучення оригіналів документів, копії яких містяться в матеріалах кримінального провадження, слідчим безпричинно не вказано, яким саме слідчим діям перешкоджає відсутність у слідчого оригіналів документів для подальшого розслідування кримінального провадження. Крім того в самому клопотанні ОСОБА_2 не ставить питання про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, а лише зазначає, що просить у слідчого судді надати тимчасовий доступ до певного переліку документів з правом подальшого вилучення, а тому не зрозуміло необхідність слідчому отримання такого доступу до документів копії яких йому надано ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Також слідчим суддею враховано і той факт, що відповідно до ст. 15 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» особам, які займають посади, віднесені до третьої категорії, можуть бути присвоєно 7,6 і 5 ранг; ранги, які відповідають посадам третьої-сьомої категорії, присвоюються відповідно сільським, селищним, міським головою, головою обласної, районної, районної у місті ради; ранги присвоюються одночасно з обранням (прийняттям) на службу в органи місцевого самоврядування або обрання (призначення) на вищу посаду.
Враховуючи той факт, що слідчим не доведено, що іншим способом не можливо довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, немає законних підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали вручити слідчому та направити прокурору.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1