н/п 1-кс/766/6620/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Херсон, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше судимого 13.12.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона, за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим терміном строком на два роки,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні зобов`язання:

2.1. Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.

2.2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2.3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено що, ОСОБА_5 , 14.10.2016 біля 17:00 годин, за попередньою змовою з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля паркану будинку АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, отримавши від ОСОБА_6 , який проник до двору вищезазначеного будинку, велосипед марки «Benneto», вартістю1000 гривень, лист металу розміром близько 0,5 х 0,5 м., вартістю 50 гривень, металеву драбину здійснив крадіжку червоного велосипеду вартістю 300 гривень, після чого намагався покинути місце скоєння злочину, але був затриманий працівниками поліції, з викраденим, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 1350 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше сховище.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Прокурор просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував , щодо заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 21.10.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовано зібраними доказами, а саме:

Протоколом огляду місця події від 14.10.2016 року;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка показала що бачила як невідомий хлопець 14.10.2016 року близько 16:50 год., знаходячись за адресою: м. Херсон біля будинку 18-А по вул. Севастопільській, разом з іншим хлопцем здійснив крадіжку майна власника зазначеного будинку;

Протоколом впізнання особи за фотознімками, на якому свідок ОСОБА_8 , впізнала ОСОБА_5 , як хлопця який 14.10.2016 року близько 16:50 год., знаходячись за адресою: м. Херсон біля будинку 18-А по вул. Севастопільській, разом з іншим хлопцем здійснив крадіжку майна.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка показала що бачила як невідомий хлопець 14.10.2016 року близько 16:50 год., знаходячись за адресою: м. Херсон біля будинку 18-А по вул. Севастопільській, здійснив крадіжку майна власника зазначеного будинку, та з викраденим листом металу був затриманий працівниками поліції;

Протоколом впізнання особи за фотознімками, на якому свідок ОСОБА_9 , впізнала невідомого хлопця який 14.10.2016 року близько 16:50 год., знаходячись за адресою: м. Херсон біля будинку 18-А по вул. Севастопільській, здійснив крадіжку майна власника зазначеного будинку, та з викраденим листом металу був затриманий працівниками поліції;

Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.10.2016 року;

Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше судимий, та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою ухилитися від кримінальної відповідальності, оскільки за даний злочин, може бути призначено судом покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років. ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. ОСОБА_5 має посередню характеристику за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 на даний час має постійне місце мешкання, має родинні зв`язки, є учнем навчального закладу, розкаявся у скоєному ним злочині, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде необхіднім і достатнім для забезпечення запобігання вищевказаних ризиків.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Херсон, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше судимого 13.12.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона, за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим терміном строком на два роки, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні зобов`язання:

1. Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ________________________________