Справа № 346/1996/16-к
Провадження № 1-кп/346/125/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000166 від 17.02.2016р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з професійно - технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: вироком Садгірського райсуду м. Чернівці від 10.05.1978р. за ст. 140 ч. 2 КК України від 1960 р. до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вироком Ленінського райсуду м. Чернівці від 07.01.1982р. за ст. 140 ч. 2, 193 ч.3, 42 КК України від 1960 р. до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, вироком Заставнівського райсуду Чернівецької області від 11.09.1986р. за ст. 140 ч.3 КК України від 1960 р. до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вироком Заліщицького райсуду Тернопільської області від 10.08.1993р. за ст. 140 ч.3, 17, 140 ч.3, 80 ч.1, 222 ч.3, 42 КК України від 1960 р. до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.12.2001р. за ст. 185 ч. 3, ст. 262 ч.1, ст. 15, 185 ч. 3, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 14.12.2005р. за ст. 185 ч. 3, ст. 162 ч.1, ст. 186 ч. 3, ст. 70,71 КК України до 5 років позбавлення волі; вироком Снятинського райсуду від 25.11.2009р. за ст. 185 ч.3, 81 ч.4, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25.06.2013р. за ч. 3 ст.15, 185 ч. 3, ст. 185, ч. 3, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08.08.2013р. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 30.11.2015р. умовно - достроково звільнений ухвалою Долинського районного суду Івано - Франківської області від 20.11.2015р. від невідбутого строку покарання 1 рік 2 місяці 25 днів позбавлення волі, - за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, повторно, та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, повторно, за таких обставин:

так, обвинувачений, будучи раніше судимим: вироком Садгірського райсуду м. Чернівці від 10.05.1978р. за ст. 140 ч. 2 КК України від 1960 р. до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Ленінського райсуду м. Чернівці від 07.01.1982р. за ст. 140 ч. 2, 193 ч.3, 42 КК України від 1960 р. до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Заставнівського райсуду Чернівецької області від 11.09.1986р. за ст. 140 ч.3 КК України від 1960 р. до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Заліщицького райсуду Тернопільської області від 10.08.1993р. за ст. 140 ч.3, 17, 140 ч.3, 80 ч.1, 222 ч.3, 42 КК України від 1960 р. до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.12.2001р. за ст. 185 ч. 3, ст. 262 ч.1, ст. 15, 185 ч. 3, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 14.12.2005р. за ст. 185 ч. 3, ст. 162 ч.1, ст. 186 ч. 3, ст. 70,71 КК України до 5 років позбавлення волі; вироком Снятинського райсуду від 25.11.2009р. за ст. 185 ч.3, 81 ч.4, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25.06.2013р. за ч. 3 ст.15, 185 ч. 3, ст. 185, ч. 3, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08.08.2013 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, - 29 грудня 2015 року в період часу з 12 год. 00 хв. до 15 год. 30 хв., перебуваючи у АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, шляхом пошкодження замка у дверях проник в середину будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні гр. ОСОБА_4 , речі, а саме: вживаний наручний годинник «Луч» 1969 року виробництва вартістю 600 грн, вживаний годинник «Победа» 1954 року виробництва вартістю 250 грн., глюкометр марки «Healthpro» вартістю 260 грн. та грошові кошти 1000 гривень. Після чого, з викраденими речами місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись ними на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями, спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2110 грн.

Також, обвинувачений 16 лютого 2016 року в період часу з 11 год. 45 хв. до 15 год. 45 хв. перебуваючи у м. Коломия по вул. Б.Хмельницького, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами та прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, шляхом розбиття склопакету у дверях проник в середину квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належні гр. ОСОБА_7 речі, а саме: вживаний нетбук марки «Acer» чорного кольору вартістю 1 960 грн., чехол до нетбука вартістю 80 грн., половину зарядного пристрою до нетбука (блок і частина дроту від нетбука до блока) вартістю 90 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону «Самсунг Дуос GT1202і» вартістю 50 грн., флеш - карту мікро SD на 2 GB вартістю 80 грн., та дві флешки сірого кольору, одна з яких на 32 GB вартістю 160 грн., а інша на 8 GB вартістю 160 грн. а всього майна суму 2 580 грн. Після чого, з викраденими речами місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись ними на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями, спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2 580 грн.

Крім того, обвинувачений 23 лютого 2016 року, приблизно о 12 год. 10 хв, перебуваючи у с. Нижній Вербіж Коломийського району по вулиці Українська, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами та прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, шляхом розбиття склопакета у вікні намагався проникнути в приміщення будинку АДРЕСА_4 , який належить гр. ОСОБА_9 , однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був затриманий на території господарства господарем будинку та сусідами.

Обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно 29 грудня 2015 року в період часу з 12 год. 00 хв. до 15 год. 30 хв., перебуваючи у м. Коломия по вул. Шкрібляка, маючи при собі в рюкзаку набір столярних інструментів, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка у дверях проник всередину будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні гр. ОСОБА_4 , речі, а саме: вживаний наручний годинник «Луч» 1969 року виробництва вартістю 600 грн, вживаний годинник «Победа» 1954 року виробництва вартістю 250 грн., глюкометр марки «Healthpro» вартістю 260,00 грн. та грошові кошти 1000 грн., які знаходились у шафі. Після чого, з викраденими речами місце вчинення кримінального правопорушення покинув.

Також, 16 лютого 2016 року в період часу з 11 год. 45 хв. до 15 год. 45 хв. приїхав у м. Коломия з метою вчинення крадіжок, маючи при собі столярні інструменти. Шляхом розбиття склопакету відчинив двері і проник в середину квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належні гр. ОСОБА_7 речі, а саме: вживаний нетбук марки «Acer» чорного кольору, чехол до нетбука, частину зарядного пристрою до нетбука, зарядний пристрій до мобільного телефону «Самсунг Дуос GT1202і», флеш - карту мікро SD на 2 GB, та дві флешки сірого кольору, одна з яких на 32 GB, а інша на 8 GB. Після чого, з викраденими речами місце вчинення кримінального правопорушення покинув.

Продовжуючи свої злочинні дії, 23 лютого 2016 року, приблизно о 12 год. перебуваючи у АДРЕСА_4 , з метою вчинення крадіжки, розбив склопакет у вікні і намагався проникнути в приміщення будинку АДРЕСА_4 , однак не зміг вчинити крадіжку до кінця, оскільки був затриманий на території господарства господарем будинку ОСОБА_9 та сусідами. Викрадені речі продавав, а виручені кошти використовував на власні потреби.Просить не досліджувати докази щодо визнаних ним обставини справи, згідний на скорочений порядок судового слідства.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини його вина доводиться показаннями потерпілого ОСОБА_4 , протоколами слідчих дій, висновками проведених експертиз, речовими доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 29.12.2015р. перебував в лікарні. Приблизно о 15 год 30 хв йому зателефонувала дружина і повідомила про вчинення крадіжки з його житлового будинку АДРЕСА_2 . Було викрадено вживаний наручний годинник «Луч» 1969 року виробництва, вживаний годинник «Победа» 1954 року виробництва, глюкометр марки «Healthpro» та грошові кошти 1000 грн. В будинку був безлад, речі розкидані. Завдані збитки йому не відшкодовано. Має намір звертатись до суду з позовом в порядку цивільного судочинства. Просить обвинуваченого покарати на розсуд суду.

Згідно поданих заяв потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_7 просила справу розглядати в їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають, завдані потерпілому ОСОБА_7 збитки відшкодовано, потерпілий ОСОБА_9 просить обвинуваченого суворо не карати.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.02.2016р. гр. ОСОБА_10 повідомила про вчинення невідомою особою крадіжки з її будинку по АДРЕСА_2 29 грудня 2015 року в період часу з 12 год. 00 хв. до 15 год. 30 хв, а саме вживаних наручних годинників «Луч» та «Победа», глюкометра марки «Healthpro» та грошей в сумі 1000 грн.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.02.2016р. гр. ОСОБА_11 повідомила про вчинення невідомою особою крадіжки нетбука з квартири АДРЕСА_3 , де проживали студенти.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.02.2016р. гр. ОСОБА_9 повідомив про те, що 23.02.2016р. невідома особа шляхом розбиття склопакету вікна намагалась проникнути в його житловий будинок АДРЕСА_4 .

Данними протоколу огляду місця події квартири АДРЕСА_3 з фототаблицями встановлена обстановка в квартирі, відсутність скла в дверях, уламки скла на підлозі, місцезнаходження викрадених речей до їх викрадення.

Данними протоколу огляду місця події господарства по АДРЕСА_2 встановлена обстановка в будинку, місцезнаходження викрадених речей до їх викрадення.

Данними протоколу огляду місця події - господарства АДРЕСА_4 з фототаблицями встановлено обстановку даного господарства, розбите вікно, виявлено обвинуваченого у якого вилучено особисті речі, зокрема столярні інструменти, набір ключів, вилучено сліди взуття.

Данними протоколу огляду місця події приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_5 з фототаблицями, де в кімнаті № 3 виявлено викрадені у гр. ОСОБА_7 речі.

Згідно протоколів проведення слідчих експериментів з обвинуваченим з фототаблицями від 18.03.2016р. останній вказує на місця вчинення крадіжок та замаху на крадіжку, місця і способи проникнення в житло та місцезнаходження викрадених речей.

Згідно висновку судової трасологічної експертизи слід взуття виявлений в ході огляду місця події в господарстві АДРЕСА_4 придатний для ідентифікації, міг бути залишений таким же взуттям як підметкова ділянка підошви напівчеревика з пари взуття , які 23.02.2016р. вилучено в обвинуваченого.

Проаналізувавши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.3 КК України доведена повністю і його діяння слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, повторно, та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, повторно,

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який позитивно характеризується, позицію потерпілого ОСОБА_9 який згідно поданої заяви просить обвинуваченого суворо не карати.

Як помякшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння в розкритті злочинів.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. При цьому, суд вважає, що вилучені у обвинуваченого стамески -2 штуки, ручне свердло з дерев`яною ручкою, два свердла, які він зберігав і носив, як знаряддя вчинення крадіжок, слід визнати знаряддями вчинення злочинів і конфіскувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України,--

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.3 КК України, призначивши йому покарання: за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців; за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71, 81 ч.4 КК України частково приєднати до призначеного покарання 6 (шість) місяців невідбутого покарання у виді позбавлення волі за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08.08.2013р. і визначити остаточне покарання - 4(чотири) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але на строк не більше 60 днів з часу постановлення вироку.

Строк відбування покарання рахувати з часу взяття під варту з 23.02.2016р. з 12 год 10 хв.

У відповідності до вимог ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення по час постановлення вироку, що становить 1 (один) місяць 26 (двадцять шість) днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави 4399 грн. 60 коп. витрат на проведення експертиз.

Речові докази: нетбук марки «Acer» чорного кольору, чохол до нетбука, зарядний пристрій, флеш - карту мікро SD на 2 GB, дві флешки сірого кольору на 32 GB. та на 8 GB повернути потерпілому ОСОБА_7 ; вживаний чохол чорного кольору з висувним язичком, телефон марки «keneski» S8, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС», блокнот чорного кольору, карту пам`яті мікро - сд з адаптером з написом жовтого кольору «соні», карту пам`яті мікро - сд без адаптеру з написом білого кольору мікро, навушники чорного кольору; карточку приватбанку НОМЕР_3 , годинник чоловічий металічний, годинник жіночий із зеленим ремінцем, ліхтарик ручка, карточку від мобільного оператора МТС, ключі в кількості 8 штук, чоловічі черевики, матерчату рукавицю білого кольору, дві карточки мікро - СД на 128 мб та 16 ГБ, мобільний телефон «Нокіа» з сім карткою оператора мобільного зв`язку МТС - повернути обвинуваченому; слід підошви взуття, сліди пальців рук, уламок скла із відбитком фактури матеріалу на ньому, слід низу підошви взуття, перекопійований на гіпсовий зліпок знищити; дактилокарту ОСОБА_12 залишити в матеріалах кримінального провадження; стамески -2 штуки, ручне свердло з деревяною ручкою, два свердла конфіскувати.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою з часу вручення копії вироку, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя ОСОБА_1