Провадження 1/521/78/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка, Тарутинського району, Одеської області, українця, громадянина України, що має средню спеціальну освіту, не одруженого, раніше судимого: 02.02.2015 року Дариницьким районним судом м. Київа за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2012 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , маючи ціль на заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, заздалегідь не намереявась виконати свої зобов`язання, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , під приводом взяти у нього в користування на один день мобільний телефон «Нокиа 3500-с», вартістю 400 гривень, в якому перебувала карта пам`яті на 1 гб, вартістю 60 гривень, заволодів вказаним мобільним телефоном ОСОБА_6 на загальну суму 460 гривень, після чого розпорядився зазначеним майном на свій розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в інкримінованому йому злочину визнав в повному обсязі, та показав, що він дійсно скоїв вищевказаний злочин. В теперішній час, він у скоєні кримінального правопорушення розкаюється, просить суд суворо його не наказувати.

У зв`язку з тим, що підсудний ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині, передбаченому за ст. 190 ч.1 КК України провину визнав повністю і його винність доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 65, 66 КПК України (редакція 1960 року) доказами, дослідження яких у відповідності зі ст. 299 КПК України за згодою учасників судового розгляду визнано судом недоцільним щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежена допит підсудного і дослідженням матеріалів кримінальної справи характеризують його особистість.

У підсудного з`ясовано питання щодо правильного розуміння змісту ст. 299 КПК України (редакція 1960 року). Підсудному також роз`яснено, що в разі застосування зазначеної процедури він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Тим самим, суд повністю погоджується з показаннями підсудного ОСОБА_5 дані в ході судового засідання, а саме в тій частині, що він дійсно скоїв вищевказаний злочин, і не заперечує факту вчиненого ним злочину. При цьому суд враховує, що в процесі досудового слідства підсудний давав докладний опис обставин вчинення ним злочину, із зазначенням таких деталей, які не могли бути відомі слідчому та іншим працівникам міліції.

З урахуванням викладеного суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст 190 ч.1 КК України і кваліфікує його дії: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство).

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який скоїв злочин передбачений ст. 190 ч.1 КК України до постанови вироку 02.02.2015 року Дариницького районного суду м. Київа від 02.02.2015 року, тому суд повинен керуватися вимогами ст. 70 ч. 4 КК України, також суж враховує, що він має постійного місця мешкання, за яким характеризується з позитивної сторони, його соціальний стан, характер, мотиви та обставини скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання підсудного.

Суд вважає за необхідне визнати обставинами пом`якшуючими покарання підсудного ОСОБА_5 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, позитивна характеристика, бажання стати на путь виправлення, відсутність матеріального збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та обставини які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 323, 324, 332 КПК України (редакція 1960 року), суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання з покаранням за вироком Дариницького районного суду м. Київа від 02.02.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 10.11.2014 року.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «Нокиа 3500-с», карта пам`яті на 1 гб вважати повернутим власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком залишити - тримання під вартою.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом 15 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається пілсудному та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1