У Х В А Л А

15.04.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8

секретаря судового засідання ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000145 від 18.06.2014 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000145 від 18.06.2014 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Судом встановлено, що ухвалами слідчого судді від 18.02.2016 року та 22.02.2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії яких до 18.04.2016 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Обвинувачені та їх захисники в судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку прокурора щодо доцільності продовження обвинуваченим домашнього арешту, думку обвинувачених та їх захисників, які не заперечували щодо задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обвинувачуюються у вчиненні особливо тяжкого злочину, мають постійне місце проживання, тому суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно них більш м`якого запобіжного заходу немає, а тому слід продовжити даний запобіжний захід у виді строком на 60 днів.
Керуючись ст. 181, 199, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Продовжити строк дії домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України на шістдесят днів, тобто до 18.06.2016 року включно, із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3