overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/1381/16-к
Провадження №1-кп/751/95/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інше покарання, відповідно до закону.

В судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити, замінити ОСОБА_4 основне кримінальне покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність засудженого.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2016 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_4 штраф не сплатив, таким чином не виконав вирок суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На підставі ч. 5 ст. 53 КК України та виходячи з того, що сума штрафу не перевищує трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд дійшов висновку, що несплачена сума штрафу у розмірі 850,00 гривень підлягає заміні 50 годинами громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Керуючись, ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України суд -

Ухвалив:
Клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу , призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.03.2016 року - задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2016 на покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5155/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/843/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2016 року щодо останньої,
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2016 року о 11:00 год. , що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка прокурора є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді, явка яких є необов`язковою.
СуддяОСОБА_2
233 Справа № 233/3702/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2016 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №233/3702/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3ст.185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальній акт, затверджений 27 липня 2016 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню реєстраційний номер 0000730 від 21.06.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3ст.185 Кримінального кодексу України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню №233/3702/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3ст.185 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 1 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 .

Суддя
№ 1-кп/243/554/2016
№243/6005/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
29 липня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, та свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід обвинуваченому відповідно до ст. 131 КПК України не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
11-п/775/75/2016(м)
266/2882/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання в.о. голови Приморського районного суду м. Маріуполя про направлення скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на бездіяльність слідчого Приморського ВП МВП ГУ НП в Донецькій області з одного суду до іншого, -

ВСТАНОВИЛА:

28 липня 2016 року колегією суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Донецької області задоволено подання в.о. голови Приморського районного суду м. Маріуполя про направлення скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на бездіяльність слідчого Приморського ВП МВП ГУ НП в Донецькій області з одного суду до іншого, скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на бездіяльність слідчого Приморського ВП МВП ГУ НП в Донецькій області передано до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Колегією суддів встановлено, що при винесені ухвали у вступній частині не вірно вказаний місяць, а саме червень.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за завою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що у вступній частині ухвали апеляційного суду Донецької області вказана дата 28 червня 2016 року, а не 28 липня 2016 року, як має бути, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити вказану описку, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 28 липня 2016 року.

У вступній частині судового рішення суду апеляційної інстанції виправити дату з «28 червня 2016 року» на «28 липня 2016 року».

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
Справа № 5-92/10
Номер провадження 5-92/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі Вербещук В.А.

з участю прокурора Кілічук Й.Й.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУПВП в Закарпатській області - ОСОБА_2 про звільнення від покарання

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, громадянина України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2009 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України, до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Із подання вбачається, що засуджений протягом іспитового строку усвідомив свою провину та життєві помилки, добре та продумано став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього обовязки виконав.

Обговоривши подання, заслухавши засудженого ОСОБА_3, який у вчиненому щиро розкаявся та просить звільнити його від покарання, інспектора КВІ - ОСОБА_1, який подання підтримав, висновок прокурора, який заперечень щодо звільнення ОСОБА_3 від покарання не має, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області - ОСОБА_2, від 18 жовтня 2010 року задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2009 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.
Справа № 4-31/10
Номер провадження 4-31/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.10 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Ємчук В.Е. розглянувши подання слідчого СВ Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області - Жуковського М.М. про проведення обшуку житла та підсобних приміщень ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Із подання вбачається, що відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками ст..307 ч.2 КК України.

Рослідуванням встановлено, що 10 червня 2009 року біля 02 год. в м.Рахів по вул.Горького біля будівлі дитячої консультації Рахівської РЛ, ОСОБА_2 незаконно продав за 1000 гривень 41.35 грами сухої подрібненої речовини рослинного походження, яка має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабіол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), та згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця І, список №1) являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

В ході розслідування справи 10.06.2010 року вилучено наркотичний засіб марихуану в кількості 41,35 грами, яку раніше незаконно зберігав з метою збуту ОСОБА_2 Крім того, наявні дані про те, що він систематично вживає наркотичні засоби.

Враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися наркотичні засоби або предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі, а також з метою накладення арешту на майно для забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий просить вирішити питання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, у квартирі АДРЕСА_1, що належить його батькам - ОСОБА_3 і ОСОБА_4, та у підсобних приміщеннях, що відносяться до даної квартири.

Приймаючи до уваги те, що є достатні дані вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися наркотичні засоби або предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі, тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2, та в підсобних приміщеннях, що відносяться до даної квартири.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
№ 317/2897/16-к
№ 1-кс/317/379/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів мобільного телефону «ТСТ» чорного кольору, б/в, IMEL : ESN: НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 06.12.2014 року о 10 год. 30 хвл., у засудженого ОСОБА_2 .

Однак протокол вилучення, висновок за результатами розслідування, рапорта працівників колонії, пояснення засуджених, до подання не долучені, що унеможливлює розгляд подання у суді.

За таких підстав, слідчий суддя вважає, клопотання слід повернути Біленьківській виправній колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області, для усунення недоліків та подальшого направлення до суду для розгляду його по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів- повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
27 липня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, -
26.07.2016 року у провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, на 10 серпня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/1712/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1297/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №314/1712/14-к ОСОБА_1
Категорія: ст.115 ч.2 п.п.1,4,9 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 липня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 (з доповненням), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року,

встановила:
15.07.2016р. судді-доповідачу передані апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 (з доповненням), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.4 ст.187, ст.71 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.4 ст.187 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджено за ч.4 ст.187 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , засуджено за ч.4 ст.187, п.п.1, 4, 9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Ухвалою судді-доповідача від 18.07.2016р. за апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 (з доповненням), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року на 13 вересня 2016 року на 14 год. 30 хв.
Про дату, час і місце розгляду провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисників у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 439/544/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

27 липня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , спеціалістів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053 від 04.02.2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5
за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
04.05.2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053 від 04.02.2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, законних представників, захисника про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000053 від 04.02.2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, на 17.00 год. 18.08.2016 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1