"26" лютого 2016 р. Справа № 363/358/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 06.01.2016 року за відносно:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 29.12.2015р., приблизно о 02,00 годині, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знаходилися на міжсходинковому майданчику біля квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , де спілкувалися між собою. В цей час між ними, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс ОСОБА_4 удар в область голови, від чого остання присіла на підлогу. Після чого ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс ОСОБА_4 ще близько 3-4 ударів в область голови та обличчя ліворуч, а також близько 3-4 ударів правою ногою в область стегна лівої та правої ноги. З метою захисту, ОСОБА_4 , рукою відштовхнула від себе ОСОБА_5 та побігла до вхідних дверей, які тримала руками, оскільки останній намагався їх відчинити та дістати її. В цей час з квартири вийшов ОСОБА_6 , який припинив конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

В результаті вказаних дій ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, забою передньої поверхні правого стегна, забою бокової поверхні лівого стегна, підшкірного крововиливу передньої поверхні правого бедра і бічної лівого. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 10/Д 2016р. від 14.01.2016 підшкірний крововилив передньої поверхні правого бедра і бічної лівого відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині за ст. 125 ч. 1 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаявся, зазначив, що матеріальну шкоду відшкодував потерпілій у повному обсязі.

В судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_4 підтримала подану заяву про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням, та просила її задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду потерпілій.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ст. 125 ч. 1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості; вчинив злочин вперше; щиро розкаявся у вчиненому; повністю відшкодував моральну та матеріальну шкоду.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що на час розгляду справи підозрюваний ОСОБА_5 примирився з потерпілою ОСОБА_4 , відшкодував спричинену шкоду, підозрюваний перестав бути суспільно небезпечним, після притягнення до відповідальності інших злочинів не скоїв, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст. 46 КК України, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, 350, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000018 від 06.01.2016 року - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1