Справа № 132/791/16-к
Ухвала
Іменем України
"21" березня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Калинівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження від 30.12.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

В скарзі ОСОБА_4 вказує, що 30 грудня 2015 р. прокурором Калинівської місцевої прокуратури винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000281 на підставі ч.4 ч.1, п.3 ст.284 КПК України у зв`язку із недостатністю доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпаною можливістю їх отримання.

Про існування зазначеної постанови скаржниці стало відомо, коли вона 10.03.2016 року отримала по пошті повідомлення у відповідь на своє звернення від 29.02.2016 року. Оскаржувану постанову до теперішнього часу не отримала, у листі який отримала містилось лише повідомлення, ні супровідного листа, ні самої постанови не було.

Крім того в повідомленні йдеться мова про те, що 04.01.2016 року їй направлялась оскаржувана постанова для ознайомлення, однак вона її також не отримувала.

Таким чином ОСОБА_4 вважає, що строк наданий на оскарження постанови нею пропущений з поважної причини.

З даною постановою не згодна та вважає, що вона є передчасною, просить її скасувати.

Прокурор Калинівської місцевої прокуратури в судовому засіданні заперечує проти поданої скарги.

Заслухавши думку представника скаржниці, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, 27.05.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 було внесено інформацію по факту нанесення 22.05.2015 року ОСОБА_5 умисно тілесних ушкоджень скаржниці ОСОБА_4 та розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального порушення: ст. 125 ч.1 КК України.

З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та проведення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено всіх необхідних слідчих дії спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Під час проведення розслідування було призначено та проведено три судово-медичні експертизи (висновок експерта №70 від 22.06.2015 року та №116 від 03.09.2015 року), остання з яких чітко відповіла про можливість отримання тілесних ушкоджень. Таким чином проведені експертизи повністю відповіли на запитання, чи можливо отримання всіх виявлених у потерпілої ОСОБА_6 тілесних ушкоджень від падіння з висоти власного зросту. Відповідно до висновків СМЄ №116 від 03.09.2015 року лише два синці на правій сідниці могли утворитися при падінні з положення стоячи, інші ж одинадцять синців могли бути отриманні при умисному нанесенні тілесних ушкоджень саме підозрюваною по кримінальному провадженню ОСОБА_5 .

Крім того судовий експерт в своїх висновках дав відповідь, чи є правдивими та достовірними з точки зору експерта:

- покази потерпілої ОСОБА_4 , що підозрювана ОСОБА_5 наносила її удари руками, палицею, самою по руках, тулубу та ногах.

- покази підозрюваної ОСОБА_5 , що потерпіла ОСОБА_6 сама оступилася та один раз впала спиною на землю..

При винесенні рішення про закриття кримінального провадження прокурор повністю взяв до уваги покази свідків сторони обвинувачення та не взяв до уваги покази потерпілої та її свідків.

Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною пернюю статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тому суд вважає, поновити строк на оскарження постанови прокурора про закриття кримінального провадження, так як строк пропущено з поважних причин та задовольнити скаргу ОСОБА_4 , так як викладені у скарзі обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк для оскарження постанови прокурора Калинівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження від 30.12.2015 р.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Калинівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження від 30.12.2015 р.- задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Калинівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000281 від 30.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: