УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
Справа №712/10235/16-к

Провадження №1-кс/712/4573/16

місто Черкаси 07 вересня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0001088 від 19 серпня 2016 року старшим слідчим ОСОБА_3 та погоджене прокурором ОСОБА_2 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хацьки Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого оператором свинарських комплексів та механізованих ферм ПП «Пластун» в с. Вергуни Черкаського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.01.2016 Черкаським РС за ст. 185 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2016 року до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, 18.08.2016 о 21.00 годин, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в приміщенні складу ПП «Пластун Галина Кирилівна», що по вул. Святотроїцька, 1а в с. Вергуни Черкаського району Черкаської області, де згідно трудового договору № 2 від 06.05.2016 є робітником даного підприємства, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, про наявність якого знав заздалегідь, таємно, умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь, викрав, а саме помістив в один мішок зерно кукурудзи вагою 53.5 кг, в інший мішок комбікорм вагою 47.5 кг та ще в один поклав п/е пакет з вапном вагою 15 кг, загальна вартість яких становить 686 гривень, після чого завантажив викрадене на власний моторолер марки «Lead Honda» д.н.з. НОМЕР_1 та виїхав за межі складу, але довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як відразу був помічений ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події від 18.08.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , повідомленням про підозру від 06.09.2016.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання та роботи, має на утриманні двох малолітніх дітей, активно сприяє розкриттю правопорушення та щиро розкаявся у скоєному, а також зважаючи на те, що домашній арешт є менш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в перід часу з 20:00 до 06:00 год.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Працівники органу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено « » 2016 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний: