печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5854/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу прокуратури та підтримання державного обвинувачення прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 від 20.01.2016 в частині відмови у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :

Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді Печерського районного суду в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу прокуратури та підтримання державного обвинувачення прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 від 20.01.2016 в частині, що стосується відмови у задоволенні клопотання.

В обґрунтування скарги вказує, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим перебуває кримінальне провадження №0000136 від 13.10.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 110, ч.1 ст. 111 КК України. 13.01.2016 підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження з клопотанням про проведення слідчих дій. Разом з тим, постановою прокурора від 20.01.2016 клопотання задоволено лише в частині встановлення місцезнаходження та допиту свідка ОСОБА_7 , проте у решті вимог клопотання залишено без задоволення. Посилаючись на те, що дана постанова є незаконною і необгрунтованою та такою, що грубо порушує його право на збирання доказів, просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу прокуратури та підтримання державного обвинувачення прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, письмових заперечень на скаргу не направила. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, надходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим перебуває кримінальне провадження №0000136 від 13.10.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 110, ч.1 ст. 111 КК України.

13.01.2016 підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження з клопотанням про проведення слідчих дій, зокрема, проведення допиту як свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Постановою прокурора від 20.01.2016 клопотання задоволено в частині встановлення місцезнаходження та допиту свідка ОСОБА_7 , а у задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

У відповідності до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ч.3 ст. 93 КПК України сторона захисту наділена правом здійснювати збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій.

Так, згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Допит особи є слідчою дією, яку в даному випадку ініціює підозрюваний в порядку ст.ст. 93, 220 КПК України з метою збирання доказів.

Наряду з цим, адвокатом доведено, що допит ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 необхідний для встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд справи відбувається на засадах змагальності, а відтак скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2, 22, 93, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу прокуратури та підтримання державного обвинувачення прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 від 20.01.2016 в частині відмови у задоволенні клопотання - скасувати.

Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу прокуратури та підтримання державного обвинувачення прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 про проведення слідчий дій у кримінальному провадженні 0000136.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1