overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1050/16-к,
1-кп/576/202/16
У Х В А Л А
27.10.16 місто Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в.
В судове засідання по даному кримінальному провадженню 27 жовтня 2016 року не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у зв`язку з чим за обставинами справи, суд визнає за необхідне застосувати до них привід.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л ю є.
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_8 , який мешкає у АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , яка мешкає у АДРЕСА_1 , та
ОСОБА_10 , яка мешкає у АДРЕСА_2 .
Привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 здійснити на 15 годину 07 листопада 2016 року в кабінет №4 приміщення Глухівського міськрайсуду.
Виконання ухвали доручити Глухівському відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5199/12
ПОСТАНОВА

20.06.2012 Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого Куліша Ю.В., за участю секретаря Романюк О.В., прокурора Шкуренка О.Ю., представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

З 28.03.2008 р. на лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 23.10.2001 року в звязку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1ст. 122 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2007 року і постановою Київського районного суду м. Полтави від 23.06.2009 року.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 84 від 29.05.2012 року хворий ОСОБА_2, страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді: шизофренії, параноїдна форма, параноїчний синдром, епізодичний тип перебігу, зі стабільним дефектом особистості по змішаному типу. Вогнищевий туберкульоз в/долей легень в фазі ущільнення. За висновком комісії психіатричного закладу хворий ОСОБА_2 за своїм станом на теперішній час потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі із звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Ю.В.Куліш
У Х В А Л А

31.10.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000128 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000128 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 11-00 г 08 листопада 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
№ 1-в/756/405/16
УХВАЛА
Іменем України
"31" жовтня 2016р. м. Київ
Оболонський районним суд м.Києва складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання РВ КВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гагра, Республіки Грузія, проживаючого: АДРЕСА_1 , який засуджений 22.09.2014 року Красноградським районним судом Харківської області за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки, з обов`язком не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, -
ВСТАНОВИВ:
Оболонський РВ КВІ м. Києва звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор, представник Оболонського РВКВІ м. Києва у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд подання без їх участі, подання підтримали. Засуджений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_4 вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 було засуджено 22.09.2014 року Красноградським районним судом Харківської області за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки, з обов`язком не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. 21.09.2016 року у ОСОБА_4 закінчився іспитовий строк,обов`язки покладені на нього судом виконав.
За таких обставин, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання ВКВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Красноградським районним судом Харківської області від 22.09.2014 року за ст. 263 ч. 1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №463/4964/16-к
Провадження № 1-кп/463/361/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003146 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 24.10.2016 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003146 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 07 листопада 2016 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3236/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№51), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 23.08.2016 року, о ОО годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№51) задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№140/2582/15-к
№1-кс/140/439/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2015 року. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07 жовтня 2015 р. ,-

ВСТАНОВИВ:
20.10.2015 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07 жовтня 2015 р.
В зв`язку з цим захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 надала суду заяву про залишення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07 жовтня 2015 р. без розгляду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07 жовтня 2015 р. слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 219 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07 жовтня 2015 р. залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.10.2016
Справа № 554/7945/16-к
Провадження № 1кс/554/7568/2016
про відкриття провадження за скаргою
17 жовтня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Н.В. Тімошенко, розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Консальтінг» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и л а:
17.10.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Консальтінг» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скаргу призначити до розгляду о 13:10 год. 19 жовтня 2016 року.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Н.В. Тімошенко
Справа № 545/3031/16-к
Провадження № 1-в/545/1359/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2016року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання інспектора Полтавського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області відносно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, -

в с т а н о в и в :
До Полтавського районного суду Полтавської області з поданням звернувся інспектор Полтавського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 , відносно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

В судове засідання засуджений не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання. Дана справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні, однак засуджений на призначені судом дати і час не з`являвся з невідомих суду причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук та затримання засудженого ОСОБА_4 .

Згідно положенням ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно оголосити в розшук засудженого ОСОБА_4 , який не з`являється на виклик до суду та затримати його.

На підставі викледаного, керуючись ст.ст.335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про оголошення в розшук ОСОБА_4 задовольнити.

Оголосити в розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1 .
Затримати засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про що негайно повідомити суд.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВП ГУ НП в Полтавській області (м. Полтава, вул. Олени Пчілки, 19-А).

Провадження в справі зупинити до розшуку засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 147/1313/16-к
Провадження № 1-кп/147/117/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 за ст. 185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
28.10.2016 року з Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за ст. 185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_2 .
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду.
Керуючись ст.ст. 32, 314 ч.1, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України на 29.11.2016 р. о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборній, 21 в смт Тростянець Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Суддя
Номер справи 703/3577/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та представника КЗ «ЧОПЛ» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_6 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 20 липня 2015 року до ОСОБА_7 внаслідок вчинення нею в стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, та з 28 вересня 2015 року вона перебуває на примусовому лікуванні у КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня».

Головний лікар КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» звернувся до суду з заявою про припинення ОСОБА_7 призначених судом примусових заходів медичного характеру, посилаючись на те, що після проведеного тривалого стаціонарного лікування та реабілітаційних заходів у пацієнтки наступило суттєве покращення психічного стану, в зв`язку з чим примусові заходи медичного характеру можуть бути припинені.

Заслухавши представника КЗ «ЧОПЛ», захисника та прокурора, які вважають, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали подання, суд знаходить законні підстави для його задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів № 63 від 4 жовтня 2016 року, після проведеного тривалого стаціонарного лікування та реабілітаційних заходів психічний стан пацієнтки стабілізувався, хвора стала більш спокійна, стримана, відновилось критичне ставлення до вчиненого суспільно-небезпечного діяння, соціальної небезпеки вона на теперішній час не становить, а тому примусові заходи медичного характеру можуть бути припинені.

Статтею 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" передбачено, що припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за поданням представника психіатричного закладу, який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 143/1305/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/1305/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:
23.08.2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 10.03.2016р. відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

25.08.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку прокурора та не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

Постановив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 31.10.2016 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя