overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/1815/16-к
Провадження № 1-кп/715/117/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/117/16 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим відділення слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області, який надійшов 27.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим відділення слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області, який надійшов 27.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.3 ст.191 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.3 ст.191 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 06 жовтня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 01/09/16-60 від 01.09.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000511 від 31.08.2015,-
в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000511 від 31.08.2015.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 просив залишити скаргу на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві без розгляду, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні №000511 визначено підслідність за Дніпровським ГУ НП в м. Києві.

У відповідності до ст..305 та 307 КПК України слідчим суддею може бути прийняте одне з таких рішень, як закриття провадження, скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи принцип диспозитивністі, обумовлений ст..26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.26,303,205,307 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000511 від 31.08.2015 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 202/6017/16-к
Провадження №1кс/0202/1849/2016
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги директора з економіки та фінансів ПАТ «Лінде Газ України» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга директора з економіки та фінансів ПАТ «Лінде Газ України» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора з економіки та фінансів ПАТ «Лінде Газ України» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 15 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали ЖЄО № 19281 від 26.08.2016 року за заявою директора з економіки та фінансів ПАТ «Лінде Газ України» ОСОБА_2 від 25.08.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, до 15 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5277/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1300/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26.09.2016 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні марки «Престіжіо», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , а також нульових з`єднань абонента з прив`язкою до місцевості, в період часу з 00.00 год. 26.08.2016 року по теперішній час.

В клопотанні зазначено, що 31 серпня 2016 року розпочато кримінальне провадження №0003390 за фактом відкритого викрадення майна у гр.. ОСОБА_4 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 186 ККУ.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що вона користувалася мобільним телефоном «Престіжіо» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який у неї викрали.
З метою встановлення особи, що скоїла злочин, швидкого та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення необхідно витребувати інформацію по мобільному телефону.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Вважаю, що слідчим та прокурором обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації, яка містять дані, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або на підставі її доручення, співробітнику оперативного підрозділу молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні марки «Престіжіо», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , а також нульових з`єднань абонента з прив`язкою до місцевості, в період часу з 00.00 год. 26.08.2016 року по теперішній час.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/201/16-к
Номер провадження 1-кп/184/33/16

26.09.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000857 від 28 серпня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було зупинено, а обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.
26.09.2016 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури в якому останній просив поновити розгляд кримінального провадження № 0000857 від 28 серпня 2014 року та розглянути його вимоги, що викладені в клопотанні, у відкритому судовому засіданні.
Таким чином, виникла необхідність поновити провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.335 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України та призначити справу до розгляду на 04 жовтня 2016 року на 11.00 годину в залі №4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2640/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/48/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2016 року місто Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України.
26 вересня 2016 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 . Відповідно до протоколу від 26 вересня 2016 року кримінальне провадження № 216/2640/15-к було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження кримінальну справу № 216/2640/15-к (провадження № 1-кп/216/48/16).

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 15 годині 00 хвилин 04 жовтня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_10 , обвинувачену ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_11 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8066/16-к
УХВАЛА
Іменем України
26 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги, яка подана адвокатом ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 10 год. 30 хв. 29 вересня 2016 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Житомирської області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/469/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 30.08.2016 року о 10.15 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
гСправа № 758/3098/14-к Провадження № 1-кп/358/91/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №758/3098/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2016 року до Богуславського районного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження №758/3098/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

16 вересня 2016 року відповідно до ст. 35 КПК України у справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника, представників потерпілих.

З урахуванням вимог ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні №758/3098/14-к (1-кп/358/91/16) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України підготовче судове засідання на 10 жовтня 2016 року на 12 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання проводити колегіально судом у складі трьох професійних суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду.

Повідомити про розгляд справи прокурора.

Викликати в підготовче судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6078/13-к
УХВАЛА
23 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0001171 від 29.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення в тому, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.119 КК України.

Адвокатом обвинуваченого подано заяву про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0001171 від 29.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, що знаходиться за адресою м. Олександрія, вул.. Першотравнева, буд. 30.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання, по данному кримінальному провадженню, яке призначене на 07.06.2016 року на 10.00 год., у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Проводити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001171 від 29.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Судове засідання відбудеться 07.06.2016 року о 10.00 год.

Доручити розпоряднику Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області вручити обвинуваченому пам"тку про процесуальні права і обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, буд.30, Кіровоградської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1