Справа № 554/272/16-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 06.04.2016
06 квітня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, з середньою технічною освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -
30.11.2015 року, близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. М. Грушевського, 11А, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав зі стелажу, що розташований посередині залу, три пари чоловічих шкарпеток торгової марки «TOMMY HILFIGER» вартістю 19 грн. 99 коп., на загальну суму 59 грн. 97 коп., які належать ФОП « ОСОБА_5 ». Після того як його дії були виявлені працівником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , у зв`язку з чим таємні дії ОСОБА_4 переросли у відкрите викрадення, ОСОБА_4 , маючи на меті утримати викрадене майно та звернути на свою користь, не реагуючи на вимогу працівників магазину «Аврора» зупинитися та повернути викрадені речі, почав виходити з приміщення з викраденими речами. ОСОБА_6 з метою припинення правопорушення схопила його руками за одяг, ОСОБА_4 вирвався. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 вийшов з приміщення магазину, де був затриманий ОСОБА_6 . ОСОБА_4 намагаючись залишити місце скоєння злочину вирвався, але не зміг втекти по незалежним від нього причинам оскільки був затриманий сторонніми громадянами на місці пригоди.
Допитаний у суді ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення, погодившись із вартістю майна, обставинами вчинення злочину наведеними вище та кваліфікацією його дій. У вчиненому щиро розкаявся.
Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, позбавлення права на оскарження фактичних обставин в апеляційному порядку, переконавшись в добровільності їх позиції, та за їх згодою, визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу вважали за можливе з`ясування обставин справи за відсутності потерпілого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання, від якого надійшла заява про проведення судового розгляду справи за його відсутності.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання, суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, у відповідності до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами та положення ч.1 ст.65 КК України, згідно з яким суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає покарання за даний злочин, враховуючи не лише ступінь тяжкості злочину, а й особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, корисливий мотив злочину, ступінь вини обвинуваченого, його особу, який неодружений, офіційно не працює, перебував на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання стимуляторів, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді штрафу.
Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді у виді штрафу в розмірі в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.
СуддяОСОБА_1