УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/9768/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 174 КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
01 серпня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
представника заявника: ОСОБА_7 ,
перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 22 липня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 22 липня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зняття арешту з лісоматеріалів у вигляді 7 колод дерева породи дуб. Рішення суду обґрунтовано тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій тому клопотання слідчого про накладення арешту є необхідністю з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу якою скасувати арешт майна на лісоматеріал у вигляді семи колод дерева породи дуб. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, необгрунтованою та винесеною з порушенням норм процесуального права.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому.
Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Ухвала слідчого судді про відмову у знятті арешту на майно не входить до переліку рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.
Оскільки апеляційна скарга призначена до розгляду, тобто по ній відкрито апеляційне провадження, колегія суддів вважає за доцільне закрити апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі, оскільки вона подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 426 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду від 22 липня 2016 року про відмову у знятті арешту на майно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Суддя: