Справа № 738/436/16-к
№ провадження 1-в/738/291/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
У лютому 2016 року ОСОБА_5 звернувся до Менського районного суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 15.08.2011 року вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 162, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Полтавського райсуду Полтавської області від 25.12.2014 року невідбуту частину покарання замінено з позбавлення волі на обмеження волі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 23.02.2015 року зараховано в строк покарання термін слідування до установи з 02.01.2015 року по 05.02.2015 року.

Ухвалою Менського райсуду Чернігівської області від 02.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 01.03.2011 року по 26.02.2011 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахується з 01.03.2011 року. Кінець строку покарання 02.12.2017 року.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, просив клопотання розглянути без його участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі.

Представник установи в судовому засіданні в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що засудженого можливо звільнити умовно - достроково вiд відбування покарання, оскільки він відбув більше 2/3 частини строку призначеного покарання, на даний час працевлаштований на контрагентському об`єкті ТОВ «Березнянське заводоуправління», до праці ставиться сумлінно. За час відбування покарання стягнень не має, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має 4 заохочення. Заходи виховного характеру, які проводяться в установі та відділенні відвідує не завжди, за характером не конфліктний, врівноважений, у відносинах з іншими засудженими рівний.

В судовому засіданні встановлена динаміка, що свідчить про виправлення засудженого, тому суд вважає, що засуджений довів своє виправлення i перевиховання.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15.08.2011 року, звільнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців 1 (один) день обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1