Справа № 4-6/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 р. м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи, -
в с т а н о в и в :
30.10.2008 року прокурором відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 за результатами розгляду матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_6 щодо неправомірних дій колишнього прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Харківської області ОСОБА_7 прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно прокурора ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364,365, 366,367,382 ч.2 КК України.
З мотивувальної частини вказаної постанови вбачається, що Прокуратурою області проведено додаткову перевірку в порядку ст.97 КПК України за зверненням ОСОБА_6 від 12.05.2008 року щодо неправомірних, на її думку, дій колишнього прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури області ОСОБА_8 .
Як вбачається зі звернення ОСОБА_6 колишній прокурор відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури області ОСОБА_7 на думку заявниці, сфальсифікував матеріали перевірки стосовно помічника прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_9 , не виконав ухвалу апеляційного суду Харківської області, не провів додаткову перевірку в порядку ст. 97 КПК України України стосовно останнього.
Під час додаткової перевірки за зверненням ОСОБА_6 щодо незаконних, на її думку, дій ОСОБА_7 , на виконання вказівок суду опитані прокурор Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_10 та помічник прокурора цього ж району ОСОБА_9 , які пояснили, що колишній прокурор відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури області ОСОБА_7 під час проведення перевірки стосовно помічника прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_9 діяв виключно в межах чинного законодавства та прийняв законне рішення про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.09.2007 року стосовно останнього
Вивченням матеріалів перевірки № 484-06 за зверненням ОСОБА_6 від 05.09.2006 року щодо нібито фальсифікації матеріалів перевірки №355-06 помічником прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_9 за її попереднім зверненням щодо незаконних, на думку заявниці, дій працівників АДБ ГУ МВСУ в Харківській області, паспортистів АТЗТ Завод «Червоний жовтень`та ВГІРФО Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області (за фактом фальсифікації адресного листка вибуття ОСОБА_6 від 31.08.2001року та фальсифікації дублікату талона про зняття з реєстрації ОСОБА_6 від 31.11.2005 року встановлено, що під час проведення перевірки об`єктивних даних, які б давали підстави вважати, що помічником прокурора Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_9 були сфальсифіковані матеріали перевірки № 355-06 за зверненням ОСОБА_6 та вчинені злочини, передбачені ст.ст. 364, 365, 366, 367 КК України не встановлено, також в ході перевірки не здобуто достатніх підстав для порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_9 .
За результатами проведеної перевірки 24.09.2007 року прокурором відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури слідчого управління прокуратури області ОСОБА_7 прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно помічника прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_9 , за фактом зловживання службовим становищем, перевищення службових повноважень, службового підлогу, службової недбалості, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 367 КК України.
Вказане рішення зацікавленими особами не оскаржувалось, та у передбаченому КПК України порядку не скасовувалось.
Крім того, Жовтневим районним судом м. Харкова надано належну правову оцінку проведеній помічником прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_9 дослідчій перевірці за фактом фальсифікації адресного листка вибуття ОСОБА_6 від 31.08.2001року та фальсифікації дублікату талона про зняття з реєстрації ОСОБА_6 від 31.11.2005 року та залишено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.11.2007 року, винесену помічником прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_9 , чинною.
Вказана постанова Жовтневого районного суду м. Харкова 24.11.2007 року оскаржена ОСОБА_6 в апеляційному порядку.
Згідно з ухвалою апеляційного суду області від 15.08.2008 року апеляційне подання ОСОБА_6 про скасування постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.11.2007 року . залишено без задоволення.
Рішення прокурора ОСОБА_7 за зверненням ОСОБА_6 від 05.09.2006 року стосовно помічника прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_9 про відмову в порушені кримінальної справи від 24.09.2007 року за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364,365, 366,367 КК України, є законним та обгрунтованим.

27.11.2008 року ОСОБА_6 оскаржила вказану постанову до суду та просила її скасувати, як постановлену з порушенням вимог ст.ст. 94,97,98,130 КПК України.

03.02.2010 року ОСОБА_6 надала до суду доповнення до скарги від 27.11.2008 року та копії документів / ас- 101-116/.

Вислухав заявника ОСОБА_6 , прокурора, ознайомившись з матеріалами перевірки, на підставі яких відмовлено в порушенні кримінальної справи, приходжу до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Стадія порушення кримінальної справи регулюється положеннями ст.94 Кримінально - процесуального Кодексу України з моменту наявності приводів і підстав до порушення кримінальної справи, до яких відносяться заяви і повідомлення про злочин, явка з повинною і тощо.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України кримінальна справа може бути порушена при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 КПК України, а також за наявності даних про ознаки злочину, після чого прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов`язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи, підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

З матеріалів наглядового провадження № 149-08 прокуратури Харківської області вбачається, що 12.05.2008 року з особистого прийому прокуратурою Харківської області прийнята заява ОСОБА_6 про злочин, скоєний прокурором ОСОБА_7 під час виконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 01.08.2007 року за апеляцією ОСОБА_6 , відповідно до якої постанову Жовтневого районного суду Харківської області від 12.07.2007 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 і постанову заступника прокурора Жовтневого району м. Харкова від 27.10.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно помічника прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_9 за фактом фальсифікації матеріалів № 355 за заявою ОСОБА_6 відмінено. Матеріали направлені прокурору Харківської області для проведення додаткової перевірки. / ас - 3, 18-21 наглядового провадження № 149-08 /.

28.05.2008 року прокурором відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем, службового підлогу , службової недбалості, невиконання судового рішення за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364,366,367,382 КК України стосовно ОСОБА_7 / ас - 36-40 наглядового провадження № 149-08 /. /

Вказану постанову ОСОБА_6 оскаржено до суду, і відповідно до постанови судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.07.2008 року скаргу задоволено а постанову скасовано з вказівкою на неповноту прокурорської перевірки заяви ОСОБА_6 про злочин. / ас - 57 наглядового провадження № 149-08. /.

Відповідно до постанови апеляційного суду Харківської області від 12.08.2008 року вказану постанову суду залишено без змін з переліком тих фактів, що додаткова перевірка, зазначена судом 01.08.2007 року, не проводилась, питання, поставлені ОСОБА_6 в заяві про злочин від 12.05.2008 року, не перевірені, не надана правова оцінка приводам і підставам для порушення чи відмови в порушенні кримінальної справи Крім того в ухвалі визначено доцільним результати перевірки відобразити в хронологічному порядку звернення ОСОБА_6 відносно дій працівників прокуратури ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , а також прийняті рішення за кожним зверненням, що може бути суттєвим при вирішенні справи по суті. / ас - 58-59 наглядового провадження № 149-08 /.

Далі Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.09.2009 року скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення / ас- 56 матеріалів судової справи за скаргою ОСОБА_6 /

16.11.2009 року відповідно до ухвали судової колегії судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області вказану постанову суду відмінено, а справу направлено на новий розгляд / ас -89-90 матеріалів судової справи за скаргою ОСОБА_6 /.

29.09.2010 року постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора від 30.10.2008 року залишено без задоволення. / т.1 ас - 145 матеріалів судової справи /.

08.11.2010 року відповідно до ухвали судової колегії судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області вказану постанову суду відмінено, а справу направлено на новий розгляд з вказівкою на те, що суд, приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , прийняв немотивоване рішення, не перевірив доводи заявника, про незаконність винесеної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, не прийняв до уваги ухвалу апеляційної інстанції від 16.11.2009 року, в порушення вимог ст. 374 ГПК України при повторному розгляді справи вказівки апеляційної інстанції не взяв до уваги. ./ т. 2, ас - 5-6 матеріалів за скаргою ОСОБА_6 /.

Відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України, розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, приймає рішення про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки або залишає скаргу без задоволення.

Згідно зі ч.1 ст. 99 КПК України постанова про відмову в порушенні кримінальної справи приймається при відсутності підстав для його порушення. Відповідно до ч.2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тіх випадках, коли є достатні данні , які вказують на наявність ознак злочину.

Прокурорською перевіркою двічі проігноровано вказівку апеляційної інстанції апеляційного суду Харківської області в ухвалах від 01.08.2007 року та від 12.08.2008 року на порушення з боку прокурора ОСОБА_7 норм діючого законодавства та фальсифікації постанови про перевірку від 24.09.2007 року, яка взагалі не проводилася.

Прокурором не виконано вказівку суду про необхідність виправлення безладу матеріалів за скаргами ОСОБА_6 та відображення звернень ОСОБА_6 в хронологічному порядку.

Таким чином, судовим розглядом скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.11.2008 року встановлено, що вказану постанову прийнято з грубим порушенням вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, без належної перевірки доводів заявниці, без належним чином проведеної дослідчої перевірки з мотивацією наявності чи відсутності в діях ОСОБА_7 приводів, підстав і ознак злочину, передбаченого ст.ст. 364,365, 366,367,382 ч.2 КК України.

При наявності вказаних обставин скарга ОСОБА_6 на постанову прокурора від 13.04.2009 року підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню, як прийнята з порушенням вимог п.2 ст.6, ст.ст. 94 97,98,99,130 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.236-1, 236-2 КПК України, ст. 55, 121,124 Конституції України, ст.12 Закону України «Про прокуратуру », -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи - задовольнити.

Постанову прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 30.10.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно колишнього прокурора ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364,365, 366,367,382 ч.2 КК України, - скасувати.

Матеріали повернути до прокуратури Харківської області для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області протягом 7 /семи/ діб.

Cуддя ОСОБА_1