Справа № 695/1937/16-к
номер провадження 1-кс/695/245/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кушелівка Хмільницького району, Вінницької області, громадянки України, українки, освіта середня, не працюючої, одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, інвалідом будь-якої групи не являється, постраждалою внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС не являється, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 звернувся слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Своє клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 10 серпня 2015 року близько 20 години перебуваючи біля магазину «Крамничка», що знаходиться в с.Гельмязів вул.. Центральна, 8 Золотоніського району Черкаської області на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс декілька ударів кулаками по голові та декілька ударів ногами в живіт та по тулубу потерпілого ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 в цей же час, діючи спільно з ОСОБА_6 та маючи спільний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, нанесла один удар ногою зверху та здійснила три стрибка всією масою тіла на живіт потерпілого ОСОБА_7 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми органів черевної порожнини з забоєм та розривом капсули підшлункової залози, розривом кореня брижі товстого кишківника, що супроводжувалось внутрішньочеревною кровотечею та ускладнилась нагноєнням гематоми голівки підшлункової залози, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 349 від 16.11.2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень у зв`язку з небезпекою для життя, а також травми голови зі струсом головного мозку, синцями обличчя субкон`юктивальним крововиливом лівого ока, синці верхніх та нижніх кінцівок, грудної клітки, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 349 від 16.11.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
По даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені матеріали кримінального провадження №0000957 від 11.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні подання, посилаючись на тяжкість вчиненого злочину та особу підозрюваної, зазначивши що поза застосуванням запобіжного заходу, який забезпечуватиме цілодобовий контроль за місце знаходженням підозрюваної, остання може вчиняти кримінальні правопорушення, окрім цього маються наявність інших ризиків , передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вивчивши в режимі таємниці слідства матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, підозрюваного приходить до наступного висновку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 мало місце, оскільки в ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, ніде не працює, що вказує на відсутність у останньої стійких соціальних зв`язків. Окрім того слідчий суддя враховує довідку-характеристику від 18.08.2015 року №596 за місцем проживання особи, яка додана до матеріалів справи та згідно якої ОСОБА_5 ніде не працює та схильна до вживання спиртних напоїв.

Слідчий суддя приходить до висновку, що існують ризики передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування останньою від органів досудового слідства та ризик незаконного впливання на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому є доцільним застосувати до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.176-178, 181,194 КПК України, -

УХВАЛИВ

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 29 серпня 2016 року.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою;

2) Перебувати за місце свого проживання АДРЕСА_1 з 19 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання нею зазначених вище обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція на протязі п`яти діб до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя

суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1