Справа № 342/1019/16-к
Провадження № 1-кп/342/111/2016
16 листопада 2016 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікно Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , не одруженого, громадянина України, раніше не судимого, який має професійно-технічну освіту, не працює,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Злочин вчинив при таких обставинах:
26 вересня 2016 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Городенка по вул. І. Богуна біля магазину «Секон Хенд», будучи в стані алкогольного сп`яніння, побачив, що по вулиці йшла його колишня дівчина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Вербівці, яка в руці тримала свій мобільний телефон марки «Нокіа РМ 969». ОСОБА_5 привітався з нею, запитав куди вона йде. Під час розмови ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_3 , вихопивши з її рук мобільний телефон «Нокіа РМ 969» вартістю 280 гривень після чого залишив місце події. Викраденим телефоном повністю розпорядився чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму 280 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, та вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого, потерпілої та дослідив дані, які характеризують особу обвинуваченого.
Суду обвинувачений ОСОБА_5 показав, що 26 вересня 2016 року в м. Городенка біля магазину «Секон Хенд» по вул. І. Богуна зустрівся з ОСОБА_3 , з якою раніше зустрічався. Відібрав з руки в ОСОБА_3 мобільний телефон «Нокіа» червоного кольору на дві сім картки, з флешкою. Хотів переглянути хто їй дзвонить, і кому дзвонить вона. Телефон був заблокований, коду розблокування він не знав, тому не зміг зразу ним скористатись. На вимогу ОСОБА_3 повернути телефон, - не реагував. Навіть коли вона сказала, що звернеться в поліцію, він їй телефон не повернув. Після того пішов в магазин, а через деякий час до нього підійшли працівники поліції, які розшукували телефон ОСОБА_3 . Одночасно пояснив, що в той час він був в стані алкогольного сп`яніння.
Потерпіла суду пояснила, що після того, як ОСОБА_5 відібрав в неї телефон, вона просила віддати, однак обвинувачений не реагував. Тоді вона пішла в напрямі вище від магазину «Секон Хенд», зустріла свою подругу ОСОБА_8 , з якою навчається в ліцеї та попросила скористатись її телефоном, щоб подзвонити на свій мобільний телефон, яким заволодів ОСОБА_5 . Але й після цього обвинувачений не повернув їй телефон, тому вона звернулась в поліцію. В даний час претензій до обвинуваченого немає, знову зустрічається з ним, як з своїм хлопцем, та просить його суворо не карати.
Таким чином, суд встановив, що вина ОСОБА_5 у вчиненні грабежу - доведена повністю. Його дії за ч.1 ст. 186 Кримінального кодексу України кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, його суспільну небезпеку, дані про особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку з приводу наркологічних чи психічних захворювань. Він не одружений, з даний час проживає в с. Чернятин в своєї баби.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини, відсутність претензій зі сторони потерпілої. Обставиною, яка обтяжує покарання, є те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп`янінння. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Відповідно до ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Тому суд вважає, що ОСОБА_5 слід обрати покарання в межах санкції ч.1 статті 186 КК України - у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 394,395, 349 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Нокіа РМ 969», що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3 , залишити їй, як власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч.2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1