Провадження №1-кп/760/502/16
Справа 760/4925/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
-//- обвинуваченого - ОСОБА_3
-//- захисника - ОСОБА_4
-//- секретаря - ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16.03.2016р. до суду надійшов обвинувальний акт від 29.02.2016р., затверджений прокурором ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 20.09.2016р. було задоволене подане прокурором клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до суду та розгляду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з його ухиленням від суду та оголошення останнього у розшук.
17.10.2016р. обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції і 18.10.2016р. доставлений до суду для розгляду вищезазначеного клопотання.
Заслухавши доводи прокурора, який звернувся до суду з письмовим клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що останній тривалий час переховувався від суду, доводи захисника, яка просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора та просила врахувати, що ОСОБА_3 сам добровільно прийшов до слідчого відділу, що у Солом`янському районі міста Києва, та звільнити її підзахисного з під варти на домашній арешт, обвинуваченого ОСОБА_3 , який погодився зі своїм захисником та просив врахувати, що не мав змоги з`явитися до суду в липні вересні 2016 року, оскільки тривалий час перебував на лікарняному та працював у невідкладній швидкій медичній допомозі, суд вважає можливим відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Суд враховує при цьому, що обвинувачений ОСОБА_3 дійсно мав поважні причини неявки до суду в період липня вересня 2016 року, що підтверджується листками непрацездатності від 25.07.2016р. та 15.08.2016р., з серпня 2016 року працевлаштувався на роботу та працює на посаді фельдшера відділення невідкладної допомоги у Комунальному закладі «Вишгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», що підтверджує довідка за №34 від 17.08.2016р. цього центру, крім того, суд враховує і ту обставину, що ОСОБА_3 сам добровільно з`явився до правоохоронних органів, має доньку та онуку, яких опікує.
Суд також перевірив і наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та відповідно до ст.178 КПК України, врахувавши всі обставини при обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , та прийшов до висновку про достатність даних, якими підтверджується існування обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, і вважає можливим обрати запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176,177,183, 184, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати без дозволу суду постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
-не відвідувати заклади, у яких проводиться діяльність у сфері розваг;
-здати на зберігання суду закордонний паспорт.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_3 і повідомити про це суд.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 16 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: