Провадження №1-кп/447/109/16
Справа №447/1240/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000291 від 02.04.2016 року, стосовно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Львівської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, з середньою освітою, розлученого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 286 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :
02.04.2016, близько 19 години 15 хвилин, ОСОБА_4 керуючи технічно-справним автомобілем марки «Мерседес Бенц Е230», реєстраційний № НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по асфальтованій дорозі вулиці Шевченка в с. Пісочна Миколаївського району Львівської області, в напрямку с. Черниця Миколаївського району Львівській області, будучи неуважним до оточуючої дорожньої обстановки, керуючи транспортним засобом з перевищенням допустимої швидкість руху в населених пунктах, при наявності по напрямку руху заокруглення дороги в праву сторону, не вибрав безпечної швидкості руху для безпечного проїзду заокруглення, внаслідок чого втратив керованість автомобіля та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де керований ним транспортний засіб, поблизу будинку №213 вказаної вулиці, здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «ВАЗ - 2104», реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

Порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту водієм ОСОБА_4 проявилось у невиконанні та порушенні Правил дорожнього руху України, а саме:

1.2. - згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів.

10.1. - згідно якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

11.3. - згідно якого, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

12.1. - згідно якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

12.4. - згідно якого, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

12.9. (б) - згідно якого, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил;

Внаслідок невиконання та порушення водієм ОСОБА_4 вказаних Правил дорожнього руху України, водій автомобіля «ВАЗ-2104», реєстраційний № НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому сідничної і лобкової кісток тазу справа і 7-го ребра з ліва; садна на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на передній поверхні лівої гомілки і на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу. Тілесні ушкодження у вигляді саден відносяться до легких тілесних ушкоджень, а тілесні ушкодження у вигляді перелому сідничної і лобкової кісток справа, перелом 7-го ребра зліва відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення від 19.07.2016 року, котра знаходиться в матеріалах кримінального провадження №447/1240/16-к, та згідно якої сторони домовились, що обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував заподіяну шкоду у розмірі 41 000, 00 грн. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 19.07.2016 року.

За умови виконання сторонами зазначених зобовязань, сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину передбаченого, ч. 1 ст. 286 КК України, у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1( один) рік.

В судовому засіданні учасники судового процесу підтримали підписану ними угоду про примирення.

Враховуючи викладене, суд, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про примирення, умови якої відповідають вимогам КПК України та КК України. Вказана угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повністю.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також те, що він у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а тому вважає за доцільне обрати ОСОБА_4 покарання узгоджене сторонами угоди.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про примирення відповідає вимогам, встановленим КПК України, та не порушує прав, свобод чи інтересів сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про примирення відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про примирення.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, - .

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення від 19.07.2016 року, м. Миколаїв, укладену між ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неповнолітнім ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , які є потерпілими у кримінальному провадженні № 0000291 з однієї сторони та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за умови, що обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував заподіяну шкоду у розмірі 41 000, 00 грн. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 19.07.2016 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення експертиз в розмірі 4993 грн. 23 коп.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_3 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у власності останнього, автомобіль марки «Мерседес Бенц Е230 д.н.з. НОМЕР_4 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити у власності останнього, уламки, частини транспортних засобів та фар, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області - знищити.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1