overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1 -п 1072/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук 0.1.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали гр. ОСОБА_1, для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності. -

в с т а н о в и в :

21.10.1994 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеною перевіркою встановлено, в проміжок часу з 23.09.1994 року до 07 год.45хв. 12.10.1994 року невстановлена особа шляхом пошкодження навісних замків з воріт 338, розташованого на території 1 БК «Космос» по пр.-ту Червонозоряному. 8 в м. Києві проникла всередину звідки скоїла крадіжку індивідуального майна, яке належить гр. ОСОБА_1 Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 19.12.1994 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КГІК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

12.12.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського о району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 1 Iі, 282 КІІК України,-

постановив:

Кримінальну справу № 1 -П 1072/10, порушену 21.10.1994 року за ч. 1 ст.185 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Сп рава № 1 -п 1063/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМУКРАЇ Н И

21.07.2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

встановив:

31.12.1994 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 сі. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеною, перевіркою встановлено,26.12.1994 року в проміжок часу з 15 год.00 хв. до 18 год.00хв. невстановлена особа з гір.-ту Червонозоряного,15 в м. Києві скоїла крадіжку автомобіля ВАЗ-21074 д.н..з. К92- 58КІ,який належить гр. ОСОБА_1 Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 10.01.1995 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

11.12.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК У країни, ст.ст. 11і, 282 КПК У країни,-

постановив:

Кримінальну справу № 1-п106З/10, порушену 31.12.1994 року за ч. 1 ст.185 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1. закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:

М
Справа № 1 -п 1012/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2010 року Соломянський районний суд о. Києва у складі:

головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

31.12.1994 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що в період часу з 23 год.00 хв. 23.12.1994 року до 08 год.00 хв. 24.12.1994 року, невстановлена особа скоїла крадіжку авто магнітоли, акумулятора з автомобіля ВАЗ-2106 д.н.з. С27-72КІ, який знаходився біля будинку 24 по вул. Клименко м. Києві, який належить гр. ОСОБА_1 Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 27.02.1995 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

11.12.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи, було перекваліфіковано на ч.1 ст. 185 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України, в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КГІК України,-

постановив:

Кримінальну справу № 1 -п 1012/10, порушену 31.12.1994 року за ч. 1 ст.185 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-618/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Побережного В. І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту грабежу невстановленою особою особистого майна гр. ОСОБА_1 для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

встановив:

01.12.1994 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 01.12.1994 року, близько 20 год. 30 хв. біля будинку №40 по ОСОБА_2 Лепсе в м. Києві дві невстановлені особи застосувавши фізичну силу відкрито викрали в гр. ОСОБА_1 сумку, в якій знаходилось 1 млн. 500 тис. крб. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 14.11.1994 року розслідування по кримінальній справі на підставі и. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

25.11.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Солом'янського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК України,-

постановив:

Кримінальну справу № 1-п 618/10, порушену 01.12.1994 року за ч. 2 ст.186 КК України по факту грабежу невстановленою особою особистого майна гр. ОСОБА_1, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1 -п 716/10
П О С Т А Н О В А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2010 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення державного майна невстановленою особою з приміщення адміністрації будівлі фабрики «Бавовнянка» для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

10.08.1994 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що в період часу з 16 год. ЗО хв. 29.07.1994 року до 08. год. 00 хв. 01.08.1994 року невстановлена особа проникла до приміщення адміністрації будівлі фабрики «Бавовнянка», по вул. Грінченка, 4 в м. Києві, звідки викрала державне майно. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 30.12.1994 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

21.11.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. З ст. 185 КК України.

Слідчий Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Солом'янського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК України,-

постановив:

Кримінальну справу № 1-п716/10, порушену 10.08.1994 року за ч. З ст. 185 КК України по факту таємного викрадення державного майна невстановленою особою з приміщення адміністрації будівлі фабрики «Бавовнянка» закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-660/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМУКРАЇН И

13.07.2010 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріалі кримінальної справи, порушеної по факту грабежу невстановленою особою особистою майна гр. ОСОБА_1 для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, --

в с та н овив:

20.10.1994 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 10.10.1994 року близько 21 год. 00 хв. невстановлена слідством особа із застосуванням фізичної сили відкрито викрала майно гр. ОСОБА_2 біля басейну «Первомайський», по вул. Уманській в м. Києві, завдавши останньому значну матеріальну шкоду Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 14.12.1994 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

19.10.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду і 5 клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК У країни,-

постановив:

Кримінальну справу № 1-п660/10, порушену 20.10.1994 року за ч. 2 ст.186 КК України по факту грабежу невстановленою особою особистого майна гр. ОСОБА_1. закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-683/10
П О С Т А Н О В А

I М Е Н Е М У К Р А I Н И

13.07.2010 року Соломянський районний суд м. Киева у складі:

головуючого судді Побережного В І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту грабежу невстановленою особою особистого майна гр. ОСОБА_1 для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

в с тан о в и в:

18.10.1994 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 09.10.1994 року, близько 20 год. 00 хв,, біля будинку №8 по вул. Єреванській в м. Києві, не встановлена слідством особа, відкрито викрала майно гр. ОСОБА_2.. завдавши останній значну матеріальну шкоду. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 15.11.1994 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

01.10.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС У країни в м. Киева, за погодженням із прокурором Солом"янського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд. вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і. 282 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1-п683/10, порушену 18.10.1994 року за ч. 2 ст.186 КК України по факту грабежу невстановленою особою особистого майна гр. ОСОБА_2, закрити в звязку із скінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6542/16-к
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
15 лютого 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 27.01.2016 року № 27/01/16-60. .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 28.01.2016 року № 28/01/16-31 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/6542/16-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/6047/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Справа № 1 П 1220/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Поливача О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали

кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення особистого майна гр.

ОСОБА_2, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

16.05.1995 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що в період часу з 03 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин 06,05.1995 року, невстановлена особа таємно викрала від будинку №6 по вул. Петровського в м. Києві автомобіль ВАЗ-2101 Е96-24 КХ, який належав гр. ОСОБА_2, завдавши останньому значну матеріальну шкоду. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 14.07.1995 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КГІК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

07.05.2010 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11 282 КПК України,-

постановив:

Кримінальну справу № 1-п1220/10, порушену 16.05.1995 року за ч. 1 ст.289 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_2, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-п703/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2010 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді........ ОСОБА_1

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення автомобіля марки ВАЗ д.н.з. 57-79 КІЕ. з подвір'я буд. №14-6. по вул. ОСОБА_1. в м. Києві, що належав корпорації «Республіка» для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

19.12.1994 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст 81 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 16.12.1994 року в період часу з 19 год. 20 хв. невстановлена особа таємно викрала з подвіря будинку № 14-б. по вул. Василенка в м. Києві, автомобіль марки ВАЗ д.н.з. 57-79 КІЕ, який належав корпорації «Республіка». Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 17.05.1995 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

24.11.2009 р. слідство по справі поновлено і постановок! слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч, 3 ст. 185 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Солом"янського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання відлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК У країни строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились,так як з моменту вчинення ЗЛОЧИНу- пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК У країни,-

л о е т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1-п703/10, порушену 19.12.1994 року за ч. З ст. 185 КК України о факту таємного викрадення автомобіля марки ВАЗ д.н.з. 57-79 КІЕ, з подвір'я буд. №14-6, по вул. Василенка, в м. Києві, що належав корпорації «Республіка» закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
11-кп/775/118/2016(м)

У Х В А Л А
24 лютого2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого : ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні а залі судового засідання Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі (пр. Леніна,1-а) апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 січня 2016 року, якою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Антрацит Луганської області, громадянин України, раніше не судимий, працюючий заступником директора ККП «Маріупольтепломережа»
звільнений від кримінальної відповідальності за ст.366 ч.1, 191ч.2 КК України на підставі ст. 47 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу,-
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 лютого 2016 року апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_5 залишено без задоволення. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11 січня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишено без зміни.
У вступній частині ухвали зазначено прізвище захисника ОСОБА_8 , однак як вбачається з матеріалів справи правильне прізвище захисника ОСОБА_9 .
Зазначене є явною опискою, тому допущена описка підлягає виправленню.
На підставі ст. 379 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Виправити описку в тексті вступної частини ухвали Апеляційного суду Донецької області від 24 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 вказавши правильне прізвище захисника ОСОБА_9 .
Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку Апеляційного суду Донецької області від 24 лютого 2016 року.
Судді