overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/4860/16-к
Номер провадження 1-кп/404/457/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для отримання правової допомоги, оскільки він не має кошти для укладення угоди з адвокатом самостійно.

Всі учасники погодилися з даним клопотанням.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_4 призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, звільнивши його та його родичів від оплати юридичних послуг адвоката.

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Ухвалу направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області

Адвокату з`явитися в судове засідання 18.10.2016 року о 14 годині

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 351/559/14-к
Провадження № 11-кп/779/308/2014
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000310 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалами судді-доповідача від 26.09.2014 року та 02.10.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілої ОСОБА_6 та поданою в її інтересах апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Снятинського районного суду від 20 серпня 2014 року.

Копії ухвал разом з копіями апеляційних скарг надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілої ОСОБА_6 та поданою в її інтересах апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Снятинського районного суду від 20 серпня 2014 року в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 год. 30 хв. 28 жовтня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
№ 1-кп/243/655/2016
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, які надійшли 19 вересня 2016 року з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, які надійшли 19 вересня 2016 року з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 23 вересня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/718/15-к Номер провадження 11-кп/786/858/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 04 серпня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст.287 КК України на 3 роки обмеження волі без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів.

На зазначений вирок суду потерпіла ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 04 серпня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 вересня 2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Дата документу 15.09.2016

Справа № 334/4022/13-к
Провадження № 1-кп/334/1/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263,ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні - судді ОСОБА_3 з 20.08.2015 року перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263,ч.2 ст.263КК України.

15.09.2016 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 212 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/4022/13-к було призначено до повторного автоматичного розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з чим Довідкою про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 15.09.2016 року головуючою суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263,ч.2 ст.263 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи у судове засідання на 09-00 год. 18.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1455/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.1,2 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

19 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ч.ч.1,2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 08.09.2016 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ч.ч.1,2 ст.185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 18 жовтня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 585/2282/13-к
Провадження № 1-в/591/174/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження та визнання її незаконною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 01.07.2016 ВН № 515543157 винесену Зарічним відділом державної виконавчої служби м. Суми про відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши подані матеріали, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою належить відмовити, оскільки вимогами КПК не передбачено порядок оскарження постанов про відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 30, 304, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження та визнання її незаконною відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №599/1172/16-к
н.п.1-кс/599/108/2016

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 19 вересня 2016 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні будь-які докази, що під час організації та вчинення даного злочину особи користувалися послугами рухомого мобільного зв`язку оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись вимогами ст.ст. 40,159,160,162,163 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №1-16/10
Провадження № 1-16/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року . м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., при секретарі Опока Г.І. з участю прокурора Сірачинського.Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.296 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, який звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч. 1 КК України, уклав угоду з адвокатом ОСОБА_2, згідно якої адвокат зобов»язався захищати інтереси підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Справа поступила до суду 13.07.2009 року.

21.07.2009 року відбулось попереднє судове засідання і справа була призначена до слухання на 30.07.2009 року, однак від підсудного поступила заява про відкладення слухання справи у зв»язку з тим, що його адвокат знаходиться у відпустці.

11.09.2009 року розгляд справи було відкладено у зв»язку з неявкою в судове засідання

адвоката.

25.09.2009року - неявка адвоката в судове засідання, а тому розгляд справи відкладено.

09.02.2010року - неявка адвоката в судове засідання, а тому розгляд справи відкладено.

09.03.2010 року - неявка адвоката в судове засідання, а тому розгляд справи відкладено.

Про причини своєї неявки на судові засідання адвокат суд не повідомив, оправдуючих

документів не долучив.

Через таке безвідповідальне ставлення до своїх обов»язків, суд чотири рази по вині адвоката відкладав розгляд кримінальної справи.

Згідно ст.48 КПК України захисник зобов»язаний з»являтися для участі у виконанні процесуальних дій, в яких його участь є обов»язковою. У разі неможливості з»явитися у призначений строк, захисник зобов»язаиий заздалегідь повідомити про це та про причини неможливості явки дізнавачу, слідчому, прокурору, суду.

З метою недопущення аналогічних випадків в майбутньому, вважаю за необхідне інформувати президію Львівської обласної колегії адвокатів про грубе порушення ст.48 КПК України адвокатом ОСОБА_2, та вжити до нього відповідних заходів впливу.

Про результати розгляду даного питання прошу повідомити суд.

Керуючись ст.23-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звернути увагу президії Львівської обласної колегії адвокатів на допущені порушення ст.48 Кримінально процесуального кодексу України адвокатом ОСОБА_2 та вжити заходів до покращення взятих ним на себе адвокатських обов»язків по захисту громадян.

Про результати вжитих заходів повідомити Жидачівський районний суд в місячний термін .

На окрему постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя :
Справа №1-241/10
Провадження № 1-241/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м. Жидачів.

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., при секретарі Опока Г.І., з участю прокурора Сірачинського P.M., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1»яна Ярославовича за ст.185 ч.3 КК України, яка надійшла від прокурора Жидачівського району Львівської області,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред»явлення йому обвинувачення, які до цього не були пред'явлені, не поступали.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та, керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів на 24.12. 2010 року о 09 год.30 хв.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1»яну Ярославовичу залишити без зміни - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку, повідомити прокурора, який підтримуватиме державне обвинувачення та адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
№ провадження 1-кс/646/4482/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
19.09.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні,-
в с т а н о в и в :
19.09.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 13.09.2016 ркоу у кримінальному провадженні № 0000617.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 23 вересня 2016 року о 9-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000617.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/3876/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 вересня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками;

5) не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Обов`язки, покладені на підозрюваного діють до 17.11.2016 року.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , у відповідності до ч.3 ст.179 КПК України, доручити здійснювати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала в частині відмови застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Камінь-Каширського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження №157/902/14-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
12 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2016 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1