Справа №766/8284/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 року Херсонський міський суду Херсонської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Херсоні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
04.08.2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою від 09.08.2016 року кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, строку тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та просила змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на менш суворий у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника та просив змінити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо обраного до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

За матеріалами справи ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, а також впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, при вирішенні цього питання суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, характеризуючі дані про його особу.

Суд, враховуючи характер кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжного заходу визначеного ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити застосування обраного стосовно обвинуваченого запобіжного заходу, виходячи з того, що за змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, а оскільки підстави застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, визначенні положеннями ст. 177 КПК України та враховані судом при обранні даного виду запобіжного заходу на теперішній час не відпали і продовжують тривати, з урахуванням положень ст. 177, 178, 183, 197 КПК України продовжити дію запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом, - по 01 грудня 2016 року.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199 369, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, строку тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим та незмінним до 01 грудня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, її копія підлягає врученню обвинуваченому та підлягає направленню уповноваженій службовій особі місця ув`язнення відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України.

СуддяОСОБА_1