Справа № 142/1291/16-к
Провадження №11-п/772/199/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув 02.09.2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000244 від 19.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , на розгляд Піщанському районному суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000244 відносно ОСОБА_5 про підозру у вчиненні нею злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Дане кримінальне провадження було зареєстроване в автоматизованій системі документообігу суду 23.08.2016 року. При проведенні автоматичного розподілу, вищевказане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_6 .
Оскільки суддя ОСОБА_6 брав участь у розгляді скарги на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, було проведено повторний авторозподіл. При проведенні повторного авторозподілу призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.
В зв`язку з тим, що для розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000244 від 19.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, - на даний час неможливо утворити новий склад суду, голова із даним поданням звернувся до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання визначення підсудності.
Обговоривши подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , суд вважає, що кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000244 від 19.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, слід направити у Крижопільський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, оскільки доводи подання, про неможливість розгляду скарги в їх провадженні, є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворення складу суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання голови суду на даний час в Піщанському районному суді Вінницької області , відповідно до протоколу призначення вищезазначеного кримінального провадження не відбулося з зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №0000244 від 19.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, направити у Крижопільський районний суд Вінницької області , для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: