н/п 1-кс/766/7306/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної у вчинені злочину, передбаченогоч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, українки, громадянки України, не працюючої, одруженої, зареєстрованої та яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

У разі застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, зобов`язати останню прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на неї виконання обов`язків.
У разі визначення суми застави при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заставу призначити у розмірі, який складає 500 000 гривень.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000303 за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин за ч. 3ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у невстановлений досудовим слідством час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах,умисно, керуючись корисливим мотивом, незаконно придбала, зберігала з метою збуту та 11.11.2016 перевозила в автомобілі «MitsubishiOutlander», д.н. НОМЕР_1 порошкоподібну речовину білого кольору вагою близько 300 грам, яка за зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину амфетамін, поки вказана речовина не була вилучена у ОСОБА_6 працівниками поліції 11.11.2016 у період часу з 10.05 до 11.45 години під час проведення обшуку в автомобілі на території автозаправної станції «Нік-Оіл», яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Херсонська, 124-б .

11.11.2016 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрювана в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні просив клопотання залишити без задоволення, оскільки вважав його необгрунтованим.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 12.11.2016 гр. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

- протоколом обшуку від 11.11.2016 року, в ході якого було затримано ОСОБА_6 та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору вагою близько 300 грам, яка за зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину амфетамін;

- показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які пояснили, що 11.11.2016 були присутніми під час проведення обшуку автомобіля «MitsubishiOutlander», д.н. НОМЕР_1 , під час якого було вилучено порошкоподібну речовину білого кольору вагою близько 300 грам, яка за зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину амфетамін;

- висновком експерта № 503НР від 11.11.2016 відповідно до якого, вилучена 11.11.2016 під час обшуку у ОСОБА_6 порошкоподібна речовина, є психотропною речовиною амфетамін, обіг якої обмежено, масою 21,0 г.

ОСОБА_6 вважається особою раніше не судимою, але була засуджена за злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Наразі, підозрюється у вчинені умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Вказане характеризує її як особу, яка може продовжити злочинну діяльність, що є ризиком та підставою для застосування запобіжного заходу.

Підозрювана офіційно не працевлаштована, але є представником свого чоловіка ОСОБА_9 , який є фізичною особою-підприємцем, в зносинах з будь якими особоами, що пов`язані з підприємницькою діяльністю. Тобто їх сім`я займається підприємницькою діяльністю та має законне джерело доходів.

ОСОБА_6 має на утриманні трьох малолітніх дітей: 2002, 2005 та 2009 років народження.

Та обставина, що ОСОБА_6 одружена, має дітей та займається разом з чоловіком підприємницькою діяльністю, свідчить про наявінсть у неї тісних сімейних зв`язків та її соціальну адаптованість.

Крім того, за місцем проживання вона характеризується позитивно, на обліках наркологічному диспансері та психіатричній поліклініці не перебуває.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі вісімдесяти мінімальних заробітних плат в сумі 116000 грн. При визначені розміру застави суд враховує матеріальний стан підозрюваної, сім`я якої хоча і має доходи від підприємницької діяльністі, але вона офіційно не працює і має на утриманні трьох дітей, тому визначення розміру застави в більшому розмірі, буде завідомо не співмірним з її можливстіми, а запобіжний захід - безальтернативним.
Слідчий просив встановити розмір застави на рівні 500000 грн., з підстав зазначених вище.
В обґрунтування такого розміру застави слідчий посилається на те, що вартість психотропних речовин, що були виявлені та вилучені у ОСОБА_6 під час обшуку, є досить великою, що вказує на те, що підозрювана має значні кошти від незаконної діяльності і саме така сума застави зможе забезпечити її належну поведінку.
Суд не приймає дані твердження до уваги, оскільки слідство повинно ще встановити та довести, що ОСОБА_6 зберігала вилучені психотропні речовини з метою збуту, а не для власних потреб. Тому твердження про те, що вона має дохід від реалізації наркотичних та/чи психотропних речовин, на даний час, є припущеннями.

Зважаючи на вищевикладені обставини, а також наявність ризиків, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може продовжити займатися незаконною діяльніст слідчий суддя вважає, що стосовно підозрюваної необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України не може запобігти заявленим ризикам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Визначити розмір застави в розмірі 116000 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 13.01.2017 року.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_6 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду та не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання, а саме з м. Херсона та смт. Антонівка.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається такою, що до неї застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ________________________________