"18" жовтня 2016 р. Справа № 363/3936/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу представника ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Скарга надійшла до суду 18 жовтня 2016 року.

У поданій скарзі представник ТОВ «Комплекс Агромарс» вказав, що 20 вересня 2016 року директором департаменту безпеки ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_3 , який діє від імені підприємства було подано заяву у порядку ст.214 КПК України про вчинене кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована у Вишгородському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень за № 11398 від 16.09.2016р. В поданій заяві йшлося про те, що 16 вересня 2016 року було виявлено факт таємного проникнення невідомих осіб на територію птахоферми, пошкодження майна та крадіжку матеріальних цінностей Товариства, а саме курчат бройлера добових. Однак, такі відомості не були внесені до ЄРДР та жодних дій, спрямованих на визнання потерпілим ТОВ «Комплекс Агромарс» не вчинялося, у зв`язку з цим, просить зобов`язати слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР заяву про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що скаргу слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі скарги вбачається, що 16 вересня 2016 року директор департаменту безпеки ТОВ «Комплекс Агромарс» звертався до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області з заявою про вчинення злочину, яка 20.09.2016 року була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень за №11398 від 16.09.2016 року. До суду зі скаргою заявник звернувся лише 18.10.2016 року, майже через місяць. При цьому, питання про поновлення строку звернення до суду із відповідною скаргою представник ТОВ «Комплекс Агромарс» у скарзі не порушує.

Враховуючи, що скаржником пропущений встановлений законом десятиденний строк подання скарги на дії слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській та зобов`язання вчинити певні дії, питання про поновлення строку звернення зі скаргою не порушувалось, тому відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України скарга підлягає поверненню.

Разом із тим, згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1