Справа № 346/3742/16-к
Провадження № 1-кп/346/209/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/209/2016 про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, пенсіонерки, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.310 ч.1 КК України,а саме незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Кримінальне правопорушення обвинуваченою було вчинено за таких обставин.

Обвинувачена ОСОБА_4 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без належного на те дозволу, всупереч вимогам ст.15 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в період часу з січня по червень 2016 року здійснювала незаконне вирощування снотворного маку на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 ,яка належить їй, а саме проводила рихлення грунту, прополювання та прорідження з метою доведення даних рослин до дозрівання. 15.06.2016 року близько 15.00 год. працівниками Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області було виявлено незаконне вирощування снотворного маку, а також виявлено та вилучено 290 рослини маку. Згідно висновку експерта №09/12-0446 від 17.06.2016 року вказані рослини є нарковмісними рослинами виду «Мак снотворний».

Свою вину в судовому засіданні обвинувачена визнала в повному обсязі і пояснила, що вона дійсно в січні 2016 року посіяла зерна маку для використання в подальшому для випічки хлібобулочних виробів на своїй власній земельній ділянці. В квітні 2016 року мак підріс і вона його обробляла та прополювала. 15 червня 2016 року до неї прийшли працівники поліції, які виявили посіяний мак на її земельній ділянці, і їй пояснили, що мак є забороненою рослиною для вирощування на присадибній ділянці, після чого були проведені належні слідчі дії.

У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачена щиро кається і просить суворо її не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.

Вина обвинуваченої знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і її дії слід кваліфікувати за ст.310 ч.1 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

При обранні міри покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої суд не знаходить.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі, позитивна характеристика з місця проживання, вперше судиться.

Враховуючи наявність зазначених декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає за можливе, застосувавши ст.69 КК України, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статі 310 ч.1 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100,368 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374,375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України і ,застосувавши ст.69 КК України, призначити покарання штраф в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 510 грн.

Речові докази по справі вилучені 290 рослин маку знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 550,25 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1