Справа № 487/227/16-к
Провадження № 1-кп/487/159/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, цигана, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 і ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 року близько о 02-00 годин ОСОБА_4 разом з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та діючи за попередньою змовою в групі осіб, проникли до будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір на таємне заволодіння чужим майном ОСОБА_4 разом з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, скориставшись відсутністю уваги з боку інших осіб, таємно викрали майно ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy S3 синього кольору вартістю 1500 грн. та майно ОСОБА_9 - ноутбук марки Asus вартістю 2500 грн.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 1500 грн та потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 2500 грн.

Крім того, в середині квітня 2015 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, проник до приміщення сараю, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить на праві власності ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно викрав майно ОСОБА_7 , яке знаходилось в приміщенні сараю, а саме: два металевих рубанка, гайкові ключі в кількості 30 шт., дві пилки по металу та по дереву, молотки в кількості 3 шт., набір лерок, ящик болтів та гайок.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними, злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 3000 грн.

Крім того, 31.08.2015 року приблизно о 09-00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , побачив холодильник Норд 416-4 білого кольору, що належить ОСОБА_10 , після чого у ОСОБА_4 виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , повною мірою розуміючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно викрав майно ОСОБА_10 , а саме: холодильник Норд 416-4 і мобільний телефон марки Samsung чорного кольору.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними, злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілої ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 2500 грн.

Крім того, 02.09.2015 року близько о 10-30 годин, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, проник до квартири АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 користуючись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно викрав майно ОСОБА_10 , а саме: занавіски чотири штуки з тканини білого кольору, рушники в кількості 10 шт., наволочки в кількості 7 шт., простирадла в кількості 3 шт., одну вазу для фруктів виготовленої зі скла, одну алюмінієву тарілку, керамічні тарілки в кількості 10 шт., 5 пар капців, одну пару спортивних кросівок.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними, злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілої ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 1650 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого мана, вчиненому повторно і ч.3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадені чудого майна поєднаному з проникнення у житло, вчиненого групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, вчинене повторно та поєднаному з проникненням у житло, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені обвинувальному акті та суду показав, що він проживає разом з дівчиною у якої є дитина, у зв`язку з тим, що він не працює, а потрібні гроші на утримання сім`ї він вчинив злочини.

17.04.2015 року вночі він разом з ОСОБА_11 вирішили викрасти чуже майно, у зв`язку з чим проникли до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали мобільний телефон марки Samsung та ноутбук, розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Також у квітня 2015 року, він з метою викрадення чужого майна проник до сараю, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав два металевих рубанка, гайкові ключі в кількості 30 шт., дві пилки по металу та по дереву, молотки в кількості 3 шт., набір лерок, ящик болтів та гайок, після розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

31.08.2015 року він знаходився в квартирі АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав холодильник Норд білого кольорута, після розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 02.09.2015 року він проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав: занавіски, рушники, наволочки, простирадла, вазу скла, алюмінієву тарілку, керамічні тарілки, капці і одну пару спортивних кросівок, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

У вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 щиро покаявся.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що в середині квітня 2015 року вона виявила, що із її сараю, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_3 , де зберігаються інструменти її чоловіка, зникли: два металевих рубанка, гайкові ключі в кількості 30 шт., дві пилки по металу та по дереву, молотки в кількості 3 шт., набір лерок, ящик болтів та гайок. Вона здогадалась, що крадіжку вчинив її сусід ОСОБА_12 , після чого вона викликала працівників міліції та повідомила про подію. Частину інструментів працівники міліції виявили у ОСОБА_12 та повернули їй. Свій цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 2670 грн. вона підтримала, просила про його задоволення.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними, злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 3000 грн.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, а кваліфікацію його дій вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, віднесені до категорії тяжких злочинів (ч.3 ст.185 КК України) і середньої тяжкості (ч.2 ст. 185 КК України ).

Обставинами, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім, відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

При обранні виду та міри покарання, суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, за місцем мешкання та навчання характеризується посередньо, на обліку ОНД і МОПЛ №1 не перебуває, знаходився на обліку МОПЛ з 2006 по 2013 рік з діагнозом: психічний розлад внаслідок раннього органічного враження головного мозку зі зниженням когнитивних функцій, не перебуває на обліку СКМСД Заводського РВ ММУ.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №595 від 23.12.2015 року ОСОБА_4 . Психічним захворюванням не страждає на теперішній час та не страждав в пеірод часу до якого відноситься інкримінуємо йому діяння, в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він міг розуміти значення своїх дій і керувати ними, в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 є покарання у вигляді позбавлення волі.

Але з урахуванням ступені тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, конкретних обставин їх вчинення, наслідків вчиненого, даних про його особу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України і застосуванням п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України, а також з застосуванням правил ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Закрити провадженні за позовом ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2500 грн., відповідно до вимог ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України.
Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2670 грн., суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, відповідно до ст. 1166 ЦК України.
Суд, вважає необхідним відмовити ОСОБА_10 в задоволенні її вимоги щодо відшкодування з обвинуваченого матеріальних збитків у розмірі 1650 грн., оскільки нею не надано жодного доказу на підтвердження розміру своїх вимог. Крім того, під час досудового розслідування ОСОБА_10 не було заявлено цивільний позов, претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 вона не мала, викрадене майно: холодильник Норд 416-4, занавіски чотири штуки з тканини білого кольору, рушники в кількості 10 шт., наволочки в кількості 7 шт., простирадла в кількості 3 шт., одну вазу для фруктів виготовленої зі скла, одну алюмінієву тарілку, керамічні тарілки в кількості 10 шт., 5 пар капців, одну пару спортивних кросівок, було повернуто ОСОБА_10 та передано їй на зберігання, при цьому, ОСОБА_10 не було надано доказів щодо наявності та викрадення у неї мобільного телефону Samsung.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 і ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначенного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового сроку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи і навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 2670 грн.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_9 - закрити.

Речові докази: холодильник Норд 416-4, занавіски чотири штуки з тканини білого кольору, рушники в кількості 10 шт., наволочки в кількості 7 шт., простирадла в кількості 3 шт., одну вазу для фруктів виготовленої зі скла, одну алюмінієву тарілку, керамічні тарілки в кількості 10 шт., 5 пар капців, одну пару спортивних кросівок, які передані на зберігання ОСОБА_10 , залишити в розпорядженні останньої;

мобільний телефон марки Samsung Galaxy S3, переданий на зберігання ОСОБА_8 , залишити в розпорядженні останнього;

два металевих полотна від пілки по металу, металеві гайкові клбчі (один ключ для газових труб, один ключ на 32-36, чотири ключа на 27-32, шість ключів на 19-24, три ключа на 22-24, які передані на зберігання ОСОБА_7 , залишити в розпорядженні останньої.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1