АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1813/16 Справа № 180/1169/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000158 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганця
Дніпропетровської області, громадянина України, який
проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
Встановила:

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, не погоджуючись з судовим рішенням, порушує питання про скасування ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0000158 щодо ОСОБА_6 і призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Мотивує, що суд ухвалив рішення з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування написана ОСОБА_6 при закінченні досудового розслідування власноручно та додана до обвинувального акту, направленого до суду. Зазначає, що розписка про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування підтверджує факт отримання, а не час отримання зазначених матеріалів. Стверджує, що судом необґрунтовано та безпідставно спростовано факт дотримання прав обвинуваченого та факт отримання ОСОБА_6 копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки під час судового засідання ОСОБА_6 підтвердив факт отримання копії зазначених документів, однак не зміг вказати дату отримання, зазначивши, що не пам`ятає її.
Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури.

Повертаючи прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 суд дійшов висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки в розписці обвинуваченого ОСОБА_6 щодо отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не зазначена дата отримання цих документів, що позбавило суд можливості зробити висновок про дотримання права підозрюваного на своєчасне вручення копії обвинувального акту. Крім того, розписка без дати її написання не може бути належним доказом вручення підозрюваному копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, думку прокурора ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції за наявними у справі матеріалами в межах апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора про допущені судом істотні порушення вимог кримінального процесуального закону під час підготовчого судового засідання і ухвалення рішення про повернення обвинувального акта.
Відповідно до вимог ст. 409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно ухвали суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, вказав на недоліки і порушення вимог кримінального процесуального закону, які начебто унеможливлюють призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, а саме на те, що у розписці підозрюваного ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування відсутня дата отримання цих документів.
Однак, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру досудового розслідування.
Згідно ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Також згідно ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Таким чином, чинним кримінальним процесуальним законодавством не зазначені вимоги до обов`язкових реквізитів розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Крім того, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_6 підтвердив факт отримання копій зазначених документів.
За таких обставин рішення суду відносно повернення обвинувального акта з підстав, вказаних судом, не можна визнати законним і обґрунтованим.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що приймаючи рішення щодо повернення обвинувального акту прокурору суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили йому повно та всебічно розглянути справу і постановити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до вимог статей 412 і 415 КПК є підставою для скасування ухвали і повернення справи на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого провадження суд має перевірити відповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, після чого прийняти відповідне рішення, передбачене ст. 314 КПК.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
Постановила:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, задовольнити.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий судовий розгляд в тому самому суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .
Судді
______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4