18 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2015 р. ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2016 р. обвинуваченому ОСОБА_5 було змінено умови застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з цілодобового на погодинний з 22:00 год. до 06:00 год. доби, та продовжено цей запобіжний захід строком на 2 місяці до 14 березня 2016 року, який в подальшому продовжувався ухвалою суду від 4 березня 2016 року до 4 травня 2016 року.
У судовому засіданні судом в порядку статті 331 КПК України поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, оскільки строк дії запобіжного заходу спливає.
Прокурор, обвинувачений та захисник у судовому засіданні проти продовження домашнього арешту не заперечували, вважали за доцільне продовжити дію зазначеного запобіжного заходу.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до частини другої статті 331 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Частиною шостою статті 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
На даний час обставини, з урахуванням яких ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід, не змінились, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, не зникли.
Суд, з урахуванням обставин, встановлених у судовому засіданні, доходить висновку про те, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, крім того, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали та не зменшилися. Клопотань про зміну запобіжного заходу учасники процесу не заявляли.
Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом строком на два місяці.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 години до 06:00 години доби за адресою: АДРЕСА_1 на 2 місяці до 18 червня 2016 року.
Ухвалу надіслати для відома органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1