Справа № 545/1098/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" квітня 2016 р. колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м .Полтава справу за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо освітою , не працюючого , розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

23.12.2015, близько 19 години, ОСОБА_7 перебував разом із ОСОБА_9 , за місцем спільного мешкання, в будинку АДРЕСА_1 , де вони відпочивали, вживаючи алкогольні напої. У ході відпочинку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними відбулася сварка, в ході якої у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення вбивства ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кімнаті вказаного будинку,

діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_9 тілесні ушкодження, у тім числі - два удари кухонним ножем в область лівої частини грудної клітини, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці.

Після вчинення вбивства ОСОБА_7 відтягнув труп ОСОБА_9 до сараю, розташованого на території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , в якому його залишив. 24.12.2015, близько 21 години, труп виявлено у вказаному місці правоохоронцями.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1383-а від 02.02.2016 смерть ОСОБА_9 настала від масивної внутрішньої кровотечі, яка розвинулась внаслідок сліпих проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки зліва з пошкодженням внутрішніх органів, про що свідчать: рана шкіри на грудній клітці зліва по середньо-ключичній лінії в 5-му міжребер`ї, пошкоджуючи на своєму шляху шкіру, підшкірно-жирову клітковину, міжреберні м`язи, далі проникає, в ліву плевральну порожнину, де пошкоджує на своєму шляху серцеву сорочку, лівий шлуночок у ділянці верхівці, де сліпо закінчується; рана шкіри на грудній клітці зліва по передньо-пахвинній лінії в проекції 4-го міжребер`я, пошкоджуючи на своєму шляху шкіру, підшкірно-жирову клітковину, міжреберні м`язи, далі проникає в ліву плевральну порожнину, де пошкоджує верхню долю лівої легені, через всю її товщу, серцеву сорочку, висхідну частину дуги аорти, де сліпо закінчується, гемоторакс, у лівій плевральній порожнині 2500 мл рідкої крові та її поодиноких згортків; крововиливи по периферії та за ходом ранових каналів, внутрішня оболонка серця з наявністю крововиливів по типу п`ятен «Мінакова», артеріальне малокров`я внутрішніх органів.

Вказані тілесні ушкодженні носять прижиттєвий характер, утворились незадовго до настання смерті у короткий проміжок часу, від не менш ніж двократної дії колото-ріжучого предмету, клинок якого мав лезо з однієї сторони і найбільшу ширину елідоутворюючої частини нарівні занурень від 12- 15мм, що діяв із силою, достатньою для утворення даних ушкоджень, стосовно живої особи кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння, а в даному випадку, як такі, що потягли за собою смерть потерпілого.

Окрім того, на тілі виявлено рану нижньої губи по внутрішній поверхні, яка за своїм характером є прижиттєвою, утворилась незадовго до настання смерті в короткий проміжок часу, від однократної дії тупих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, кваліфікується як легке тілесне ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я.

Також, виявлено садна тулубу, які за своїм характером являються прижиттєвими, утворились незадовго до настання смерті у короткий проміжок часу, від не менш ніж двократної дії тупих

предметів, з достатньою силою прикладення для їх утворення, що стосовно живої особи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав частково та пояснив , що

на час скоєння інкримінованого злочину пересувався на милицях. 23.12.2015 року вдень разом з квартирантом ОСОБА_9 викопали на кладовищі яму для небіжчика та заробили гроші , після чого в його будинку ввечері вживали спиртні напої. Внаслідок скандалу через непогашений борг за спиртні напої між ними виникла сварка. ОСОБА_9 будучи особою раніше судимою, став безпідставно чіплятись для з"ясування стосунків та подальшого можливого побиття, незважаючи , що зазначений борг вже ним погашено. Знаходячись на дивані, бачив , що ОСОБА_9 побіг на кухню та схопив ніж. Намагаючись забрати ніж, захищаючись, став борюкатися з ОСОБА_9 схопивши його за руку з ножем. Після чого, коли ОСОБА_9 навалився зверху, відштовхнув його і останній впав з дивана. Коли ОСОБА_9 захрипів, зрозумів, що той сам напоровся на ніж , який був в його ж руках. Зателефонував після цього знайомому ОСОБА_10 , з яким труп винесли з будинку до сараю, та продовжили вживати спиртне ще добу , до приїзду працівників міліції. Від дій ОСОБА_9 захищався, ножа під час спричинення останньому тілесних ушкоджень не брав. Матрац з слідами крові загиблого відтягнув та заховав до комори . Під час досудового слідства від проведення слідчого експерименту відмовився.

Крім часткового визнання ОСОБА_7 своєї вини в скоєнні інкримінованого злочину , вина обвинуваченого в повному обсязі доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду,що загиблий був її співмешканцем, з яким разом проживали на квартирі у обвинуваченого з кінця 2012 року. Про обставини вбивства нічого не відомо. Коли повернулася з роботи 23.12.2015 року близько 21.00 години , ОСОБА_7 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, повідомив що " завалив" її співмешканця ОСОБА_9 , який лежав на подвір`ї. Подумавши, що вказані особи напилися та побилися, що дуже часто відбувалося, взяла свої речі та пішла ночувати до сусідки, оскільки їй рано було вставати на роботу, так як працює кондуктором на кільцевому маршруті автобуса. Повернувшись з роботи 24.12.2015 року, в сараї виявила труп ОСОБА_9 та повідомила про це працівників міліції. ОСОБА_7 є більшим за зростом та кремезнішим від загиблого ОСОБА_9 . Претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання покладається на розсуд суду. Свідок ОСОБА_10 пояснив суду,що 23.12.2015 року увечері зателефонував ОСОБА_7 та попрохав приїхати до нього. Приїхавши на таксі приблизно після 19.00 години, дізнався від ОСОБА_7 , що той убив ОСОБА_11 та побачив його труп на підлозі в кімнаті обвинуваченого. ОСОБА_7 пояснив, що під час вживання спиртного, між ними виникла сварка, під час якої на нього з ножем напав ОСОБА_9 , від якого відбивався костилем, та билися біля дивана і останній загинув від ножа.

Труп вдвох одразу перенесли на подвір`я. В цей час прийшла

ОСОБА_6 , яка після розмови з ОСОБА_7 зібрала свої речі та пішла з подвір`я, а вони труп перенесли в сарай та стали вживати спиртне фактично до моменту приїзду працівників міліції.

Показання свідка ОСОБА_10 підтверджуються протоколами огляду мобільних телефонів ( даних меню дзвінків) зазначеного свідка та обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_12 - співмешканка обвинуваченого, вказала , що загиблий ОСОБА_9 та його співмешканка ОСОБА_6 на протязі 4-х років проживали в будинку обвинуваченого в якості квартирантів . За півроку до вказаної події ОСОБА_7 також постійно проживав у зазначеному будинку разом із зазначеними особами. Характеризує обвинуваченого з позитивної сторони, який як батько, матеріально забезпечував їх сина школяра. Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пояснили, що приймали участь в огляді місця вчинення злочину в якості понятих. Як сусіди, підтвердили факти того, що загиблий та обвинувачений після вживання алкоголю, часто вчиняли між собою сварки та бійки. Згідно протоколу огляду місця події від 24.12.2015 року вбачається , що в домоволодінні обвинуваченого , в сараї виявлено труп ОСОБА_9 з двома ножовими пораненнями розташованими в ділянці серця. З місця огляду вилучені побутові ножі, в тому рахунку і ніж вказаний обвинуваченим, як знаряддя злочину.

Згідно висновку судово-медичного експерта №1383 від 27.01.2015 року та № 1383 -а від 02.02.2016 року вбачається, що на тілі ОСОБА_9 виявлені тілесні пошкодження, які можливо умовно розділити на чотири групи :

-перша група - сліпі проникаючі колото-різані поранення грудної клітки зліва з пошкодженням внутрішніх органів, рана шкіри №1 на грудній клітці зліва по середньо-ключичній лінії в 5-му міжребер`ї, пошкоджуючи на своєму шляху шкіру, підшкірно-жирову клітковину, міжреберні м`язи, далі проникає в ліву плевральну порожнину де пошкоджує на своєму шляху серцеву сорочку, лівий шлуночок в ділянці верхівці де сліпо закінчується; рана шкіри № 2 на грудній клітці зліва по передньо-пахвинній лінії в проекції 4-го міжребер`я пошкоджуючи на своєму шляху шкіру, підшкірно-жирову клітковину, міжреберні м`язи, далі проникає, в ліву плевральну порожнину де пошкоджує верхню долю лівої легені, через всю товщу, серцеву сорочку, висхідну частину дути аорти, де сліпо закінчується

Тілесні ушкодження першої групи носять прижиттєвий характер, утворились незадовго до настання смерті у короткий проміжок часу, від не менш ніж двократної дії колото-ріжучого предмету, клинок якого мав лезо з однієї сторони і найбільшу ширину слідоутворюючої частини нарівні занурень від 12- 15мм, (додатковий надріз в ушкодженні № 2 утворився вірогідніше при зміні клинка в рані), що діяв із силою, достатньою для утворення даних ушкоджень, стосовно живої особи тау відповідності до «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України № 6 від. 17.01.1995року)й, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння, а в даному випадку, як такі, що потягли за собою смерть потерпілого;

- друга група - рана нижньої губи по внутрішній поверхні, яка за своїм характером являється прижиттєвою, утворилась незадовго до настання смерті в короткий проміжок часу, від однократної дії тупих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці людини зжаті в кулак , нога людини в взутті або без такої, або інші предмети зі схожими характеристиками, з достатньою силою прикладення для її утворення, що стосовно живої особи ТА у відповідності до «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995року)», кваліфікується як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, і до причини смерті відношення не має.

- третя група - садна тулубу, які за своїм характером, являються прижиттєвими, утворились незадовго до настання смерті у короткий, проміжок часу, від не менш ніж двократної дії тупих предметів, з достатньою силою прикладення для їх утворення, що стосовно живої, особи тау відповідності до «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ Україна від 17.01.199 5року)», кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження , і до причини смерті відношення не мають.

-четверта трупа - ранові поверхні з дрібнофістокчатими краями кистей рук, які за своїм характером являються посмертними, утворились від дії зубів гризунів, та оцінці ступеня тяжкості не підлягають.

Смерть гр. ОСОБА_9 настала від масивної внутрішньої кровотечі, яка розвинулась внаслідок сліпих проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки зліва, з пошкодженням внутрішніх органів, про що свідчать: рана шкіри № 1 на нагрудній клітці зліва по середньо-ключичній лінії в 5- му міжребер`ї, пошкоджуючи на своєму шляху шкіру, підшкірно - жирову клітковину, міжреберні м`язи, далі протікає в ліву плевральну порожнину де пошкоджує на своєму шляху серцеву сорочку, лівий шлуночок в ділянці верхівці де сліпо закінчується, рана шкіри № 2 на грудній клітці зліва, по перед- ньо-пахвинній лінії в проекції 4-го міжребер я пошкоджуючи на своєму шляху шкіру, підшкірно-жирову клітковину, міжреберні м`язи, далі протікає в ліву плевральну порожнину де пошкоджує верхню долю лівої легені, через всю її товщу, серцеву сорочку, висхідну частику дуги аорти, де сліпо закінчується, гемоторакс: в лівій плевральній порожнині 2500мл рідкої крові та її поодиноких згортків, крововиливи по периферії та за ходом ранових каналів; внутрішня оболонка серця з наявністю крововиливів по типу п`ятен «Мінакова», артеріальне малокрів`я внутрішніх органів.

Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ з матеріалів кримінального провадження від 24.12.2015р. (... трупне задубіння добре виражене у всіх звичайно досліджуваних групах м`язів. Трупні плями розташовані на заднє- бокових поверхнях тулубу, світло-фіолетового кольору, при дозиметрії - свій шлір не змінюють...) та при судово-медичній експертизі від 25.12.15р. (...Трупні плями розташовані на задній та боковим поверхням тіла блідо- фіолетового забарвлення, при дозованому натисканні пальцем своє забарвлення не змінюють. Трупне задубіння добре розвинуте в усіх звичайно досліджуваних групах м`язів. Ознаки гниття не виражені...), слід вважати, що смерть гр. ОСОБА_9 , могла наступити за 2 доби до розтину труна в морзі, тобто 23.12.15 р.

Між безпосередньою причиною смерті та тілесними ушкодженнями першої трупи, виявленими на трупі гр. ОСОБА_15 мається прямий при- чинно-наслідковий зв язок.

При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_9 : будь-яких даних, які б

свідчили про положення та взаєморозташування потерпілого та нападника немає.

-будь-яких тілесних ушкоджень характерних для захисту руками від ударів не виявлено.

- будь-яких тілесних ушкоджень характерних при падінні на площину та ударах об тверду поверхню не виявлено.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупу гр. Коз ОСОБА_16 виявлено етиловий спирт в концентрації 3,8 промілле, що відносно до живої особи відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп` яніння.

Не виявлені; метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий спирти.

На момент судово-медичної експертизи трупу гр. ОСОБА_9 питання на наявність наркотичних засобів слідчим не ставилось.

Під час проведення вказаних експертиз було встановлено , що ранові канали мають довжину 14 та 12 см відповідно.

Судово-медичний експерт ОСОБА_17 в судовому засіданні підтвердив вірність висновків проведених експертиз та вказав , що тілесні ушкодження у вигляді 2-х ножових поранень, виявленні у ОСОБА_9 , не могли утворитися шляхом самоспричинення загиблим, оскільки при кожному із ударів пошкоджувались безпосередньо ділянки серця, що потягло за собою настання смерті потерпілого. При цьому в одному із випадків змінювалось положення клинка у рані, відповідно до додаткового порізу в рановому каналі, що свідчить про зміну положення руки особи , яка спричиняла ножові удари , та значне застосування фізичної сили під час завдання ударів ножем, відповідно до занурень леза ножа на всю фактичну його довжину та значної довжини ранових каналів . Крім того, положення обвинуваченого під час завдання ударів ножем змінювалось на відміну від статичного ( сталого ) положення тіла загиблого. Також експертом було зазначено , що ОСОБА_9 внаслідок достеменно встановленої тяжкості алкогольного сп*яніння під час експертного дослідження його крові( тяжка ступінь алкогольного сп"яніння) , не міг вчиняти активні дій виходячи з маси його тіла та значної концентрації етилового спирту в крові загиблого, рухався невпевнено та хитко , без можливості чіткого та прямолінійного пересування, яке фактично зводилось до можливості пересування повзком. Окрім того , ОСОБА_9 були спричиненні легкі тілесні пошкодження локалізовані в ділянці губи та тулубу , які були заподіяні та утворилися фактично одночасно з ножовими пораненнями на тілі загиблого. Вказав, що кожен із нанесених ударів ножем в ділянку серця , з його пошкодженням , міг бути причиною настання смерті ОСОБА_9 . Згідно висновків судо-медичної експертизи ОСОБА_7 № 1916 від 14.01.2016 року вбачається , що у обвинуваченого встановлені тілесні ушкодження у вигляді: саден правої кисті та правої гомілки, які могли утворитись від дії тупих предметів, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті або інші предмети з подібною характеристикою,

можливо в строк та при обставинах вказаних вище, кваліфікуються, як легкі

тілесні ушкодження (п.2.3.5. «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95р.); та

не могли утворитись при падінні тіла на площині. Будь-яких судово-медичних даних, які б свідчили про взаємне розташування під експертного та нападаючого в момент нанесення тілесних ушкоджень, не виявлено. Згідно висновків судово-медико- криміналістичної експертизи № 21-МК від 28.12.2015 року вбачається , що на клаптику шкіри, з грудної клітини зліва, від трупа ОСОБА_18 , виявлено: два колото - різані ушкодження, які утворилися від дії колючо-ріжучого предмету, клинок якого мав лезо з однієї сторони і найбільшу ширину слідоутворюючої частини на рівні занурень від 12-15мм, додатковий надріз в ушкодженні №2 утворився вірогідніше, при зміні клинка в рані.

В області ушкоджень, на клаптику шкіри, з грудної клітини зліва, виявлена металізація сполуками заліза, у вигляді загального забруднення.

Враховуючи механізм утворення колото-різаних ушкоджень, на клаптику шкіри від трупа ОСОБА_9 , та конструктивні властивості наданих на експертизу ножів, можливо допустити, що колото-різані ушкодження утворилися від дії клинків №1,2,3 або ножем з подібним клинком.

Відповідно до висновку судово-медичної імунологічної експертизи №1167 від 30.12.2015 року вбачається, що кров трупа гр. ОСОБА_9 ,1977 р.н., належить до АВ/1У/ групи, якій властиві антигени А і В.

Кров гр. ОСОБА_7 належить до 0 ( 1 ) групи, якій властиві антиген Н та ізогемаглютиніни анти А і анти В.

Відповідно до висновку судово- медичної цитологічної експертизи №32/462 від 27.01.2016 року - ножа з сірим руків*ям, вбачається , що при судово- медичній експертизі клинка ножа (об.І), виявлена кров людини, статеву належність крові установити не вдалось у зв`язку з деструктивними змінами клітинних елементів крові.

При серологічному дослідженні крові в (об.І) виявлені антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВО, які можуть походити або від однієї особи, в крові якої (яких) вони знаходиться, в тому числі, і від потерпілого гр-на ОСОБА_9 , або від декількох осіб в крові якої вони знаходяться. В останньому випадку походження антигену Н ізосерологічної системи АВО від гр-на ОСОБА_7 не виключається, якщо на момент скоєння злочину в останньої були пошкодження,які супроводжувалися зовнішньою кровотечею.

При судово-медичній експертизі руків`я ножа (об. 2 ) крові не виявлено, знайдені без`ядерні епітеліальні клітини, не придатні для цитологічного дослідження.

Згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 58/ 1170 від 22.01.2016 року слідує , що на одязі обвинуваченого ОСОБА_7 , його светрі виявлена кров, яка може походити від загиблого ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку судової трасологічної ( дактилоскопічної) експертизи № 32 від 11.01.2016 року вбачається , що на пляшках горілки та

посуді, під час огляду місця події - домоволодіння ОСОБА_7 , виявлені сліди залишені пальцями правої руки обвинуваченого.

Згідно висновків судово- психіатричної експертизи № 43 від 29.01.2016 року вбачається, що :

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-

небудь психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності в теперішній час не страждає, може в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, ОСОБА_7 яким-небудь психічним захворюванням не страждав як і не знаходився в тимчасово хворобливому стані, а перебував в стані простого алкогольного сп`яніння, коли міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

При дослідженні особистісних особливостей ОСОБА_7 виявляє достатню активність темпу психічних процесів і станів, низьку вразливість, відсутність імпульсивності, виражену емоційну нестійкість, високий індекс психопатизації зі схильністю до антисоціальних вчинків та алкоголізації, які не могли суттєво вплинути на його поведінку на час інкримінованого йому діяння.

ОСОБА_7 під дію п.2,3 ст.19 та ст.20 КК України не підпадає. Може постати перед слідством та судом.

ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру на даний час не потребує.

Під час проведення зазначеної експертизи ОСОБА_7 повідомив, що вдарив загиблого ОСОБА_9 ножем внаслідок спричиненої ним образи.

Колегія суддів вважає доведеним причинний зв`язок між вище зазначеними діями обвинуваченого, внаслідок нанесення ним двох ударів кухонним ножем в область лівої частини грудної клітини ОСОБА_9 (з ушкодженням серця, яке є життєвоважливим органом) та настанням смерті потерпілого від цього.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи всю сукупність фактичних обставин вчинення даного злочину, спосіб, знаряддя вчинення злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та тяжкість тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення ( а саме, знаряддя злочину - застосування ножа та завдання ним двох ударів у життєво важливий орган - серце та наслідки цього у вигляді смерті потерпілого), поведінку обвинуваченого та загиблого, що передували злочину, їхні тривалі стосунки, причини припинення злочинних дій, відсутність спроб надати потерпілому медичну чи іншу необхідну допомогу, колегія суддів дійшла висновку , що ОСОБА_7 діяв виключно з умислом спрямованим на вбивство ОСОБА_9 .

Непослідовні твердження обвинуваченого ОСОБА_7 про

спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 під час самозахисту від

неправомірних дій потерпілого, коли загиблий напав на нього з ножем та послідуючим його падінням на ніж, колегія суддів розцінює як метод захисту з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин. Про це переконливо свідчить наявність виявлених у загиблого двох ножових поранень саме в серце, із значною довжиною ранових каналів ( більш ніж 10 см ), що свідчить про необхідність застосування достатньої для цього сили. При цьому маються ознаки зміни положення клинка ножа в рані , що, як правило, здійснюється під час застосування значної фізичної сили.

Вказані тілесні ушкодження не могли утворитися шляхом самоспричинення загиблим та при падінні на ніж відповідно до наявності двох ранових каналів з враженням життєвоважливого органу - серця при кожному із ударів. Зазначене також повністю спростовує і твердження обвинуваченого про перевищення меж необхідної оборони та навпаки свідчить про наявність прямого умислу у обвинуваченого стосовно наслідків його дій - настання смерті ОСОБА_9 . Крім того, фізичні параметри тілобудови ( зріст, вага, розвиток фізичної статури) обвинуваченого наявно візуально перевищують дані стосовно загиблого , який відповідно до фото його трупу мав худорляву статуру та згідно матеріалів експертизи зріст - 174 см. При цьому також береться до уваги , що ОСОБА_7 хоча повністю не одужав після травми, але міг самостійно пересувався за допомогою милиць на значну відстань та виконувати фізичну роботу, оскільки перед скоєнням злочину приймав участь у копанні ями на кладовищі, за що отримав гроші - 100 грн. та пиляв дрова разом з потерпілим. Порівняння співвідношення кількості, тяжкості та локалізації виявлених тілесних ушкоджень у загиблого та у обвинуваченого явно підтверджують фізичну та результативну перевагу останнього під час бійки між ними. Також ОСОБА_9 відповідно до стану тяжкого алкогольного сп*яніння ( 3,8 промілле концентрації етилового спирту в крові), не міг реально вчиняти активні фізичні адекватні дії та відповідно здійснювати дієвий, інтенсивний та результативний напад та небезпечні посягання, в тому рахунку і з застосуванням ножа. Сам же ОСОБА_7 незважаючи на стан сп`яніння, діяв адекватно та свідомо, про що свідчить користування ним мобільним телефоном та інформативне спілкування за його допомогою, зразу ж після скоєння вбивства.

Таким чином , дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ст. 115 ч. 1 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, виходить із положень ст.65 КК Украіни , враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини , які пом`якшують та обтяжують покарання.

Характеризується обвинувачений посередньо.

ОСОБА_7 злочин вчинив вперше, у скоєнні інкримінованого злочину розкаявся під час надання йому останнього слова для захисту власних інтересів, має на утриманні неповнолітню дитину , що колегія суддів визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому. Обставиною , яка обтяжує покарання ОСОБА_7 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, враховуючи фактичні обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винного, обставини , які пом`якшують покарання та обтяжують покарання , колегія суддів вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, буде призначення ОСОБА_7 покарання в межах санкції ст.115 ч.1 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно ст.124 ч.2 , ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені судові витрати за проведення судової експертизи №21-МК від 30.12.2015 року.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 373 - 374 КПК України, колегія суддів, -

З А С У Д И Л А :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 9 ( дев`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 - тримання під вартою , залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з часу перебування під вартою, з моменту його затримання - 24.12.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 термін попереднього ув`язнення з моменту затримання 24.12.2015 року по 08.04 .2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за

проведення судової експертизи в розмірі 245 грн. 52 коп. (двісті сорок п"ять гривень ) .

Речові докази по справі : виріз з матрацу, ніж з чорним руків`ям, ніж з сірим руків`ям, ніж з коричневим руків`ям, шість відрізків прозорої клейкої стрічки з дев`ятьма слідами пальців сірого кольору, футболку чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, тапки резинові, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_7 , зрізи нігтьових пластин з кистей правої та лівої руки ОСОБА_7 , зрізи нігтьових пластин кистей рук з піднігтьовим вмістом трупу ОСОБА_9 , волосся правої скроневої області, волосся лівої скроневої області, волосся лобної області, волосся потиличної області, волосся тім`яної області трупу ОСОБА_9 , зразок крові ОСОБА_7 , ниточки стерильної марлі з нанесеними на них витяжками і контролі до них (висновок №19/449), залишки ниточок стерильної марлі з нанесеними на них витяжками і контролі до них (висновок №32/462), ниточки стерильної марлі з нанесеними на них витяжками і контролі до них (висновок №33/463) - знешкодити у спосіб передбачений діючим

законодавством, після набрання вироком суду законної сили. Мобільні телефони: « Самсунг » ІМЕІ: НОМЕР_1 ,«Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_7 ,«Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_3 повернути потерпілій ОСОБА_6 ,після набрання вироком суду законної сили .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавськоі області протягом тридцяти днів з дня його проголошення , обвинуваченому в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам , які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3