печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
11.10.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до матеріалів архівної справи щодо посвідчення 19.05.2015 за реєстровим №1017 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від імені якого діє ОСОБА_5 на підставі довіреності за реєстровим №296 від 13.05.2015 та ОСОБА_7 , які знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , що здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , з правом їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Нотаріус ОСОБА_9 на розгляд клопотання не з`явилася, про день, місце і час розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано можливим розгляд справи за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що У провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60003479, за фактом шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

З матеріалів провадження слідує, що 09.05.2015 невстановлені досудовим розслідуванням особи, шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві приватної спільної сумісної власності.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.04.2016 ОСОБА_5 отримав за місцем свого мешкання матеріали позовної заяви про виселення останнього з квартири АДРЕСА_1 , де позивачем виступає ОСОБА_7 , представником позивача за довіреністю виступає ОСОБА_10 , відповідачем ОСОБА_5 .

Виходячи зі змісту позовної заяви: на підставі договору купівлі-продажу, що посвідчений 19.05.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстраційним номером №1017, позивач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 . відповідно до п.14 вказаного договору продавці повинні були у день укладання договору знятися з реєстраційного обліку та передати ключі. На прохання відповідача ОСОБА_5 26.05.2015 між Позивачем та Відповідачем було укладено договір оренди вищевказаної квартири строком з 26.05.2015 до 26.08.2015.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що за адресою: АДРЕСА_3 проживає на протязі тривалого часу та дотепер. Вивчивши зміст договору-купівлі продажу від 19.05.2015 між ним та ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_4 ) ОСОБА_5 стало відомо, що 13.05.2015 за реєстраційним номером 296, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 начебто було посвідчено довіреність від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_5 на продаж квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яка згідно свідоцтва про право власності на житло від 04.11.1998 належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві приватної, спільної сумісної власності у рівних долях. Як зазначив в ході допиту ОСОБА_5 , жодних довіреностей від ОСОБА_6 він ніколи не отримував та до приватного нотаріуса ОСОБА_11 ніколи не звертався, тому вважає, що вказана довіреність містить неправдиві відомості та ознаки підробки.

З огляду на вищевказані факти, та враховуючи клопотання потерпілого ОСОБА_5 про проведення слідчих дій, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , що здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено необхідність вилучення документів в оригіналах, окрім оригіналу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 19.05.2015 року реєстраційний № 1017.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВКП Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_12 , начальнику ВКП ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: матеріалів архівної справи щодо посвідчення 19.05.2015 за реєстровим №1017 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від імені якого діє ОСОБА_5 на підставі довіреності за реєстровим №296 від 13.05.2015 та ОСОБА_7 , які знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , що здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю отримання належним чином завірених їх копій, а також з можливістю вилучення оригіналу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 19.05.2015 року реєстраційний № 1017.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/49685/16-к

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1