У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000639, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ?
ВСТАНОВИВ:
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання ОСОБА_2 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року і остаточно призначено покарання ОСОБА_2 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
В порядку виконання попереднього вироку суду, залишено ОСОБА_2 у Рівненському СІЗО, до вступу вироку в законну силу
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 ухвалено обчислювати з 29 грудня 2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 29 грудня 2015 року.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 920 (дев`ятсот двадцять) грн. 70 коп.
Вирішено питання щодо речових доказів по справі.
Обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій вказує, що з ухваленим вироком погоджується повністю, однак просить призначити більш м`яке покарання у зв`язку з тим, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину та обіцяє в майбутньому не вчиняти жодних протиправних дій.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення її без руху.
Положеннями ст. 396 КПК України передбачений перелік обов`язкових вимог, які необхідно вказати в апеляційній скарзі. Зокрема, відповідно до ч.2 зазначеної статті в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції (п.1); місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу (п.2); судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив (п.3); вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Згідно ч.3 вказаної статті якщо особа не бажає брати участь у апеляційному розгляді, вона зазначає це в апеляційній скарзі.
В апеляційній скарзі також повинно викладатися прохання особи, сформульоване відповідно до доводів апеляційної скарги з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, відповідно до вимог ст. 407 КПК України, з визначених підстав.
Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого не вбачається обґрунтованість його вимог щодо призначення більш м`якого покарання та мотивування в чому ж полягає недодержання судом загальних засад призначення покарання та порушення принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації призначеного покарання.
За наведеного, вимоги апеляційної скарги є неконкретними та не ґрунтуються на кримінальному процесуальному законі.
Крім того, ОСОБА_2 при поданні апеляційної скарги порушено вимоги п.п. 1- 3 ч.2 ст. 396 КПК.
Невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України позбавляє суд можливості розглянути її з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства України.
У відповідності з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, суд вважає, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням строку для виправлення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України,?
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000639, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, залишити без руху.
Встановити десятиденний строк для усунення недоліків.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1