Справа № 559/594/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно подання про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньою освітою, розлученого, не працюючого, судимого :

- 20.03.2003 року Дубенським міським судом Рівненської області за ст.ст.189 ч.2, 187 ч.3, 70 КК України до 4-х років 8 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 10.08.2004 року Дубенським міськрайонним судом за ст.ст. 190 ч.2, 70, 76 КК України до 4-х років 8 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 02.02.2006 року Дубенським міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 5-ти років позбавлення волі; постановою Рівненського районного суду суд 27 жовтня 2009 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 16 днів;

- 03.08.2011 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі.

В с т а н о в и в :
21 березня 2016 року т.в.о. начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 . В поданні зазначається, що ОСОБА_5 за час проживання в м.Дубно та після звільнення з місць позбавлення волі, зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, та продовжував порушувати громадський порядок, в зв`язку з чим попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду. Просить встановити йому адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановлення певних обмежень відповідно до п.в) ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

В судовому засіданні прокурор вважає, що подання є безпідставним яке не підлягає до задоволення.

Суд вислухавши представника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській област ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , прокурора, ознайомившись з матеріалами справи прийшов до висновку, що подання є безпідставним яке не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 був неодноразово судимий, судимості не погашені, 6 червня 2014 року був звільнений з місць позбавлення волі після відбування покарання в Катеринівській виправній колонії у Рівненській області № 46. Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2014 року, за поданням Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46, ОСОБА_5 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, із встановленням обмежень.

Після звільнення з місць позбавлення волі та проживаючи в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 20.05.2015 року, будучи під адміністративним наглядом, притягався до адміністративної відповідальності за ст.176 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

19.02.2016 року на ОСОБА_7 було складено адміністративний протокол РВ №003541, за ст.178 ч.1 КУпАП . Постанова про накладення стягнення на ОСОБА_5 відсутня.

01.03.2016 року на ОСОБА_5 було складено адміністративний протокол про те, що він 19.02.2016 року близько 15 год. 30 хв. справив природні потреби в м.Дубно по вул.Пекарській. 26 квітня 2016 року, за дане правопорушення, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та піддано стягненню у виді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Як зазначає п.в) ст..3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення полі», що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі і до подання в суд, тобто до 21.03.2016 року, тільки 19.02.2016 року притягався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, що не є систематичним правопорушенням. Також не представлено доказів, що він попереджався органами поліції щодо встановлення відносно нього адміннагляду. Суду не представлені характеризуючи дані на особу, відносно якої необхідно встановити адміністративний нагляд.

Викладене свідчить, що подання Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області є безпідставним яке не підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

У Х В А Л И В :
В поданні Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: