overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/465/445/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09.11.2016 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

потерпілого : ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1кп/465/445/16 (справа №465/2667/16-к) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурори просять призначити справу до судового розгляду.
Учасники процесу не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурорів, думку інших учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова.
В судове засідання викликати прокурорів, потерпілих, захисника, доставити конвоєм обвинуваченого.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд на 16.11.2016 року об 11 год. 30 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 71).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих
Питання про виклик свідків вирішити в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6870/16-к
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Долинської виправної колонії Івано-Франківської області ОСОБА_3 про уточнення невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_4 ,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.09.2016 року, засудженому ОСОБА_4 була замінена невідбута частина покарання призначена вироком Долинскього районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2015 року у виді позбавлення волі на більш м`яке, а саме на обмеження волі на термін 1 рік 11 місяців 17 днів.

08.11.2016 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Долинської виправної колонії Івано-Франківської області ОСОБА_5 .Потятинника про уточнення терміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_4 , оскільки з матеріалів справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що не відбута частина покарання на момент постановлення ухвали Шевченківським районним судом м. Львова про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, складає 1 рік 9 місяців 24 дні.

В судове засідання учасники не з`явились, хоча повідомлялись належним чином, на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе провести розгляд у їх відсутності.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Уточнити ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2016 року та замінити засудженому ОСОБА_4 не відбуту частину покарання призначену вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2015 року у виді позбавлення волі на більш м`яке, а саме на обмеження волі на термін 1 рік 9 місяців 24 дні..

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4987/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1071/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 серпня 2016 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої по ч. 4 ст. 358, ч.3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч.5 ст.191 КК України,-
в с т а н о в и в:
ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17 серпня 2016 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченої по ч. 4 ст. 358, ч.3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч.5 ст.191 КК України.
Не погоджуючись із даною ухвалою, прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 серпня 2016 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої по ч. 4 ст. 358, ч.3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч.5 ст.191 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з пам`ятками про права.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
справа № 488/4808/15-к
провадження № 1-кп/488/389/15
УХВАЛА
22.12.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про відкладення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 ст. 15 ч.2 КК України та доставку у судове засідання обвинуваченого приводом, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликався, але не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час розгляду кримінального провадження повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та доставку у судове засідання обвинуваченого приводом.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з тим, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та доставити його приводом.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оголосивши перерву в судовому засіданні до 10-30 год. 16.02.2016 року.

Доставити приводом до суду в зазначений час обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 488/3653/15-к
провадження № 1-кп/488/317/15
УХВАЛА
22.12.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розлянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого за ст. 185 ч.1 КК України ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 в судові засідання, на адресу Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області була направлена ухвала від 20.10.2015 року про привід обвинуваченого.

За результатом виконання вказаної ухвали з`ясовано, що обвинувачений змінив місце проживання і на теперішній час його місцезнаходження не відоме.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 був присутній у підготовчому судовому засіданні 12.10.2015 року, де був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду на 20.10.2015 року, про що свідчить відповідна розписка.

Жодного разу в судові засідання після 12.10.2015 року обвинувачений не з`являвся.

З довідки секретаря судового засідання вбачається, що за номером телефону, зазначеному в обвинувальному акті, обвинувачений не відповідає.

Викладені обставини свідчать про ухилення ОСОБА_5 від суду.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Вислухавши думку потерпілого, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження стосовно ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 488/1064/16-к
провадження № 1-кп/488/174/16
УХВАЛА

16.05.2016 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначити на 11-30 год. 23.05.2016 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/351/2015 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
7 липня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом призначалося підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

В зв`язку з зазначеним, судом на підставі ст.323 КПК України, постановлялася ухвала про привід обвинуваченого, при виконанні якої встановлено, що ОСОБА_4 знаходиться на заробітках за межами України.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, вжитими заходами, встановити його місце знаходження не виявилось можливим, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, в зв`язку з чим є підстави для зупинення провадження відносно обвинуваченого та оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити судове провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 520/3681/16-к
Провадження № 1-кп/520/368/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.04.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000563 від 28.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000563 від 28.02.2016 року.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000563 від 28.02.2016 року на 04.05.2016 року о 09:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4897/16-к
Провадження № 1-кс/520/984/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2016 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати слідчого Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області розглянути клопотання від 12.04.2016 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на вказані в ній доводи, зазначивши, що вона звернулася до слідчого 12.04.2016 року з відповідним клопотання, по якому, в порушення вимог ст. 220 КПК України рішення не прийнято.

Вислухавши думку заявника, ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як, вбачається з матеріалів скарги, 12.04.2016 року заявник ОСОБА_3 звернулась з клопотання про визнання потерпілим її чоловіка, ОСОБА_4 , та про призначити дати, та часу її допиту з використання поліграфу в якості потерпілої в рамках кримінального провадження № 0001217, що підтверджується відповідними печатками, яке до теперішнього часу не розглянуто і рішення по ньому не прийнято.
Тобто бездіяльність слідчого - не розгляд клопотання заявника, не відповідає діючому законодавству, що порушує право заявника, зокрема вимогам ст.220 КПК України, щодо того, що клопотання повинно бути розглянуте впродовж трьох днів, про що складається письмова постанова, з якою ознайомлюється особа, яка подала клопотання.
Керуючись ст. ст. 303, 304,372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати слідчого Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, розглянути клопотання від 12.04.2016 року відповідно до ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНА
24 жовтня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою заступника генерального директора з правових та економічних питань ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_2 на рішення слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі у судовому провадженні заявника, який проживає у м.Миколаїв враховуючи клопотання останнього, наявні правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Тому суд приходить до висновку, що розгляд скарги необхідно здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва.
Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,
Відкрити провадження по заступника генерального директора з правових та економічних питань ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Справу призначити на 28 жовтня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Заводського районного суду м.Миколаєва вручити заявнику ОСОБА_2 , пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Заводського районного суду м.Миколаєва для організації виконання.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Копію ухвали направити заявнику, слідчому та прокурору Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/270/15
УХВАЛА

20.11.2015 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробувнням і направлення в місця позбавлення волі на строк призначений вироком відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 20.10.2014 року було засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України було звільнено від відбувння покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Дане подання немає можливості розглянути у зв`язку з тим, що засуджений не одноразово не з`являється в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що він систематично не з`являється до КВІ та суду, жодного повідомлення від ньог523/11563/15-ко не надійшло, тобто переховується від органів правосуддя.

Тому суд вважає необхідним оголосити розшук засудженого, оскільки заслухати справу в його відсутності неможливо.

Згідно ст. 335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Виконання розшуку доручити Суворовському ВП в м. Одесі ГУ Національної поліції Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Суворовського району м. Одеси.

Після затримання засудженого доставити його до Суворовського районного суду м. Одеси.

До отримання результатів розшуку провадження по поданню зупинити.

Про результати розшуку прохання повідомляти без нагадувань щоквартально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/9956/15-к
Провадження №1-кп/523/439/15
УХВАЛА

07.12.2015 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

У судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Обвинувачена в судове засідання не прибула, про час та дату була повідомлена належним чином. Враховуючи, що за відсутністю обвинувачений неможливий розгляд справи по суті, тому як його участь у судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне підвергнути обвинуваченого примусовому приводу.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню згідно обвинувального акту проводив слідчим Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) в Суворовський районний суд міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зала судових засідань № 1) на 10 годину 00 хвилин 11 січня 2016 року.
Покласти виконання ухвали на Суворовський відділ поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області та контроль за виконанням на прокуратуру Суворовського району м. Одеси, направив копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1