печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000924, -

В С Т А Н О В И В :
29.07.2016 процесуальний прокурор у кримінальному провадженні № 0000924 ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту на майно, просить суд арештувати об`єкти нерухомого майна, що входять до складу комплексу будівель, котельні загальною площею 1627,4 кв. метрів, теплопостачання загальною площею 264.6 кв. метрів право власності на які зареєстровано за ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 2586, виданого 30.12.2014 приватним нотаріусом ОСОБА_5 , що розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити розпоряджатися будь яким чином вказаним нерухомим майном та використовувати його з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступні обставини, дані про які наявні в доданих до клопотання матеріалах, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження № 0000924 від 20.05.2015 за фактом незаконного відчуження майна державного підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у період 2014-2015 років службові особи державного підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» за попередньою змовою групою осіб, із службовими особами Фонду державного майна України та ТБ «Універсальна товарно-сировинна біржа» шляхом реалізації по заниженій вартості об`єктів державного підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» заволоділи грошовими коштами підприємства в особливо великих розмірах. Зокрема, шляхом продажу по заниженій вартості вищевказаних об`єктів нерухомого майна, які просить арештувати прокурор.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини та доводи, просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст.172 КПК України вважає можливим розгляд клопотання без повідомлення власника майна ОСОБА_4 , на підставі наявних в матеріалах клопотання даних, які вважає достатніми для правильного вирішення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове,

до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1) ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені в ході досудового розслідування обставини продажу вищевказаних об`єктів нерухомого майна по заниженій вартості, які дають достатні підстави стверджувати, що це нерухоме майно відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст. 98 КПК України як предмет кримінального правопорушення, що розслідується у даному кримінальному провадженні, і таке, що набуте юридичною особою внаслідок його вчинення, та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними передбачені п.1 ч.2, ч.3, ст.170 КПК України підстави для накладення арешту на дане тимчасово вилучене майно.

При цьому, слідчий суддя враховує положення абз.2 ч.10 ст.170 КПК України, відповідно до яких не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту нерухомого майна з метою забезпечення речових доказів у даному кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для його власника, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ч.11 ст.170 КПК України для заборона користування та розпорядження арештованим нерухомим майном, оскільки виходячи з обставин вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у даному кримінальному провадженні, наявні підстави стверджувати, що незастосування таких заходів призведе до можливого перетворення цього майна або передачі майна третім особам.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000924 задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, що входять до складу комплексу будівель, котельні загальною площею 1627,4 кв. метрів, теплопостачання загальною площею 264.6 кв. метрів право власності на які зареєстровано за ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 2586, виданого 30.12.2014 приватним нотаріусом ОСОБА_5 , що розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином вказаним нерухомим майном та використовувати його.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні № 0000924.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1