Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________копія:________
У Х В А Л А
Іменем України
17 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої (скаржниці) ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2016 року,

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП України в Рівненській області - ОСОБА_7 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000313.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя в ухвалі зазначила, що по даному кримінальному провадженню жодній особі не повідомлено про підозру та, враховуючи те, що орган досудового розслідування на підставі здобутих доказів, зокрема протоколів допиту свідків, протоколів одночасного допиту свідка ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_4 , протоколу слідчого експеременту, висновків судово-медичних експертиз трупа ОСОБА_9 та інших доказів законно прийняв рішення (постанову) про закриття кримінального провадження, оскільки відсутні підстави вважати, що до вбивство ОСОБА_9 причетні певні особи, так як згідно висновків судово-медичних експертиз смерть ОСОБА_9 наступила внаслідок механічної асфікції внаслідок утоплення у воді, а тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_9 не було виявлено і ознаки насильницької смерті відсутні, а тому підстав для скасування постанови слідчого не знайшла.

У поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі ОСОБА_4 зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки органами досудового розслідування, свідки по даному кримінальному провадженню з метою встановлення істинних обставин справи, належним чином допитані не були, що свідчить про неповноту проведення досудового розслідування. Також вказує, що оскаржувана постанова слідчого містить відомості про те, що ознак насильницької смерті ОСОБА_9 на тілі останнього не було виявлено, смерть ОСОБА_9 , згідно однієї, проведеної по справі експертизи, наступила внаслідок механічної асфікції, внаслідок утоплення у воді, а висновки іншої експертизи вказують на відсутність прижиттєвих ушкоджень на трупі ОСОБА_9 та про неможливість встановлення достовірної причини його смерті, що викликає в неї певні сумніви щодо об`єктивності проведення досудового розслідування. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу про скасування постанови слідчого.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про відмову у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_4 і матеріали кримінального провадження №0000313 та обговоривши, наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів прийшла до таких висновків.

У відповідно до ст.370 КПК України, будь-яке судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, у тому числі і ухвала слідчого судді.

З матеріалів провадження вбачається, що органами досудового розслідування 13 липня 2013 року було відкрито кримінальне провадження за фактом зникнення безвісти гр-на ОСОБА_9 та розпочато досудове розслідування з метою встановлення місця перебування останнього. В ході проведення розслідування та ідентифікації рештків тіла, виявленого 13 березня 2014 року місцевими жителями на мілководді р.Горинь поблизу с.Угільці, Гощанського р-ну, Рівненської обл. було встановлено, що це труп ОСОБА_9 ..

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, зокрема потерпілим може бути оскаржене, у тому числі, і рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті, а саме коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Оскільки, в ході проведення розслідування, а саме допиту ряду свідків щодо можливої насильницької смерті ОСОБА_9 , згідно висновків судово-медичних експертиз та інших зібраних по кримінальному провадженню доказів було встановлено, що смерть ОСОБА_9 наступила внаслідок механічної асфіксії після утоплення у воді, а жодних осіб, які б могли бути причетні до заподіяння смерті ОСОБА_9 встановлено не було, то слідчим було прийнято постанову від 30 вересня 2016 року про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Стаття 84 КПК України встановлює, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України. Самі по собі слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Під час провадження досудового розслідування слідчим:

- було допитано ряд свідків, які жодних об`єктивних даних про вчинення з боку певних осіб будь-яких насильницьких дій по відношенню до загиблого ОСОБА_9 не повідомили;

- неодноразово допитувався свідок ОСОБА_8 , який останнім бачив загиблого, у тому числі 20 вересня 2013 року допитувався з використанням поліграфа, а з самих показань якого, також не можна було встановити місцезнаходження ОСОБА_9 після їх останньої зустрічі;

- одночасно допитувались свідок ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_4 ;

- було проведено слідчий експеремент із участю свідка ОСОБА_8 ;

- були призначені судово-медична та додаткова судово-медична експертизи трупа ОСОБА_9 та зібрані інші докази, про які заявляла клопотання потерпіла, з яких слідчий встановив, що відсутні докази щодо вчиненення вбивства ОСОБА_9 ..

З прийнятим рішенням слідчого, яким було закрито кримінальне провадження, погодилась і слідчий суддя, навівши обгрунтовані висновки в аспекті оперативності проведення органами досудового розслідування слідства та процедури збирання, оформлення документів та приєднання їх до матеріалів провадження, що стало підставою для відмови в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого.

З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів суду апеляційної інстанції.

Доводи потерпілої (скаржниці) ОСОБА_4 про неповноту та невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставин справи та про те, що слідчий належним чином не виконав всі необхідні слідчі дії, поверхнево допитавши свідків та об`єктивно не оцінивши розбіжності, викладені у висновках судово-медичних експертиз трупа її сина ОСОБА_9 , колегією суддів розцінюються як безпідставні та такі, що повністю спростовуються матеріалами, як закритого слідчим кримінального провадження, так і матеріалами судового провадження за її скаргою.

Слідчий суддя, при розгляді матеріалів вірно проаналізувала скаргу потерпілої та інші, зібрані по провадженню докази, здобуті слідчим при проведенні розслідування та дійшла вірного висновку, що слідчим вмотивовано прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України, одночасно зазначивши, що слідчим виконано всі необхідні слідчі дії для розслідування кримінального провадження за фактом загибелі ОСОБА_9 ..

Враховуючи те, що жодній особі у даному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру і, з огляду на те, що злочин - це передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння або бездіяльність, вчинене суб`єктом злочину, а в даному випадку ознаки злочину відсутні, то, на думку колегії суддів, слідчий правомірно закрив дане кримінальне провадження.

Жодних очевидних суперечностей, які б давали підстави для скасування оскаржуваної ОСОБА_4 ухвали слідчого судді та, як наслідок постанови слідчого, у висновках судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 №14 від 11 квітня 2014 року та додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 №14/Д від 04 червня 2015 року, колегією суддів не встановлено, всупереч доводам апеляційної скарги ОСОБА_4 ..

Колегія суддів, вважає, що слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження дотримано вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, тому ухвала є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування і задоволення апеляційної скарги потерпілої колегія суддів не вбачає.

Пунктом першим ч.3 ст.407 КПК України, суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду скарги на ухвалу слідчого судді надано право залишити ухвалу слідчого судді без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП України в Рівненській області - ОСОБА_7 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000313 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - підпис ОСОБА_1

Судді: підписи : ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя-доповідач: ОСОБА_1