Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1033/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Черкаси Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження по справі № 0000025 від 03.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого відділу прокуратури в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000025 від 03.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, мотивуючи це тим, що 08.05.2015 р. під час його затримання, в порядку ст. 208 КПК України, слідча СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 вилучила у нього грошові кошти в сумі 520 грн., які в подальшому йому не повернула. Крім того, слідча ОСОБА_5 погрожувала його дружині в телефонній розмові.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки на його думку дії слідчого є незаконними.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи це тим, що відсутні будь які докази, які б підтверджували факт вилучення ОСОБА_5 грошових коштів у ОСОБА_4 .

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 62 Конституції України та ст. 28 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину.

За ч.1 ст. 365 КК України кримінальна відповідальність настає за перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

В ході розгляду скарги встановлено, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні з приводу незаконних дій передбачених ч.1 ст. 365 КК України, а саме вилучення слідчою СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 520 грн. у ОСОБА_4 під час його затримання.

Як вбачається з показів слідчої ОСОБА_5 , яка була допитана в досудовому розслідуванні, в її провадженні знаходились матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, при його затриманні, в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого огляду грошових коштів у нього не було. При цьому складався відповідний протокол, з яким ОСОБА_4 , був ознайомлений, і не мав ніяких заяв та зауважень.

Також, допитаний в досудовому розслідуванні, в якості свідка, ОСОБА_6 пояснив, що він здійснював затримання ОСОБА_4 , який підозрювався у ряду кримінальних правопорушень. Під час огляду у ОСОБА_4 грошових коштів в сумі більше 500 грн. не було.

Отже, в матеріалах кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , немає жодного документа, який би свідчив про вилучення та приєднання до матеріалів провадження грошових коштів в сумі 520 грн.

Оскільки відсутні достовірні та об`єктивні дані, про те, що ОСОБА_5 вилучила при затриманні у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 520 грн., орган розслідування прийшов до обґрунтованих висновків про те, що в діях слідчої СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України

За таких обставин суд не вбачає підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження по справі № 0000025 від 03.11.2015 року.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що в задоволені скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. ст.303 -307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000025 від 03.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1