Справа № 1 - 101/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я. при секретарі - Бузовій Т.І.

з участю прокурора - Ралка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Ямне В-Писарівського району Сумської області, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобов»язаного, одруженого, працюючого майстром виробничого навчання ДПТНЗ СПХТЛ, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№2 раніше не судимого:

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України -

встановив:

ОСОБА_1 31 жовтня 2010 року близько 06-30 год. знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Суми, вул. Василівська 3/2, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої, діючи умисно, наніс останній удари кулаком по лівій руці та ногою по стегну правої ноги. Після того, як потерпіла почала від нього тікати та забігла до іншої кімнати будинку, ОСОБА_1, з метою заподіяти шкоду здоров'ю потерпілої ОСОБА_2, наздогнав її та, схопивши дерев'яну палицю, наніс нею удари по лівій руці та іншим частинам тіла ОСОБА_2 Внаслідок цього потерпілій ОСОБА_2 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 4-тої п'ясної кістки лівої кисті без зміщення, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються, як тілесні ушкодження середньої тяжкості, а також у вигляді крововиливу на зовнішній поверхні нижньої третини лівого плеча та в області лівого ліктьового суглоба, крововиливу в області гребня лівої підвздошної кістки, крововиливів на задній поверхні середньої третини лівого плеча, на внутрішній поверхні верхньої третини та на передньо-внутрішній поверхні середньої третини правого стегна, на передній поверхні верхньої третини лівого стегна, на фоні крововиливу середньої третини правого стегна садно, підшкірні гематоми лівого передпліччя, мезагастрія зліва, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав вістю і дав пояснення згідно вищевикладеного. В скоєному розкаюється.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до вимог ст.299 КПК України, фактичні обставини справи, учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, у учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істиності позицій, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів справи.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєному повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання:

Так, ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, але він раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем роботи, його вік, сімейний стан - одружений, стан його здоров»я. Враховуючи особу підсудного та конкретні обставини справи, суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_1 основного покарання із застосуванням ст.69 КК України, більш м»якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст. 122 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу на користь держави і воно буде необхідне й достатнє його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.122 КК України і призначити йому покарання із застосування ст. 69 КК України у виді штрафу на користь держави в сумі 1700 грн..

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити - підписка про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.