Справа № 466/3337/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 , розглянув клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баркасово Мукачівського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Закарпатська область Мукачівський р-н. с. Баркасово, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 09.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , пояснення слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

05 квітня 2016 року слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 09.02.2016 року приблизно о 12.30 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння її майном і грошовими коштами, перебуваючи на території ділянки № НОМЕР_1 кооперативно садівничого товариства Лісове, урочище «Збоїще» у м. Львові, розуміючи характер своїх дій і бажаючи настання смерті останньої, наніс два удари ножем по тулубу з-права, після чого взяв до рук дерев`яну палицю та наніс нею множинні удари потерпілій по голові, тулубу, кінцівках, чим спричинив, згідно висновку експерта №17/16 від 15.03.2016 року поєднану травму у вигляді вдавленого перелому кісток склепіння черепа, забою головного мозку важкого ступеня, перелому 10-го ребра справа, перелому правої ліктьової кістки, ран поперекової ділянки справа, проникаючих в черевну порожнину з ушкодженням стінки 12-палої кишки, множинних ран голови, яка ускладнилась травматичним (геморагічним) шоком, постгеморагічною анемією (недокрів`ям внутрішніх органів), набряком головного мозку, гострою зупинкою серцевої діяльності, які стали причиною смерті.

Таким чином, дії ОСОБА_6 , слід кваліфікувати, як вчинення умисного вбивства з корисливих мотивів, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , 09.02.2016 року приблизно о 12.30 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території ділянки № НОМЕР_1 кооперативно садівничого товариства Лісове, урочище «Збоїще» у м. Львові, з метою заволодіння майном ОСОБА_9 , напав на неї та в ході нападу наніс потерпілій два удари ножом по тулубу з-права, після чого взяв до рук дерев`яну палицю та наніс нею множинні удари потерпілій по голові, тулубу, кінцівках, чим спричинив, згідно висновку експерта №17/16 від 15.03.2016 року поєднану травму у вигляді вдавленого перелому кісток склепіння черепа, забою головного мозку важкого ступеня, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, перелому 10-го ребра справа, перелому правої ліктьової кістки до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, ран поперекової ділянки справа, проникаючих в черевну порожнину з ушкодженням стінки 12-палої кишки до тяжкого тілесного ушкодження, множинних ран голови до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, зайшов у дачний будинок АДРЕСА_1 , звідки заволодів майном потерпілої ОСОБА_9 , а саме: мобільним телефоном марки «Нокіа», в якому знаходилась СІМ-карта мобільного оператора зв`язку «Київстар» з присвоєним номером НОМЕР_2 , золотим кільцем та грошовими коштами в сумі 500 гривень. Після чого з місця події, з викраденим майном втік.

Таким чином, дії ОСОБА_6 , слід кваліфікувати як вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном (розбою) поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

12.02.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

12.02.2016 прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 погоджено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

30.03.2016 ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому п.6 ч. 2 ст. 115 КК України визнав повністю.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по даному кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами оглядів місць події від 09.02.2016 року та 10.02.2016 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 ; речовими доказами по справі та іншими матеріалами даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали, що подані слідчим, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 в підтримку клопотання, пояснення слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні слід дійти висновку, що клопотання підлягає до задоволення та слід продовжити строк тримання під вартою оскільки, слід врахувати складність справи, обставини котрі унеможливлюють завершити досудове розслідування у 2-х місячний строк, та необхідність проведення додаткових слідчі дій, а саме необхідно: додатково допитати як підозрюваного ОСОБА_6 , допитати в якості свідків понятих, які були присутні під час проведення слідчого експерименту, отримати результат висновку дактилоскопічної, імунологічних, цитологічних, молекулярно-генетичних експертиз, провести інші необхідні слідчі дії, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Також, враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, перебуваючи на волі може впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування, може перешкоджати досудовому розслідуванню, а також продовжувати займатися злочинною діяльністю, а відтак є підстави вважати що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики, передбаченні ст.177 КПК України, які виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою не зменшилися.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177,183,193,194,196, 197, 199 КПК України,-

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 3-х місяців, а саме до 12 травня 2016 року.

Виконання ухвали доручити слідчому Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1