overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1201/16 Справа № 205/2495/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

Ухвала
про призначення адвоката
30 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року щодо нього,

Встановив:

На це судове рішення обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, розгляд якої призначено в Апеляційному суді Дніпропетровської області на 9 годину 8 червня 2016 року.

За змістом апеляційної скарги ОСОБА_3 , який тримається під вартою, посилається на допущене судом порушення його права на захист і потребує професійної правової допомоги під час апеляційного розгляду його скарги.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне залучити з Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ч.2 ст.48, 52 КПК України,

Постановив:

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката за призначенням для здійснення його захисту та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області, початок якого призначено на 9 годину 8 червня 2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/3105/16-к
Провадження № 1-кп/346/179/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000604 від 1.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 27.05.2016 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000604 від 1.05.2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000604 від 1.05.2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 9.30 год. 3.06.2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2547/16-к
Провадження № 1-в/206/487/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" травня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши подання начальника Ігренського ВЦ УДПтСУ у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:
06.05.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Ігренського ВЦ УДПтСУ у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання виходячи з наступного.

Згідноположеньст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»адміністративний нагляд встановлюється у визначеномустаттею 5 цього Законупорядку, з викликомв судове засіданняособи, щодо якоївнесеноподання, а за її клопотанням -і захисника, терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості, а термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
Відповідно до довідки про звільнення ОСОБА_3 27.04.2016 року був звільнений умовно-достроково з Ігренського ВЦ УДПтСУ у Дніпропетровській області на підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська

У розумінні ст.ст.22,26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом.
Відповідно доКонвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У зв`язку з тим, що в судове засідання не забезпечена явка засудженого ОСОБА_3 , який звільнений умовно-достроково 27.04.2016 року від подальшого відбування покарання з Ігренського ВЦ УДПтСУ у Дніпропетровській області на підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2016 року, а задоволення подання призведе до порушення та обмеження його прав, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. п. 9 ст. 537, п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Ігренського ВЦ УДПтСУ у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.
На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту, -

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали із вищезазначеною апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Цією ухвалою було повернуто обвинувальний акт прокурору відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для приведення його у відповідність до вимог КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду, апеляційна скарга, надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту,

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 352/637/16-к
Провадження № 1-кп/352/109/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30.05.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 25.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України КК України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Перешкод у проведенні підготовчого судового засідання згідно вимог ст. 314 КПК України та п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» немає.

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та зауважень не викликає.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Підстав для заміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ст.389 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 о 14 год. 30 хв. 09 червня 2016 року, з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без зміни.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/398/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
31.03.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.48,49, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИ В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2016 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 11 квітня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/293/2016 Справа №641/3379/16-к
УХВАЛА
27 травня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України щодо ОСОБА_6 , -
У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про прийняття цивільного позову до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 1 502 465,59 гр., завданої кримінальним правопорушенням.
Обговоривши у судовому засіданні питання при прийняття цивільного позову, суд проходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням чи іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/ або моральної шкоди…, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Згідно зі ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням чи іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/ або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого …
Відповідно до ст..62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями ( бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у поряду, встановленому цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе прийняти цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та визнати потерпілу ОСОБА_7 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем.
Керуючись ст.ст. 61, 62,128, 314-316 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 630/231/16-к Провадження №1-кп/630/45/16
У Х В А Л А
Іменем України
30 травня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000775 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився та причини його неявки суду не відомі. Згідно з матеріалами провадження до обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжні заходи не застосовувались.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід з метою забезпечення його явки до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти проведення підготовчого судового засідання до 15-30 год. 08 червня 2016 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке призначено на 15-30 год. 08 червня 2016 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Виконання ухвали покласти на Люботинський ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2093/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 642/7873/15-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
2 листопада 2015 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені №0002267 від 18.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 317, ч. 2 ст.309 КК України, -
В с т а н о в и л а:

Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання з застосуванням ч. 1 ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.

Зазначений вирок оскаржений заступником прокурора Харківської області.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , на 10-30 годину 30 листопада 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури просить визнати протиправною бездіяльність щодо розгляду його скарги від 26.04.2016р. в порядку ст.308 КПК України у кримінальному провадженні № 0004626 , досудове розслідування якого здійснюється прокуратурою Одеської області та зобов`язати розглядути відповідно до ст..308 КПК України. В судове засідання не з"явився, просив розглядати в його відсутність , скаргу підтримав.

Представник ГПУ в судове засідання не з`явився, надави письмові заперечення.

Дослідивши матеріали скарги , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:

Відповідно до ст. 308 КПК України Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Встановлено , що у кримінальному провадженні № 0004626 досудове розслідування здійснюється СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.

ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України подав скаргу від 26.04.2016р. щодо дотримання строків в порядку ст..308 КПК України

Скажником не надано доказів звернення з скаргами до прокурора Приморського району м.Одеси, прокуратури Одеської області в порядку ст.308 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000673 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2016 року о 17 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-353/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року м. Вінниця

Вінницький райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, -

Встановив:

В судове засідання не зявився свідок ОСОБА_2 без поважних причин, хоча судом була повідомлена про час і місце слухання справи, належним чином завірених доказів, які б підтверджували її відсутність, в судове засідання не надано.

В силу ч. 1 ст. 292 КПК України, суддя має право винести постанову про вжиття щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 КПК України.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

Постановив:

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 11.00 годин 17 лютого 2012 року, яке відбудеться в приміщенні Вінницького райсуду свідка:

1. ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Ленінського ВМ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: