Справа № 572/1076/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі головуючого : судді ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретареві ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою , не працюючого , не одруженого , не судимого ,
в скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
11 лютого 2014 року ОСОБА_6 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння , знаходячись приблизно о 19 годині 30 хвилин в належному ОСОБА_9 будинку по АДРЕСА_2 , діючи умисно , в порушення Законів України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та « Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів , психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15. 02. 1995 року , з метою схиляння до вживання наркотичного засобу , шляхом пропозиції , одночасно запропонував ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вжити шляхом ін`єкції наркотичний засіб , який відповідно до висновку експерта № 129 від 21. 02. 2014 року містить наркотичну речовину кодеїн , чим викликав у них бажання вжити вказаний наркотичний засіб та надав його для вживання .
ОСОБА_6 вчинив злочин , який підлягає правовій кваліфікації за ч. 2 ст. 315 КК України , а саме : схиляння до вживання наркотичного засобу , вчиненому щодо двох осіб , в тому числі щодо неповнолітньої .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним в скоєнні інкримінованому йому злочині визнав себе повністю , в скоєному щиро кається. ОСОБА_6 дав показання про те , що 11 лютого 2014 року зустрівшись в місті з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , домовились про виготовлення та вживання наркотичного засобу . Придбавши необхідні для виготовлення наркотичного засобу інгредієнти , приїхали до будинку ОСОБА_9 , з яким він домовився про приїзд попередньо . В будинку ОСОБА_9 він разом з ОСОБА_11 пішли на кухню , де останній з насіння маку виготовив наркотичний засіб « ширку», який набрав у медичний шприц. Повернулись в кімнату , де знаходився ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з якою раніше він був знайомий і здогадувався , що вона є неповнолітньою . ОСОБА_11 з великого шприца набрав у менші за об`ємом шприци наркотичний засіб і вони втрьох разом з ОСОБА_12 зробили собі ін`єкції виготовленого наркотичного засобу. Після цього , перебуваючи під дією наркотику , він запропонував ОСОБА_9 та ОСОБА_10 також спробувати дію цього наркотичного засобу , при цьому розказав про те , які гарні відчуття вони матимуть після вживання . Обоє погодились , але не вміли робити собі ін`єкції і тому він особисто ввів ОСОБА_9 а потім ОСОБА_10 у вену наркотичний засіб . Невдовзі в будинок зайшли працівники міліції і всі були затримані .
Судом на підтвердження встановлених обставин та зізнавальних показань ОСОБА_6 досліджені докази, які узгоджуються між собою, не містять суперечностей і не викликають сумнівів щодо їх належності, допустимості та достовірності, та які в своїй сукупності доводять винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 315 КК України.
Допитані як свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили те , що близько 18 години 11 лютого 2014 року в будинок ОСОБА_9 приїхали ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у якого був пакет синього кольору . ОСОБА_6 та ОСОБА_11 пройшли на кухню і щось там робили , а ОСОБА_12 залишився разом з ними і вони спілкувались . Приблизно через годину в кімнату увійшли обвинувачений та ОСОБА_11 , у якого в руках був великий медичний шприц та декілька менших за об`ємом. Він набрав з більшого шприца у менші рідину темного кольору , передав шприци ОСОБА_6 та ОСОБА_12 і вони втрьох зробили собі укол у вену. Потім ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_9 також спробувати наркотичний засіб , розказавши при цьому , які відчуття мають настати , власноручно зробив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ін`єкції.
Суд визнає неправдивими свідчення ОСОБА_9 про те , що він не знав , що робили на кухні обвинувачений та ОСОБА_11 , оскільки не заходив в приміщення кухні, лише дав на прохання останньому каструлю . Показання ОСОБА_13 в цій частині спростовуються свідченнями ОСОБА_11 , який не заперечив того , що в будинок ОСОБА_9 вони приїхали з метою виготовити та вжити наркотичний засіб , і про те , що ОСОБА_9 крім каструлі дав йому ще воду , оцет та соду , необхідну для виготовлення наркотичного засобу , а потім декілька раз заходив в кухню під час його виготовлення.
Свідчення ОСОБА_10 про те , що вжити наркотичний засіб їй запропонував ОСОБА_11 також не відповідають дійсності , оскільки з показань самого обвинуваченого ОСОБА_6 та із свідчень ОСОБА_11 вбачається , що пропозиція щодо вживання наркотичного засобу шляхом введення його у вену ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надійшла саме від ОСОБА_6 , який власноручно і зробив їм ін`єкції виготовленого наркотичного засобу .
Свідок ОСОБА_12 також підтвердив факт виготовлення ОСОБА_11 в будинку ОСОБА_9 наркотичного засобу із інгредієнтів , які вони попередньо придбали на базарі та в магазинах міста , та факт вживання цього наркотичного засобу в кімнаті будинку ОСОБА_9 шляхом ін`єкцій.
Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 пояснили суду, що неповнолітня ОСОБА_10 навчається в 10 класі Немовицькій ЗОШ і що 12. 02. 2014 року їм стало відомо про те , що ОСОБА_16 викликали в міліцію в зв`язку з вживанням наркотичного засобу 13 . 02. 2014 року ОСОБА_10 повідомила про те , що біля школи її чекають ті особи , з якими вона вживала наркотики . На запитання свідків про причину їх приїзду до школи ОСОБА_6 повідомив про необхідність поговорити з ОСОБА_16 і в їх присутності під час спілкування з ОСОБА_10 запитували у неї , про що вона розповідала в міліції.
З протоколу огляду місця події від 11. 02. 2014 року вбачається, що в будинку по АДРЕСА_2 о 20 годині 30 хвилин були виявлені та вилучені каструля , металева кружка , дві порожні пластикові пляшки , 7 медичних шприців з голками та дві ін`єкційні голки , упаковки з-під шприців , шматки вати з плямами , схожими на кров , три пластикові пляшки , одна з яких наполовину заповнена рідиною темного кольору ( а.к.п.11-21) .
Висновком експерта № 129 від 21. 02. 2014 року підтверджується те , що в залишках рідин в п`яти шприцах , нашаруваннях речовини на 2 тампонах із металевої кружки , що вилучені з місця події , виявлено наркотичну речовину кодеїн в залишковій кількості ( а.к.п. 27-28) .
Під час огляду 12 лютого 2014 року лікарем КЗ « Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 1997 року народження , були отримані позитивні тести « Sniper 5» на вживання морфіну ( та марихуани у ОСОБА_9 ( а.к.п. 32, 34) .
Аналогічні обстеження ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , проведені 12. 02. 2014 року лікарем вказаного медичного закладу, також виявили наявність у обох наркотичне сп`яніння ( а. к.п. 31, 33).
Згідно висновку судово медичної експертизи № 34 від 12.02.2014 року та № 38 від 12. 02. 2014 року , у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виявлено по одній точковій ранці в ділянці лівого ліктевого суглобу .( а.к.п. 44, 46 ).
Аналогічні точкові рани в ділянці лівого ліктевого суглобу під час судово - медичних експертиз виявлені у ОСОБА_6 ( а.к.п. 36 ), ОСОБА_11 ( а.к.п. 39-40 ), ОСОБА_12 , ( а.к.п. 42).
При проведенні судово наркологічної експертизи № 29 від 28 лютого 2014 року встановлено , що ОСОБА_6 страждає активною наркотичною залежністю ( наркоманією ) і потребує примусового лікування з цього приводу ( а.к.п.49-51).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , дані про особу винного , обставини , які пом`якшують та обтяжують покарання .
Згідно характеристики , виданої ДІМ Сарненського РВ УМВС ОСОБА_17 , обвинувачений характеризується як особа , схильна до скоєння злочинів та правопорушень , непрацюючий , такий що вживає наркотики , раніше судимий . Разом з тим , матеріали кримінального провадження не містять даних про скоєння ОСОБА_6 правопорушень , відповідно до ст . 89 КК України обвинувачений є таким , що не має судимості . Вказане на думку суду , дає підстави вважати характеристику не достатньо об`єктивною .
ОСОБА_6 кається в скоєнні злочину, з`явився з зізнанням , що є обставинами , які пом`якшують покарання .
Злочин , скоєний ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України , є особливо тяжким злочином .
Враховуючи обставини справи , дані про особу обвинуваченого , тяжкість вчиненого ним злочину , суд приходить до висновку про те , що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі .
Разом з тим , беручи до уваги обставини , які пом`якшують покарання обвинуваченого , щире каяття , те , що до вчинення злочину ОСОБА_6 спонукали умови , за яких ним вживались наркотичні засоби , та вживання наркотичних засобів іншими особами , що також спонукало ОСОБА_9 та ОСОБА_10 погодитись на пропозицію обвинуваченого щодо вживання наркотичного засобу , суд знаходить можливим не враховувати зазначену органом досудового розслідування обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину в стані наркотичного сп`яніння та застосувати правила ч. 1 ст. 69 КК України , призначивши покарання нижче від найнижчої межі , встановленої в санкції статті , за якою ОСОБА_6 притягнуто до кримінальної відповідальності .
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -
З А С УД И В :
ОСОБА_18 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України і призначити покарання на підставі ч. 1 ст. 69 КК України у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .
Запобіжний захід , обраний щодо ОСОБА_6 у виді домашнього арешту змінити на тримання під вартою , взявши під варту в залі суду .
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 17 липня 2014 року .
Речові докази у справі каструлю , кружку металеву п`ять пластикових пляшок порожніх та з рідинами , 7 медичних шприців з голками та 2 ін`єкційні голки , упаковки з-під шприців , шматки вати , які зберігаються в Сарненському РВ УМВС України ( а.к.п. 29 ) знищити .
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .
Головуючий суддя ОСОБА_19
Судді ОСОБА_20
ОСОБА_21