Справа № 191/2840/15-к
Провадження № 1-кп/191/85/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року м. Синельникове

09 червня 2016 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000455 від 08.03.2015 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в смт. Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.12.2014 року апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 286 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном 2 роки, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , суд,

В С Т А Н О В И В :
08 березня 2015 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля кафе «Шанель» по вул. Робоча в смт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, де в нього на грунті особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого ОСОБА_5 , стоячи обличчям до ОСОБА_6 двома руками навмисно штовхнув останнього в область тулубу, від чого ОСОБА_6 не втримав рівновагу та впав на спину. ОСОБА_5 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 сів зверху на нього та наніс не менше 10 ударів обома руками стиснутими в кулаки в область обличчя, а саме в область нижньої щелепи, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді відкритого двобічного перелому нижньої щелепи: справа на рівні суглобового відростку зі зміщенням та ментального (ділянка підборіддя) посередині.
Таким чином ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді відкритого двобічного перелому нижньої щелепи: справа на рівні суглобового відростку зі зміщенням та ментального (ділянка підборіддя) посередині, котрі згідно висновку експерта №92 від 01.04.2015 року, відповідають категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я понад 3 тижні, більш як 21 доба (п.2.2.2 правил визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 19.05.1995р.).

Потерпілим заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 7393 грн. 97 коп. та моральної шкоди в сумі 10000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому противоправному діянні визнав повністю, дав пояснення в судовому засіданні обставин

скоєного так, як вони викладені вище у вироку. Пояснив, що він розкаюється у скоєному, позовні вимоги потерпілого визнає у повному обсязі і зобов`язується їх відшкодувати.

Крім визнання своєї вини у скоєному за ч.1 ст.122 КК України обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні пояснив, що 08.03.2015 року разом з дружиною ОСОБА_8 знаходились в кафе «Шанель» Синельниківський район сел. Іларіонове по вул. Робоча. Приблизно 03-30 год. його дружина вийшла на вулицю та побачила, що хтось підпалив сміття біля кафе, де неподалік стояв їх автомобіль. Біля вогню стояли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і його дружина зробила їм зауваження, що палаюче сміття летить під автомобілі, на що ОСОБА_9 образив його дружину нецензурною лайкою. Він підійшов до ОСОБА_5 та став з ним сперечатися з причини того, що він образив його дружину. В цей час ОСОБА_10 штовхнув двома руками його в спину на ОСОБА_5 , який також відштовхнув його двома руками в груди, і він впав на асфальтне покриття на спину. ОСОБА_5 сів зверху нього та наніс кулаками обох рук удари в його обличчя в кількості від 5 до 10 ударів. Удари в основному припадали в район щелеп, від яких він відчув гостру біль в нижній щелепи. Хтось відтяг від нього ОСОБА_5 , а коли він піднявся, то відчув, що зламана нижня щелепа. ОСОБА_11 допоміг його піднятись на ноги і відвіз його до Іларіонівської лікарні. Заявив позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 7393 грн. 97 коп. та моральної шкоди в сумі 10000 грн.

- поясненнями свідка ОСОБА_12 , який пояснив в судовому засіданні, що 07.03.2015 р. я з 22-00 год. знаходився в кафе «Шанель» Синельниківський район смт. Іларіонове вул. Робоча, де в цей час також були знайомі ОСОБА_13 зі своєю дружиною ОСОБА_8 08.03.2015 р приблизно 03-30 год. він вийшов на вулицю та побачив, що біля кафе відбувався конфлікт. Він побачив, що у ОСОБА_14 на обличчі тілесні пошкодження: припухлості біля очей, та розбиті губи, навпроти нього стояв ОСОБА_9 , та між ними відбувалась словесна суперечка. ОСОБА_14 направили до ОСОБА_15

- поясненнями свідка ОСОБА_8 , яка пояснила в судовому засіданні, що 07.03.2015 р. вона з 22-00 год. разом з чоловіком знаходилась в кафе «Шанель» в сел. Іларіонове по вул. Робоча. 08.03.2015 р. приблизно 03-30 год. вона вийшла на вулицю та, побачивши, що біля кафе хтось підпалив сміття, де поряд стояли ОСОБА_16 та ОСОБА_10 зробила їм зауваження, що палаюче сміття летить під автомобілі, на що ОСОБА_16 образив її нецензурною лайкою. В цей час її чоловік підходив до неї і все це почув. Він став сперечатися з ОСОБА_17 і в цей час ОСОБА_18 , штовхнув двома руками в спину ОСОБА_14 , на ОСОБА_19 , який також відштовхнув ОСОБА_14 двома руками в груди. Її чоловік впав на спину на асфальтне покриття. ОСОБА_5 сів зверху ОСОБА_14 та став наносити кулаками обох рук удари йому в обличчя. Наніс від 5 до 10 ударів в район щелеп. Хтось відтягнув ОСОБА_5 від її чоловіка, а ОСОБА_11 підійшов до нього, допоміг піднятись і її чоловіка ОСОБА_14 направили до ОСОБА_15

- поясненнями свідка ОСОБА_20 який пояснив в судовому засіданні, що приблизно о 01.30 годині 08.03.2015 року він зі своїм другом ОСОБА_5 прийшли до кафе «Шанель» в сел. Іларіонове, де випили на двох два літри пива і близько о 04-30 годині, коли кафе зачинилося, вони пішли. Біля кафе побачили вогнище і підійшли погрітися. В цей час до них підійшла жінка та почала кричати на них, що у неї неподалік стоїть машина і вони її зіпсують цим вогнищем. У цей момент підбіг її чоловік і нецензурною лайкою почав на них кричати. ОСОБА_21 почав говорити, що це не вони запалили вогнище, але чоловік почав його бити. Навколо них зібралося багато людей. Він відштовхнув чоловіка у бік, йому хтось наніс удар в обличчя, хто саме не знає. Після цього всі розійшлися в сторони.

Крім вищезазначеного, вина обвинуваченого у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: том №2: рапортом від 08.03.2015 року про повідомлення, від оператора 102 ДМУ, про те що в лікарню ім. Мечнікова доставлений гр. ОСОБА_6 з переломом нижньої щелепи, тілесні ушкодження отримав поблизу кафе «Шанель» сел. Іларіонове. (а.с.7); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне

правопорушення від 08.03.2015 року. (а.с.8); висновком експерта №92 від 01.04.2015 року, відповідно до якого за представленими даними медичної документації, у ОСОБА_6

встановлені тілесні ушкодження у вигляді: відкритого двобічного перелому нижньої щелепи: справа на рівні суглобового відростку зі зміщенням та ментального (ділянка підборіддя) посередені. Вищенаведені об`єктивні клінічні дані щодо характеру локалізації пошкоджень нижньої щелепи у потерпілого, свідчать за спричинення їх при не менш як однократному травматичному впливі тупого твердого травмую чого предмету (предметів), та що давність їх заподіяння може відповідати строкам, вказаним у постанові слідчого, представленій медичній документації та самим обстеженим, тобто 08.03.2015 року. Вище зазначені тілесні пошкодження нижньої щелепи у вигляді двобічного відкритого перелому, за своїм характером відносяться до категорії тілесних пошкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознаками тривалості розладу здоров`я понад 3 тижні, більш як 21 доба. (а.с.17-18); протоколом проведення слідчого експерименту від 13 серпня 2015 року, за участю свідка ОСОБА_8 , та судово-медичного експерта ОСОБА_22 , під час якого свідок ОСОБА_8 пояснила та показала при яких обставинах її чоловіку ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_17 (а.с.46-47), фототаблицями до протоколу проведення слідчого експерименту від 13.08.2015 року. (а.с.48), висновком експерту №213 (до висновку експерта №92 від 01.04.2015 року), відповідно до якого механізм виникнення тілесних пошкоджень, відмічений у протоколі слідчого експерименту від 13.08.2014 р. за участю свідка ОСОБА_8 не суперечить механізму виникнення тілесних ушкоджень, встановлених при проведенні судово-медичної експертизи, тобто пошкодження могли виникнути, як відмічено вище, від дії тупого твердого предмету в область обличчя потерпілого, яким могла бути кисть, стиснута в кулак, який володіє подібними властивостями. (а.с.26-27), протоколом проведення слідчого експерименту від 13.08.2015 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , та судово-медичного експерта ОСОБА_22 , під час якого обвинувачений пояснив та показав, яким чином він наніс потерпілому тілесні ушкодження. (а.с.52-53) та фото таблицями до нього (а.с.53); висновком експерту №212 (до висновку експерта №92 від 01.04.2015 року), згідно якого механізм виникнення тілесних пошкоджень, відмічений у протоколі слідчого експерименту від 13.08.2015 р. за участю підозрюваного ОСОБА_23 не суперечить механізму виникнення тілесних ушкоджень, встановлених при проведенні судово-медичної експертизи, тобто пошкодження могли виникнути, як відмічено вище, від дії тупого твердого предмету в область обличчя потерпілого, яким могла бути кисть, стиснута в кулак, який володіє подібними властивостями (а.с.54-55).

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину в судовому засіданні доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним злочину, наслідки які настали:

потерпілому завдані середньої тяжкості тілесні пошкодження, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, матеріальну та моральну шкоду потерпілому зобов`язався відшкодувати, раніше судимого, даний злочин скоїв під час іспитового строку, що говорить про те, що обвинувачений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, схильний до скоєння злочинів, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст.122 КК України.

Приймаючи до уваги те, що вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.12.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.286 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі з позбавлення права керувати транспортним засобом на 3 (три) роки з іспитовим строком 2 (два) роки і він вчинив новий злочин в зазначений період, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

Цивільний позов потерпілого по справі підлягає задоволенню, як доведений в судовому засіданні та визнаний обвинуваченим в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 370, 373- 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.12.2014 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців обмеження волі з позбавлення права керувати транспортним засобом на 3 (три) роки.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити раніше обраний - у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі . Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 7393 грн. 97 коп. та моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок вручити негайно засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1