Справа № 212/7127/2012
Провадження № 1-в/127/757/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2016 р.м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці подання начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресо. АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
30.12.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
25.04.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 роки 2 місяці позбавлення волі; з місць позбавлення волі звільнився умовно-достроково 27.03.2014 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 10.03.2016 року з поданням про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 звернувся начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 Вінницьким міським судом Вінницької області встановлено адміністративний нагляд та останнього було попереджено, що у випадку порушення ним обмежень адміністративного нагляду та громадського порядку ОСОБА_3 буде продовжено адміністративний нагляд. Разом з тим, ОСОБА_5 відповідних висновків для себе не зробив, та допустив ряд адміністративних правопорушень. Так, 19.06.2015 року відносно гр. ОСОБА_6 було складено адміністративний протокол за ст.187 ч. 1 КУпАП. 21.06.2015 року йому було винесено письмове попередження про можливість продовження відносно нього адміністративного нагляду. Крім того 18.09.2015 року, 25.09.2015 року, 27.09.2015 року та 30.01.2016 року було складено адміністративні протоколи за ст.187 ч. 2 КУпАП та ОСОБА_3 було попереджено про можливість продовження відносно нього адміністративного нагляду.
В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував щодо продовження адміністративного нагляду, проте просив зобов`язати його з`являтись на реєстрацію 2 рази в місяць, оскільки він на даний час працює, тому не може часто відлучатись з роботи.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали за поданням дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
З матеріалів подання слідує, що ОСОБА_5 судимий до позбавлення волі за вчинення тяжких злочинів та протягом 2015-2016 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 11.08.2015 року, 05.11.2015 року, 05.11.2015 року та 03.02.2016 року, за що кожного разу був попереджений про можливість продовження адміністративного нагляду.
Таким чином, суд перевіривши матеріали подання дійшов висновку, що ОСОБА_6 доцільно продовжити адміністративний нагляд у відповідності до вказаного Закону, оскільки судимості у ОСОБА_6 не зняті та не погашені, протягом 2015-216 року він чотири рази вчинив адміністративні правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності, а тому враховуючи зазначене, суд вважає за можливе продовжити адміністративний нагляд.
Разом з тим, ч. 2 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі передбачено, що суд у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Крім того, п. «г» ч.1 ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі передбачено, що суд може встановити обмеження у виді реєстрації в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.
Таким чином, суд вправі встановити лише періодичність реєстрації в міліції та позбавлений можливості встановлювати конкретні дні та години вказаного.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про часткове задоволення подання.
Керуючись п. в ст. 3, ст. 6, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-
Подання задоволити частково.
Продовжити термін адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 місяців, визначивши йому наступні обмеження:
1. Заборонити відвідування підприємств торгівлі, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив з метою їх придбання;
2. Заборонити відлучатися з постійного місця проживання АДРЕСА_1 в період з 23:00 год. до 5:00 год., за винятком днів та годин роботи;
3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі постійного місця проживання без дозволу на те керівництва Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області;
4. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до службового приміщення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця вул. Київська, 3) два рази на місяць у години та дні, визначені начальником територіального органу внутрішніх справ.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту її повідомлення піднаглядному.
Суддя: