У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 27.09.2016 до Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 27.09.2016 близько 03:00 год. на вулиці поблизу буд. АДРЕСА_2 невстановлена особа під загрозою ножа заволоділа мобільним телефоном "Cаesar A9600", що належить ОСОБА_4 , чим останньому спричинена матеріальна шкода на суму 2500 грн.
Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення 27.09.2016 внесені Московським ВП ГУ НП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 27.09.2016 після 00.00 год. (точну годину вказати не може) він проходив повз магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на перехресті вул. Героїв Праці та вул. Гвардійців Широнінців в м. Харків. В цей час там перебувала пара - дівчина та хлопець. В подальшому, потерпілий ОСОБА_4 познайомився із вказаною парою, та вони спільно стали вживати спиртні напої на трамвайній зупинці по вул. Героїв Праці. В ході вживання спиртних напоїв незнайомі дівчина та хлопець посварились, та дівчина бігом направилась вздовж вул. Гвардійців Широнінців у напрямку вул. Валентинівської. Намагаючись їх помирити, потерпілий погнався за нею. Не знайшовши спільної мови з дівчиною, потерпілий зателефонував хлопцеві та повідомив, де знаходиться його дівчина. В районі тролейбусної зупинки, яка знаходиться поблизу буд. АДРЕСА_2 потерпілий зустрівся із вказаним хлопцем, та останній попросив у потерпілого мобільний телефон зателефонувати дівчині. Потерпілий надав йому свій мобільний телефон «Cаesar А9600» imei НОМЕР_1 . В подальшому, розмовляючи по телефону, невідомий приставив ніж до правого боку потерпілого, сказавши не рухатись, та зник із телефоном в невідомому напрямку.

В ході проведення досудового розслідування у вчиненні вказаного злочину 11.10.2016 було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив, що 27.09.2016, вночі (точної години вказати не може) на перехресті вул. Героїв Праці та вул. Гвардійців Широнінців в м. Харків він зі своєю дівчиною ОСОБА_6 познайомився із раніше невідомим хлопцем, із яким вони спільно стали вживати спиртні напої на трамвайній зупинці по вул. Героїв Праці. В ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 посварились, після чого ОСОБА_6 направилась вздовж вул. Гвардійців Широнінців у напрямку вул. Валентинівської. Мільшин І.П. та раніше невідомий хлопець направились слідом за нею. Поблизу супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по вул. Гвардійців Широнінців ОСОБА_5 попросив у хлопця мобільний телефон зателефонувати ОСОБА_6 . Хлопець надав йому свій мобільний телефон та відійшов до зупинки за природньою потребою. В цей час ОСОБА_5 перебіг проїжджу частину вул. Гв. Широнінців та швидким шагом направився назустріч ОСОБА_6 . Після чого, зустрівшись із ОСОБА_6 , вони обидва розійшлись по домівках. Вдома ОСОБА_5 телефон вимкнув та ліг спати. Близько 13.00 год. 27.09.2016 його мати ОСОБА_7 повідомила, що його розшукує поліція, та він віддав вказаний телефон батькові, щоб той привіз його до відділення поліції. Підозрюваний ОСОБА_5 застосування ножа до потерпілого ОСОБА_4 заперечував, мотивуючи тим, що потерпілий його обмовляє.

Однак згідно огляду речі 28.09.2016 встановлено, що о 04.04 год. 27.09.2016 з мобільного телефону потерпілого № НОМЕР_2 на мобільний номер телефону підозрюваного № НОМЕР_3 було здійснено дзвінок тривалістю 1,44 хв., що суперечить показанням підозрюваного, який стверджує, що йшов поруч із потерпілим слідом за ОСОБА_6 . Також в органу досудового розслідування маються сумніви щодо того, чи дійсно підозрюваний здійснював дзвінки ОСОБА_6 з телефону потерпілого, або імітував розмову із нею, здійснюючи дзвінки на власний номер телефону № НОМЕР_3 , заздалегідь маючи умисел на заволодіння мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_4 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 внести ясність у вказане протиріччя не змогла, посилаючись на те, що була в стані алкогольного сп`яніння та частково не пам`ятає подій тієї ночі.

Тому під час досудового розслідування виникла необхідність встановити чи дійсно підозрюваний здійснював дзвінки на номер телефону ОСОБА_6 № НОМЕР_4 та з яких номерів телефону власного або того, що належить потерпілому ОСОБА_4 .

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , службове посвідчення УХК №080418 та іншим працівникам національної поліції за дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_4 , тел.. НОМЕР_5 ), про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону № НОМЕР_4 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон № НОМЕР_4 за період з 00.00 год. 27.09.2016 по 16.00 год. 27.09.2016.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

20.10.2016