БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/16/16
Справа № 356/1152/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року колегія суддів Березанського міського суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 -о.,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000376 від 21 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження копій доданих до клопотання документів, надання доручення органам досудового слідства провести додатковий огляд місця події в будинку та на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 з метою встановлення та вилучення додаткових слідів злочину, надання запиту в Баришівський ВП ГУ НП у Київській області про надання відомостей з журналу обліку відвідування громадян Баришівського РВ ГУ МВС України у Київській області (копій відповідних сторінок журналу) з метою встановлення інформації чи відвідував в період з 20 квітня 2015 року по 22 квітня 2015 року приміщення Баришівського РВ адвокат ОСОБА_9 ; по вилучених з додаткового огляду місця події слідам, з метою визначення належності вилученої крові, призначити проведення судово-імунологічної експертизи, яку доручити експертам бюро СМЕ Київської області. Своє клопотання обвинувачений мотивував тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження відносно нього було допущено значні порушення норм діючого законодавства: огляд місця події проводився з порушенням вимог ст. 104 КПК України, під час проведення допитів у ніч на 21 квітня 2015 року насправді захисник ОСОБА_6 не надавався, чим було порушено його право на захист, в порушення вимог КПК України слідчі Баришівського РВ проводили слідчі дії, результати проведення яких не можуть бути доказами у справі, зокрема, протокол додаткового допиту підозрюваного від 22 квітня 2015 року, покази, зафіксовані в ньому, записувалися слідчим самостійно, без присутності адвоката ОСОБА_9 , підпис якого в протоколі допиту стоїть. Крім того, ОСОБА_6 зазначив у клопотанні, що слідчими під час досудового розслідування не відпрацьовувалися інші версії щодо вбивства ОСОБА_10 .
У судовому засіданні обвинувачений, його захисник, потерпіла ОСОБА_8 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання частково заперечив, вказавши, що заперечує проти проведення додаткового огляду місця події та проведення за його наслідками експертизи. В частині долучення до матеріалів кримінального провадження наданих обвинуваченим документів та надання запиту до Баришівського ВП, клопотання підтримав.
Заслухваши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Статтею 237 КПК України передбачено, що огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Обвинуваченим не наведено жодних доказів того, що на об`єкти, які підлягатимуть огляду під час проведення додаткового огляду місця події не було здійснено стороннього впливу, враховуючи значний проміжок часу, який минув від дати події злочину та проведення першого огляду місця події. Вказані обставини можуть у подальшому свідчити про неможливість визнання отриманих у результаті такого додаткового огляду місця події доказів належними та допустимими. Тому в цій частині клопотання не підлягяє до задовлення. Відповідно, і призначення за результатами додакового огляду місця події експертизи за таких умов не вбачається можливим.
Проте, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання в частині долучення до матеріалів кримінального провадження копій документів, доданих до нього.
Керуючись ч. 6 ст. 22 КПК України, відповідно до якої, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, колегія суддів вважає доцільним задоволення клопотання обвинуваченого в частині надання запиту в Баришівський ВП ГУ НП у Київській області про надання відомостей з журналу обліку відвідування громадян Баришівського РВ ГУ МВС України у Київській області (копій відповідних сторінок журналу) з метою встановлення інформації чи відвідував в період з 20 квітня 2015 року по 22 квітня 2015 року приміщення Баришівського РВ адвокат ОСОБА_9 .
З приводу заявленої в клопотанні вимоги про врахування під час розгляду кримінального провадження усіх викладених в клопотанні фактів порушення законодавства України, колегія суддів приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься, зокрема, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, що в свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України виражається у самостійному обстоюванні стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кодексом. Жоден доказ не має наперед встановленої сили. Отже, на даній стадії кримінального провадження не передбачено, щоб судом надавалася оцінка викладеним поясненням сторони захисту. Зазначена оцінка доказів може бути здійснена судом лише у нарадчій кімнаті при оцінці усіх доказів по справі при винесенні вироку.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. 22, 237, 350 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити частково.
Долучити до матеріалів кримінального провадження копії доданих до клопотання документів.
Надати запит в Баришівський ВП ГУ НП у Київській області про надання відомостей з журналу обліку відвідування громадян Баришівського РВ ГУ МВС України у Київській області (копій відповідних сторінок журналу) з метою встановлення інформації чи відвідував в період з 20 квітня 2015 року по 22 квітня 2015 року приміщення Баришівського РВ адвокат ОСОБА_9 .
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2