УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А. при секретарі Захарченко П.В., за участю прокурора Крещенка В.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси юристом 2-го класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 05.12.2012 року в період з 14.00 до 16.00 години ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у дворі будинку № 14 по вул. Білоруській в м. Одесі, таємно викрав велосипед «Автор», що належить громадянці ОСОБА_4, тим самим завдавши їй шкоду у розмірі 3150 грн. З викраденим майном ОСОБА_1 з місця пригоди зник і отримав можливість викраденим майном розпорядитись на свій розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За даним фактом СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області почато досудове розслідування, про що 05.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000416.

Відповідно до протоколу затримання, 05.12.2012 року о 15 годин 30 хвилин ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України (2012 року).

06.12.2012 року слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 ОСОБА_1 повідомлено про підозру.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Київського району, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_1, мотивуючи клопотання попередженням можливості підозрюваного ОСОБА_1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду або вчинення іншого кримінального правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_1 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, погодився із обставинами викладеними у поданні слідчого, та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання. З боку підозрюваного скарг на незаконні дії відносно нього з боку працівників органів МВС не надходили, інших заяв та клопотань не було.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_1 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню ним кримінальних правопорушень, ухиленню від слідства та суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

У даному випадку, слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України протоколом огляду місця події від 05.12.2012 року, рапортом інспектора ПС полку міліції ОСОБА_5, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 05.12.2012 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила, що у неї був викрадений велосипед сірого кольору «Автор».

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні (за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років), вік та стан здоровя, наявність судимості, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.5 ст. 194 КПК України Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обовязки скасовуються.

Відповідно до клопотання, погодженого з прокурором, слідчий просить слідчого суддю покласти на підозрюваного наступні обовязки: прибувати до кабінету № 406 слідчого відділення Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до слідчого Самойленка А.С. з періодичністю 1 раз на тиждень по пятницям з 16.00 до 18.00 години, не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, докласти зусиль до пошуку роботи.

На підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, з урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров'я, майнового стану, відсутності постійного місця роботи та обставин злочину, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання буде достатнім для запобігання доведеним під час розгляду ризикам.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до кабінету № 406 слідчого відділення Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до слідчого Самойленка А.С. з періодичністю 1 раз на тиждень по пятницям з 16.00 до 18.00 години;

2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз'яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 15 годин 30 хвилин 05.12.2012 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання припиняє свою дію у 15 годин 30 хвилин 03.02.2013 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобовязання оскарженню не підлягає.

Судья