Справа №345/1962/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
за ст. 357 ч. 3, ст. 358 ч. 1 , ст. 358 ч. 4 КК України, суд -
Що ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння паспортом, вчинив підроблення документа та використав завідомо підроблений документ.
Злочини вчинені за таких обставин:
ОСОБА_4 в період з 12.02.2016 до 18.05.2016 знаходився на стаціонарному лікуванні у Калуському протитуберкульозному диспансері, що знаходиться в смт. Войнилів по вул. Богдана Хмельницького Калуського району.
12.05.2016 близько 10 год, перебуваючи в палаті № 5, вищевказаного лікувального закладу, побачив на тумбочці паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 18.09.2012 Калуським РВ УДМС України в Івано-Франківській області громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на той час знаходився на стаціонарному лікуванні у вказаному лікувальному закладі.
Діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів паспортом ОСОБА_5 , з метою його подальшого використання.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, того ж дня, близько 12 години ОСОБА_4 з викраденим паспортом громадянина України ОСОБА_5 виїхав із смт. Войнилів Калуського району в місто Калуш.
Перебуваючи у м. Калуші по вул. Дзвонарській, ОСОБА_4 умисно підробив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 18.09.2012р. на ім`я ОСОБА_5 шляхом переклеювання у документі власної фотокартки на першій сторінці.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, того ж дня ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, зайшов у відділення №11 ПАТ «ПриватБанк», що знаходиться в м. Калуші по вул. Л.Українки 1/98. З метою отримання кредиту, пред`явив працівнику банку ОСОБА_6 завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 18.09.2012 на ім`я ОСОБА_5 , тим самим використав його.
Дії ОСОБА_4 , викликали підозру працівника відділення ПАТ «ПриватБанк», про що ним було повідомлено працівників поліції.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив злочини при вищенаведених обставинах, щиро розкаюється, просить суд суворо не карати. Згідний обмежитись його допитом та не досліджувати докази стосовно фактичних обставин. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого є добровільною, і він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 357 ч. 3, ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 КК України як незаконне заволодіння паспортом, підроблення документа та використання завідомо підробленого документа.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що він на диспансерному обліку в психіатра не перебуває, однак числиться на «Д» обліку в нарколога /а.с.38-99/, не є депутатом / а.с.41/, раніше не судимий /а.с.43-44/.
Суд також враховує стан здоров"я обвинуваченого /а.с.42/. Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій ст.357 ч.3 , ст.358 ч.1 , ст.358 ч.4 КК України у виді арешту, яке, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177-178 КПК України, а також те, що обвинувачений ухилявся від суду та для належного виконання судового рішення ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту із зали судового засідання.
Процесуальні витрати за проведення технічної експертизи в розмірі 1320,60 грн слід стягнути ОСОБА_4 на користь держави.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.357 ч.3, ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України та призначити покарання:
-за ст.357 ч. 3 КК України 1 (один) місяць арешту;
-за ст.358 ч. 1 КК України - 2 (два) місяці арешту;
-за ст.358 ч. 4 КК України - 4 (чотири) місяці арешту.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_4 4 (чотири) місяці арешту.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під варту до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту із зали судового засідання.
Строк відбування покарання обчислювати з 13.30 год 01.11.2016р.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення - з 01.11.2016 р. по день набрання вироком законної сили, за правилами передбаченими ст. 72 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1320,60 грн за проведення технічної експертизи.
Речовий доказ - паспорт громадянина України, який належить ОСОБА_5 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляції протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим протягом цього ж часу з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий: