Справа № 550/1092/16-к
Провадження №1-кп/550/136/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року ст. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, гр. України, не одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, не працюючого, інваліда 3 групи, освіта середня, не військовозобов`язаного, проживає АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -
у с т а н о в и в:
02.11.2016 р. близько 17 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння неподалік від Іскрівської ЗОШ, яка розташована по вул. Гагаріна в с. Іскрівка Чутівського району Полтавської області, діючи умисно, з корисних спонукань з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_5 і шляхом ривка вирвав з рук останнього сумку чорного кольору, яка впала на землю і з якої випали належні останньому 1 пачка сигарет «Президент» сині, 25 шт., 1 пачка кави «Fort Intense taste» 100 гр., 2 буханки білого хліба «Хліби Полтави», а також 1 рулон туалетного паперу «Обухів» 65 м, а всього на суму 51 грн. 95 коп., які ОСОБА_4 переклав в свій пакет і пішов.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, визнав повністю, про обставини вчинення крадіжки дав показання, як указано в описовій частині вироку.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ст. 186 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.
При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, по місцю проживання характеризується посередньо, вартість викраденого майна, яке повернуто потерпілому.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речові докази по справі 1 пачка сигарет «Президент» сині, 25 шт., 1 пачка кави «Fort Intense taste» 100 гр., 2 буханки білого хліба «Хліби Полтави», 1 рулон туалетного паперу «Обухів» 65 м, які знаходяться на збереженні у ОСОБА_5 , вважати повернутими як йому належні.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.
Головуючий