справа №482/759/15-к
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року м. Нова Одеса
У судовому засіданні при підготовчому провадженні приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 .
Представник цивільного позивача в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про судовий розгляд справи у відсутність представника цивільного позивача.
СУД, ВС Т А Н О В И В :
05.05.2015 року на розгляд Новоодеського районного суду від процесуального прокурора Новоодеської районної прокуратури Миколаївської області надійшов затверджений ним 30.04.2015 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 про обвинувачення в скоєні кримінального злочину, що передбачений ст. 249 ч.1 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду розподілений в провадження судді ОСОБА_1 .
Прокурор, в судовому засіданні, при підготовчому розгляді справи, висловив свою думку, з якою погодився обвинувачений, про необхідність призначення даної справи до судового розгляду та про відсутність необхідності виклику у судове засідання свідків обвинувачення, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, посилаючись на те, що обвинувачений повністю визнавав на досудовому розслідуванні свою провину і, що дане кримінальне провадження підсудне саме Новоодеському районному суду, підстав для повернення обвинувального акту не має, а також, відсутні підстави для закриття, зупинення кримінального провадження.
Представник цивільного позивача ГДУ охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області в підготовче судове засідання за судовим викликом не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового розгляду справи.
На адресу суду від представника цивільного позивача надійшла письмова заява, в якій вона просить суд провести судовий розгляд справи у відсутність представника цивільного позивача.
Враховуючи думку прокурора, яку підтримав обвинувачений, про можливість проведення підготовчого провадження у відсутність представника цивільного позивача, суд приймаючи до уваги те, що при проведені підготовчого провадження можливо з`ясувати всі обставини, що пов`язані з його проведенням без участі цього представника цивільного позивача, прийняв рішення про проведення підготовчого провадження по цій справі за відсутності представника цивільного позивача.
Від обвинуваченого надійшла також заява про необхідність призначення і проведення судового розгляду даної справи в день завершення підготовчого провадження, тобто 29.08.2016 року, посилаючись на те, що він повністю згодний з висунутим обвинуваченням і не має можливості з`явитись в інший день для судового розгляду справи.
Прокурор, посилаючись що законодавством не заборонено призначення судового розгляду справи по завершенню проведення підготовчого засідання, в день проведення цього підготовчого судового розгляду і, що представник цивільного позивача подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, що не буде порушувати прав та інтересів учасників судового розгляду справи, посилаючись на процесуальне право обвинуваченого, та на неможливість тривалий час провести підготовче провадження, підтримав заяву обвинуваченого і не заперечував проти призначення даної справи до судового розгляду і проведення цього судового засідання з її розгляду 29.08.2016 року.
Інших заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Вислухавши у підготовчому провадженні думки прокурора, обвинуваченого, щодо можливості призначення до судового розгляду справи кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 про обвинувачення в скоєні кримінального злочину, що передбачений ст. 249 ч.1 КК України, суд приходить до наступного висновку.
Дана справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У судовому засіданні при підготовчому провадженні не встановлено інших обставин, що передбачені п.п.1-4 ст.314 КПК України, а саме: для затвердження угоди, для закриття чи зупинення кримінального провадження, а також відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.
Порушень вимог КПК України під час проведення досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду при підготовчому судовому розгляді справи не виявлено, а тому є всі достатні підстави для призначення до судового розгляду справи у відношенні ОСОБА_3 про обвинувачення в скоєні кримінального злочину, що передбачений ст. 249 ч.1 КК України.
В судове засідання підлягають виклику обвинувачений, прокурор.
У відношенні обвинуваченого на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався.
При підготовчому судовому провадженні, письмового клопотання від прокурора про обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу не надійшло, а тому у суду відсутні правові підстави для вирішення питання щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.314-317, 372, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду справу у відношенні ОСОБА_3 про обвинувачення в скоєні кримінального злочину, що передбачений ст. 249 ч.1 КК України.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею під головуванням судді ОСОБА_1 , призначивши її розгляд на 29 серпня 2016 року з 14 години 00 хвилин в приміщенні Новоодеського районного суду.
Ухвала суду про призначення справи до судового розгляду, у відповідності до ч.4 ст.314 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: