Справа № 589/3666/13-к р.
Провадження № 1-в/589/327/13 р.
УХВАЛА

26.06.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Щербань С.О.

представника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання т.в.о. начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, місце проживання якого Сумська область, Шосткинський район, с.Собич, вул. Лугова, буд. 7, раніше судимого:

- 06.01.1984 року Шосткинським райсудом Сумської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.208 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 20.07.1988 року Шосткинським районним судом Сумської області за ч.3 ст.140 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14.03.1996 року Шосткинським районним судом Сумської області за ч.3 ст.81, ч.3 ст.101, ст.42 КК України до 10 років позбавлення волі;

- 19.12.2012 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки -,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2013 року т.в.о. начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_2 звільнився з місць позбавлення волі 18.10.2005 року, але після звільнення на шлях виправлення не став, не зробив для себе належних висновків і на ґрунті зловживання спиртними напоями став порушувати громадський порядок, на неодноразові профілактичні заходи належним чином не реагував.

Так, 07.08.2012 року о 16 годині 00 хвилин перебуваючи у с.Собич по вул. Червоноармійська, буд. 8, вчинив лайку зі своєю співмешканкою в ході якої лаявся на її адресу брутальною лайкою чим завдав шкоди її психічному здоровю. За дане адміністративне правопорушення ОСОБА_2 постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.10.2012 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 68 гривень.

Незважаючи на це, ОСОБА_2 продовжував порушувати громадський порядок і 07.08.2012 року о 12 годині 30 хвилин він перебував в громадському місці за адресою: с.Собич, вул. Радянська, буд. 1, у пяному вигляді, хода була хитка, мова незрозуміла, мав неохайний зовнішній вигляд, своїм виглядом він ображав людську гідність та громадську мораль. За дане правопорушення постановою ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області від 07.08.2012 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на нього було накладене адміністративне

стягнення у виді попередження.

Одночасно з цим ОСОБА_2 у письмовій формі було зроблено офіційне попередження про припинення ведення ним антигромадського образу життя і можливого встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Після чого, 14.06.2013 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці, а саме, по вул. К.Маркса, буд. 69, у м.Шостка, перебував у пяному вигляді, хода була хитка, мова незрозуміла, мав неохайний зовнішній вигляд, своїм виглядом він ображав людську гідність та громадську мораль. За дане правопорушення 14.06.2013 року постановою ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області від 14.06.2013 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Одночасно з цим ОСОБА_2 у письмовій формі було зроблено офіційне попередження про припинення ведення ним антигромадського образу життя і можливого встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Представник Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав з наведених у ньому підстав та просив встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 строком на один рік.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду та додатково пояснив, що буде намагатися виправити свою поведінку і не допускати порушень громадського порядку у майбутньому.

Суд, вислухавши представника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти:

- 19 грудня 2012 року вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання три роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим терміном на 2 роки, (а.с.3);

- із довідки про звільнення серії 00 №035135 виданої 18.10.2005 року Коростенською ВК-71 в Житомирській області вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 14.03.1996 року Шосткинським районним судом Сумської області, відбув покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 15 листопада 1995 року по 18 жовтня 2005 року звідки умовно-достроково звільнений на підставі постанови Коростенського міськрайсуду Житомирської області від 17.10.2005 року, (а.с.4);

- із постанови за справою про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2012 року вбачається, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 гривень, (а.с.5);

- із постанови ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумської області від 07 серпня 2012 року вбачається, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження, (а.с.8);

- із попередження особи, відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд про припинення антигромадського способу життя від 07 серпня 2012 року вбачається, що ОСОБА_2 зроблено попередження про те, якщо він не припинить антигромадський спосіб життя, за ним буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР (далі Закон №264/94-ВР) обмежень, (а.с.9);

- із постанови за справою про адміністративне правопорушення від 14 червня 2013 року вбачається, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесят одна гривня, (а.с.11а).

Відповідно до п.«в» ст.3 Закону №264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або

засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 був чотири рази засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, останній раз засуджений до позбавлення волі із встановленням іспитового строку, належних висновків не зробив та вчинив три адміністративні правопорушення, що є систематичним порушенням громадського порядку, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, а тому, відносно ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд із обмеженнями, які зазначені у поданні.

Керуючись п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року №264/94-ВР, ст.ст.110, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року №4651-VI, суд ,-

УХВАЛИВ:

Подання т.в.о. начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити відносно нього слідуючи обмеження:

1) заборонити відвідування ресторанів, барів, кафе та інших торгівельних місць де продають спиртні напої на розлив;

2) заборонити виїзд за межі Шосткинського району, у власних справах без дозволу органів внутрішніх справ;

3) зобовязати зявлятися на реєстрацію до сектору ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, що знаходиться за адресою: Сумська область, м.Шостка, вул. Карла Маркса, буд. 69, кожного першого вівторка кожного місяця з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4