Справа № 128/2502/16-к
УХВАЛА
15 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця клопотання по кримінальній справі: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківської області, менканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна-середня, неодруженого, непрацюючого, судимого: 06.11.2013 року Харківським районним судом Харківської області за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі; 12.04.2016 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за вчинення злочину передбаченого ст. 391 КК України до 5 років позбавлення волі

- про перерахунок строку за ч. 5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12.04.2016 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 391 КК України та із застосуванням ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
30.06.2016 року до Вінницького районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення та перебування його під вартою, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання, на технічній фіксації не наполягав.

Засуджений ОСОБА_4 напередодні надав суду заяву, якою просив клопотання задовольнити та розглядати справу у його відсутність та без технічної фіксації.

Суд, з`ясувавши думку прокурора та засудженого, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно роз`яснень ВССУ щодо застосування окремих положень Закону України від 26.11.2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», у строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Згідно вироку Харківського районного суду Харківської області від 06.11.2013 року, який набув законної сили 08.04.2014 року згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 08.04.2014 року, ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.
Як вбачається із ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19.02.2016 року (особова справа арк.36), засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 06.11.2013 року за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, зараховано в строк відбування покарання строк попереднього увязнення з 12.01.2013 року по 08.04.2014 року, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Поряд з цим, згідно вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12.04.2016 року, який набув законної сили 13.05.2016 року, ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 391 КК України та із застосуванням ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Як вбачається із вказаного вироку суду початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_4 відраховувати з 12.04.2016 року.
Згідно повідомлення першого заступника начальника управління ДПтСУ в Харківській області від 15.04.2016 року, яке міститься в матеріалах особової справи на засудженого (особова справа арк.44) та адресоване начальнику Диканівської виправної колонії управління ДПтС України у Харківській області (№12) в якій відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , враховуючи вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12.04.2016 року увязненого ОСОБА_4 необхідно утримувати в дільниці слідчого ізолятора на території Диканівської виправної колонії (№12).

Згідно повідомлення виконуючого обовязки начальника управління ДПтСУ в Харківській області від 13.05.2016 року, відповідно до наряду ДПтС України №2/3/1-2304/25-16 від 06.05.2016 року засудженого ОСОБА_4 необхідно направити для подальшого відбування покарання у розпорядження управління ДПтС України у Вінницькій області (особова справа арк. 45, 47).
Відповідно до довідки витягу з особової справи засудженого №1077-К-13 (особова справа Т.2 арк. 43) засуджений ОСОБА_4 16.05.2016 року вибув із Диканівської виправної колонії управління ДПтС України у Харківській області (№12) до Харківської установи покарань (№27).
16.05.2016 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Харківської установи покарань (№27) для подальшого направлення до Стрижавської виправної колонії №81.
Відповідно до повідомлення першого заступника начальника управління ДПтС України у Вінницькій області від 08.06.2016 року, дозволено направити засудженого ОСОБА_4 до Стрижавської виправної колонії №81 для подальшого відбування строку покарання (особова справа арк. 49).
До Стрижавської виправної колонії №81 засуджений ОСОБА_4 прибув 13.06.2016 року для подальшого відбування покарання з УВП №27 Харківської області (особова справа арк. 50).
З огляду на викладене, згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення та тримання його під вартою в період з 12.04.2016 року по 08.06.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення та тримання його під вартою у строк покарання з 12.04.2016 року по 08.06.2016 року за вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12.04.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику Стрижавської ВК № 81 Управління ДПтС України у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: