АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
4 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 146 КК України, та йому призначене покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України 1 рік позбавлення волі,
- за ч. 3 ст. 146 КК України 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На зазначений вирок заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.

Проте, подані апеляційні скарги не відповідають вимогам ч. 1 ст. 396 КПК України.

Так, в апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на положення п. 1 ч. 1 ст. 411 КПК України, а саме на невідповідність вироку суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить в цій частині виключити з вироку суду зайве посилання на вчинення ОСОБА_3 незаконного позбавлення волі потерпілого, що не узгоджується з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України.
Одночасно прокурор в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвали новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 146 КК України та на підставі ст.. 70 КК України більш суворе покарання, ніж призначене судом першої інстанції. Проте, в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про дослідження під час апеляційного розгляду доказів, які, на думку апелянта, свідчать на підтвердження його доводів.

Апеляційна скарга обвинуваченого містить прохання про скасування вироку суду в частині обвинувачення його за ч. 3 ст.146 КК України та ухвалення нового вироку про визнання його невинуватим та виправдання його у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, що не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 1 ст.. 407 КПК України.
Крім того, апеляційна скарга обвинуваченого містить також прохання про скасування вироку суду в частині призначення йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України та ухвалення нового вироку в цій частині з призначенням йому покарання у виді штрафу або іншого виду покарання, не пов`язаного з позбавлення волі, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 404 КПК України, оскільки апеляційний суд розглядає справи в межах апеляційної скарги, та йому невластива функція задавати межі апеляційного оскарження судового рішення.
Також в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про дослідження під час апеляційного розгляду доказів, які, на думку апелянта, свідчать на підтвердження його доводів.

Одночасно апелянтамине надані копії апеляційної скарги в кількості, необхідній для надіслання їх сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а подані апеляційні скарги не відповідають вимогам кримінального процесуального закону, їх слід залишити без руху з наданням апелянтам строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року, - залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянтам, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду
м. Києва ОСОБА_1