УХВАЛА
Справа № 126/1093/15-к

Провадження № 1-кс/126/391/2016

"05" серпня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000031, -

ВСТАНОВИВ :
29.06.2016 року на розгляд до Бершадського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000031 про відмову у задоволенні його клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу в порядку ст. 35 КПК України дана скарга була передана для розгляду слідчому судді Бершадського районного суду ОСОБА_4 .

До початку розгляду справи по суті від заявника ОСОБА_3 надійшла письмова заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 . Підставами для даного відводу є те, що він сумнівається у його неупередженості та об`єктивності, оскільки на його думку, він постійно приймає упередженні та незаконні рішення з метою прикриття бездіяльності прокуратури, про що свідчить те, що одна з його ухвал була скасована апеляційним судом Вінницької області, а тому вважає, що відповідно до ст. 75 КПК України наявні обставини, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді даної справи.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, однак надав письмову заяву, в якій просив задовольнити відвід слідчому судді ОСОБА_4 , а розгляд справи проводити без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що згідно ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи наведені обставини та положення зазначених норм закону, суд вважає що незважаючи на те, що незаконність та упередженість рішень, прийнятих слідчим суддею ОСОБА_4 є особистою думкою заявника ОСОБА_3 , є всі підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 з метою недопущення наявності сумнівів чи прортиріч у неупередженості слідчого судді в подальшому розгляді скарги ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. 75, ст.80, ст.81, ст.82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000031 - задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000031 ( №126/1093/15-к, провадження №1-кс/126/323/2016) передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1