Справа № 165/188/16-к
Провадження № 1-кп/165/44/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинська, Волинської області, громадянина України, розлученого, з повною середньою освітою, не працюючого, судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого, у АДРЕСА_2 , -
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -
Згідно ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 04.12.2013р. ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд та застосовані обмеження у виді заборони виходу з будинку ( квартири) з 23.00 години по 06.00 години, заборони перебувати в закладах торгівлі та в місцях розлиття спиртних напоїв на розлив (барах, кафе, ресторанах, тощо), реєстрації в міліції один раз на місяць у дні визначені ОВС. ОСОБА_5 будучи ознайомлений з обмеженнями адміністративного нагляду та ухвалою суду, порушуючи Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» умисно, без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без відома працівників міліції, в період часу із 17.09.2014р. по момент закінчення дії ухвали Нововолинського міського суду, тобто по 04.12.2014р. під час дії відносно останнього обмежень встановлених ухвалою Нововолинського міського суду від 04.12.2013р. залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та виїхав за межі м. Нововолинська, про нове місце проживання не повідомив правоохоронні органи, чим ухилився від адміністративного нагляду.
Умисні дії підозрюваного ОСОБА_5 , які виразилися у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду суд кваліфікує за ст. 395 КК України.
26 січня 2016 року між прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості за якою ОСОБА_5 повністю визнав винуватість у вчиненні злочину, передбаченому ст. 395 КК України.
Покарання, узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згідний підозрюваний ОСОБА_5 за ст. 395 КК України є арешт на строк 3 (три) місяці.
Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, а саме: для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується визнав повністю, просив суд затвердити укладену між ним та прокурором 26 січня 2016 року угоду про визнання винуватості. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі.
Прокурор та захисник в судовому засіданні не заперечили щодо затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого сторонами покарання.
Виходячи з викладеного, враховуючи, що угода про визнання винуватості від 26 січня 2016 року укладена обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором добровільно, вона відповідає вимогам закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ч.3 п.1 ст. 314, ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 від 26 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1