Справа № 1-6/2012
Категорія ч. 1ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І.І.
Суддя Вилка С.С.
У Х В А Л А

07 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Вилки С.С.,

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю:ОСОБА_3,

прокурораГрищука В.І.,

захисникаПетрика Б.Ф.,

засудженогоЛиповського А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5Ф, на вирок Долинського районного суду від 15 травня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаним вирокомЛиповський ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово непрацюючий, судимий 21 січня 2003 року Долинським районним судом за ч. 1 ст. 121 КК України,-

засуджений:

за ч. 1 ст. 121 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 296 КК України - на 5 (пять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначено - 7 (сім) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишено попередньо обраний тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислюється з 02 жовтня 2009 року.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 - 12 000 гривень моральної шкоди.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 3 735, 12 гривень судових витрат.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до положень ст. 81 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_4 визнано винним і засуджено за те, що він спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Злочини вчинено при наступних обставинах.

10 вересня 2009 року біля 00.10 год. ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, і знаходячись неподалік входу в будинок № 4, що на Проспекті Незалежності в місті Долина, умисно наніс ОСОБА_7 один удар ножем в ділянку живота, заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя у момент спричинення, і при цьому порушив спокій та відпочинок громадян вказаного будинку.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_4 вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим у звязку із неправильним застосуванням кримінального закону та істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону. Стверджує, що суд першої інстанції розглянув справу поверхнево та однобічно, що висновки викладені у вироку суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Просить вирок суду скасувати та звільнити його з-під варти.

В своїй апеляції у зміненому виді захисник ОСОБА_5 вважає, що призначене ОСОБА_4 покарання є надто суворим. Зазначає, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання. Вважає, що вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і є підставами для застосування ст. 69 КК України.

Просить вирок суду змінити, помякшивши ОСОБА_4 покарання.

Засуджений ОСОБА_4 погодився з апеляцією захисника ОСОБА_5, у зміненому виді.

У запереченні на апеляцію, прокурор, вважає, що апеляції засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Просить апеляції засудженого та його захисника залишити без задоволення, а вирок без змін.

Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій вказує, що він повністю визнає свою вину та щиро розкаюється у вчиненому.

В засіданні апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_4 підтримав подану ним заяву та апеляцію свого захисника у зміненому виді і пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, повністю усвідомив свою вину. Просить апеляцію у зміненому виді задовольнити та помякшити йому покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника, які доводи своїх апеляцій у зміненому виді підтримали, прокурора, який заперечив подані апеляції та просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляцій та провівши в частковому обсязі судове слідство, колегія суддів вважає, що змінені апеляції підлягають до задоволення.

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний певний час, суд вирішив обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 379 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляції засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 у зміненому виді - задовольнити.

Вирок Долинського районного суду від 15 травня 2012 року відносно ОСОБА_4 змінити.

Помякшити ОСОБА_4 покарання та призначити:

- за ч. 4 ст. 296 КК України - три роки позбавлення волі;

-за ч. 1 ст 121 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно визначити ОСОБА_4, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, чотири роки позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 грудня 2012 року о 09 год. 00 хв.

ОСОБА_8. Вилка

Судді:С.С. ОСОБА_1

ОСОБА_2