Справа № 131-384/11
Провадження № 1/444/58/2013
ПОСТАНОВА

судового засідання

11 грудня 2013 року Жовківський районний суд Львівської областів складі головуючого

судді Ясиновський Р. Б.

при секретарі Реміцька І.П.

з участю прокурора Бенко М.М.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 за ст.. ст.. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 304 ч. 1, 357 ч. 1 КК України та ОСОБА_5 за ст.. ст.. 186 ч. 2, 357 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством підсудний ОСОБА_3 звинувачується за ст.. 185 ч. 3 КК України, підсудний ОСОБА_4 звинувачується за ст.. ст.. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 304 ч. 1, 357 ч. 1 КК України та підсудний ОСОБА_5 звуинувачується за ст.. ст.. 186 ч. 2, 357 ч. 1 КК України,

Захисник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання в судовому засіданні, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу його підзахисному ОСОБА_3. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що ОСОБА_3 перебуває під вартою впродовж 2 років та 4 місяців. Вважає, що відсутні будь-які підстави вважати, що ОСОБА_3 буде перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятися від суду, або продовжувати злочинну діяльність.

Прокурор просить відмовити в задоволені клопотання, так як підсудний ОСОБА_3 звинувачується у вчиненні злочину під час іспитового терміну, а тому вважає, що останній може знову вчинити злочин.

Підсудний ОСОБА_3 клопотання свого захисника підтримав, просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на заставу.

Інші учасники судового розгляду у вирішенні даного клопотання покладаються на рішення суду.

Суд вивчивши матеріали справи, опитавши думку учасників судового процесу, прийшов до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 148 КПК України, запобіжний захід застосовується до підсудного з метою запобігти спробам ухилитися, зокрема від суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжити злочину діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Такий захід застосовується за наявності підстав вважати, що підсудний буде намагатися ухилитися від суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до ст.. 12 КК України, злочин який інкримінується підсудному ОСОБА_3 є тяжким злочином.

Як вбачається із матеріалів справи, підсудний ОСОБА_3 раніше неодноразово судився, востаннє 05.08.2010 р. Жовківським районним судом за ст.. 296 ч. 1 КК України на 1 р. обмеження волі. Відповідно до ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Злочин який інкримінується підсудному ОСОБА_3 вчинений під час іспитового терміну.

Отже, враховуючи те, що підсудний ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а також враховуючи те, що злочин інкримінований підсудному ОСОБА_3 є вчинений під час іспитового терміну, підсудний ОСОБА_3 раніше неодноразово судився, є всі розумні підстави вважати, що ОСОБА_3 може ухилятися від суду, перебуваючи на волі зможе перешкоджати встановленню істини в справі, ухилятися від виконання процесуальних рішень щодо нього, а також є всі розумні підстави вважати, що ОСОБА_3 зможе вчинити новий злочин.

Керуючись ст. ст. 148, 149, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу підсудному ОСОБА_3.

Суддя Р. Б. Ясиновський