н/п 1-кс/640/4657/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
До Київського районного суду м. Харкова 03.06.2016 надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до господарської справи №5023/6017/12 про процедуру банкрутства фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та яка зберігається в господарському суді Харківської області за адресою: АДРЕСА_1 , Держпром 8-й під`їзд із можливістю копіювання вказаних матеріалів та вилучення зазначених копій.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СВ Київського ВПГУНП України в Харківській області перебуває досудове розслідування, яке розпочато за заявою громадянина ОСОБА_5 щодо заволодіння ОСОБА_6 шахрайським шляхом приміщенням по АДРЕСА_2 , а також грошовими коштами Відкритого акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 надав свідчення, відповідно до яких ОСОБА_6 у 2007 році отримав на громадянку ОСОБА_4 кредит у Відкритому акціонерному товаристві комерційному банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму близько 600 тисяч доларів США, що забезпечувався іпотекою нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 стало відомо, що вказане майно перебувало у комунальній власності та в подальшому викуплено невідомими особами. З метою неповернення кредиту ОСОБА_6 шляхом підробки документів, відкрив банкрутство ОСОБА_4 у господарському суді Харківської області. Через свого представника ОСОБА_7 , ОСОБА_6 зробив фіктивну заборгованість у ОСОБА_4 , після чого віддав документи на банкрутство, з метою заволодіння будівлею по АДРЕСА_2 , а також неповернення грошових коштів, отриманих в Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , він з 2013 року орендує у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке є власником вказаного приміщення відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 28.08.2013. Вказаний договір укладений між Іпотекодержателем (Продавцем) зазначеного приміщення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Покупцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.08.2010 у справі №2-1960/10/08, згідно якого Іпотекодержателю надано право на укладання договору купівлі-продажу з будь-якими особами предмету іпотеки. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .
Прокурор у клопотанні зазначає, що стало підставою для звернення ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про визнання ОСОБА_4 банкрутом та яким борговим зобов`язанням підтверджується факт невиконання ОСОБА_4 як боржником своїх обов`язків перед ОСОБА_10 . Унаслідок чого під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні копій документів, які містяться в матеріалах ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі №5023/6017/12 про процедуру банкрутства за борговим зобов`язанням ОСОБА_4 перед
ОСОБА_11 судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, електронною поштою на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання прокурора без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_5 . Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Відповідно до абз. 1 п. 2.5.12. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 20.02.2013 №28, вилучення зі справи документів допускається тільки після закінчення провадження у справі.
Рішенням Ради суддів України №19 від 25.04.2014 схвалено висновок робочою групи Ради суддів господарських судів України, у якому зазначено, що більшість матеріалів господарських справ є одночасно доказами по справі та мають велике значення для її вирішення по суті, і вилучатися можуть лише оригінали документів, які містяться в матеріалах справи та існують лише в одному екземплярі, або якщо отримати інший екземпляр неможливо. Таке вилучення має здійснюватися, наприклад, для проведення судових експертиз одночасною заміною вилученого документа його копією. Повернення вилученого документа до матеріалів господарських справ має здійснюватися на наступний день після отримання висновку експерта особою, за клопотанням якої вона була призначена.
Отже, значення для кримінального провадження мають лише конкретно визначені документи, що можуть міститися в матеріалах господарської справи і які господарський суд має право вилучити згідно із п.4.7.3. "Інструкції з діловодства в господарських судах України", яка дозволяє вилучення із судових справ та справ постійного зберігання, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 , оригіналів документів у виняткових випадках за резолюцією голови суду. Вилучення оригіналів окремих документів з господарської справи можливе тільки у виняткових випадках та після закінчення провадження у справі.
Витребування документів зі справи в період її розгляду є втручанням в судову діяльність, що недопустимо.

Даних, що господарська справа №5023/6017/12 на теперішній час розглянута та перебуває в архіві суду, слідчому судді не надано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містяться в господарській справі №5023/6017/12.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 08.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч . 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1