ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/3610/16-К
провадження № 1-кс/201/2199/2016
УХВАЛА
14 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000621, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 березня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 10.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ще однією невстановленою слідством особою, потерпілому у даному кримінальному провадженні гр. ОСОБА_6 спричиненні тілесні ушкодження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.14 р. приблизно о 16 год. 20 хв. на місце роботи потерпілого ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , прибули дві службові особи ДМУ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які запропонували йому проїхати до відділу міліції для підписання деяких документів, однак ОСОБА_6 відмовив їм та сказав, що нікуди не поїде. Почувши це, працівники міліції взяли під руки ОСОБА_6 та потягли до автомобілю марки БМВ, де незаконно та безпідставно використовуючи спеціальний засіб наручники, пристебнули праву руку потерпілого до верхньої ручки пасажирської двері та фактично незаконно позбавивши ОСОБА_6 волі, викрали його з місця роботи.
По дорозі до ДМУ, ОСОБА_5 наносив потерпілому удари ногами в область живота та спини ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 , який знаходився за кермом автомобілю, правою рукою наносив ОСОБА_6 , тілесні ушкодження в область голови, при цьому, ОСОБА_5 тримав руками голову потерпілого, для того, щоб ОСОБА_4 було зручно наносити останньому тілесні ушкодження.
Далі, 09.09.2014 близько о 16.30 год. зупинившись в районі вул. Маяковського, 3 у м. Дніпропетровську біля Дніпропетровського металургійного заводу ім. Петровського, ОСОБА_5 відстебнув ОСОБА_6 від верхньої ручки двері автомобіля та дістав останнього з машини. У цей час, реалізуючи свій злочинний умисел на стимулювання надання ОСОБА_6 показань, ОСОБА_4 взяв півтора літрову пляшку з водою та почав наносити тілесні ушкодження по тілу ОСОБА_6 .
Після цього, 09.09.2014 близько о 16.40 год. приїхавши до приміщення Дніпропетровського міського управління міліції, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Червона площа, 2-а, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та третя невстановлена слідством особа, відвели потерпілого ОСОБА_6 на 4 поверх в службовий кабінет № 411. Завівши потерпілого в кабінет, усі троє працівників міліції повідомили йому, що він має зізнатись у вчиненні кримінального правопорушення, а саме в угоні автомобілю Мітсубісі, який належить його знайомій ОСОБА_7 .
Усвідомлюючи позицію ОСОБА_6 , який заперечував свою причетність до вчиненого злочину, у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та іншої невстановленої особи виник злочинний умисел, направлений на перевищення владних повноважень, зокрема на отримання доказів вини затриманого шляхом його зізнання із застосуванням недозволених методів слідства з використанням психологічного та фізичного насильства з мотивів створення штучних показників покращення у роботі з розкриття злочинів.
Так, реалізуючи свої злочинні наміри та вступивши на місці у попередню змову між собою, співучасники кримінального правопорушення оперуповноважені відділу карного розшуку ДМУ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи узгоджено з невстановленою особою, почали наносити потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у різні частини тіла.
Не досягнувши бажаного результату у вигляді зізнання у вчиненні злочину, агресивно сприйнявши відмову ОСОБА_6 давати будь-які свідчення, бажаючи довести спільний злочинний умисел до кінця та виконуючи свої ролі у вчиненні кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_6 , а також усвідомлюючи, при цьому, мовчазну згоду ОСОБА_4 та невстановленої особи, діючи умисно, перевищуючи при цьому владні повноваження та маючи на меті будь-яким способом добитися зізнання ОСОБА_6 , з метою катування, ОСОБА_5 повалив потерпілого на підлогу та всунув йому ганчірку для миття підлоги до рота. ОСОБА_4 при цьому, одягнув на руки ОСОБА_6 спеціальний засіб наручники, взяв скотч-стрічку та перев`язав його навкруги обличчя потерпілого таким чином, щоб вищевказана ганчірка залишалась у роті ОСОБА_6 , а також перев`язав ноги останнього. Третя невстановлена особа, сіла в ноги потерпілого та зафіксувала їх у нерухомому положенні. ОСОБА_4 при цьому, взяв мобільний телефон та зробив вигляд, що знімає відео вчинених дій.
Підготувавши ОСОБА_6 для катування, ОСОБА_5 , стягнув з потерпілого штани та труси, одяг на руки медичні рукавички, взяв молоток з тонкою дерев`яною ручкою за металеву частину, змазав ручку молотка рідким милом зеленого кольору та декілька разів, насильно, з метою катування, ввів її у задньо-прохідний отвір потерпілого, в результаті чого, у останнього відкрилась кровотеча.
Через завдані муки та катування ОСОБА_6 вимушений був на словах погодитись з правоохоронцями та зізнатись у вчиненому кримінальному правопорушенні, при цьому службові особи правоохоронного органу не відібрали від останнього жодного письмового пояснення. Після продовжуваних подій, близько 22.00 год. потерпілого ОСОБА_6 , було відпущено додому, однак після цього ще продовжуваний час, на мобільний телефон останнього від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших службових осіб правоохоронного органу надходили дзвінки з погрозами фізичної розправи та вимаганням грошових коштів за нерозповсюдження у соціальних мережах відео катування ОСОБА_6 .
В результаті зазначених протиправних дій службових осіб ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, які тривали у період часу з 16.20 до 22.00 годин 09.90.2014, та які були припинені після згоди ОСОБА_6 на зізнання у вчиненні угону, співробітниками правоохоронного органу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та третьою невстановленою слідством особою за попередньою змовою між собою, потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, лівої верхньої кінцівки, тілесного ушкодження та розриву слизової оболонки в області заньо-прохідного отвору, що згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень.
У ході проведення досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працював 09.09.2014 на автостоянці, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 110 разом з ОСОБА_6 . Свідок показав, що він бачив, як потерпілому у даному кримінальному провадженні службові особи правоохоронного органу застосували спеціальний засіб наручники та у супереч волі останнього, посадили його до автомобілю синього кольору марки БМВ та зникли у невідомому напрямі.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 є єдиним ключовим свідком кримінального правопорушення, і враховуючи його вік та намір виїхати за межі України, є велика загроза того, що допитати його у судовому засіданні буде неможливо. Крім того, враховуючи характер кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, існує велика ймовірність тиску з боку останніх на ОСОБА_8 внаслідок чого, вказаний свідок зможе відмовитись від своїх показань або змінити їх.
На підставі викладеного слідчий посилаючись на наявність підстав вважати, що допит свідка не у судовому засіданні може вплинути на повноту та достовірність показань та на те, що в наступному на свідка може бути вчинено протиправний вплив з метою примушення його до відмови від надання свідчень, просив суд допитати свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів вбачається наявність обставин, які можуть вплинути на повноту та достовірність показів осіб, щодо допиту яких заявлено клопотання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 225 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Провести в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000621, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, допит свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Призначити судове засідання для проведення допиту свідка на 16 годину 00 хвилин, 14 березня 2016 року.

Судове засідання та допит свідка проводити в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А.

Слідчий суддя ОСОБА_1