______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5183/16-к
Провадження № 1-кс/520/1031/16
УХВАЛА
про повернення скарги
10.05.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника суб`єктів господарювання за дорученнями на бездіяльність прокурора, пов`язаної із не здійсненням інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк,

ВСТАНОВИВ:

06.5.2016р. до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ПП «Сімейна аптека», ТОВ «Авіцена», ТОВ «Терра-ЛТД», ТОВ «Марко-С», ФЛП «Селіванова М.А.» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 (прізвище не зазначено), який (а може, слідчий, це також не зазначено), нібито, закривши кримінальне провадження №0000120 від 21.11.2014р., не скасував заходи забезпечення кримінального провадження, а саме, в порушення ч.3 ст.174 КПК України не скасував арешту майна вказаних суб`єктів господарювання.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України слідчим суддею може бути розглянута скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, пов`язану із нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.
Обов`язок прокурора скасувати арешт майна одночасно із винесенням процесуального рішення про закриття кримінального провадження, передбачений ч.3 ст.174 КПК України.
Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
З наданих матеріалів вбачається, що до прокурора зацікавлена сторона зверталася із клопотаннями про зняття арешту, поверненням майна, 15.08.2015р. Разом з тим, скаргу слідчому судді на бездіяльність прокурора зацікавлена сторона подала лише 06.5.2016р., тобто за межами десятиденного строку.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подано після закінчення десятиденного строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, і заявником не порушується питання про поновлення пропущеного строку.

Представником суб`єктів господарювання не подано клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин, з яких він не зміг своєчасно звернутися за захистом прав і інтересів підприємців.

Тому скарга підлягає поверненню її подателю.

В основу прийнятого рішення слідчий суддя кладе правовий висновок Верховного Суду України, викладений в постанові від 21.01.2016 року у справі №5-259кс15, згідно якого правило дотримання процесуального строку для подання скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб справи, в яких порушуються відповідні питання, розглядалися впродовж розумного часу, не змушували органи влади та інші зацікавлені особи перебувати у стані невизначеності. Процесуальним Законом потенціальному заявнику встановлюється достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати скаргу. Процесуальні строки чітко окреслюють часові межі, після закінчення якого контрольна функція Суду не здійснюється. При цьому питання про поновлення процесуального строку не порушується.

Представником суб`єктів господарювання також не порушується питання про скасування арешту майна. Слідчий суддя не вправі самостійно змінювати предмет скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Повернути представнику ПП «Сімейна аптека», ТОВ «Авіцена», ТОВ «Терра-ЛТД», ТОВ «Марко-С», ФЛП «Селіванова М.А.» ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 (прізвище не зазначено), який (а може, слідчий, це також не зазначено), нібито, закривши кримінальне провадження №0000120 від 21.11.2014р., не скасував заходи забезпечення кримінального провадження, а саме, в порушення ч.3 ст.174 КПК України не скасував арешту майна вказаних суб`єктів господарювання.

Роз`яснити представнику ПП «Сімейна аптека», ТОВ «Авіцена», ТОВ «Терра-ЛТД», ТОВ «Марко-С», ФЛП «Селіванова М.А.» ОСОБА_2 , що він відповідно до ч.7 ст.304 КПК України не позбавлений права на повторне звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Представник ПП «Сімейна аптека», ТОВ «Авіцена», ТОВ «Терра-ЛТД», ТОВ «Марко-С», ФЛП «Селіванова М.А.» ОСОБА_2 також не позбавлений права звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Суддя ОСОБА_1