Єдиний унікальний номер 725/1309/16-к
Номер провадження 1-кс/725/184/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2016 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

представника Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «ІК « ІФГ Капітал»» ОСОБА_5 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР при перевірці заяви від 11.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до скарги, ТОВ «ІК « ІФГ Капітал»» 11.02.2016 року звернулося до Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками ЧФ ТОВ «Укрпромбанк», ТОВ «Полістар» та приватного нотаріуса ОСОБА_6 . У діях вказаних осіб вбачали ознаки злочинів, передбачених ст. 190,191,364,364-1, 366,367, 368-2 КК України

16.03.2016 року на адресу товариства надійшов висновок за результатами розгляду матеріалів ЖЕО. Заяву не було внесено до ЄРДР і досудове розслідування не розпочато.

Скаржник просив поновити строк на оскарження і скасувати лист начальника Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області №32/4291 від 09.03.2016 року та висновок оперуповноваженого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Зобов`язати Чернівецький ВП ГУНП в Чернівецькій області внести інформацію, викладену у заяві ТОВ «ІК « ІФГ Капітал»» від11.02.2016 року про кримінальні правопорушення і розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника, посилаючись на обставини, викладені у скарзі підтримав її і просив задовольнити.

Представник Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Пояснив, що матеріали для проведення перевірки по вказаній вище заяві надійшли до нього із слідчого відділення ЧВП ГУНП в Чернівецькій області. Він, проводячи по них перевірку встановив, що правовідносини, про які йдеться у заяві від 11.02.2016 року слід розглядати у площині господарського права, а тому ним було прийнято рішення про складання висновку щодо припинення розгляду заяви ТОВ «ІК « ІФГ Капітал»» від 11.02.2016 року про злочин і списання матеріалів ЖЕО № до штабу Чернівецького відділу поліції.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема і невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК України та інших законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 цієї ж статті КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частина 5 статті 214 КПК України надає перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР.

Отже, чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачена процедура проведення перевірки після надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення, не передбачена можливість надання оцінки про існування або відсутність складу кримінального правопорушення, а встановлена пряма норма, яка передбачає безальтернативний обов`язок внести відповідні відомості до ЄРДР.

Слід зазначити, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Так, статтею 307 ч. 2 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Будь-якого рішення за заявою директора ТОВ «ІК « ІФГ Капітал»» а ні слідчий, а ні прокурор не приймали, а лист начальника Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області і висновок оперуповноваженого цього ж підрозділу поліції не є процесуальними рішеннями, які можуть бути скасовані судом.

Тому, в частині скасування листа і висновку службових осіб Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області скарга задоволенню не підлягає.

Даних про те, що скаржник умисно зволікав із поданням скарги в матеріалах справи не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 214, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ТОВ «ІК « ІФГ Капітал»» ОСОБА_5 задовольнити частково.

Поновити строк для подачі скарги

Зобов`язати Чернівецький ВП ГУНП в Чернівецькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві директора ТОВ «ІК « ІФГ Капітал»» вих. № 80 від 11.02.2016 року.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1