overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/5933/16-к
Пр. №1-кп/333/556/16

про призначення підготовчого судового засідання
01.11.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31.10.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 22.11.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/1438/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1761/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/1438/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 128 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
11 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 під час перевірки апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 листопада 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України і призначено йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.
На вказаний вирок потерпілим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду від 17 грудня 2015 року апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а останньому надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду, 15.02.2016 року потерпілим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, з порушенням установленого строку.

В якості обґрунтування пропуску встановленого строку для усунення недоліків апеляційної скарги, потерпілий ОСОБА_3 посилається на те, що про ухвалу суду від 17 грудня 2015 року про залишення його апеляційної скарги без руху він дізнався 08 лютого 2016 року, між тим останнім не приведено будь-яких обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку та в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження цього.

Причини поважності пропуску десятиденного строку не наведено і в його заяві (т.2 а.с.168).

Таким чином, в апеляційній скарзі, яка подана на виконання вимог ухвали суду, потерпілий ОСОБА_3 зазначені в ухвалі суду недоліки в установлений строк не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладено та керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати потерпілому ОСОБА_3 .
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/7090/16-к
Провадження № 1-кп/461/480/16
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11.11.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

01.11.2016 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004176 від 17.09.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Заперечень щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

ухвалив :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 18 листопада 2016 року 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 458/1235/16-к
1-кп/458/112/2016
УХВАЛА
01 листопада 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 KПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 11 литстопада 2016 року на 10:00 год. у приміщенні Турківського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Провадження № 11-сс/792/367/16
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 листопада 2016 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 7 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0006169 від 18 жовтня 2015 року.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу до апеляційного суду 10 листопада 2016 року.

Вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана до суду з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку апеляційна скарга повертається апелянту.

Як видно з журналу судового засідання та копії ухвали розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 7 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0006169 від 18 жовтня 2015 року (а також оголошення судового рішення) проводили за участі апелянта. Останнім днем подачі апеляційної скарги було 8 листопада 2016 року, згідно відмітки канцелярії апеляційного суду апеляційна скарга подана 10 листопада 2016 року, при цьому в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, що не дає суду підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

За таких обставин суд приходить до висновку про неможливість відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій не ставиться питання про поновлення такого строку, що дає суду підстави для повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 листопада 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 7 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0006169 від 18 жовтня 2015 року, повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 629/4426/16-к
Номер провадження 1-кс/629/849/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002579 від 20.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, -

установив:
Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 11.11.2016 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та надати інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінки та смс-повідомлення номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , який належить невідомій особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, за період часу з 01.07.2016 року по теперішній час.

Всю інформацію надати у вигляді друкованого документу та на CD-R носії з подальшим його вилученням.

11.11.2016 року на адресу суду надійшла заява слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківської області лейтенант поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002579, оскільки слідчим суддею вже ухвалено рішення по аналогічному клопотанню, яке було подане ним раніше.

Слідчий суддя вважає за необхідне заяву слідчого про залишення без розгляду його клопотання, задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107,372 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002579 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3305/15-к
Провадження №1-кп/463/33/16
УХВАЛА
про доручення призначити адвоката
10.11.2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.292, ч.5 ст.185КК України, -

встановив:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.292, ч.5 ст.185КК України.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49,53 КПК України, суд -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням для участі в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.292, ч.5 ст.185КК України

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття адвоката на 01.02.2017 року о 14.00 год. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1037/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
07.11.2016 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000412 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000412 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000412 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 05 грудня 2016 року на 11.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8113/16-к
пр.№ 1-кп/464/393/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.11.2016 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

08.11.2016 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 18 листопада 2016 року о 11 год 30 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва 09 листопада 2016 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення скаржнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на вище викладене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, надання копії заяви з даними, які б підтвердили факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подавала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 458/1266/16-к
1-кп/458/116/2016
УХВАЛА
11 листопада 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ст.246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області
о 14 год. 00 хв. на 08 грудня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Явка прокурора, обвинуваченого та захисника ОСОБА_4 у підготовче судове засідання є обов`язковою, а вразі неявки підготовче судове засідання буде відкладено з повторним викликом, а також повідомити представників цивільних позивачів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченого
м. Хмельницький 11 лисопада 2016 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -
В підготовче судове засідання, призначене на 9 годину 30 хвилин 11 листопада 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
1. Підготовче судове засідання відкласти на 23 листопада 2016 року на 11 годину 00 хвилин.
2. Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
4 Копію ухвали направити в Хмельницьку місцеву прокуратуру (прокурору ОСОБА_3 ) для здійснення контролю за її виконанням.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1