У Х В А Л А

10.10.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радник юстиції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Закарпатського обласного управління лісомисливського господарства за адресою : АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором та матеріалів кримінального провадження вбачається, що у липні-вересні 2016 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, в порушення лісового законодавства,а саме Правил рубок головного користування в гірських лісах Карпат, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №929 від 22.10.2008, допустили проведення вирубки дерев породи «бук» в кількості 13 шт. в кварталі 14/12 та 108 шт. в кварталі 27/24 ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча згідно вказаних «Правил…» проведення кінцевого прийому поступових рубок в букових лісах в період з 1 травня по 30 вересня забороняється.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вказаного кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою : АДРЕСА_1 , а саме : оригінал лісорубного квитка серії 02 ЛК № 451255 від 27.01.2016 року, договорів підряду з розробки лісосік у кварталах 27/24 та 14/12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проектно-кошторисної документації по даних лісосіках, товарно-транспортних накладних та нарядів, технічної карти лісосіки, документації щодо реалізації вирубаної лісопродукції, актів освідчення місць вирубки, актів виконаних робіт по розробці лісосіки, документації про оплату за проведення робіт по вирубці лісу та іншої документації, що стосується проведення робіт по вирубці деревини та її реалізації з лісосік в кварталах 27/24 та 14/12.

Слідчий вказує на те, що зазначені документи мають важливе значення для встановлення об`єктивних обставин у даному кримінальному провадженні, а саме зазначені документи містять відомості про вчинення злочину службовими особами саме ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можуть бути знищені, приховані або змінені цими самими службовими особами, в яких на зберіганні вони і перебувають, у зв`язку з чим після надання тимчасового доступу до них, їх необхідно вилучити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Положеннями ч. 2 ст. 163 КПК України визначено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи, що слідчим наведені підстави щодо існування ризикузнищення документів, до яких просить надати доступ, слідчий суддя розглядає клопотання без участі володільця майна.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги те, що органом досудового слідства відкрито кримінальне провадження за № 0000024 від 20.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних у клопотанні документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин і такі можуть в подальшому слугувати речовими доказами, наведені правові підстави даного виду заходів забезпечення, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Разом з тим вивчивши вимогу слідчого щодо вилучення перерахованих у клопотанні оригіналів документів, то така на думку слідчого є необґрунтованою, оскільки слідчим не надано жодних доказів щодо призначення експертиз і відповідно не доведено існування необхідності у вилученні оригіналів.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою : АДРЕСА_1 надати стороні кримінального провадження старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Закарпатської області раднику юстицію ОСОБА_2 - тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у її розпорядженні, а саме: лісорубного квитка серії 02 ЛК № 451255 від 27.01.2016 року, договорів підряду з розробки лісосік у кварталах 27/24 та 14/12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проектно-кошторисної документації по даних лісосіках, товарно-транспортних накладних та нарядів, технічної карти лісосіки, документації щодо реалізації вирубаної лісопродукції, актів освідчення місць вирубки, актів виконаних робіт по розробці лісосіки, документації про оплату за проведення робіт по вирубці лісу та іншої документації, що стосується проведення робіт по вирубці деревини та її реалізації з лісосік в кварталах 27/24 та 14/12.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1