Справа № 203/4469/16-к
Провадження №1-кп/0203/442/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2016 м. Дніпро
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5
адвоката захисника ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
педагога ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002264 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, маючий неповну середню освіту, не одружений, утриманців не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 17.07.2016 приблизно о 01:00 год., знаходячись на території скверу Героїв, який розташований в м. Дніпрі між пр. Пушкіна та вул. Старокозацькою, перебував біля фонтана, що перебуває на балансі Міського комунального підприємства «Адміністративне архітектурно-будівельне управління» Дніпропетровської міської ради. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: металевих насадок марки «Cornet 10-141», які розміщені в середині фонтану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, зняв з зазначеного фонтану металеві насадки марки «Cornet 10-141» до фонтану в кількості 33 одиниць, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №103 від 17.08.2016 складає 43 510,15 гривень, та помістив зазначене майно у чоловічу сумку, яка була у нього при собі. Однак, обвинувачений ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений працівниками патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 17.07.2016 приблизно 01:00 год. знаходився на території скверу Героїв біля фонтану, з якого він вирішив вкрасти металеві насадки з подальшою можливістю їх здачі в пункт прийому металобрухту. Однак, довести свій умисел до кінця не змг, оскільки був затриманий працівниками поліції.
Про винуватість ОСОБА_4 суд робить висновок, виходячи із наступних доказів.
Допитані в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дали аналогічні покази і пояснили суду, що 16.07.2016 о 20:00 год. вони. заступили на службу в складі «Атлет 0505» на чергування по Центральному району м. Дніпро. Приблизно о 01:10 год. 17.07.2016 вони прибули на виклик до в сквер Героїв, де спільно з заявником затримали ОСОБА_4 , який зізнався в скоєнні злочину та добровільно видав сумку з викраденими металевими насадками.
Представник потерпілого ОСОБА_7 пояснив суду, що 17.07.2016 йому на мобільний телефон зателефонував співробітник підприємства і повідомив, що відбулася крадіжка насадок для фонтана, який розташований у сквері Героїв у м. Дніпро, що відповідно до рішення №26/62 від 11.03.2016знаходиться на балансі МКП «Адміністративне архітектурно-будівельне управління».

Згідно протоколу огляду місця події від 17.07.2016 та ілюстративної таблиці до нього, проведеного за участю ОСОБА_4 , на території скверу Героїв біля фонтану виявлено чорну сумку з металевими насадками від фонтану.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №103 від 17.08.2016, залишкова вартість насадок металевих марки «Cornet 10-141» до фонтану, у кількості 33 шт. складає 43 510,15 грн.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який за місцем проживання та навчання характеризується добре, на профілактичному обліку не перебуває, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Із врахуванням викладеного, суд вважає що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Водночас суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання із випробовуванням в порядку, передбаченому ст. 75 КК України, але із покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, оскільки сукупність вказаних пом`якшуючих обставин суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.
При цьому суд вважає за необхідне при призначенні покарання ОСОБА_4 застосувати положення ст. 104 КК України.
Призначення покарання обвинуваченому у вигляді арешту, суд вважає недоцільним, оскільки таке покарання не буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину, його особистості та не сприятиме його виправленню.
Вирішуючи питання про речові докази 33 насадки металеві марки «Cornet 10-141» до фонтану суд вважає необхідним відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України повернути за належністю МКП «Адміністративне архітектурно-будівельне управління».

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти вказані органі про зміну місця свого мешкання, не буде виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.
Речові докази 33 насадки металеві марки «Cornet 10-141» до фонтану суд вважає необхідним відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України повернути за належністю МКП «Адміністративне архітектурно-будівельне управління».
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий ОСОБА_1