overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 640/5133/16-к
н/п 1-кп/640/360/16
УХВАЛА
іменем України

05.07.2016 Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні направлений з Харківської місцевої прокуратури № 2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.01.2016 року за № 0000515 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.
Згідно інформації наданої Харківською установою виконання покарань №27, ОСОБА_4 відбуває покарання в Харківській виправній колонії УДПС України в Харківській області № 43.
Таким чином, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, а також реалізації обвинуваченим своїх прав при розгляді, та забезпечення виконання ним своїх обов`язків, засуджений ОСОБА_4 підлягає етапуванню з Харківської виправної колонії УДПС України в Харківській області (№ 43) до Харківської установи виконання покарань (№27) Управління Департаменту пенітенціарної системи України в Харківській області. .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.42, 318, 323, 537 ч.1 п.12 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Харківської виправної колонії УДПС України в Харківській області (№ 43) до Харківської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), та тимчасово залишити його в Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.01.2016 року за № 0000515 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.2 ст.185 КК України.
Конвоювати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до залу суду в засідання, яке відбудеться 06 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м.Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, суддя ОСОБА_1 , каб. 2).
Копію ухвали направити для виконання начальнику Харківської виправної колонії УДПС України в Харківській області (№ 43), начальнику Харківської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 646/6189/16-к
№ провадження 1-кп/646/388/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001096 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України.

В судове засідання 14 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, про причину неявки суд не сповістив, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 323 ч. 1 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Також суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого, оскільки його неприбуття в судове засідання без поважних причин унеможливлює розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 03 серпня 2016 року на 10 год. 00 хвилин обвинуваченого :

ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Червонозаводському відділенню Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали про застосування приводу покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 5.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1116/16-к
Провадження № 1-в/644/1116/16
15.07.2016 Справа № 644/1116/16-к
№/п 1-в/644/ 1116/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18.02.2014 року за ст. ст. 185 ч.2, 3, 186 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2, 311 ч.1, 317 ч.1, ч.1 ст.70, 71 , 72 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Орджонікідзевського районного суду з цим клопотанням, окремим клопотанням просив призначити судове засідання, яке проводити у режимі відеоконференцзв`язку з ВК № 43.
Прокурор вважав за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_4 та призначити судове засідання у режимі відео конференції.
Керуючись ст. ст. 372, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18.02.2014 року за ст. ст. 185 ч.2, 3, 186 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2, 311 ч.1, 317 ч.1, ч.1 ст.70, 71 , 72 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні , яке здійснити дистанційно у режимі відео конференції під час трансляції з виправної колонії № 43 УДПС України в Харківській області, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в залі судових засідань № 1 - на 16 серпня 2016 р. о 10 - 00 год.
Організацію трансляції відео конференції доручити адміністраціі місця ув`язнення засудженого ОСОБА_4 , а саме виправній колонії № 43 УДПС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/5429/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1193/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 липня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 1 березня 2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
4 липня 2016 р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 4 липня 2016 р., разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 1 березня 2016, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні (майдан Руднєва), буд. 36, 1-й поверх, зала судових засідань №12), на 10 год. 6 жовтня 2016 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 142/1118/16-к
У Х В А Л А
"15" липня 2016 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Піщанської ВК 59 та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області та спостережної комісії Піщанської РДА, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , та розгляду справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання начальника Піщанської ВК № 59 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій областіта спостережної комісії Піщанської РДА, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 11.00 годину 28 липня 2016 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити Піщанській ВК 59.
Зобов`язати уповноважену службову особу Піщанської виправної колонії (№59) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/174/2016р.
УХВАЛА
23.06.2016р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно матеріалів кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_5 , захисником обвинуваченого ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_6 .

Судове засідання по розгляду вказаного кримінального провадження призначено на 23.06.2016 року на 15:00 годину, однак вказані захисники в судове засідання не з`явилися з не відомих суду причин.

У суду виникла необхідність в призначенні захисників для обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_2 для участі в окремій судовій дії, а саме для участі в судовому засіданні при продовженні мири запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для обвинуваченого ОСОБА_4 яке призначено на 23.06.2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для участі у судовому засіданні при продовженні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2.Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у судовому засіданні при продовженні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3.Розгляд справи відбудеться 23.06.2016 р. о 16:00 годині.

4.Копию ухвали для виконання направити Директору Регіонального центру з надання Безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №483/2999/14-к 15.07.2016

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«15» липня 2016 року м. Миколаїв
за апеляційними скаргами прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 червня 2016 року про скасування постанови про продовження строку досудового розслідування та ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 червня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 06 липня 2016 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційні скарги та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 червня 2016 року про скасування постанови про продовження строку досудового розслідування та ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 червня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту призначити на 28 липня 2016 року 10 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , а також керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 та прокурора Миколаївської області.
Суддя
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/11126/16-к 1-в/521/3129/16

14 липня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого 15.10.2014 Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 310, ч.1, ст. 263, ст. 70, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_4 із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що строк відбування покарання засудженого приведений у відповідність ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2016 року.

Інші учасники до суду не з`явились.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до довідки з особової справи засудженого, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2016 року до засудженого ОСОБА_4 застосовано ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та йому зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 15.10.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/8739/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/592/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 липня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 30 березня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дунаєць Глухівського району Сумської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України

з участю прокурора - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376,405, 407,409, 413,418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 30 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 змінити, у зв`язку з неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку вказівку суду щодо призначення ОСОБА_6 додаткового покарання у виді конфіскації всього належного йому майна

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.07.2016 року о 8 год. 40 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/4372/15-к
Провадження: № 11-кп/791/631/16 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч5 ст. 27 ч 5 ст. 368, ч 1 ст. 209 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

07 липня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: обвинуваченого: адвоката : ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора,-

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , з огляду на те, що він не включений до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів не вбачається підстав для задоволення заяви обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_6 з огляду на те, що обвинувачений не вказав визначених ст. 77 КПК України обставин для відводу прокурора.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:( три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна, суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 656/49/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/803/16 Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття провадження
15 липня 2016 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 червня 2016 року,
Вказаним вироком, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .ст. 187, ч.3 КК України
На вказаний вирок прокурором, обвинуваченим та захисником продані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 червня 2016 року відностно ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_2
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2