Провадження № 1-кс/522/6737/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме скасувати арешт нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0427 га кадастровий номер :52:026:0047 за адресою АДРЕСА_1 , який було накладено 14.01.2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 за клопотанням ОСОБА_6 та скасувати арешт нерухомого майна, а саме 7/20 частин домоволодіння з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0427 га кадастровий номер :52:026:0047 за адресою АДРЕСА_1 , на якій він розташований, який було накладено 01.02.2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 за клопотанням слідчого.

Адвокат в судовому засіданні підтримав клопотання та показав, що 23.10.2015 року ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_8 7/20 часток домоволодіння та земельну ділянку площею 0,0427 га за адресою АДРЕСА_1 , що було посвідчено нотаріальними договорами.

В подальшому ОСОБА_4 вирішив на придбаній земельної ділянці побудувати будинок, для чого замовив будівельний паспорт в Управлінні архітектури м. Одеси та іншу проектну документацію.

В теперішній час ОСОБА_4 дізнався, що на домоволодіння та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт по кримінальної справі, а саме:

- 14.01.2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 було задоволено клопотання ОСОБА_6 про арешт майна, та було накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,0427 га кадастровий номер :52:026:0047 за вказаною адресою.

- 01.02.2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області про арешт майна та було накладено арешт на 7/20 часток будинку АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,0427 га кадастровий номер :52:026:0047 за вказаною адресою.

Також, ОСОБА_4 стало відомо, що СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 02068 від 19.03.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, яке було розпочате на підставі заяви ОСОБА_9 щодо шахрайських дій відносно його майна - частини домоволодіння із земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 .

13.02.2015 року ОСОБА_9 придбав у ОСОБА_10 частину домоволодіння із земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 та між ними було укладено договір дарування, який було посвідчено нотаріусом згідно вимог чинного законодавства.

Після цього, ОСОБА_9 дізнався, що ОСОБА_11 намагається заволодіти цим домоволодінням внаслідок того, що на його ім`я було нібито оформлено заповіт від колишньої власниці цього домоволодіння - ОСОБА_12 у той час, коли в дійсності ОСОБА_10 придбав вказане майно за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_12 у 2006 році.

В квітні 2015 року слідчим суддею вже накладався арешт на вказане домоволодіння та земельну ділянку, коли їх власником був ОСОБА_9 , та Апеляційним судом Одеської області ухвалою від 04.06.2015 року цей арешт було скасовано.

Він вважає, що є всі підстави для того, щоби скасувати арешт з майна, яке належить ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що арешт було накладено необґрунтовано та з порушенням норм КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 170 КПК України в редакції, яка діяла на час постановления ухвал слідчим суддею. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Вказане майно належить ОСОБА_4 на підставі угод, які згідно з вимог чинного законодавства є чинними.

ОСОБА_4 не є підозрюваним або обвинуваченим по цьому кримінальному провадженню, також не відноситься до кола осіб, які несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого. Придбав це нерухоме майно не у особи, яка є підозрюваним або обвинуваченим.

Згідно з ухвалами слідчого судді від 14.01.2016 року та 01.02.2016 року не вбачається, що матеріали кримінального провадження містять якісь данні стосовно особи підозрюваного або обвинуваченого, відсутні дані стосовно того, хто міг вчинити кримінальне правопорушення та чи мав місце вказаний злочин. Тому вважає, що на майно ОСОБА_4 арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з вимогами ст. 170 ч. 6 КПК України в редакції, яка діяла на час постановлення ухвал слідчим суддею, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

ОСОБА_4 є добросовісним набувачем вказаного нерухомого майна, при постановленні вказаних ухвал про арешт майна, слідчим суддею не встановлювалося, кому саме належить це майно та на підставі чого, в ухвалах не зазначено, кому належить майно, на яке накладається арешт, не зазначено, з якою метою накладається арешт. ОСОБА_4 , як власник майна, на яке накладено арешт, до суду не викликався, у судових засіданнях при розгляді клопотань про накладення арешту участі не приймав, тому вважає, що на майно, яке належить ОСОБА_4 , арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ОСОБА_4 , як власник майна, на яке накладено арешт, не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, тому має право звертатись з клопотанням про скасування арешту майна, яке йому належить.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення адвоката, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, або обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо во необгрунто ни доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник ОСОБА_4 , як власник майна, на яке накладено арешт, не є ані підозрюваною, ані особою, який повідомлено про підозру або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, обвинуваченою, або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, - у відношенні майна ОСОБА_4 не може бути прийнято ухвали про його арешт або заборону користування та розпорядження майном.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 170, 171, 173-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0427 га кадастровий номер :52:026:0047 за адресою АДРЕСА_1 , який було накладено 14.01.2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 за клопотанням ОСОБА_6 .

Скасувати арешт нерухомого майна, а саме 7/20 частин домоволодіння з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0427 га кадастровий номер :52:026:0047 за адресою АДРЕСА_1 , на якій він розташований, який було накладено 01.02.2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 за клопотанням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.04.2016