УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
володільця майна ОСОБА_5
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене 22.10.2016 року у ОСОБА_5 майно, а саме - на автомобіль марки «Шкода Октавія», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 .
В клопотанні вказано, що 22.10.2016 р. працівниками патрульної поліції в м. Житомирі зупинено автомобіль марки «Шкода Октавія», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було виявлено ознаки його підробки.
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 31.10.2008р. власником автомобіля «Шкода Октавія», у корпусі синього кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_3 , є ОСОБА_6 .
При перевірці даного свідоцтва по АІПС Національної поліції «Автомобіль» встановлено, що за даним номером свідоцтва зареєстрований інший автомобіль - марки «Хюндай Елантра», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 . З пояснень ОСОБА_5 вбачається, що автомобіль він придбав близько чотирьох років тому у м. Умань Черкаської області та керує ним за дорученням.
22.10.2016 року вказаний транспортний засіб було вилучено під час проведення огляду місця події.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що автомобіль марки «Шкода Октавія», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , може бути об`єктом вчинення злочину, має значення речового доказу по кримінальному провадженню. З метою забезпечення його збереження в ході досудового розслідування просить накласти на нього арешт.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених в ньому. Вказав, що арешт на транспорний засіб необхідно накласти з метою встановлення його власника та з метою збереження речового доказу в кримінальному провадженні
Слідчий ОСОБА_4 просила задоволити клопотання в повному обсязі. При цьому вказала, що під час досудового розслідування направлено запит до Сервісного центру м. Києва для підтвердження реєстрації данного автомобіля на території України та для встановлення його власника, проте відповідь на даний час не надходила.
Володілець транспортного засобу марки «Шкода Октавія» ОСОБА_5 при вирішенні питання про накладення арешту на транспортний засіб покладався на розсуд суду. Вказав, що автомобіль придбав, але договір купівлі-продажу не підписував.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, в тому числі і на рухоме майно.
Частина 11 ст.170 КПК України визначає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що транспортний засіб, на який просить накласти арешт слідчий, може бути об`єктом вчиненння злочину, може бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України для задоволення клопотання.
З метою забезпечення схоронності автомобіля, як речового доказу, слідчий суддя вважає за доцільне визначити місце зберігання вказаного вище транспортного засобу на території штрафмайданчика Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки "Шкода Октавія", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 .
Заборонити відчуження і повернення будь-кому транспортного засобу, визначити місце зберігання вказаного майна на території штрафмайданчика Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1