Справа № 577/4494/16-к
Провадження № 1-кс/577/1030/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" листопада 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля,

Встановив:

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що вироком Конотопського міськрайсуду від 7 червня 2016 року по справі № 577/2250/16-к провадження №1-к/577/185/16 його визнано винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.2 ст. 309 та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК його було звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки. Вирок набув чинності 07.08.2016р. Вказаним вироком транспортний засіб , автомашину марки ВАЗ 211010 р.н. НОМЕР_1 , що зберігався на штраф майданчику Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області повернуто власнику ОСОБА_5 . Проте , арешт на дану автомашину, який був накладений ще в рамках кримінального провадження по справі № 1-182/2012 по обвинуваченню ОСОБА_6 та інших, який на підставі вироку Конотопського міськрайонного суду від 03.09.2012р. визнаний винним в скоєнні злочинів по ст.. 307 ч.3, 28 ч.3, ст.. 306 ч.2,28 ч.3, ст.. 317 ч.2 КК, знятий не був. Справа відносно нього була виділена в окреме провадження із вищевказаної справи , але у даному провадженні також питання про зняття арешту з автомашини не було вирішено. На даний час кримінальне провадження відносно нього закінчено, автомашина повернута власнику, однак із-за вказаного арешту повноцінно користуватися вказаним автомобілем неможливо. Посилаючись на ст.174 КПК просить скасувати арешт на вказаний автомобіль.

Заявник на розгляд справи не з`явився, про час і місце розгляду повідомлений. Прокурор вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає, оскільки арешт на вказаний автомобіль на досудовому розслідуванні не накладався.

Вислухавши прокурора та перевіривши матеріали справи № 577/2250/16к по обвинуваченню ОСОБА_4 та матеріали справи № 1-182/12 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до п.9 розділу ХІ «Перехідні Положення» нового КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому заява про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України 1960 року.

Відповідно до ст. 248 КПК України 1960р. при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Відповідно до ст. 409 КПК України 1960 р. питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Згідно вимог ст. 411 КПК України питання зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора. Якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, викликається також при необхідності цивільний позивач і цивільний відповідач. Неявка цих осіб не зупиняє розгляду справи.

Судом встановлено, що постановою слідчого від 17.01.2012р. накладений арешт на транспортний засіб ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_2 . А постановою слідчого від 17.01.2012р. транспортний засіб ВАЗ 211010 реєстраційний номер НОМЕР_1 , тобто той, про який заявник ставить питання про скасування на нього арешту, визнано знаряддям вчинення злочину та приєднано його до кримінальної справи. (Справа №1-182/12 т.2 л.с.151,175). Відповідно до вироку суду від 7.06.2016р. транспортний засіб ВАЗ 211010 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на штраф майданчику Конотопського ВП ГУНП України у Сумській області повернуто ОСОБА_5 , як законному володільцю. (Справа № 1 кп/577/185/16, 577/2250/16-к). Таким чином при розслідуванні кримінальної справи №1-182/12 в 2012р. накладення арешту на автомобіль ВАЗ 211010 реєстраційний номер НОМЕР_1 не проводилося. Визнання його речовим доказом і приєднання до матеріалів кримінальної справи не може вважатися накладенням на нього арешту. Інформація щодо накладення арешту на вказаний автомобіль відсутня і у кримінальному провадженні № 1 кп/577/185/16, 577/2250/16-к.

Аналізуючи фактичні обставини справи і вищевказані обставини, враховуючи те, що арешту на вказаний автомобіль при розслідуванні кримінальної справи за нормами КПК 1960р. не накладалося в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України 1960 року, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

В задоволенні заяви про скасування арешту з автомобіля ВАЗ 211010 реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на постанову, якщо її не скасовано, постанова набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1