Справа № 446/866/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Неслухів, Камянка-Бузького району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні якого є малолітня дитина, непрацюючого, раніше судимого:
- 28.04.2006 р. Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік;
- 03.07.2007 р. Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- 22.10.2009 р. Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, 69, ч. 3 ст. 186, 69, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 07.05.2012 р. Жовківським районним судом Львівської області за ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1,3 ст.358, ч.1ст.289,70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
- 22.04.2016 р. Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі,на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки, вирок не набрав законної сили;
02 травня 2016 о 18 год 05 хв. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був затриманий та поміщений в ІТТ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУНПу Львівській області
03 травня 2016 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_5 03 травня 2016 року о 14 год. 10 хв., що підтверджується розпискою останнього.
04 травня 2016 року слідчий СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Необхідність обрання вказаного запобіжного заходу мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України карається виключно позбавленням волі на строк до 8 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, судимість за які не погашена та не знята у встановленому законом порядку, а тому подальше його перебування на волі може спричинити до продовження злочинної діяльності, до переховування від органів досудового розслідування та суду. Зазначає, що встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, для необхідності запобігання подальшим способам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень, спробам впливати на потерпілого, свідків, запобігти яким застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе. Окрім того, ОСОБА_5 ,маючи намір порушити умови, попередньо обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, здійснив пошкодження електронного засобу контролю та покинув постійне місце проживання.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, вказав на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також наголосив, що підозрюваний не одружений, не працює та раніше судимий, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобіганню вказаним ризикам, а тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обрати такий захід у виді домашнього арешту. Також повідомив, що вину у скоєному на даній стадії досудового розслідування визнає повністю і щиро кається.
Захисник ОСОБА_6 також просила не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою, а застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як такий злочин він вчинив будучи у стані алкогольного сп`яніння і позитивно ставиться до наслідків його вчинення.
Оцінивши в сукупності всі обставини, а саме, вагомість доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та ризики, які наведені слідчим та прокурором, суд вважає, що у ході розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який є тяжким злочином. Крім того, обставина участі ОСОБА_5 в діях, які йому інкримінуються, визнається самим підозрюваним на момент розгляду даного клопотання.
Також слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що:
- підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Так, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк до 8 років, може бути визнане ОСОБА_5 більш небезпечними ніж переховування та втеча;
- вчинити інші кримінальні правопорушення. Так, суд оцінивши дані про особу підозрюваного дійшов висновку, що оскільки він раніше неодноразово був засуджений за корисливі злочини, а в останнє 22.04.2016р. із застосуванням ст. 75 КК України, і знову вчинив інкриміновані йому дії, то він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, схильний до протиправної поведінки.
Крім того, суд вважає доведеним те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного є недостатнім для запобігання вище вказаним ризикам, оскільки до нього вже було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який відповідно до вироку суду від 22.04.2016р. залишено до набрання вироком законної сили, тобто діяв на момент вчинення інкримінованих дій. А тому лише застосування такого виду як тримання під вартою може виправдати мету застосування запобіжного заходу.
У зв`язку із цим, суд відхиляє посилання підозрюваного та захисника щодо необхідності застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Щодо обставин, визначених ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги вагомість доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, молодий вік та задовільний стан його здоров`я, який не працює, негативно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово судимий, у якого відсутні стійкі соціальні зв`язки. Причому під поняттям стійких, суд розуміє не просто наявність батьків, дітей тощо, а тих членів сім`ї відносно яких у особи, щодо якої вирішується клопотання склались такі соціальні зв`язки, які самі по собі створюють перешкоду у переховуванні від слідства та суду і вчиненню нових злочинів. Розглядаючи ж дане клопотання судом таких соціальних зв`язків не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Підстав, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України щодо права слідчого судді не визначати розміру застави у кримінальному провадженні не встановлено, а тому задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 198, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , на строк шістдесят днів терміном до 30 червня 2016 року включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з 18 год. 05 хв. 02 травня 2016 р.
Строк дії ухвали слідчого судді шістдесят днів, тобто до 30 червня 2016 р. включно.
У разі внесення застави у вищевказаному розмірі зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою та виконувати наступні обов`язки:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду ;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1