Справа 688/3142/16-к
№ 1-кп/688/160/16
Вирок
Іменем України
31 серпня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000513 від 04 серпня 2016 року,

з угодою про визнання винуватості від 12 серпня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бутейки Сарненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з освітою вищою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2016 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в 2 виділі 31 кварталу лісового масиву Голицького лісництва ДП «Славутське лісове господарство» в напрямку дороги Славута Хоровиця Славутського району, прибувши туди на автомобілі марки «Mersedes-Benz» CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи спеціального дозволу, який надає право на проведення порубки дерев і який посвідчується відповідним документом, виданим уповноваженими органами, порушуючи вимоги Лісового кодексу України в редакції Закону № 3404-ІV від 08 лютого 2006 року та постанови КМУ від 23 травня 2007 року № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», за допомогою бензопили «SHTIL-250» вчинив незаконну порубку двох дерев породи «Дуб», діаметром пнів 56 та 70 см, загальною кубомасою 4,99 м куб., чотирьох дерев породи «Граб звичайний» діаметром пнів 32 см, 12 см, 16 см, 16 см загальною кубомасою 0,41 м куб., чим відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду України» завдав матеріальну шкоду державі на загальну суму 29 029 грн. 13 к., а також істотну шкоду довкіллю, яка виразилась в погіршенні екологічної обстановки на місцевості, погіршенні породного складу, якості, захисних та інших екологічних властивостей лісу, виникли труднощі у відтворенні заліснення місцевості, змінився ландшафт місцевості.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

12 серпня 2016 року прокурор Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, а також сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин скоєного правопорушення.

Сторони також узгодили міру покарання ОСОБА_4 :

за ст. 246 КК України штраф в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє:

1)що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

-мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

-мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;

-допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;

2)наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

3)характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4)вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;

та переконавшись у судовому засіданні, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, - суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, оскільки її умови:

-не суперечать вимогам закону (обвинуваченому ОСОБА_4 характер обвинувачення є зрозумілим, він вину визнав повністю, його дії за ст. 246 КК України кваліфіковано вірно, вчинив злочин середньої тяжкості);

-відповідають інтересам суспільства;

-не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб;

-взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо;

-наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, прийшов до висновку, що вимоги угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам закону, будь-чиїм правам та інтересам і можуть бути прийняті судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 кримінально-процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За вказаних обставин слід затвердити умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 12 серпня 2016 року.
Долю речових доказів по даному провадженню необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 468 - 475 КПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 серпня 2016 року між прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: автомобіль марки «Mersedes-Benz 211» CDI білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , зареєстрований 23 жовтня 2014 року у Центрі ДАІ 6101, та знаходиться у користуванні та розпорядженні ОСОБА_4 на підставі довіреності від 20 січня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_8 , реєстр №46, - повернути власнику ОСОБА_7 негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором, виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: