overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/3607/14-к
У Х В А Л А
28 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003057 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України .

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю .

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ухвали Шевченківського райсуду м. Львова від 30.09.16 р. термін дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у виді домашнього арешту встановлений до 06.12. 16 р. Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Оскільки прокурор не надав доказів про існування таких ризиків , враховуючи, що впродовж терміну дії обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинувачений ОСОБА_10 не порушував покладені на нього обов`язки, суд вважає за необхідне змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання . Даний вид запобіжного заходу полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, вичерпний перелік яких наведено у ст. 194 КПК. Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 , що невиконання обов`язків, встановлених судом , тягне за собою можливість застосування більш жорсткого запобіжного заходу на підставі ухвали суду чи накладення грошового стягнення у розмірах, передбачених ч. 2 ст. 179 КПК.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 194 , 331 КПК України , суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково . Змінити обвинуваченому за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований , без дозволу суду та повідомляти суд про зміну місця проживання.

- прибувати на виклики до суду за першою вимогою.

Термін дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язків 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2016 Справа №607/1188/16-к

Провадження 1-кс/607/5515/2016

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 23.11.2016 року про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 23.11.2016 року про відмову у задоволенні клопотання подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 23.11.2016 року про відмову у задоволенні клопотання, призначити її до судового розгляду на 28 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 678/65/15-к
Провадження 1-в-678-70/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Летичів
29 листопада 2016 року Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ст.. інспектора Летичівського РС КВІ ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів клопотання ст.. інспектора Летичівського РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого по ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , фізична особою-підприємцем у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 13.11.2015року ОСОБА_6 засуджено по ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, на 1 рік .
Посилаючись на те, що за час відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_6 за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживав, не притягувався до адміністративної відповідальності, рецидивний злочин не скоїв, допускав порушеня порядку та умов відбування покарання, однак вони не були систиматичні, ст.. інспектор Летичівського РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області, ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , ст. інспектор Летичівського РС КВІ, ОСОБА_5 , клопотання підтримали, засуджений ОСОБА_6 , просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що засуджений ОСОБА_6 в період відбування іспитового строку повторний злочин не скоїв, з 22.04.2016року являється фізичною особою-підприємцем, приходить до висновку, що є підстави для звільнення його від покарання, призначеного вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 13.11.2015року по ч. 3 ст. 185КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, 107, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 13.11.2015року по ч. 3 ст. 185, 75, КК України, - 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4787/16-к
Провадження № 1-кп/0203/471/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 рокуКіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.1 ст.190, ч.3 ст.357 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002075 від 01.07.2016р., суд -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.1 ст.190, ч.3 ст.357 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002075 від 01.07.2016р..

В судове засідання призначене на 02.11.2016 року, 18.11.2016 року, 29.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не надав документи, які підтверджують причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Суд заслухавши учасників судового процесу вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140, 143, 323,371,372 КПК України, суд; -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 21 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Привід доручити начальнику Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області
Нагляд за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6541/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1660/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.11.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу гр. ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 02 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0002251, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0002251.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою гр. ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 02 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0002251.

Скаргу призначити до судового розгляду на «30» листопада 2016 року о 16.00 год.

Про час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1277/16-к
Провадження 1-кп/216/271/16

У Х В А Л А
11.03.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення - передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
В с т а н о в и в:
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - передбаченого ч.4 ст. 407 КК України розгляд якого було призначено на 11.03.2016 року.
11.03.2016 року присутній в судовому засіданні обвинуваченний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника для надання правової допомоги.
Присутній в судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про призначення захисника.
Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання про залучення захисника.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити та задовольнити клопотання обвинуваченого, щодо призначення йому захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст. 54, ст.314-316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
У х в а л и в:
Призначити із числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисника для надання правової допомоги, ОСОБА_4 по кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_4 , який підозрюються у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та доручити вищевказаному центру забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться 04 квітня 2016 року об 14- 30 годині.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4685/16-к
Номер провадження 1-кп/629/360/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002371 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України.

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002371 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваних про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Матеріали кримінального провадження № 0002371 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 14 годину 30 хвилин 05 грудня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9438/16-к
Провадження № 1-кп/644/560/16
Справа № 644/9438/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003150 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003150 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 02 грудня 2016 року о 09.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/1047/16-к

Провадження № 1-кс/634/58/16

"24" листопада 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області
Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000473 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
24.11.2016 року слідчий Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За таких обставин провадження за клопотанням слідчого Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000473 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000473 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 25 листопада 2016 року на 13 год. 15 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
28.11.16
Справа № 635/8104/16-к
Провадження 1-кс/635/1051/2016
У Х В А Л А
28 листопада 2016 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 27 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28 листопада 2016 року вказане клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
В зв`язку з вищевикладеним,вважаю за необхідне призначити клопотання до судового засідання.
Керуючись ст. ст. 92, 93,99 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 27 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2016 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди,18.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/614/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002714 від 29 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002714 від 29 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02 грудня 2016 року о 15-30 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1629/15-к
Провадження № 1-в/727/331/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року. Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 листопада 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 296 ч.2 КК КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на один рік.
За період перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, громадського порядку не порушував, до кримінальної, адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався, за межі України не виїжджав, обов`язки, встановлені вироком суду виконував в повному обсязі, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення.
Наведене підтверджується поясненнями представника ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області, засудженого, матеріалами контрольної справи, зокрема характеристикою.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання, керуючись ст. 75 КК України, ст. 537 КПК України, -
У х в а л и в :
Звільнити від покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 листопада 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_1