1-кп/357/720/15
У Х В А Л А
18.09.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 -о., ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, відносно яких запобіжний захід тримання під вартою, ухвалою суду від 24.07.2015 р., продовжений до 21 вересня 2015 р.,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинувачених, захисників, потерпілих, свідків, згідно поданого списку. Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою до двох місяців, мотивоване тим, що строк їх тримання під вартою закінчується 21 вересня 2015 р., вони обвинувачуються у вчинені особливо тяжкого злочину, наявність достатніх підстав, вважати, що продовжують існувати відносно кожного із обвинувачених ризики, передбачені п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачені, захисники згідні з прокурором в частині призначення судового засідання у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник заперечують проти продовження відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник заперечують проти продовження відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що прокурором не доведено продовження існування ризиків, на які посилається прокурор, в обґрунтування заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 згідний із позицією, яку висловили обвинувачені ОСОБА_8 -о., ОСОБА_9 . Захисник ОСОБА_12 згідний із призначенням справи до судового розгляду, просить змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_7 із тримання під вартою на домашній арешт, вважаючи, що вказаний запобіжний захід забезпечить належну поведінку обвинуваченого, також просить викликати у судове засідання свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які не допитувалися на досудовому розслідуванні, покази цих свідків не були відкриті прокурору.

Суд, вислухавши прокурора, обвинувачених, захисників прийшов до наступного.

Перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників, свідків

Суд вважає клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , підлягає задоволенню, оскільки строк тримання їх під вартою закінчується 21 вересня 2015 р., вони обвинувачуються у вчинені особливо тяжкого злочину, наявність достатніх підстав, вважати, що продовжують існувати відносно кожного із обвинувачених ризики, передбачені п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування до ОСОБА_8 -о., ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає прокурором обґрунтовано продовження існування ризиків відносно обвинувачених.

Клопотання захисника ОСОБА_12 щодо зміни відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт не підлягає задоволенню, оскільки продовжують існувати відносно кожного із обвинувачених ризики, передбачені п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування до ОСОБА_8 -о., ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Що стосується виклику у судове засідання свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , покази, які не були відомі стороні обвинувачення, не були відкриті, суд вважає їх виклик передчасним.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317,177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 23 вересня 2015 р. о 15 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників, свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 -о., ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , задовольнити.

Відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 16 листопада2015 р.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 із тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.

Копію ухвали надіслати начальнику Київського СІЗО № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3