overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 лютого 2016 року

29 лютого 2016 року м. Гребінка

Cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Овсюки, Гребінківського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працює, одружений, на утриманні нікого не має, раніше не судимий, паспорт НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2016 року до Гребінківського районного суду Полтавської області з Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, юристом 3 класу, ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000590 від 21 листопада 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та було передано до провадження судді 29 лютого 2016 року. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , а також угода про визнання винуватості від 25 лютого 2016 року.

Відповідно до частини 1 статі 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 15 березня 2016 року 0 16 год. 30 хв. в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. 50 річчя Жовтня, 4, м. Гребінка.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-58/10
Провадження № 5-58/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Логвінової О.В., при секретарі Кононенко О.П.. за участю прокурора Каралаш Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева Матющенко 1.М. про продовження примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Сенькевічівського району, с.Сенкевічівка, мешканця Полтавської області. Миргородського району, с.Хомутець, громадянина України, інваліда 2-ї групи,

ВСТАНОВИВ:

З 20.08.2003 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом знаходиться хворий ОСОБА_1

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_1 призначені постановою Миргородського районного суду Полтавської області від 19.12.1996 року, в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.94 КК України, змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2003 року та продовжені постановою Київського районного суду м.Полтави від 18.08.2009 року.

08.02.2010 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева Матющенка 1.М. про продовження хворому ОСОБА_1 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №15 від 30.01.2010 року ОСОБА_1 страждає на деменцію внаслідок пост травматичної епілепсії з рідкими поліморфними судомними нападами, сутінковими розладами свідомості, маячними включеннями, за своїм психічним станом являє суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКІІЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.422 КГ1К України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб.

Головуючий О.В. Логвінова

17.02.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-73/2010
Провадження № 73
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Логвінової О.В., при секретарі Кононенко О.П., за участю прокурора Каралаш Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою : м.Полтава, пров.Космічний,8, кв.39, громадянина України, інваліда 2-ї групи.

ВСТАНОВИВ:

З 16.09.2008 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий Павленко 11. В.

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 призначені постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 19.11.2002 року, в зв'язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст. 121 ч.І КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12.08.2008 року.

09.02.2010 року до суду надійшла заява заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження хворому ОСОБА_2 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №19 від 29.01.2010 року ОСОБА_2 страждає на шизофренію, параноїдну форму, депресивно-параноїдний синдром, за своїм психічним станом являє значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Суд. вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу, ст.422 КГІК України, суд .-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15

діб.

Головуючий О.В. Логвінова

17.02.2010
Справа № 539/4087/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

01 березня 2016 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.389 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 09.03.2016 року на 10 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 557/178/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 04 вересня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України.

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Прийняти справу до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 04 вересня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, на 14 березня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
01 березня 2016 року м. Рівне
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , у ході ознайомлення з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовлено.
Не погодившись з ухвалою, засуджений ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою судді-доповідача від 01 березня 2016 року розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 призначено на 10 год. 30 хв. 14 березня 2016 року.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.
Відповідно ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Катеринівській виправній колонії №46 Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, яка територіально знаходиться на значній відстані від Апеляційного суду Рівненської області та з метою оперативності розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 і недопущення порушення права на захист останнього, вважаю за доцільне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, 401, 405 КПК України, -
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, який призначений на 10 год. 30 хв. 14 березня 2016 року провести в режимі дистанційного судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.
Повідомити учасників судового провадження про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Копію цієї ухвали направити начальнику Катеринівської виправної колонії №46 для виконання.
На виконання ухвали апеляційного суду доручити начальнику Катеринівської виправної колонії №46 забезпечити вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.ч.3,5 ст.336 КПК України.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Справа № 702/238/16-к
Провадження № 1-кс/702/13/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2016 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову від 27.01.2016 року старшого слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000011,

в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_2 09.02.2016 року звернувся в суд із скаргою на постанову від 27.01.2016 року старшого слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000011.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 27.01.2016 року старшого слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000011 та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 15.02.2016 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3249/15
У Х В А Л А
09 грудня 2015 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 14 грудня 2015 року 11 год. 00 хв. в зал суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .
Прокуратурі Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати скаржника, представника прокуратури Черкаської області, слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1кс/712/7/16
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 29 лютого 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 від 19.09.2012 року про закриття кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси зі скаргою на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 від 19.09.2012 року про закриття кримінальної справи.

В судовому засіданні скаржник просив скасувати постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 від 19.09.2012 року про закриття кримінальної справи.

Прокурор при розгляді скарги заявив клопотання про передачу скарги за підсудністю, тому що дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки СУ УМВС України в Черкаській області, яким було винесено постанову про закриття кримінальної справи, знаходиться на території придніпровського району.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32-33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінальної справи підлягає направленню до Придніпровського райсуду м.Черкаси, оскільки СУ УМВС України в Черкаській області знаходиться на території Придніпровського району
Вивчивши скаргу та керуючись ст. 32- 34,303,304,309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 від 19.09.2012 року про закриття кримінальної справи направити для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.02.2016 Справа № 756/2618/16-к
Унікальний № 756/2618/16-к Порядковий № 1-кп/756/324/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового провадження
24 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23 лютого 2016 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України здійснюється колегіальним розглядом справи.
Як вбачається з обвинувального акту учасники судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник, представники потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 12 годин 00 хвилин 29 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3809/16-к
провадження № 1-кс/753/989/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" лютого 2016 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2016 р. ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу, підстав для її розгляду по суті не вбачаю з огляду та такі обставини.

8 грудня 2016 р. в ході санкціонованого слідчим суддею обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено грошові кошти в сумі 307600 грн., які ОСОБА_2 вважає тимчасово вилученим майном і просить зобов`язати слідчого їх повернути.

Згідно з приписами статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: якщо прокурор визнав вилучення майна безпідставним; якщо слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно; якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у встановлений частиною 5 статті 171 цього Кодексу строк (не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна); якщо слідчий суддя не постановив ухвалу про арешт майна протягом сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання (частина 6 статті 173 КПК України).

Враховуючи, що з клопотанням про арешт вилучених під час обшуку грошових коштів слідчий не звертався, оскаржувана бездіяльність розпочалася не пізніше 10 грудня 2015 р.

Суду не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_2 протягом останніх 10 днів подавала слідчому та/або прокурору клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до положень частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скаргу до слідчого судді ОСОБА_2 подала лише 26 лютого 2016 р., тобто з порушенням встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку вона не порушує, що є підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3) частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 222/1747/15-к
Номер провадження 11-кп/775/184/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

29 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

вказаним вироком ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.115, ч.3 ст.406 КК України із застосуванням вимог, передбачених ч.1 ст.70, ч.5 ст.72 КК України.

Не погодившись із вироком суду, обвинувачений оскаржив його в апеляційному порядку.

Вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2015 року щодо останнього.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 10 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1