Провадження №11-сс/792/194/16
Справа №688/2527/16-к Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.303, 304 КПК (на ухвалу слідчого судді) Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі с/з ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2016 року спільну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , подану на недотримання розумних строків прокурором у кримінальному провадженні №0000684, повернуто адресатам.

Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя виходив із положень ч.2 ст.304 КПК України, мотивуючи своє рішення тим, що до скарги їх авторами не додано жодних документів на підтвердження повноважень осіб, наділених правом подавати скарги. Не було додано, на переконання суду, і документів, які б підтверджували незаконні дії чи бездіяльність прокурора.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 подали спільну апеляційну скаргу, в якій просять оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою закрити кримінальне провадження №0000684 на підставі п.п.1,2,3 ч.1 ст.284 КПК України.

Свої вимоги аргументують істотним порушенням слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, так як повернення скарги позбавило обвинуваченого ОСОБА_7 правового захисту.

Вказують апелянти і на безпідставне неврахування слідчим суддею ухвали судді ОСОБА_10 від 07 червня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору.

Під час апеляційного розгляду скаржники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 просили судове рішення скасувати та направити матеріали провадження на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду про зміст оскаржуваного судового рішення з коротким викладом доводів апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 на підтримку доводів викладених у поданій апеляційній скарзі, думку прокурора про законність та обґрунтованість судового рішення, дослідивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

На переконання колегії суддів, висновок слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 з підстав не підтвердження своїх повноважень за правилами кримінального процесуального законодавства, не ґрунтується на матеріалах справи, так як подана скарга з доданими до неї документами містить достатньо відомостей, які вказують, як на процесуальний статус осіб, які подали скаргу, так і на їх процесуальні повноваження, зокрема, право оскаржувати рішення, дію чи бездіяльність прокурора.

В той же час, будь-які сумніви слідчого судді щодо статусу осіб, які подали скаргу, могли бути вирішені після їх виклику в судове засідання та перевірки їх повноважень.

Висновок суду про те, що скаржники не додали документів, які б підтверджували незаконні дії чи бездіяльність прокурора, є передчасним, так як вказані обставини не можуть бути предметом розгляду на стадії відкриття провадження, а є оціночним поняттям, яке підлягає з`ясуванню під час розгляду скарги по суті.

За таких обставин, ухвала слідчого судді за скаргою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000684, підлягає скасуванню як незаконна й необґрунтована.

Враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст.407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду такої скарги, матеріали підлягають поверненню до цього суду для прийняття слідчим суддею в порядку ст.304 КПК України процесуального рішення про відкриття провадження та розгляду скарги по суті пред`явлених вимог.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про недотримання розумних строків прокурором у кримінальному провадження №0000684 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про недотримання розумних строків прокурором у кримінальному провадженні №0000684.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .