Справа № 691/679/16-к
Провадження № 1-кс/691/213/16
У Х В А Л А

26 серпня 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , та слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , -

встановив :

до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області, в рамках кримінального провадження №0000348 від 30.06.2016р., за погодженням із прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_6 , звернувся слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , та клопотав продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , до трьох місяців, строком 30 днів.

В обґрунтування заявленого клопотання, вказує, що будучи раніше засудженим вироком Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 19.12.2013 року, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та умовно - достроково звільнений з місць позбавлення волі, рішенням Солонянського районного суду від 21.12.2015 року, з не відбутим строком 1 рік 2 місяці 10 днів, підозрюваний ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний злочин.

Так він, 30 червня 2016 року близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_1 , маючи намір на проникнення до житла, порушуючи ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року та ст. 30 Конституції України, якими закріплено права людини на недоторканість житла, зайшов до подвір`я будинковолодіння за АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 після чого переконавшись, що в будинку нікого не має, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на проникнення до житла, діючи умисно, протиправно, скориставшись тим, що вхідні двері до даного будинку не були зачинені, за відсутності визначених законом підстав таємно, з метою вчинення крадіжки проник до середини будинку, де почав обшукувати кімнати будинку та в цей час був виявлений власницею будинку ОСОБА_7 чим порушив конституційне право останньої на недоторканість житла.

02.07.2016 року по вказаному факту ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Крім цього, він же, 30.06.2016 року близько 15 години 30 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_1 , зайшов до подвір`я будинковолодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , де разом із останнім проживає дружина ОСОБА_9 та їхній син ОСОБА_10 , і переконавшись, що в будинку нікого не має, проник до середини будинку де повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно, викрав належні ОСОБА_9 речі, а саме: жіночий наручний годинник марки «Roleks», вартістю 263 гривні 63 копійки, тіні для очей марки «Oriflanebeauty» вартістю 45 гривень 92 копійки та гроші в сумі 200 гривень, які поклав до кишені своїх штанів, чим спричинив би потерпілій ОСОБА_9 збитки на загальну суму 463 гривні 63 копійки, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений на місці вчинення злочину потерпілою ОСОБА_9 та її сином ОСОБА_10

01.07.2016 року по вказаному факту ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

30.06.2016 року в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, житель АДРЕСА_4 , українець, громадянин України, одруженого, не працюючого, раніше судимого 19.12.2013 року КорсуньШевченківським районним судом до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, умовно достроково звільнений з місць позбавлення волі рішенням Солонянського районного суду від 21.12.2015 року, з не відбутим строком 1 рік 2 місяці 10 днів.

02.07.2016 року слідчим суддею Городищенського районного суду Черкаської області у відношенні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 16год. 10хв. 28.08.2016 року. Однак в провадженні необхідно: повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, і для виконання вказаних слідчих дій потрібен строк до одного місяця.

25.07.2016 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000348 від 30.06.2016 року, та за № 0000351 від 01.07.2016 року були об`єднані в одне провадження за №0000348.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та повністю підтверджується фактичними обставинами провадження: заявами ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про вчинення відносно них кримінальних правопорушень; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ; показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; даними протоколів оглядів місця події від 30.06.2016 року; речовими доказами, а саме вилученим жіночим наручним годинником марки «Roleks», тіні для очей марки «Oriflanebeauty» та грошовою купюрою номіналом 200 гривень.

Просив, при продовженні строку запобіжного заходу щодо підозрюваного врахувати наявність наступних ризиків: підозрюваний з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати та потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Та, у відповідності до положень ст.178 КПК України, врахувати те, що в ході проведення досудового розслідування було зібрано достатньо доказів причетності гр. ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому діянь; злочин, що вчинений являється особливо тяжким, та тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років; підозрюваний являється особою молодого віку, відсутні місці соціальні зв`язки та в ході досудового розслідування не здобуто будь-які дані, які вказували б на наявність в останнього будь-якої хвороби, яка б унеможливлювала застосування тримання під вартою; ОСОБА_5 не навчається, у даний час ніде не працює, тобто стабільного джерела прибутків не має, можливе отримання останніх від зайняття злочинною діяльністю, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності.

В судовому засіданні заслухавши доводи слідчого СВ, який підтримав заявлене клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, та вказує, що за матеріалами кримінального провадження причетність підозрюваного до інкримінованих йому правопорушень, за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, підтверджується фактичними обставинами провадження, та враховуючи особу ОСОБА_5 не є можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваного, що заперечую, та вказує, на ті, що обставини, що умислу на скоєння крадіжки не мав, їздив скуповувати у людей телевізори, та перебуваючи в наркотичному стані, не розумів, що визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, також на нього був вчинений тиск працівниками поліції, однак про дані обставини не повідомляв, прокурора, яка підтримала заявлене слідчим клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, а також дослідивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, матеріали справи на особу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.197 Кримінального процесуального кодексу України, строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом, і сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000348 від 30.06.2016р., повідомлено про підозру 01.07.2016р.) та ч.1 ст.162 КК України (кримінальне провадження №0000351 від 01.07.2016р., повідомлено про підозру 02.07.2016р.), що 25.07.2016р. об`єднані в одне кримінальне провадження.

02.07.2016 року слідчим суддею Городищенського районного суду Черкаської області у відношенні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 16год. 10хв. 28.08.2016 року, з тих підстав, що знаходячись на волі підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.3, ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення дії попередньої ухвали. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вбачається, що завершити досудове розслідування матеріалів об`єднаного кримінального провадження за №0000348 від 30.06.2016р., у двомісячний термін не можливо, необхідно як вказує слідчий, повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

25.08.2016 року постановою керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_14 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000348 від 30.06.2016р., до трьох місяців, до 01.10.2016 року.

Перевіркою наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів справи на особу, яка проходила обов`язковий тілесний огляд на наявність ушкоджень відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 року № 239/5/104, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 лютого 2012 року за № 212/20525, відсутні будь-які дані про те, що при затриманні 30.06.2016р., чи допиті ОСОБА_5 як підозрюваного, отримав/наявні тілесні ушкодження, та враховуючи, що з відповідними заявами чи повідомленнями, до цього часу, підозрюваний не звертався, повідомивши про ці факти лише 26.08.2016р. в ході розгляду клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу, розцінює їх як намагання уникнути кримінальної відповідальності, з метою пом"якшення обраного запобіжного заходу.

Ураховуючи те, що матеріали кримінального провадження, в діях ОСОБА_5 , дають підстави об`єктивно підозрювати його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, прокурором доведено вагомі обставини, які виправдовують продовження дії обраного запобіжного заходу, вважаю, що внесене клопотання підлягає до задоволення, оскільки, заявлений ризик, який був наявний при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу, а саме, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, не зменшився, з метою запобігання цій спробі, та обставини, які викладені слідчим щодо необхідності проведення слідчих дій, перешкоджають завершенню досудового розслідування до дії попередньої ухвали по обраному запобіжному заходу, що не залежать від оперативності слідчого, і які з огляду на встановлене в судовому засіданні, є переконливими.

Керуючись ч.3 ст.197, ст. ст. 199, 184, 177, ч.3 ст.392, п.3 ч.1 ст.309, п.2 ч.1, п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, жителю АДРЕСА_4 , громадянину України, українцю, з неповною середньою освітою, одруженому, не працюючому, раніше судимому 19.12.2013 року вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, 21.12.2015 року умовно-достроково звільненого з місць позбавлення волі, з не відбутим строком покарання 1 рік 2 місяці 10 днів, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 25.09.2016 року.

Копію ухвали про продовження дії запобіжного заходу, негайно, вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Повідомити родичів ОСОБА_5 про продовження дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1