Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________________________
Справа №503/329/16-к
Провадження №1-кп/503/43/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима Одеської області у кримінальному провадженні №0000047, внесеному 03 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , співмешкає, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, працездатного, працюючого верстатником Котовського локомотивного депо станції Котвоськ державного підприємства «Одеська залізниця», раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047, внесеному 03 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, зокрема у незаконній організації пункту прийому та схову металобрухту та у здійсненні прийому брухту чорних і кольорових металів.

Згідно з обвинувальним актом, обвинувачений ОСОБА_5 звинувачується у тому, що будучи фізичною особою без створення юридичної особи спеціалізованого або спеціалізованого металургійного переробного підприємства, в порушення вимог п.15 ч.1 ст.1 та ч.ч.1,5,6,7 та 9 ст.4 Закону України «Про металобрухт», за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 незаконно організував пункт прийому та схову металобрухту, на якому в період з квітня місяця 2015 року по 01 лютого 2016 року здійснював незаконний прийом брухту чорних і кольорових металів шляхом купівлі у населення за ціною 1 грн.50 коп. за 1 кг. брухту чорних металів та 14 грн. за 1 кг. брухту кольорових металів, незаконно прийнявши (скупивши) таким чином 400 кг. брухту чорних металів та 10 кг. брухту кольорових металів, під час перевезення яких до спеціалізованого пункту 03 лютого 2016 року о 07 год.30 хвилин був затриманий на автошляху Т-1622 сполученням «смт.Слобідка-м.Кодима».

До обвинувального акту додано угоду про визнання винуватості, укладену 23 лютого 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.468 та ч.4 ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно зі ст.472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в абз.5 п.16 постанови №13 від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», вказав, що виконавши підготовчі дії, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і закону України про кримінальну відповідальність (зокрема, щодо узгодженої міри покарання, звільнення від його відбування з випробуванням, наявність підстав для відмови в її затвердженні (ч.7 ст.474 КПК). Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.213 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. За місцем свого проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою провину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся, сприяв розслідуванню вказаного злочину шляхом надання послідовних визнавальних свідчень, працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Натомість, за змістом ч.2 ст.474 та ст.475 КПК України затвердження угоди про визнання винуватості має наслідком ухвалення судом в підготовчому судовому засіданні вироку та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди покарання.

Отже, у вказаному кримінальному провадженні одночасно вбачаються підстави для затвердження укладеної сторонами угоди про визнання винуватості з подальшим ухваленням вироку та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності відповідно до ст.45 КК України, що за наявності встановлених цієї статтею умов є обов`язком суду про що зазначено в абз.7 п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Відтак, ухвалення судом вироку та призначення обвинуваченому узгодженого покарання за наявності передбачених ст.45 КК України обставин згідно з якими він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності порушує законні права та інтереси ОСОБА_5 , а тому вказана угода відповідно до п.3 ч.7 ст.474 КК України не може бути затверджена судом.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в п.18 постанови №13 від 11 грудня 2015 року вказав, що за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень:

1) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або

2) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, та у такому разі: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК України; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,474 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 23 лютого 2016 року у кримінальному провадженні №0000047, внесеному 03 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 відповідно до пункту 3 частини 7 статті 474 України відмовити.

Продовжити підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1