Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2867/2012
Провадження № 1/1616/241/2012
П О С Т А Н О В А

18.02.2013м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши апеляцію прокурора прокуратури міста Полтави ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 383 ч.2, 259 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 383 ч. 2, 259 ч. 1 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На адресу суду надійшла апеляція прокурора прокуратури міста Полтави на вищевказаний вирок суду.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 04 лютого 2013 року справу щодо ОСОБА_2 було повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 352, 354 КПК України.

Відповідно до ст. 350 КПК України в апеляції зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції. При обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Як вбачається дана апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (1960 р.), оскільки прокурор поставивши в резолютивній частині апеляції питання про постановлення нового вироку та засудження ОСОБА_2 за ч.2 ст. 383 КК України до більш суворого покарання 2 років позбавлення волі, в мотивувальній частині апеляції не навів жодного доводу на підтвердження своєї позиції, не вказав в чому полягає незаконність вироку. Поставивши питання про скасування вироку, прокурор не обгрунтував своєї вимоги та не зазначив доводи. В апеляції мається суперечність поставлених в ній питань. З мотивувальної частини апеляції вбачається, що мова йде про мякість покарання, призначеного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 259 КК України, в той час як в її резолютивній частині прокурор просить постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 259 КК України.

Стаття 352 КПК України передбачає, що у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію прокурора прокуратури міста Полтави ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2012 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 383 ч.2, 259 ч.1 КК України залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення недоліків апеляції протягом семи діб з моменту отримання копії постанови.

Попередити апелянта про те, що у випадку не виправлення недоліків апеляції у встановлений строк апеляція вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3