Справа № 367/7511/16-к
УХВАЛА
Іменем України

11 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області з приводу не розгляду клопотань в строки визначені ст. 220 КПК України.

Зазначає, що 11 липня 2016 року та 29 вересня 2016 року звернувся до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з клопотаннями, яке досі не розглянуті.
В зв`язку з викладеним просив визнати факт бездіяльності слідчого СВ Ірпінського ВП, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0001176 від 15.07.2014 року, при розгляді клопотань поданих ОСОБА_3 від 11.07.2016 року та від 29.09.2016 року; зобов`язати слідчого СВ Ірпінського ВП, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0001176 від 15.07.2014 року, невідкладно, у відповідності до вимог статті 220 КПК України, розглянути подані ним клопотання від 11.07.2016 року та від 29.09.2016 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий та Прокурор в судове засідання не з`явилися. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , який підтримав скаргу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів скарги слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в порушення ст. 220 КПК України, не розглянув клопотання ОСОБА_3 від 11.07.2016 року та від 29.09.2016 року.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою, у зв`язку з чим задовольняє скаргу.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 28, 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, задовольнити.

Визнати факт бездіяльності слідчого СВ Ірпінського ВП, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0001176 від 15.07.2014 року, при розгляді клопотань поданих ОСОБА_3 від 11.07.2016 року та від 29.09.2016 року.
Зобов`язати слідчого СВ Ірпінського ВП, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0001176 від 15.07.2014 року, невідкладно, у відповідності до вимог статті 220 КПК України, розглянути подані ОСОБА_3 клопотання від 11.07.2016 року та від 29.09.2016 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1