26.04.2016
Справа № 642/2384/16-к
Провадження № 1-кс/642/610/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000975 слідчим СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 і погоджене з прокурором ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення злочин при наступних обставинах:

Так, 20.03.2016 року приблизно о 15 годині 48 хвилин ОСОБА_5 зайшла до приміщення магазину ТОВ «Руш «Єва-520», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 152. В цей же час, побачивши декоративну косметику, у ОСОБА_5 раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшла до стелажу з декоративною косметикою марки «LOreal» у торговій залі вказаного магазину, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, таємно взяла зі стелажу з декоративною косметикою марки «LOreal» у торговій залі вказаного магазину дві туші для вій торгової марки «LOreal» серії Volume Million Lashes Feline», вартість яких згідно висновку експерта № 2071 від 14.04.2016 р. склала 402 грн. 00 коп. та поклала їх у рукав своєї дублянки. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдала ТОВ «Руш» майнову шкоду на загальну суму 402 грн. 00 коп.

Допитана як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнала себе винною повністю.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, одружена, з базовою загальною середньою освітою, раніше неодноразово засуджена: 1) 03.02.2000 року Жовтневим р/с м. Харкова за ч.1 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК України на 2 роки, штраф 170 гривень; 2) 26.10.2001 року Жовтневим р/с м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України, ст.69, ч.1 ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, штраф 510 гривень; 3) постанова від 14.12.2005 року Жовтневого р/с м. Харкова; 4) 21.11.2006 року Жовтневим р/с м. Харкова за ч.2 ст.342, ч.3 ст.185 ст.394 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 5) 11.12.2007 Жовтневим р/с м. Харкова за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. 6) 18.11.2015 р. Ленінським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 7) 05.02.2016 р. Ленінським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Проведеним досудовим розслідуванням була встановлена достатність доказів для підозри гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, передбаченій ч. 2 ст. 185КК України.

20.04.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та вона допитана в якості підозрюваного.

Крім того, зазначено, що 03.03.2016 року суддею Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003879 від 23.12.2015 р. за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати місце мешкання у період часу з 20.00 год до 07.00 год, строком на два місяці.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки в ході досудового слідства встановлено, що, підозрювана ОСОБА_5 раніше була засуджена до реальних строків покарання які відбувала у місцях позбавлення волі, що свідчить про втрату соціальних зв`язків, стійку антисоціальну орієнтованість; ОСОБА_5 будучи засудженою 05.02.2016 року Ленінським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення та перевиховання не стала, відповідних висновків для себе не зробила та продовжила скоювати умисні злочини проти власності.

Вказане свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків, та застосуванням до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Суд, вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Прокурор клопотання підтримала, пославшись на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5, ч. 1ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п. 1, п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вчинення правопорушення в період випробувального терміну, що свідчить про те, що ОСОБА_5 виявляє підвищену соціальну небезпеку та може вчинити нове кримінальне правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування та суду

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства
На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому обирає їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.177,178, 182, 183, 193-194, 196,369-372, 395 КПК України:

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України (№ 27) строком на 60 днів тобто з 26 квітня 2016 року до 24 червня 2016 року.
Визначити суму застави у розмірі 27560 грн. які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 р/с 0164, до спливу терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 26 квітня 2016 року .
Строк дії ухвали до 24 червня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1