Справа № 629/1943/16-к
Номер провадження 1-кс/629/866/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Сахнощанського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 142 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) відстрочка виконання вироку на 2 роки,
у кримінальному провадженні № 0000239 від 13.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 1, 185 ч. 3 КК України,
в с т а н о в и в:
17 листопада 2016 року до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000239 від 13.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 296 ч. 1, 185 ч. 3 КК України.
Підставами для отримання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 27.05.2011 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушив громадський порядок, безпричинно наніс два удари ОСОБА_6 та виражаючись нецензурною лайкою у бік ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , погрожував їм фізичною розправою.
Також, ОСОБА_5 01.01.2012 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу проник до квартири АДРЕСА_4 , де таємно викрав в`язаний шарф, вартістю 120 гривень, дві тарілки, вартістю 7,50 грн. кожна та 3 склянки, вартістю 10 грн. кожна, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 165 грн.
20.05.2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання про обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 189, 190 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Дозволити уповноваженим службовим особам затримати ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000239 від 13.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 296 ч. 1, 185 ч. 3 КК України.
Строк дії ухвали визначити до шести місяців з дати її постановлення або приводу підозрюваного до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу після чого вона втрачає законну силу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1