Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/433/15-к
Провадження 1-кс/483/75/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19 березня 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іллічівка Братського району Миколаївської області, є громадянином України, має базову загальну середню освіту, є неодруженим, не працює, є раніше судимим 19 грудня 2000 року Очаківським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 140 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, 23 травня 2002 року Очаківським місцевим судом м. Очакова Миколаївської області за ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, 08 травня 2012 року Очаківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, 28 березня 2014 року Очаківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 24 січня 2015 року приблизно о 00 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи біля магазину «Дизайн» по вул. Шмідта в м. Очакові Миколаївської області, таємно викрав два каналізаційних металевих люки, що належать Миколаївській філії КП «Очаківводканал», після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 900 грн.

Крім того, 25 лютого 2015 року приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись за згодою власниці ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрав металеву ванну, що належить їй на праві приватної власності, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 600 грн.

24 січня та 12 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 внесено відомості про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 0000083).

18 березня 2015 року слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Як підстави обрання запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, вчинених повторно, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити нові злочини, відносно нього слід обрати запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.
Вислухавши думку прокурора, допитавши підозрюваного, дійшла наступного.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до приписів ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи ступень тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, в яких він підозрюється, даних про його особу, а саме те, що він повторно вчинив корисливі злочини в період іспитового строку, характеризується негативно, а також на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186-187, 193-194, 196 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні двох злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки:

- не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19 год. до 08 год., в тому числі у вихідні та святкові дні;

- прибувати до слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , тричі на тиждень, а саме: кожного понеділка, середи та п`ятниці об 11 год. 00 хв.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити Очаківському МВ УМВС України в Миколаївській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 19 травня 2015 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: