пр. № 1-кп/759/457/16
ун. № 759/6269/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши у режимі відеоконференції в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002369 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28 квітня 2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Крім цього прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України на даний час не зникли.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання на під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення запиту щодо стану його здоров`я.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, їх представники, захисник та обвинувачений.

Щодо вирішення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, то суд вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

При визначенні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд бере до уваги що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів (ст. 12 КК України), а тому суд, приймаючи до уваги, стан здоров`я обвинуваченого, який не перешкоджає перебуванню його у місцях попереднього ув`язнення, та дані про особу (наявність непогашених судимостей), вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, за яких останній вчинив дії, що ставляться йому у провину. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений, з огляду на його моральні якості, відсутність стійких соціальних зв`язків, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Щодо клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з тримання під вартою, то на думку суду клопотання задоволенню не підлягає, оскільки належним чином не було обґрунтовано.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства обвинуваченим ОСОБА_3 , суд керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про направлення запиту щодо стану його здоров`я, задовольнити.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 205, 314-316 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 16 травня 2016 року об 15 годині 00 хвилин.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про направлення запиту щодо стану його здоров`я до Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області, задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з тримання під вартою, відмовити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05.07.2016р.(включно).

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілих і їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1