overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/2601/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1035/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 03.08.2016р., про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000189 від 16.03.2016р. відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 03.08.2016р., повернуто обвинувальний акт прокурора у кримінальному провадженні №0000189 від 16.03.2016р. відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України.

На зазначену ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст.395 КПК України строки, подана належним суб`єктом, відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 03.08.2016р., про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000189 від 16.03.2016р. відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/4170/15-к Номер провадження 11-кп/775/872/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

17 серпня 2016 року у м. Бахмуті розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу заступника прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.05.2016 року, яким, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, інваліда 2 групи, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина 2005 року народження, раніше судимий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України і на підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі і на підставі ст.. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 407, 419 Кримінально - процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області задовольнити частково.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.05.2016 року у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 309 КК України змінити.

Виключити з вироку за ч. 1 ст. 309 КК України у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 придбання наркотичного засобу.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та проведення судових експертиз, що складає 245, 52 грн. за висновок експерта № 675 та висновок експерта № 169 в сумі 368,28 грн. і загальна сума складає 613,80 грн., в інший частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскарженою в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення, а особі, яка утримується під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 серпня 2016 року о 9:00 в приміщені Апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа № 297/2056/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 серпня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 04.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
22 серпня 2016 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 04.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 22.08.2016 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 04.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 07 вересня 2016 року на 09:50 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/875/16-к
Номер провадження 1-кп/438/99/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2016 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125, ч.2 ст.345 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000566 від 21 липня 2016 року, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Бориславським міським судом Львівської області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125, ч.2 ст.345 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000566 від 21 липня 2016 року, відносно ОСОБА_2 .

З врахуванням наведеного та

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125, ч.2 ст.345 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000566 від 21 липня 2016 року, відносно ОСОБА_2 на 26 серпня 2016 року на 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2

С У Д Д Я:
Справа № 459/2202/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 серпня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання начальника Червоноградського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні подання відмовити.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 19.08.2016 року о 09:50 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
25.08.2016 Справа №607/9196/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 23.08.2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 25.08.2016 року, у яке не з`явилася захисник обвинуваченого ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_5 , не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином.
Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від 28.07.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 год. 00 хв. 25.08.2016 року та визначено йому заставу у розмірі 30 000 гривень.
У відповідності до ч.1 ст.53 КПК України прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для проведення окремої процесуальної дії.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.
Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 на час проведення підготовчого судового засідання захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 53, ч.2 ст.376 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,-
У Х В А Л И В :
Забезпечити прибуття призначеного захисника у підготовче судове засідання на 12 год. 50 хв. 25 серпня 2016 року, що відбудеться в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Захиснику роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 , а у разі неможливості прибуття в зазначений строк - завчасно повідомити суд про неможливість явки з викладом причин.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області- для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 683/1869/16-к
1-кп/683/135/2016
УХВАЛА
25 серпня 2016 року м. Старокостянтинів
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________
Cправа № 750/7910/16-к
Провадження № 1-кс/750/2361/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222 від 05.12.2013р. до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горький РСФСР, громадянина Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу за додержанням законів органами СБУ та ДПС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, переховується від органів досудового розслідування та суду, як зазначено у клопотанні, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті. Виключення з цього правила, передбачене ч.6 ст.193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошувався.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.9 ч. 6, ст.193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
про призначення судового розгляду
25.08.2016 Справа №607/8489/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено 25 серпня 2016 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися у судовому засіданні потерпілий та обвинувачена.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або підстав для зупинення провадження немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Про час судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16серпня 2016 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора
До суду надійшла скарга, подана ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у неприйняті процесуального рішення згідно ст. 220 КПК України про складання та направлення для вручення Генеральному прокурору України підозри ОСОБА_4 , подане клопотання прокурором було направлено начальнику (заступнику) начальника СВ Хмельницького відділу поліції в Хмельницькій області.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
ОСОБА_2 подав скаргу про визнання бездіяльності прокурора, що виразилась у неприйнятті процесуального рішення згідно ст. 220 КПК України, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.
Разом з тим, ОСОБА_2 посилається на невиконання прокурором ст. 220 КПК України, якою передбачено порядок розгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій.
У скарзі зазначив, що подав клопотання про складання та направлення для вручення Генеральному прокурору України підозри ОСОБА_4 . Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено зобов`язання службових осіб органів процесуального керівництва до вчинення дій, як-то зобов`язання складення та вручення підозри, оскільки для вчинення таких процесуальних дій встановлено інших правовий механізм визначений главою 22 КПК України та вони не є предметом розгляду скарг, згідно з главою 26 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий судя:
Справа № 216/1217/16-к
У Х В А Л А

25.08.2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

ОСОБА_4 вже декілька разів не з`явився до суду для розгляду справи по суті, про причини неявки суд не повідомив, до суду не представлений жоден офіційний документ на підтвердження поважної причини його неявки до суду, примусовим приводом він також до суду не доставлений.

Оскільки ОСОБА_4 уклонився від суду, суд вважає необхідним об`явити йому розшук.

Керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підсудному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 об`явити розшук.

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , примусово доставити його до суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Центрально-міського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області.

Копию ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 для контролю за виконанням розшуку.

Судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/726/16-к
Провадження № 11-кп/779/411/2016
Категорія 11-кп/779/411/2016
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000148 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10-00 годині 05 вересня 2016 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справах
апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2