Справа № 588/280/16-к
1-кп/588/61/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України,
У С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_4 , який користується на підставі довіреності № 31 АБ0620231 від 05.12.2014 року автомобілем ВАЗ 21070 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , у квітні 2015 року, точна дата не установлена, усвідомлюючи свої дії, протиправно з метою уведення в оману працівників Головного управління Національної поліції України щодо належності ідентифікаційного номера транспортного засобу, створення сприятливих умов для подальшого його використання на території України, встановив на автомобілі ВАЗ 21070 ідентифікаційний номер зі свого попереднього автомобіля ВАЗ 2107, чим вчинив заміну ідентифікаційного номеру, після чого керував автомобілем із заміненим ідентифікаційним номером до моменту виявлення заміни 13 лютого 2016 року працівниками роти ДПС ДАІ підпорядкованої ГУ НП в Сумській області.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за статтею 290 КК України як заміна ідентифікаційного номера транспортного засобу.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачення заявив клопотання про звільнення його від відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку з його дійовим каяттям, оскільки він є особою, яка раніше не судима, вину визнає повністю, розкаявся, збитків нікому не завдав, активно сприяв розкриттю злочину, вказав, що вчиняти такі дії більше не буде.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання обвинуваченого, просила задовольнити, вважала, що є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, просила скасувати на кладені арешти на речові докази та повернути ОСОБА_4 , транспортний засіб та документи на нього.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, при вирішенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності виходить з таких мотивів.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а частини 7 статті 284 КПК України містить положення, згідно з яким закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Згідно з вимогами статті 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Так, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що ОСОБА_4 визнав свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання ОСОБА_4 під час досудового слідства допомоги в установленні обставин кримінального провадження.
Так, відповідно до статті 12 КК України покарання, яке може бути призначеним за вчинення злочину передбаченого 290 КК України, відносить його до злочину невеликої тяжкості.
Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження протиправними діями збитки та матеріальна шкода не заподіяні.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути звільненим від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю на стадії підготовчого судового засідання зі спеціальних підстав, передбачених статті 45 КК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
У кримінальному провадженні застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема було накладено арешт на майно обвинуваченого, який відповідно до вимог частини 4 статті 174 КПК, враховуючи, що провадження підлягає закриттю, слід скасувати.
Керуючись вимогами статей 284, 285-288, 314, 372 КПК України, статті 45 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2016 року за № 0000069 - закрити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 17.02.2016 року на державні реєстраційні знаки Е602РМ 31RUS у кількості 2 штук; оригінал довіреності 31 АБ0620231 від 05.12.2014 року; оригінал паспорта транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.04.2005 року, що вилучені у ОСОБА_4 і передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Тростянецьке ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді тростянецького районного суду Сумської області від 17.02.2016 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та на автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області за адресою: вул.Горького,34, м.Тростянець Сумської області.
Речові докази: державні реєстраційні знаки Е602РМ 31RUS у кількості 2 штук; оригінал довіреності 31 АБ0620231 від 05.12.2014 року; оригінал паспорта транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.04.2005 року, автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1