Справа № 308/4363/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання ст. інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
Ст. інспектор Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду зі поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 .

Подання мотивує тим, що 17.03.2014 р. на виконання до Ужгородського МРВ КВІ надійшов вирок Великоберезнянського районного суду винесений 03.02.2014 року відносно ОСОБА_5

25.03.2014 р. ОСОБА_5 було ознайомлено з даним вироком, роз`яснено права покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета із засудженим, було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку.

У звязку з неявкою на реєстрацію до КВІ 14.11.2014 ОСОБА_5 було направлено виклик поштою 15.11.2014 р. 25.11.2014р. засуджений ОСОБА_5 зявився, у нього було відібрано пояснення та винесено письмове попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього осудом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, КВІ може звернутись до направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Однак ОСОБА_5 знову допустив неявки на реєстрацію до КВІ 08.09.2015 р., 13.10.2015 р., 10.11.2015 р., 08.12.2015 р. та 09.09.2015 р.
05.11.2015 р. з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 за місцем його проживання проводилась перевірка,в ході якої стало відомо, що ОСОБА_5 за вказаною у вироці адресою не проживає.
З 05.11.20015 року ОСОБА_5 до Ужгородського МРВ КВІ для надання пояснень не зявлявся, про його місцезнаходження не відомо.
Просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 просив суд розглянути подання на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та просив суд у його задоволенні відмовити.
Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Вироком Великоберезнянського районного суду винесений 03.02.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 332 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням 3 роки іспитового строку.
Згідно зі ст.164 КВК України, органи КВІ ведуть персональний облік засуджених протягом іспитового строку; спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводять індивідуальну профілактичну роботу із засудженими та контролюють додержання ними громадського порядку і виконання зобов`язань, покладених на них судом; вносять подання органам внутрішніх справ по здійсненню приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до КВІ; організовують початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилають матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення в розшук таких засуджених.
У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує, покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про відміну покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів), згідно ст. 166 КВК України, вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Таким чином, суд вирішуючи питання про відміну звільнення з випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Як вбачається з квитка про звільнення № 23093 виданого Міністерство Юстиції Національної пенітенціарної служби Пенітенціарна служба Герла від 24.04.2016 р. ОСОБА_6 був заарештований 03.09.2015 р. Управлінням поліції Марамуреш на основі дозволу № 19/УР/2015 року виданого Управління поліції Марамуреш (Румунія) на організатора трафику мігрантів (263 1286) та виправданий 14.04.2016 р. згідно рішення № 48 виданого 14.04.2016 р. ОСОБА_7 .
На підставі наведеного, оскільки ОСОБА_5 не зявлявся на реєстрацію до КВІ у зв`язку з тим, що був заарештований з 03.09.2015 р. по 14.04.2016 р., а отже засуджений ОСОБА_5 не мав реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. 166 КВК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання ст. інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення, через цей суд.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1