overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1150/15-к
провадження № 1-кп/305/234/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
15.09.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року з Тячівської місцевої прокуратури до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 01.09.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 09 годину 15 хвилин 16.09.2016 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4887/16-к
Провадження № 1-в/314/2763/2016
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 14 липня 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду Запорізької області від 03.12.2015 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

Засуджений звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", а саме про зарахування в строк позбавлення волі строку попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд вважає, що це клопотання не може бути розглянуто у зв?язку із наступним.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України, рішення про залік досудового тримання під вартою приймається судом першої інстанції при ухваленні вироку.

З поданих матеріалів вбачається, що питання про застосування засудженому положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, вже вирішено згідно ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 06.04.2016 року.

Суд першої інстанції в порядку ст.ст.537, 539 КПК, не має повноважень щодо перегляду цієї ухвали, а так само повноважень щодо зміни її суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" залишити без розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

14.07.2016 року
14.07.2016
Справа № 314/156/16-к Провадження № 1-в/314/1851/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про застосування відносно ОСОБА_2 положень Закону України № 838 VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»
Ухвалою суду від 08.02.2016 року вирішено питання щодо застосування до засудженого ОСОБА_2 положень зазначеного закону.
У резолютивної частині ухвали припущена описка а саме: дата закінчення строку поререднього ув`язнення , що підлягає зарахуванню , визначено як «12.01.2012 року» ; тоді як належною є дата «03.04.2012 року».
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд
Виправити описку в у хвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.02.2016 у справі про перерахування строку позбавлення волі засудженому ОСОБА_2 , а саме: «12.01.2012 року» замінити словами і цифрами «03.04.2012 року»
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 25.05.2016 10:00

25.05.2016

31.05.2016
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 0825/5650/2012
У Х В А Л А

"01" червня 2012 р. Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Котляр А. М.

при секретарі Чередниченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

01.06.2012

В С Т А Н О В И В:

01.06.2012

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області ( , , ) на 08.06.2012 о 10:10.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

16.01.2013 м. Київ

Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр Антон. Миколайович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 16.01.2013 год. 16.01.2013 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 31.01.2013 року в приміщенні Хортицький районний суд м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Котляр Антон. Миколайович.
Справа № 449/680/14-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
13.09.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Вироком Перемишлянського районного суду від 16.07.2014р. ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

Заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 10.08.2016 року звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відповідно до ч.5 ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України.

Зазначив, що станом на 01.08.2016 призначене вироком покарання ОСОБА_3 не виконав. Просить замінити засудженому ОСОБА_3 покарання, призначене вироком Перемишлянського районного суду від 16.07.2014р., у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на момент розгляду справи становило 850 грн, на покарання у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

06.09.2016 року до суду надійшло клопотання заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури про залишення клопотання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відповідно до ч.5 ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що клопотання заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відповідно до ч.5 ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України засудженому за вироком Перемишлянського районного суду від 16.07.2014р. ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відповідно до ч.5 ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України засудженому за вироком Перемишлянського районного суду від 16.07.2014р. ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2809/16-к
Провадження № 1-кс/456/557/2016
УХВАЛА

19 вересня 2016 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Жирівське Жидачівського району Львівської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому,

в с т а н о в и в :

слідча Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду в рамках кримінального провадження №0001432, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 до 04.08.2016р.

19.09.2016р. слідча ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою про повернення зазначеного клопотання.
Дослідивши подану заяву, матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути слідчому СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 її клопотання про продовження строку запобіжного заходу обраного ОСОБА_5 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
повернути слідчому Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 її клопотання про продовження строку запобіжного заходу обраного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1287/15-к
Провадження №1-в/601/56/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кременці клопотання старшого інспектора Кременецького РВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

01.09.2015 року ОСОБА_4 засуджений Кременецьким районним судом за ч.2 ст. 389, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 КК України до покарання у вигляді 1 року 18 днів обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробувальним строком на 1 рік.

З подання та приложених до нього документів вбачається, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на поведінку та спосіб життя не надходило, обов`язки встановлені судом не порушував.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 78 КК України ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
606/170/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 лютого 2016 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про вчинення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про вчинення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, Теребовлянським районним судом о 10 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.
Про час розгляду справи повідомити прокурора.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/662/16-к
Провадження № 1-кп/670/50/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 11.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
20.09.2016 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 11.04.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 11.04.2016 року на 23 вересня 2016 року на 10.00 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/67/16-к
УХВАЛА

судового засідання

07 квітня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0002410 від 14.12.2015 року та за №0002485 від 23.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.125 ч.1, ст.296 ч.4 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 07.04.2016 року, однак обвинувачений та його захисник у судове засідання не з`явились, хоча були повідомленими про час і місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання через органи Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області .

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 у судове засідання на 10.05.2016 року на 11.30 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/1017/16-к
У Х В А Л А
22 червня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

особи яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_5 та його законного представника: ОСОБА_6

представника служби у справах дітей

Теребовлянської райдержадміністрації ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_5 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, паредбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження з клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_5 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, паредбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесеного до ЄРДР за № 0000171 від 04 травня 2016 року.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Під час звернення до суду з клопотанням досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 травня 2016 року за № 0000171, про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_5 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, паредбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, Теребовлянським районним судом на 22 червня 2016 року о 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до клопотання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 травня 2016 року за № 0000171.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1660/2016 Категорія КК: ч. 2 ст. 289 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження № 0010461 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 , на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 06 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 06 червня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 289 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна, що є його особистою власністю. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначено у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна, що є його власністю, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , заступник прокурора міста Києва ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0010461 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 , на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 06 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, на 12 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2