Дата документу Справа № 335/4644/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/4531/16-к Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/313/16 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
17 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляцією заступника директора ТОВ «Технохімреагент» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2016 року,
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2016 року у відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на бездіяльність прокурора щодо нерозпочинання розслідування у визначений цим кодексом строк відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою слідчого судді, заступник директора ТОВ «Технохімреагент» ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою.
Натомість, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути заступнику директора ТОВ «Технохімреагент» ОСОБА_3 апеляційну скаргу з огляду на наступне.
Ухвалу слідчого судді винесено 20 квітня 2016 року.
Апеляційну скаргу заступником директора ТОВ «Технохімреагент» ОСОБА_3 подано до Апеляційного суду Запорізької області лише 16 травня 2016 року, тобто з пропуском строку.
Представник ТОВ «Технохімреагент» не був присутнім в судовому засіданні першої інстанції.
Так, ст. 395 КПК України передбачений строк подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, що становить п`ять днів, який з урахуванням постановлення слідчим суддею ухвали за присутності заявника скарги, обчислюється з дня її оголошення, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як зазначено, з апеляцією до апеляційного суду заступник директора ТОВ «Технохімреагент» ОСОБА_3 звернувся лише 16 травня 2016 року, що підтверджується вхідним штампом суду, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Як вказує в своїй апеляційній скарзі заступник директора ТОВ «Технохімреагент» ОСОБА_3 копію ухвали він отримав 26 квітня 2016 року, але навіть з цієї дати строк оскарження закінчується 01 травня 2016 року (припадає на вихідний день), тобто 04 травня 2016 року, крім того міститься конверт, на якому є штамп пошти 12.05.2015 року, тобто відправлено також з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно ст. 399 ч.3 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути апеляцію заступника директора ТОВ «Технохімреагент» ОСОБА_3 , що у відповідності до вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Повернути заступнику директора ТОВ «Технохімреагент» ОСОБА_3 апеляційну скаргу, яка подана на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2016 року, якою у відкритті провадження за скаргою ТОВ «Технохімреагент» на бездіяльність прокурора щодо нерозпочинання розслідування у визначений цим кодексом строк відмовлено.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2