"24" березня 2016 р. Справа № 363/1113/16-к
УХВАЛА
24.03.2016р. м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянув клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Клопотання надійшло до суду 23.03.2016р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, представника, -
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні
19.02.2016 року до Вишгородського ВП ГУ НП в Київські області надійшов письмовий рапорт від командира ГР ПП Вишгородського ВП ОСОБА_6 про те, що 19.02.2016 року під час несення служби в м. Вишгороді по вул. Шолуденка було зупинено автомобіль марки «Renault» модель «Premium» державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками порушення перевезення деревини.
Під час огляду місця події від 19.02.2016 року слідчим Вишгородського ВП ГУ НП в Київські області було виявлено та вилучено автомобіль марки «Renault» модель «Premium» державний номерний знак НОМЕР_1 з бортовим причепом «Floor fla» державний номерний знак НОМЕР_2 на котрому мається деревина породи сосна, викладена в три ряди з маркувальним позначенням.
Разом з тим водій вищевказаного автомобіля ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчив, що будь які документи на деревину породи сосна у нього відсутні. Крім цього останній повідомив, що деревину він придбав у невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_8 в с. Пірново, Вишгородського району, Київської області.
Крім цього, відповідно до протоколу огляду місця події від 15.03.2016 року оглядом спеціаліста деревини породи сосна, викладена в три ряди з маркувальним позначенням, котра знаходиться на автомобілі марки «Renault» модель «Premium» державний номерний знак НОМЕР_1 з бортовим причепом «Floor fla» державний номерний знак НОМЕР_2 на майданчику тимчасового затримання транспортного засобу в смт. Гостомелі, Ірпінського району, Київської області встановлено невідповідність наданих стороною документів зазначеній деревині, а отже є підстави вважати, що деревина незаконно здобута
Враховуючи, що вказаний автомобіль марки «Renault» модель «Premium» державний номерний знак НОМЕР_1 з бортовим причепом «Floor fla» державний номерний знак НОМЕР_2 є предметом вчинення кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом та деревина є предметом кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України та на даний час не встановлено за яких обставин була здобута вказана деревина, з метою запобігання його подальшого незаконного відчуження та передачі третім особам, а також забезпечення його збереження як речового доказу вони підлягають арешту до розгляду справи по суті.
В судовому засіданні прокурор Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту підтримав та просив його задовольнити.
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що подане клопотання не відповідає вимогам діючого КПК України, порушено термін звернення до суду з даним клопотанням. Посилання у клопотання на огляд який було проведено спеціалістом протирічить законодавству, оскільки огляд може бути проведений виключно слідчим. Постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 20.02.2016р. суперечить діючому КПК України. Крім того, ОСОБА_4 , до органу досудового розслідування було надано вичерпний перелік документів які підтверджують його право на зайняття підприємницькою діяльністю, документи стосовно того, що деревина, яка перевозилась 19.02.2016р. належить йому. Крім того, на думку представника, подане до суду клопотання не відповідає вимогам ст.ст.170,171 КПК України, тому у задоволені даного клопотання просила відмовити у повному обсязі.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, представника ОСОБА_4 , врахувавши свідчення наданні свідком ОСОБА_9 приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Під час судового засідання у якості свідка було допитано ОСОБА_9 який пояснив що він займався підприємницькою діяльністю, яку припинив два місяці потому. До цього часу він був компаньйоном ОСОБА_4 та вони здійснювали спільно підприємницьку діяльність. 19.02.2016р. автомобіль марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 з бортовим причепом, загрузився на пилорамі у с.Гоголь та відправився у с.Пірново Вишгородського району, та водій виїхав без документів на деревину, оскільки поспішав до знайомого до міста Києва. Дана деревина належить ОСОБА_4 , що підтверджується документами наданими до органу досудового розслідування.
Дані пояснення свідка протирічуть документам долученим до клопотання, зокрема поясненням наданим водієм автомобіля на якому перевозилась деревина,в тій частині що він виїхав з с.Пірнова та рухався в напрямку м.Боярка, а не як зазначає свідок з с.Гоголь до с.Пірново.
Крім того під час судового засідання судом роз`яснювались права та обов`язки сторін, зокрема право на подання клопотань та надання документів.
Так , до клопотання про арешт майна документів, які б підтверджували право на здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_4 не надано, як і документів на підтвердження права власності на деревину. Зі сторони представника заявника клопотань щодо долучення таких документів, або їх витребування надано не було.
Відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 20.02.2016р., автомобіль марки «Renault» модель «Premium» державний номерний знак НОМЕР_1 з бортовим причепом «Floor fla» державно номерний знак НОМЕР_2 на котрому мається деревина породи сосна, викладена в три ряди з маркувальним позначенням, визнано як речовий доказ по справі і залишено на майданчику тимчасового утримання в смт. Гостомель, Київської області та враховуючи доведеність необхідності арешту вказаного у клопотанні автомобіля, бортового причепу та деревини, яка мається на причепі, виходячи із розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи, що не доведено у судовому засідання даних, що у разі задоволення даного клопотання це якимось чином вплине на підприємницьку діяльність ОСОБА_4 , оскільки взагалі не доведено того, що він займається будь-якою підприємницькою діяльністю пов`язаної з деревиною, та те, що дана деревина належить йому на підставі відповідних документів суду не надано, прихожу до висновку про наявність підстав для арешту тимчасово вилученого автомобіля, бортового причепу із деревиною та задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Renault» модель «Premium» державний номерний знак НОМЕР_1 з бортовим причепом «Floor fla» державно номерний знак НОМЕР_2 на котрому мається деревина породи сосна, викладена в три ряди з маркувальним позначенням, та який знаходиться на майданчику тимчасового затримання транспортного засобу в смт. Гостомелі, Ірпінського району, Київської області, шляхом заборони використання та розпорядження ним.
Накласти арешт на деревину породи сосна, викладену в три ряди з маркувальним позначенням, котра знаходиться на автомобілі марки «Renault» модель «Premium» державний номерний знак НОМЕР_1 з бортовим причепом «Floor fla» державний номерний знак НОМЕР_2 на майданчику тимчасового затримання транспортного засобу в смт. Гостомелі, Ірпінського району, Київської області, шляхом заборони використання та розпорядження ним.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1