overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3730/16-к
Провадження № 1-кп/191/222/16
У Х В А Л А
іменем України
09 серпня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101 від 30 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001101 від 30 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 09 серпня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, проти чого обвинувачений та захисник не заперечували.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово, запобіжний захід обвинуваченому необхідно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001101 від 30 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, на 15-30 годин 11 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці.

Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1)прибувати по першому виклику до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на визначений час.

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу суду.

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/868/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/104/16
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 яке поступило до суду 02.08.2016 від прокурора Широківського відділу Криворізької міської прокуратури №1 Дніпропетровської області разом з угодою про визнання винуватисті, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 390 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого , захисника .
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 390КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09:00 годину 03.08.2016 року .
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого , захисника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 343/900/16-к
Провадження № 11-кп/779/392/2016
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2016 року у кримінальному провадженні №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2016 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2016 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги п.п.1, 2 ч.1 ст. 401 КПК України.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 401 КПК України, питання про зміну або скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не вирішувалось в зв`язку з відсутністю клопотань сторін.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 год. 00 хв. 17 серпня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання в зазначений час.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 405/5913/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007422 від 14.06.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

9 серпня 2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007422 від 14.06.2016 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 11 серпня 2016 року на 15:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора місцевої прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 399/600/16-к
Провадження 1-кп/399/78/16
УХВАЛА
05.08.16 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження № 0000268 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 12 годину 30 хвилин 14 вересня 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 1120/1350/12
Провадження № 1/1120/83/12
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2012 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

з участю прокурора - Бульби І.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, крім цього, ОСОБА_2 обвинувачується у втягненні неповнолітнього ОСОБА_3 у злочинну діяльність.

Розгляд справи було призначено на 3 жовтня 2012 року, однак в судове засідання не з'явилися: підсудний ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_4, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що участь підсудного при розгляді справи обовязкова, а показання свідка мають важливе значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінальної справи та доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.280, 288, 292 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України до 17.10.2012 09:00 години.

Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 9 годину 17 жовтня 2012 року слідуючих осіб:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку Кіровоградської області, Петрівського району, с.Баштине, вул.Чапаєва, б.114.

Постанову для виконання направити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Провадження по справі № 1-кп/401/215/16
Справа № 401/2403/16-к
У Х В А Л А
про підготовче судове засідання
21 липня 2016 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001212 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 21.07.16 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001212 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 125 КК України о 09 годині 00 хвилин 01 серпня 2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
21.07.2016
Справа № 610/2690/16-к
Провадження № 1-кп/610/184/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2016 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2016 року за № 0001203, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого робітником по відлову птиці ТОВ «Курганський бройлер», в силу ст. 89 КК України судимості не маючого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 06 липня 2016 року близько 13.00 години, знаходячись на робочому місці на птахофермі № 7 ТОВ «Курганський бройлер», яка розташована в с. П`ятигірське Балаклійського району Харківської області вул. Першотравнева, 1, маючи умисел на викрадення курей бройлерів, умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав 15 курей бройлерів, загальною вагою 40,6 кг, вартістю 38,28 грн за 1 кг м`яса, на загальну суму 1554,17 грн, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «Курганський бройлер» майнову шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_5 за вказаним фактом кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час судового провадження представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер» ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення, будучи обізнаною про наслідки такої відмови.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 7 ст.284 КПК України передбачено, якщо вищевказана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001203 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 127/3611/16-к
Провадження № 1-кп/127/600/16
УХВАЛА
02 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190 КК України.
Під час розгляду зазначеного кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_6 була засуджена Святошинським районним судом м.Києва та направлена для відбування покарання у Надержищинську виправну колонію №64 Полтавської області.
Відповідно до ст. 21 КПК України кожен має право на участь у суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення обвинуваченій права на захист, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_6 до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області, для подальшого конвоювання в судове засідання в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 21, 539 КПК України, -
Етапувати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області.
Перерахувати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за Вінницьким міським судом Вінницької області.
Ухвалу для виконання направити начальнику Надержищинської виправної колонії №64 Полтавської області.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа 127/1-107/11
Провадження 1-в/127/1227/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08.10.2014 року надійшло подання адміністрації Вінницької ВК (№86) УДПтС України у Вінницькій області про заміну невідбутної частини покарання засудженому ОСОБА_2 більш м`яким, яке призначено до розгляду на 14:00 год. 23.10.2014 року.

До проведення судового засідання ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій ВК УДПтС України у Вінницькій області №86, звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ВУВП №1 УДПтС України у Вінницькій області, що потребує затрат часу, засуджений не заперечує щодо проведення судового засідання по розгляду подання про заміну йому невідбутної частини покарання більш м`яким в режимі відеоконференції, про що надав суду письмову заяву, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86. Також слід зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по розгляду подання адміністрації Вінницької ВК (№86) УДПтС України у Вінницькій області про заміну невідбутної частини покарання засудженому ОСОБА_2 більш м`яким, яке призначено на 14:00 год. 23.10.2014 року, провести в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Номер провадження 1-кп/643/188/16
УХВАЛА

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.305 , ч.2 ст.307 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст.307 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Суми, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
за ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.
Суд вважає , що обраний відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області необхідно продовжити виходячи з наступного.
Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені в ухвалі суду при обранні міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не змінилися. Вони обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, санкції якого передбачаються позбавлення волі понад п`ять років, обставин, які б давали підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає.
З наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження за ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_7 , за ч.2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відкласти на 14-00 годиниу 03 березня 2016 року.
Викликати прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області, доставити обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , викликати ОСОБА_9 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів до 16 квітня 2016 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 днів до 16 квітня 2016 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_9 у вигляді застави , обраний під час досудового розслідування, залишити без змін і вважати продовженим .
Копію ухвали вручити сторонам негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1