Дата документу 11.08.2016

Справа № 334/4817/16-к
Провадження № 1-кп/334/387/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004184 від 06.07.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, дітей не має, не працевлаштованого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 28.05.2012р. Ленінським райсудом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76, 104 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 2) 25.07.2012р. Ленінським райсудом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.71 КК України, частково приєднано покарання за вироком Ленінського райсуду м. Запоріжжя від 28.05.2012р. (ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України) та призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі; Звільнений 06.05.2016р. з Бердянської в/к Запорізької області, у зв`язку з відбуттям строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2016р. о 21год. 30хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись біля Запорізької обласної клінічної стоматологічної поліклініки, яка розташована за адресою вул. Леонова, 5, в м. Запоріжжя, підійшов до раніше знайомого ОСОБА_5 та в ході словесного конфлікту, який виник раптово між ними, вдарив останнього кулаком правої руки в область нижньої щелепи, після чого між ними зав`язалась взаємна бійка, в результаті якої ОСОБА_5 впав на асфальт, а ОСОБА_4 продовжував наносити йому удари ногами по тулубу.

Під час бійки ОСОБА_4 забрав у ОСОБА_5 з кишені шортів гаманець, вартістю 150 грн., в якому знаходились грошові кошти у сумі 15грн. та заволодів чорним пакетом із пляшкою пива об`ємом 1,5 літра, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого.

Після чого, ОСОБА_6 забрав зазначені речі та зник з місця вчинення злочику. В цей час, потерпілий покликав ОСОБА_4 , щоб той повернув йому викрадене майно, але останній проігнорував прохання потерпілого.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 165грн.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування, кримінальному правопорушенні, повністю визнав, у вчиненому розкаявся, та пояснив суду, що дійсно 05.07.2016р. після вживання алкогольних напоїв, він побився з ОСОБА_5 та здійснив відкрите викрадення гаманця з грошима потерпілого. Гроші забрав собі, а гаманець викинув до сміттєвого баку. Просив призначити йому не суворе покарання без позбавлення волі, посилаючись на те що він відшкодував потерпілому збитки, вибачився та розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду особисті свідчення, в яких підтвердив, що 05.07.2016р. знаходячись в нетверезому стані ОСОБА_4 спровокував бійку, наніс йому декілька ударів в щелепу та ногами по тулубу, а потім забрав в нього гаманець в якому знаходились грошові кошти 15грн. та заволодів пакетом з пляшкою пива. В подальшому йому повернули гаманець, після того як затримали ОСОБА_4 . Покарання просить призначити без позбавлення волі, матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 не має.

На підставі ч.3 ст349 КК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє зазначена особа зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позицій, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, грабіж, поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення його до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше був засуджений, скоєний ним злочини відноситься до категорії тяжкого, має постійне місце проживання в м. Запоріжжя, офіційно не працює, але має стійкі соціальні зв`язки, мешкає з матір`ю, працює почасово вантажником, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває, думку потерпілого, який не наполягав на його суворому покаранні.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, та з цих підстав вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікується його діяння без позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлявся.

Керуючись ст. ст.368-371,373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням на 2 роки.

Відповідно до п.2-4 ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання

У відповідності до ст.100 КПК України, речовий доказ гаманець чоловічий, чорного кольору з написом «РЕТЕК», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити в його користуванні.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1