Справа № 496/4575/14-к
Провадження № 1-кс/496/589/14
У Х В А Л А

13.10.2014 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 12 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000349,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000349, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України.

В обґрунтування скарги вона посилається на те, що 12.09.2014 року постановою слідчого Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження № 0000349. Вважає, що постанова слідчим винесена незаконно, оскільки не проведені всі слідчі дії. У зв`язку з викладеним вона звернулася зі скаргою до суду.

ОСОБА_4 у судовому засіданні наполягала на задоволенні скарги і пояснила, що слідчим передчасно винесена постанова про закриття кримінального провадження, оскільки досудове розслідування проведено неповно, поверхнево.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги і пояснив, що досудове розслідування проведено повно, всебічно, на підставі чого слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України.

Вислухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що після розгляду скарги слідчим суддею можуть бути прийняті ухвали про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ст. 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, однією із яких є законність.

За ч.2 ст. 9 КПК України, яка регламентує цю засаду кримінального провадження вбачається, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ці вимоги закону слідчим при проведенні досудового розслідування по фактам, викладеним в заяві ОСОБА_4 виконані не були, фактично їх розгляд проведений не був, вони залишися неперевіреними та належна правова оцінка їм надана не була.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000349 від 01.03.2013 року були внесені дані про те, що ОСОБА_6 та її сини отримали від ОСОБА_4 грошові кошти за відчуження земельної ділянки, не виконали свої зобов`язання, тим самим заволоділи її коштами та спричинили матеріальну шкоду на суму 40000 доларів США.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період з 2010 по 2011 р.р. проводилося досудове розслідування, і 28 вересня 2011 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування по кримінальній справі № 3 на підставі ч.3 ст. 206 КПК України, так як не встановлена особа, яка скоїла злочин, хоча в мотивувальній частині постанови зазначено, між ким була досягнута домовленість про купівлю-продаж земельної ділянки, встановлено, хто саме отримав грошові кошти.

01 березня 2013 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 192 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349, але слідчий обмежився лише надісланням прокурору повідомлення про початок досудового розслідування і 29 березня 2013 року виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

19 серпня 2014 року заступником Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області ОСОБА_7 постанова слідчого від 29 березня 2014 року про закриття кримінального провадження скасована, при цьому зазначено, що в ході досудового розслідування слідчим в порушення вимог ч.4 ст. 38 КПК України розслідування проведено не в повному обсязі, всі необхідні слідчі дії не виконані.

Після отримання матеріалів кримінального провадження слідчим складено рапорт про неможливість виконання слідчих дій, оскільки ОСОБА_6 померла, але відомості про її смерть в матеріалах провадження відсутні.

Слідчим після скасування постанови про закриття кримінального провадження не виконано жодної слідчої дії і 12 вересня 2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190, 192 КК України.

За таких обставин суд вважає, що слідчий прийняв рішення на підставі неповного дослідження обставин скоєного, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Постанову слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 12 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000349 скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190, 192 КК України повернути до Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: