Справа № 509/1478/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року. Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_6 ,
погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 (далії по тексту прокурор ),
клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса Одеської області , за національністю руський , громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має фактично місце проживання та реєстрацію , раніше судимого
у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.1 , 185 ч.2 , ст.15, ч.2 185 ч.2 КК України , суд, -
ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло вищевказане клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_9 з якого вбачається , що

23 червня 2015 року в денний час ОСОБА_8 знаходячись в під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_1 таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_10 на суму 4052 грн .
За даним фактом слідчим належним чином було внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України .
12 листопада 2015 року в денний час ОСОБА_8 , повторно , знаходячись на території супермаркету «Густо» будинку № , розташованого в ж/м «Радужний» , 15/2 в с. Мізікевича Овідіопольського району, Одеської області таємно викрав майно потерпілого супермаркету «Густо» на суму 3000 грн .
За даним фактом слідчим належним чином було внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України .
22 листопада 2015 року в 07.00 годин ОСОБА_8 , повторно , знаходячись в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_11 на суму 1000 грн .
За даним фактом слідчим належним чином було внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України .
27 листопада 2015 року в 09.00 годин ОСОБА_8 , повторно , знаходячись в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 таємно викрав майно потерпілого ТОВ «Жилкомсервіз» на суму 5000 грн .
За даним фактом слідчим належним чином було внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України .
В ніч з 27 листопада 2015 року по 28 листопада 2015 року ОСОБА_8 , повторно , знаходячись в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 таємно викрав майно потерпілого ТОВ «Жилкомсервіз» на суму 1000 грн .
За даним фактом слідчим належним чином було внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України .
29 листопада 2015 року в денний час ОСОБА_8 , повторно , знаходячись на території супермаркету «Густо» будинку № , розташованого в ж/м «Радужний» , 15/2 в с. Мізікевича Овідіопольського району, Одеської області таємно викрав майно потерпілого супермаркету «Густо» на суму 3000 грн .
За даним фактом слідчим належним чином було внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України .
04 лютого 2015 року Радзіку у було повідомлено про підозру у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.1 , 185 ч.2 , ст.15, ч.2 185 ч.2 КК України.
ОСОБА_8 в порядку ст. 207,208 КПК України не затримувався .

01 березня 2016 року слідчім суддею Овідіопольського райсуду Одеської області було обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

22 квітня 2016 року заступником прокурора Одеської області строк досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження був продовжений до чотирьох місяців , тобто 04 червня 2016 року

Слідчій просить продовжити строк тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчого , прокурора, які вважають, що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, особисто підозрюваного, який вину визнає та пояснив , що вчинив противоправні дії відносно потерпілих та з клопотанням не погоджується, захисника , які з клопотанням не погоджується та просить обрати міру запобіжного заходу не пов`язаною з триманням під вартою суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З наданих суду матеріалів встановлено, що досудове розслідування відносно даного підозрюваного не закінчено , з метою повного та всебічного розгляду досудового розслідування необхідно провести судово-психіатричну експертизу , відкрити матеріали кримінального провадження та скласти обвинувальний акт відносно підозрюваного

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчій у клопотанні та доданих документах довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_12 кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.1 , 185 ч.2 , ст.15, ч.2 185 ч.2 КК України , суд, -
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують утримання підозрюваного під вартою, не змінилися, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки злочин, який інкримінується підозрюваному спричинений із застосуванням насильства, вважаю за необхідне не визначати розмір застави у вказаному кримінальному проваджені.

На підставі викладеного і керуючись ст. 199 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПтСУ України в Одеській області строком до 14.00 годин, 26 травня 2016 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з 26 квітня 2016 р. до 14 .00 год.26 травня 2016 року.

Ухвала слідчого судді про обрання строку тримання під вартою припиняє свою дію 26 травня 2016 року о 14.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя