Справа №760/5179/16-к
Провадження № 1-кс/760/3306/16
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0001589, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2016 року про заміну запобіжного заходу на домашній арешт відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з застави на домашній арешт підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання вказується, що що 27.11.2006 року протоколом №1 Установчих зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно будівельна група «Дедал» обрано директором підприємства ОСОБА_4 .

Згідно статуту ТОВ «Архітектурно-будівельна група «Дедал» в редакції від 2006 року, директор Товариства має право, розробляти поточні плани діяльності товариства і заходи, що є необхідними для вирішення його завдань, затверджувати щорічний кошторис, штатний розклад і посадові оклади співробітників, затверджувати ціни на продукцію і тарифи на послуги, приймає рішення щодо інших питань поточної діяльності Товариства, розпоряджатись майном Товариства в межах, що визначені Зборами учасників Товариства, без довіреності діяти від імені Товариства, репрезентувати його в усіх установах, підприємствах і організаціях, укладати будь-які угоди та інші юридичні акти, видавати довіреності, відкривати в банках розрахунковий та інші рахунки.

Таким чином, директор ТОВ «АБГ «Дедал» наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, тобто являється службовою особою.

Так, в червні 2014 року у директора ТОВ «АБГ «Дедал» ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння коштами бюджету міста Києва. 24.06.2014 року реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 будучи службовою особою, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Пітерська, 12, в службовому приміщенні управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, уклав з управлінням освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, в особі начальника управління, договір №136, предметом якого є виконання робіт з капітального ремонту фасаду (заміна вікон) в ДНЗ №490, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ніжинська, 26.

Так, ОСОБА_4 , з метою досягнення злочинної мети щодо привласнення грошових коштів, в період з липня по вересень 2014 року до управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надано акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за липень 2014 та акт приймання виконаних робіт №2 за вересень 2014 (ф.№КБ-2в) на загальну суму 479 995,44 грн. з ПДВ.Після чого, посадовими особами управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації вищезазначені акти виконаних робіт підписано, скріплено печаткою та в подальшому передано до управління Державної казначейської служби України в Солом`янському районі для перерахування грошових коштів у сумі 479 995, 44 грн на розрахунковий рахунок ТОВ «АБГ» Дедал».

Станом на 05.01.2015 за даними бухгалтерського обліку Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації з ТОВ «АБГ «Дедал» за вищезазначеним договором будь-яка заборгованість не обліковується.

Згідно висновку експерта, за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що різниця між вартістю (ціною) встановлених металопластикових вікон у ДНЗ №490 за адресою: м. Київ, вул. Ніжинська, 26, відповідно до договору №136 від 24.06.2014 року, внесеної до актів приймання виконаних робіт №1 за липень 2014 та №2 за вересень 2014 та вартістю (ціною) на металопластикові вікна, яка склалась на ринку

в Київському регіоні та визначена в рамках проведення товарознавчої експертизи становить: 166013, 51 грн. з ПДВ. Також, значна частина встановлених металопластикових вікон у ДНЗ №490 за адресою: м. Київ, вул. Ніжинська, 26 відповідно до договору №136 від 24.06.2014 року не відповідають вимогам п.5.2.7 ДСТУ Б В.2.6-15:2011 «Блоки віконні та дверні полівінідхлоридні. Загальні технічні умови», що підтверджується дослідженням ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій».

Таким чином, вказаними діями директор ТОВ «АБГ «Дедал» ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів грошовими коштами бюджету м. Києва, які були виділені на ремонт фасаду (заміна вікон) у ДНЗ №490, що знаходиться за адресою: м. Київ,

вул. Ніжинська, 26, на загальну суму 166013,51 грн., що являється великим розміром, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України.

«12».02.2016 року за погодженням з прокурором повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Обґрунтуванням підозри ОСОБА_4 є наступні докази:
-Акт інженера по технагляду за будівництвом ОСОБА_7 від 10.11.2014 року згідно якого встановлено, що вікна встановлені на підставі договору №136 від 24.06.2014 року у ДНЗ №490 за адресою: м. Київ, вул. Ніжинська, 26 не відповідають нормам ДБН, що є порушенням чинного законодавства;
-Акти виконаних робіт №1 за липень та №2 за вересень 2014 року;
-Платіжними дорученнями №№ 5447, 4310, 4308, 4307, 3997, 4309, 4300, 4299, 4302, 4301, 4304, 4303, 4306, 4305, згідно яких Управління освіти Солом`янської РДА перерахувало кошти в загальній сумі 479995, 44 грн.;

-Висновок за результатами обстежень світлопрозорих конструкцій вікон ДНЗ №490 та ДНЗ №191 в Солом`янському районі м. Києва, за результатами якої встановлено, що вказані конструкції не відповідають вимогам ДБН;
-Висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №9480/15-42 від 16.09.2015, згідно якої різниця між вартістю (ціною) встановлених металопластикових вікон у ДНЗ №490 за адресою: м. Київ, вул. Ніжинська, 26, відповідно до договору №136 від 24.06.2014 року, внесеної до актів приймання виконаних робіт №1 за липень 2014 та №2 за вересень 2014 та вартістю (ціною) на металопластикові вікна, яка склалась на ринку в Київському регіоні та визначена в рамках проведення товарознавчої експертизи становить: 166013, 51 грн. та значна частина встановлених металопластикових вікон у ДНЗ №490 за адресою: м. Київ, вул. Ніжинська, 26 відповідно до договору №136 від 24.06.2014 року не відповідають вимогам п.5.2.7 ДСТУ Б В.2.6-15:2011 «Блоки віконні та дверні полівінідхлоридні. Загальні технічні умови», що підтверджується дослідженням ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій»;

-Протокол допиту начальника відділу кошторису та ПОБ (проект організації будівництва) ДП Укрдержбудекспертиза ОСОБА_8 , яка повідомила, що ТОВ АБГ Дедал для проведення експертизи кошторисної частини проектної документації на обгрунтування ціни вартості віконних блоків по об`єкту капітального ремонут фасаду (заміна вікон) в ДНЗ №490 надали комерційну пропозицію на віконні блоки (профіль Рехау Євро 60 (Німеччина), фурнітура Мако (Австрія), скління 4-10-4-10-4) у вигляді специфікації, а також кошторисна частина проектної документації на капітальний ремонт фасадів (заміна вікон) в ДНЗ № 490 не проходила повторну експертизу;
-Протокол допиту головного спеціалісту відділу кадрового та правового забезпечення управління освіти Солом`янської РДА ОСОБА_9 , яка показала, що до управління не надходив лист ТОВ АБГ Дедал в яокму зазначено, що ТОВ АБГ Дедал може виконати замовлення відповідно до договору №136 від 24.06.2014 року щодо капітального ремонту фасаду (заміна вікон) у ДНЗ №490 з профілю Епсілон Бейсік.
15.02.2016 року ОСОБА_4 отримав повістки про виклик для допиту в якості підозрюваного до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві на 16.02.2016 року о 11 год та 17.02.2016 року о 11 год відповідно, але підозрюваний на допити не з`явився про причини неявки не повідомив.
Крім того, є підстави вважати, що протиправними діями ОСОБА_4 бюджету міста Києва спричинено збиток на суму 166013,51 грн.
Отже, у досудового слідства є достатні підстави вважати про наявність ризику, що ОСОБА_10 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження.
26.02.2016 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_11 за клопотанням слідчого погодженого з процесуальним керівником, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 120 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 165360 грн.
Станом на день подання даного клопотання ОСОБА_4 не надано слідчому або прокурору документ, який підтверджує внесення підозрюваним застави. Крім того, апеляційна скарга на ухвалу про обрання запобіжного заходу стороною захисту не подавалась.
Таким чином, у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_4 умисно не вносить застави, оскільки розраховує на уникнення кримінальної відповідальності та не погашення збитків бюджету міста Києва.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти домашнього арешту, однак просив суд не цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на домашній арешт, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , обґрунтування наведені прокурором, невиконання підозрюваним попередньої ухвали слідчого судді щодо внесення застави яке пов`язане з його матеріальним становищем, та вважає, що з метою уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 200, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0001589, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2016 року про заміну запобіжного заходу на домашній арешт задовольнити частково.
Змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжних захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 24 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Окрім цього, обов`язки, які визначені ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві від 26 лютого 2016 року вважаю за необхідне залишити без змін, а саме:
- прибувати по першому виклику на визначений час до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001589 від 12.02.2016 року та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді, а саме в межах строків досудового розслідування, до 25.04.2016 року.
У разі необхідності строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу, а також може бути продовжено строк покладення обов`язків.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення..
Слідчий суддя ОСОБА_1