АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/768/16 Справа № 192/789/16-к Головуючий у 1 й інстанції:суддя - ОСОБА_1 Доповідач:суддя апеляційного суду - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000763, -

В с т а н о в и в:

01 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вказаним вимогам закону, апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає.

Так, із апеляційної скарги вбачається, що вона не містить чітких доводів та аргументів в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення з посиланням на норми матеріального та процесуального закону, які, на думку апелянта, порушенні судом. Також, апеляційна скарга захисника не містить обґрунтування на якій із підстав, передбачених кримінальним процесуальним законодавством (ст. 409 КПК України) дане рішення підлягає скасуванню, зміні або скасуванню з ухваленням нового вироку (ст.420 КПК України).

Крім того, резолютивна частина апеляційної скарги захисника є неконкретизова-ною та не відповідає положенням КПК України, оскільки апеляційні вимоги захисника не співвідносяться з повноваженнями апеляційного суду, передбаченими ст. 407 КПК України та фактично дублюють доводи, зазначені в мотивувальній частині скарги.

Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, - залишити без руху.

Встановити триденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2