1Справа № 335/1299/16-к 1-в/335/83/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Орджонікідзевського ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павловський Посад, Росія, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
13.11.2007 року ОСОБА_6 був засуджений Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Відбував покарання у Вільнянській ВК №20 звідки був звільнений 14.10.2010 року після відбуття терміну покарання. Перед звільненням, 10.08.2010 року, Вільнянським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_6 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_6 став на профілактичний облік в Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Термін дії адміністративного нагляду закінчився 11.08.2011 року. 02.11.2015 року ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-2 КпАП України. Також ОСОБА_6 було притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 , ч. 1 ст. 389 КК України.

У поданні ставиться питання про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_6 терміном на 6 місяців.

Представник Орджонікідзевського ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області в судовому засіданні підтримала подання.

Прокурор просив вирішити питання на розсуд суду, згідно норм законодавства про адміністративний нагляд.

ОСОБА_6 пояснив суду що знаходиться на обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Заслухавши думку прокурора, представника органів внутрішніх справ, засудженого ОСОБА_6 , суд дійшов висновку що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 6 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі У разі якщо є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Частина друга ст. 289 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років, тобто цей злочин відноситься до категорії тяжких злочинів. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені до позбавлення волі за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання не вчинять нового злочину. Оскільки після відбуття ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі пройшло п`ять років 6 місяців, після закінчення терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 пройшло чотири з половиною роки, продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 суд вважає необґрунтованим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", -

УХВАЛИВ :
Подання начальника Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.

Суддя : ОСОБА_1