Справа № 201/8471/13-к
Провадження № 1-кс/200/4162/16
У Х В А Л А
29 квітня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 у справі за заявою про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява для здійснення судового провадження.
В ході розгляду заявою про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами була надана заява про відвід судді ОСОБА_3 , яка розглядає відвід іншого судді Жовтневого районного суду. Дана заява обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_3 є суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська і постійно спілкується з усіма суддями, у тім числі, і з суддею, відвід якому вона має розглядати, а тому їй важко бути незаангажированю як щодо цього судді, так і до обставин, які можуть пов`язуватись з діями посадових осіб цього ж суду, і тому викликають сумеів і в неупередженості судді ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження з підстав передбачених статтями 75-79 цього кодексу.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Згідно з ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З метою запобіганням та уникнення можливим висновкам про те, що суддя якимсь чином прямо чи всебічно зацікавлена у результатах розгляду справи та метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у її об`єктивності та неупередженості при розгляді заяви слід задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,75,76,80,81,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 у справі за заявою про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.
Передати матеріали кримінального провадження № 201/8471/13-к за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Єлісєєва