Провадження № 1-кс/607/4748/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, не депутата, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині січня 2015 року у жителя с. Іване-Пусте Борщівського району ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на вимагання грошових коштів у жителя с. Залісся Борщівського району ОСОБА_6 . В подальшому, реалізовуючи свій умисел, в період з середини січня 2015 року по 06.04.2015 року ОСОБА_5 при зустрічі та під час телефонних розмов, погрожуючи насильством над потерпілим, вбивством, заподіянням тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 та його близьким родичам, а також погрожуючи знищенням майна близьких родичів ОСОБА_6 , вимагав в останнього грошові кошти. ОСОБА_6 , реально сприймаючи погрози ОСОБА_5 , побоюючись за своє життя та здоров`я, а також за життя та здоров`я своїх близьких родичів, збереження належного їм майна, в період з середини січня 2015 року до кінця лютого 2015 року, на вимоги ОСОБА_5 , передав останньому грошові кошти на загальну суму 4660 євро, а саме: 18 січня 2015 року ОСОБА_6 в с. Залісся Борщівського району передав ОСОБА_5 гроші в сумі 2000 євро. Надалі, 27 січня 2015 року ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 гроші в сумі 1000 євро. Після цього, наприкінці лютого 2015 року ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1660 євро.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 06.04.2015 близько 22.30 год., перебуваючи в с. Залісся Борщівського району, діючи умисно, вивіз ОСОБА_6 в лісосмугу поблизу с.Іване-Пусте Борщівського району, зв`язав останньому руки мотузками, облив навколо бензином та погрожуючи підпалом, вимагав у ОСОБА_6 гроші у сумі 5000 доларів США.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми діями, що виразились у вимаганні передачі чужого майна з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, насильства над потерпілим чи його близькими родичами, пошкодження чи знищення їхнього майна вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України.
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 189 КК України - вимагання передачі чужого майна з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, насильства над потерпілим чи його близькими родичами, пошкодження чи знищення їхнього майна.
Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, 06.05.2015 року ОСОБА_5 було вручено повістку про прибуття 12.05.2015 року о 10.00 год. в СУ УМВС України в Тернопільській області для участі у слідчих діях. Після його неявки, у телефонному режимі шляхом розмови із батьками, його викликано в СУ УМВС України на 15.05.2015 року, 18.05.2015 року батькам ОСОБА_5 було вручено повістку про прибуття 20.05.2015 року о 11.00 год. в СУ УМВС України в Тернопільській області для участі у слідчих діях. Незважаючи на це, ОСОБА_5 не з`явився за даними викликами до слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 , а крім цього, було встановлено, що 09.05.2015 року він перетнув російський кордон і на даний час його точне місцезнаходження невідоме.
30 травня 2015 року ОСОБА_9 року винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, яке відповідно до положень ст.ст. 277, 278 КПК України, направлене за адресою проживання та реєстрації ОСОБА_5 (Тернопільська область, Борщівський район, с. Іване-Пусте), від отримання якого підозрюваний відмовився.
03.06.2015 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно повідомлення начальника сектору Укрбюро Інтерполу від 14.09.2015 року №39/1188 ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку та має статус особи, яка підлягає затриманню та подальшій екстрадиції в Україну.
Станом на 06.10.2016 року ОСОБА_5 перебуває в міжнародному розшуку, про що свідчить інформація з офіційного сайту МВС України.
Слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 згідно ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
При вирішенні питання щодо вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, слідчий суддя керується рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, згідно п. 175 якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.
На думку слідчого, достатніми підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень є зібрані у кримінальному провадженню докази, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події від 07.04.2015 року; висновком трасологічної експертизи № 14/02/38/15 від 15.04.2015 року; показаннями ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_13 ; висновком експерта № 14-8/15 від 22.05.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 .
Також встановлено та прокурором в судовому засіданні і слідчим в клопотанні доведено, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає кримінальному провадженню, надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, на підтвердження цього наявна інформація про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук.
Оцінивши в сукупності вагомість наявних у провадженні доказів, встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, та усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, а саме - позбавлення волі на строк від трьох до семи років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, у тому числі шляхом виїзду за межі території України, чим свідомо перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні, оголошений у розшук та міжнародний розшук, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що існують ризики, які зазначені слідчим у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та передбачені ст. 177 КПК України, що, перебуваючи на волі, підозрюваний буде і надалі переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що інший більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного, а тому клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слід задовольнити.
В той же час, на підставі ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого після затримання ОСОБА_5 і не пізніше, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.183,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , забезпечити доставку підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його заміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1