Справа № 592/5738/16-к
Провадження № 1-кс/592/2437/16
15 червня 2016 року м.Суми

В С Т А Н О В И В :
15.06.2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено наступне: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , діючи спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 за місцем мешкання останнього, займаються виготовленням та збутом наркотичних засобів на території м. Суми.
В ході подальшого розслідування установлено, що в невстановлений в ході досудового розслідування час та спосіб, в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , виготовив невстановлену кількість особливо-небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, який, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою подальшого збагачення почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання.
В подальшому, в невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 використовуючи як знаряддя автомобіль ОСОБА_5 марки «Hyndai Gets», 2008 року випуску, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , з метою незаконного перевезення та збуту, в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, разом незаконно перевезли та збули у невстановленому в ході досудового розслідування місці невстановлену кількість особливо-небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований невстановленим в ході досудового розслідування особам, отримавши за це у якості винагороди невстановлену в ході досудового розслідування суму грошей.
в ході санкціонованого обшуку в автомобілі ОСОБА_5 «Hyndai Gets» працівниками поліції було виявлено та вилучено:
медичний шприц об`ємом 5 мл, який на 1,5 мл заповнений речовиною коричневого кольору, ззовні схожою на особливо-небезпечний наркотичний засіб "опій ацетильований";
шкіряний гаманець з таблетками;
флеш-накопичувач "TRANCEND", об`ємом 4 GB;
дві металеві телескопічні палиці в чохлах чорного кольору;
складний металевий ніж у чохлі;
предмет ззовні схожий на пістолет та магазин з п`ятьма патронами;
піротехнічні шашки у кількості - 4 (чотирьох) шт.;
пара перчаток, одна перчатка та дві балаклави;
автомобіль «Hyndai Gets», 2008 року випуску, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , ключі від автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
в ході санкціонованого обшуку в помешканні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено:
паперовий згорток з речовиною рослинного походження, ззовні схожою на особливо-небезпечний наркотичний засіб "канабіс";
предмет ззовні схожий на автомат АКС в чохлі, з магазином та дев`ятьма патронами до нього;
балаклава зеленого кольору у кількості - 1 шт.;
чотири телескопічні металеві палиці;
аркуш паперу з написами;
мобільні телефони у кількості - 7 (сім) шт., а саме: 1) NOKIA 5210 (ІМЕ1 - НОМЕР_2 ) без сім-карти; 2) NOKIA 1200 (ІМЕІ - НОМЕР_3 ) без сім- карти; 3) NOKIA 1110 (ІМЕІ - НОМЕР_4 ) з сім-картою моб. оператора "МТС"; 4) NOKIA 8800 (ІМЕІ - НОМЕР_5 ) без сім-карти; 5) NOKIA 8850 (ІМЕІ - НОМЕР_6 ) без сім-карти; 6) NOKIA 1202-2 (ІМЕІ - НОМЕР_7 ) без сім- карти; 7) SAMSUNG GTE 1232В (ІМЕІ 1 - НОМЕР_8 та ІМЕІ 2 - НОМЕР_9 ) без сім-карт.
сім-карти мобільних операторів "МТС", "Life", "Київстар" у кількості - 3 (трьох)шт.;
мобільні телефони, що належать ОСОБА_5 , а саме: 1) iPhone 6; 2) NOKIA
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
У органа досудового розслідування є підстави вважати, що на вилученому автомобілі ОСОБА_5 здійснював перевезення наркотичних засобів та в салоні автомобілю можуть знаходитись інші речові докази, що підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушень, пов`язаних та не пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, у зв`язку з чим прокурором і був вилучений автомобіль «Hyndai Gets», 2008 року випуску, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , ключі від автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Теж саме стосується і всіх інших перерахованих у клопотанні вилучених речей.
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 171 КПК України, з наступних підстав.
Так, у відповідності до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Однак, клопотання слідчої про арешт майна не місить відомостей відповідно до положень статті 170 цього Кодексу про мету арешту майна, яке було вилучене під час обшуку, а саме на підставі чого повинно бути накладений арешт на вище перелічені речі, з підстав передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 170 КПК, оскільки зазначене майно не підлягає спеціальній конфіскації і слідчим не зазначено в клопотанні про конфіскацію майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Як передбачено ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог п.1 ч.2 ст. 171 КПК України, тому зазначене клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення вищевказаних недоліків в строк сімдесят дві години, з наступного дня після постановлення ухвали.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків в строк сімдесят дві години з наступного дня після постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1