Порядковий № 1-кп/756/213/16
22 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий (в силу ст. 89 КК України),
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
26.09.2015 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зустрів у дворі будинку АДРЕСА_2 компанію, в якій відпочивали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , з якими протягом ночі вживав спиртні напої. Приблизно о 08 годині 00 хвилин, 26.09.2015 року, в процесі спілкування з чоловіками з компанії у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 почав сваритись з вищевказаними особами, після чого він взяв скляну пляшку, відбив горличко, від чого утворилась «розочка», та замахнувся, але ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вдалось її вибити з руки ОСОБА_5 .
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 підійшов до смітника, поряд з яким відпочивала компанія, дістав дві скляні пляшки, відбив горлички, від чого утворились «розочки», та повернувся у сторону ОСОБА_6 , замахнувся правою рукою та наніс йому не менш чим три удари «розочкою» по шиї та животу, чим спричинив йому різану рану на лівій боковій поверхні живота в проекції крила здухвинної кістки, та дві різані скальповані рани шиї. ОСОБА_7 підбіг до ОСОБА_5 , намагаючись завадити йому продовжити нанесення ударів, і в цей момент ОСОБА_5 , замахнувшись «розочкою», наніс удар ОСОБА_7 в область живота, чим спричинив подряпину. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи розмахувати руками, в яких тримав «розочки», знову замахнувся у сторону ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в свою чергу прикрив шию ОСОБА_6 , від чого отримав подряпину на лівій долоні. В подальшому ОСОБА_5 викинув «розочки» у смітник та пішов з місця вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 різану рану на лівій боковій поверхні шиї в верхній третині з переходом в ліву під-нижньощелепну ділянку, різану рану на передній боковій поверхні шиї в верхній третині по середній лінії, різану рану на лівій боковій поверхні живота в проекції крила здухвинної кістки, що мають ознаки легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Кожне з виявлених тілесних ушкоджень не є небезпечним для життя. ОСОБА_7 своїми діями ОСОБА_5 завдав подряпини в області живота та лівій долоні.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав повністю, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладенні в обвинувальному акті, не оспорюючи фактичні обставини. У вчиненому щиро
кається, просить суд суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані у кримінальному проваджені докази, оскільки, за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюють ся і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України доведена в повному обсязі. Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки ОСОБА_5 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненими із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до тяжких правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують його покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про його особу, який є раніше не судимим, характеризується позитивно за місцем проживання, згідно довідки на обліку у лікаря наркола і психіатра не перебуває, у період діяння у якому він підозрюється будь-яким стійким хронічним чи тимчасовим хворобливим психічним розладом не страждав, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину(5-ть років), мати пенсіонерку(71 рік), затрати ОСОБА_6 на лікування відшкодував, потерпілі претензій до нього не мають.
На підставі викладеного суд вважає правильним призначити ОСОБА_5 , з урахуванням думки державного обвинувача, потерпілих, та захисту, покарання у виді позбавлення волі, та одночасно, враховуючи особу обвинуваченого, застосувати до нього положення ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Враховуючи вищевикладене, до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідним змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, на особисте зобов`язання.
При ухваленні вироку суд відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення експертизи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
-зобов`язати повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обраний ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання, у зв`язку із чим звільнити його з-під варти у залі суду.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз:
-криміналістична експертиза № 265/д від 05.10.2015 в сумі 491 гривня 04 копійки;
-криміналістична експертиза № 266/д від 05.10.2015 в сумі 368 гривень 28 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя