У х в а л а
18 квітня 2016 року
Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області
начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
ознайомившись із скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, вказавши у ній наступне:
30.03.2016 р. він подав до Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області заяву про кримінальне правопорушення. У заяві він вказав, що 30.03.2016 р. до Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ним було подано заяву про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбачного ч.3 ст.365 КК України. Так, 18.03.2010 р. біля 1-30 у службовому кабінеті начальника Підволочиського РВ УМВСУ ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , який на той час перебував на посаді оперативного чергового Підволочиського РВ спільно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який на той час перебував на посаді помічника оперативного чергового, умисно було спричинено ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струс мозку, гострої лівобічної після травматичної сенсо-невральної приглухуватості; ангіопатії сітківки обох очей; забою, гематоми, саден лівої лобної ділянки, підшкірного крововиливу передньо-внутрішньої поверхні лівого плеча, атрофічних змін головного мозку; перетоку крові у вертебро-базилярний басейн внутрішньої сонної артерії.
Внаслідок таких протиправних, з явним перевищенням службових повноважень, дій, йому було спричинено тяжкі наслідки, т.я. він став інвалідом третьої групи.
Незважаючи на детальний опис скоєного, відомості до даного часу до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, що вказує на бездіяльність слідчого.
ОСОБА_4 просить суд зобов`язати начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП внести вказані ним відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно його заяви та негайно розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав.
Начальник СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 скаргу не визнав і пояснив, що оскільки перевірку слід проводити відносно службових осіб міліції, то скарга була направлена до відділу прокуратури, тобто він не допустив бездіяльності. У відповіді заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 датованої 06.04.2016 р., вказано, що за даним фактом 28.07.2010 р. відмовлено у порушенні кримінальної спрви згідно положень діючого на той час кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року).
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановила:
30.03.2016 р. ОСОБА_4 подав до Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області заяву, у якій вказав вищенаведені обставини скоєного.
06.04.2016 р. заступник керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 склав повідомлення ОСОБА_4 , у якому вказав, що оскільки по даному факту 28.07.2010 р. було відмовлено у порушенні кримінальної справи,( у редакції КПК 1960 року), то внести відомості у ЄРДР згідно вимог нового КПК, не можливо.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним із будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеному, вказана заява ОСОБА_4 слідчим не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а направлена до прокуратури.
Посилання начальника слідчого відділу ОСОБА_2 на лист заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на наявність постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по даному факту не може братися до уваги, оскільки така постанова ні слідчому, ні суду не надана. Так, на офіційний запит суду ще від 11.04.2016 р. про надання копії цієї постанови, органом прокуратури не відреаговано.
Крім того, згідно вимог п.2 ст.218 КПК України, якщо слідчому із заяви стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Всупереч зазначеному, слідчий направив заяву ОСОБА_4 до прокуратури, без проведення початкових слідчих дій.
Таким чином, суддя вважає, що при тій обставині, що ОСОБА_10 детально обґрунтував свою заяву, слідчий повинен був внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове слідство, до вирішення, у випадку необхідності, питання щодо передачі іншому компетентному органу.
Виходячи із наведеного, слідчий суддя прийшла до висновку, що невнесення слідчим відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань являється неправомірним і тому скаргу слід задовільнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України слідчий суддя, -

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділення Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначені у заяві ОСОБА_4 від 30.03.2016 р.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1