Справа №127/7976/16-к
Провадження №1-кс/127/3042/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_3 та мотивовано тим, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» придбав наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі.
28 серпня 2014 року біля 19:20 год. ОСОБА_5 по вулиці Подільській, біля будинку № 46 був зупинений працівниками СБНОН Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, де під час огляду його речей у сумці було виявлено та вилучено полімерний пакет із подрібненою речовину рослинного походження зеленого кольору з різким та специфічним запахом.
Згідно висновку експерта № 1009 від 30.08.2014 надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 83,66 г.
Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

30.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру (повідомлення направлено листом на адресу реєстрації) у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом ОМП від 28.08.2014, протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , висновком експерта № 1009 від 30.08.2014 рокута іншими матеріалами провадження.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки 21 листопада 2014 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, відповідно до протоколів допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_5 разом із сім`єю виїхав на постійне місце проживання до Болгарії, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він і в подальшому буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний момент також встановлено, що ОСОБА_5 17.05.2015 та 19.05.2015 перетинав Турецько-Болгарський кордон, що підтверджується листом Бюро Інтерполу Анкари Республіки Туреччина.. За місцем проживання ОСОБА_5 відсутній, на телефоні дзвінки слідчого не відповідає, на даний час місце його перебування не відомо.

Слідчий вказав ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти здоров"я населення невеликої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності він тривалий час ухиляється від явки в органи досудового розслідування, на виклики слідчого не з`являється, також є ризик, що ОСОБА_5 продовжить вчиняти злочини в майбутньому та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також те, що запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, просить суд задоволити вказане клопотання .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, суду пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування або суду, тому до суду 14.04.2016 року подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не прибув та не був доставлений.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Також, згідно ч.ч. 2, 3, 4 ст.183 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, на даний час обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, яке карається позбавленням волі до трьох років, отже з огляду на ст. 183 КПК України до нього не може бути застосований вказаний запобіжний захід.

Тобто слідчим, прокурором всупереч вищевказаній нормі закону не доведено, що до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосовано тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 не підпадає до випадку, передбаченому ст. 183 та ч. 6 ст. 193 КПК України, тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 183, 193, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: