overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3990/16-к
Провадження № 1-в/191/2137/16
У Х В А Л А
іменем України
16 серпня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14год. 30 хв., 29 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5618/16-к
Номер провадження 1-кп/404/510/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0008762 від 15.07.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.
Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0008762 від 15.07.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 19.09.2016 р. о 14-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровограда (25000, м. Кропивницький(Кіровоград), вул. Габдрахманова 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, представників потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4041/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
05 вересня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 08 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , прокурора Волинської області ОСОБА_3 .

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/1999/15-к
У Х В А Л А

13.06.2016 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
ухвалою апеляційного суду від 01.06.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 401, ст. 402 КПК України учасникам судового провадження була надана можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та подати нові докази, якщо такі будуть. У зв`язку з цим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
Заявлене адвокатом ОСОБА_3 клопотання про дослідження показань свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слід розглянути в судовому засіданні складом суду до початку розгляду провадження по суті.
Керуючись ч. ч. 2-4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
П О С Т А Н О В И В :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 .
Призначити справу до апеляційного розгляду на 10:00 год. 22.06.2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Про час та місце розгляду провадження повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/2888/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/2888/16-к
Провадження № 11-кп/778/1510/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

6 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

5 вересня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений строк, передбачений КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг для надання заперечень у строк до 25 вересня 2016 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 579/948/15-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

"13" липня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання прокурора про забезпечення явки до суду обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 22.04.2015 р.,-

В С Т А Н О В И В:
24.06.2015року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою про отримання ОСОБА_6 копії обвинувального акта.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Ухвалою суду від 26 червня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 06 липня 2015 року, яке відкладено на 13.07.2015 року у зв`язку з неявкою потерпілої та обвинуваченого.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час проведення підготовчого судового засідання..

Прокурор заявила клопотання про оголошення приводу обвинуваченого, посилаючись на те, що він, будучи належним чином повідомленим про виклик до суду, в судове засідання не з`явився.

Потерпіла, яка пояснила, що обвинувачений знає про час проведення підготовчого засідання, однак, на її думку, не з`явився до суду із-за пияцтва, підтримала клопотання прокурора; захисник покладається на розсуд суду.

Не з`явившись в судове засідання, обвинувачений про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити і забезпечити явку обвинуваченого шляхом приводу в судове засідання для проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по його обвинуваченню.

Керуючись ст. ст. 139 143 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 164 КК України на 8 годину 40 хвилин 20 липня 2015 року.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки в судове засідання на 8 годину 40 хвилин 20 липня 2015 року.

Ухвалу для виконання направити в Кролевецький РВ УМВС.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

10.07.2012 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, при секретарі - Беспалько Д. С., з участю прокурора - Ткаченко Л.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено.

Підстав для зміни, скасування, або обрання міри запобіжного заходу немає.

Клопотань не надійшло.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, враховуючи, що є достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 240, 224 п.1, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду на 18.07.2012 року о 09:00 год, в залі засідань суду з участю Тростянецького районного прокурора.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити попередні підписку про невиїзд, вважати їх з цього часу підсудними.

В судове засідання викликати підсудних та законного представника потерпілої сторони.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1818/2785/2012
УХВАЛА

10.01.2013 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря Кучмій Д.В, прокурора Козловського Б.В., розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 29.12.2012 було призначено підготовче судове засідання у звязку із надходженням 29.12.2012 від прокурора Тростянецького району обвинувального акта, за яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачено у вчиненні злочинів передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання прокурором надані матеріали кримінального провадження.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю підлягає розгляду Тростянецьким районним судом Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підчас досудового розслідування було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а відносно ОСОБА_3 підписки про невиїзд.

Підстав для зміни вказаних запобіжних заходів немає.

Клопотань не надійшло.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленими, до суду не з'явились.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки неявка учасників процесу належним чином повідомлених про час та місце проведення підготовчого судового засідання не перешкоджає його проведенню.

Обвинувачений ОСОБА_3. О.П., потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Від адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про залучення його в якості захисника ОСОБА_1

Суд вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілих враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст.176, 291,314, 315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Допустити до участі у судовому провадженні в якості захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_8.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, 21.01.2013 року о 09:00 год., в залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська обл., м. Тростянець, вул. Миру 9).

Запобіжний захід обраний під час досудового розслідування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою та ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд вважати продовженим.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих, свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 308/6123/15-к
У Х В А Л А

19.05.2016 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , у якій просить вирок щодо нього змінити, зазначивши у резолютивній частині вироку про початок строку відбування покарання ОСОБА_3 з моменту його фактичного затримання з 04.04.2015 року.
Апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, оскільки в ній відсутнє клопотання про дослідження доказів.
Всупереч положень п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України у змісті апеляційної скарги не зазначено чіткого обґрунтування незаконності та необґрунтованості оскаржуваного судового рішення.
У порушення норм ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги не додано її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
З цих підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без руху і встановлюється строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач апеляційного суду
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1818/1626/2012
№ провадження 1/1818/116/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

03.07.2012 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, за участю секретаря - Бабкової Я.О., прокурора - Шаповал О.Т., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,245 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 11.07.2012 р. о 15:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2158/16-к
провадження №1-в/176/1196/16
УХВАЛА
07 вересня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання, відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесено зміни до ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації данного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України, а тому дане клопотання є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

За викладених обставин, дане клопотання необхідно прийняти та призначити до розгляду у судове засідання з викликом засудженого, прокурора та повідомленням установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розгляд клопотання призначити у судове засідання на 13 годину 10 хвилин 13 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 204/5690/16-к
Провадження № 1-кс/204/881/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 09 вересня 2016 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1