Провадження №11-кп/772/747/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
21 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 провівши підготовчий розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ; адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ст. 187 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2016 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , закінчувався 24 травня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_8 від 18 травня 2016 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , за ст. 187 ч. 2 КК України було продовжено на 60 діб, тобто до 23 липня 2016 року включно.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2016 року, кримінальне провадження №11-кп/772/747/2016 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обвинувачених за ст. 187 ч. 2 КК України, у звязку із звільненням судді-доповідача ОСОБА_8 з посади судді у відставку, розподілене судді-доповідачу ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 401 КПК України суддя-доповідач вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час апеляційного розгляду справи, прихожу до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 21 липня 2016 року по 18 вересня 2016 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 331, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , 1990 року народження, за ст. 187 ч. 2 КК України на 60 днів, тобто з 21 липня 2016 року по 18 вересня 2016 року включно.

Розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ; адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ; адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ст. 187 ч. 2 КК України призначити на 14 годину 30 хвилин 16 вересня 2016 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження і начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

З оригіналом вірно: