Провадження № 1-кс/742/480/16
Єдиний унікальний № 742/2437/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали клопотання слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001566 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001566 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 10 серпня 2016 близько 19 год. 30 хв. водій автомобіля марки «OPEL ASTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Гвардійською в напрямку перехрестя вулиць Польова-Гвардійська м.Прилуки, виконуючи маневр з обгону колони з 3-х автомобілів допустив зіткнення з автомобілем марки «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_2 , який почав виконувати маневр повороту. Під час ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

11 серпня 2016 року відповідні відомості Прилуцьким відділом поліції ГУНП України в Чернігівській області були внесені до ЄРДР за №0001566 з визначенням попередньої правової кваліфікації за ч.1 ст.286 КК України.

Оглянутий транспортний засіб «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_3 , був тимчасово вилучений та доставлений на територію Прилуцького відділу поліції 10 серпня 2016 року.

Відповідно до копії Постанови про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 10 серпня 2016 року, транспортний засіб «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0001566.

Заслухавши обґрунтування заявленого клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, вивчивши наявні матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Власник автомобілю «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Судом встановлено, що інформацію про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0001566 від 11.08.2016 року та розпочато проведення досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 10 серпня 2016 року Прилуцьким відділом поліції транспортний засіб транспортний засіб «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучений під час огляду місця події та визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001566 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести ряд експертиз з транспортним засобомучасником ДТП, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного транспортного засобу, слідів кримінального правопорушення які збереглися на транспортному засобі, який єречовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучений транспортний засіб підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.131-132, 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001566 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_7 проживаючий в АДРЕСА_3 , та який фактично перебував у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_4 і був вилучений під час проведення огляду місця події 10 серпня 2016 року.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали надіслати Прилуцькому місцевому прокурору, власнику автомобілю ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1