overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"03" жовтня 2016 р. Справа №370/60/16-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 від 16.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 14.01.2016 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .
Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 15.12.2015 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, а також позовну заяву з додатками.
Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 29 листопада 2016 року на 09 годину 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати : прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язкова .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 377/413/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1475/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 16.11.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 28 вересня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 листопада 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 28 вересня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 28 вересня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 14 год. 00 хв. 28 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 524/8854/16-к
У Х В А Л А
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_1 , тому з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне здійснити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Немирівським районним судом Вінницької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд-
Підготовче судове засідання відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 190 КК України призначене на 10 год. 00 хв. 30.11.2016 року, провести за участю потерпілої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Немирівським районним судом Вінницької області.
Немирівському районному суду Вінницької області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Автозаводський районний суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Немирівського районного суду Вінницької області згідно з вимогами ч.5 ст.336 КПК України вручити потерпілій ОСОБА_3 пам`ятку про її процесуальні права, та перебувати поряд з нею до закінчення підготовчого судового засідання.
Копію ухвали направити до Немирівського районного суду Вінницької області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2313/2012
Провадження № 1/1616/218/2012
П О С Т А Н О В А

21.06.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Артюховій Я.В.,

за участю прокурора Герасименка Д.О.,

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1616/2313/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1616/2313/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 06.06.12 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1616/2313/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин на 05.07.12 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_1 залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №702/1069/16-к
Провадження №1-кп/702/123/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення справи до підготовчого судового засідання

21 листопада 2016 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальною справою № 702/1069/16-к про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гайове Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
04.10.2016 року в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження (кримінальна справа) перебувало в провадженні судді Монастирищенського районного суду ОСОБА_3 , яка в даний час хворіє.

На підставі розпорядження керівника апарату Монастирищенського районного суду № 290-А від 21.11.2016 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу № 702/1069/16-к про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України та призначити справу до підготовчого судового засідання на 16 год. 00 хв. 23.11.2016 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачене.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 315/717/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 315/717/16-к Доповідач в 1 інстанції
Провадження № 11-кп/778/1753/16 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
18 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2016 року, про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 07.11.2016 р. відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2016 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 06 грудня 2016 р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-кп/792/742/16
Справа №672/1668/16-к Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Вироком Ярмолинецького районного суду від 27 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених в ст.76 КК України, а саме повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року, призначити на 11 годину 00 хвилин 08 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 268 КК України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 358 КК України, а кримінальне провадження в цій частині закрите.

Цим же вироком, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доході громадян, що становить 80 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Крім цього, суд вирішив питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, перший заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року в частинні звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України. В іншій частині вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року залишити без змін.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року.
Встановити строк до 30 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2038/2016
Справа № 159/4299/16-к
Провадження № 1-кс/159/922/16
УХВАЛА
про прийняття клопотання та призначення судового розгляду
21 листопада 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей,
В С Т А Н О В И В:
21.11.16 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 14 год. 30 хв. 23 листопада 2016 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора, представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 163/2831/16-к
Провадження № 1-кп/163/131/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 листопада 2016 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000207 від 31.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 16.11.2016 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, на 14 год. 00 хв. 28 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з участю прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та його захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 138/3079/16-к
Провадження №:1-кп/138/206/16

УХВАЛА
21 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000713 від 05.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження знаходиться на розгляді у судді Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 . Крім того, 31.10.2016 на розгляд судді ОСОБА_1 з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження №0000861 від 22.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні в підготовчій частині просила об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне судове провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засідання не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Так, згідно ст.334 КПК України, зокрема, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. За правилами ч.1 даної норми таке питання вирішується ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Враховуючи положення ст. 217 КПК України, суд, заслухавши думки учасників процесу та ознайомившись зі змістом обвинувальних актів вказаних вище кримінальних проваджень, дійшов висновку про необхідність їх об`єднання в одне судове провадження та присвоєння справі єдиного номеру.

Керуючись ч.1 ст.217, ст.334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №0000713 від 05.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та кримінальне провадження №0000861 від 22.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 138/3079/16-к (1-кп/138/206/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
17 листопада 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, -
16 листопада 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою щодо неправомірних дій секретаря судового засідання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .
Відповідно до автоматичної системи розподілу, скаргу для вирішення по суті розподілено мені.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Вважаю, що з тих підстав, що я займаю адміністративну посаду голови суду у суді, у якому працює секретар судового засідання ОСОБА_3 , яка вважається моєю підлеглою, відомості щодо неправомірних дій якої, на думку скаржника, він прохає внести до ЄРДР, з метою запобігання можливим висновкам про те, що я якимось чином, прямо чи побічно, зацікавлений у результатах розгляду справи, тобто з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у моїй об`єктивності та неупередженості, керуючись ст. 75 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід при розгляді цієї справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 309, 395 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1