overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1111/9758/12
УХВАЛА
26 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування щодо нього умовно - дострокового звільнення.

За усною інформацією, яка надана Кіровоградською УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14), засуджений на даний час перебуває в Кіровоградській УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кіровоградською УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд призначити на 30.08.2016 року о 11:30 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Головуючий суду 1 інстанції -
Справа № 409/1928/16-к
Провадження № 11-кп/782/254/16
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк
встановив:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 надійшла до Апеляційного суду Луганської області 15 серпня 2016 року.
Ухвалою апеляційного суду Апеляційного суду Луганської 16 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена.
Вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,-
ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9952/16-к
н/п 1-кс/640/6533/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного Управління Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
21.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить суд визначити посадових осіб Головного Управління Національної поліції в Харківській області, які відхились від належної оцінки його заяви від 24.03.2016 р. про скоєння кримінального правопорушення та зобов`язати їх внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по його заяві від 24.03.2016 р.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного Управління Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника слідчого відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
19.07.2016
Справа № 642/3946/13-к
Провадження 1-в/642/136/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Ленінського РВ кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Ленінського РВ кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від відбуття покарання ОСОБА_3 засудженого 15.07.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на строк 3 роки, ст. 76 п.2,3,4 КК України.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Ленінського РВ кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 28 липня 2016 року на 09 годину 15 хвилин.
Викликати у судове засідання засуджену, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Ленінський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/4445/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1964/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
28 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 15 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Згідно ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження та захисту прав засудженого.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, ч .3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-15 год. 25 серпня 2016 року в залі суду № 2.
Доручити начальнику Темнівської виправної колонії (№100) Управління Державного департаменту України з питань покарань у Харківський області виконати вимоги ч. 6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 156/605/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/42/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2016 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:30 год. 26 серпня 2016 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

(попереднього розгляду)

11 березня 2011 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О

при секретарі : - ОСОБА_1

за участю:ст.п/ прокурора - Левчук О.П.

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2

його законного представника - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

1. Справа підсудна суду.

2. Підстав для закриття чи зупинення її не виявлено.

3. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено.

5.Порушень норм КПК України не виявлено.

Заслухавши думку прокурора і інших учасників судового розгляду про призначення до судового розгляду, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду. А також задовольнити клопотання обвинуваченого і законного представника про невиклик свідків у судове засідання.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244-245 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15.03.2011р на 10:00год.

Викликати представників служб у справах дітей : Старовижівської РДА і кримінальної міліції Старовижівського РВ УМВС.

.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/2359/16-к

провадження № 1-кс/0285/472/16

25 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

скаргу захисника ОСОБА_2 ,

подану в інтересах ОСОБА_3 ,

на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),
ВСТАНОВИЛА:
25.08.2016 року скаржниця звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати орган досудового розслідування Новоград-Волинський відділ поліції внести до ЄРДР її заяву від 03.08.2015 року про злочин, передбачений ст. 190 КК України, та розпочати досудове слідство.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 була подана заява про злочин, вчинений ОСОБА_4 , про заволодіння її коштами шляхом обману. Однак вказана заява Новоград-Волинським відділом поліції не була внесена до ЄРДР, про що дано їй відповідь від 17.08.2015 року.
З доданих до скарги матеріалів слідує, що до поліції ОСОБА_3 звернулась із заявою про злочин 03.08.2015 року. Висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення був винесений дільничним інспектором Новоград-Волинського МВ 10.08.2015 року та направлений на адресу ОСОБА_3 17.08.2015 року. До суду зі скаргою захисник ОСОБА_3 звернувся лише 25.08.2016 року, мотивуючи це тим, що копію висновку отримав лише 16.08.2016 року.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Розглянувши подану скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню, оскільки подана скаржником після закінчення десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення.

Керуючись статтею 304 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути скаржнику у зв`язку з пропуском строків.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/2817/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.ст.537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 травня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 травня 2016 року щодо нього без зміни.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде прогошено 30.08.2016 року о 9 год. 30 хв.
Судді:
Справа № 357/8825/16-к
У Х В А Л А
26 серпня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Гомельської області, Республіка Білорусія, білоруса, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що у його провадженні перебувають матеріали кримінального за ознаками злочину, п.6 ч.2 ст. 1115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 22.08.2016 року.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5 не з`явилася. Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання не повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора,підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Оскільки в судове засідання учасники процесу не з`явилися, клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 193 КПК України

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Гомельської області, Республіка Білорусія, білоруса, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6549/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/348/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.08.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.07.2016 року за № 0002547,-
встановив:
25.08.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002547, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390 ч. 1 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16 год. 00 хв. 05.09.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7834/16-к
Провадження № 1-кс/369/1761/16
У Х В А Л А
25.08.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд справи призначити на 12:30 год. 29.08.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-143/11
ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Лифаря В. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судові засідання по справі були неодноразово відкладені у звязку з неявкою потерпілої та свідків, які не вказували причини неявки, хоча їх явка була визнана обов`язковою.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про здійснення повторного примусового приводу щодо потерпілої та свідків.

Підсудний не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд заслухавши думку прокурора, підсудного вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 70 КПК України особа, яка викликана судом як свідок зобовязана зявитися в зазначене місце і час в судове засідання, якщо свідок не зявиться без поважних причин суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. 290 КПК України, до потерпілого, який не зявився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що потерпілій ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та свідкам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, через повторну неявку до суду необхідно здійснити привід у судове засідання.

Керуючись ст. 70, 290 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 27 грудня 2011 року о 10:00 год. щодо потерпілої ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О. К.
кее піякккк копія
У Х В А Л А копія
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2016 року Справа № 542/1130/16-к
№ 1-кп/542/130/16
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
16.08.2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 18.08.2016 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання, призначене на 25.08.2016 року о 10 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого, у зв`язку з цим, примусовий привід, згідно із законодавством.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечує.
Керуючись ст. ст. 140, 323, КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання на 27 вересня 2016 року на 09 год. 00 хв.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на вказаний день та час в приміщення районного суду за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32.
Копію ухвали направити:
-начальнику Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області для виконання;
- прокурору Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1