overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 06 червня 2016 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : начальника Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середня-спеціальна, раніше судимого,
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

За поданням начальника Коропського районного сектору КВІ КВІ, ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Громадського порядку не порушував, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому начальник Коропського районного сектору КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.

Заслухавши начальника Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_3 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_4 , який підтримав подання і вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Громадського порядку не порушував, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується матеріалами особової справи № 2. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2014 року за ст. 263 ч. 1 КК України- звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в кримінально-виконавчу інспекцію Коропського районного сектору.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/375/16-к
Провадження № 1-кп/750/90/16

У Х В А Л А
07 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 04.03.2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 20.05.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

На даний час засуджений утримується під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

06.06.2016 року засуджений ОСОБА_3 звернувся через керівництво Чернігівського слідчого ізолятора до Деснянського районного суду міста Чернігова з клопотанням, в якому просить надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_3 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Як встановлено в судовому засіданні, засудженим ОСОБА_3 подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в межах строку, встановленого процесуальним законом на подання касаційної скарги, тому є всі підстави для його задоволення.

Крім того, під час виконання вироків суд, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій (п.12 ч.1 ст. 537 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернігівському слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009283 від 24.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 6 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Київської області від 31 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003369 щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 листопада 2015 року та вироку Апеляційного суду Київської області від 31 березня 2016 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Київської області від 31 березня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
02 червня 2016 року
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 12 січня 2016 року щодо нього,
встановила:
У касаційній скарзі порушено питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 12 січня 2016 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 01 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 22 грудня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 01 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000108,

встановила:
у касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 22 грудня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 01 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000108.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 296/4000/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №0001280 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

встановив :

29.04.2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001280 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України на 26 травня 2016 року о 10:30 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 294/1943/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 191 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
08 червня 2016 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 і потерпілий ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 і потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 24 травня 2016 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Встановити строк учасникам судового провадження до 18 червня 2016 року подати заперечення на апеляційні скарги прокурора, захисника і потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 357/6198/16-к
У Х В А Л А
06 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001951 від 25.04.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.05.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0001951 від 25.04.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 14 липня 2016 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченої та потерпілої ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2779/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
про зупинення провадження у справі
08 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:
Під час розгляду зазначеної вище справи прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку із тривалим часом перебування на лікуванні обвинуваченого.

Захисник заперечував проти цього, пропонував перенести судове засідання, а вже в подальшому вирішувати таке питання.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, захисником було надано суду довідку Науково-дослідного інституту нейрохірургії ім. М.М. Бурденка від 10.05.2016 р. та довідку лікаря цього інституту ОСОБА_6 від 31.05.16 № 211/16, згідно яких ОСОБА_5 перебуває на лікуванні у вказаному вище лікувальному закладі з діагнозом: дисциркуляторна гіпертонічна та атеросклеротична енцефалопатія з вестебуло-координаторним синдромом. Орієнтовний строк його лікування від трьох до шести місяців.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що провадження необхідно зупинити з таких підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Отже, у зв`язку з тим, що обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження до його видужання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Зупинити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до його видужання.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/45/16
УХВАЛА
(про продовження строку тримання під вартою)

08.06.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю потерпілої ОСОБА_6 ,

за участю захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Можайськ Московської області Російської Федерації, росіянин, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.304 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.304 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.05.2016 року було продовжено ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строки тримання під вартою на 60 днів, строком до 11.07.2016 року.

В зв`язку з перебуванням членів колегії в відпустці та неможливості проведення судового засідання до 11.07.2016 року, в судовому засіданні судом на обговорення було поставлення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на 60 днів, оскільки судове провадження ще не закінчене, а строк тримання під вартою обвинувачених закінчується 11.07.2016 року, та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що перебуваючи на волі обвинувачені можуть ухилятись від суду та продовжити займатись злочинною діяльністю.

Потерпіла при вирішенні питання, щодо продовження строку тримання під вартою підтримала думку прокурора.

Інші учасники судового процесу поклались на розсуд суду.

Суд, оцінюючи суспільну небезпечність злочинів, які інкримінуються обвинуваченим та наявність ризиків, що перебуваючи на волі обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 можуть ухилятись від суду та продовжити займатись злочинною діяльністю, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на 60 днів.
За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників судового процесу, керуючись ст. ст. 176, 178, 183, п.п.1,2 ч.5 ст.194, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Київському СІЗО ДПС України в м. Києві та Київській області на 60 днів, тобто до 06 серпня 2016 року, включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в Київському СІЗО ДПС України в м. Києві та Київській області на 60 днів, тобто до 06 серпня 2016 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
1-кс/381/58/16
381/608/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі слідчого судді- ОСОБА_1 , з участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури- ОСОБА_2 з участю секретаря- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПАТ «Універсал банк» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області посилаючись на те, що 26.10.2015 року представником ПАТ «Універсал банку» було направлено до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.388 КК України в діяннях ОСОБА_5 . Проте, станом на день подачі даної скарги скаржник не отримав інформації про внесення відомостей пойогої заяві до ЄРДР, а тому вважає наявною бездіяльність слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області.
В судовому засіданні скаржник скаржник просив залишити подану скаргу без розгляду, оскільки 17.02.2016 року відомості по його заяві вже внесені до ЄРДР.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали скарги вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду.
Відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Згідно ч.4 цієї ж статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті чи реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Оскільки на час розгляду скарги фактично відпала необхідність у вирішенні скарги по суті у зв`язку з внесенням заяви банку до ЄРДР, то скаргу можливо залишити без розгляду.
Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу представника ПАТ «Універсал банк» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/381/166/16
381/2180/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
08 червня 2016 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000979 від 29.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
встановив:
26 травня 2016 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000979 від 29.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 27 травня 2016 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000979 від 29.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 09 червня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
1-кс/381/101/16
381/657/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Фастів справу за заявою судді ОСОБА_3 про самовідвід,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача або якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник, представник або якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.80 КПК України, за наявності вищевказаних підстав слідчий суддя зобовязаний заявляти самовідвід або йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 75,76,80,81 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі №1-КС/381/61/16 задовільнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1