МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"18" травня 2016 р. Справа № 370/1028/16-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 13.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , звернулася до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 11.05.2016, близько 13 години, ОСОБА_5 , прийшов до господарства своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де перебуваючи на території господарства у нього виник умисел на таємне викрадення чавунної ванни білого кольору, яка знаходилася за будинком на території господарства. Реалізуючи свій злочинний умисел, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно, викрав чавунну ванну прямокутної форми 160х70х45 см білого кольору, вартістю 850 гривень, яку погрузив на господарську тачку та вивіз з території господарства, тобто розпорядився нею на власний розсуд, та заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 850 гривень.
Відомості за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від « 13 » травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування 17.05.2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кодра Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, згідно ст. 89 КК України, такого що не має державних нагород, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка). Свою вину у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 визнав повністю.

Крім того, його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному правопорушенні доказами, а саме протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного.

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_5 , вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.1 ст.185 КК України карається позбавленням волі до трьох років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1, ч.3 ст.177 КПК України, та що останній без застосування до нього запобіжних заходів може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, змінивши при цьому своє місце проживання, так як останній не має постійного місця роботи, сім`ї та в будь-який час може залишити своє місце проживання.

З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також з метою попередження вчинення нового злочину, слідчий просила останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 відмовилася від підтримання клопотання, вказавши, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №0527 від 18.05.2016 р. підозрюваний ОСОБА_5 страждає на легку розумову відсталість (олігофренію) в ступені легко вираженої дебільності, а тому для розгляду клопотання необхідна обов`язкова участь захисника, явку якого забезпечити не може.

В судовому засіданні прокурор підтримала думку слідчого.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши поданий слідчим висновок судово-психіатричної експертизи № 0527 від 18.05.2016 р., слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до ст.178 При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 13.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 КК України відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1