УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2016 р. м.Київ
16.03.2016 року слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо трафіків з`єднань номера абонента: НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , а саме щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань; з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абоненту за період часу з 21.08.2014 року по 29.12.2015 року.
В ході розслідування вказаного кримінального провадження за ч.1 ст.203-1 КК України слідчим ОСОБА_5 вживались процесуальні заходи (виклик по телефону), спрямовані на проведення слідчих дій із ОСОБА_6 , який виконував функції адміністратора у приміщенні вказаного грального закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, ОСОБА_7 упродовж 2014 року на запрошення слідчого ОСОБА_5 у призначений день та час не з`явився, побоюючись притягнення до кримінальної відповідальності.
В подальшому, у невстановлені слідством час, місці та обставинах, у ОСОБА_5 , виник умисел, спрямований на вимагання у ОСОБА_6 грошових коштів.
Після цього, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вимагання у ОСОБА_8 грошових коштів, у листопаді 2015 року, точний день не встановлено, о 20-39 годині шляхом надіслання текстового повідомлення повідомив ОСОБА_6 про погодження щодо останнього повідомлення про підозри та ініціювання його розшуку правоохоронними органами. У зв`язку із викладеним, та побоюючись притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 усно доручив ОСОБА_9 зустрітися з ОСОБА_5 та з`ясувати причини притягнення до відповідальності.
Після цього, 28.12.2015 року, приблизно о 19-00 годині, в ході особистої зустрічі ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , яка відбулась згідно попередньої домовленості у салоні автомобіля марки «Мазда 6», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 на праві приватної власності та який знаходився поблизу зупинки громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_9 про те, що раніше досягнуті домовленості не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності в силі, та повідомив спосіб та умови передачі йому грошових коштів.
У подальшому, ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у отриманні неправомірної вигоди. В подальшому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у вимаганні службовою особою з використанням свого службового становища коштів, тобто, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_5 на нього постійно психологічно тиснув, оскільки періодично йому телефонував та в телефонних розмовах повідомляв, що у нього достатньо доказів притягнути ОСОБА_6 до відповідальності.
Також, під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, при проведенні розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно з`ясувати час телефонних з`єднань ОСОБА_5 із ОСОБА_6 та іншими особами, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, проаналізувати зв`язки осіб, місцезнаходження останніх, що є можливим шляхом аналізу інформації, отриманої в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та перебуває в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а іншим способом ці дані одержати неможливо.
Виклик представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на думку слідства, є недоцільним з метою запобігти можливості знищити чи перетворити таку інформацію.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому, просила суд його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення документів та речей, дане клопотання розглядається у порядку ч.2 ст.163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , оформлене згідно вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На думку слідчого судді, зазначені слідчим дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять можливість використання як доказів інформації, що знаходиться у оператора стільникового (мобільного) зв`язку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, перебувають у володінні зазначених операторів мобільного зв`язку та можуть мати суттєве значення з розкриття злочину і для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання, слідчим доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.
Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Надати право слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо трафіків з`єднань номера абонента: НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , а саме щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань; з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абоненту за період часу з 21.08.2014 року по 29.12.2015 року.
Зобов`язати керівництво ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 інформацію щодо трафіків з`єднань номера абонента: НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , а саме щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань; з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абоненту за період часу з 21.08.2014 року по 29.12.2015 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 15.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1