Справа № 490/3569/16-к
н/п 1-кс/490/1822/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
Іменем України
22 квітня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів судової справи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 375 КК України.
Для кримінального провадження суттєве значення має інформація (відомості), яка міститься в матеріалах судової справи №3/100/10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона встановлює дотримання чи недотримання суддею вимог законодавства України при призначенні справи до розгляду та її судовому розгляді, містить докази та доводи сторін, які приймали участь у розгляді справи, формулювання резолютивної частини оригіналу рішення суду від 21.01.2010 року, підписання його суддею, містить дані про те, чи оскаржувалося і чи переглядалося рішення суду в судах апеляційної та касаційної інстанцій, якщо рішення переглядалося, то чи були встановлені порушення законів судом першої інстанції і які саме, що відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.
Вказана судова справа перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки розглядалася вона вказаним судом.
Ці відомості (інформація) є фактичними даними на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а відтак, відповідно, до ст.ст. 84, 99 КПК України можуть бути використані як доказ.
Іншими способами, тобто без тимчасового доступу до вказаної інформації та без можливості її вилучення, неможливо довести обставини, які передбачається довести дотримання чи недотримання суддею вимог законодавства України при призначенні справи до розгляду та її судовому розгляді, формулювання резолютивної частини оригіналу рішення суду від 21.01.2010 року, підписання його суддею, факт та результати перегляду рішення суду в судах апеляційної та касаційної інстанцій, встановлені чи не встановлення при цьому порушення законів судом першої інстанції.
У своєму клопотанні слідчий просив суд, надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3/100/10 з можливістю провести електрофотокопіювання усіх її документів та (при необхідності) дослідження експертом підпису від імені судді в оригіналі рішення суду від 21.10.2010.
У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.
Відповідно до статті 163 ч.5 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи: знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні; не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно статті 163 ч.6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно статті 163 ч.7 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотаннястаршого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню, оскільки останнім вмотивована потреба отриманнятимчасового доступу до матеріалів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3/100/10, з можливістю отримання необхідних копій, однак слідчим не приведено вмотивованих даних щодо необхідності на даній стадії досудового розслідування, необхідності дослідження експертом підпису від імені судді в оригіналі рішення суду від 21.10.2010., у зв`язку із чим у цій частині суд вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 до матеріалів судової справи господарського суду Миколаївської області № 3/100/10, з можливістю отримання необхідних копій справи.
Керуючись статтями 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, -
Дозволити старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до матеріалів судової справи господарського суду Миколаївської області № 3/100/10 з можливістю отримання необхідних копій справи.
Встановити термін дії даної ухвали - 30 днів з дня її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя Центрального районного ОСОБА_1
суду м. Миколаєва