УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 03 березня 2016 року Справа №610/3174/15-к 1-кп/610/12/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, громадянин України, освіта середня, проживає по АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працює, не одружений, має двох дітей 2010 та 2011 р.н., на обліку в КВІ, нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03.08.2004 р. за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.289, ч.1 ст.296 КК до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 08.08.2006 р., інші судимості погашені в силу ст.89 КК,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК,
установив:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 23.02.2016 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Вирок не набрав законної сили.

Внаслідок описки у вступній, мотивувальні та резолютивній частині вироку від 23 лютого 2016 року невірно вказано прізвище обвинуваченого « ОСОБА_6 », тоді як вірним є « ОСОБА_7 ».

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у вироку від 23.02.2016 р., суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вступній, мотивувальні та резолютивній частині вироку від 23 лютого 2016 року невірно вказано прізвище обвинуваченого « ОСОБА_6 », тоді як, відповідно до копії паспорта НОМЕР_1 , прізвище обвинуваченого - « ОСОБА_7 ».

З урахуванням викладеного, для уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку у вступні, мотивувальній та резолютивній частині вироку від 23.02.2016 р., вказавши вірним прізвище обвинуваченого « ОСОБА_7 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку у вступній, мотивувальні та резолютивній частині вироку від 23 лютого 2016 року відносно ОСОБА_5 вказавши вірним прізвище обвинуваченого: « ОСОБА_8 » у всіх відмінках замість « ОСОБА_9 ».

В іншій частині вирок від 23.02.2016 р. залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1