21.09.16
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/8898/16
21 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчої ОСОБА_2 ,
21 вересня 2016 року слідча слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання встановлено, невстановлений мешканець м. Дніпро, що використовує дані ОСОБА_4 організував канал контрабандного постачання з Китаю в Україну психотропної речовини амфетаміну, з використанням оператора міжнародної експрес доставки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під виглядом харчових продуктів, тобто з приховуванням від митного контролю.
Так 21 вересня 2016 року до Центру обробки міжнародних відправлень « ОСОБА_5 » Державного підприємства спеціального зв`язку ( АДРЕСА_1 ) з Китаю на адресу: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_4 , м.т. НОМЕР_1 надійшло міжнародне поштове відправлення № ЕА247115307СN, у якому під час проведення митного оформлення співробітниками МП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено психотропну речовину - амфетамін, загальною вагою близько 1 кг.
В матеріалах досудового розслідування наявні дані про те, що міжнародне поштове відправлення ЕА247115307СN, що надійшло з Китаю в Україну в теперішній час знаходиться в зоні діяльності МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , де у відношенні нього проводиться митний огляд. Після проведення митного оформлення вказане поштове відправлення буде направлено за адресою призначення: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_4 , м.т. НОМЕР_1 .
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання. прохала розглянути клопотання без виклику представника Центру обробки міжнародних відправлень « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного підприємства спеціального зв`язку, оскільки є інформація, що при виклику осіб, які працюють у цьому центрі, існує реальна загроза заміни чи знищення тих документів, які необхідні слідству.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник Центру обробки міжнародних відправлень « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Державного підприємства спеціального зв`язку у судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених речей та документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення копій, які знаходяться у володінні Центру обробки міжнародних відправлень « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного підприємства спеціального зв`язку ( АДРЕСА_1 ) документів, які містять відомості щодо переміщення на територію України з Китаю на адресу: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_4 , м.т. НОМЕР_1 міжнародного поштового відправлення ЕА247115307СN, вантажосупровідних документів та документів, що містять відомості про відправника, отримувача міжнародного поштового відправлення ЕА247115307СN адреси і способу доставки, упаковки в якому знаходилось міжнародне поштове відправлення ЕА247115307СN, документів, щодо отримання інших поштових відправлень на ім`я ОСОБА_6 або на адресу: АДРЕСА_2 , за період часу з 01 січня 2016 року по теперішній час.
Строк дії ухвали до 21 жовтня 2016 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1