overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2004/16-к

УХВАЛА
01.03.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001878 від 14.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001878 від 14.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 22.03.2016 року о 09.30год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа №: 400/278/16-к
Провадження № 1-в/400/165/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 15 серпня 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього особистого майна. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 15 березня 2011 року по 01 грудня 2011 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 15 серпня 2011 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 15 березня 2011 року по 01 грудня 2011 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 15 березня 2011 року по 01 грудня 2011 року за вироком Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 15 серпня 2011 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа №639/1529/16-к
Провадження №1-кс/639/206/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0000211, що пов`язана із невиконанням ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.09.2015 року по справі №639/2513/15-к, від 29.12.2015 року по справі №639/10177/15-к, про зобов`язання прокурора виділити в окреме провадження матеріалів кримінального провадження №0000211, про винесення судового рішення про виділення матеріалів кримінального провадження №0000211 в окреме провадження на підставі ч.1 ст.334 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0000211, що пов`язана із невиконанням ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.09.2015 року по справі №639/2513/15-к, від 29.12.2015 року по справі №639/10177/15-к, про зобов`язання прокурора виділити в окреме провадження матеріалів кримінального провадження №0000211, про винесення судового рішення про виділення матеріалів кримінального провадження №0000211 в окреме провадження на підставі ч.1 ст.334 КПК України відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04.03.2016 року о 12 год. 45 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
620/143/16-к
Провадження № 1-кп/620/29/16
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2016 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.03.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 02.03.2016 р. о 09-40 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
Справа № 640/3171/16-к
н/п 1-кс/640/1773/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
До Київського районного суду м. Харкова 01.03.2016 надійшла заява ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_3 просить залишити його скаргу без розгляду, та розглядати скаргу за його відсутності (а.с. 11).
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , керівник Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, 01.03.2016 до суду від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 надійшов лист про розгляд скарги без участі прокурора (а.с. 8).
Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя залишає вказану скаргу без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/328/16-к
Провадження № 1-кс/626/55/2016
УХВАЛА

25 лютого 2016 року Красноградськй райсуд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді заяву скаржника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області від 13.02.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим,-

в с т а н о в и в:

В провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області від 13.02.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №000081 за ст. 185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні при розгляді справи ОСОБА_3 заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги.

Обговоривши заявлене клопотання суд не находить законних підстав для його задоволення , так як відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» скаржник не належить до жодної з категорій осіб, предбачених вказаною статтею Закону, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, ст. 14, 20 Закону України «Про безоплатну правову допомогу" суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_5 у наданні безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідий суддя

Красноградського райсуду ОСОБА_1
Справа № 629/820/16-к
Номер провадження 1-кп/629/142/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.02.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002749 від 11.11.2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002749 від 11.11.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вказану справу передано судді 29.02.2016 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 317, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2016 року на 13-45 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/2128/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/838/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
29 лютого 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши клопотання прокурора у кримінальному провадженні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Красноградського районного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
Вказаним вироком ОСОБА_3 на підставі ч.2.,ч.3 ст.185, ч.3 ст.162, ч.2 ст.186 КК України визнано винним, та призначено йому покарання за сукупністю злочинів у вигляді п`яти років позбавлення волі..
На вказаний вирок, після спливу строку апеляційного оскарження, прокурором у кримінальному провадженні подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку.
Дослідивши матеріали провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Красноградського районного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду в колегіальному складі з викликом в судове засідання всіх зацікавлених осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -
Призначити до розгляду клопотання клопотання прокурора у кримінальному провадженні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Красноградського районного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , на 10-00 годину 10 березня 2016 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/322/2016 Справа №641/1380/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу представника ТОВ « ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
До суду надійшла скарга представника ТОВ « ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_3 , в якій він просить зобовязати начальника СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області виконати вимоги ч.1, ч.4 ст. 214 КПК України.
В обґрунтування своєї скарги скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 28.12.2015 року він як представник ТОВ « ОТП Факторинг Україна» звернувся до Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про порушення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.190, 358 КК України, але до теперішнього часу заяву не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
01.03.2016 року до суду надійшла заява представника ТОВ « ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_3 , в якій він від своєї скарги він відмовляється та просить її повернути.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження за скаргою закрити.
Керуючись ст. ст. 303, 309,395 КПК України,-
Провадження за скаргою представника ТОВ « ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа №125/238/16-к
Провадження №1-кп/125/50/2016
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання

25 лютого 2016 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглядаючи в приміщенні суду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Барського районного суду Вінницької області від прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 29 жовтня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України.
09 лютого 2016 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 09:00 годину 12 лютого 2016 року.

12 лютого 2016 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 10:00 годину 25 лютого 2016 року в зв`язку з неявкою прокурора та обвинуваченого щодо яких у суду відсутні відомості щодо їх належного повідомлення.
25 лютого 2016 року в судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_3 . Прокурор прокуратури Вінницької області в судове засідання не з`явився. Судом встановлено, що повідомлення до прокуратури Вінницької області про призначення підготовчого судового засідання на вказану дату відповідальним працівником Барського районного суду Вінницької області помилково надіслано не за зазначеню в повідомленні адресою, а за іншою. За таких підстав у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення прокурора.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, прокурора, тому суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.
Керуючись ч.2 ст.314 КПК України, суд
ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України, відкласти на 14:00 год. 10 березня 2016 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 135/420/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/236/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
10.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
09.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 25 лютого 2016 року о 09:00 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування вимог ч 5 ст. 72 КК України суду необхідно надати: належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: