Дело № 1/442/42/12
06.12.2012 года пгт.Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Скрипченко Д.Н., при секретаре - Левкович Н.Н., с участием прокурора - Высочина О.О., адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Томаковка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, 10.01.1990 рода рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ч.2 ст.286 УК Украины, -
04 августа 2011 года примерно в 07.30 часов, подсудимый ОСОБА_3, управляя принадлежащим ему на праве личной собственности, технически исправленным автомобилем НОМЕР_1, следовал по проезжей части автодороги Кировоград-Запорожье, проходящей по территории Томаковского района Днепропетровской области, со стороны п.Томаковка в направлении г.Марганец.
В пути следования, двигаясь по 286 км. +500 м. автодороги Кировоград-Запорожье, подсудимый ОСОБА_3, не действовал таким образом, чтобы не подвергать опасности жизни и здоровья граждан, на закруглении проезжей части вправо по ходу его движения, не справившись с управлением , изменил направление движения управляемого автомобиля влево, вследствие чего, выехал на полосу встречного движения, где допустил касательное столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Шкода Октавия», гос.номер НОМЕР_2, под управлением гр-на ОСОБА_4, после чего продолжил движение по полосе встречного движения, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем НОМЕР_3, под управлением потерпевшего ОСОБА_5, чем грубо нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 10.1 и 12.1 Правил дорожного движения Украины, которые гласят:
п.1.13: Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих правил, а также быть взаимно вежливыми;
п.1.5: Действия либо бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;
п.10.1: Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения;
п.12.1: При выборе в установленных пределах допустимой скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку , а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.
Не выполнение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Украины привело к данному дорожно-транспортному происшествию, в результате которого:
- водителю автомобиля НОМЕР_4, потерпевшему ОСОБА_5, были причинены телесные повреждения в виде: многочисленных ссадин на передней брюшной стенке, разрыва брыжейки тонкого и толстого кишечника, разрыва сигмовидной кишки , внутрибрюшного кровотечения, разрыва мочевого пузыря, закрытого многооскольчатого перелома средней и нижней трети левого бедра , травматического шока , жировой эмболии, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям как опасные для жизни, что подтверждается заключением судебно -медицинской экспертизы №256-Е от 17.11.2011 года;
- пассажиру автомобиля НОМЕР_3, потерпевшей ОСОБА_6, были причинены телесные повреждения в виде: резаной раны на голове в лобной области слева, закрытой травмы грудной клетки перелом 6-го ребра слева; закрытой тупой травмы брюшной полости зарыв селезенки; разрыв левой части печени; разрыв брыжейки, восходящей толстого кишечника, внутрибрюшного кровотечения /70% ОЦК/ забрюшинной гематомы, послетравматического панкриотита, ушиблено - рваной раны левого коленного сустава, рубцов на левом бедре на левой голени, которые являются следствием нагноения ран, травматического шока, ушиба беременной матки (беременность 32 недели), вследствие которого проведено оперативное вмешательство - кесарев разрез, антенатальной смерти плода, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни, что подтверждается заключением судебно - медицинской экспертизы № 251Е от 17.11.2011 года;
- пассажиру автомобиля НОМЕР_3, потерпевшей ОСОБА_7, были причинены телесные повреждения в виде: многочисленных ушиблено-рванных ран и ссадин лица, перелома костей основания черепа, открытого мнооскольчатого перелома костей левой орбиты, деформации нижнего века левого глаза , гемофтольма левого глаза, открытого перелома левой скуловой кости, закрытого перелома левого суставного отростка нижней челюсти, ушиба головного мозга 2 ст., геморрагического ушиба левой височной части головного мозга, ссадин на правом плече и области правого локтевого сустава, закрытого перелома правой плечевой кости, ушибленных ран на левой голени и в области левого коленного сустава, травматического шока, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям как опасные для жизни, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №255-Е от 17.11.2011 года;
- пассажиру автомобиля НОМЕР_5, потерпевшему ОСОБА_8, были причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны лба, ссадин головы, закрытого перелома левой лучевой и левой локтевой кости, закрытой травмы грудной клетки, шоковое легкое 1 степени, ссадин и гематом грудины, ссадин тела, которые по своему характеру относятся к средней степени телесным повреждениям как вызвавшие расстройство здоровья свыше 21 дня, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №668 от 01.12.2011 года.
В судебном заседании подсудимый вину свою в совершении преступления признал полностью и подтвердил вышеизложенные факты.
Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_6, свидетеля ОСОБА_9
Так, ОСОБА_6 показала суду, что 04.08.2011 года около 07.30 часов, она с мужем и дочерью, ехали со стороны г.Марганца в г.Запорожье, на автомобиле JAGGI». В районе с.Зоря Томаковского района, на повороте , автомобиль ОСОБА_1 под управлением подсудимого , который двигался во встречном направлении, выехал на полосу встречного движения , после чего произошло ДТП , в результате которого, ей , мужу и их дочери были причинены тяжкие телесные повреждения.
Свидетель ОСОБА_9 , которая показала суду, что 04.08.2011 года около 07.30 часов , она , двигаясь на автомобиле ALMERA»в качестве пассажира , со стороны г.Марганца в сторону г.Запоррожья, где в районе с.Зоря Томаковского района Днепропетровской области , автомобиль ОСОБА_1 , двигающийся во встречном направлении , выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем JAGGI»и их автомобилем , и как потом выяснилось с автомобилем Шкода. Находящийся за рулем ОСОБА_1 подсудимый ОСОБА_3 на месте происшествия, сказал: «что я уснул за рулем».
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места ДТП, схемой к нему о фототаблицей от 04.08.2011 года; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств, а именно: автомобиля ALMERA»гос.номер АЕ 5694 СI, автомобиля НОМЕР_5 , автомобиля НОМЕР_3, автомобиля «Шкода Октавия»гос.номер НОМЕР_2 от 04.08.2011 года, из которых усматривается , что на транспортных средствах были зафиксированы механические повреждения; протоколом очной ставки, между потерпевшей ОСОБА_6 и подсудимым ОСОБА_3, из которого усматривается, что потерпевшая ОСОБА_6, подтвердила свои показания и опровергла показания подсудимого; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_10, из которого видно, что последний указал, как развивался механизм ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы №255Е от 17.11.2011 года, из которой усматривается, что потерпевшей ОСОБА_7, были причинены телесные повреждения в виде: многочисленных ушиблено-рванных ран и ссадин лица, перелома костей основания черепа, открытого мнооскольчатого перелома костей левой орбиты, деформации нижнего века левого глаза , гемофтольма левого глаза, открытого перелома левой скуловой кости, закрытого перелома левого суставного отростка нижней челюсти, ушиба головного мозга 2 ст., геморрагического ушиба левой височной части головного мозга, ссадин на правом плече и области правого локтевого сустава, закрытого перелома правой плечевой кости, ушибленных ран на левой голени и в области левого коленного сустава, травматического шока, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям как опасные для жизни; заключением судебно-медицинской экспертизы №256Е от 17.11.2011 года, из которой усматривается, что потерпевшему ОСОБА_5, были причинены телесные повреждения в виде: многочисленных ссадин на передней брюшной стенке, разрыва брыжейки тонкого и толстого кишечника, разрыва сигмовидной кишки , внутрибрюшного кровотечения, разрыва мочевого пузыря, закрытого многооскольчатого перелома средней и нижней трети левого бедра , травматического шока , жировой эмболии, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям как опасные для жизни; заключением судебно-медицинской экспертизы №251Е от 17.11.2011 года, из которой усматривается, что потерпевшей ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде: резаной раны на голове в лобной области слева, закрытой травмы грудной клетки перелом 6-го ребра слева; закрытой тупой травмы брюшной полости зарыв селезенки; разрыв левой части печени; разрыв брыжейки, восходящей толстого кишечника, внутрибрюшного кровотечения /70% ОЦК/ забрюшинной гематомы, послетравматического панкриотита, ушиблено - рваной раны левого коленного сустава, рубцов на левом бедре на левой голени, которые является следствием нагноения ран, травматического шока, ушиба беременной матки (беременность 32 недели), вследствие которого проведено оперативное вмешательство - кесарев разрез, антенатальной смерти плода, которые по своему характеру относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни; заключением судебно-медицинской экспертизы №668 от 01.12.2011 года , из которой усматривается, что потерпевшему ОСОБА_8, были причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны лба, ссадин головы, закрытого перелома левой лучевой и левой локтевой кости, закрытой травмы грудной клетки, шоковое легкое 1 степени, ссадин и гематом грудины, ссадин тела, которые по своему характеру относятся к средней степени телесным повреждениям как вызвавшие расстройство здоровья свыше 21 дня; заключением судебно - автотехнической экспертизы №70/27-503 от 26.09.2011 года, из которой усматривается , что в данной ДТО , водитель автомобиля НОМЕР_5, подсудимый ОСОБА_3, должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.12.1 ПДД, что с технической точки зрения находилось в причинной связи с наступлением события данного ДТП. Техническая возможность предотвратить столкновение с автомобилем «Шкода Октавия »для водителя автомобиля НОМЕР_5, подсудимым ОСОБА_3, определялась выполнением им требований п.12.1 ПДД, и для него не было каких - либо помех технического характера , которые не позволили бы ему выполнить их; постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств.
Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает их допустимыми и также считает, что они полностью подтверждают вину подсудимого ОСОБА_3 в совершенном им преступлении.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.286 УК Украины, по признаку - нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицами , управляющими транспортными средствами, то есть нарушение правил безопасности дорожного движения лицом управляющим транспортным средством, причинившие тяжкие телесные повреждения.
Переходя к избранию меры наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает тяжесть им содеянного, общественную опасность преступления, вину свою осознал, в содеянном раскаялся, его личность, тяжкие последствия, преступление совершенно по неосторожности, характеристики, ранее не судим, ущерб возмещен частично, и считает, что для его исправления необходимо избрать меру наказания в виде лишения свободы.
В деле потерпевшими: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в интересах несовершеннолетней ОСОБА_7, были заявлены гражданские иски к подсудимому ОСОБА_3, и ЧАО «ОСОБА_11 группа «ТАС» о взыскании материального и морального вреда, а именно: взыскать с Никопольского филиала Частного акционерного общества «ОСОБА_11 группа ТАС» в возмещение затрат понесенных ОСОБА_6 , по состоянию на 3 сентября 2012 года на ее лечение и реабилитацию 7665 грн.49 коп.
Взыскать с Никопольського филиала Частного акционерного общества «ОСОБА_11 группа «ТАС»в ее пользу в возмещение морального вреда 5000 грн.
Взыскать с подсудимого в ее пользу в возмещение морального вреда 171 510 грн., а всего взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в ее, ОСОБА_6 , пользу 196 861 грн.
Взыскать с Никопольского филиала Частного акционерного общества «ОСОБА_11 группы «ТАС»в пользу , ОСОБА_5 пользу , моральный вред в сумме 5000 грн.
Взыскать с подсудимого по делу , ОСОБА_3 , в пользу , ОСОБА_5 , 2900 грн. затрат , связанных с применением в ходе операции металлической блокирующей пластины .
Взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в пользу , ОСОБА_5 , в возмещение морального вреда 195 000 грн.
Взыскать с Никопольского филиала ЧАО «ОСОБА_11 группа «ТАС»в возмещение причиненного ОСОБА_7 морального вреда 5000 грн ..
Взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в возмещение вреда жизни и здоровью несовершеннолетней ОСОБА_7 4545 грн.60 коп.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в возмещение причиненного ОСОБА_7 морального вреда 195 000 грн.
Указанные выше суммы в общем размере 199 545 грн. 60 коп.. взыскать в пользу , ОСОБА_6.
Суд, рассмотрев иск ОСОБА_6 в интересах ОСОБА_7, заслушав мнение участников процесса, прокурора, считает, что он , с учетом материального и семейного положения подсудимого, подлежит частичному удовлетворению, а именно: гражданский иск , заявленный к ЧАО «ОСОБА_11 компания ТАС», в возмещение материального и морального вреда, подлежит к полному удовлетворению , так как он нашел свое полное подтверждение, Условия ОСОБА_11, документами, подтверждающими расходы на лечение потерпевшими , иск заявленный к ОСОБА_3 , в части взыскания материального ущерба подлежит к полному удовлетворение, как нашедший свое полное подтверждение материалами дела, моральный вред ,учитывая материальное и семейное положение подсудимого , и, исходя, из реальной возможности, возместить данный вред подлежит частичному удовлетворению.
Суд, рассмотрев иск ОСОБА_6 , заслушав мнение участников процесса, прокурора, считает, что он , с учетом материального и семейного положения подсудимого, подлежит частичному удовлетворению, а именно: гражданский иск , заявленный к ЧАО «ОСОБА_11 компания ТАС», в возмещение материального и морального вреда, подлежит к полному удовлетворению , так как он нашел свое полное подтверждение, Условия ОСОБА_11, документами, подтверждающими расходы на лечение потерпевшими , иск заявленный к ОСОБА_3 , в части взыскания материального ущерба подлежит к полному удовлетворение, как нашедший свое полное подтверждение материалами дела, моральный вред ,учитывая материальное и семейное положение подсудимого , и, исходя, из реальной возможности, возместить данный вред подлежит частичному удовлетворению.
Суд, рассмотрев иск ОСОБА_5, заслушав мнение участников процесса, прокурора, считает, что он , с учетом материального и семейного положения подсудимого, подлежит частичному удовлетворению, а именно: гражданский иск , заявленный к ЧАО «ОСОБА_11 компания ТАС», в возмещение материального и морального вреда, подлежит к полному удовлетворению , так как он нашел свое полное подтверждение, Условия ОСОБА_11 Полисам, документами, подтверждающими расходы на лечение потерпевшими , иск заявленный к ОСОБА_3 , в части взыскания материального ущерба подлежит к полному удовлетворение, как нашедший свое полное подтверждение материалами дела, моральный вред ,учитывая материальное и семейное положение подсудимого , и, исходя, из реальной возможности, возместить данный вред подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_3 признать виновным и по ч.2 ст.286 УК Украины подвергнуть его к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием ее в уголовно - исправительном учреждении.
Срок наказания исчислять ОСОБА_3 с момента его задержания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, ему оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: автомобиль НОМЕР_3; автомобиль НОМЕР_5; автомобиль ALMERA»гос.номер АЕ 5694 СI; автомобиль «Шкода Октавия»гос.номер НОМЕР_2 возвратить владельцам.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в возмещение вреда жизни и здоровью несовершеннолетней ОСОБА_7, в размере 4545 грн. 60 коп., в пользу ОСОБА_6 , в возмещение причиненного ОСОБА_7 морального вреда 150 000 грн., всего 154 545 грн. 60 коп.
Взыскать с Никопольского филиала ЧАО «ОСОБА_11 группа «ТАС»в пользу ОСОБА_6, в возмещение материального вреда в размер 7 665 грн. 49 коп., морального вреда 5000 грн., а всего 12 665 , 49 грн.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 в возмещение материального ущерба 20 351 грн., в возмещение морального вреда 150 000 грн., расходы о оказании правовой помощи в размере 5000 грн., а всего 175 351 грн.
Взыскать с Никопольского филиала ЧАО «ОСОБА_11 группа «ТАС»в пользу ОСОБА_5, в возмещение материального вреда в размер 25 095 грн. 82 коп., морального вреда 5000 грн., а всего 30 090,82 грн.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 в возмещение материального ущерба 2900 грн., в возмещение морального вреда 100 000 грн., а всего 102 900 грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток через Томаковский районный суд.
Судья: Д.Н.Скрипченко