Справа № 212/7225/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, при секретарі Хазієвій Т.В., за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_2, представника заявника ПАТ Кривбасзалізрудком ОСОБА_3, слідчого Шмагайло М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат на постанову від 30 січня 2013 року слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2013 року в провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій Публічне акціонерне товариство Криворізький залізорудний комбінат ставить питання по скасування постанови від 30 січня 2013 року слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги вказали, що провадження закрито з підстав, не передбачених ч.1 ст.284 КПК України. Висновок про непідтверджений розмір матеріальної шкоди не відповідає поданим матеріалам про злочин, серед яких є розрахунок збитків, який не врахований слідчим під час винесення постанови. Вказують також на те, що 30.04.2013 року, тобто після винесення постанови, підприємство отримало запит щодо документів за фактом пошкодження вікон, на який направлено відповідь від 18.05.2013 року № 53-02/5205.

В судовому засіданні представник скаржника ПАТ Кривбасзалізорудком підтримав скаргу, просив скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України від 30 січня 2013 року.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, вважають постанову слідчого законною та обґрунтованою.

Вивчивши скаргу , додані до неї матеріали, вислухавши доводи сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України ОСОБА_4 постановою від 30.01.2013 року закрито кримінальне провадження за кваліфікацією за ч.1 ст.194 КК України за заявою ПАТ Кривбасзалізорудком за фактом умисного пошкодження майна заявника підприємства. Під час винесення постанови слідчий керувався ч.1п.2 ст.284 КПК України та виходив з тих обставин, що встановити особу, яка пошкодила майно, та встановити розмір збитків не видається можливим, у зв`язку з чим дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Проте зі змісту оскаржуваної постанови та доводів скарги убачається, що в ході досудового розслідування допущено неповноту слідства, яка полягає в наступному.

Як убачається зі змісту скарги, та наданих матеріалів, одночасно із заявою 12.10.2012 року підприємство подало довідку з розрахунком розміру завданих збитків на суму 2432 грн.87 коп.

Проте запит про необхідні документи на підтвердження пошкодження майна підприємства та завданих збитків ПАТ Кривбасзалізорудком отримало лише 30.04.2013 року, на що надали відповідь з додатком лише 18.05.2013 року, тобто після винесення оскаржуваної постанови, що позбавило можливості заявника виконати в межах кримінального провадження вимоги слідчого щодо необхідних документів.

Таким чином, слідчий не надав оцінку довідці посадової особи ПАТ Кривбасзалізрудком щодо розрахунку завданих збитків, у зв`язку з чим висновок про неможливість встановлення розміру збитків є передчасним. Одночасно з тим ПАТ Кривбасзалізрудком виконати вимоги на запит Жовтневого РВ КМУ було позбавлено можливості, оскільки отримали запит вже після винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

Крім того, зі змісту постанови убачається, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з неможливістю встановити особу та майнові збитки, - підстав, не передбачених кримінальним процесуальним законом, оскільки ч.1п.2ст.284 КПК України передбачає як одну з підстав закриття провадження.

Під час перевірки заяви з внесенням її за кваліфікацією за ч.1 ст.194 КК України умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, - необхідно також надати оцінку тим обставинам, чи завдана шкода у великих розмірах.

Таким чином, суд дійшов висновку, що скарга обґрунтована, підлягає задоволенню, оскільки постанова слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України винесена при неповному з`ясуванні обставин для правильності кваліфікації, є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат - задовольнити.

Скасувати постанову від 30 січня 2013 року слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000317 за заявою Публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат за ч.1 ст.194 КК України.

Копію ухвали направити прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу для організації досудового розслідування та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. Н. Борис