АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2043/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 629/2628/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.02.2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджені за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, звільнені від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків відповідно до п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково у вигляді 1 місяця позбавлення волі приєднане покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.07.2012 року і остаточно призначено до відбування покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_9 залишено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання відраховано з 23.07.2015 року.
Зараховано ОСОБА_9 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23 липня 2015 року до 19 лютого 2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
На даний вирок прокурором подана апеляційна скарга, від якої в подальшому він відмовився.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку учасників розгляду, які просили закрити апеляційне провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Згідно з ч. 2 вказаної статті, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Прокурор від апеляції відмовився, інші учасники вирок не оскаржували.

З урахуванням викладеного, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.02.2016 р. щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляції.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Судді: