Справа № 715/1446/16-к
Провадження № 1-кс/715/98/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2016 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого суді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

заявник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому він є потерпілим, подав суду заяву про відвід Глибоцького районного суду, в тому числі про відвід головуючого судді ОСОБА_5 . В обґрунтуванні свого клопотання, посилався на упереджене ставлення суддею до нього, вибіркове правосуддя.

Вважав, що наведені обставини свідчать про упередженість судді відносно нього, а тому просив переадресовувати всі його справи до іншого суду.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свою заяву та просив її задовольнити та при можливості передати вказану справу до іншого суду, або хоча б на розгляд іншого судді, так як він не довіряє судді ОСОБА_5 , вважає, що він прийме несправедливе рішення, так як він має особисту образу на нього, оскільки, на протязі останніх п`яти років він не задовольнив жодної його скарги.

Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні даного клопотання за його безпідставністю, посилаючись на те, що заявником не наведено жодної підстави передбаченої ст. 75 КПК України для його відводу.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Перш за все слід зазначити, що нормами КПК України не передбачено право заявляти відвід всьому суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження. Підстави та порядок вирішення питання про заявлений відвід передбачений розділом 6 КПК України. Виходячи із аналізу вказаних норм, відвід може бути заявлений під час провадження по конкретній справі і конкретно визначеному судді чи суддям.

Встановлено, що в провадженні Глибоцького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, в якому заявник ОСОБА_4 є потерпілим. Головуючим суддею по даній справі є суддя ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

У заяві потерпілого про відвід судді, заявник вказує на те, що у нього є сумніви у неупередженості судді ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Під "іншими обставинами", які викликають сумнів у неупередженості судді крім підстав, які передбачені п.п. 1-3, 5 ч.1 ст.75 КПК України, можуть розглядатися, зокрема, наступні обставини: 1) суддя є двоюрідним чи троюрідним братом або сестрою, дядьком чи тіткою, племінником чи племінницею чи іншим родичем, хрещеним батьком чи хрещеною матір`ю, хрещеником чи хрещеницею слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача або членів їх сімей; 2) у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка судді; 3) суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 4) суддя перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження; 5) суддя публічно, усно або письмово, у тому числі в засобах масової інформації, наперед висловив свою думку щодо винуватості або невинуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого відповідним судовим рішенням кримінального провадження.

Між тим, заявлений відвід таких виключних підстав та обставин не містить, подана заява фактично зводиться до оцінки дій головуючого судді під час судового розгляду по інших справах, які перебували у провадженні вказаного судді за участю заявника. Разом із тим, участь судді у розгляді інших справ, подань, скарг на дії слідчого, не згода заявника з ухваленими суддею судовими рішеннями, не можуть викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості і не можуть вважатися підставами для відводу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: