overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/259/16 Справа № 695/1386/16-к Категорія: ст.ст. 183, 194 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 червня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
з участю прокурораОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2016 року, якою у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого про неповернення тимчасово вилученого майна відмовлено.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 18 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_9 про повернення тимчасово вилученого майна - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Визнати дії слідчого протиправними.

Зобов`язати слідчого, який розслідує кримінальне провадження за №0000340, в якому автомобіль ВАЗ 217030 д/н НОМЕР_1 рахується речовим доказом - негайно повернути його власнику ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено 13 червня 2016 року о 12 год.00 хв.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003588 від 05.07.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

Досудове розслідування по справі проводилось слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвалою суду від 05.05.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід у судове засідання на 09.06.2016 року, у яке обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного примусового приводу.

Представник потерпілого ОСОБА_5 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не з`явився, суд визнав можливим провести судове засідання за його відсутності.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості провести судове засідання з дотриманням строків, передбачених КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ПОВТОРНО Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 07 липня 2016 р. на 11-00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника УП у Печерському районі ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
10.06.2016 Справа № 756/7489/16-к
756/7489/16-к
У Х В А Л А
10 червня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , осіб, що подали скаргу- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останніх на бездіяльність працівників Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Заслухавши думку осіб, що подали скаргу, які в судовому засіданні підтримали скаргу та просили її задовольнити, вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, та матеріали ЄО-31673, слідчий суддя встановив наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Однак, з вивчених в судовому засіданні документів вбачається, що особи, що подали скаргу не входять до вказаного переліку.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що скарга подана особами, що не мають права подавати скаргу, вона підлягає поверненню останнім.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути особам, що подали скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 225/1050/15-к
У Х В А Л А
14 червня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення відеоконференції при розгляді судом матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001989 від 10.12.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 13, 129 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001989 від 10.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 13, 129 ч. 1 КК України.

Судове засідання призначено на 15-00 год. 16.06.2016 року.

14.06.2016 року судом отримано клопотання та потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судових засідань по справі за їх участі в режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, задля забезпечення безпосередньої участі потерпілих в судових засіданнях, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого та потерпілого необхідно доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполь Донецької області.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001989 від 10.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 13, 129 ч. 1 КК України, призначене на 15-00 год. 16.06.2016 року, а також всі наступні судові засідання, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області.

Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполь Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній потерпілих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також а також вручити їм пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 236/989/15-к Номер провадження 11-кп/775/422/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючий ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 22.01.2016 року, яким,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красний Лиман Донецької області, громадянин України, маючий середньо-спеціальну світу,

не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживає: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 1 ст. 309 та 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 /чотири/ роки 6 /шість/ місяців.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 407, 419, 422 Кримінально - процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Краснолиманського міського суду від 22 січня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскарженою в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення, а особі яка утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.06.2016 року о 8:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді
Єдиний унікальний номер 264/1187/16-к
Номер провадження 11-кп/775/336/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

13 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

вказані апеляційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скаргх та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 439/545/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 червня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 125 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 30.03.2016 р. відносно ОСОБА_4 ,суд,-

в с т а н о в и в :

14 червня 2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 125 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 30.03.2016 р. відносно ОСОБА_4

06.05.2016 р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України на 14 червня 2016 року о 10.40 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/963/16-к
Провадження № 1-кс/443/204/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
09 червня 2016 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність керівника органу досудового розслідування Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
07.06.2016 року скаржник ОСОБА_2 направив до суду скаргу на протиправну бездіяльність керівника органу досудового розслідування Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, у встановлені законом строки та містить достатнє обгрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, -

ухвалив:
1. Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність керівника органу досудового розслідування Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 15 червня 2016 року в залі суду за адресою: Львівська область м.Жидачів вул.Я.Мудрого,20.

В судове засідання викликати заявника, представника Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Слідчий суддя _____________________
09 червня 2016 року
Справа № 462/2428/16-к
У Х В А Л А
10 червня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001195 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

в с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого, востаннє на 10.06.2016 року, однак обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою від 03.06.2016року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід в наступне судове засідання, однак така виконана не була.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, проте він в черговий раз не прибув за викликом в суд та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому, заслухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання і приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14.30 год. 06.07.2016 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на вищевказаний час.

Виконання ухвали доручити Залізничному відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Залізничного відділу поліції м. Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, керівнику Львівської місцевої прокуратури № 2 для контролю за її виконанням.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4793/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
01 червня 2016 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Ухвалою судді від 23.05.2016 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України та зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копії обвинувального акту 16.05.2016 р. вручено обвинуваченому, направлені до суду прокурором інші матеріали також відповідають вимогами КПК України.

Підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався. Порушень вимог КПК України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Представник потерпілого в судове засідання не з"явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Інші учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст. 315 КПК України не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 каб.17) на 10 год. 30 хв. 06.06.2016 р., з викликом учасників кримінального провадження.

Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Роз`яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1