Справа № 592/9641/16-к
Провадження № 1-кс/592/3851/16

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

20 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0003363, внесеному 05.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

20.10.2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, яке мотивується тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 05.08.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.4 КК України. Враховуючи існування реальної небезпеки для життя і здоров`я свідка ОСОБА_5 та його родини, реальної можливості впливу на повноту та достовірність показань свідка зі сторони підозрюваного ОСОБА_6 ; можливістю перешкоджання останнім явці свідків для допиту, а також в зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_5 збирається покинути територію України, керуючись ст. 225 КПК України просить провести допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування у судовому засіданні.
При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.08.2016 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003363 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 4 ст. 296 КК України, яке перебуває в провадженні слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області за фактом хуліганство, яке вчинене за допомогою предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Так, відповідно до ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Згідно ч.3 ст.225 КПК України, при ухваленні судового рішення за результатами судового розгляду кримінального провадження суд може не врахувати докази, отримані в порядку, передбаченому цією статтею, лише навівши мотиви такого рішення.
При розгляді клопотання було встановлено, що слідчий не зазначив обґрунтування будь-яких конкретних і реальних причин, які б вказували на необхідність отримання від певної особи показань, і водночас існування на час подання і розгляду клопотання, чи в майбутньому до часу розгляду матеріалів кримінального провадження судом, небезпеки для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби, розвиток і наслідки якої створюють небезпеку для життя чи можуть викликати тяжкі наслідки для здоров`я особи, наявності інших обставин, що можуть унеможливити в майбутньому його допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Так, в клопотанні слідчий зазначає, що свідок ОСОБА_5 побоюється за своє здоров`я та своєї родини, тому в такому випадку до цього свідка можуть бути вжиті заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 р.

Крім того, слідчий в клопотанні також зазначив, що свідок ОСОБА_5 має намір виїхати на роботу за межі території України більш як на 6 місяців, але будь-яких доказів цьому не надав (квитків на виїзд, відомостей про роботу за межами України тощо).

Таким чином вважаю, що слідчим не доведено необхідність проведення допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування у судовому засіданні.

Керуючись ст. 225 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1