overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/3576/16-к
Провадження №1-кс/751/741/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 29 квітня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки платника податків ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити та вказав, що ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» фактично роботи виконало, але якість цих робіт не перевірялась.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів згідно ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, оскільки суду не надано належного обґрунтування підстав для надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Бахмачгазбудсервіс».
При цьому згідно ч. 2 ст. 75.1 Податкового кодексу України камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 78.2 Податкового кодексу України контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 ст. 78 Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 223, 372 КПК України, ст.ст. 75, 78-80, 82 Податкового кодексу України
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки платника податків ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» - відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/87/16
Єдиний унікальний № 748/2057/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання Чернігівського слідчого ізолятору про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2016 року заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2014 року - залишено без задоволення.

На даний час ОСОБА_3 перебуває у СІЗО м. Чернігова та найближчим часом його буде направлено до місць позбавлення волі для подальшого відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області з заявою про ознайомлення з матеріалами справи № провадження № 1-о/748/2/16, єдиний унікальний № 748/2057/14. У зв"язку з чим від Чернігівського слідчого ізолятора надійшло клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в СІЗО.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, зміст клопотання та доданих до нього документів, суд вважає, що клопотання Чернігівського слідчого ізолятору про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, зареєстрованого за адресою : в АДРЕСА_1 у Чернігівському слідчому ізоляторі м. Чернігова на час ознайомлення його з матеріалами справи № провадження № 1-о/748/2/16, єдиний унікальний № 748/2057/14.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/50/16
Єдиний унікальний № 736/389/16-к
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.02.2016 року за № 0000073, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло кримінальне провадження № 0000073, відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000073, відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківці у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 29 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа №:755/5672/16-к
Провадження №: 1-кп/755/533/16
Ухвала
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)

"05" квітня 2016 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016929 від 07.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016929 від 07.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 14 квітня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам процесу та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту о 10 год. 15 хв. 11.04.2016 року.

С у д д я : ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/524/16
Справа № 760/5671/16-к
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
25 квітня2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00005175 від 28 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 25 березня 2016 року надійшов обвинувальний акт у зазначеному у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

Солом`янським районним судом м. Києва обвинуваченому запобіжний захід не обирався. Клопотань щодо його обрання не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 16.40 год. 25 квітня 2016 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4788/15-к
Провадження № 1-кп/210/143/16

"29" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ,

обвинувачені - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002264 від 23.08.2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт № 0002264 від 23.08.2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 06.10.2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачені, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань про повернення обвинувального акту, закриття кримінального провадження, призначення захисника не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0002264 від 23.08.2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002264 від 23.08.2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2016 року о 14.00 годині в залі № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Мира, 24, м. Кривий Ріг.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1271/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №636/2949/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.410 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 11 березня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 11 березня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України.
На вирок обвинуваченим та його захисником адвокатом ОСОБА_4 у встановлений законом строк подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 11 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 308/4070/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 07.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000002 від 27.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла скарга на постанову від 07.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000002 від 27.11.2012 року.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 07.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000002 від 27.11.2012 року відкрити.

Справу призначити до розгляду на 22 квітня 2016 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/4550/15-к Номер провадження 11-кп/775/535/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 квітня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001019 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Красіловка Почінковського р-ну Смоленської області, Російської Федерації, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора залишити без задоволення.

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2016 року у відношенні ОСОБА_7 , засудженого за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 29 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
233 Справа № 233/4691/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17 липня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Малінов О. С.

секретаря Поварніциної А.С.,

за участю:прокурора Цукаревої В.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

представника потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження додаткових клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу з обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 271 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 06 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
13.11.15
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000955 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2015 слідчий ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000955.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.06.15
Провадження № 1-кс/200/4886/15
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000035 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.15 слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( суддя ОСОБА_4 ) та вилучити копії.

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( суддя ОСОБА_4 ) та вилучити копії.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1