28.04.16
У Х В А Л А справа № 200/7359/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/4222/16
28 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
22 квітня 2016 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами наданого прокурором клопотання, встановлено, що невстановлені особи зареєстрували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та інші на підставних осіб, відкрили в установах банків м. Дніпропетровська розрахункові рахунки, виготовили печатки.
В період 2015 по теперішній час зазначені СПД використовуються невстановленими особами для прикриття протиправної діяльності з документального оформлення безтоварних операцій з метою мінімізації податків, а також конвертування безготівкових грошових коштіву готівку, що в кінцевому результаті призводить до несплати податків в особливо великих розмірах.
Вся податкова звітність та податкові накладні підконтрольних угрупуванню підприємств реєструється шляхом застосування однієї ІР-адреси, що додатково свідчить про створення та використання в діяльності всіх вказаних суб`єктів господарювання певною групою осіб .
Аналізом схеми діяльності «конвертаційного центру» встановлено що Загальний обіг грошових коштів, виведених в тіньовий сектор економіки протягом 2015-2016 складає понад 56 млн. грн.
Вказана група осіб має мережу регіональних зв`язківу містах Києві, Дніпропетровську,Сумах, Харкові, Полтаві та Кіровограді, що підтверджується широким спектром міст знаходжень підприємств - клієнтів, загальна кількість яких складає понад 300.«Конвертаційний центр» базується в декількох офісах, розташованих у м.Дніпропетровськута м. Києві. З для зв`язку між собою та клієнтами «конвертаційного центру» учасники групи використовують мобільні телефони
Прокурор ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлений про час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, доступ до яких прохає надати прокурор, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ,а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення (у тому числі нульових з`єднань), без розкриття змісту повідомлень та сеансів зв`язку, із зазначенням IMEI терміналів з прив`язкою до місцевості (базовим станцій ) за період 01.01.2015 20.04.2016 стосовно абонента з номером: НОМЕР_8 ;
а також мобільних терміналів з наступними IMEI - кодами :
НОМЕР_9 НОМЕР_10 НОМЕР_11 НОМЕР_12
НОМЕР_13 НОМЕР_14 НОМЕР_15 НОМЕР_16
НОМЕР_17 НОМЕР_18 НОМЕР_19 НОМЕР_20
НОМЕР_21 НОМЕР_22 НОМЕР_23 НОМЕР_24
НОМЕР_25 НОМЕР_26 НОМЕР_27 НОМЕР_28
НОМЕР_29 НОМЕР_30 НОМЕР_31 НОМЕР_32
НОМЕР_33 НОМЕР_34 НОМЕР_35 НОМЕР_36
НОМЕР_37 НОМЕР_38 НОМЕР_39 НОМЕР_40
НОМЕР_41 НОМЕР_42 НОМЕР_43 НОМЕР_44
НОМЕР_45 НОМЕР_46 НОМЕР_47 НОМЕР_48
НОМЕР_49 НОМЕР_50 НОМЕР_51
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 28 травня 2016 року
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1