overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2379/16-к
Провадження № 1-кс/592/931/16
УХВАЛА

про задоволення скарги на бездіяльність слідчого

(резолютивна частина)

25 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 про оскарження висновку ДІМ ВДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області від 04.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати відповідну відповідальну особу (реєстратора) Сумського ВП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості в порядку ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.09.2016 року та розпочати досудове розслідування в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.04.2016 року о 15 годині 45 хвилин.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/442/13-к
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

04.03.2013 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 15.01.2013р. відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Прокурор Тростянецького району звернулася до суду з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2, який вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 164 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2, який вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 164 КК України на 11.03.2013р. на 09-10 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя В.С. Шевченко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13341/15-к

01.02.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
потерпілої - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0005160 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 315 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Суворовського районного суду міста Херсона знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 315 КК України.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .. ОСОБА_13 в судове засідання призначене на 26.01.2016, 01.02.2016 р., не з`явилися. Про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків які не з`явилися у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення подальшого судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .. ОСОБА_13 привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід, для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 11 лютого 2016 року о 13 годині 00 хвилин, щодо:

Свідків:

- ОСОБА_9 , проживаючої АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_10 , проживаючої АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 ).

- ОСОБА_11 , проживаючого: АДРЕСА_3 (працює БППС ХМВ УМВС України в Херсонській області).

- ОСОБА_12 , проживаючого: АДРЕСА_4 .

- ОСОБА_13 , проживаючого: АДРЕСА_5 , (працює БППС ХМВ УМВС України в Херсонській області).

Виконання приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/3085/16-к
Провадження № 1-кп/750/177/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 24.03.2016 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 13 квітня 2016 року о 15.40.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/69/16
Єдиний унікальний № 742/864/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000322 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.300, ч.3 ст. 300, ч 2 ст. 301, ч 3 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23 березня 2016 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ,захисника , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.300, ч.3 ст. 300, ч 2 ст. 301, ч 3 ст. 301 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 10 год.30 хв. 05 квітня 2016 року .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4465/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/293/2016
Категорія - ч. 2 ст. 307 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2015 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1) 23 березня 1995 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 29 травня 1996 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 229-6, 43 КК України 1960 року на три роки шість місяців позбавлення волі;

3) 18 вересня 2001 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 229-6 КК України 1960 року на два роки позбавлення волі;

4) 04 липня 2005 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року на три роки позбавлення волі;

5) 03 вересня 2009 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 307, 71 КК України 2001 року на п`ять років один місяць позбавлення волі;

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

З участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, судова колегія вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 409, 413, 418, 419, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Змінену апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 час перебування її під вартою, відповідно до вимог частини 5 статті 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та його початок лічити з дня затримання 15 серпня 2015 року по час набрання вироком законної сили 28 березня 2016 року.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений проголошений 28 березня 2016 року о 16.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Провадження № 1-кп/734/60/16 Справа № 734/4131/15-к
У х в а л а
про призначення судового розгляду
28 березня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козелець Чернігівської області кримінальне провадження № 0000091 від 13 лютого 2015 року, яке надійшло до суду з апеляційного суду Чернігівської області після скасування ухвали суду про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000091 від 13 лютого 2015 року прокурору з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження № 0000091 від 13 лютого 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 05 квітня 2016 року о 16:00 годині в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_9 , свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Козелецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 698/122/16-к
Провадження № 1-кп/698/75/16
Катеринопільський районний суд в Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
01 березня 2016 року та 28 березня 2016 року призначалось судове засідання по даному кримінальному провадженню, однак, в судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.
17.03.2016 року суддею Катеринопільського районного суду винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Згідно рапорту мол. інспектора Звенигородського ВП ОСОБА_5 привід виконано не було, так як обвинувачений за місцем проживання відсутній.
Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення ОСОБА_4 в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи (пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , рапорт мол. інспектора Звенигородського ВП ОСОБА_5 ) суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку .
Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України,
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити начальнику Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 25 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 15 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 жовтня 2015 року щодо нього,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2
18 березня 2016 року матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

ухвалила:
Закінчити підготовку касаційного провадження № 0000303 до касаційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 07 липня 2016 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 16 лютого 2016 року,
в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Також, захисника ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення виконання вироку суду апеляційної інстанції.

Підстав для зупинення виконання вироку не встановлено.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Любарського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057, щодо ОСОБА_2 (справа № 282/1085/15, провадження № 1-кп/282/107/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 квітня 2016 року.

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Житомирської області від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1859/16-к
Номер рядка звіту 39
номер провадження 1-в/279/891/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" березня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув в приміщенні Коростенського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув,язнення у строк покарання»,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув,язнення у строк покарання».
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 27.01.2016 року клопотання ОСОБА_3 - задоволено, а саме зараховане ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 26.05.2011 року по 16.06.2011 року у строк відбутого покарання за вироком Краснолуцького міського суду Луганської області від 26.05.2011 року з розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі.
За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання задовольнити відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: