overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/952/15-к
УХВАЛА
26 лютого 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
У судове засідання не прибули за викликом свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , явка яких є необхідною для подальшого розгляду справи.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене, суд, дійшов до висновку, що судове засідання необхідно відкласти, здійснити до свідка ОСОБА_4 привід у судове засідання через Самбірський відділ поліції ГУ національної поліції у Львівській області, по місцю проживання останнього.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Судове засідання відкласти на 15.03.2016 року на 11:00 год.

Здійснити привід у судове засідання свідка ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід вказаного свідка доручити Самбірському відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 456/4809/15-к
Провадження № 1-кп/456/70/2016
УХВАЛА

24 лютого 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання на 24.02.2016 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, ухиляється від явки до суду, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд
ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 14 год. 30 хв 29 березня 2016 року.

Постанову направити для виконання в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови для контролю направити Стрийському місцевому прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/67/16-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розшук
26 лютого 2016 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 13.01.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Веселинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 13.01.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання на 11.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повенувся поштовий конверт з відміткою, що адресат за данною адресою не проживає.

11.02.2016 року Веселинівським районним судом винесено ухвалу про застосування приводу відносно ОСОБА_4 .

Однак зазначена ухвала суду виконана не була. Згідно рапору дільничного інспектора Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , відсутній, місце його знаходження не відоме, а встановити його місцезнаходження неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється до суду і встановити його місце перебування не є можливим, суд вважає необхідним оголосити його у розшук та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його останнього проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити Веселинівському відділенню поліції Вознесенського відділу поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 487/6570/15-к
Провадження № 1-кп/487/499/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003447 від 03.07.2015 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання, призначене до розгляду на 22 грудня 2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з тим, що його явка в судове засідання є обов`язковою та необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 20 січня 2016 року на 11-00 год. (каб. № 21).

Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-в/490/180/2016
Справа № 1-713/11
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:
24 лютого 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, посилаючись на ч.5 ст. 72 КК України, відповідно до якої один день попереднього ув`язнення зараховується за два дні позбавлення волі.

Матеріали клопотання свідчать, що ОСОБА_2 за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.11.2011 року, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України та в порядку ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 (пяти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.08.2014 року ОСОБА_2 невідбута частина покарання у виді позбавлення волі замінена на виправні роботи за місцем його проживання на 1 рік 08 місяців 20 днів з відрахуванням до держави 15 відсотків щомісяця із суми заробітку.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 537 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2 та 3 ст. 74 КПК України.

Оскільки місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_2 є місце його проживання, тобто Київська область, м. Біла Церква, то подана ним заява про зарахування попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, підлягає поверненню, з роз`ясненням останньому його права на подання клопотання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст. 537 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, суддя, -

постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 500/968/16-к
Провадження № 1-кс/500/344/16
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
Скаргу призначити до розгляду на 25 лютого 2016 року о 13 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати скаржника, захисника, слідчого Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , слідчому Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області та прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1961/16-к
Номер провадження:1-в/521/987/16
УХВАЛА
Іменем України
26.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 23.05.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. ст. 186 ч.2, 304 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 15.09.2014 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 22.03.2012 року (дата затримання) до 15.09.2014 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 22.03.2012 року по 15.09.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК УДПтСУ в Одеській області (№14).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
521/2705/16-к
1-в/1366/16
У Х В А Л А
м. Одеса 25 лютого 2016 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А :
09.02.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Однак, аналогічне клопотання ОСОБА_2 уже було предметом судового розгляду, в результаті чого ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 21.01.2016 року клопотання задоволене, засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/1558/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника «DTEK Trading SA», про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Представник «DTEK Trading SA», звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2015 р., а саме на вугілля товарної групи «2701» за УКТЗЕД вагою 3065.5 тон, відправник (мовою оригіналу) «ОАО «Шахтоуправление «Обуховская» (Російська Федерація), вугілля товарної групи «2701» за УКТЗЕД вагою 1253,5 тон, відправник (мовою оригіналу) «ОАО «Шахтоуправление «Обуховская» (Російська Федерація), вугілля товарної групи «2701» за УКТЗЕД вагою 2366,5 тон відправник (мовою оригіналу) ОАО «Шахтоуправление «Обуховская» (Російська Федерація), яке знаходилось в пункті пропуску «Ізмаїльський морський торгівельний порт» Одеської митниці ДФС.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що у кримінальному провадженні, компанія «DTEK Trading SA», яка є власником зазначеного майна, її керівник та посадові особи не є підозрюваними ні обвинуваченими, ані особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

10.02.2016 р. представник «DTEK Trading SA» ОСОБА_2 , подав до суду заяву про залишення вищезазначеного клопотання про часткове скасування арешту майна, без розгляду.

За таких обставин приходжу до висновку, щодо необхідності клопотання представника «DTEK Trading SA», про часткове скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника «DTEK Trading SA», про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2015 р., залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 523/2038/16-к
Провадження №1-кп/523/334/16
У Х В А Л А

15.02.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
11 лютого 2016 року керівник Одеської місцевої прокуратури № 4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 14:00 год. 25 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6) за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4, обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходиться в Одеській УВП УДПтСУ в Одеській області, захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 576/363/16-к Провадження № 1-кп/576/73/16
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 26.02.16 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25 лютого 2016 року до Глухівського міськрайонного суду до провадження судді ОСОБА_1 , надійшло з обвинувальним актом кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В : Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 21 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачених, потерпілих.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Військову прокуратуру Сумського гарнізону.
Суддя:
Справа № 587/1328/15-к

УХВАЛА
про призначення до підготовчого судовго засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та цивільних позивачів, захисника та доставити обвинувачених.
Запоіжний захід обом обвинуваченим залишити без зміни тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/253/14-к
провадження № 1-кп/598/9/2016
УХВАЛА
"26" лютого 2016 р. Колегія суддів Збаразького районного суду
Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінального провадження за №602/253/14-к по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ланівці Лановецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.307, ч.2 ст.315 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.307 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_3 ,
за ч.3 ст.307 КК України,-
встановила:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.315 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.
Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню було призначено на 26 лютого 2016 року о 11 годині 00 хвилин, однак в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .
Беручи до уваги думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі свідків при розгляді даної справи по суті, до вищевказаних свідків слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила :
До свідків ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_5 , ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_5 , ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_6 , ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_7 , ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_8 , ОСОБА_17 , мешканця АДРЕСА_9 , ОСОБА_18 , мешканця АДРЕСА_10 , ОСОБА_19 , мешканця АДРЕСА_11 , ОСОБА_20 , мешканця АДРЕСА_12 , ОСОБА_21 , мешканця АДРЕСА_12 , ОСОБА_22 , мешканця АДРЕСА_13 , ОСОБА_23 , мешканця АДРЕСА_14 , ОСОБА_24 , мешканця АДРЕСА_15 , застосувати привід через органи поліції, доставивши їх в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 23 березня 2016 року.
Дану ухвалу для виконання в частині приводу свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 направити в Лановецьке відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.
Ухвалу в частині приводу свідків ОСОБА_23 направити для виконання в Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2
ОСОБА_3