Номер провадження:1-м/521/133/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про визнання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) обґрунтованим у відношенні: ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джолтой Чадир-Лунгського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, гагауза, з середньою освітою, зі слів одруженого та який має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, раніше на території України не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства встановлено, що Співробітниками Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області, 08.08.2016 о 22:35, в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Ярослава Мудрого 5, затримано

ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 який розшукується компетентними органами Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 (крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене з нанесенням збитків в особливо великих розмірах двома або більше особами шляхом проникнення у приміщення або житло) КК Республіки Молдова.

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.08.2016, у відношенні ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

З Генеральної Прокуратури Республіки Молдова до Генеральної прокуратури України 14.09.2016 надійшов запит про видачу ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.09.2016 у відношенні ОСОБА_5 застосований екстрадиційний арешт. Цього ж дня від ОСОБА_5 надійшла заява про застосування у відношенні нього спрощеного порядку видачі, оформлена в присутності захисника

ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.09.2016 затверджена згода ОСОБА_5 на спрощену видачу його з України до Республіки Молдова.

Генеральною прокуратурою України 21.10.2016 винесено постанову про видачу ОСОБА_5 до Республіки Молдова. 26.10.2016 вищевказана постанова вручена ОСОБА_5 та ним не оскаржена.

ОСОБА_5 є громадянином Республіки Молдова, що встановлено закордонним паспортом громадянина Республіки Молдова сер. А № НОМЕР_1 який виданий 27.06.2007 компетентним органом м. Кишинів Республіки Молдова.

У своєму клопотанні прокурор просить визнати екстрадиційний арешт ОСОБА_5 обґрунтованим, мотивуючи клопотання тим, що він скоїв злочин на території Респ. Молдова і підлягає екстрадиції.

Затриманий ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти вказаного клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, за зазначеними підставами.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника та затриманого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, при винесенні ухвали, враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

Частиною 1 статті 584 КПК України, передбачається, що після надходження запиту компетентного орган у іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

З матеріалів наданих судді для розгляду вбачається, що ОСОБА_5 розшукується органами Респ. Молдова.

Слідчим суддею також встановлено, що надані матеріали екстрадиційного арешту містять усі документи для задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч.ч. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Метою і підставами застосування слідчим суддею подальшого тримання особи під вартою в рамках екстрадиційного арешту ОСОБА_5 є: запобігання спробам ухилитись від компетентних органів іноземної держави та можливість перебуваючи на волі уникнути відбування призначеного покарання.

З урахуванням викладених обставин слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі достатні підстави для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою з метою подальшого його екстрадиційного арешту і надалі забезпечення належної поведінки особи і виконання процесуальних рішень суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, ст. ст. 56, 60, 61 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» / м. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року /, а також ст. ст. 541, 584 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 задовольнити.

Визнати достатніми наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, до вирішення питання про його екстрадицію і фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдова.

Підстав для звільнення ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 - з під варти немає.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) діб, а саме з 10 листопада 2016 року до 08 січня 2017 року включно.

Виконання ухвали доручити співробітникам КЕОП в/ч НОМЕР_2 .
Копію ухвали направити в Одеський слідчий ізолятор УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1