overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 759/2967/16-к
У Х В А Л А
іменем України
"10" березня 2016 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом, зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0013006 від 25.12.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вищезгаданий обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26.02.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 17 березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2817/16-к
провадження № 1-кп/758/275/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000875, внесеного до ЄРДР 23.01.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сигдаш Масаллинського району, Азербайджанської Республіки, азербайджанки, громадянки Азербайджанської Республіки, не працюючої, одруженої, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02 березня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5 каб. 28, о 13 годині 45 хвилин 09 березня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, перекладача та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
пр. № 1-в/759/240/16
ун. № 759/2831/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Радомишль Житомирської області, громадянина

України, освіта середня-спеціальна, не працює, який зареєстрований

за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням

іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Радомишильського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку 3 роки.

Ст. інспектор-фахівець Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. За час перебування на обліку ОСОБА_4 допустив неявки 08.01.2014 року, 24.02.2014 року, 05.05.2014 року, 16.05.2014 року та 20.06.2014 року, про що надав документальне підтвердження. Крім того засуджений ОСОБА_4 18.04.2014 року, 05.09.2014 року, 18.02.2015 року, 04.03.2015 року та 15.12.2015 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що йому було винесено письмове попередження. В період іспитового строку ОСОБА_4 згідно вимоги на судимість до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Останній за місцем мешкання характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник Святошинського РВ КВІ м. Києва підтримав вищезазначені обставини та просив подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав подання та просив звільнити його від подальшого відбуття покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи № 117/2015, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 225/395/16-к
Номер провадження 11-кп/775/419/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

2 березня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 08 лютого 2016 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.01.2013 року Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області за ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, відбуває покарання у Дзержинській виправній колонії № 2

задоволено клопотання про проведення зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. За вироком Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16.01.2013 року в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.09.2012 року по 01.02.2013 року у відповідності до ч. 5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським міським судом Донецької області від 08 лютого 2016 року.

Задоволено клопотання ОСОБА_2 про проведення зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. За вироком Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16.01.2013 року в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.09.2012 року по 01.02.2013 року у відповідності до ч. 5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

На вказану ухвалу суду засудженим подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 08 лютого 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в десятиденній строк.

Суддя :
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 306/409/16-к
Провадження №1-кп/306/56/16
Рядок статзвіту № 18
09 березня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 9 год. 00 хв. 18 березня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду.
Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :
прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/517/16-к
Провадження № 1-в/314/341/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 16 лютого 2016 року на 10 годину 45 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.01.2016
Справа № 461/6/16-к
Провадження № 1-кс/461/1155/16
01.03.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 або у відповідності до вимог ст. 218 КПК України за постановою слідчого на орган досудового розслідування під юрисдикцією якого знаходиться територія на якій розташована установа де необхідно здійснити тимчасовий доступ, або у відповідності до ст. 40 КПК України за дорученням слідчого на працівників оперативних підрозділів УКП (Карного розшуку) ГУНП у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1226/16-к
Провадження № 1-кс/461/951/16
10.03.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора задовольнити частково.
В решті скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11.00 год. 14 березня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1998/16-к
Провадження № 1-кп/442/161/2016
У Х В А Л А
п р о с а м о в і д в і д
10 березня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000094 від 13.01.2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
02.03.2016 року у відповідності до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, мені було передано для розгляду кримінальне провадження №442/1998/16-к, провадження №1-кп/442/161/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження мною виявлено, що батько обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 був моїм співробітником ( працював на посаді судді Дрогобицького міського народного суду) та перебуває зі мною у дружніх відносинах.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участі у кримінальному провадження за наявності інших обставин, що викликають сумніви у його неупередженості.

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Безсторонність визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі "Білуха проти України" від 9 листопада 2006 року).

У зв`язку з наведеними обставинами, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Заявити самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000094 від 13.01.2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справу передати в канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для повторного авторозподілу між суддями згідно автоматизованої системи документообігу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/70/16-к
У Х В А Л А
10 березня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у м. Львові, кримінальне провадження № 462/70/16-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003495 від 11.12.2015року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українеця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
за ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

10.12.2015 ОСОБА_4 ,близько 12:00 год., перебуваючи по вул. Рудненській, 20 у м. Львові, на ґрунті виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс йому удари кулаками рук і ногами по голові, обличчі та тулубу, чим спричинив, у відповідності до висновку судово-медичного експерта №2137, від 14.12.2015 - синці на голові, крайовий дефект коронки 1-го зуба нижньої щелепи зліва, садна на правій руці, на правій нозі, які утворилися від неодноразової дії тупих предметів та відносяться до легкого ступеня тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні ОСОБА_7 умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінальної справи і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою його від підтримання обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження про обвинувачення по ч. 1 ст. 125 КК України ведеться в формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальних витрат по справ нема. Речових доказів по справі не надано.
Заслухавши пояснення представника потерпілого, обвинуваченого, та думку прокурора, що підтримали клопотання потерпілого, керуючись ст.ст. 284, 340, 369-372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003495 від 11.12.2015року закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/147/15
Справа №447/1755/15-к

У Х В А Л А
про застосування приводу

02.11.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 9:30 годину 5 листопада 2015 року.

Виконання ухвали доручити Миколаївському РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Миколаївську міжрайонну прокуратуру для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/76/15
Справа №447/658/15-к

У Х В А Л А
про застосування приводу

02.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_12 , який був у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності даного свідка, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід свідка ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 15:00 годину 24 грудня 2015 року.

Виконання ухвали доручити Личаківському відділу ГУ НП України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Прокуратуру Львівської області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1