МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/669/16-к
Пр. 1-КП/480/96/16
В И Р О К
Іменем України
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши 04 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за підозрою:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комсомольське, Миколаївського району Миколаївської області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
Встановлені судом обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні вироку.
04 грудня 2015 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки з потерпілим ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , з метою нанесення йому тілесних ушкоджень, діючи умисно, взяла зі столу на кухні кухонний ніж та нанесла ним один удар в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_6 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1964 від 29.12.2015 року наявні у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани в області грудної клітини справа з раневим каналом проникаючим в плевральну порожнину з наявністю повітря та крові в плевральній порожнині, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у спричиненні потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень визнала повністю та пояснила суду, що дійсно 04.12.2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 потерпілий ОСОБА_6 , який є її співмешканцем, приревнував її до іншого чоловіка та почав її ображати і застосовувати фізичну силу, після чого вона схопила ніж, який знаходився на столі на кухні та один раз ножем вдарила потерпілого. У вчиненому розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що дійсно внаслідок сварки обвинувачена нанесла йому один удар ножем в область грудної клітини, після чого він потрапив в лікарню. Претензій до обвинуваченої він не має.
Вина обвинуваченої ОСОБА_3 підтверджується дослідженими судом наданими учасниками судового провадження письмовими доказами.
Зокрема, з висновку судово-медичної експертизи №1964 від 29.12.2015 року вбачається, що наявні у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани в області грудної клітини справа з раневим каналом проникаючим в плевральну порожнину з наявністю повітря та крові в плевральній порожнині, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечності для життя. ( а.с. 48-49).
Таким чином, оцінюючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, які повністю узгоджуються між собою, суд находить вину ОСОБА_3 доведеною і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Призначення покарання та інші процесуальні дії.
При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини справи, а також дані про особу обвинуваченої.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_3 за на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима, характеризується посередньо, вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є повне визнання нею своєї вини, щире каяття, те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з викладеного, та беручи до уваги низку обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення ОСОБА_3 слід обрати покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Заявлений по даному кримінальному провадженню прокурором цивільний позов в порядку ч.3 ст. 128 КПК України про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 1807 грн. 72 коп. підтриманий прокурором, визнаний обвинуваченою, знайшов підтвердження своє підтвердження в судовому засіданні, а тому відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 370, 373,374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити їй п`ять років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язок не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчій інспекції за межі України та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради про відшкодування витрат понесених на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 1807 грн. 72 коп. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Департаменту фінансів Миколаївської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 в розмірі 1807 грн. 72 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченій і прокурору.
Суддя ОСОБА_1