печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 (м.Київ, вул.Московська, 30), розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу, -
В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої Прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу,підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує на те, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП в . Києві знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002115 від 21.03.2016 року за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2016, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 , разом із невстановленими, діючи групою осіб, перебуваючи за адресою: м. Київ, Набережно-Печерська дорога, 8 на території Видубицького озера, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, явно показуючи свою зневагу до існуючих в суспільстві правил та норми поведінки, діючи з особою зухвалістю, аморально, зверхньо ставлячись до прав та свобод і законних інтересів громадян, тримаючи у руці предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме предмет зовні схожий на бейсбольну биту, з хуліганських спонукань, умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, явно показуючи свою зневагу до існуючих в суспільстві правил та норми поведінки, діючи з особою зухвалістю, аморально, зверхньо ставлячись до прав та свобод і законних інтересів громадян, тримаючи у руці предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме предмет зовні схожий на бейсбольну биту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

Оперативним працівникам ВКП Печерського УП ГУ НП у м. Києві було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України щодо встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 для вручення повістки про виклик до СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві за результатами відпрацювання якого встановлено, що останній за місцем проживання, вказаному останнім не проживає, місце знаходження його на даний час не відоме.

Також з метою виклику для участі в слідчих діях підозрюваного ОСОБА_6 здійснювались неодноразові спроби викликати його за номером телефону, який було вказано ним під час відібрання пояснення НОМЕР_1 , було встановлено, що на дзвінки підозрюваний не відповідає, та на даний час зв`язку із ОСОБА_6 не має.

Таким чином на даний час, беручи до уваги попередню процесуальну поведінку ОСОБА_6 під час досудового розслідування, у слідства існують підстави вважати, що на даний час підозрюваний, перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 покладається необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а інші, більш м`які запобіжні заходи, застосовані до нього не забезпечили, належної поведінки останнього.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України «запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування..»

З метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, ст. 187, 188, 189 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 17.11.2016 року, або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9