У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1521/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/207/16
05.07.2016 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без застосування технічних засобів фіксування, клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000862, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2016 року до суду надійшло клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000862, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

За даним фактом 03.07.2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.07.2016 року до Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області надійшло повідомлення про те, що невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку телевізора марки LG з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , чим завдано останій шкоди на суму 600 грн.

03.07.2016 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000862 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК.

02.07.2016 при огляді місця події домоволодіння в АДРЕСА_1 , за згодою господарки, в якому проживає ОСОБА_5 , було проведено огляд та було виявлено та вилучено телевізор марки LG чорного кольору з пультом темно сірого кольору, який належить ОСОБА_4 .

На підставі п.7 ч.1 ст.131 КПК України, ст.170-ст.171 КПК України з метою забезпечення кримінального провадження слідчий суддя може накласти арешт на майно, тимчасово вилучене при огляді місця події.

Крім того, суд вважає, що слідчим надано докази поважності причин пропуску строку на подачу вказаного клопотання, а тому згідно ч.1 ст.117 КПК України цей строк повинен бути поновлений.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.117, п.7 ч.1 ст.131, ст.132, ст.170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений з поважної причини процесуальний строк на подачу клопотання слідчим ОСОБА_3 ..

Клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000862, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, які мають значення, як докази у кримінальному провадженні а саме:

- телевізор марки LG чорного кольору з пультом темно сірого кольору, що належить ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1