overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1403/16-к
номер провадження 1-кп/695/127/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 12-00 год. 27 травня 2016 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської місцевої прокуратури;

2) обвинуваченого;

3) потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3536/16-к
Провадження № 1-в/711/1196/16
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1976 року народження, засудженого 27.04.2012 року Любашівським районним судом Одеської області за ч. 1, ч. 2 ст. 121 КК України до 05 років 03 місяців позбавлення волі, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 раніше звертався до суду із аналогічним клопотанням і ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2016 року клопотання засудженого задоволене і винесено рішення про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Таким чином, у суду відсутні підстави для повторного розгляду зазначеного клопотання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6018/16-к
провадження № 1-кп/753/421/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011243 від 16 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 29 березня 2016 року надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 0011243 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0011243 від 16 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 4 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 199/533/16-к
У Х В А Л А
іменем України
05 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень до вироку суду,

В С Т А Н О В И В:
Вироком суду від 29 січня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначене покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

При постановленні вироку у вступній частині допущена описка в зазначенні дати народження засудженої замість правильної дати «17 червня 1982 року» помилково зазначена «16 червня 1982 року».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є очевидною, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вироку суду від 29 січня 2016 року за яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначене покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин і виправити у вступній частині вироку помилково зазначену дату народження засудженої з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на правильну - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

05.05.2016
№ 207/835/16-к
№ 1-в/207/175/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську подання кримінально-виконавчої інспекції в Баглійському районі м.Дніпродзержинська про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

Згідно з вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.04.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, з застосуванням ст..69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, зі звільненням від відбування призначеного покарання з застосуванням ст..ст.75,76, 104 КК України, з іспитовим строком 2 роки і покладанням обов`язків, передбачених ст..76 КК України.

Вирок районного суду набрав законної сили 04.05..2014 року і не був оскаржений учасниками судового розгляду.

04.04.2016 року кримінально виконавча інспекція в Баглійському районі м.Дніпродзержинська звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 підтримує подання про звільнення від призначеного покарання судом, посилаючись на те, що закінчує навчання в учбовому закладі і має надію працевлаштуватися.

Прокурор ОСОБА_3 підтримує подання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження за заявленим поданням , вважає, що подання кримінально виконавчої інспекції в Баглійському районі м.Дніпродзержинська про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.04.2014 року набрав законної сили і не був оскаржений. Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 закінчився , нового злочину він не вчинив.

Керуючись ст..537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання кримінально виконавчої інспекції в Баглійському районі м.Дніпродзержинська про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .

Засудженого за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.04.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1943/16-к
Провадження № 1-кп/211/344/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000940 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.05.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0000940 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000940 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14-30 годин 18 травня 2016 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/636/16-к
№ провадження 1-в/208/180/16
УХВАЛА
Іменем України

11 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у с складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рога від 13.11.2013 року ОСОБА_5 засуджена за ст. 115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі. Відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії № 34.

ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеному за вищезазначеним вироком, відповідно до змін в ст. 72 ч.5 КК України. Просила суд розглянути справу за її відсутністю.

Прокурор в судовому засіданні вважав заяву ОСОБА_5 такою, що відповідає чинному законодавству та такою, що підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до правової позиції, визначеної Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, з урахуванням ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. ст. 537 та 539 КПК України, справи зазначеної категорії розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що вищезазначеним вироком ОСОБА_5 засуджена до 10 років позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засудженої, остання затримана 03.06.2012 року. Вирок відносно неї набрав законної чинності 21.01.2014 року. Строк покарання рахується з 03.06.2012 року.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, який набрав чинності 24 грудня 2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни, відповідно до яких 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженої з 03.06.2012 року по 21.01.2014 року повинен рахуватися виходячи з співвідношення 1 дня попереднього ув`язнення 2 дням позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч .5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення з 03.06.2012 року по 21.01.2014 року у строк покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.11.2013 року, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/644/16-к
№ провадження 1-в/208/187/16
УХВАЛА

09 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку її попереднього ув`язнення у строк покарання, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена Бардиш відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку її попереднього ув`язнення у строк покарання проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 24.02.2016 року о 15.00 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/945/16-к
№ провадження 1-в/208/259/16
УХВАЛА
Іменем України

02 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по спільному поданню адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кобрин, Брестської області, Білорусія, громадянки України, засудженої: 22.01.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави, за ст.ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.11.2014 року на підставі ст. 6 ЗУ "Про амністію у 2014 році" скорочено наполовину невідбуту частину покарання,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 22.01.2014 року, ОСОБА_6 засуджена за ст.ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.11.2014 року на підставі ст. 6 ЗУ "Про амністію у 2014 році" скорочено наполовину невідбуту частину покарання.

Початок строку відбуття покарання 22.08.2013 року. Кінець строку відбуття покарання 21.03.2016 року.

З спільного подання адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 випливає, що засуджена відбуваючи покарання, до роботи ставилася старанно, довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, яка просила задовольнити подання, прокурора, який вважав його таким, що підлягає задоволенню, представника колонії, яка підтримала подання, суд вважає його законним та обґрунтованим, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що засуджена відбула 2/3 частини призначеного їй покарання, порушень режиму не допускала, має заохочення, висловлює щире каяття щодо вчиненого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 22.01.2014 року звільнити умовно-достроково на 19 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1406/16-к
№ провадження 1-в/208/374/16
УХВАЛА
Іменем України

28 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.03.2014 року ОСОБА_5 засуджена за ст.ст. 307 ч.2, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.09.2014 року на підставі ст. 6 ЗУ "Про амністію у 2014 році" засудженій скорочено наполовину невідбута частина покарання. Відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії № 34.

Деркач звернулася до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеному за вищезазначеним вироком відповідно до змін в ст. 72 ч.5 КК України. Просила суд розглянути справу за її відсутністю.

Прокурор в судовому засіданні вважав заяву ОСОБА_5 такою, що відповідає чинному законодавству та такою, що підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до правової позиції, визначеної Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, з урахуванням ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. ст. 537 та 539 КПК України, справи зазначеної категорії розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що вищезазначеним вироком ОСОБА_5 засуджена до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засудженої, остання затримана 19.12.2013 року. Вирок відносно неї набрав законної чинності 18.04.2014 року. Строк покарання рахується з 19.12.2013 року.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, який набрав чинності 24 грудня 2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни, відповідно до яких 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженої з 19.12.2013 року по 18.04.2014 року повинен рахуватися виходячи з співвідношення 1 дня попереднього ув`язнення 2 дням позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч .5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення з 19.12.2013 року по 18.04.2014 року у строк покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.03.2014 року, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6972/15-к
У Х В А Л А

06 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою суду від 14 січня 2016 року ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, з встановленням строку його дії до 12 березня 2016 року включно.

Ухвалою суду на ОСОБА_4 покладено обов`язки прибути до суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10 березня 2016 року тримання обвинуваченого під домашнім арештом продовжено до двох місяців.

У судовому засіданні прокурор заявив про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом.

Заслухавши прокурора; а також обвинуваченого, який не заперечував проти продовження тримання під домашнім арештом, відповідно до положень ст.ст. 181, 331 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого і тяжкість пред`явленого обвинувачення, пов`язаного з вчиненням умисного тяжкого злочину, суд вважає за доцільне продовжити тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом в межах строку, передбаченого ст. 181 ч. 6 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 03 липня 2016 року з обов`язками, покладеними на нього ухвалою Ленінського районного суду від 14 січня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1