overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3775/16-к
Провадження № 1-кс/461/3277/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
11.07.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001368 від 31.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького ВП (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодження із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання слідчому ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасового доступу до оригіналу всіх документів реєстраційної та інвентаризаційної справи на нежитлове приміщення на АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх копії, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 при матеріалах цивільної справи №461/2565/16-ц та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи та відомості можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Галицького ВП (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , або за його дорученняоперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасового доступу до оригіналів всіх документів реєстраційної та інвентаризаційної справи на нежитлове приміщення на АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх копії, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 при матеріалах цивільної справи №461/2565/16-ц та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/32/16
12.07.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність прокурора Львівської області,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність прокурора Львівської області- відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 год. 14 липня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2911/16-к
Провадження № 1-в/279/1096/16 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені Житомирської області клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Учасники провадження в судове засідання не з"явилися, повідомленіналежним чином про час та місце судового розгляду справи.
Прокурор заперечував щодо задоволення судом клопотання ОСОБА_3 з-підстав непідсудності справи, про що подав до суду заяву.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється відповідно до норми, заркіпленої частиною 4 статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, з урахуванням думки прокурора, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Встановлено, що ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.04.2016 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 - зараховано " ... ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк перебування в установі попереднього ув"язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження з 02.11.2014 року по 30.04.2015 року та з 28.02.2016 року по 13.03.2016 року у строк відбутого покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 26.03.2015 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі."
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, застосування Закону № 838-VІІІ має здійснюватися в порядку, передбаченому ст.ст.537, 539 КПК України.
Тобто заявлені вимоги засудженого не підлягають до задоволення, оскільки аналогічні вимоги засудженого ОСОБА_3 вже вирішено по суті ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.04.2016 року.
Керуючись Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", ст.ст.107, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - відмовити.
Копію ухвали направити в Коростенську ВК № 71 для вручення засудженому ОСОБА_3 , а також прокурору до відома.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6181/16-к
Провадження № 1-кс/369/1384/16
УХВАЛА
Іменем України
11.07.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області 04.07.2016 року у кримінальному провадженні № 0000054 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, із змісту якого вбачається що він фактично оскаржує зазначену вище ухвалу слідчого судді в частині арешту належної йому земельної ділянки, перегляд законності якої не входить до компетенції слідчого судді першої інстанції, а належить до компетенції судів апеляційної інстанції.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_2 клопотання про скасування ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000054 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, оскільки воно не підлягає розгляду слідчим суддею першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ст.3 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2016 року про арешт належної йому земельної ділянки у кримінальному провадженні № 0000054 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, та додані до нього документи, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №272/113/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.122 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 липня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №272/113/16-к за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 березня 2016 року відносно
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
Оскільки складання повного тексту хвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 березня 2016 року в частині засудження ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України скасувати та призначити в цій частині новий судовий розгляд в Андрушівському районному суді Житомирської області.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити до 01 вересня 2016 року.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 липня 2016 року о 9 год. 30 хвил.
Судді :
Справа № 361/2436/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/974/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 12.07.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2016 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 04 липня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України з апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 .

05 липня 2016 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 06 липня 2016 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , на 09 годину 30 хвилин, 20 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/3276/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"11" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про самовідвід у матеріалах клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0002572, -
УСТАНОВИВ:
В провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 перебували матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0002572, що полягає у наданні тимчасового доступу до цивільної справи №398/2419/14-ц за позовом ОСОБА_4 , а саме до заяв ОСОБА_5 від 23.09.2013 року, 25.10.2013 року, 12.12.2013 року, 23.04.2013 року, 26.05.2014 року, 30.05.2014 року, 07.07.2014 року, 06.01.2015 року, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Дане клопотання розподілене судді ОСОБА_3 згідно протоколу автоматизованого розподілу від 11.07.2016 року.
30.05.2016 року суддя Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 заявила самовідвід, про що надала відповідну письмову заяву, мотивуючи тим, що у неї на розгляді перебуває цивільна справа №1118/3105/12 (провадження №2/398/44/16) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , де суд буде досліджувати ті ж самі матеріали справи та давати їм правову оцінку в порядку цивільного судочинства.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, для попередження можливості скасування рішення суду за мотивами незаконності складу суду та керуючись ст. 75-81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про самовідвід у матеріалах клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0002572, що полягає у наданні тимчасового доступу до цивільної справи №398/2419/14-ц за позовом ОСОБА_4 , а саме до заяв ОСОБА_5 від 23.09.2013 року, 25.10.2013 року, 12.12.2013 року, 23.04.2013 року, 26.05.2014 року, 30.05.2014 року, 07.07.2014 року, 06.01.2015 року, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 596/1503/16-к
УХВАЛА
"07" липня 2016 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду, який проводити у закритому судовому засіданні, за участю захисника, обвинуваченого, потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 ,захисник адвокат ОСОБА_7 погодились із думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.
Угоди про примирення в порядку ст. ст. 469, 471 КПК України до суду не надійшло, та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.
В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого вважати продовженим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження проводити у вікритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 465/3215/16-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/148/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000950 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
з участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановила:
________________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Таким чином, керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000950 з Франківського районного суду м. Львова до Залізничного районного суду м. Львова залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження 12 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/14/16-к
Номер провадження: 11-кп/791/790 /16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
11 липня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 29.06.2016 року повернуто обвинувальний акт із додатками по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, прокурору який його затвердив.

Прокурором на вказану ухвалу подана апеляційна скарга.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 29.06.2016року про повернення обвинувального актуза обвинуваченням ОСОБА_2 прокурору який його затвердив.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 липня 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/790 /16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1
Справа № 680/516/16-к
№ 1-кп/680/40/16
УХВАЛА
"12" липня 2016 р.смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 18 березня 2016 року, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 18 березня 2016 року, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 27) на 20 липня 2016 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6106/16-к
Провадження № 1-кп/750/278/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002124 від 04 березня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.06.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 185 ч. 2 КК України.

23.06.2016 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 185 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 14 год. 10 хв. 14 липня 2016 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1