Справа № 368/1324/16-к
провадження № 1-кс/368/138/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2016 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті в м. Кагарлик заяву про самовідвід судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_4 , -
встановив:
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_4 заявив самовідвід у розгляді скарги на бездіяльність слідчого Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області поданої ТОВ «Комплекс Агромарс» , з тих підстав, що скарга подана на внесення відомостей до ЄДР щодо ОСОБА_5 , а його мати ОСОБА_6 працює суддею Кагарлицького районного суду Київської області, що може викликати сумнів у сторін процесу у його неупередженості.
Вислухавши думку прокурора, який щодо вказаної заяви покладається на погляд суд, суд вважає заяву про самовідвід судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_4 є обґрунтованою та такою, яка підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга від ТОВ «Агромарс» на бездіяльність слідчого Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області.
Згідно ч. 3 ст.. 35 КПК України вказану справу було розподілено на суддю ОСОБА_4 .
У скарзі скаржник просить внести відомості до ЄДР щодо ОСОБА_5 , який є сином судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_6 , тобто відповідно до ст.. ст. 75- 76 КПК України за наявною інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості, тому це є іншою підставою, що може викликати сумнів у неупередженості судді.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За змістом ст. 81 КПК України у разі заявленні відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті мотивованою ухвалою судді.
Відповідно до ч.2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
На підставі наведеного та керуючись 75-76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ТОВ «Агромарс» на бездіяльність слідчого Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області - задовольнити.
Скаргу ТОВ «Агромарс» на бездіяльність слідчого Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області передати в канцелярію Кагарлицького районного суду Київської області для визначення судді у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1