overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/330/16
Кримінальне провадження № 1-кп/347/47/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.02.2016 м.Косів
Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000370 від 22.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
до Косівського районного суду Івано-Франківської області 26.02.2016 року надійшов затверджений процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000370 від 22.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 10 год 02.03.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження,.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1942/16-к

25 лютого 2016 року м. Кіровоград
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та яке подане слідчим військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що він, проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді курсанта навчального батальйону військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , 18 травня 2015 року самовільно залишив, в умовах особливого періоду, зазначену військову частину, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та продовжує ухилятися від проходження військової служби дотепер, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, - самовільне залишення військової частини, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тривалістю понад один місяць, вчинене військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання, а саме, актом службового розслідування, із додатками, протоколами допиту свідків.
При цьому, матеріали клопотання, які обгрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду.
Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 25.07.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1984/16-к
1-в/405/1056/16
УХВАЛА
29 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року на 03 березня 2016 року на «09» годину «50» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/235/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
29.01.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2015 року, якою стосовно ОСОБА_3 , відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2015 року, якою стосовно ОСОБА_3 , відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 08 лютого 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 639/611/15-к
Провадження № 1-в/639/915/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області -

ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, призваного 18.03.2014 року Жовтневим ОРВК м.Харкова на військову службу під час мобілізації, засудженого 02.02.2015 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.3 ст.407, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого 02.02.2015 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.3 ст.407, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування подання ОСОБА_4 посилається на те, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом виконав. Призваний Жовтневим ОРВК м.Харкова за мобілізацією до ЗСУ 11.05.2015 року та направлений для проходження військової служби у м.Полтава. Іспитовий строк за вироком суду від 02.02.2015 року закінчився 02.02.2016 року.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора та начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 02.02.2015 року ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 02.02.2016 року, за даними УМВС України в Харківській області протягом цього строку він не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, обов`язки, покладені на нього судом виконав. Призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 за мобілізацією до ЗСУ 11.05.2015 року та направлений для проходження військової служби у м.Полтава.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 02.02.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/284/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2014

р. Московський районний суд міста Харкова

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_8 30.09.1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працююча, не одружена, раніше судима 23.11.2012 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., зареєстрована

АДРЕСА_1 вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Петрівське Вовчанського

району Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працююча, не одружена, раніше судима 08.09.2008 року Київським райсудом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 07.06.2009 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309,71 КК України до 2 років і 2 місяців позбавлення волі. Звільнена 16.11.12 року з ВК по відбуттю строку покарання, зареєстрована АДРЕСА_2 ,-

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України,-

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена кримінальна справа.

Відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО м.Харкова, який був продовжений судом до 09.08.2014 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. У разі доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених, суд своєю ухвалою продовжує строк тримання під вартою не більш як на два місяці.

На теперішній час судове провадження не завершене, тому суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за доцільне продовжити термін тримання обвинувачених під вартою до 23.09.2014 року, оскільки ухвалою суду від 04.06.14 року обвинуваченим був продовжений строк утримання під вартою до 09.08.2014 року включно.

Керуючись ст..ст. 331 ч.3, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Продовжити строк утримання під вартою в СІЗО м.Харкова обвинувачених ОСОБА_8 30.09.1983 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.115 КК України строком на 2 місяці до 23.09.2014 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити до адміністрації СІЗО м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Задорожної ОСОБА_10

Копія вірна. Згідно з оригіналом.

Головуючий суддя:

Секретар:
Дело № 2036/4904/2012
Производство № 1/636/8/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 февраля 2016 года Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием прокурора Чугуевской межрайонной прокуратури ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
представителей потерпевшей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,
ОСОБА_7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины.
02.10.2015 года судом удовлетворено ходатайство защитника подсудимого и органу досудебного следствия, в порядке ст. 315-1 УПК Украины (1960г.), дано поручение истребовать медицинскую документацию потерпевшей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
В судебном заседании было установлено, что судебное поручение не исполнено в полном объеме, а именно не выполнены п. 2, 6, 9.
Прокурором заявлено ходатайство о продлении срока исполнения постановления в связи с его не исполнением в указанные сроки, поскольку в ходе исполнения судебного поручения не истребованы амбулаторная карточка потерпевшей ОСОБА_8 из поликлинического отделения КУОЗ «Чугуевская центральная районная больница им. М.И.Кононенка», МР-томограмма левого коленного сустава потерпевшей ОСОБА_8 от 29.08.2012г. проведенная в отделении лучевой диагностики ХОКБ и журнал МРТ-исследований, проводившихся в ХОКБ за 29.08.2012г.
Выслушав мнение прокурора, других участников судебного заседания, которые не возражали против продления сроков исполнения судебного поручения, суд считает необходимым продлить срок исполнения постановления от 02.10.2015 года о даче поручения органу досудебного следствия истребовать указанную медицинскую документацию потерпевшей ОСОБА_8 из поликлиники КУОЗ «Чугуевская ЦРБ», ХОКБ, а также у потерпевшей либо её представителя.
Руководствуясь ст. ст. ст. 54, 58, 273, 296, 315-1 УПК Украины (1960г.), суд
Слушание уголовного дела отложить на 15.00 часов 16 марта 2016 года.
Продлить срок исполнения постановления от 02.10.2015 года о даче поручения органу досудебного следствия отделу расследования ДТП СУ ГУМВД Украины в Харьковской области провести следующие следственные действия:
Истребовать медицинскую документацию потерпевшей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 :
амбулаторную медицинскую карточку потерпевшей ОСОБА_8 из поликлинического отделения КУОЗ «Чугуевская центральная районная больница им. М.И.Кононенка»;
МР-томограмма левого коленного сустава потерпевшей ОСОБА_8 от 29.08.2012г. проведенная в отделении лучевой диагностики ХОКБ;
журнал регистрации МРТ- исследований, проводившихся в ХОКБ за 29.08.2012г., указанные в постановлении от 02.10.2015г.
Срок исполнения постановления до 14 марта 2016 года.
Контроль за исполнением постановления возложить на Чугуевскую межрайонную прокуратуру Харьковской области и СУ ГУНП Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/31/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/857/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
про відкриття провадження
29 лютого 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 21 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 21 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 09 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/749/16-к
Номер провадження 1-кп/722/21/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 лютого 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
та обвинуваченого: ОСОБА_6
23.02.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання за його відсутності, не заперечивши при цьому про призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
З огляду на викладене, а також враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити по вказаному вище кримінальному провадженні судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд,-
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_7 .
Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ст.317 КПК України, вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
29.02.2016
Справа № 642/1051/16-к
№ 1кс/642/284/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ленінського відділу поліції ГУ НП в Х/о, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР та про зобов`язання слідчого внести до ЄРДР заяву від 17.02.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2016р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він зазначив, що 17.02.2016р. подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до Ленінського відділу поліції ГУ НП в Х/о. 26.02.2016р. йому стало відомо, що його заява не внесена до ЄРДР, у зв`язку з чим він звернувся до суду із даною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ленінського відділу поліції ГУ НП в Х/о, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР та про зобов`язання слідчого внести до ЄРДР заяву від 17.02.2016р.

Призначити слухання скарги на 29 лютого 2016р. на 16.20 год. У судове засідання викликати заявника, представника Ленінського відділу поліції ГУ НП в Х/о.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1