печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу директора Громадської організації « Науково-дослідний інститут економічного розвитку» ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 18.07.2016 про відмову у задоволенні клопотання,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 18.07.2016 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000165 від 01.07.2016 року.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.
Слідчий, який виніс оскаржувану постанову в судове засідання не з`явився, письмових заперечень на скаргу не направив. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України( ч.1 ст. 26 КПК України).
Дослідивши матеріали скарги та додані до скарги матеріали, слід дійти наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Встановлено, що заявник директор Громадської організації « Науково-дослідний інститут економічного розвитку» ОСОБА_3 звернувся до слідчого прокуратури м. Києва із клопотанням про визнання ГО « Науково-дослідний інститут економічного розвитку» потерпілим, а ОСОБА_3 представником потерпілого та з інших питань у кримінальному провадженні № 0000165 від 01.07.2016 року.
Постановою слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 18.07.2016 відмовлено заявнику ОСОБА_3 у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000165 від 01.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
В постанові зазначено про те, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000165 від 01.07.2016 року, за фактом можливих неправомірних дій слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001192.
Слідчий відмовляючи заявнику у визнанні його потерпілим зазначив про те, що під час вивчення клопотання ОСОБА_3 не встановлено достатніх підстав вважати, що ГО організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
З огляду на положення ст. 55 КПК України та диспозицію ст. 367 КК України заявник у заяві про визнання його потерпілим має навести обґрунтовані доводи щодо завдання йому шкоди, ким саме та в чому вона виразилась .
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Оскільки із постанови слідчого видно, що вказаних доводів заявником не наведено, слід визнати безпідставними вимоги заявника щодо скасування постанови як незаконної.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 55, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги директора Громадської організації « Науково-дослідний інститут економічного розвитку» ОСОБА_3 ,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1