overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/2820/15-к
Номер провадження: 11-кп/791/994/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 вересня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 серпня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.307 КК України.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурор подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги подані в межах строків, встановлених ч.2 ст.395 КПК України , відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 серпня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 21 жовтня 2016 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2 .
Справа№751/6638/16-к
Провадження №1-в/751/856/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 призначеного покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт,

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.07.2016 року ОСОБА_4 визнано винною і призначено покарання по ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На даний час ОСОБА_4 штраф не сплатила. У зв`язку з чим, прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_4 призначеного покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, ст.539 КПК України.

Після призначення клопотання до розгляду, прокурором Чернігівської місцевої прокуратури було подано заяву про залишення його без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід залишити без розгляду, в зв`язку з заявою прокурора про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд

Ухвалив:
Клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 призначеного покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6186/16-к
Провадження № 1-кс/461/4659/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

17.10.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000122, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.137 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу листа №2606/164-Г, який 18.03.2009р. надійшов з ЛМЦСССДМ про необхідність вжиття заходів з метою з`ясування питання житлово-побутових умов малолітньої ОСОБА_3 , матеріалів розгляду вказаного листа, а також журналів вхідної та вихідної кореспонденції за період березень-грудень 2009р., що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що вказані документи в сукупності з іншими матеріалами справи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий підтримав клопотання та просив задоволити.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені документи в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу листа №2606/164-Г, який 18.03.2009р. надійшов з ЛМЦСССДМ про необхідність вжиття заходів з метою з`ясування питання житлово-побутових умов малолітньої ОСОБА_3 , матеріалів розгляду вказаного листа, а також журналів вхідної та вихідної кореспонденції за період березень-грудень 2009р., що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду
17 жовтня 2016 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 18.07.2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
31 серпня 2016 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 18.07.2016 року щодо ОСОБА_4 .

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Підволочиському районному суду Тернопільської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України на 27 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/161/98/16
У Х В А Л А

м. Луцьк 17 жовтня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 24.02.2015, який надійшов до суду 16.07.2015 від прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну застосованого відносно нього запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання. Клопотання мотивує тим, що на даний час у кримінальному провадженні зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить виконання покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, прокурор клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті якого передбачає покарання до 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, не проживає на території Волинської області, а тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому врахувавши наведені вище обставини у їх сукупності, суд вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не здатен запобігти наведеним ризикам, а тому у задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.177, 183, 201, 331, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий
Справа №165/1703/16-к Провадження № 1-кп/165/152/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 вересня 2016 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -
встановив:
02 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
21 вересня 2016 року на підставі повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане клопотання передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
ухвалив:
Прийняти до свого провадження матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2016року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора прокуратури м.Нововолинська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2874/16-к Провадження №11-кп/773/610/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 жовтня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
Справа №295/9829/15-к

УХВАЛА
Іменем України

17.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 002521, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справа №295/9829/15-к у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , затримання його для доставки в суд та вирішення питання щодо запобіжного заходу та зупинення провадження по справі.

Вислухавши заявлене прокурором клопотання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, за яке передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

Ухвалою Богунського районного суду від 18.03.2016 року у попередньому складі суду обвинуваченого оголошено у розшук. Дана ухвала мотивована тим, що кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 перебуває в провадженні Богунського районного суду м. Житомира з липня 2015 року. Обвинувачений ОСОБА_4 ніде не працює, не проживає за адресою, вказаною ним слідчому, умисно не з`являється до суду без поважних причин, переховуючись від суду, змінив місце свого проживання, перешкоджаючи тим самим розгляду кримінального провадження в суді.

Наведене свідчить про те, що клопотання прокурора обгрунтоване, обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити у розшук та зупинити судове провадження по справі на час його розшуку.

Керуючись ст.ст. 314-317, 335 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, раніше не судимого, який був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку доручити начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

При виявленні обвинуваченого ОСОБА_4 : затримати його, повідомивши Богунський районний суд м.Житомира та негайно доставити його до Богунського районного суду м. Житомира для вирішення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 на час його розшуку.

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та в Житомирську міську прокуратуру.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2887/16-к
Провадження № 1-кс/0285/565/16
про призначення судового розгляду
17 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 11 год. 25 хв. 20 жовтня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
Справа № 359/8038/16-к
Провадження № 1-кс/359/1332/2016
«18 жовтня 2016 року» слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції, -
Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій передбачені п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 21 жовтня 2016 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 377/455/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1385/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 17.10.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 05 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 05 вересня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 28 жовтня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 527/2692/15-к
провадження № 1-кп/527/13/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
За викликом у судові засідання на розгляд кримінального провадження не з`являються свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Про поважність причин своєї неявки суд не інформували.
Така їх поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об`єктивного вирішення питань стосовно розслідуваного кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_4 та обставин події кримінального правопорушення, необхідно здійснити привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 327, 139, 140, 372 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання на 14.00 год. 08 листопада 2016 року до Глобинського районного суду Полтавської області свідків :
- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання - направити до Глобинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, для здійснення контролю - прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_1