overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/951/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.04.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 12.04.2016 р. на 09 год. 15 хв. прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4001/15-к Номер провадження 11-кп/786/348/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26.01.2016 року, застосовано до неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до неповнолітнього з 20 год. до 6 год. кожного дня терміном на 1 рік та передачі неповнолітнього під нагляд його бабусі ОСОБА_5 , терміном на 1 рік.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 26.01.2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 02.04.2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 569/4040/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 1602
У Х В А Л А
"16" лютого 2016 р. смт.Піщанка

Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Піщанської ВК 59 про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, а саме 2 грн.

За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника виправної колонії №59 про обернення в дохід держави заборонених предметів, призначити до судового розгляду на 10 годину 23 лютого 2016 року в приміщенні Піщанського районного суду

Про дату розгляду повідомити прокурора та представника ВК-59

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя::
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 142/1834/15-к
1-кп/142/13/16
"14" січня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло,
- підстав для закриття провадження згідно ст..284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315,316,317 КПК України,
у х в а л и в:
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Про дату та час розгляду повідомити прокурора району.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 142/449/16-к
У Х В А Л А
"24" лютого 2016 р. смт.Піщанка

Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Піщанської ВК 59 про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, а саме мобільних телефонів.

За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника виправної колонії №59 про обернення в дохід держави заборонених предметів, призначити до судового розгляду на 10 годину 29 лютого 2016 року в приміщенні Піщанського районного суду

Про дату розгляду повідомити прокурора та представника ВК-59

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя::
Провадження №1-кс/127/2440/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника захисника ОСОБА_3 , розглянувши заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 , ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України,-

УХВАЛИВ :
Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_3 задоволити.

Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 , ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України, а матеріали справи передати на розгляд слідчого судді визначеного автоматизованим розподілом справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 127/6769/16-к
Провадження № 1-кп/127/745/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарів, Вінницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
01.04.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Вінницької міської прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 14 квітня 2016 року на 12 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 131/1223/15-к
Провадження №11-кп/772/585/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 08.02.2016 року,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Іллінецького районного суду від 08.02.2016р. задоволені клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності , передбаченої ч.1 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 26 грудня 2012 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, закрито.
На ухвалу суду потерпілим ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення апеляційного строку.
Клопотання мотивоване тим, що в судовому засіданні він був відсутній, копію ухвали від 08.02.2016р. отримав 15.03.2016 року , а в період 0з 17.03.2016р. по 28.03.2016р. знаходився у відрядженні.
Вивчивши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а апеляційна скарга - прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Як вбачається з доданого до клопотання документу, а саме з посвідчення про відрядження № НОМЕР_1 дійсно ОСОБА_3 перебував у відрядженні у м. Бердянську в період з 17 березня 2016 року по 28 березня 2016 року.( а.п.44).
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження після винесення ухвали Іллінецьким районним судом від 08.02.2016р. потерпілому ОСОБА_3 не було направлено копії вищевказаної ухвали.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, належною особою підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117,398, 401 КПК України, -

У х в а л и в:

Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_3 , поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Іллінецького районного суду від 08.02.2016р.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 08.02.2016 року у кримінальному провадженні №11-кп/772/585/2016.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 11.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
З оригіналом вірно:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу цивільного відповідача Приватного акцоінерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №0000124 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.286 КК України на три роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Судом задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 та постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 500 грн. матеріальної шкоди у вигляді франшизи та 25000 грн. моральної шкоди.

Також вирішено стягнути з ПрАТ "Страхова Компанія "Провідна" на користь ОСОБА_3 6627 грн. 09 коп. витрат на лікування, 11915грн. 10 коп. відшкодування втраченого заробітку, 927 грн. 10 коп. моральної шкоди.

Судом задоволено цивільний позов прокурора та постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь центральної міської лікарні управління охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області 2494 грн. 94 коп. відшкодування витрат на лікування.

В апеляційній скарзі цивільний відповідач ПрАТ "Страхова Компанія "Провідна" просить вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2015 року змінити та постановити ухвалу, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ПрАТ "Страхова Компанія "Провідна" відмовити повністю.

Подана цивільним відповідачем ПрАТ "Страхова Компанія "Провідна" апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2015 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за

апеляційною скаргою цивільного відповідача Приватного акцоінерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" на вирок Рівненського міського суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
справа №619/1272/16-к
провадження №1-кп/619/212/16
УХВАЛА
04 квітня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000788 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданівка Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

встановив:

04 квітня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000788 від 14.05.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 12 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2889/16-к
Провадження №1-кп/639/249/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000688 від 12.03.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.03.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000688 від 12.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 30.03.2016 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступу до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України, у підготовче судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Стосовно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000688 від 12.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 06 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1705/16-к
1-кп/303/207/16
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, угорки за національністю, уродженки с. Фанчиково Виноградівського району, мешканки АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, раніше неодноразово судимої,
у вчинені кримінального правопорушення, предбаченого ст. 117 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2016 року за № 0000089 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд прийшов до висновку, що справу можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2016 року за № 0000089, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України, призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 11 год. 30 хв. 07 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання ст. інспектора Ужгородського міськрайонного підрозділу Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Ужгород, без постійного місця проживання,

в с т а н о в и в :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 263 та ч.2 ст.15, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік іспитового строку.

В поданні ст. інспектора Ужгородського міськрайонного підрозділу Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із спливом іспитового строку.

Судом встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

Оскільки, іспитовий строк призначений вироком Ужгородського міськрайонного суду від 24.02.2015 р. сплив, а тому суд вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Ужгород, без постійного місця проживання, від призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2015 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .