Справа № 344/7639/13-к
Провадження № 11-кп/779/129/2013
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції Болюк Іннеса Ігорівна
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Дячука В.М.,

суддів Кавацюка М.Ф., Гриновецького Б.М.,

секретаря с/з ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11-кп/779/129/13 про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.185 КК України, за участю прокурора Шутки І.І.,

в с т а н о в и л а :

вироком Івано-Франківського міського суду від 9 серпня 2013 року :

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одружений, не працюючий, тричі судимий, останній раз 16.06.2011 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26.10.2012 року по відбуттю строку покарання, українець, громадянин України,-

засуджений за ч.2 ст.185 КК України ( далі КК ) на 3 ( три ) місяці арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінено із

особистого зобовязання на тримання під вартою, а строк відбуття покарання рахується з 9 серпня 2013 року.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Як встановлено вироком суду злочин вчинено при наступних обставинах.

29.04.2013 року біля 11.00 год., ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні коридору стоматологічного кабінету Призма, що по вул. Довгій, 85, в м. Івано-Франківську, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з підвіконника таємно викрав мобільний телефон марки Samsung Duos E1202, вартістю 218 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора Діджус вартістю 10 грн. та сім-карта мобільного оператора МТС вартістю. 10 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 18 грн., що належить ОСОБА_4, заподіявши останньому матеріальні збитки на загальну суму 256 грн.

Також 29.04.2013 року близько 13 год., ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні магазину Білизна, що по вул. С.Бандери, 14в, в м. Івано-Франківську, таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки Samsung Star, вартістю 520 грн., із сім-картою мобільного оператора МТС вартістю 10 грн., заподіявши потерпілому шкоду на загальну суму 530 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.04.2013 року близько 18:30 год., ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні магазину «Взуття 100ок», що по вул. Українській, 5, в м. Івано-Франківську, таємно викрав з меблевої тумби мобільний телефон марки Nokia X1-01, із сім-картою, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 345 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає вирок незаконним в частині призначення покарання. Також посилається на те, що потерпілі до нього претензій ніяких не мають та просять його суворо не карати, так як він зобовязався відшкодувати потерпілим заподіяну шкоду в повному обсязі.

Просить вирок скасувати і постановити новий, помякшивши покарання.

Із змісту клопотання обвинуваченого ОСОБА_3, поданого до апеляційного суду, вбачається, що він відмовляється від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших учасників судового провадження, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі підлягає до закриття, оскільки обвинуваченний відмовився від своїх апеляційних вимог, а від інших учасників судового провадження апеляційних скарг не поступило.

Керуючись ст. 403 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 9 серпня 2013 року щодо нього закрити.

Головуючий В.М. Дячук

Судді М.Ф. Кавацюк

ОСОБА_7