№ провадження 11-сс/781/320/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2016 м.Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника скаржника ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.08.2016 року
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.08.2016 року повернуто скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого Світловодського ВМ УМВС України в Кіровоградській області від 24.04.2014 року про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_8 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.08.2016 року та скасувати дану ухвалу через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Вказує на те, що у судовому засіданні 12.08.2016 року він присутній не був, а повний текст ухвали він отримав поштою 18.08.2016 року.

Заслухавши доповідача, в дебатах ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення скарги, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено матеріалами справи, копія оскаржуваної ухвали слідчого судді відправлена заявнику Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 16.08.2016 року, що підтверджується поштовим штемпелем, яку він одержав 18.08.2016 року.

Апеляційну скаргу на постанову слідчого судді заявник відправив поштою 25.06.2016 року, яка надійшла до апеляційного суду 29.08.2016 року, тобто з порушеним 5-ти денним строком апеляційного оскарження.

Колегія судді вважає, що беручи до уваги, що апелянт подав апеляційну скаргу з незначним порушенням строку апеляційного оскарження / один день/, з тим, щоб не порушувати його право на апеляційне оскарження рішення слідчого судді, строк апеляційного оскарження належить поновити.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Положеннями ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_8 та доданих до неї матеріалів, дійсно встановлено, що оскаржувану до місцевого суду постанову ОСОБА_8 отримав 04.08.2016 року, що і є початком відліку процесуального строку на оскарження. Доказів того, що ОСОБА_8 отримала копію постанови про закриття кримінального провадження в 2015 року, суду фактично не надано.

Скаргу ОСОБА_8 подав до суду 12.08.2016 року, чим дотримався десятиденного строку оскарження, однак ці обставини залишилися поза увагою слідчого судді.

Крім того, з наданого ОСОБА_8 до апеляційної скарги копії супровідного листа №7203/02/1016 вбачається, що копія постанови про закриття кримінального провадження №00001833 від 18.11.2014 року отримана скаржником тільки 04.08.2016 року.

А отже, виходячи з положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарга фактично подана в десятиденний строк.

Враховуючи вище викладене колегія суддів вважає, що висновок про пропущення процесуального строку та повернення скарги слідчий суддя зробив передчасно, детально не з`ясувавши коли скаржник фактично дізнавася та отримав постанову про закриття кримінального провадження, внаслідок чого був позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення в даному провадженні.

Статтею 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Поновити строк ОСОБА_8 на апеляційне оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.08.2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.08.2016 року, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого Світловодського ВМ УМВС України в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в тому ж суді в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2