overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-5/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.09.2010 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Кравець Ю. І.
при секретаре Забуновой А.А.
с участием прокурора Винарь В.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Тарутино уголовное дело по обвинению мельника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Молдовы, гражданина Украины, молдаванина, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления наказание, за которое предусмотрено ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 1 УК Украины,
Прокурор заявил ходатайство о приостановлении производства по данному делу, обявлении в розыск подсудимого и изменении меры присечения на содержание под стражу.
Суд считает, что ходатойство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_2обвиняется в том, что совершил незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, т.е. совершил преступление, наказание за которое предусмотрено ст. 289 ч. 2 УК Украины, а так же совершил тайное похищение чужого имущества. наказание за которое предусмотрено ст. 185 ч. 1 УК Украины. В отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Подсудимый неоднократно вызывался в судебное заседание, однако не являлся. Причины своей неявки суд не уведомил. 25.08.2009 года судом было вынесено постановление о приводе подсудимого на 22.09.2009 года. В судебное заседание поступил рапорт участкового инспектора милиции, в котором указано, что привод исполнить не удалось в связи с тем, что подсудимый по месту жительства отсутствует и в настоящее время его место нахождение не известно.
Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в преступлении, за которое предусмотренно наказание в виде лишения свободы.
Не смотря на предупреждение о том, что в случае нарушения подписки о невыездемера пресечения может быть изменена на более суровую, подсудимый ОСОБА_2 ее нарушил, в судебное заседание не является, таким образом, скрывается от правосудия.
Руководствуясь ст.ст. 274, 280, 288 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 - приостановить .
2. Объявить розыск подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7.
3. При обнаружении подсудимого меру пресечения ОСОБА_2, изменить на содержание под стражей.
4.Исполнение данного постановления поручить Тарутинскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление может обжаловано в течении 3 суток в апелляционный суд Одесской области. .
Судья Ю. І. Кравець
Справа № 1528/2032/2012
Тарутинский районный суд Одесской области
Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Тончевой Н. Н. ,
при секретаре Узун Н.Д. ,
с участием прокурора Петрова С.А. ,
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, молдованин, женат, имеет двух несовершеннолетних детей, ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудоустроен слесарем в ЧАО « Березинский КХП», ранее не судим, зарегистрирован и проживает ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Деяние, инкриминируемое ОСОБА_1 имеет признаки преступления, которое квалифицируется по ч.2 ст. 185 УК Украины, по квалифицирующим признакам как тайное похищение чужого имущества ( кража), совершённая повторно.
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Обстоятельств влекущих прекращения и приостановления производства по делу нет.
Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в судебном заседании.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и производства предварительного расследования соблюдены.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона.
Мера пресечения избрана верно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.253 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя.
В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_1, а также лиц подлежащих вызову согласно списка обвинительного заключения.
Дело рассмотреть в судебном заседании 08 листопада 2012 року в 14:00 часов в помещении Тарутинского районного суда Одесской области.
Судья: Н. М. Тончева
Справа №: 272/912/16-к
Провадження № 1-кп/272/84/16
УХВАЛА
29 серпня 2016 року
В С Т А Н О В И В:
До Андрушівського районного суду Житомирської області 25.08.2016 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, на 09 год. 30 хв. 13 вересня 2016 року в приміщенні Андрушівського районного суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1623/14-к Номер провадження 11-кп/786/383/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ст.121 ч. 2КК УкраїниТ.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000320 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 8 лютого 2016 року.
Цим вироком
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою освітою, неодружений, раніше судимий:
22 липня 2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчук за ст. 121 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений 11 вересня 2013 року умовно-достроково н 1 рік 7 місяців 3 дні,
засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук від 22 липня 2010 року і остаточно на 8 років позбавлення волі.
На підставі ст. 72 КК України зараховано. у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13 вересня 2014 року по 8 лютого 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
........................................................................................................................................
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 8 лютого 2016 року щодо ОСОБА_8 без змін.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 8 лютого 2016 року по 25 серпня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, що тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.08.2016 року о 9 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10.02.2015 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 28 січня 2015 року апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків - до 12 лютого 2015 року.
09 лютого 2015 року на адресу апеляційного суду Закарпатської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, з якої вбачається, що останнім усунуто вказані в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 28 січня 2015 року недоліки, у звязку з чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2014 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а особі, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від неї.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 19 лютого 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
пр. № 1-кс/759/2326/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2016 року у справі за скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Святошинського УПГУ Національної поліції у м. Києві та зобов`язання останнього внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2016 року скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Святошинського УПГУ Національної поліції у м. Києві та зобов`язання останнього внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково та зобов`язано СВ Святошинське УПГУ Національної поліції у м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.07.2016 р., отриманої Святошинським УП ГУ Національної поліції у м. Києві 14.07.2016 р. та розпочати досудове слідство.

Проте, 11.08.2016 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виправлення описки допущеної в ухвалі суду, а саме: не вірно зазначено назву Банку «Дерзембанк», замість вірного «Держзембанк» та голову правління Банку «Сквирська», замість вірно зазначеного прізвища « ОСОБА_5 ».

Встановлено, що відповідно до Положення про наглядову раду назва Банку вказана «Державний земельний банк», скорочена назва «Держзембанк», та відповідно до Витягу з протоколу № 01 від 15.04.2013 р. головою правління Банку є ОСОБА_6 .
Таким чином, має місце описка в частині зазначення назви Банку та прізвища голови його правління, у зв`язку з чим вказані описки мають бути виправлені.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене та дослідивш матеріали справи в сукупності, суд вважає за необхідне виправити допущені описку, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер та не впливає на суть ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2016 року у справі за скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Святошинського УПГУ Національної поліції у м. Києві та зобов`язання останнього внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: невірно зазначену назву Банку «Дерзембанк» виправити на вірну «Держзембанк», та невірно зазначене прізвище голови правління Банку «Сквирська» виправити на вірне «Скосирська».
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Справа № 520/1023/16-к
Провадження № 1-кп/520/555/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006767 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006767 на 14 вересня 2016 року в 15 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7872/16-к
Провадження № 1-кп/592/447/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006603 від 08.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

26 серпня 2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006603 від 08.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006603 від 08.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України на 30 серпня 2016 року о 09-00год. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/3956/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/777/16 Суддя-доповідач - Забара
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Зарічного райнного суду м.Суми від 29 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі;

ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2016 року на адресу Апеляціпйного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2016 року за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вказане судове рішення.

При перевірці апеляційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України, в зв`язку з чим ухвалою судді-доповідача від 03 серпня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано 7-ми денний строк для усунення зазначених в ній недоліків.

Станом на 19 серпня 2016 року ухвала потерпілою виконана та вказані недоліки усунуті.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Зарічного райнного суду м.Суми від 29 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 05 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 728/820/16-к
Провадження № 1-кп/740/205/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 серпня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
З апеляційного суду Чернігівської області до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області направлено на новий судовий розгляд, після скасування вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286ч.2 КК України.

Керуючись ст.315, 316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286ч.2 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 22 серпня 2016 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/2041/16-к

Провадження № 1-кп/126/170/2016

"18" серпня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження на підставі обвинувального акту внесеного в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000543 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
02.08.2016 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримує думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду по суті.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, приходить до наступних висновків:

Дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження на підставі обвинувального акту внесеного в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000543 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 26.08.2016 року 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1