АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/967/16 Справа № 204/1211/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з 4 апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2016 року.
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
Не погодившись з винесеним рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційними скаргами.
Перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки зі змісту всіх чотирьох апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 хоч і вбачається, що він має намір оскаржити рішення суду першої інстанції, однак вони не в повній мірі відповідають вимогам кримінального процесуального закону.
За п. 4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Крім того, в апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст. 407 КПК України.
Однак, з наявних в матеріалах провадження апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 не можливо встановити суть його прохання щодо ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, оскільки у всіх 4-х апеляційних скаргах не конкретизовані вимоги апеляцій обвинуваченого, вони суттєво відрізняються між собою та не зрозуміло, яку з них він просить прийняти до розгляду.
Дотримання вимог, встановлених ст.396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.
Ч.1 ст.399 КПК України передбачено, що у випадку, якщо апеляційна скаргу подано без додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України, суддя доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху і встановити апелянту 10-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити обвинуваченому.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду та не усунення вказаних недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2