overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 746/76/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 04 березня 2016 року на 11 годину 20 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: __________
Справа № 698/850/15-к
Провадження № 1-кп/698/27/16
про примусовий привід
23 лютого 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.
Свідок у даному провадженні ОСОБА_5 , будучи повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, без поважних причин не з`явився в судове засідання призначене на 23.02.2016 року. Явка свідка до суду є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідка заходів процесуального примусу у виді примусового приводу.
Інші учасники судового розгляду вирішення клопотання віднесли на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію» виконання інших (додаткових) повноважень може бути покладено на поліцію виключно законом.
Враховуючи обов`язковість явки свідка, наявність відомостей про його своєчасне повідомлення, відсутність відомостей про неможливість явки свідка, суд ухвалює про застосування до ОСОБА_5 , примусового приводу у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію», суд,
Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 в Катеринопільський районний суд Черкаської області (вул. Вільного козацтва, 38, смт. Катеринопіль, Черкаської області) на 16 год. 00 хв. 10 березня 2016 року.
Виконання даної ухвали покласти на Катеринопільське відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати Катеринопільське відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 16 год. 00 хв. 10 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2016 р. Справа № 608/1980/15-к
Номер провадження1-в/608/60/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання Чортківського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,-
ОСОБА_4 засуджений 19.11.2015 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 1 рік і 3 місяці обмеження волі. .
В клопотанні ставиться питання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі з підстави, що ОСОБА_4 по місцю проживання відсутній, виконання приводу не вбачається можливим, 11.02.2016 року направлено подання про проведення подальших розшукових дій щодо нього.
23 лютого 2016 року від Чортківського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції поступило клопотання, що у зв`язку із тим, що засуджений ОСОБА_4 на даний час затриманий, йому вручено припис про виїзд до виправного центру, а також на даний час він перебуває у ВЦ-118 с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області, просять залишити подане клопотання без розгляду та повернути подання, особову справу відносно засудженого ОСОБА_4 ..
Вислухавши думку прокурора про задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про залишення без розгляду підлягає до задоволення, оскільки усунуті обставини, що були підставою подачі клопотання згідно ч.4 ст.57 КВК України та розгляду судом обставин про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Керуючись ч.4 ст.57 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
Залишити без розгляду клопотання Чортківського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
На ухвалу можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/388/16-к
02.02.2016року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку
Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття справи, оскільки клопотання щодо вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , 1962 р.н. було розглянуте 19.01.2016 року суддею Суворовського районного суду ОСОБА_4 і набрало законної сили керуючись ст. 284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку закрити
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_5
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Комсомолського районного суда г. Херсона Гуцалюк А.В., рассмотрев представление ст. следователя СО Комсомольского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области лейтенанта милиции Сморщка А.А. согласованное с прокурором Комсомольского района г. Херсона о проведении обыска у ОСОБА_2, суд, -
В производстве СО Комсомольского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области находится уголовное дело № 020376-10 возбужденное в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
В ходе досудебного следствия установлено, что ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 преследуя прямой умысел, направленный на нарушение правового режима оборота наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая их наступления, 15.09.2010 г. около 20 часов 25 минут, находясь около аптеки по улице Карла Маркса в г. Голая Пристань Херсонской области сбыл гр-ну ОСОБА_4, 1986 г.р. за 80 гривен высушенное измельченное вещество растительного происхождения, которае согласно заключения специалиста № 2254-х от 17.09.2010 г. является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабис высушенный массой 4,72 г.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 преследуя прямой умысел, направленный на нарушение правового режима оборота наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая их наступления, 16.09.2010 г. около 13 часов 10 минут, находясь около дома АДРЕСА_1 сбыл гр-ну ОСОБА_4, 1986 г.р. за 80 гривен высушенное измельченное вещество растительного происхождения, которое согласно заключения специалиста № 2265-х от 17.09.2010 г. является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабис высушенный массой 4,38 г.
В ходе досудебного следствия было установлено, что ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 по месту своего проживания хранит наркотические средства.
Также было установлено, что ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: АДРЕСА_1.
Таким образом, на основании выше изложенного и учитывая то, что по адресу проживания ОСОБА_2, могут хранится наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, а также другие вещественные доказательства, имеющие значение для установления истины по уголовному делу, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
Провести обыск по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по адресу: АДРЕСА_1, а также других строениях, гаражах и других помещениях, которые находятся в распоряжении ОСОБА_2 по указанному адресу.
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья _________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/484/16 Справа № 202/8971/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2016 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2012 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2016 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2012 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2016 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2012 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала 01 березня 2016 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 20 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 05 листопада 2013 року, установив: У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку. Перевіривши касаційну скаргу, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. Так, згідно даних Дніпропетровської установи виконання покарань (№4) ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 05 листопада 2013 року засуджений отримав 17 грудня 2013 року. Проте, касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції 16 лютого 2016 року, тобто після значного сплину даного строку, і клопотання про його відновлення не заявлено. Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд постановив: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
засудженогоОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 01 березня 2016 року справу за касаційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 .

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2014 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що не має судимості,
засуджено за ч. 2 ст. 358 КК (в редакції закону станом на 2008-2009 роки) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладено обов`язки, передбачені пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
За ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК ОСОБА_5 виправдано за відсутністю події злочинів.
За ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК (в редакції закону станом на 2008-2009 роки) ОСОБА_5 виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні злочинів.
Стягнуто з засудженого судові витрати.
Вирішене питання про речові докази.

В апеляційному порядку вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 не переглядався.

У касаційному порядку вирок оскаржив прокурор.

Розгляд кримінальної справи в суді касаційної інстанції було перенесено на 10 годину 01 березня 2016 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 надав заяву за підписом захисника ОСОБА_6 , в який останній просить відкласти касаційний розгляд, оскільки приймає участь у засіданні дисциплінарної секції Вищої ради юстиції та не має можливості з`явитися в судове засідання.
Заслухавши думку засудженого ОСОБА_5 про необхідність перенесення касаційного розгляду, прокурора ОСОБА_4 , яка вказала на затягування захисником касаційного розгляду та вважала, що з метою забезпечення права ОСОБА_5 на захист розгляд справи необхідно перенести, колегія суддів вважає, що розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5 слід перенести на 10 годину 15 березня 2016 року у зв`язку з неявкою в судове засідання захисника ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 391, 392 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5 перенести на 10 годину 15 березня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 02 березня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 01 лютого 2016 року,
в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 січня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області від 31 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000175.

Апеляційний суд Чернівецької області ухвалою від 01 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишив без задоволення, а вказану ухвалу слідчого судді без змін.

Скаржник, не погоджуючись із указаними рішеннями, звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про їх скасування. Проте ці рішення відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК оскарженню в касаційному порядку не підлягають, а відтак, не можуть бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 01 лютого 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/921/16-к
Провадження № 1-кп/159/79/16
УХВАЛА
03 березня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 17 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2016 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 10 березня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/5548/15-к
Провадження № 1-кп/161/56/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 березня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника цивільного відповідача - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

представника потерпілих - ОСОБА_10

обвинуваченого - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 25.01.2015 року відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_10 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки в останнього закінчився строк зазначеного запобіжного заходу в січні 2016 року, а тому, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_11 під час судового слідства, просить дане клопотання задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема, ОСОБА_10 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які не заперечували щодо задоволення даного клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, крім того, учасники судового процесу, кожен зокрема, не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 335, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_10 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30.04.2016 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-з`являтися на виклики до суду на першу вимогу;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Луцьк Волинської області, без дозволу суду;

-повідомляти суд, про зміну свого місця проживання/роботи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 169/101/16-к
Провадження № 1-кп/169/24/16

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:
29 лютого 2016 року до Турійського районного суду Волинської області від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10:30 год. 15 березня 2016 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: смт. Турійськ, вул. Луцька, 14.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1