Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________________
Справа №503/2104/15-к
Провадження №1-кп/503/17/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі Одеської області в режимі відеоконференції з Голопристанською виправною колонією управління ДПтС України в Херсонській області кримінальне провадження, зареєстроване 18 серпня 2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000510, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працездатного, непрацюючого, утриманців не має, раніше судимого:

- 20 листопада 2006 року Кодимським районним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.3, 308 ч.2 та 309 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з виправної установи 02 вересня 2011 року у зв`язку з відбуттям призначеного покарання;

- 27 лютого 2012 року Кодимським районним судом Одеської області за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту, звільненого 27 червня 2012 року у зв`язку з відбуттям призначеного покарання;

- 20 січня 2015 року Кодимським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, який має не зняту та непогашену судимість,

- по звинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

- за участі сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, зокрема за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 20 листопада 2006 року, перебуваючи під адміністративним наглядом правоохоронних органів, встановленим йому відповідно до п.«в» ст.3 та ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, порушив правила адміністративного нагляду за наступних обставин.

Так, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим йому ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 20 лютого 2015 року строком на 1 рік 6 місяців, зокрема до 20 серпня 2016 року, із встановленням обмежень у вигляді:

- заборони виходу з будинку за місцем його проживання в с.Баштанків, Кодимського району, Одеської області в період з 20 години до 4 години ранку наступного дня, крім випадків коли він знаходиться на роботі у нічну зміну;

- заборони перебувати в кафе, ресторанах та барах, розташованих на території м. Кодима та Кодимського району, в яких реалізовуються спиртні напої на розлив;

- заборони виїзду за межі Кодимського району Одеської області в особистих справах без дозволу начальника відділення міліції та повідомляти працівникам міліції про зміну місця роботи або мешкання;

- зобов`язання з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ два рази на місяць у визначений час, будучи обізнаним зі встановленими відносно нього обмеженнями та з наслідками їх невиконання, порушив встановлені ухвалою суду обмеження, зокрема 08 серпня 2015 року самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив визначене судом місце проживання в с.Баштанків Кодимського району Одеської області та виїхав до м.Дніпропетровськ, де проживав до 26 жовтня 2015 року.

Про зміну визначеного судом місця проживання ОСОБА_3 керівництво Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області чи його уповноважену особу не повідомив, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, тобто самовільне залишення визначеного судом місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

В судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції між Кодимським районним судом Одеської області та Голопристанською виправною колонією управління ДПтС України в Херсонській області, обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що дійсно, перебуваючи під адміністративним наглядом працівників міліції та знаючи про заборону виїзду за межі Кодимського району, без дозволу керівництва міліції на початку серпня місяця 2015 року виїхав до м.Дніпропетровськ, де проживав до 26 жовтня 2015 року, нікому про це не повідомляючи та не отримавши на це дозволу.

Відповідно до ч.ч.2 та 3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження (прокурора та обвинуваченого), визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визначив обсяг доказів, які підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого ОСОБА_3 .

При цьому судом з`ясовано правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність та істинність їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, діючи в межах пред`явленого в ході досудового розслідування обвинувачення, суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, а саме - самовільного залишення визначеного судом на період адміністративного нагляду місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Визначаючи вид та розмір кримінального покарання ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, його тяжкість, визначену відповідно до ст.12 КК України (злочин невеликої тяжкості), обставини та характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, що у своїй сукупності характеризує його з негативної сторони та свідчить про підвищену суспільну небезпеку його особистості, його небажання виправлятись та перевиховуватись.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття у вчиненому та сприяння розкриттю вчиненого злочину шляхом надання послідовних визнавальних свідчень (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , запобігання вчиненню ним нових злочинів, можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді арешту в межах санкції ст.395 КК України, перешкод для призначення якого, визнаечних ч.3 ст.60 КК України, не встановлено.

Суд вважає таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .

При цьому, остаточне покарання ОСОБА_3 має бути призначене відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків цього та вироку Кодимського районного суду Одеської області від 20 січня 2015 року, оскільки інкримінований злочин ОСОБА_3 вчинив в період звільнення від відбування призначеного останнім вироком покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на п"ять місяців.

Відповідно до ч.ч.1 та 4 ст.71 КК України до призначеного цим вироком покарання у вигляді п"яти місяців арешту, переведеного відповідно до п/п.«а» п.1 ч.1 ст.72 КК України до покарання у вигляді п"яти місяців позбавлення волі, частково приєднати покарання, призначене вироком Кодимського районного суду Одеської області від 20 січня 2015 року у вигляді трьох років позбавлення волі та остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

Строк відбування остаточно призначеного засудженому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки один місяць обчислювати з 02 листопада 2015 року, зарахувавши до цього строку покарання, відбуте засудженим за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 20 січня 2015 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - протягом того ж строку з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1