11-кп/775/283/2016(м)
265/1922/15-к

Єдиний унікальний номер: 265/1922/15-к
Номер провадження №11кп/775/283м/16м

Категорія: ч.1, 2 ст. 186 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30.03.2016 року ОСОБА_7 визнано винним за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.ч.1,2 ст.186 КК України та призначено покарання за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст.186 КК України 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, в якій він просив вищезазначений вирок змінити, виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання на кваліфікацію злочину за ч.1 ст. 186 КК України, доповнивши мотивувальну частину за епізодом від 23.02.2015 року такою кваліфікуючою ознакою як «повторність». Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши заяву прокурора про відкликання апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження з таких підстав.

Перед початком апеляційного розгляду, прокурор, який подав апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом, відкликав внесену ним апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 1, 2 статі 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими учасниками кримінального провадження, прокурор відмовився від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30.03.2016 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.ч.1, 2 ст.186 КК України закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4