Справа №306/1225/16-к
Провадження №1-кс/303/526/16
Номер рядка статистичного звіту18
УХВАЛА
вступна та резолютивна частини
22 листопада 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника по кримінальному провадженню №000093 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, громадянина України, а порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 263 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами ст.376 КПК України, проголосити вступну та резолютивну частини, зазначивши, що повний текст ухвали буде виготовлено 24 листопада 2016 року о 16 годині 00 хвилин.
Керуючись ст.ст. 291,314,372 КПК України, суд -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту відносно нього у кримінальному провадженні №000093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2013 року та виправдання відмовити.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №000093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2013 року відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуюча ОСОБА_1
1 із 3 Справа №306/1225/16-к
Провадження №1-кс/303/526/16
Номер рядка статистичного звіту18

Іменем України
УХВАЛА
22 листопада 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника по кримінальному провадженню №000093 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, громадянина України, а порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 263 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000093.
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки такий не відповідає вимогам КПК України, зокрема частина зібраних під час досудового розслідування доказів є недопустимою, з цих підстав також просив його виправдати.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту з підстав невідповідності його статті 291 КПК України, оскільки його підзахисному не вручено до цього часу підозру та не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, обвинувальний складений та підписаний прокурором, при цьому не вказано на підставі чого він не погодився з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав заявлене клопотання, мотивуючи тим, що під час досудового розслідування грубо порушені його права під час проведення несанкціонованого обшуку. Крім того, в процесі здійснення досудового розслідування неодноразово здійснювалися порушення його права на захист, тому вважає, що саме з цих підстав обвинувальний акт не відповідає вимогам статті 291 КПК України, просив його виправдати.
Захисник в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, зазначивши що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в тому числі відомості щодо вручення ОСОБА_7 підозри до цього часу стороною обвинувачення не внесені.
2 із 3
Прокурор та потерпіла в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , заперечили щодо повернення обвинувального акту, оскільки такий відповідає вимогам статті 291 КПК України та може бути призначений до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши наданий суду обвинувальний акт, суд приходить до наступного.
Пред`явлене особі обвинувачення, повинно бути логічним та конкретним, обвинувачений вправі знати в чому його обвинувачують і від якого саме обвинувачення він має захищатись, а у відповідності до вимог статті 91 КПК України в обвинувальному акті мають бути викладені усі обставини, що підлягають встановленню в кримінальному провадженні.
Пунктом 3 (а) статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення повинен бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.
Недотримання вказаних вимог Конвенції при складанні обвинувального акту порушує засади кримінального провадження, і зокрема: засуду законності, яка полягає в неухильному дотриманні вимог міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України (пункт 1 статті 9 КПК України ), та засаду забезпечення права обвинуваченого на захист (стаття 20 КПК України).
У відповідності до частини 1 статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.
Європейським судом з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» пункту 3 статті 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду ( рішення від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52).
Вимогами статті 291 КПК України визначено вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт. Зокрема, пунктом 5 частини другої цієї статті передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті слідчим, з наступним затвердження прокурором, або самим прокурором, тому в цій частині обвинувального акта викладається позиція сторони обвинувачення у такому виді, як це вважає за правильне прокурор.
Відповідно до вимог частини 3 статті 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам статті 291 КПК України і повернення обвинувального акту може мати місце, коли обвинувальний акт не відповідає цим вимогам.
Обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту, а також належність та допустимість доказів є предметом розгляду в судовому засіданні провадження по суті.
Тому, питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення не може бути

3 із 3
предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового розгляду провадження суд не вправі входити в оцінку вказаних обставин.
Крім того, на спростування доводів захисника стороною обвинувачення надано суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000093, відповідно до якого відповідні відомості внесені, в тому числі і зазначено особу, якій повідомлено про підозру.
Відповідно до статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 291 КПК України до обвинувального акту додається Реєстр матеріалів досудового розслідування, який повинен відповідати вимогам статті 109 КПК України.
Так, зокрема пунктом 1 частини 2 статті 109 КПК України визначено, що реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення. Прете, згідно наданого суду Реєстру, значна частина проведених під час досудового роздування процесуальних дій не містить визначеного часу.
Таким чином, позиція сторони захисту щодо невідповідності обвинувального акту нормам КПК України, у зв`язку з недопустимістю доказів чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не може бути взята до уваги, оскільки суд не вправі вдався до оцінки обставин, які складають суть обвинувального акту, тобто виходити за межі повноважень, наданих йому статтею 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 291,314,372 КПК України, суд -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту відносно нього у кримінальному провадженні №000093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2013 року та виправдання відмовити.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №000093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2013 року відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуюча ОСОБА_1