04.04.2016 Єдиний унікальний № 371/187/16-к

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем україни

Єдиний унікальний № 317/187/16-к
Провадження № 1- кп /371/25/16

04 квітня 2016 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , освіта повна середня , не одруженого , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

за ст. 185 ч.3 КК України , суд

В С Т А Н О В И В :
6 лютого2016 року у вечірній час біля 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 проходив по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 вирішив скоїти крадіжку.

Переслідуючи мету на таємне викрадення чужого (приватного) майна та корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення, ОСОБА_4 впевнившись у відсутності очевидців своєї злочинної діяльності, через паркан проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 та підійшов до приміщення погребу. Виявивши , що двері погреба не замкнені на замок, відкрив їх та проник всередину. Перебуваючи в приміщенні погребу відшукав та викрав три сітки вартістю по дві гривні кожна з картоплею вагою дев`яносто кілограм по чотири гривні за кілограм вартістю триста шістдесят гривень. Картоплю в сітках виніс з погреба, перекинув через паркан та переніс за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму триста шістдесят шість гривень.

Дії ОСОБА_4 , у вчиненні яких він визнається винним , передбачені ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище.

Встановлені судом обставини учасниками судового провадження: обвинуваченим ОСОБА_4 , прокурором ОСОБА_3 не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та сумніву у добровільності їх позицій не викликає , а тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

На підтвердження встановлених судом обставин обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він 6 лютого 2016 року біля 20 год. 30 хв. повертався додому та проходив по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , вирішив скоїти крадіжку. Через паркан проник на територію домоволодіння, підійшов до дверей погреба. Двері виявилися незачиненими на замок. Він відкрив їх та проник всередину. В погребі виявив картоплю в сітках в кількості трьох штук. Картоплю виніс з погреба, перекинув через паркан. Одну сітку відніс додому, взяв дома візок та перевіз решту викраденої картоплі додому. Викрадену картоплю висипав в погребі.

Логічного пояснення своїх дій ОСОБА_4 не дав. У вчиненому розкаюється.

Викрадену картоплю наступного дня він повернув ОСОБА_5 .

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією статті обвинувачення.

ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю , активно сприяв у розкриттю кримінального правопорушення, щиро покаявся, відшкодував спричинену ОСОБА_5 матеріальну шкоду, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність.

Ці обставини в сукупності свідчать про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання і його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Проте враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вважається таким, що не має судимості, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, частково передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає , що призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов та судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши строк випробування один рік.

В період строку випробування, на підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої системи ;

2) повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази 90 кг картоплі , що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутими за належністю.

Копію вироку учасникам кримінального провадження вручити негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з часу проголошення через Миронівський районний суд.

Суддя Підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1