Справа № 342/1174/15-к
Провадження № 1-кп/342/18/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000035 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городенка, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городенківського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000035 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання, згідно якого просить при допиті свідка особи, щодо якого було забезпечено безпеку ОСОБА_6 дотриматись вимог ст.336, ч.9 ст.352 КПК України, допит провести за участю обвинуваченого та його захисника, які б знаходились безпосередньо в спеціально обладнаному для цієї мети залі судового засідання в Апеляційному суді Івано-Франківської області, а зовнішність та голос свідка ОСОБА_6 , якому забезпечується захист та безпека змінити. В обгрунтування зазначеного клопотання вказує на те, що слідчим у кримінальному провадженні на підставі ч.1 ст.2, ч.2 ст.3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» до проведення негласних слідчих (розшукових) дій винесено постанову про застосування заходів безпеки відносно свідка ОСОБА_6 , якому змінено анкетні дані. З метою забезпечення безпеки свідка, щодо якого застосовані заходи безпеки, передбачені нормами КПК України, і який здійснював контрольну закупівлю наркотичних засобів, просить клопотання задовольнити.

Захисник обвинуваченого і сам обвинувачений в судовому засіданні заперечили проти задоволення вищевказаного клопотання. Вказали, що дане клопотання є необгрнутованим і таким, що не підлягає до задоволення, оскільки прокурором не надано доказів про застосування заходів безпеки відносно свідка ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.«а» ч.1 ст.2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у ст.ст. 1, 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Відповідно до п. «ж» ст.7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Враховуючи те, що « ОСОБА_6 » є свідком у даному кримінальному провадженні і особою, до якої застосовано заходи безпеки, суд вважає з метою забезпечення безпеки вказаного свідка провести його допит на підставі ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у судовому засіданні перед учасниками процесу під час його допиту у суді в умовах конфіденційності, що унеможливить його ідентифікацію із зміною голосу.

Керуючись ст. ст. 27, 107, 352, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити перерву у кримінальному провадженні та призначити допит свідка « ОСОБА_6 » (змінені анкетні дані) у закритому судовому засіданні, з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливить його ідентифікацію в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 29 червня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Начальнику Городенківського відділення поліції Коломийського відділу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку особи під зміненим прізвищем « ОСОБА_6 » до Апеляційного суду Івано-Франківської області на вказаний час та дату з дотриманням безпеки.

Копію ухвали негайно направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області, начальнику Городенківського відділення поліції Коломийського відділу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для виконання.

Прокурору, обвинуваченому, захиснику для участі у судовому засіданні у даному кримінальному провадженні з`явитись до зали судового засідання Апеляційного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська. 11

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1