overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/643/464/16
УХВАЛА

29.09.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Начальник Московського РВ КВІ просить звільнити засудженого від відбування призначеного йому вироком суду покарання, у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, під час якого засуджений ні яких злочинів і адміністративних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, характеризується задовільно, встав на шлях виправлення.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 засуджений 15.08.2013 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком в 3 роки.
Як засуджений він перебував на обліку в Московському РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області.
Іспитовий строк закінчився 15.08.2016 року.
За час іспитового строку засуджений ні яких злочинів і адміністративних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, характеризується задовільно, став на шлях виправлення.
З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 538 КПК України, суд -
ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15.08.2013 року, звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
номер провадження 1-кп/631/69/16
справа 631/559/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні в підготовче судове засідання
смт. Нова Водолага 5 квітня 2016р.
Суддя Нововодолазького районного суду, Харківської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.2 ст.121 КК України стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ВСТАНОВИВ
Згідно електронного розподілу кримінальних проваджень головуючим по справі визначений суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Суд дослідивши надані документи призначає підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду та розподілу справи з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.
Керуючись ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Копію ухвали направити процесуальному керівнику прокурору ОСОБА_3 та слідчому ОСОБА_4 для забезпечення явки в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
28.09.16
Справа № 635/4847/16-к
Провадження № 1-кс/635/862/2016
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 07 вересня 2016 про закриття кримінального провадження №0001527 від 21 квітня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 07 вересня 2016 про закриття кримінального провадження №0001527 від 21 квітня 2015 року.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 303 КПК України не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 07 вересня 2016 про закриття кримінального провадження №0001527 від 21 квітня 2015 року.
Розгляд скарги призначити на 30 вересня 2016 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу, та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.09.16
Справа № 6357/6346/16-к
Провадження № 1-кс/635/869/2016
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 повернути йому тимчасово вилучене майно, яке належить йому та було вилучено під час обшуку і не є арештованим майном, а саме: ноутбук « Lenovo Ideapad Flex10».
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 303 КПК України не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 30 вересня 2016 року на 15 годину 20 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул. Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5828/16-к
№ провадження 1-кс/646/4597/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, слідчого,

ВСТАНОВИВ:
27.09.2016 р. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулись до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора прокуратури Харківській області, що полягає у нерозгляді їх клопотання від 14.09.2016р. у кримінальному провадженні № 0000538.

Вислухавши ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Судом встановлено, що 14.09.2016р. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулись до прокурора та слідчого прокуратури Харківській області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000538 та проведення слідчих дій у присутності потерпілих або їх представника.

Відповідно ст..220 КПК України клопотання потерпілого про виконання процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Посилання прокурора на те, що скаржники не є потерпілими, не знайшли свого підтвердження матеріалами кримінального провадження № 0000538

Таким чином судом встановлено, що клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 14.09.2016р. не розглянуто відповідно до вимог ст..220 КПК України, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст..303-307 КПК,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, прокурора задовольнити.

Зобов`язати слідчого та прокурора прокуратури Харківської області у триденний строк розглянути клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 14.09.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000538 та повідомити їх про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.01.2016 Справа № 696/1798/13-к
Провадження № 1-кп/696/6/16
УХВАЛА
21 січня 2016 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання завідувача ЧВ КНДІСЕ ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій з експертом в режимі відеоконференцзвязку вкримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.212, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.212, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

04.01.2016р. до суду від завідувача ЧВ КНДІСЕ ОСОБА_2 надійшов лист-клопотання про проведення процесуальних дій з експертом в режимі відеоконференцзвязку, оскільки Кам`янський райсуд територіальною віддалений від місця проживання та місця роботи експерта та в зв`язку з фінансовим станом у державі, який унеможливлює забезпечення витрат на відрядження для участі в судовому засіданні.
Суд приходить до висновку про доцільність здійснення допиту експерта ОСОБА_4 у режимі відеоконференції, оскільки дана особа з поважних причин не може з`явитися безпосередньо у приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що наявні підстави для допиту експерта ОСОБА_5 у режимі відеоконференцзв`язку, яка не може з`явитися до суду в зв`язку з територіальною віддаленістю, суд вважає можливим клопотання завідувача ЧВ КНДІСЕ ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю експерта ОСОБА_5 доручити Соснівському районному суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції під час трансляції з Соснівським районним судом м. Черкаси об 11-00 год. 18 лютого 2016 року.

Здійснити допит експерта ОСОБА_5 в режимі дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.212, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з Соснівським районним судом м. Черкаси.

Доручити уповноваженій особі Соснівського районного суду м. Черкаси забезпечити:

- доступ експерта ОСОБА_5 до участі в судовому засіданні Кам`янського районного суду Черкаської області 18.02.2016 року об 11-00 год. в режимі відеоконференції;

- вручення останній пам`ятки про процесуальні права та обов`язки експерта;

- перевірку документів експерта;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференції з Кам`янським районним судом Черкаської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8629/16-к
У Х В А Л А

30.09.2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 у зв`язку із надходженням скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений законом строк, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000523.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений законом строк.

2. Призначити скаргу до розгляду 7 жовтня 2016 року о 11.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 каб. 324).

3. Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати суду кримінальне провадження №0000523.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 703/982/13-к
29.09.2016 колегія суддів Тальнівського районного суду Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тальне справу про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185; п.2 ч.2 ст.115 КК України,
встановила:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід з метою допиту в судовому засіданні свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 посилаючись на те, що зазначені свідки в судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що були повідомлені належним чином про дату та час судового засідання.
Захисники, підсудний, потерпіла не заперечили проти клопотання прокурора.
Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 292 КПК України (1960 року), якщо не всі викликані свідки і експерти з`явилися, суд вислухує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71, а щодо експертів заходів, зазначених у статті 77 цього Кодексу.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до свідків привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 273, ст. ч.1 ст. 292 КПК України (1960 року), колегія
Застосувати привід до свідків:
1) ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ,
2) ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 , що проживає АДРЕСА_3 ) в судове засідання Тальнівського районного суду Черкаської області на 25.10.2016 о 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Звенигородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
27.05.2016
Справа № 720/1007/16-к
Провадження № 1-кп/720/73/16
УХВАЛА
27 травня 2016 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,-

встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 10 годину 00 хвилин 08 червня 2016 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 215/4185/16-к
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001899 від 23.08.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001899 від 23.08.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24.10.2016 р. на 10-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2121/16 Справа № 207/5008/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 жовтня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту , -
30 вересня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Цією ухвалою було повернуто до Дніпродзержинської місцевої прокуратури, Дніпропетровської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду, апеляційна скарга, надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 13 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали, апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЄУНС № 387/885/16-к
Провадження 1-кп/387/112/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000511 від 17.09.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Препелиця, Синжерейського району Республіки Молдова, жительки АДРЕСА_1 , особи без громадянства, освіта базова загальна середня, не працюючої, раніше не судимої -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 03 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000511 від 17.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 09 годину 30 хвилин 05 жовтня 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої, потерпілого .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 399/532/14-к
Провадження 2/399/184/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.04.2014 смт. Онуфріївка

25 квітня 2014 року Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 27.03.2014 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 27.03.2014 року про закриття кримінального провадження №0000597.

Ця скарга відповідно до ст.218 КПК України підсудна слідчому судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Передбачені ст.304 КПК України підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 27.03.2014 року про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги у приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 12 годину 00 хвилин 23 травня 2014 року, про що повідомити ОСОБА_2 та слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Копію скарги направити слідчому СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1