Провадження № 710/1015/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 жовтня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження № 0000499 з обвинувальним актом, що надійшов до суду 20 вересня 2016 року, про обвинувачення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кримки Шполянського району Черкаської області, де і зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а жителя АДРЕСА_2 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

за ч. 1 ст. 153 КК України, -

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 153 КК України відповідно до ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 8 вересня 2016 року та вимог ст. 34 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Підстав, передбачених КПК України для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження на даній стадії не вбачається, можливість укладення угод у даному кримінальному провадженні законом не передбачено, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої та законного представника потерпілої, а також викликати свідків, згідно переліку доданого до реєстру матеріалів досудового розслідування..

Прокурор звернувся з клопотаннями про продовження на час судового розгляду запобіжного заходу обраного обвинуваченому у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ризики, передбачені п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що існували на момент обрання запобіжного заходу, продовжують існувати. Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення такого клопотання, зауважили, що запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде достатньо, для забезпечення його належного процесуальної подінки.

Суд, заслухавши учасників процесу приходить до наступного:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості в період невідбутого покарання у виді позбавлення волі; власної родини не має, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Такі обставини об`єктивно вказують на те, що обвинувачений перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи то вчинити інше кримінальне правопорушення. Потерпілою у даному провадженні визнана неповнолітня особа, яка судом не допитана, також судом не допитані свідки, адрес проживання яких відкриті обвинуваченому, що не виключає його можливість незаконно впливати на них. Враховуючи наведене суд вважає, що ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу, продовжують існувати, та приходить до висновку про доцільність збереження застосованого запобіжного заходу, який забезпечить його належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити на період судового розгляду, але не більше ніж на два місяці з моменту надходження провадження до суду, тобто до 21 листопада 2016 року включно.

Керуючись ст. 177, 314 315, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст.153 КК України до судового розгляду на 27 жовтня 2016 року об 14 год. 30 хв. у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої та її законного представника, викликавши їх в судове засідання.

Викликати в судове засідання свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою, продовжити на період судового розгляду але не більше ніж на два місяці з моменту надходження справи до суду, тобто до 21 листопада 2016 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1