АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №612/635/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1798/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за апеляційною скаргою прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_10 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 16 травня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеним вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорська Донецької області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, працюючий монтажником технологічного обладнання та пов`язаного з ним конструкцій ПАТ «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція», в силу ст.89 КК України раніше не судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України 3 роки 1 місяць та 20 днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 постановлено рахувати з часу затримання, а саме з 30 червня 2012 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_9 зарахований строк попереднього ув`язнення з 30 червня 2012 року по 25 січня 2014 року включно у строк відбування покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Доля речових доказів вирішена згідно ст.100 КПК України.
Як встановив суд, приблизно о 17 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, 20 червня 2012 року ОСОБА_9 знаходився навпроти домоволодіння родини ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , де, в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_12 , діючи з прямим умислом на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , умисно наніс останньому два удари кулаком правої руки в обличчя, від яких ОСОБА_12 впав на землю, а ОСОБА_9 , продовжуючи реалізувати свій умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , який продовжував лежати на землі, наніс йому один удар ногою в область живота. Після чого ОСОБА_9 залишив місце вчинення злочину.
Цього ж дня, приблизно о 19 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 . ОСОБА_12 , домоволодіння якого знаходилось навпроти вищезазначеного домоволодіння, побачивши ОСОБА_9 , з яким у нього склалися особисті неприязні відносини, взяв у руки дерев`яну палицю та з метою спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, підійшов до нього. Після чого, ОСОБА_12 навмисно наніс декілька ударів дерев`яною палицею в область тулубу та ноги ОСОБА_9 , а останній, діючи з умислом на умисне спричинення тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаками лівої та правої руки в область обличчя ОСОБА_12 .
Після цього, ОСОБА_9 покинув місце вчинення злочину.
У результаті спричинених ОСОБА_9 20 червня 2012 року ОСОБА_12 тілесних ушкоджень у своїй сукупності, останній ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у лікарні при наданні йому медичної допомоги.
Причиною смерті ОСОБА_12 став набряк набухання головного мозку, який викликаний вищевказаною тупою травмою голови з крововиливом під оболонки головного мозку.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №223 ЛЗт/12 від 16 серпня 2012 року при дослідженні трупа ОСОБА_12 було виявлено тупу травму голови у вигляді синців в правій та лівій біля очних ділянках із заходженням на спинку носу, крововиливи в м`які покрови голови у лівій скроневій ділянці, крововиливи під оболонки головного мозку в ділянці лівої півкулі, утворення яких від дії рук чи ніг не виключається та вони могли бути спричинені 20 червня 2012 року.
За ступенем тяжкості вищевказана тупа травма голови з крововиливом під оболонки головного мозку відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпечності для життя, а синці до легких тілесних ушкоджень.
В апеляційній скарзі прокурор просить змінити вирок в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність, а саме неправильним застосуванням ст.73 КК України та призначити ОСОБА_9 покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Прокурор зазначає, що суд, у порушення вимог ст.73 КК України, призначив ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі у днях.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав та просив задовольнити апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, обвинуваченого та його захисника, які вважали вирок законним, а апеляційну скаргу необґрунтованою, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за обставин, викладених у вироку, ґрунтуються на сукупності досліджених судом доказів, фактичні обставини справи, та винуватість ОСОБА_9 у вчиненні злочину ніким не оскаржуються, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції у відповідності зі ст. 404 КПК України рішення суду першої інстанції в цій частині не перевіряє та переглядає його в межах доводів апеляційної скарги.
Вирішуючи питання про визначення міри покарання ОСОБА_9 , суд з дотриманням вимог ст.65 КК України, врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням сукупності пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та даних про його особу, а також думки потерпілої ОСОБА_13 , яка претензій до обвинуваченого не має та просила суворо його не карати, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі.
Доводи прокурора в апеляційній скарзі, що суд, призначаючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць та 20 днів, порушив вимоги ст.73 КК України, колегія суддів вважає обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст.63 КК України, покарання у виді позбавлення волі встановлюється на строк від 1 до 15 років, за винятком випадків, передбачених Загальною частиною цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

Згідно з оскаржуваним вироком, суд призначив ОСОБА_9 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк, зазначений вище, при цьому заміна або складання покарань у даному випадку не застосовувалась.

Отже, призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць та 20 днів не відповідає вимогам закону України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин, з метою усунення допущених судом першої інстанції порушень закону України про кримінальну відповідальність, вирок суду у частині призначеного покарання підлягає зміні, про що ставить питання прокурор в апеляційній скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Близнюківського районного суду Харквіської області від 16 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_9 змінити.

Визначити ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст.121 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

В решті вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 16 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5