Справа № 697/904/16-к
Номер провадження 1-в/697/89/2016
У Х В А Л А
Іменем України
13 травня 2016 року Канівського міськрайонного суду Черкаської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронником в ТОВ «Персектива-22» в м.Києві, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 30.09.2011 року засуджено Феодосійським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки на підставі ст.ст. 75,76 КК України. Апеляційним судом Автономної Республіки Крим від 13.01.2012 року вирок Феодосійського міського суду від 30.09.2011 року в частині призначення покарання було скасовано та винесено новий вирок за яким ОСОБА_5 було засуджено до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 18.03.2014 року вирок Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 30 вересня 2011 року та вирок Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 січня 2012 року щодо ОСОБА_5 було змінено, його дії було перекваліфіковано з ч.3 ст.368 КК України на ч.2 ст.368 КК України в редакції Закону від 05 квітня 2001 року та призначено покарання за ч.2 ст.368 КК України від 05 квітня 2001 року із застосуванням статті 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 2 роки без конфіскації майна.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 15.05.2014 року засудженому ОСОБА_5 було замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 2 роки 2 місяці 22 дні.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17.12.2014 року ОСОБА_5 було звільнено умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на 1рік 6 місяців 10 днів.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.02.2016 р. зараховано в строк відбуття покарання, призначеного вироком апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13.01.2012 року, строк попереднього ув`язнення з 21 лютого 2011 року до 27.07.2011 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

26.04.2016 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки, з тих підстав, що має можливість влаштування на роботу за фахом.

У теперішній час засуджений відбуває додаткове покарання та стоїть на обліку у Канівському МРП Городищенського МРВ КВІ, як особа, що позбавлена права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Заявник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити.

Представник Канівського МП КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки не заперечує, оскільки ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання та роботи.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки, не заперечувала, оскільки ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, що свідчить про його виправлення і це вирішить питання його подальшого працевлаштування.

Суд, розглянувши заяви учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Феодосійського міського суду від 30.09.2011 року за ч. 3 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки на підставі ст.ст. 75,76 КК України.

Вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13.01.2012 року вирок Феодосійського міського суду від 30.09.2011 року в частині призначення покарання було скасовано та винесено новий вирок, за яким ОСОБА_5 було засуджено до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки (а.с.15-17).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 18.03.2014 року вирок Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 30 вересня 2011 року та вирок Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 січня 2012 року щодо ОСОБА_5 було змінено, його дії було перекваліфіковано з ч.3 ст.368 КК України на ч.2 ст.368 КК України в редакції Закону від 05 квітня 2001 року та призначено покарання за ч.2 ст.368 КК України від 05 квітня 2001 року із застосуванням статті 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 2 роки без конфіскації майна (а.с.10-14).

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 15.05.2014 року засудженому ОСОБА_5 було замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 2 роки 2 місяці 22 дні (а.с.9).

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17.12.2014 року ОСОБА_5 було звільнено умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців 10 днів (а.с.7).

Згідно характеристики, виданої Степанецькою сільською радою Канівського району Черкаської області №350 від 25.04.2016 р. ОСОБА_5 про місцю проживання харкетеризується позитивно (а.с.3)

Згідно характеристики, виданої ТОВ «Перспектива 22» №01/25/04/2016 від 25.04.2016 р. ОСОБА_5 по місцю роботи характеризується позитивно, як старанний та сумлінний працівник, прагне до підвищення кваліфікації та професійного зростання. (а.с.5)

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України, при призначенні позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткового покарання до арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі на певний строк - воно поширюється на увесь час відбування основного покарання і, крім цього, на строк, встановлений вироком суду, що набрав законної сили. При цьому строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання, а при призначенні покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове до інших основних покарань, а також у разі застосування статті 77 цього Кодексу - з моменту набрання законної сили вироком.

Частиною 1 статті 81 КК України, передбачено, що особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Відповідно до п.7 Постанови ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», особу може бути умовно-достроково звільнено (повністю або частково) від відбування додаткового покарання. При цьому слід мати на увазі, що таким додатковим покаранням, від якого можна звільнити достроково (тобто до закінчення строку), є лише позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. А в п. 10 цієї ж Постанови, роз`яснено, що коли питання про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання виникло після повного відбуття засудженим основного покарання, суд може повністю або частково звільнити його від додаткового покарання після фактичного відбуття встановленої законом частини останнього та за наявності інших зазначених у законі умов.

Враховуючи, що засуджений відбув основне покарання повністю, на момент розгляду заяви відбув половину строку додаткового покарання, а також враховуючи позитивні характеристики по місцю його проживання та роботи, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 81 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування додаткового покарання умовно-достроково.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, Постановою ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями на строк 2 роки, призначеного вироком Феодосійського міського суду від 30.09.2011 року.

На ухвалу же бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом семи діб учасниками процесу з моменту її винесення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1