Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6965/16-к
У Х В А Л А

8 вересня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000035 від 22 січня 2013 року,-

встановив:

ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000035 від 22 січня 2013 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що ним, в інтересах ОСОБА_5 , 22 липня 2016 року до слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , процесуального прокурора ОСОБА_3 та прокурора Черкаської області ОСОБА_7 подане клопотання в порядку ст.ст. 56,58 КПК України.

Однак, у визначений законом процесуальний строк про результати розгляду його клопотання йому не повідомили.

Просить суд зобов`язати прокурора Черкаської області розглянути його клопотання від 22 липня 2016 року

ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скаргу заперечував.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

22 липня 2016 року ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , процесуального прокурора ОСОБА_3 та прокурора Черкаської області ОСОБА_7 з клопотанням в порядку ст.ст. 56,58 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК сторона захисту має право збирати докази в тому числі й шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, що сприяє захисту прав та законних інтересів сторони захисту у кримінальному провадженні та забезпечує дотримання вимог такої загальної засади кримінального провадження, як змагальність, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК (ч. 2 ст. 22 КПК України).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмові в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Прокурором в судовому засіданні не надано доказів, які б свідчили про те, що слідчим після отримання 22 липня 2016 року клопотання представника потерпілого були вчиненні слідчі дії, які б вказували на те, що вказане клопотання було задоволено. Не надано прокурором й доказів того, що в задоволенні клопотання підозрюваного було відмовлено, що повинно бути підтверджено відповідною постановою (ч.2 ст. 220 КПК України ).

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 від 22 липня 2016 року слідчим належним чином не розглянуто.

За таких обстави суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000035 від 22 січня 2013 року задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні в №0000035 від 22 січня 2013 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 22 липня 2016 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає..

Повний текст ухвали проголошено 12 вересня 2016 року о 8 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1