overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/437/13-к
У Х В А Л А

25 березня 2013 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Вуєва В.О. у кримінальному провадженні № 0000214 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Вуєв В.О. за погодженням із прокурором прокуратури Криничанського району Дніпропетровської області який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку посилаючись на те, що у нього перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення працівниками СКР оперативних заходів було встановлено, що на даний час зібрано достатньо доказів причетності ОСОБА_2 до вчинення крадіжки золотих сережок, що належить ОСОБА_3, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання викраденого предмету, що має значення в якості речового доказу, необхідно провести обшук будинку та господарських приміщень та інших об'єктів на території домоволодіння по АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 234 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про обшук, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.234 КПК України. Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для проведення обшуку у домоволодінні по АДРЕСА_1, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Вуєва Віталія Олександровича у кримінальному провадженні № 0000214 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Вуєву Віталію Олександровичу на проведення обшуку в житловому будинку, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та господарських будівлях, розташованих по АДРЕСА_1, що згідно інформаційної довідки з Реєстру права власності на нерухоме майно зареєстрованого за ОСОБА_4.

Строк дії ухвали терміном один місяць з дати її винесення, тобто до 25 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Цаберябий Б.М.
Справа № 180/1502/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про повернення сплаченого штрафу,

ВСТАНОВИВ:
До Марганецького міського суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення йому 850 гривень штрафу, сплаченого ним на виконання вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року, яким його засудженно до покарання у виді штрафу. Заява обґрунтована тим, що в наступному штраф було замінено громадськими роботами.

Дослідивши вказану заяву та матеріали кримінального провадження № 0000097, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року, у зв`язку із несплатою штрафу, ОСОБА_2 замінено кримінальне покарання у виді штрафу, призначеного за вироком суду від 30 червня 2015 року, покаранням у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Згідно оригіналу квитанції від 25 травня 2016 року ОСОБА_2 сплачено штраф в розмірі 850 грн.

30 червня 2016 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення йому сплаченого штрафу на банківську картку Приватбанку № НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_2 сплачений ним штраф по кримінальному провадженню № 0000097 у розмірі 850 гривень.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого ним штрафу - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м.Марганці Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2 сплачений ним штраф по кримінальному провадженню №0000097 по квитанції 1/53 від 25 травня 2016 року у ТВБВ №10003/0379 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», рахунок НОМЕР_2 , код отримувача 37857392, МФО 805012, призначення платежу: адміністративні штрафи в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на картку ПАТ КБ «ПривтБанк» №. НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО банку 305299, рахунок НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1347/16-к
Номер провадження 1-кп/184/117/16

01.08.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000706 від 08 липня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
28 липня 2016 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000706 від 08 липня 2016 року.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , було отримано 28 липня 2016 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 09 серпня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.125 КК України проведення підготовчого судового засідання на 09 серпня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м.Покров, вул. Торгова, 37.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/7600/15-к
1-кп/214/155/16
У Х В А Л А
іменем України
20 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.1 та ч.2 ст. 204 КК України, суд
встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.1 та ч.2 ст. 204 КК України.
До судового засідання не з`явився свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідкам.
Обвинувачений, захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 викликались до судового засідання, однак до суду не з`явились, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надали. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до свідків судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України КПК України, суд
ухвалив:
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
на 13-00 годину 06 червня 2016 року до залу судового засіданні № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Управління захисту економіки в Дніпропетровській області департаменту захисту економіки Національної поліції України.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3763/16-к
Провадження № 1-в/191/2066/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-20 годин 30 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/873/16 Справа № 183/3772/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 серпня 2016 року

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищазазначена апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та яка ухвалою апеляційного суду від 18 липня 2016 року залишена без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Зазначена ухвала була невідкладно направлена рекомендованим листом з повідомленням на адресу адвоката, зазначену в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ). Згідно повідомлення про вручення письмового відправлення, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 18 липня 2016 року надійшла на адресу адвоката ОСОБА_3 - 22 липня 2016 року, однак на теперішній час, недоліки апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_3 не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Відтак, адвокат ОСОБА_3 в 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, зазначені судом недоліки не усунула, у зв`язку з чим суд вважає її апеляційну скаргу неподаною та повертає особі, що її подала.

Відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1372/16-к
Номер провадження 1-кп/341/99/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2016 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшло до суду із обвинувальним актом від в.о начальника Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 27 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 10.30 год. 03 серпня 2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора,обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/667/16-к
Провадження № 1-кс/344/296/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000263 від 07.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся 21.01.2016 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29.07.2016 року до суду надійшла заява від прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , у якому зазначається, що в ході досудового розслідування встановити місце перебування та затримати підозрюваного ОСОБА_3 не представилось можливим, а термін дії ухвали закінчився.

Враховуючи вищевикладене та заяву прокурора про відкликання поданого ним клопотання, слідчий суддя вважає, що заява про відкликання підлягає задоволенню, а відтак клопотання слід повернути прокурору.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 131,132, 183-184, 193, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України повернути прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону лейтенанту юстиції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/648/16-к
Провадження № 1-кс/344/280/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000230 від 28.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся 20.01.2016 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29.07.2016 року до суду надійшла заява від прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , у якому зазначається, що в ході досудового розслідування встановити місце перебування та затримати підозрюваного ОСОБА_3 не представилось можливим, а термін дії ухвали закінчився.

Враховуючи вищевикладене та заяву прокурора про відкликання поданого ним клопотання, слідчий суддя вважає, що заява про відкликання підлягає задоволенню, а відтак клопотання слід повернути прокурору.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 131,132, 183-184, 193, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України повернути прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону лейтенанту юстиції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 345/1180/16-к
Провадження № 11-кп/779/384/2016
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 15 червня 2016 року та матеріалами кримінального провадження щодо нього за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду, обвинувачений подав клопотання, в якому просить розглянути подану ним апеляційну скаргу та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 15 червня 2016 року та матеріалами кримінального провадження щодо нього за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 годині 26 вересня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/5503/16-к

УХВАЛА
25 липня 2016 року м. Кропивницький
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
- мобільний телефон «Самсунг Дуос», чорного кольору; мобільний телефон «Самсунг», чорного кольору та мобільний телефон «Microsoft», які вилучені 21.07.2016 року у підозрюваного ОСОБА_4 ;
- флеш-накопичувач 32 Gb, який вилучений 21.07.2016 року у підозрюваного ОСОБА_4 ;
- три картки УкрСибБанка №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які вилучені 21.07.2016 року у підозрюваного ОСОБА_4 ;
- кредитну картку «ПриватБанка» № НОМЕР_4 , яка вилучена 21.07.2016 року у підозрюваного ОСОБА_7 ;
- грошові кошти в сумі 1 гривні СИ6145788; 2 гривень КЕ5074066; 5 гривень - РВ4998333, які вилучені 21.07.2016 року у підозрюваного ОСОБА_7 ;
- грошові кошти, а саме: 20 купюр по 100 доларів США, які мають наступні серії та номера: GB 00233919L, GB 0023918L, HG83741713A, KF 21110189C, KF21110188C, HB77174509K, KB 827203979, KK15591825A, KA 11317372A, KL 37490435E, KB 33116698K, HC 39827246B, KB 48261944D, HP 24781027B, AB46293192N, KE 21110058C, KB 53123438I, KF 20661691B, KF 20661612B, KF 20661341B,
- поліетиленовий пакет зелено-білого кольору, у якому були виявлені грошові кошти долари США.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.07.2016 року о 14.00 год.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1