У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000562 від 19.07.2016 року про арешт вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні №0000562 від 19.07.2016 року, мотивуючи свої вимоги наступним.

Відповідно до відомостей ЄРДР за № 0000562 від 19.07.2016 року, вчинено кримінальне правопорушення, а саме: в червні 2016 року, точна дата досудовим розслідування не встановлена, прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , являючись службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди з використанням наданого йому службового становища, знаходячись в службовому кабінеті № 4 територіального осередку Роздільнянської місцевої прокуратури, за адресою: смт. Фрунзівка (нині смт. Захарівка), вул. Шкільна, 3а висунув громадянину ОСОБА_6 незаконну вимогу щодо надання неправомірної вигоди в сумі 5000 грн. за складання угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000024 за ч. 1 ст. 263 КК України та погодження останньому міри покарання, пов`язаної із застосуванням статті 75 КК України, у виді звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням.

25 липня 2016 року близько 15 годин ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні місцевої прокуратури у смт. Захарівка в ході розмови з ОСОБА_5 отримавши від останнього запевнення щодо позитивного завершення процедури кримінального провадження повідомив що за раніше висунутою вимогою він готовий передати частину неправомірної вигоди у сумі 2000 грн.

25.07.2016 ОСОБА_5 о 15 год. 07 хв. затримано на підставі ст. 208 КПК України.

26 липня 2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.07.2016 року в ході огляду, приміщення Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Захарівка, вул. Шкільна, 3-а, громадянином ОСОБА_7 було надано добровільно наступні речі: грошові кошти на суму 2000 (дві тисячі) гривень купюрами номіналом 100 (сто) гривень кожна а саме: купюра 100 гривень серії ЕВ 1657300; купюра 100 гривень серії ЗА 8811128; купюра 100 гривень серії МЗ 9553671; купюра 100 гривень серії КР 8749879; купюра 100 гривень серії МЗ 3576473; купюра 100 гривень серії МБ 7917519; купюра 100 гривень серії МК 5337605; купюра 100 гривень серії ЗВ 5411298; купюра 100 гривень серії КМ 6337957; купюра 100 гривень серії ГГ 9539855; купюра 100 гривень серії СА 8889000; купюра 100 гривень серії МЛ 8571591; купюра 100 гривень серії КА 9646915; купюра 100 гривень серії ЕГ 9711468; купюра 100 гривень серії ВЖ 7051501; купюра 100 гривень серії МЄ 7916794; купюра 100 гривень серії КВ 1222063; купюра 100 гривень серії ЕЄ 2523808; купюра 100 гривень серії КГ 3380991; купюра 100 гривень серії СА 2868864, мобільний телефон NOKIA ( IMEI: НОМЕР_1 ) з SIM карткою оператору МТС, шорти темно синього кольору з білими лініями у виді квадратів.
В ході огляду службового кабінету прокурора ОСОБА_5 під № 5 було виявлено та добровільно надано ноутбук чорного кольору моделі GIGABAYTE (9WE 15000-63 GDUA-00), мобільний телефон ASUS чорного кольору (IMEI: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ) SIM карткою оператору МТС, службове посвідчення працівника прокуратури №041867, дозвіл на зберігання та носіння зброї № НОМЕР_4 , службову перепустку, флеш-картку з даними ЄРДР, робочий блокнот темно синього кольору, матеріали наглядового провадження №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України у прошитому та пронумерованому вигляді на дев`яносто одному аркуші та додаткові документальні матеріали на двадцяти аркушах.
Далі, проведено огляд транспортного засобу, яким користується ОСОБА_5 - AUDI A6 з реєстраційним номером « НОМЕР_5 » (країна Польща), в якому виявлено та вилучено наступні документи: довіреність від 13.05.2016, що укладена між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 (AVI НОМЕР_6 ) на одному аркуші; посвідчення водія ОСОБА_5 ( НОМЕР_7 ) на одному аркуші; KARTA POJAZDU на ім`я KROLIKOWSKI BOHDAN JAN на дванадцяти аркушах серії № НОМЕР_8 ; технічний паспорт на автомобіль AUDI A6, 2001 р.в. серії № НОМЕР_9 у виді книжки на трьох аркушах; талон до посвідчення водія № НОМЕР_10 на одному аркуші; ксерокопія сертифікату № 22717835; страховий поліс № PL/07/1765606 на одному аркуші; копія коду ІПН на одному аркуші; оригінал паспорту громадянина України ОСОБА_5 серії № НОМЕР_11 в одному екземплярі.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України виклик законних володільців майна не здійснювався.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку що на вилучені грошові кошти, предмети одягу, техніку та письмові записи з матеріалами наглядового провадження варто накласти арешт, оскільки на них містяться важливі докази щодо вчиненого кримінального правопорушення, з метою забезпечення повноти досудового розслідування та забезпечення їх від знищення, втрати чи пошкодження, для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, в тому числі і експертиз, однак, накладення арешту на вилучені особисті документи, на думку слідчого судді буде недоцільним, оскільки вони не є речовими доказами у даному провадженню, та не можуть бути предметами конфіскації.
З таких підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000562 від 19.07.2016 року про арешт вилученого майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені грошові кошти на суму 2000 (дві тисячі) гривень купюрами номіналом 100 (сто) гривень кожна а саме: купюра 100 гривень серії ЕВ 1657300; купюра 100 гривень серії ЗА 8811128; купюра 100 гривень серії МЗ 9553671; купюра 100 гривень серії КР 8749879; купюра 100 гривень серії МЗ 3576473; купюра 100 гривень серії МБ 7917519; купюра 100 гривень серії МК 5337605; купюра 100 гривень серії ЗВ 5411298; купюра 100 гривень серії КМ 6337957; купюра 100 гривень серії ГГ 9539855; купюра 100 гривень серії СА 8889000; купюра 100 гривень серії МЛ 8571591; купюра 100 гривень серії КА 9646915; купюра 100 гривень серії ЕГ 9711468; купюра 100 гривень серії ВЖ 7051501; купюра 100 гривень серії МЄ 7916794; купюра 100 гривень серії КВ 1222063; купюра 100 гривень серії ЕЄ 2523808; купюра 100 гривень серії КГ 3380991; купюра 100 гривень серії СА 2868864, мобільний телефон NOKIA ( IMEI: НОМЕР_1 ) з SIM карткою оператору МТС, шорти темно синього кольору з білими лініями у виді квадратів, ноутбук чорного кольору моделі GIGABAYTE (9WE 15000-63 GDUA-00), мобільний телефон ASUS чорного кольору (IMEI: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ) SIM карткою оператору МТС, робочий блокнот темно синього кольору, матеріали наглядового провадження №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України у прошитому та пронумерованому вигляді на дев`яносто одному аркуші та додаткові документальні матеріали на двадцяти аркушах.
У задоволенні накладення арешту на інше майно - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.07.2016