Справа № 464/8277/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/98/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_10 , -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 05.10.2015 року Шевченківським районним судом м. Львова за ст.ст. 185 ч. 2, 70 КК України до 7 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та засудженоза ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 2 /два/ роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 /три/ роки позбавлення волі, остаточно визначено йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_10 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2015 року та остаточно призначено покарання у виді 7 /семи/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.
Строк відбування покарання визначено рахувати з часу звернення вироку до виконання, зарахувавши строк відбуття покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 20 березня 2013 року, а саме з 09 серпня 2013 року по 09 вересня 2013 року та час перебування під вартою з 25 травня 2011 року по 14 травня 2012 року.
Раніше обраний запобіжний захід домашній арешт залишено без змін до вступу вироку в законну силу.
Вирішено питання з речовими доказами.
Згідно вироку суду першої інстанції, ОСОБА_10 04.08.2015 року близько 01.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись неподалік буд. № 20 по вул. Антонича у м. Львові, помітивши автомобіль ВАЗ 21104, який належить ОСОБА_11 та який був припаркований біля вищевказаного будинку, підійшов до даного автомобіля та помітивши, що поруч не було нікого з перехожих та за ним ніхто не спостерігав, силою зірвав та таємно викрав два державні номерні знаки серії НОМЕР_1 (передній та задній) автомобіля ВАЗ 21104, вартість яких становить 450 грн. Після того, він, з парою номерних знаків серії НОМЕР_1 , з місця події втік, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 450 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 , 16.09.2015 року близько 21.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись неподалік буд. № 15 по вул. Раковського в м. Львові, помітивши автомобіль КІА СІД, який належить ОСОБА_12 та який був припаркований біля вищевказаного будинку, підійшов до даного автомобіля та помітивши, що поруч не було нікого з перехожих та за ним ніхто не спостерігав, силою зірвав та таємно викрав два державні номерні знаки серії НОМЕР_2 (передній та задній) автомобіля КІА СІД, вартість яких становить 450 грн. Після того, він, з парою номерних знаків серії НОМЕР_2 , з місця події втік, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 450 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 , 16.09.2015 року близько 22.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись неподалік буд. № 5 по вул. Дунайська в м. Львові, помітивши автомобіль Рено Сандеро, який належить ОСОБА_13 та який був припаркований біля вищевказаного будинку, підійшов до даного автомобіля та помітивши, що поруч не було нікого з перехожих та за ним ніхто не спостерігав, за допомогою викрутки, шляхом демонтажу, таємно викрав два державні номерні знаки серії НОМЕР_3 (передній та задній), автомобіля Рено Сандеро, вартість яких становить 450 грн. Після того, він, з парою номерних знаків серії НОМЕР_3 , з місця події втік, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 450 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 , 16.09.2015 року близько 22.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись неподалік буд. № 10 по вул. Раковського в м. Львові, помітивши автомобіль Део Сенс, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_14 та який був припаркований біля вищевказаного будинку, підійшов до даного автомобіля та помітивши, що поруч не було нікого з перехожих та за ним ніхто не спостерігав, з метою викрадення двох номерних знаків, присів біля переднього номерного знаку вищевказаного автомобіля та почав силою зривати його. Однак, безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення, він був помічений та затриманий перехожими, внаслідок цього свого злочинного умислу до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 , 20.09.2015 року близько 23.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись неподалік буд. № 19 по вул. Зубрівська в м. Львові, помітивши автомобіль Део Ланос, який належить ОСОБА_15 та який був припаркований біля вищевказаного будинку, підійшов до даного автомобіля і помітивши, що поруч не було нікого з перехожих та за ним ніхто не спостерігав, за допомогою викрутки, шляхом демонтажу, таємно викрав два державні номерні знаки серії НОМЕР_5 (передній та задній), автомобіля Део Ланос, вартість яких становить 450 грн. Після того, він, з парою номерних знаків серії НОМЕР_5 , з місця події втік, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 450 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 , 21.09.2015 року близько 01.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись неподалік буд. № 16 по вул. Довженка в м. Львові, помітивши автомобіль Форд Фієста, який належить ОСОБА_16 та який був припаркований біля вищевказаного будинку, підійшов до даного автомобіля та помітивши, що поруч не було нікого з перехожих та за ним ніхто не спостерігав, за допомогою викрутки, шляхом демонтажу, таємно викрав два державні номерні знаки серії НОМЕР_6 (передній та задній), автомобіля Форд Фієста, вартість яких становить 450 грн. Після того, він, з парою номерних знаків серії НОМЕР_6 , з місця події втік, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 450 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 , 21.09.2015 року близько 02.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись неподалік буд. № 3 по вул. Сихівська в м. Львові, помітивши автомобіль БМВ 316, який належить ОСОБА_7 та який був припаркований біля вищевказаного будинку, підійшов до даного автомобіля та помітивши, що поруч не було нікого з перехожих та за ним ніхто не спостерігав, за допомогою викрутки, шляхом демонтажу, таємно викрав два державні номерні знаки серії НОМЕР_7 (передній та задній), автомобіля БМВ 316, вартість яких становить 450 грн. Після того, він, з парою номерних знаків серії НОМЕР_7 , з місця події втік, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 450 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 , 21.09.2015 року близько 03.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись неподалік буд. № 22 по вул. Трильовського в м. Львові, помітивши автомобіль Чері Кю-Кю, який належить ОСОБА_17 та який був припаркований біля вищевказаного будинку, підійшов до даного автомобіля та помітивши, що поруч не було нікого з перехожих та за ним ніхто не спостерігав, за допомогою викрутки, шляхом демонтажу, таємно викрав два державні номерні знаки серії НОМЕР_8 (передній та задній), автомобіля Чері Кю-Кю, вартість яких становить 450 грн. Після того, він, з парою номерних знаків серії НОМЕР_8 , з місця події втік, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 450 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 , 21.09.2015 року близько 03.10 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись неподалік буд. № 22 по вул. Трильовського в м. Львові, помітивши автомобіль ІЖ 2717, який належить ОСОБА_18 та який був припаркований біля вищевказаного будинку, підійшов до даного автомобіля та помітивши, що поруч не було нікого з перехожих та за ним ніхто не спостерігав, за допомогою викрутки, шляхом демонтажу, таємно викрав два державні номерні знаки серії НОМЕР_9 (передній та задній), автомобіля ІЖ 2717, вартість яких становить 450 грн. Після того, він, з парою номерних знаків серії НОМЕР_9 , з місця події втік, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 450 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 , 22.09.2015 року близько 01.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись неподалік буд. № 16 по вул. Кос-Анатольського в м. Львові, помітивши автомобіль Део Сенс, який належить ОСОБА_8 та який був припаркований біля вищевказаного будинку, підійшов до даного автомобіля та помітивши, що поруч не було нікого з перехожих та за ним ніхто не спостерігав, за допомогою викрутки, шляхом демонтажу, таємно викрав два державні номерні знаки серії НОМЕР_10 (передній та задній), автомобіля Део Сенс, вартість яких становить 450 грн. Після того, він, з парою номерних знаків серії НОМЕР_10 , з місця події втік, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 450 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 , 22.09.2015 року близько 01.50 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись неподалік буд. № 73 по пр. Ч. Калини в м. Львові, помітивши автомобіль Рено Сандеро, який належить ОСОБА_19 та який був припаркований біля вищевказаного будинку, підійшов до даного автомобіля та помітивши що поруч не було нікого з перехожих та за ним ніхто не спостерігав, за допомогою викрутки, шляхом демонтажу, таємно викрав два державні номерні знаки серії НОМЕР_11 (передній та задній), автомобіля Рено Сандеро, вартість становить 450 грн. Після того, він, з парою номерних знаків серії НОМЕР_11 , з місця події втік, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 450 грн.

Не погоджуючись з даним вироком суду, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20.11.2015 року скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_20 покарання у виді 3 років позбавлення волі. Застосувати ч. 4 ст. 70 КК України та шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 05.10.2015 року, та остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 7 /семи/ років 4 /чотирьох/ місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

В обґрунтування своїх вимог стверджує, що суд першої інстанції, призначаючи покарання ОСОБА_10 , безпідставно застосував вимоги ст. 71 КК України щодо призначення покарання за сукупністю вироків, оскільки ОСОБА_10 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до постановлення вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 05.10.2015 року.

Акцентує увагу, що зазначене неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю доповідача, думку потерпілих та прокурора, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, апеляційний суд переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги. У зв`язку з цим, апеляційний суд не наводить доводів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оскаржено в апеляційній скарзі.

Вирок суду першої інстанції в частині доведеності вини ОСОБА_10 та кваліфікації його дій, учасниками судового розгляду, - не оскаржуються.

У поданій апеляційній скарзі заступник прокурора Львівської області ОСОБА_9 покликається на те, що, призначаючи покарання ОСОБА_10 , суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, оскільки безпідставно застосував вимоги ст. 71 КК України щодо призначення покарання за сукупністю вироків у зв`язку з тим, що ОСОБА_10 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до постановлення вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 05.10.2015 року. В решті з вироком районного суду апелянт згідний.

Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить, що обвинувачений ОСОБА_10 вчиняв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК, в період з 04.08.2015 року по 22.09.2015 року. Втім, вирок Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено 05.10.2015 року.

Кримінальним законом України, а саме ч. 4 ст. 70 КК України передбачено, що покарання призначається за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, колегія суддів приходить до переконання у правильності висновків апелянта в частині неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність при призначенні обвинуваченому покарання, оскільки вбачає, що суд першої інстанції застосував закон, який не підлягає застосуванню та не застосував закон, який до такого застосування підлягає.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Однак, на переконання апеляційного суду в решті вирок суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та належним чином вмотивованим, а тому колегія суддів приходить до висновку, що вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20.11.2015 року щодо ОСОБА_10 слід змінити лише в частині призначеного покарання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 слід частково задовольнити, а вирок суду першої інстанції змінити.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20.11.2015 року щодо ОСОБА_10 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_10 засудженим за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 2 /два/ роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 /три/ роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_10 покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 05.10.2015 року, остаточно визначити ОСОБА_10 покарання у виді 7 /семи/ років 4 /чотирьох/ місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Зарахувати ОСОБА_10 у час відбуття покарання строк відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 20 березня 2013 року з 09 серпня 2013 року по 09 вересня 2013 року та строк попереднього ув`язнення з 25 травня 2011 року по 14 травня 2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4