overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/974/16
Номер справи місцевого суду: 523/8355/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 14.08.2013 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Недригайлів Сумської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.12.2000 року Недригайлівським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 140, ст.ст. 17, 140 ч. 2, 42, 43 КК України (в ред. 1960 року) до двох років і шести місяців позбавлення волі;

- 29.01.2003 року Недригайлівським районним судом Сумської області за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185, 69, 70, 71 КК України до шести років і шести місяців позбавлення волі,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 376, 404, 405, 407, 409, 411, ч. 1 ст. 412, ст.ст. 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 14.08.2013 року, яким ОСОБА_7 , визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, - скасувати повністю та призначити новий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у суді 1-ої інстанції, зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суду.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_7 - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.09.2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 662/1806/15-к
Провадження № 11-кп/791/851/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 336 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
15 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Херсонської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 з проханням провести судовий розгляд апеляційних скарг адвоката ОСОБА_4 , прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21.06.2016 року відносно ОСОБА_3 за ст. 336 КК України, в режимі відеоконференції.
Перевіривши доводи заяви, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з повідомленням всіх учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,-
п о с т а н о в и л а :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Розгляд апеляційних скарг адвоката ОСОБА_4 , прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21.06.2016 року відносно ОСОБА_3 за ст. 336 КК України, призначений на 29 вересня 2016 року на 09 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та апеляційним судом Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А).
Направити до Новотроїцького районного суду Херсонської області копію ухвали для виконання вимог ч.ч.3,4 ст. 336 КПК України.
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_2
Справа№751/8364/16-к
Провадження №1-кп/751/264/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008745 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, що розглядався головуючим суддею ОСОБА_4 .

З 08 вересня 2016 року суддя ОСОБА_4 звільнений з посади судді у зв`язку з відставкою, тому відповідно до розпорядження керівника апарату № 94 від 09.09.2016 року кримінальне провадження передано на новий автоматизований розподіл між іншими суддями суду, в порядку визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України та пункту 2.3. підпункту 2.3.50, 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 09 вересня 2016 року, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 необхідно призначити до судового розгляду з участю заміненого судді .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 21, 28, 35, 314316, 319, 395 КПК України, суд

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні 0008745 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України на 23 вересня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2372/15-к

УХВАЛА
14 вересня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: колегії суддів: - ОСОБА_1
- ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю: прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника обвинуваченого, адвоката - ОСОБА_7
представника потерпілого - ОСОБА_8
22.05.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Свідок по даному кримінальному провадженню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання, яке призначалось на 14.09.2016 року о 14.00 год. не з`явились, про причину своєї неявки суд не повідомили.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності свідків та вважає за необхідне застосувати в відношенні них привід.
Керуючись ст.ст.139, 143, 323 КПК України, колегія суддів,-
Відкласти розгляд кримінального провадження до 14.00 год. 25.10.2016 року.
Забезпечити явку приводом безпосередньо до залу суду на вказаний час свідків по даному кримінальному провадженню:
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання приводу доручити Довгинцівському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 197/807/16-к
провадження № 1-кс/216/2241/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання

13 вересня 2016 року.

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 юриста 2 класу ОСОБА_2 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 10 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, про призначення перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, винесеним у зазначеному кримінальному провадженню, про призначення перевірки дотримання вимог земельного законодавства України.

13.09.2016 року до суду надійшла заява прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 юриста 2 класу ОСОБА_2 про повернення клопотання для усунення недоліків, у зв`язку із змінами у земельному законодавстві, а саме внесення змін до Положення про державну інспекцію сільського господарства.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає необхідним задовольнити заяву слідчого та повернути йому клопотання з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.40, 93, 110 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 юриста 2 класу ОСОБА_2 , про призначення перевірки, - повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п`яти днів з дати її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/83/16 Справа № 187/1388/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2015 року, який ухвалено стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

Приймаючи до уваги ту обставину, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Вимоги апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2015 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанцій набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження об 11 год. 00 хв. 22 січня 2016 року.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1159/16 Справа № 208/8158/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 червня 2016 року місто Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000172 від 02 вересня 2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року, ухвалений відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, мешканця АДРЕСА_1 , такого, що раніше судився,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги ті обставини, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Вимоги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , який утримується під вартою, - в той же строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено учасникам судового провадження о 15 год. 10 червня 2016 року.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
08 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2014 року у кримінальному провадженні №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В с т а н о в и в:

19 грудня 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 286 КК України. На підставі п.в ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 року ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання, як основного так і додаткового.

Ухвалою апеляційного суду від 23 грудня 2014 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі заперечень на апляційну скаргу та нових доказів.

Ухвалою апеляційного суду 23 грудня 2014 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків.

У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу прокурора, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд вважає підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою. Справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2014 року у кримінальному провадженні №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 28 січня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/767/15 Справа № 175/4219/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріли кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 31 березня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 289 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги прокурора, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст. 401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 289 КК України, на 10 годину 30 хвилин 12 травня 2015 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, захисника, забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1571/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/724/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"15" вересня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2016 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2016 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покаранняу відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2016 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати начальника Софіївської ВК № 45 Дніпропетровській області в судове засідання надати для огляду особову справу на ім`я засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суддя: ОСОБА_2 .
Справа № 296/7091/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

26 серпня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №0000163 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368,ч.1 ст. 366 КК України,

встановив :

25.08.2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368,ч.1 ст. 366 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинувачених, захисників.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000163 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368,ч.1 ст. 366 КК України на 15 вересня 2016 року о 10:00 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинувачених, захисників.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.