overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/2386/16-к
Провадження №1-кс/127/944/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 15 годину 45 хв. 12 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 149/170/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

04.02.2015 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.01.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.01.2016 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі кумунальної установи "Хмільницька ЦРЛ" про стягнення з ОСОБА_4 витрат на лікування потерпілого за його перебуванням в медичному закладі.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Прийняти цивільний позов то судового розгляду

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 05.02.2016 року о 10:30 год. за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 500/765/16-к
Провадження № 1-кп/500/220/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 лютого 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002090 від 20 серпня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України, запобіжний захід не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України, який надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду 16 лютого 2016 року від керівника Ізмаїльського місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 17 лютого 2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Від учасників судового провадження клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: місто Ізмаїл Одеської області, вулиця Клушина, 2, на 29 березня 2016 року о 09 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1926/16-к
Номер провадження:1-в/521/957/16
УХВАЛА
Іменем України
25.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 07.04.2009 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 115 ч.1, 185 ч.3, 309 ч.1, 70 КК України до 7 років позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 23.04.2009 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 25.11.2008 року (дата затримання) до 23.04.2009 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 25.11.2008 року по 23.04.2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК УДПтСУ в Одеській області (№14).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 521/3334/16-к
Номер провадження:1-в/521/1753/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому вона просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надала до суду заяву у якій просила суд розглядати клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджена вироком Каланчакського районного суду Херсонської області від 15.05.2013 року за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 18.11.2012 року. Вирок суду набрав законної сили 15.06.2013 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженій з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 18.11.2012 року по 15.06.2013, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/588/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт.Овідіополь матеріали з поданням Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 17.02.2015 року Ходос був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

В подані Овідіопольський МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області просить звільнити від призначеного судом покарання з тих підстав, що засуджений зарекомендував себе позитивно, порушень за вироком не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській області, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 17.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семі діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/807/16-К

У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Приморського СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Зі скарги вбачається ,що 30.07.2014 року слідчим Приморського СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , було винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складу кримінальногоправопорушення.
Скаржник вважає дану постанову не обґрунтованою, та такою що не відповідає вимогам чинного законодавства. Крім того, скаржник, вважає що слідчими органами не повною мірою були досліджені фактичні обставини справи.
19.02.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява скаржника ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, оскільки відпала потреба.
На підставі вище викладеного слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_2 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 214, 303,304, 306, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволені скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Приморського СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів після її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/363/16-к 1-кп/576/73/16

У Х В А Л А
25.02.16 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України, - ВСТАНОВИВ: 25 лютого 2016 року після повтороного автоматичного розподілу до мого провадження передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №576/363/16-к, 1-кп/576/73/16 у відношенні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України. При цьому з матеріалів справи вбачається, що під час досудового розслідування у даній справі 19.06.2015 р. мною як слідчим суддею вирішувалося питання про надання тимчасового доступу до речей, документів. Згідно ч.1 ст. 76 КПК України дана обставина виключає мою участь у розгляді цієї кримінальної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 576/269/16-к Провадження № 1-кп/576/61/16
У Х В А Л А

про призначення повторного підготовчого судового засідання
25.02.16 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В судове засідання не з`явився підозрюваний ОСОБА_4 , який не був повідомлений належним чином про час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення та призначення дати нового підготовчого судового засідання на іншу по вищевказаному кримінальному провадженню, в зв`язку з неявкою підозрюваного ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та відкласти підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 11 годину 00 хвилин 09 березня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/1312/15-к
Номер провадження 1-кп/585/15/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю : прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

секретаря ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження № 0000268 відносно ОСОБА_9 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальна справа по матеріалам кримінального провадження № 0000268 відносно ОСОБА_9 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.
Згідно повідомлення начальника медичної частини Сумського СІЗО № 25 від 22.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_9 тимчасово етапом слідувати не може.
Обвинувачений ОСОБА_9 просив провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Учасники судового процесу не заперечували проти такої заяви обвинуваченого.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 спливає 28.02.2016 року, а обвинувачений перебуває в СІЗО № 25 м. Суми, виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з обвинуваченим ОСОБА_9 з приміщення СІЗО № 25 м. Суми.
Керуючись ст.ст. 336,356,372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання 25 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з приміщення СІЗО № 25 м. Суми за участю обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується і СІЗО № 25 м. Суми.

Копію ухвали надіслати СІЗО № 25 м. Суми для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис... ОСОБА_1

Судді: підпис... ОСОБА_2 підпис... ОСОБА_3

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/721/16-к
Номер провадження 1-в/585/464/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
24 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з заявою в якій просить застосувати до нього Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не прибув, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор в судовому засіданні вважав заяву такою, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.11.2009 року за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислюється з моменту затримання з 20 червня 2009 року.
З розпорядження Деснянського районного суду м. Чернігова про виконання вироку, що набрав законної сили вбачається, що вирок суду від 03.11.2009 року набрав законної сили 28 січня 2010 року
Тобто строком попереднього ув`язнення ОСОБА_4 є період з 20 червня 2009 року по 28 січня 2010 року (день набрання вироком суду законної сили).
Частина 5 статті 72 КК України визначає, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі вказаного, керуючись ст. 72 КК України, ч.6 ст. 9, п.13 ч.1 ст. 537, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - задовольнити.
В строк покарання засудженому ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання з 20 червня 2009 року по день набрання вироком законної сили 28 січня 2010 року, з розрахунку, що відповідно ч.5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис …
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1