Справа № 276/1584/15-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/97/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, не одруженого, студента Київського національного університету біоресурсів та енергоприродного користування,

у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
6 вересня 2015 року близько 19 години, в смт.Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області, ОСОБА_4 , керуючи, згідно висновку технічної експертизи №3/659 від 08 грудня 2015 року, технічно справним автомобілем марки ВАЗ-2114 р/н НОМЕР_1 , належним його батьку ОСОБА_9 , рухався зі швидкістю 60 км./годину по автомобільній дорозі сполученням «Житомир-Виступовичі» в напрямку м.Коростень зі сторони м.Житомир. Під час руху, навпроти повороту на с.Валки Володарсько-Волинського району Житомирської області, ОСОБА_4 застосував невідповідні прийоми керування та порушив пункти Правил дорожнього руху, зокрема:
- 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху:
- 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Порушення вказаних пунктів правил Дорожнього руху призвело до виїзду керованого ним транспортного засобу на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-2109 р/н НОМЕР_2 , який, згідно висновку технічної експертизи № 3/660 від 07 грудня 2015 року, знаходився в технічно справному стані, під керуванням ОСОБА_6 , що рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ-2109 р/н НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних різаних ран на обличчі (чола, носа); травму лівого ока у вигляді різаної рани верхньої повіки ока, проникаючої рани рогівки з переходом на склеру з відривом райдужки, що призвело до повної втрати зору на ліве око, забійну рану лівого ліктьового суглобу, садна на грудній клітці справа та обох нижніх кінцівках, які згідно висновку судово-медичного експерта №2225 від 30 жовтня 2015 року відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою стійкої втрати загальної працездатності, що становить більше 1/3 (35 %).

- 2 -
Пасажир автомобіля ВАЗ-2109 р/н НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на обличчі, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, та перелому шилоподібного відростку лівої променевої кістки, що згідно висновку судово-медичного експерта №1972 від 23 вересня 2015 року відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Пасажир автомобіля ВАЗ-2109 р/н НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді різаних ран на обличчі, шиї, обох нижніх кінцівках, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, та перелому IV ребра справа, що згідно висновку судово-медичного експерта № 1973 від 05 жовтня 2015 року відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Таким чином, відповідно до висновку автотеханічної експертизи № 3/77 від 15 грудня 2015 року, невідповідність дій водія ОСОБА_4 вимогам п.10.1 та п.12.1 "Правил дорожньою руху України" стало безпосередньою причиною виникнення аварійної обстановки та дорожньо-транспортної пригоди.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 06.09.2015 року близько 19 год він рухався в смт. Нова Борова в напрямку м. Коростень і на автошлях виїхала велосипедист, яка створила йому перешкоди, він почав гальмувати, машину розвернуло і понесло на зустрічну смугу руху в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем в якому їхали потерпілі. Визнає вину повністю, так як під час руху був неуважний та належним чином не стежив за дорожньою обстановкою.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 6 вересня 2015 року близько 19 години він рухався з села Камінь в смт. Нова Борова, керував автомобілем ВАЗ-2109 реєстраційний номер НОМЕР_2 . Не доїжджаючи до повороту на село Валки побачив, що на його полосу виїхав автомобіль сріблястого кольору. Прийняв вправо на обочину, однак відбулось зіткнення. В напрямку руху автомобіля обвинуваченого їхала велосипедист. В результаті ДТП йому було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження. В судовому засіданні просить призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, претензій матеріального та морального характеру не має, так як обвинувачений повністю відшкодував заподіяний збиток, надавши суду заяву та розписку.
Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 6 вересня 2015 року біля 19 години він перебував в автомобілі, яким керував ОСОБА_10 в якості пасажира на передньому сидінні. Видимість була добра. Велосипедист, яка рухалась в зустрічному напрямку по своїй смузі руху побачив за 100 м., яка не порушувала правил дорожнього руху. Зустрічний автомобіль виїхав на їх смугу руху, водій ОСОБА_11 прийняв вправо, однак зіткнення відбулось на обочині, він отримав тілесні ушкодження. В судовому засіданні просить призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, претензій матеріального та морального характеру не має, так як обвинувачений повністю відшкодував заподіяний збиток, надавши суду заяву та розписку.
Потерпіла ОСОБА_8 підтвердила покази потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди. До суду направила заяву у якій просить призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, претензій матеріального та морального характеру не має, так як обвинувачений повністю відшкодував заподіяний збиток, надавши суду заяву та розписку.
Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 6 вересня 2015 року, план-схема та фототаблиці до нього підтверджують обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди 06.09.2015 року на автомобільному шляху «Житомир-Виступовичі» біля смт. Нова Борова.
Під час огляду предметів від 07.09.2015 року встановлено механічні пошкодження автомобіля ВАЗ-2114 реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ-2109 реєстраційний номер НОМЕР_2 , які отримали в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
За висновком експерта технічного стану №3/659 від 08.12.2015 року автомобіль ВАЗ-2114 реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП перебував в технічно справному стані.
За висновком експерта технічного стану № 3/660 від 07.12.2015 року автомобіля ВАЗ-2109 реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент ДТП перебував в технічно справному стані.
За висновком транспортно-трасологічної експертизи № 3/658 від 14.12.2015 року слідує, що з технічної точки зору місце зіткнення автомобіля ВАЗ-2114 реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ-2109 реєстраційний номер НОМЕР_2 розташовано на 127 км а/д Житомир Виступовичі в межах нерегульованого перехрестя на смузі руху в напрямку м. Житомир.
За висновком судово-медичної експертизи №2225 від 30.10.2015 року в результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознаками стійкої втрати загальної працездатності, що становить більше 1/3 (35%)
Згідно висновку експерта №1972 від 23 вересня 2015 року потерпілий ОСОБА_7 отримав ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я .

- 3 -
Потерпіла ОСОБА_8 в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, що слідує з висновку експерта №1973 від 5 жовтня 2015 року.
Під час проведення слідчого експерименту 4 листопада 2015 року потерпілий ОСОБА_6 розповів і показав обставини дорожньо-транспортної пригоди.
Під час проведення слідчого експерименту 4 листопада 2015 року ОСОБА_4 розповів та показав обставини дорожньо-транспортної пригоди 06.09.2015 року.
За висновком експерта №3/77 від 15.12.2015 року в умовах місця пригоди, при заданому комплексі вихідних даних, з технічної точки зору причина виникнення аварійної обстановки та даної дорожньо-транспортної пригоди являється виїзд автомобіля ВАЗ-2114 р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на смугу руху автомобіля ВАЗ-2109 р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , в момент знаходження останнього від лінії руху автомобіля ВАЗ-2114 на відстані значно меншої відстані необхідної для зниження швидкості, та до зупинки автомобіля ВАЗ-2109 р/н НОМЕР_2 з метою запобігання зіткненню, з моменту виникнення небезпеки для руху.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України , як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження.
Враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, потерпілим добровільно відшкодував завданий збиток, злочин вчинив з необережності у молодому віці, суд на підставі ст. 66 ч. 2 КК України визначає як такими і інші обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 - добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину у молодому віці.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, ативне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину у молодому віці.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, які пом`якшує його покарання, що злочин він вчинив вперше, з необережності, добровільно відшкодував збиток потерпілим, думки потерпілих, які наполягають на призначенні обвинуваченому більш мякого покарання, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням особи винного, суд на піставі ст. 69 ч. 1 КК України приходить до висновку про можливість призначити ОСОБА_4 основне покарання, перейшовши до іншого більш мякого виду основного покарання не зазначеного в санкції статті за цей злочин, та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді штрафу, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави витрати по залученню експертів за проведення експертиз в сумі 2813 гривень 22 копійки.

Речові докази:

- автомобіль марки ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_2 , який зберігається в Володарсько Волинському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області необхідно повернути ОСОБА_7 як власнику;
- автомобіль марки ВАЗ-2114, д/н НОМЕР_1 , який зберігається в Володарсько Волинському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області необхідно повернути ОСОБА_9 як власнику.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот ) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по залученню експерта в сумі 2813 гривень 22 копійки.

Речові докази:

- автомобіль марки ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_2 , який зберігається в Володарсько Волинському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_7 як власнику;
- автомобіль марки ВАЗ-2114, д/н НОМЕР_1 , який зберігається в Володарсько Волинському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_9 як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько Волинський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1