Справа № 1-86/11
Провадження № 1/349/2/16
П О С Т А Н О В А
18 травня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зауваження захисника ОСОБА_4 на протокол судового засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в:
Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2016 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України направлено керівнику Тисменицької місцевої прокуратури для організації додаткового розслідування.

04 травня 2016 року захисник підсудного ОСОБА_4 подала до суду зауваження на протокол судового засідання , в якому вказує, що протокол є неповним і в ньому взагалі відсутні принципові відомості, які б надали можливість повністю відтворити перебіг подій , що мали місце в судових засіданнях . В протоколі відсутні відомості , які вказують на бездіяльність чи зловживання прокурорів та головуючого. Не повністю відображено дані про свавілля та тяганину прокурорів , суду , що в свою чергу призвело до тривалого розгляду кримінальної справи. Зовсім відсутня інформація про тиск головуючого судді ОСОБА_1 та прокурора ОСОБА_6 на підсудного ОСОБА_5 про погодження на закриття кримінальної справи у зв`язку із зміною обстановки чи амністією.

Підсудний ОСОБА_5 та захисники адвокат ОСОБА_7 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились.
Згідно ст.88-1 КПК України 1960 року їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду зауважень.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в посвідченні зауважень на протокол судового засідання, оскільки вважає, що в протоколі належно зафіксовано всі процесуальні дії. Перевіривши матеріали кримінальної справи, вивчивши доводи зауважень захисника ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, суд вважає, що зауваження на протокол судового засідання підлягають відхиленню з огляду на наступне.

За змістом ст.87 КПК України 1960 року, у протоколі судового засідання відображаються всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні чи при вчиненні окремої процесуальної дії. На вимогу хоча б одного учасника судового розгляду справи або за ініціативою суду у суді першої чи апеляційної інстанції здійснюється повне фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд вважає, що протокол судового засідання у вказаній кримінальній справі, яка направлена на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства відображає всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні. Всі дані про роз`яснення підсудному та іншим учасникам процесу їх прав та обов`язків, постанови суду , що прийняті без виходу до нарадчої кімнати, всі розпорядження головуючого і дії суду, в тому порядку, в якому вони відбувались та всі клопотання і заяви учасників процесу занесені у протокол судового засідання.
Посилання захисника на те, що під час судових засідань головуючим та прокурором чинився тиск на підсудного про написання ним заяви про звільнення його від кримінальної відповідальності у випадках , передбачених кримінальним кодексом, а також на підставі закону України про амністію та закриття кримінальної справи є голослівним. У протоколі судового засідання відображено, що підсудному роз`яснювалось його право заявити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності .
Також постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2012 року було задоволено клопотання захисника підсудного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про повне фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Стороні захисту на підставі ст.88-2 КПК України 1960 року видано копії технічного запису, де міститься повна інформація про перебіг судових дій.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зауваження на протокол судового засідання є такими, що не стосуються істотних моментів розгляду справи, а є суб`єктивною оцінкою захисником розпоряджень головуючого і дії суду, а також клопотань та заяв прокурорів, а тому їх слід відхилити.

Керуючись ст.ст.88, 88-1, 273 КПК України 1960 року, суд

п о с т а н о в и в:
Відхилити зауваження захисника ОСОБА_4 на протокол судового засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1