Справа № 548/148/16-к
Провадження №1-кс/548/18/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області надійшов затверджений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

В порядку, визначеному ст. 35 КПК України вказане кримінальне провадження було розподілене для розгляду судді ОСОБА_3 , який 02.02.2016 року відкрив провадження та призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання 09.03.2016 року від потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_3 , яку вони мотивували тим, що мають сумніви в його неупередженості, так як обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час працював на посаді начальника ДАІ Хорольського району, тому має дружні відносини з працівниками апарату Хорольського районного суду, а тому не зможе прийняти об`єктивного рішення по даній кримінальній справі.

Ухвалою Хорольського районного суду від 09.03.2016 року було відмовлено в задоволенні заяви потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід судді Хорольського районного суду Полтавської області

ОСОБА_3 підготовчому судовому засіданні 09.03.2016 року головуючий суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід, так як потерпілі мають сумніви в його об"єктивності та неупередженості розгляду даної справи , так як як обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час працював на посаді начальника ДАІ Хорольського району, тому має дружні відносини з працівниками Хорольського районного суду.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали заяву про розгляд заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у їх відсутність, заяву підтримали та не заперечували проти її задоволення.

Прокурор ОСОБА_9 подав до суду заяву про розгляд заяви судді Личковахи про самовідвід у його відсутність, не заперечував проти її задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_10 подали заяву про розгляд заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у їх відсутність, не заперечували проти її задоволення.

Врахувавши думку потерпілих, прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї письмові документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав ст.ст. 75 -79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов"язаний заявити самовідвід.

Вивчивши письмовий зміст заявленого клопотання судді ОСОБА_3 самовідводу, суд приходить до твердого переконання, що вказані суддею мотиви самовідводу є передбаченими ст.ст. 75,76 КПК України підставами, з якими суд пов`язує беззаперечну можливість усунення головуючого судді ОСОБА_3 від розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Суд констатує, що факт роботи обвинуваченого ОСОБА_4 на посаді начальника ВДАІ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області та його знайомство з суддею ОСОБА_3 в період з 2012 по 2014 роки може бути визначеною законом підставою для задоволення самовідводу по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід,- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: