Справа № 182/8628/15-к
Провадження № 1-кп/0182/52/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.03.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0000021 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в: Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000021 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України з обвинувальним актом.

Законність надходження зазначеного кримінального провадження до Нікопольського міськрайонного суду підтверджена ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Відомості про продовження строку дії запобіжних заходів у кримінальному провадженні, відсутні. В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинувачених, захисників, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та їх захисники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

При цьому захисник ОСОБА_6 , мотивуючи своє клопотання вказала, що на її думку обвинувальний акт не відповідає приписам, які зазначені в ст. 291 КПК України, а саме: обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 , а реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні складений начальником слідчого відділу військової прокуратури ОСОБА_8 .. До того ж обвинувальний акт прокурором не затверджений.

Захисник ОСОБА_7 своє клопотання про повернення прокурору обвинувального акту мотивував тим, що останній не відповідає вимогам п.п. 1, 5 та 7 ч.2 ст.291 КПК України.

Відповідно до письмового клопотання захисника, на його думку мають місце наступні порушення.

Так, обвинувальний акт не містить а ні назви кримінального провадження а ні його дати.

Всупереч п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, який складений відносно ОСОБА_4 , не містить формулювання обвинувачення останній, тобто короткий опис кримінального правопорушення у вчиненні якого вона обвинувачується, із зазначенням часу, місця, способу, мотивів його скоєння та інших обставин, що мають значення для правильної кваліфікації її дій. У даному обвинувальному акті викладено лише фактичні обставини справи, які прокурор вважає встановленими та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті.

За змістом положень п.1 ч.І ст.91, п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, крім інших відомостей, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, тобто докладний опис вчиненого обвинуваченою діяння з зазначенням часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, тобто короткий виклад суті обвинувачення із зазначенням юридично значимих ознак.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення за попередньою змовою з іншою особою, а саме з ОСОБА_3 .. Однак всупереч вищевикладеним вимогам закону, в обвинувальному акті відсутні відомості про час, місце та обставини досягнення обвинуваченими домовленості на скоєння злочину, що в свою чергу позбавляє сторону захисту повноцінно реалізувати право на захист обвинуваченої від пред`явленого обвинувачення.

Крім того, не дотримання вищевказаних вимог закону призвело до протиріч і в самому обвинувальному акті.

Так, ОСОБА_4 згідно обвинувального акту діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та сприяючи їй у вчиненні злочину вчинила дії спрямовані на посібництво в одержанні неправомірної вигоди вперше лише 22.06.2015 року, а досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, згідно того ж обвинувального акту, розпочато 05.06.2015 року.

Безумовною є вимога про те, щоб обвинувачення та його формулювання повинні бути викладені настільки конкретно, в тому числі з відображенням часу, місця, способу, інших обставин, мотивів вчинення діяння, щоб це забезпечило право на захист.

Зі змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_4 не вбачається, що ці вимоги були виконані та дотримані при його складанні та врученні останній.

Крім того, інкримінований ОСОБА_4 згідно обвинувального акту злочин має об`єкт посягання та відповідно злочином завдавалася шкода.

Однак, згідно обвинувального акту, шкоди злочином, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , не завдано не лише матеріальної, а й будь-якої іншої.

Тобто, в порушення п.7 та п.8 ст.291 КПК України в обвинувальному акті щодо ОСОБА_4 взагалі не зазначено у чому полягає шкода від кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється остання.

Крім цього, як вбачається з наданих до суду обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021, внесеному 05.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.З ст.368 КК України, останній, тобто реєстр матеріалів досудового розслідування, складений прокурором в порушення вимог статей 109, 110 КПК України, оскільки він не відображає повних відомостей про прийняті процесуальні дії та рішення під час досудового розслідування, а в перелічених в реєстрі процесуальних рішеннях відсутні необхідні дані.

Зокрема, зазначаючи в реєстрі таку процесуальну дію, як повідомлення ОСОБА_4 про підозру, прокурор жодним чином не відображає кваліфікацію дій підозрюваної при оголошенні про підозру, що позбавляє можливості суд зробити висновок про те, чи не погіршене становище підозрюваної при складанні обвинувального акту.

У відповідності до частини 4 статті 278 КПК України слідчим та прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про дату та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України.

Проте, у наданому реєстрі, під час зазначення такої процесуальної дії, як повідомлення про підозру взагалі не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ..

Всупереч ст. 109 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування, який доданий до обвинувального акту відносно ОСОБА_4 не вказані всі процесуальні дії, що проведені під час досудового розслідування, а також час їх проведення та відсутні реквізити всіх процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, перевіривши доводи останніх, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.291 КПК України, дійсно обвинувальний акт у кримінальному провадженні складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Однак, зазначена норма не забороняє складання обвинувального акту прокурором і в такому випадку він не підлягає затвердженню, що мало місце в даному кримінальному провадженні. Також обвинувальний акт містить назву кримінального провадження і дату, а саме №0000021 від 05.06.2015 р. щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Обвинувальний акт містить формулювання обвинувачення, тобто короткий опис кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 і ОСОБА_9 , із зазначенням кваліфікації їх дій.

При цьому, у попередньому судовому розгляді, суд не входить в оцінку обставин встановлених досудовим слідством та доказів на їх підтвердження.

Судом не встановлено порушення вимог статей 109, 110 КПК України при складанні реєстру матеріалів досудового розслідування слідчим.

Також в реєстрі відображено кваліфікацію дій підозрюваних при повідомленні їм про підозру.

Порушень права на захист обвинувачених, судом також не встановлено.

Отже, виходячи з того, що згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні, обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства, процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду кримінального провадження в суді не встановлено, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом у судове засідання обвинувачених, захисників, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та прокурора.

На підставі вищевикладеного не підлягають задоволенню клопотання обвинувачених та їх захисників про повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження №0000021 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України на 09 березня 2016 р. о 14.00 годині з викликом в судове засідання обвинувачених, захисників, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та прокурора.

Ухвали слідчого судді про застосування запобіжних заходів обвинуваченим припинили свою дію на підставі ч.6 ст.194 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1