Справа № 691/204/16-к
Провадження № 1-кс/691/155/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Городищенського відділення Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Городищенського районного суду ОСОБА_5 було заявлено самовідвід при розгляді ним клопотання заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що згідно зазначеного клопотання та доданих до нього матеріалів, потерпілими в кримінальному провадженні №0000084 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка працює суддею Городищенського районного суду та є його колегою.

В судове засідання суддя ОСОБА_5 не з`явився, просив розглянути заяву без його участі.

Заступник начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , просив відмовити в задоволенні заяви про самовідвід.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні заяви пославшись на те, що законних підстав для її задоволення, не вбачає.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Згідно ч.ч.1,3 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_7 дійсно працює суддею Городищенського районного суду і є потерпілою в кримінальному провадженні №0000084, та з метою уникнення надходження скарг про упередженість та необ`єктивність слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді вищезазначеного клопотання, вважаю, що його заява про самовідвід обґрунтована та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід, заявлений при розгляді клопотання заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задоволити.

Клопотання заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати на розгляд іншому слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1