АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/6479/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11п/790/446/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.32, 34 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду м. Харкова подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова про визначення територіальної підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційний суд Харківської області звернувся голова Жовтневого районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого скоєно кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття учасників судового провадження, які судом були належно повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає його розгляду.

Згідно з вимогами ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Положення ч.1 ст.34 КПК України регламентують виключний перелік підстав, коли кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Кримінальне провадження на розгляд іншого суду може бути передано лише до початку судового розгляду.

Отже, з аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що направлення кримінального провадження з одного суду до іншого має місце тоді, коли існують декілька кримінальних проваджень, які знаходяться в юрисдикції різних судів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 26 серпня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке було скоєно приблизно о 15 годині 10 хвилин 4 травня 2016 року.

У підготовчому судовому засіданні від 11 жовтня 2016 року обвинуваченим було заявлено клопотання про направлення зазначеного обвинувального акту до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, де на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року задоволено клопотання обвинуваченого, а обвинувальний акт направлений до апеляційного суду Харківської області для визначення територіальної підсудності за Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Разом з тим, з листа Орджонікідзевського районного суду м. Харкова №01-29/432/еп від 18 жовтня 2016 року видно, що в провадженні районного суду дійсно знаходилось кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , але у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

3 жовтня 2016 року зазначене кримінальне провадження було направлено до Апеляційного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт був повернутий прокурору для усунення недоліків.

Також в листі районного суду зазначено, що станом на 18 жовтня 2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова не поверталось.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів не вбачає законних та обґрунтованих підстав для направлення кримінального провадження, яке перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова, на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.32, ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді