Справа № 277/353/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2016 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представника обв. ОСОБА_4 ОСОБА_6

представника обв. ОСОБА_5 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з установою виконання покарань № 8 м. Житомира Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській областікримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 27 грудня 2014 року за № 0000488 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Кокчетавської області, республіка Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, судимого 19.04.2012 року Бердичівським міським судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України до 4-рьох років 6-ти місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
24 грудня 2014 року біля 19.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна, підійшли до будинку домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 руками зірвав навісний замок, на який були замкнені вхідні двері будинку, після чого відкривши двері ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проникли в середину будинку, де в одній із кімнат з груби опалення, повторно, таємно викрали чавунну плиту груби опалення вартістю 250 грн., двоє металевих дверцят до груби опалення вартістю 60 грн. за одні металеві дверцята на суму 120 грн., одну засувку до груби опалення вартістю 20 грн., одну металеву решітку до груби опалення вартістю 25 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 475 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25 грудня 2014 року біля 01.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна, підійшли до будинку домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 руками витягнув віконну шибку у вікні веранди будинку, після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проникли в середину будинку, де в одній із кімнат, повторно, таємно викрали телевізор марки «LG 24MN 33D» вартістю 1400 грн. та тюнер марки «TIGER *4060СХ» вартістю 250 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1650 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, щиро розкаявся. Не заперечив фактичним обставинам справи, а також розмір та вартість викраденого майна. Підтвердив вчинення разом з ОСОБА_5 вищезазначеного злочину за обставин, вказаних вище, надавши відповідні пояснення. Зазначив, що по закінченні досудового розслідування в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження і не заперечує доказам зібраним в ході досудового розслідування. Також пояснив, що показання надає добровільно, в ході досудового розслідування будь-яке фізичне або психологічне насильство до нього не застосовувалось.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, щиро розкаявся. Не заперечив фактичним обставинам справи, а також розмір та вартість викраденого майна. Підтвердив вчинення разом з ОСОБА_4 вищезазначеного злочину за обставин, вказаних вище, надавши відповідні пояснення. Зазначив, що по закінченні досудового розслідування в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження і не заперечує доказам зібраним в ході досудового розслідування. Також пояснив, що показання надає добровільно, в ході досудового розслідування будь-яке фізичне або психологічне насильство до нього не застосовувалось.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, направили до суду заяви в яких вказали, що покази дані на досудовому слідстві підтримують в повному обсязі, претензій до обвинувачених не мають.

Визнання обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 своєї вини, неоспорення ними фактичних обставин справи дозволили суду зі згоди всіх учасників судового розгляду не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказаного правопорушення та розглянути справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, що характеризують їх особистість. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Проаналізувавши в судовому засіданні по справі докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доведеною, їх дії кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин повторно, свою вину визнав повністю, характеризуються задовільно. Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, свою вину визнав повністю, характеризуються задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненому.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також самі обставини справи, те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням в житло, за місцем проживання характеризується задовільно, суд прийшов до висновку що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, та остаточно призначити покарання відповідно до ст. 71 КК України.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також самі обставини справи, те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за попередньою змовою групою осіб з проникненням в житло, по місцю проживання характеризується задовільно, суд прийшов до висновку що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальних витрат по справі немає.

Речових доказів по кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бердичівського міського суду Житомирської області від 19 квітня 2012 року у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі таостаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/

Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1