Справа № 487/8972/15-к
Провадження № 1-кп/487/142/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілого ТОВ «Миколаївський центральний ринок» ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_14 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_16 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000943 від 12 лютого 2013 року стосовно ОСОБА_14 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_16 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

11.12.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

02.02.2016 року ухвалою колегії суддів кримінальне провадження було призначене до судового розгляду, а також задоволено клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні цілодобово залишати житло строком на два місяці.

У ході судового засідання захисник ОСОБА_11 письмово заявив клопотання в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 про зміну останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що у обвинуваченого значно погіршився стан його здоров`я, а тому він потребує належного медичного обстеження та лікування.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, представників потерпілого, потерпілих, обвинувачених та захисників приходить до наступних висновків:

Відповідно до положень ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник мають право подати клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання.

Враховуючи що ОСОБА_16 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років з конфіскацією майна, розмір спричиненої матеріальної шкоди більше 3 000 000 грн., заявлений цивільний позов на суму 1 742 898,00 грн., з метою запобігання ризиків, передбачених п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України наявна необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_16 запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту, а за такого клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід особисте зобов`язання задоволенню не підлягає.

Вказане не позбавляє обвинуваченого ОСОБА_16 або його захисників звернутися до суду з клопотанням про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні цілодобово залишати житло, з підстав необхідності проведення медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_16 та його лікування в медичному закладі.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 201, 369 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_16 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3