Справа № 160/135/16-к
Провадження № 1-кп/160/17/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
2 березня 2016 року орієнтовно о 21 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на АЗС "Укр-Петроль", що в с. Крухиничі Локачинського району, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, відкрито викрав велосипед марки "Дорожник", моделі "Комфорт", що знаходився на вказаній АЗС та належить ОСОБА_4 , під час чого був виявлений потерпілою, однак, продовжуючи свої злочинні дії, зник з місця події з викраденим велосипедом, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 1 680 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що дійсно за вказаних обставин місця та часу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, викрав велосипед марки "Дорожник", моделі "Комфорт", що знаходився на АЗС "Укр-Петроль". При цьому достовірно знав, що це чуже майно, та те, що був помічений потерпілою, однак продовжуючи свої дії, зник з місця події. У вчиненому щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що вина обвинуваченого в умисному відкритому викраденні чужого майна доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.к.п.30, 33).

Крім того, суд враховує обставини, які згідно із ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, що підтверджується визнанням ним своєї вини

та активне сприяння розкриттю злочину, та обставину, що обтяжує покарання, - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також те, що потерпіла претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, адже викрадений велосипед повернуто їй в належному стані, просить його суворо не карати, суд дійшов висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу відповідно до санкції ч.1 ст. 186 КК України.
Таке покарання ОСОБА_5 суд вважає таким, що відповідає ст.ст. 50, 65 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи на суму 527 грн. 76 коп. підлягають до стягнення з обвинуваченого в користь держави.

Керуючись ст.100, ч.2 ст. 124, ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ: велосипед марки "Дорожник", моделі "Комфорт", що переданий під збережну розписку ОСОБА_4 - залишити у володінні останньої.

Cтягнути з ОСОБА_5 на користь держави cудові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 527 (п`ятсот двадцять сім) грн. 76 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1