Справа № 559/2436/16-к
№1-кс/559/526/2016
УХВАЛА
"09" листопада 2016 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000407 по клопотанню слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

ВСТАНОВИВ:

до Дубенського міськрайонного суду згідно ухвали апеляційного суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року за підсудністю надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000407 внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 02.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_2 .

08 листопада 2016 року слідчим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід. В обгрунтування своєї заяви суддя посилається на п.1 ч.1 ст.75 КПК України, відповідно до якого суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Як на підставу, для заявления самовідводу, слідчий суддя ОСОБА_2 вказує на те, що його сестра ОСОБА_4 прокурор Дубенської місцевої прокуратури (начальник Радивилівського відділу) та погоджувала дане клопотання, вважає, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо безсторонності слідчого судді при розгляді справи, слід заявити самовідвід.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

За таких обставин, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності слідчого судді, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.75, 81, 82 КПК України,

У ХВАЛИВ:
заяву слідчого судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000407, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 02.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України за клопотанням слідчого Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: