УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 15 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 6 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кремінського районого Луганської області від 15 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні подання начальника Кремінського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Луганській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного покарання відповідно до вироку Кремінського районного суду Луганської області від 14 травня 2014 року, яким його засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 6 червня 2016 року ухвалу місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор не погоджується з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, просить їх скасувати, мотивуючи необґрунтованістю та незаконністю.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається зі змісту зазначених судових рішень, вони стосуються питань пов`язаних з виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України «Виконання судових рішень».

Частиною 5 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку, однак касаційне оскарження такої ухвали не передбачене цією нормою закону.

Крім того, такі ухвали не є ухвалами суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, що зазначені у ч. 2 ст. 424 КПК України, оскільки вони не охоплюються поняттям судове провадження, визначення якого дано в п. 24 ч. 1 ст. 3 цього ж Кодексу.

Отже, системний аналіз зазначених норм КПК вказує на те, що ухвали апеляційного суду, якими переглянуто ухвали місцевих судів, постановлені в порядку виконання вироків, касаційному оскарженню не підлягають.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження за вказаною скаргою слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від

15 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від

6 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3