overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8165/16-к
провадження № 1-кп/753/503/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні № 0001141 від 27.04.2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Генеральної прокуратури України в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 27 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні № 0001141 від 27.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № № 0001141 від 27.04.2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України, призначити на 5 травня 2016 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000004, що полягає у неповерненні вилученого майна,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000004, що полягає у неповерненні вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 25.04.2016 о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що звернулася із скаргою, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Центрального регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Центрального регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб військової прокуратури Центрального регіону України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви адвоката ОСОБА_3 від 14.04.2016 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали було проголошено 16.05.2016 о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/3809/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
25. 04. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «МТІ» - на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «МТІ» - на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «МТІ» - на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 28. 04. 2016 року на 14 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1396/16-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
10.05.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_4
що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 357 ч. 1 КК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для зміни, обрання чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Головуючий:
Справа № 344/5378/16-к
Провадження № 11-сс/779/84/2016
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження за їхніми скаргами про внесення відомостей за заявою про злочин до ЄРДР.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали, що стосуються зазначеного провадження.

Розгляд апеляційної скарги скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2016 року призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 травня 2016 року на 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/570/16-к
1-кп/385/73/16
У Х В А Л А
11.05.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000141 від 08.03.2016 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 18 травня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_3

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
Справа № 405/3733/16-к
1-в/405/1358/16
УХВАЛА
11 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
З клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 25 травня 2016 року на «09» годину «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську ВК № 6 в п`ятиденний строк до дати розгляду клопотання надати на адресу суду:
- копію вироку, на підставі якого засудженому призначено покарання,
- характеристику на особу засудженого,
- довідку про заробітню плату станом на 2016 рік;
- в судове засідання надати особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/782/16-к
Провадження № 1-в/400/535/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК У країни,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Василівського районного суду Запорізької області від 29.02.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.187, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять ) років з конфіскацією всього особистого майна , ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 05 березня 2011 року по 13 червня 2012 року.
ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 29.02.2012 року, строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.
Суд, заслухавши , думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи вважає , що клопотання засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 05 березня 2011 року по 13 червня 2012 року , тобто з часу затримання засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили , а тому в строк покарання йому необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати в відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 05 березня 2011 року по 13 червня 2012 року за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 29.02.2012 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили______________________________2016 року

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/389/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 185 (81, 86-1, 140) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.02.2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 246 гривень.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.02.2016 року ОСОБА_8 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 246 гривень.

На вказаний вирок від прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга .

В судовому засіданні прокурор подав відклик на свою апеляційну скаргу.

Згідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

У матеріалах кримінальної справи відсутні апеляційні скарги інших осіб.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням за ч.1 ст. 185 КК України на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.02.2016 року - закрити.

Судді (підписи)
З оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
11.05.2016
Справа № 642/1148/16-к;
Провадження № 1-кп/642/245/16
У Х В А Л А
про здійснення приводу
11 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 08 квітня 04 травня та 11 травня 2016 року свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з`явилися, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Суд вважає неможливим провести судове засідання без участі свідків, у зв`язку з чим їх необхідно доставити в судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідків:
1/ ОСОБА_10 , 1976 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
2/ ОСОБА_11 , 1980 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у судове засідання, призначене на 24 травня 2016 року на 10.30 годину в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Виконання цієї ухвали доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5029/16-к
Номер провадження 1-кс/643/854/16
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 29.01.2016 близько 11:25 години, невстановлена особа, знаходячись в районі будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy J2», який належав ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальну шкоду.
До теперішнього часу місце знаходження осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.
В ході досудового слідства встановлено, що мобільний телефон «Samsung Galaxy J2» має міжнародні ідентифікаційні номери IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що місцезнаходження викраденого телефону не встановлено, він може використовуватись особою, що вчинила кримінальне правопорушення, в тому числі в мережі стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що можливо з`ясувати шляхом тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону, який має міжнародні ідентифікаційні номери IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився зазначений мобільний телефон.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно не може бути задоволено через його невідповідність вимогам закону: так, в клопотанні не зазначено прізвище, ім`я по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, що унеможливлює винесення судом ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, яка б відповідала вимогам ст. 164 КПК.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку про неможливість задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 164, 309 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НА в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/645/132/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст 309 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.

У відкрите судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про поважність причини неявки суд не сповістив.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), тел. НОМЕР_1 ;

у судове засідання на 20 лютого 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокуратуру Фрунзенського району м. Харкова, прокуратуру Харківської області та прокуратуру м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 646/66/16-к
№ провадження 1-кс/646/1002/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
17.02.16 року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в прокуратури Харківської про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні ,-
в с т а н о в и в :
17.02.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в прокуратури Харківської ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в прокуратури Харківської про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 22 лютого 2016 року о 17-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харквіської області .
Викликати у судове засідання заявника та слідчого прокуратури Харківської області .
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0002.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1