Кримінальне провадження № 274/3485/16-к
Провадження №1-кп/0274/321/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

з участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

обвинуваченого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.05.2016р. за №0000750 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осиково, Бердичівського району Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.12.2014 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 02.05.2016р., приблизно об 11 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку №20 по вул. Воровського у м. Бердичеві та діючи з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою свого знайомого ОСОБА_6 , попросив у нього мобільний телефон який пообіцяв повернути через годину, на що останній, не усвідомлюючи злочинних ОСОБА_5 та довіряючи йому, погодився та передав належний його батькові ОСОБА_4 , бувший у використанні мобільний телефон марки "Samsung-8800" вартістю 550 гривень, в якому знаходилися сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 15 гривень та карта пам`яті об`ємом 1Гб вартістю 75 гривень. Отримавши мобільний телефон, ОСОБА_7 незаконно заволодів ним та розпорядився на власний розсуд, продавши його ОСОБА_8 .

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано органом досудового розслідування за ст.190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
16.06.2016р. в м. Бердичеві між підозрюваним ОСОБА_5 , з одного боку, та потерпілим ОСОБА_4 , з іншого боку, у даному кримінальному провадженні укладено угоду про примирення.

Відповідно до змісту вказаної угоди, підозрюваний ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 примирилися між собою та засвідчили факт відсутності будь-яких матеріальних претензій зі сторони потерпілого. Окрім цього, угодою засвідчено згоду сторін на призначення ОСОБА_5 покарання за ст.190 ч.1 КК України у виді 120 годин громадських робіт.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 ствердив визнання вини у скоєнні інкримінованого діяння та заявив клопотання про затвердження укладеної угоди.

Потерпілий ОСОБА_4 ствердив факт примирення із обвинуваченим та відсутність будь-яких матеріальних претензій до останнього з його сторони. Просить затвердити укладену угоду.

Прокурор вважає, що вказана угода відповідає вимогам закону та перешкод для її затвердження немає.

Судом встановлено, що угода про примирення, укладена між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000750 від 07.05.2016 року, відповідає вимогам ст.ст.468, 469, 471 Кримінального процесуального кодексу України та вимогам Кримінального кодексу України.

Так, вказана угода укладена у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину невеликої тяжкості. Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ст.190 ч.1 КК України, визначені угодою вид та міра покарання відповідають санкції зазначеної статті та особі обвинуваченого.

Умови укладеної угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси її сторін або інших осіб. У суду немає сумнівів у наявності добровільної згоди на укладення та затвердження угоди.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Будь-яких процесуальних рішень, які б свідчили про надання статусу речових доказів у справі речам або документам до суду не подано.

Процесуальних витрат по справі немає.

Арешт на майно обвинуваченого або інших осіб не накладався.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.369-371, 374, 376, 474-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 16.06.2016 року в м. Бердичеві між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.06.2016 року за №0000750.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 не обирати.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Роз`яснити учасникам справи право на отримання копії вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1