Справа № 520/1138/16-к
Провадження № 1-кп/520/294/16
УХВАЛА
12.02.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в стадії підготовчого судового засідання клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004869 від 22.09.2015 року,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, працює на посаді заступника директора ТОВ «Торг-сервіс 2015», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У Київський районний суд м.Одеси надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, ОСОБА_3 , який у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004869 від 22.09.2015 року, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за наступних обставин.
Так, водію ОСОБА_3 28.01.2016 року було повідомлено про підозру в тому, що він 21.09.2015 року, приблизно о 15 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем «КІА SРОRТАGЕ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїжджій частині вул. Толбухіна з боку вул. Глинки в напрямку площі Толбухіна (вул. Краснова) зі швидкістю до 5 км/год, допустив порушення вимог п.п. 1.5, 1.7, 2.3 «б», 12.3., 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001г. № 1306, яке виявилося в тому, що він під час проїзду нерегульованого пішохідного переходу, маючи об`єктивну можливість своєчасного виявлення пішохода похилого віку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїжджу частину вул. Толбухіна справа наліво за ходом руху автомобіля в межах пішохідного переходу, водій ОСОБА_3 , не урахував дорожню обстановку, не прийняв заходів щодо зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу та не дав дорогу вказаному пішоходу. В результаті своїх необережних дій водій ОСОБА_3 скоїв наїзд передньою правою частиною кузову керованого ним автомобіля «КІА SРОRТАGЕ» на ліву частину тіла пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок зазначеної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Зазначені дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.1 ст.286 КК України за ознакою порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Перед направленням до суду клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою прокурор ознайомив з ним підозрюваного та потерпілу, які надали прокурору відповідні письмові заяви про свою згоду.
У підготовчому судовому засіданні суд роз`яснив сторонам нереабілітуючі підстави звільнення від кримінальної відповідальності. Підозрюваний ОСОБА_3 , не оспорюючи провину в оголошеній йому підозрі у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, прохав звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_5 заявила про свою згоду на звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з ним, пояснивши при цьому, що підозрюваний повністю відшкодував завдану шкоду, претензій до нього не має.
Прокурор не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , вважаючи, що для цього є всі законні підстави.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України, дійшов до висновку про те, що ОСОБА_3 може бути звільнено від кримінальної відповідальності.
Як видно з наданих матеріалів ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Підозра ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, обґрунтовується зазначеними в клопотанні прокурора доказами.
ОСОБА_3 повністю відшкодував потерпілій стороні заподіяну шкоду, дійсно примирився з нею.
За таких даних ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього відповідно до ст.284 КПК України підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.286 ч.4, 288, 371, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст.46 КК України, ст.284 КПК України кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим і звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Речові докази - автомобіль «КІА SРОRТАGЕ» реєстраційний номер НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили вважати повернутими власнику ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Головуючий ОСОБА_1