Справа № 755/2280/16-к
В И Р О К
Іменем України
"16" березня 2016 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 10 листопада 2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Алма-Атинська, 2, зустрівся з невстановленою досудовим слідством особою, під час розмови з якою у нього виник злочинний умисел на незаконне придбання для подальшого особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання для подальшого особистого вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, ОСОБА_4 , діючи за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою, за грошові кошти у сумі 100 гривень, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, який містився в паперовому згортку.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 помістив незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, в кишеню своєї куртки, в яку він був одягнений, почавши незаконно зберігати при собі, без мети збуту.
Після чого, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м.Київ, вул.Алма-Атинська, 2, за допомогою виготовленого ним пристрою для куріння, який складається з пластикової пляшки та фольги, вжив частину незаконно придбаного ним особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу.
Одразу після чого, ОСОБА_4 10 листопада 2015 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, знаходячись по вул.Алма-Атинська, 2/1, в м.Києві, умисно, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який містився у паперовому згортку та пристрій для куріння з залишками особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, екстракту канабісу, утвореному внаслідок куріння наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, у кишені своєї куртки, був затриманий інспекторами патрульної поліції.
В подальшому, на місце події була викликана слідчо-оперативна група Дніпровського управління поліції ГУ НП у м.Києві, слідчий якої, в присутності двох понятих, в період часу з 17 години 10 хвилин до 17 години 30 хвилин, при проведенні поверхневого огляду виявив та вилучив у ОСОБА_4 з кишені куртки особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, який містився в паперовому згортку, та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу, який містився у вигляді нашарування на внутрішній поверхні пластикової пляшки та на фользі, масою 0,505 г, який ОСОБА_4 зберігав при собі без мети збуту.
Згідно висновку експерта №69х від 27.11.2015 року:
1.У нашаруваннях речовини темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні пластикової пляшки та на фользі, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу.
2.Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,505 г.
Екстракт канабісу, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Так, 10.11.2015 року, приблизно о 15-00 годині, знаходячись по вул.Алма-Атинська, 2, в м.Києві, він зустрівся з незнайомою особою, у якої придбав за 100 гривень наркотичний засіб - канабіс для власного вживання, без мети збуту. Після вживання частини канабісу він був затриманий працівниками поліції, та в подальшому у присутності понятих у нього був виявлений та вилучений канабіс. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. В даний час він не вживає наркотичні засоби, неофіційно працює.
Згідно дослідженого у судовому засіданні висновку експерта №69х від 27.11.2015 року:
1.У нашаруваннях речовини темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні пластикової пляшки та на фользі, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу.
2.Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,505 г.
Екстракт канабісу, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, висновком експерта та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має на утриманні неповнолітню дитину. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Санкцією ч.1 ст.309 КК України передбачено декілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його майновий стан, обставини вчинення кримінального правопорушення, положення ст.53 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов у справі не заявлявся, потерпілих немає, майнова шкода нікому не заподіювалася.
Процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження складають 368 гривень 28 копійок за проведення судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок №69х від 27.11.2015 року). Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючисьположеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.
Матеріали кримінального провадження №0017094 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/2280/16-к.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 копійок.
Речові докази поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться деформована пластикова пляшка з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракту канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,505 г, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1