overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/5114/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002275 від 12.09.2014 року порушеному по ст. 190 ч. 2 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2015 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням з якого вбачається, що в результаті перевірки посадові особи ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 » надаючи неправдиві відомості про будівництво групи багатоквартирних житлових будинків на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 ), здійснюють фіктивний продаж квартир, на будівництво яких ними не отримано жодних дозволів.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України 12.09.2014 року СВ Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002275.

У зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до об`єктів будівництва та відділу продаж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , (масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 ) з метою проведення огляду.

Вважаю, що відповідно до матеріалів кримінального провадження виникли цивільно правові відносини, а тому у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до об`єктів будівництва та відділу продаж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , (масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 ) з метою проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2870/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальні провадження внесені до ЄРДР за № 0000953 від 29.04.2015 року, № 0001347 від 09.06.2015 року, № 0003635 від 14.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , по ст. ст. 185 ч.1,2, 15 ч.3 - 185 ч.2, 185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 15 грудня 2015 року.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до двох місяців, враховуючи те, що останній обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості, та ризиками, якими обґрунтовувався вказаний запобіжний захід не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти клопотання прокурора заперечував.

Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості.

З урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст.178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на строк до двох місяців, оскільки зміна цього запобіжного заходу на більш м`який, з урахуванням особи обвинуваченого не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

Продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 не суперечить вимогам ст.5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.177,178,183,331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в Одеському слідчому ізоляторі на два місяці, тобто до 10 лютого 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5501/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року. смт.Овідіополь
Слідчій суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , -
ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга . Скарга відповідає вимогам закону , підсудну Овідіопольському суду Одеської області та подана повноваженою особою .

З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до нього видно , що 10 грудня 2015 року заявник звернувся до слідчого з заявою про вчинення кримінального правопорушення

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити розгляд справи на 28 грудня 2015 року у 16.00 годин у приміщенні суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 509/210/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з находженням на розгляді у судді Овідіопольського районного суду, ОСОБА_5 , кримінального провадження №509/3380/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_6 .

Прокурор вважає за доцільне направити кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання.

Обвинувачений не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Направити кримінальне провадження №509/210/16-к стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадження №509/3380/15-к стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України, яке знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/532/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на рухоме майно по кримінальному провадженню №0001524 від 28.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2016 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням в якому вказав, що 27 червня 2015 р., у 13:00 годин на 14 км.+400 метрів автодорозі «Одеса-Іллічівськ» Овідіопольського району Одеської області, сталося ДТП, під час якої зіткнулись автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та мотоцикла марки «MV Agusta» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , в наслідок ДТП водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та був визнаний потерпілим.
За даним фактом слідчим відділом Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення 28.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001524 за ст.286 ч. 1 КК України.
Учасники кримінального провадження до суду не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд, вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Так судом встановлено, дійсно 27 червня 2015 року під час огляду місця події працівниками міліції в присутності понятих був оглянутий та вилучений транспортний засіб марки «MV Agusta» р.н. НОМЕР_2 , які належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
02 липня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області був накладений арешт на вищевказаний транспортний засіб.
Даний транспортний засіб був вилучений та направлений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів в смт. Овідіополь, Одеської області з метою забезпечення його зберігання на спец майданчику для проведення судових експертиз. На даний час експертизи вже були проведені, в зв`язку з чим ОСОБА_5 просить повернути йому транспортний засіб на зберігання за місцем мешкання.
Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту на вищевказаний транспортний засіб.
Керуючись ст.174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати арешт на транспортний засіб - мотоцикл марки «MV Agusta» р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Овідіопольського районного суду в Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/333/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь кримінальне провадження №0003375 від 27.12.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 по ст.186 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 р. до суду надійшло вищевказане кримінальне провадження, яке ухвалою суду від 01 лютого 2016 р. було призначено до підготовчого судового засідання.

В процесі підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про призупинення провадження по справі до одужання обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній на теперішній час проходить лікування в стаціонарному лікувальному закладі, що підтверджується довідкою Центру психосоціальної реабілітації.

Потерпілий проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений захворів на тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Керуючись ст.335 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по кримінальному провадженню №0003375 від 27.12.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 по ст.186 ч.1 КК України зупинити до видужання ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1233/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого про закриття провадження, зобов`язати вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудну Овідіопольському суду Одеської області та подана повноваженою особою.
З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до нього видно, що 07 листопада 2015 року слідчим було постановлено процесуальне рішення в рамках кримінального провадження щодо його закриття у зв`язку з відсутністю в діях осіб кладу кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.
31 березня 2016 року до скаржника надійшла відповідь на клопотання, в якій він отримав офіційне повідомлення та копію постанови про закриття кримінального провадження №0001969 від 09 серпня 2015 року.
З метою повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з слідчих підрозділів матеріали провадження №0001969 від 09 серпня 2015 року в прошитому та пронумерованому вигляді.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого про закриття провадження, зобов`язати вчинити певні дії та призначити розгляд справи на 11 квітня 2016 року у 16.00 годин у приміщенні суду.
Витребувати з слідчих підрозділів матеріали кримінального провадження №0001969 від 09 серпня 2015 року в прошитому та пронумерованому вигляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1285/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської міської прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000205 від 28.01.2016 р. порушеному за ст. 187 ч.2 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

11квітня 2016 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 27.01.2016 р. в період часу з 13 год. 25 хв. по 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , здійснили відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши при цьому останньому значний матеріальний збиток на суму 15 700 гривень, 3800 доларів США, мобільний телефон марки «Самсунг» та документи, які засвідчують особу потерпілого.

За даним фактом розпочате кримінальне провадження № 0000205 від 28.01.2016 р. порушеному за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

06.04.2016 року під час затримання в порядку ст. 191 КПК України у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «IPhone 6» з серійним номером ІМЕІ НОМЕР_1 та сім картою з абонентським номером НОМЕР_2 .

Вивчивши вищевказане клопотання, матеріали додані до нього, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучені вищевказані речі можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон марки «IPhone 6» з серійним номером ІМЕІ НОМЕР_1 та сім картою з абонентським номером НОМЕР_2 .

Вищевказані речові докази зберігати в камері сховищі Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2117/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000122 від 04.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.ст. 368 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на 13 червня 2016 року на 14 год. 00 хв.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1354/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження №0002883 від 25.11.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , всіх чотирьох, по ст.187 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2016 р. захисник обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ОСОБА_13 заявив самовідвід, оскільки між ним та його вищевказаними підзахисними виникла недовіра по їх захисту, у зв`язку з чим угода про надання правової допомоги ними розірвана.

Вказаний самовідвід був підтриманий іншими учасниками судового процесу.

Вивчивши заяву про самовідвід захисника ОСОБА_14 та заслухавши думку інших учасників судового процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 80, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід захисника ОСОБА_13 по кримінальному провадженню №0002883 від 25.11.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , всіх чотирьох, по ст.187 ч.2 КК України - задовольнити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2507/16-к
УХВАЛА
27 липня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2016 року до Овідіопольського районного суду з Іллічівської місцевої прокуратури надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні сторони просять призначити судове провадження до судового розгляду, вважаючи для цього всі наявні підстави.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду згідно зі ст. ст. 32 , 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором 12 липня 2016 року, вручений обвинуваченому 12.07.2016 р., складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів та виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі ст. ст. 314-316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого 289 ч. 2 КК України, 27 липня 2016 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Дело № 1-34/11
20.06.2011 годпгт. Овидиополь
Местный Овидиопольський районный суд Одесской области в составе:
Судьи - Куркан Н.Н.
При секретаре:- ОСОБА_1
С участием прокурора Згода А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 187 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины,
В судебное заседание не явился потерпевшый ОСОБА_4, и свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, о дне и времени слушания дела извещены повесткой.
Руководствуясь ст.70,72 УПК Украины,-
-ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
-ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1);
-ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 (тел. НОМЕР_2);
-ОСОБА_7 г. Одесса, ул.Семинарска, 24-а, Одесской области (тел. НОМЕР_3);
-ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 тел. (НОМЕР_4)
подвергнуть принудительному приводу в местный Овидиопольський районный суд Одесской области на 29.07.2011г. на 10.30 год.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Овидиопольського района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_9
Дело № 1-387/11
09.08.2011года пгт. Овидиополь
Местный Овидиопольський районный суд Одесской области в составе:
судьи - Куркан Н.Н.
при секретаре:- ОСОБА_1
с участием прокуроров Федорова В.М., Згода А.А.
с участием адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_8, ОСОБА_9 по ст. 189 ч. 4, 187 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_10, ОСОБА_11 по ст. 189 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_12 по ст. 189 ч. 2 УК Украины,
В судебное заседание не явилися свидетели ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, о дне и времени слушания дела извещены повесткой.
Руководствуясь ст.70 УПК Украины,-
-ОСОБА_13, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
-ОСОБА_14, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
-ОСОБА_15, прож. прож. ІНФОРМАЦІЯ_3
подвергнуть принудительному приводу в местный Овидиопольський районный суд Одесской области на 14.09.2011г. на 14.00 год.
Исполнение привода поручить Малиновскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Овидиопольского района, Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Куркан Н.Н.
Дело № 1-387/11
06.12.2011года Местный Овидиопольський районный суд Одесской области в составе:
судьи - Куркан Н.Н.
при секретаре:- ОСОБА_1
с участием прокурора Косова А.В.
с участием адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4
с участием защитников ОСОБА_5, ОСОБА_6
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_7, ОСОБА_8 по ст. 189 ч. 4, 187 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_9, ОСОБА_10 по ст. 189 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_11 по ст. 189 ч. 2 УК Украины,
В судебное заседание не явилася свидетель ОСОБА_12, причины не явки суду не сообщила, и в судебное заседание не доставлены приводом свидетели ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, причины не исполнения суду не сообщены.
Руководствуясь ст. 70 УПК Украины,-
-ОСОБА_23, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
-ОСОБА_13, прож. гтг.Великодолинское, ул. Одесская, 5/18, Овидиопольского района Одесской области;
-ОСОБА_14, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, комн. 186, Одесской области;
-ОСОБА_15, прож. г. Ильичевск, ул. 1-ого ОСОБА_1, 6-аАДРЕСА_1;
-ОСОБА_16, прож. г. Ильичевск, ул. 1-ого ОСОБА_1,10/8, Одесской области(тел. НОМЕР_1, 5-67-50);
-ОСОБА_17, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
-ОСОБА_18, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 (тел. НОМЕР_2);
-ОСОБА_19, прож. г. Ильичевск, ул. 1-ого ОСОБА_1, 11-б/280, Одесской области;
-ОСОБА_20, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;
-ОСОБА_21, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6;
-ОСОБА_22, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7
подвергнуть принудительному приводу в местный Овидиопольський районный суд Одесской области на 11.01.2012г. на 14.00 год.
Исполнение привода поручить УБОП ГУМВД Украины в Одесской области,
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Овидиопольского района, Одесской области, начальнику ГУМВС Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Куркан Н.Н.