Справа № 592/2195/16-к
Провадження № 1-кп/592/247/16
ВИРОК
15 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кизилту, Кокчетавської області, Казахстан, гр-на України, українця, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)07.10.1984 р. Білопільським районним судом Сумської області за ст.206 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 30.07.1997 року по відбуттю строку покарання;
2)01.09.2006 року Ковпаківським районним судом м.суми за ст.308 ч.1, 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 12.10.2007 року по відбуттю строку покарання;
3)20.01.2009 року Ковпаківським районним судом м.суми за ст.198 КК України до 1 року позбавлення волі;
4)19.05.2009 року Зарічним районним судом м.Суми за ст.ст.15 ч.3, 186 ч.1, 126, 70 ч.4 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення;
5)21.07.2009 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
6)29.06.2011 року Сумським районним судом Сумської області за ст.ст.186 ч.2, 289 ч.2, 146 ч.2 КК України до 5 років 10 днів позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 11.09.2015 року по відбуттю строку покарання.
Засудженого:
-вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.04.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;
-вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.05.2016 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.
-за ч.1 ст.309 КК України,
11.02.2016 року, близько 19:40 год., ОСОБА_5 , проходячи біля будинку № 135 по проспекту Курському м.Суми побачив на снігу медичний шприц із запаяним наконечником, піднявши який побачив, що шприц заповнений приблизно на 0,8 мл. рідиною коричневого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала наркотичні засоби зрозумів, що в шприці знаходиться наркотичний засіб опій, тому він поклав цей шприц з опієм собі в кишеню куртки і пішов далі, тим самим незаконно придбав і став незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб, без мети збуту.
У той же день, 11.02.2016 року, близько 20:48 год., ОСОБА_5 був затриманий співробітниками міліції біля вказаного будинку № 135 по проспекту Курському м.Суми, які виявили та вилучили у нього з кишені куртки медичний шприц, ємністю 5 мл., який був заповнений близько на 0,8 мл. речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи є особливо-небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,03 гр., який занесений до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 по пред`явленому йому обвинуваченню за ч.1 ст.309 КК України винним себе визнав повністю і суду показав, що взимку проходячи біля будинку № 135 по проспекту Курському в м.Суми, на снігу він побачив шприц з жовтою рідиною. Раніше він вживав наркотичні засоби тому зрозумів, що в шприці опій, який є наркотиком. Далі він взяв цей шприц з опієм і поклав собі в кишеню куртки, щоб вподальшому вжити, без мети збуту. Але біля цього ж будинку був затриманий співробітниками поліції, які вилучили у нього з кишені куртки у присутності понятих вказаний шприц з опієм. У вчиненому щиро розкаюється.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, т.я. він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
При призначенні покарання, суд на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи, що обвинувачений вчинив даний злочин маючи не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості, за місцем мешкання характеризується негативно, як особа схильна до вживання алкогольних напоїв та наркотичних засобів, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, ніде не працює, тому суд за таких обставин дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання тільки з ізоляцією від суспільства і призначення такого покарання буде необхідним й достатнім, а також співрозмірним для його виправлення та попередження нових злочинів.
У відповідності з вимогами ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати за залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 460,80 грн.
Вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.05.2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, а даний злочин він вчинив до постановлення попереднього вироку, тому покарання в даному випадку повинно призначатись за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У відповідності з вимогами ч.5 ст.72 КК України підлягає зарахуванню обвинуваченому ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення, оскільки суд дійшов висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до нього було застосовано попереднє ув`язнення в період часу з 30.05.2016 року року (дня прийняття рішення про тимчасове залишення його в СІЗО для розгляду даного кримінального провадження) по 15.07.2016 року включно (по день постановлення вироку суду), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого по даному кримінальному провадженню не обирався і в судовому засіданні клопотань від сторони обвинувачення про обрання відносно нього запобіжного заходу не надходило, оскільки обвинувачений перебуває під вартою на виконання вищезазначеного вироку суду від 23.05.2016 року, тому у суду не має законних підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.124, 331, 368, 370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 20 днів.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.05.2016 року, остаточно призначити до відбування ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання за даним вироком рахувати з 15 липня 2016 року, тобто з дня ухвалення вироку.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 час перебування його під вартою на виконання вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.04.2016 року з 12 .04.2016 року (з моменту взяття його під варту за вироком суду) по 13.05.2016 року та час перебування його під вартою на виконання вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.05.2016 року з 14.05.2016 року 29.05.2016 року, а також строк перебування його під вартою по даному кримінальному провадженню з 30.05.2016 року (прийняття рішення про тимчасове залишення його в СІЗО) по 14.07.2016 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення оскільки він засуджений до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до нього було застосовано попереднє ув`язнення в період часу з 30.05.2016 року по 15.07.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 460,80 грн.

Речовий доказ: медичний шприць ємністю 5 мл. з опієм ацетильованим, який зберігається в камері схову речових доказів Сумського відділу поліції знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 , який перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1