АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1085/16 Справа № 192/1706/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
6 травня 2016 року суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_3 ,
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні подання адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ..
Як вбачається з матеріалів, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, на час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.
Дослідивши заявлене засудженим клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.
Пунктом 7 частини 1 статті 14 «Про безоплатну правову допомогу» N 3460-VI від 2 червня 2011 року визначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають в тому числі особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
Статтею 15 вищевказаного Закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є зокрема центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_3 14 квітня 2016 року було засуджено Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна.
Провадження № 11-кп/774/1085/16 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 81 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
З огляду на викладене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 є особою, яка має право на безоплатну вторинну правову допомогу, а тому вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , адвоката для здійснення захисту прав останнього в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 401 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 2 червня 2011 року, суддя-доповідач, -
клопотання ОСОБА_3 про призначення йому захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту в суді апеляційної інстанції.
Щодо дати, часу та місця розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 буде постановлено ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, яка в свою чергу буде надіслана Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, з метою своєчасного повідомлення відповідного захисника.
Оскарженню ухвала не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2