У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2016 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Управління поліції в Шевченківському районі ГУ Національної поліції в м.Києві,

в с т а н о в и в:
в провадження суду надійшла ОСОБА_4 на бездіяльність (слідчого) уповноваженої особи Управління поліції в Шевченківському районі ГУ Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомлення про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 12.08.2016 року.

У своїй скарзі заявниця ставить питання про зобов`язання слідчого УП в Шевченківському районі ГУ Національної поліції в м.Києві внести відомості по її повідомленню про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 190, 358 КК України посадовими особами ТОВ Київського міського нотаріального округу до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засідання представник заявниці - адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не заявився, про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, що не перешкоджає суду відповідно до положень ст.306 КПК України розглянути скаргу по суті, з метою недопущення порушення розумних строків для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Представник суб`єкта оскарження слідчому судді жодних доказів, які б спростовували доводи скарги, не надав.

Аналізуючи доводи скарги суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення вбачається, що у ній було повідомлено про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.190; ст.358 КК України та вказана заява була зареєстрована в канцелярії в УП в Шевченківському району ГУ НП в м.Києві 12.08.2016 року.

Чинний КПК України, передбачає обов`язок слідчого внести відомості щодо кримінального правопорушення про яке йде мова у заяві про злочин протягом 24 годин, з моменту її надходження та розпочати досудове розслідування.

На день розгляду скарги суб`єктом оскарження не спростовані доводи скарги ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повідомленого заявником в повідомленні про кримінальне правопорушення від 12.08.2016 року.

У зв`язку з наведеним вище скаргу слід задовольнити та зобов`язати слідчого УП в Шевченківському районі ГУ Національної поліції в м.Києві, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по повідомленню ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 12.08.2016 року.

Керуючись ст.ст. 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Управління поліції в Шевченківському районі ГУ Національної поліції в м.Києві задовольнити.

Зобов`язати слідчого УП в Шевченківському районі ГУ Національної поліції в м.Києві, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по повідомленню ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 12.08.2016 року.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя