Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6776/16-к
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000023,-

встановив :

ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про відвід слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000023.

Свою заяву обґрунтовує тим, що слідчий прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні поверхнево, необ`єктивно та упереджено, що підтверджено ухвалами суду про скасування про закриття кримінального провадження.

Процесуальним керівником слідчого ОСОБА_5 був прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , який повинен був забезпечити виконання слідчим ОСОБА_5 ухвал слідчих суддів та здійснення всього комплексу слідчих дій по повному та всебічному розслідуванню кримінального провадження.

Зважаючи на те, що постанови слідчого ОСОБА_5 скасовано в судовому порядку це дає беззаперечні підстави вважати, що прокурор ОСОБА_6 неналежним чином здійснював покладені на нього законом функції і не спрямовував дії слідчого у правовому руслі.

Вивчивши заяву про відвід, матеріали додані до неї, заслухавши обґрунтування думки та пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим ОСОБА_5 не в повній мірі виконувалися ухвали слідчих суддів, якими неодноразово скасовувалися постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000023 від 27 листопада 2012 року, що викликає сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 , а тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви в частині відводу слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000023 від 27 листопада 2012 року.

Щодо заявленого відводу прокурору ОСОБА_6 , то слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурор ОСОБА_6 не здійсню процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000023 від 27 листопада 2012 року, що підтверджується постановою про заміну групи прокурорів від 5 вересня 2016 року

Керуючись ст. ст. 77 , 81 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000023 від 27 листопада 2012 року задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1