Справа №639/2895/16-к
Провадження №1-кп/639/252/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000174 від 20.01.2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20 січня 2016 року приблизно о 07 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходився поблизу будинку №47 по вул. Володарського м. Харкова. Саме в той час ОСОБА_4 помітив опору повітряної лінії зв`язку, на якій знаходився обірваний кабель електрозв`язку і вирішив вчинити викладення зазначеного кабелю, який належав ВП «Харківська дистанція зв`язку». Після цього, він пішов за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв плоскогубці, які вирішив використати в якості знаряддя злочину. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 приблизно о 08 годині повернувся до зазначеної опори лінії повітряного зв`язку та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, застосовуючи в якості знаряддя злочину плоскогубці, обрізав ними 36,85 м. кабелю ТПП 20х2х0,4 та поклав його у полімерний пакунок. Після цього ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав ВП «Харківська дистанція зв`язку» матеріальну шкоду на суму 842 грн. 81 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №1390 від 02.03.2016 року (к/п а.с.25-27).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.
Під час допиту у судовому засідання підсудний ОСОБА_4 пояснив, що 20.01.2016 року зранку він проходив по вулиці Володарського, де на землі побачив кабель довжиною приблизно 40 м. Потім пішов додому, взяв плоскогубці, повернувся на вул. Володарського та обрізав кабель електрозв`язку, який знаходився на землі. Далі прибув до Карпівського парку, де намагався обпалити зазначений кабель, однак його дії були помічені перехожим, який викликав співробітників поліції. Після цього, його доставити до Жовтневого відділення поліції, де він надав показання щодо вчиненого злочину.

Підсудний ОСОБА_4 пояснив, що вину у вчиненому злочині визнає у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, показання на стадії досудового розслідування та розгляду справи у суді надає добровільно, без примусу зі сторони працівників правоохоронних органів.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Представник ВП «Харківська дистанція зв`язку» Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у відповідності до вимог ст.135 КПК України, на адресу суду надав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності. На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із учасниками кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представника потерпілої сторони.

Враховуючи повне визнання підсудним ОСОБА_4 своєї вини у скоєному злочині та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого та доказів, пов`язаних із заявленим цивільним позовом. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи обставини, що визнаються підсудним ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст.337 КПК України), є доведеною.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи підсудного ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, тяжких (хронічних) захворювань не має, розлучений, дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст.89 КК України раніше не судимий (к/п а.с.53-64).

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу підсудного, його відношенні до скоєного злочину, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілої сторони підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних обставин.

ВП «Харківська дистанція зв`язку» Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків на суму 7625,45 грн., як вартість викрадених 250 метрів кабелю повітряної лінії зв`язку марки ТПП 20х2.

Разом із цим, відповідно до обвинувального акту від 28.03.2016 року, ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні крадіжки лише 36,85 м. кабелю ТПП 20х2х0,4, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1390 від 02.03.2016 року складає 842,81 грн. (к/п а.с.25-27).

Таким чином, в цій частині цивільний позов потерпілої сторони підлягає задоволенню, в іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі ст.124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого (підсудного) по справі.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Цивільний позов ПАТ «Укрзалізниця» про відшкодування матеріальних збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Українська залізниця» (код 40075815, місцезнаходження: м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі Виробничого підрозділу «Харківська дистанція зв`язку» Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду у розмірі 842,81 грн. (вісімсот сорок дві гривні 81 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведену товарознавчу експертизу на суму 184,14 грн. (сто вісімдесят чотири гривні 14 коп.), шляхом перерахування їх на користь держави (код доходів 24060300, р/р №0005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) (к/п а.с.24).

Речові докази по кримінальному провадженню: 1) 36,85 м. кабелю зв`язку повернути ПАТ «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Харківська дистанція зв`язку» Регіональної філії «Південна залізниця»; 2) плоскогубці з полімерною ручкою синього кольору, полімерний пакунок білого кольору, в якому знаходяться фрагменти паперу, полімерну пляшку ємкістю 0,5 л., будівельні рукавички після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1