Справа №1- кс/760/1200/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 04.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 04.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначили, що що до Солом`янського УП надійшла заява голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом, а саме привласненням чужого, яке було ввірене особі, заволоділа грошовими коштами, належними ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 5200000.

Допитаний Голова правління ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 повідомив, що у підприємства відкритий поточний рахунок у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 . 04.12.2015 року Голова правління ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 та в усній формі звернувся із проханням перерахувати грошові кошти в сумі п`ять мільйонів двісті тисяч гривень на депозитний рахунок ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно Договору банківського вкладу (депозиту) №Д-Ю/12/038 на вимогу Авант-динамічний (із щомісячною сплатою процентів) від 23.08.2012 року (далі-договір).

Дане прохання ОСОБА_6 обгрунтував нагальною необхідністю стабілізації фінансового стану банку та недопущення виникнення фінансових проблем у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому він наголосив, що зазначена сума коштів потрібна банку максимум на три дні для їх розміщення на відповідному розрахунковому рахунку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведення операцій овернайт. Таким чином, строк повернення зазначеної суми коштів у повному обсязі згідно домовленості спливав 07 грудня 2015 року.

Водночас, починаючи з 7 грудня 2015 року зазначені кошти, незважаючи на неодноразові письмові вимоги ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також виставлене платіжне доручення, на банківський рахунок ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 не повернуто.

18 грудня 2015 року до ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно відсутність можливості перерахування (повернення) коштів у зв`язку із тим, що платіжний документ надійшов в післяопераційний час, що не відповідало дійсності (платіжне доручення було надано до банку 18 грудня 2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин).

Більш того, Договором передбачено обов`язок банку повернути кошти, що знаходяться на зазначеному рахунку на письмову вимогу вкладника, не пізніше ніж три банківські дні до пропонованої дати повернення вкладу або його частини.

Такий лист №02-12/15 від 10.12.2015 року із вимогою перерахувати вказані кошти не пізніше 16 грудня 2015 року був наданий до банку та отриманий 10.12.2015 року.

18 грудня 2015 року відбулась усна розмова в приміщенні банку між керівником фінансового відділу ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та представником банку ОСОБА_8 , під час якої остання повідомила, що ОСОБА_6 вказані кошти повертати взагалі не мав наміру. При цьому, вона жодним чином не пояснила причини та підстави таких явно шахрайських дій.

Станом на 29 грудня 2015 року ОСОБА_6 уникав будь-яких контактів з представниками ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , а кошти на банківський рахунок підприємства не повернуті.

Приблизно 5 січня 2016 року в телефонній бесіді ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що повертати кошти в сумі 5200000 грн. не збирається. На моє запитання де знаходяться зазначені кошти, ОСОБА_6 відповів, що кошти є і вони в банку, але їх повертати він не збирається. ОСОБА_6 запропонував замість коштів, розрахуватись майном, а саме нежилими приміщеннями, які знаходяться десь в районі ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_5 погодився, та запропонував укласти договір, але як вияснилось пізніше, зазначені приміщення знаходяться в заставі.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до справи з юридичного оформлення рахунку клієнта банку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відкритому в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 та листування між банком та підприємством.

Також необхідно здійснити тимчасовий доступ до особових справ (внутрішній опис документів справи; заява про прийняття на роботу (контракт), відпустку та звільнення; особовий листок (або картка форми П-2); автобіографія; характеристика чи рекомендаційний лист; копії документів про освіту; витяги з розпорядчих документів (наказів) про призначення, переведення на іншу посаду, звільнення працівника; доповнення до особового листка з обліку кадрів та інші документи) працівників банку, а саме: голови правління ОСОБА_6 , заступника начальника Київської Регіональної Дирекції ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , а також посадових інструкцій зазначених працівників банку.

Також, в обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначав, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до справи з юридичного оформлення рахунків, документи яких містять банківську таємницю та можливість їх вилучити, які перебувають у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ).

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ) до справи з юридичного оформлення рахунків клієнта банку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) із можливістю тимчасового вилучення, зокрема: картки із зразками підписів, відбитку печатки, засвідчену нотаріально;документів щодо відкриття та використання рахунку;роздруківки руху коштів по рахунку та іншим гривневим та валютним рахункам зазначеного клієнту із зазначенням призначення платежу, контрагентів, дати та точного часу перерахунку коштів за період з моменту відкриття рахунків по дату їх закриття та меморіальні ордери банку, на папері та у електронному вигляді;прибуткові та видаткові касові ордери, грошові чеки, що підтверджують зняття та внесення грошових коштів на рахунок з часу відкриття рахунку та дату його закриття;роздруківки телекомунікаційних з`єднань системи «Банк-Клієнт» між засобами телекомунікації банку та підприємства, із зазначенням номерного ресурсу підприємства (номери телефонів та IP-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адресів), а також часу і дати проведення з`єднань з моменту відкриття по дату закриття рахунків, на папері та у електронному вигляді, а також до листування між банком та підприємством, особових справ (внутрішній опис документів справи; заява про прийняття на роботу (контракт), відпустку та звільнення; особовий листок (або картка форми П-2); автобіографія; характеристика чи рекомендаційний лист; копії документів про освіту; витяги з розпорядчих документів (наказів) про призначення, переведення на іншу посаду, звільнення працівника; доповнення до особового листка з обліку кадрів та інші документи) працівників банку, а саме: голови правління ОСОБА_6 , заступника начальника Київської Регіональної Дирекції ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , та посадових інструкцій зазначених працівників банку.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1