Справа № 627/856/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

володільця автомобіля- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області про арешт вилученого майна, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області , здійснюючи досудове розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2016 року за № 0000468 та № 0000467, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ст.290 КК України, звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Клопотання, яке надійшло до суду 04.07.2016 року, мотивоване тим, що 03 липня 2016 року, під час відпрацювання території Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, старшим інспектором ГРПП Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області, було зупинено автомобіль ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який перебував у стані наркотичного сп`яніння. Під час огляду особистих речей останнього, було виявлено пляшку об`ємом 100 мл, в середині якої знаходилася рідина коричневого кольору з запахом, схожим на опій ацетильований. Крім того, під час огляду автомобіля, в коробці з під інструментів, що була під сидінням, виявлено медичний шприц об`ємом 5 мл., який до позначки 3 мл. наповнено рідиною коричневого кольору.

Також, під час перевірки документів на вищевказаний автомобіль, було встановлено, що номер кузова під капотом відсутній, однак відповідних відміток про це у свідоцтві про реєстрацію немає.

Під час огляду місця події від 03.07.2016 року , виявлено та вилучено вищевказані автомобіль, пляшку, шприц, а також 3 медичні шприци об`ємом 5 мл. кожний, цілісність упаковки яких не порушена.
Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги, що у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінальних правопорушень та в подальшому можуть бути використані як докази обставин, встановлення яких має значення для розслідування вказаних злочинів, і необхідні для проведення експертиз, а також враховуючи те, що автомобіль є знаряддям вчинення злочину, а пляшка та шприци - предметом злочину, слідчий в клопотанні просить накласти арешт на зазначені речі.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, прохали задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_6 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи у судове засідання, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_5 , який тимчасово на законній підставі використовує автомобіль , у судовому засіданні щодо накладення арешту на автомобіль заперечував, пояснивши , що кримінальне правопорушення , передбачене ст.290 КК України не вчинював , автомобіль на його думку , не є знаряддям вчинення злочину, заперечував щодо накладення арешту на автомобіль ,проти арешту іншого, належного йому майна, не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу , вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що Краснокутським ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000468 від 03 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та кримінальному провадженні № 0000468 від 03 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

У судовому засіданні, слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 03.07.2016 року, було оглянуто рюкзак ОСОБА_5 , де виявлено пластикову пляшку з надписом «Перекис водню» об`ємом 100 мл., в якій знаходилася рідина коричневого кольору з запахом, схожим на опій ацетильований, та 3 медичні шприци об`ємом 5 мл. кожний, цілісність упаковки яких не порушена. Вказані предмети були вилучені в присутності понятих.

Під час огляду місця події від 03.07.2016 року, було оглянуто автомобіль ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, в салоні якого, під переднім пасажирським сидінням, знаходився ящик для інструментів на дні якого виявлено, та в подальшому вилучено, медичний шприц об`ємом 5 мл., який до позначки 3 мл. наповнено рідиною коричневого кольору.

Згідно протоколу огляду місця події від 03.07.2016 року, оглянуто автомобіль ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , під капотом якого виявлено відсутність номера кузова. Крім того, наявні ознаки зварювання передньої частини автомобіля. Вказаний транспортний засіб вилучено та поміщено на зберігання на майданчик тимчасового утримання Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , легковий автомобіль ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.07.2016 року, виданого лікарем КЗОЗ «Краснокутська центральна районна лікарня», ОСОБА_5 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати , що воно відповідає критеріям , зазначеним у ст.98 КПК України.

Заборона або обмеження користування , розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі , коли існують обставини , які підтверджують , що їх незастосування призведе до приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі майна.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1)правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3)розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення та цивільний позов;

4)наслідки арешту майна для інших осіб;

5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Тимчасово вилученим може бути майно, на підставі ч.2 ст.167 КПК України, у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2)призначалися ( або використовувалися ) для схиляння особи до кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення ; 3) є предметом кримінального правопорушення, в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та /або є доходами від них , а також майно ,в яке їх було повністю або частково перетворено .

За таких підстав слідчий суддя вважає накласти арешт медичний шприц об`ємом 5 мл., який до позначки 3 мл. наповнено рідиною коричневого кольору; 3 медичні шприци об`ємом 5 мл. кожний, цілісність упаковки яких не порушена; пластикову пляшку коричневого кольору об`ємом 100 мл. з надписом «Перекис водню розчин 3%», в якій знаходиться рідина з запахом, схожим на опій ацетильований.

Так відповідно до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту. Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення такого майна.

Слідчим суддею встановлено , що згідно даних МРЕВ , автомобіль ВАЗ 2103 . д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 та зареєстрований у ВРЕВ №2 ГУМВС України м.Харкова в 1999 році , будь-яких номерних знаків , кузов автомобіля ,відповідно вказаної інформації, не містить, тому на думку слідчого достатніх доказів , того , що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ст.290 КК України суду не надано та підстав для накладення арешту не має , а отже вказаний автомобіль підлягає поверненню законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Краснокутського відділення поліції Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях від 03 липня 2016 року № 0000468 та № 0000467 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- медичний шприц об`ємом 5 мл., який до позначки 3 мл. наповнено рідиною коричневого кольору;

- 3 медичні шприци об`ємом 5 мл. кожний, цілісність упаковки яких не порушена;

- пластикову пляшку коричневого кольору об`ємом 100 мл. з надписом «Перекис водню розчин 3%», в якій знаходиться рідина з запахом, схожим на опій ацетильований.

Вказані речі зберігати в Краснокутському ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул.Миру,170.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повернути тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 , яким на даний час користується ОСОБА_5 , останньому.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та прокурору.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Краснокутського відділення поліції Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1