Справа № 577/4442/16-к
Провадження № 1-кс/577/1023/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" жовтня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження №0001544 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2016 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працює менеджером в ПП « ОСОБА_6 », раніше судимого 1) 27.06.2006 Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.1, 187 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 2) 13.12.2012 Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України до 4 років обмеження волі без конфіскації майна; 10.03.2015 звільнився згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду від 02.03.2015 у зв`язку із заміною невідбутої частини покарання на 1 рік 11 місяців 8 днів виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави; на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду від 30.09.2016 звільнений від подальшого відбуття покарання умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 5 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.3, 309 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2016 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без визначення розміру застави, враховуючи, що злочин, передбачений ст.186 ч.3 КК України, вчинений із застосуванням насильства до потерпілого.

Клопотання обгрунтовується тим, що 07.07.2016 близько 03 год. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_7 , 1941 року народження, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Діючи умисно, з даною метою ОСОБА_5 через паркан проник на подвір`я вказаного господарства, після чого підійшовши до житлового будинку та, за допомогою принесеної із собою викрутки вийняв скло у вікні, проник до житла ОСОБА_7 .

Перебуваючи у домі, ОСОБА_5 , користуючись відсутністю власника, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг S 5230» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 400 грн., ікону із зображенням Миколи Угодника, банківську картку КБ «Приват Банку», особисті документи ОСОБА_7 , та з місця злочину зник.

Відомості про вказане правопорушення внесено до ЄРДР за №0001544 від 08.08.2016 за ознаками ст. 185 ч.3 КК України.

Крім того, 29.08.2016 близько 13 год. ОСОБА_5 , маючи на меті вжити наркотичний засіб за місцем мешкання по АДРЕСА_1 із заздалегідь придбаного у торгівельній мережі насіння маку з домішками макової соломи та хімічних інгредієнтів шляхом їх змішування та випарювання у залізній мисці виготовив не менше 0,132 г опію ацетильованого, який став незаконно зберігати у житлі без мети збуту.

30.08.2016 під час санкціонованого обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 за вище вказаною адресою працівники поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області виявили та вилучили миску з речовиною-нашаруванням на внутрішній поверхні, якої згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1312 від 19.09.2016 виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,132 г.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0001721 від 30.08.2016 за ознаками ст. 309 ч.2 КК України.

12.10.2016 близько 05 год. ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном прибув до господарства ОСОБА_8 , 1945 року народження, розташованого по АДРЕСА_3 .

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 за допомогою ломику шляхом віджиму вікна до спальної кімнати проник у середину житла. Пройшовши до зали, де на той час знаходився ОСОБА_8 , та розуміючи що його дії стали відкритими для останнього, ОСОБА_5 застосував до потерпілого фізичне насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, а саме: наніс ОСОБА_8 один удар ногою в обличчя, від якого він впав, вдарившись головою об підлогу, отримавши тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ.

Після цього ОСОБА_9 відкрито викравши з кишені піджака ОСОБА_8 , який висів на стільці, грошові кошти в сумі 2900 грн., з топчана мобільний телефон марки «Iphone 4», а в іншій кімнаті будинку - пилосос марки «Самсунг 6560», залишив місце вчинення злочину, спричинивши ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 4000 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0002022 від 12.10.2016 за ознаками ст. 186 ч.3 КК України.

25 і 26.10.2016 матеріали кримінальних проваджень об`єднані в одне провадження за №0001544.

25.10.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.3, 309 ч.2 КК України, 26.10.2016 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показами підозрюваного ОСОБА_5 , протоколами огляду місця події тощо.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні серії злочинів, які він вчинив під час відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Конотопського міськрайонного суду від 13.12.2012. При цьому, за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі строком від 4 до 8 років, за ст. 185 ч.3 КК України від 3 до 6 років позбавлення волі, за ст. 309 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.

Раніше ОСОБА_5 був неодноразово судимим за скоєння однотипних злочинів, кожен раз до позбавлення та обмеження волі. Крім того, у 2003 році під час розслідування кримінальної справи №02240665 від 01.01.2003 за ст. 296 ч.2 КК України ОСОБА_5 оголошувався в розшук, як особа, яка ухиляється від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим заводилась розшукова справа №000007 від 23.03.2003.

За таких обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_5 просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримав фактично пославшись на обставини викладені вище.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечуючи обгрунтованої підозри просить застосувати до нього запобіжний захід не повязаний з позбавленням свободи, запевняє, що буде співробітнічати зі слідством.

Вислухавши доводи учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши представлені докази суд вважає, що клопотання є законним і обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що під час розгляду доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.3, 309 ч.2, 185 ч.3 КК України, а також - ризика, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Даний висновок зроблений з огляду на наступне.

Так, із представлених стороною обвинувачення доказів вбачається, що раніше ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема за злочини проти власності та незаконного обігу наркотичної речовини. Судимість не знята та не погашена. Вчинення нових злочинів інкримінується під час відбуття покарання за попереднім вироком та в період умовно-дострокового звільнення.

Отже, ризик можливості скоєння іншого кримінального правопорушення, на переконання суду, доведений стороною обвинувачення.

У той же час ризик переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду, з посиланням на обставини, що мали місце в минулому (2003 рік) по іншій кримінальній справі, не заслуговує науваги суду.

За таких обставин саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання спробі, зазначеній у пункті 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім наведеного ризику, суд приймає до уваги вагомість наявних доказів про скоєння ОСОБА_5 інкримінованих протиправних діянь, тяжкість і покарання, що загрожує йому у разі визнання винним.

Враховуючи, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення одного із кримінальних правопорушень, зокрема передбаченого ч.3 ст.186 КК України, із застосуванням насильства до потерпілого шляхом нанесення удару ногою по голові внаслідок чого останній отримав ЗЧМТ СГМ, суд, скориставшись правом передбаченим ч.4 ст.183 КПК України, вважає необхідним не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 24 години 24 грудня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1