overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №562/2602/16-к
У Х В А Л А
28.11.2016 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000736 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту за ч.1 ст.309 КК України,.
Справа призначалася до судового розгляду, але обвинувачений у судове засідання не з`явився, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Неявкою у судове засідання він порушує розумні строки розгляду кримінальної справи по суті.

Вислухавши думку прокурора, який просить піддати обвинуваченого приводу, захисника обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.141-143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 на 14.12.2016 року 10:30 годину в зал судових засідань /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/

Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції України у Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному провадженні.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
25.11.2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву начальника Рівненського слідчого ізолятора ОСОБА_3 щодо уточнення строку дії ухвали від 01.11.2016 року стосовно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

01.11.2016 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до чотирьох місяців, тобто до 03 січня 2017 року.

Начальник Рівненського слідчого ізолятора ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про виправлення помилки в ухвалі суду від 01.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , оскільки суд помилково вказав строк дії ухвали до 03 січня 2017 року, а потрібно до 04.00 год. 01.01.2017 року

Відповідно до ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачаєтсья з резолютивної частини ухвали слідчого судді від 01.11.2016 року" продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , гр. України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, до чотирьох місяців, тобто до 03 січня 2017 року, а потрібно правильно до 04.00 год. 01.01.2017 року.

За таких підстав, заяву начальника слідчого ізолятора ОСОБА_3 необхідно задовольнити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 01.11.2016 року, і правильно вважати резолютивну частини ухвали від 01.11.2016 року , продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , гр. України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, до чотирьох місяців, тобто до 04.00 год. 01.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/2330/16-к
номер провадження 1-в/570/1082/2016
У Х В А Л А
06 травня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області 25 квітня 2016 року надійшло вказане клопотання про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Крім того, 15 березня 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області розглянуте клопотання засудженого про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи те, що обидва клопотання стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, суд вважає, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
22.11.2016 Справа № 756/9599/16-к
№756/9599/16-к
підготовчого судового засідання
22 листопада 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представників потерпілих адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, такого, що має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_10 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 липня 2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники судового засідання підтримали думку прокурора.
Клопотань від учасників судового провадження в цій частині не надійшло.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Захисник ОСОБА_11 заявив клопотання про витребовування документів та допит свідків.
Заслухавши думку учасників судового засідання, кожного окремо, суд вважає що заявлене клопотання в частині виклику свідків на даний час задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод, законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів. Захистом не вказано на будь-які обставини, що перешкоджають на даний час забезпеченню явки свідків захисту в судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника на 10 год. 15 хв. 30 листопада 2016 року.
Повідомити про призначення судового розгляду про провадженню потерпілих.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про витребовування документів та допит свідків - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищевказана скарга директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законними представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту скарги директор ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві щодо не розгляду його заяви (клопотання) від 30.11.2015 року.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 годину 25 хвилин 04.12.2015 року.

В судове засідання викликати директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження №1-в/127/1822/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2016 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що останній, будучи судимим на шлях виправлення не став, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, тому начальник поліції вважає за доцільне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд та встановити йому наступні обмеження:
1.Заборонити виїзд за межі м. Вінниці без дозволу керівництва Вінницького ВП;
2.Заборонити відвідувати ресторани, кафе та місця продажу спиртного на розлив;
3.Заборонити залишати своє місце проживання з 22:00 год. до 06:00 год.;
4.Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Вінницького ВП двічі на місяць з 16:00 год. до 18:00 год.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Відповідно до п. в ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі порушував громадський порядок, неодноразово був попереджений ОВС про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, має непогашену судимість, суд вважає за доцільне встановити відносно нього адміністративний нагляд терміном на один рік.
Керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
Подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном на один рік, встановивши йому наступні обмеження:
1.Заборонити ОСОБА_3 виїжджати за межі м. Вінниці без дозволу керівництва Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області;
2.Заборонити ОСОБА_3 відвідувати місця масового відпочинку людей, ресторани, кафе, бари, заклади, де дозволено проводити продаж спиртних напоїв на розлив;
3.Заборонити ОСОБА_3 виходити з будинку за місцем проживання, АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год., за винятком днів та годин роботи;
4.Зобов`язати ОСОБА_3 з`являтися для реєстрації до службового приміщення Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області двічі на місяць з 16:00 год. до 18:00 год.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 147/352/16-к
Провадження №11-кп/772/1548/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2016 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 263/9575/16-к
Номер провадження 11-кп/775/522/2016(м)

11-кп/775/522/2016(м)
263/9575/16-к
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
Про призначення апеляційного розгляду
24 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2808/15-к
Номер рядка звіту 37
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасово Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
у провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
28.11.2016 року до суду поступило клопотання прокурора ОСОБА_9 про відкладення з причин зайнятості в іншому судовому процесі. Також не з"явився потерпілий ОСОБА_5 , який згідно заяви поданої 28.11.2016 року представником потерпілого, зайнятий на роботі та просить розгляд справи відкласти. На виконання ухвали суду від 04.11.2016 року не доставлено приводом свідка ОСОБА_10 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора ОСОБА_9 про відкладення з тих мотивів, що прокурор ОСОБА_9 є старшим групи прокурорів, просить відкласти розгляд справи.
Інші учасники підтримали думку прокурора щодо відкладення.
Заслухавши учасників судового провадження, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов"язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що прокурори звернулися з клопотаннями про відкладення судового розгляду з причин відсутності прокурора, який є старшим прокурором групи, участь прокурора у судовому розгляді передбачає підтримання обвинувачення, суд прийшов до висновку, що судовий розгляд слід відкласти. До свідка, якого не доставлено приводом, слід повторно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140, 318, 350, 372 КПК України, суд
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відкласти на 09 грудня 2016 року на 09.30 год., в судове засідання викликати учасників судового провадження.
Застосувати привід в судове засідання на 09 грудня 2016 року на 09.30 год. до свідка
ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/4215/16-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

23.11.2016 м. Ужгород
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 04.11.2016 року апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 4 серпня 2016 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 без змін.
При постановленні ухвали апеляційним судом в її вступній частині у даті винесення ухвали судом апеляційної інстанції була допущена описка і замість правильної дати 03.11.2016 року, помилково зазначено 04.11.2016 року.
Заслухавши суддю - доповідача, думку підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , обговоривши зміст ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 04.11.2016 року щодо ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
виправити допущену описку. В ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 04.11.2016 року щодо ОСОБА_5 виправити дату її постановлення та вважати правильною дату 03.11.2016 року.
Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді
Справа № 314/6461/16-к Провадження № 1-в/314/3243/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Вільнянській установі виконання покарань УДПтСУ в Запорізькій області (№11), про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Вільнянській установі виконання покарань УДПтСУ в Запорізькій області (№11), про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України.
Розглядаючи питання в порядку виконання вироку суду, суд повинен дотримуватись загальних засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, в тому числі й щодо забезпечення гарантованого ст. 20 КПК України права засудженого на захист.
На підставі викладеного, зважаючи на матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, ст.ст. 49, 350, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 20.12.2016 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1

11.11.2016