Справа № 199/1594/16-к
УХВАЛА
04.03.2016 м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим із повноважним прокурором, про надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про абонента НОМЕР_2 , що на час вчинення кримінального правопорушення був активований у викраденому мобільному телефоні, ІМЕІ, зв`язок, отримання ним телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 01.01.2015 року до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
Клопотання обґрунтовується тим, що 29.01.2016 року до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те 29.01.2016 року, близько о 18:00 годині, невідомі особа, проникли до приміщення ломбарду, по АДРЕСА_2 , звідки, застосовуючи до заявника насильство, що не було небезпечним для життя та здоров`я, викрали майно, а саме 3 мобільних телефони торгівельних марок: «Нокіа 105», «Самсунг 7262» та «Самсунг АИ 9300» та ноутбук марки «Леново», після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.
30.01.2016 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000343 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було отримано рапорт о/у СКП АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з інформацією стосовно того, що на момент вчинення злочину у викрадених телефонах торгівельних марок: «Нокіа 105», «Самсунг 7262» та «Самсунг АИ 9300» були активовані абонентські номери: НОМЕР_3 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_4 , однак відсутні документи та відомості щодо серійних номерів.
Клопотання також обґрунтовується необхідністю повного проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, встановлення місцезнаходження викраденого майна.
Заслухавши слідчого ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних систем, про зв`язки абонента має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а сама по собі така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана як доказ.
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати старшому слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про абонента НОМЕР_2 , що на час вчинення кримінального правопорушення був активований у викраденому мобільному телефоні, ІМЕІ, зв`язок, отримання ним телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 01.01.2015 року до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування , з правом ознайомлення та вилучення необхідної інформації.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: