Дата документу Справа № 314/2742/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1043/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/2742/16-к Категорія ч. 5 ст. 72 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
23 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання, строку попереднього ув`язнення.
На зазначену ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
З огляду на зміст даної апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга засудженого підлягає залишенню без руху.

Згідно до вимог, викладених в пункті 3 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги (ст. 407 КПК) і не містити суперечностей.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 вказує, що він не згоден із рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.04.2016 року. Між тим, ухвала Вільнянського районного суду Запорізької області щодо нього постановлена 14.04.2016 року.
Крім того, засуджений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі фактично наводить обставини, що пом`якшують покарання, які він просить врахувати та звільнити його від покарання. Але ці обставини вирішувались під час ухвалення стосовно нього вироку, який на даний час набрав чинності, та не стосуються постановленої Вільнянським районним судом Запорізької області стосовно нього ухвали від 14.04.2016 року щодо зарахування на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строку попереднього ув`язнення.
Тобто наведені засудженим у апеляційній скарзі доводи є суперечливими, що позбавляє суд апеляційної інстанції визначитись у предметі та межах апеляційного розгляду.
За таких обставин, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху, з наданням останньому п`ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року, без руху.
Встановити засудженому п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали. Одночасно роз`яснити засудженому, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, йому буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2