УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000600 від 17.01.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

До суду звернувся прокурор з клопотання в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що містить інформацію про телефонні дзвінки абонента НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період часу з 00:00 годин 01.08.2016 по 31.08.2016, вказавши наступну інформацію: адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Своє клопотання прокурор мотивував тим, що відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з мобільного телефону з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

1) перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В своєму клопотанні, прокурор не обґрунтовує наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять інформацію, про абонента № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період часу з 00:00 годин 01.08.2016 по 31.08.2016, вказавши наступну інформацію: адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Також в наданих до клопотання матеріалах відсутні які - не будь дані, щодо номерів абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на які посилається прокурор та згідно яких документів чи пояснень прокурор дійшов висновку, що інформація про телефонні дзвінки з мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , має відношення до розслідуваного кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, в порушення зазначеної вимоги Закону, прокурором не було надано достатніх доказів на підтвердження обставин на які він посилається.

Крім того в своєму клопотанні, прокурор не обґрунтовує неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою виїмки речей і документів, які становлять собою охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.160, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період часу з 00:00 годин 01.08.2016 по 31.08.2016, у кримінальному провадженні за №0000600 від 17.01.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: