Городоцький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2010 р. Городоцькнй районний суд Львівської області у складі

головуючої - судді Струс Л.Б.

при секретарі Цап І.М.

з участю прокурора Телюк Г.В.

представника служби у справах дітей ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Городку кримінальну справу на

ОСОБА_2, 19.03.1972р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, в порядку ст.89 КК України раніше не судженого, проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ознаками ч.І ст. 125 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 31.03.2010р., о 05 год., в стані алкогольного сп»яніння у будинку №51 по вул.Відродження України в с.Суховоля Городоцького району Львівської області, зайшов до кімнати, де спав неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зняв ковдру та сказав привести додому його маму ОСОБА_4 Коли неповнолітній потерпілий відмовився, взяв дерев»яний держак від лопати, яким умисно наніс три удари по лівій нозі та два удари по лівій руці, один удар по спині, а також наніс удар ногою по лівій нозі та один удар долонею руки по спині неповнолітнього потерпілого, спричинивши йому згідно висновку судово - медичної експертизи №62/10 від 22.04.2010р. на правій лопатці, середній третині правого та лівого плеч три синці, припухлість мяких тканин лівого коліна та тильної поверхні лівої кисті, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ознаками ч. І ст. 125 КК У країни.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиросердечно розкаюється у скоєному, відшкодував завдану шкоду, оплатив вартість лікування, просить

звільнити його від кримінальної відповідальності у зв»язку із примиренням з неповнолітнім потерпілим та

про закриття кримінальної справи з цієї підстави.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 в суді пояснив, що примирився з підсудним, претензій до нього не має, просить про закриття кримінальної справи на ОСОБА_2 за ознаками ч.І ст. 125 КК України в зв»язку з примиренням.

Законний представник неповнолітнього потерпілого його мати ОСОБА_4М в суді не заперечила звільненню ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності просить про закриття кримінальної справи на нього за ознаками ч.І ст. 125 КК України в зв»язку з примиренням.

Представник неповнолітнього підсудного вчитель Суховільської СШ ОСОБА_5 в суді не заперечила звільненню підсудного від кримінальної відповідальності в зв»язку з примиренням з неповнолітнім потерпілим, дала згоду на закриття кримінальної справи на ОСОБА_2 за ознаками ч.І ст. 125 КК України в звязку з примиренням неповнолітнього потерпілого з підсудним.

Прокурор в суді не заперечив звільненню підсудного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ознаками ч.1 ст.125 КК України у звязку з примиренням з неповнолітнім потерпілим та закриттю кримінальної справи з з цієї підстави.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_1 не заперечила щодо закриття кримінальної справи на ОСОБА_2 за ознаками ч.І ст. 125 КК України.

Заслухавши підсудного, неповнолітнього потерпілого, його законного представника ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, прокурора, представника служби у справах дітей, суд звільняє ОСОБА_2Л від кримінальної відповідальності по справі в порядку передбаченому ст. 46 КК України.

Так, ОСОБА_2 інкриміновано скоєння злочину передбаченого ч.І ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Санкція ч.І ст.125 КК України (2001р.) передбачає максимальне покарання у виді виправних робіт на строк до одного року.

Відповідно до положень ст. 12 КК України інкримінований у вину ОСОБА_2 злочин класифікується відповідно, як злочин невеликої тяжкості.

За вимогами ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.2 ч.І ст.7-1. ч.2 ст.8 КПК України, провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. За наявності підстав, зазначених у ст.46 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, відшкодував заподіяну шкоду і примирився з неповнолітнім потерпілим, який претензій до ОСОБА_2 не має.

Наведене в сукупності є підставою до звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ознаками ч.І ст. 125 КК України і до закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 7-1, 8, 273, 282 КПК України, ст.ст.12,46 КК України, с у д. -

постановив:

звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності по справі за ознаками ч.І ст. 125 КК України у звязку із примиренням з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_3.

Кримінальну справу на ОСОБА_2 за ознаками ч.І ст. 125 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд - скасувати.

Апеляція на постанову може бути подана протягом 7 діб.

Суддя: