Справа № 727/9369/16-к
Провадження № 1-кс/727/3020/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування №0000849 від 03.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 2 ст. 259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на тимчасового доступу до документів.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , 11.09.2016, о 22 годині 40 хвилин, 10.09.2016, в період часу з 23 годині 09 хвилин по 23 годину 40 хвилин, 09.09.2016, о 22 годині 20 хвилин, зателефонував на пульт спецлінії « НОМЕР_1 » чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомив неправдиву інформацію про встановлення вибухових пристроїв (замінування).

Окрім цього, 08.09.2016 року близько 21:45 год., 25.08.2016 року о 22 годині 30 хвилин, 11.08.2016 року близько 21:45 год., 12.06.2016, біля 22:28 год., невстановлена особа зателефонувала на спеціальну лінію «102» і повідомила неправдиву інформацію про те, що будівлю заміновано. Виїздами слідчо-оперативних груп ІНФОРМАЦІЯ_2 , оглядом та обстеженням цих об`єктів та прилеглих територій за участю спеціалістів, в тому числі вибухотехніками ГУНП в Чернівецькій області та кінологічною службою, будь-яких вибухонебезпечних пристроїв ,предметів, вибухових речовин, а також заборонених предметів, виявлено не було.

За даним фактом 03.06.2016 року відкрите кримінальне провадження по факту неправдивого повідомлення про замінування.
Під час досудового розслідування було встановлено, що до вказаних злочинів причетний гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_1 .

12.09.2016 року під час затримання ОСОБА_4 , останнім було добровільно видано свій мобільний телефон марки Nokia RM-1011, білого кольору imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Вказує, що ОСОБА_4 до вчинення або після вчинення злочину міг користуватися мобільним зв`язком, а тому у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які перебували в районі місця вчинення злочину. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку оператора, у цей час перебувала в районі вчинення злочину, а також дасть змогу ідентифікувати особу злочинця,а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на обставини викладенні в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості № 0000849 від 03.06.2016 року, 12.08.2016 року, 26.08.2016 року, 09.09.2016 року, 10.09.2016 року, 11.09.2016 року, 12.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 259 КК України.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, ст.39 Закону України Про телекомунікації, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, в тому числі електронних, що знаходяться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (регіональна філія якого розташована за адресою: АДРЕСА_2 ), а саме до інформації мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), в період часу з 02.06.2016 року по 11.09.2016 року.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 15 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1