overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/465/16-к
Провадження № 1-кс/273/71/16
УХВАЛА
13 квітня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А :

28.03.2016 року в автоматизованому режимі документообігу на розгляд судді ОСОБА_3 надійшло вказане кримінальне провадження.

28.03.2016 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у вказаному кримінальному провадженню, на підставі ч.1 ст.76 КК України, в обгрунтування якої зазначив, що під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, приймав участь як слідчий суддя та ухвалив рішення про надання дозволу на проведення обшуку ( ухвала слідчого судді від 26.05.2015 року)

Оглянувши матеріали заяви про самовідвід, приходжу до висновку що заява обгрунтована і підлягає задоволенню відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні, оскільки брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/642/16-к
Провадження № 1-кп/273/76/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
27 травня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
24.05.2016 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 185 КК України на 13:30год. 30 червня 2016 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №278/1023/16-к
УХВАЛА Витяг із журналу судового засідання
10 червня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі - КК),-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у суду перебуває наведене кримінальне провадження.
Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, обвинувачений двічі поспіль 17.05.2016 і 10.06.2016 до суду не прибув, про поважність причин своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення ОСОБА_5 від суду.
Прокурор заявила клопотання про примусовий привід ОСОБА_5 , мотивуюче це необхідністю участі останнього у судовому засіданні, про яке обвинуваченому було відомо. Потерпілий клопотання прокурора підтримав.
Відповідно до статті 139 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК), якщо належним чином повідомлений обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Ураховуючи неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , яка унеможливлює проведення підготовчого судового засідання, беручи до уваги розумні строки розгляду справи, суд вважає клопотання прокурора ґрунтовним.
Керуючись: статтями 139-140, 323 КПК суд ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у наступне судове засідання, що відбудеться 29.07.2016 о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Житомирського районного суду (м. Житомир, вул. Щорса, 92).
Привід обвинуваченого доручити начальнику Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 (м. Житомир, вул. Щорса, 88).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/941/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2ст.15, ч.1ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді. . . . . . . . . . . ОСОБА_2
суддів . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання . . . . ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушки Володарсько-Волинського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
за участю прокурора . . . . . . . ОСОБА_8 обвинуваченого . . . . . . . ОСОБА_7
захисника адвоката . . . . ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
складання судового рішення потребує значного часу і тому колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 зі змінами в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2016 о 14 годині 30 хвилин.
Судді:
Справа № 1п-734/11
П О С Т А Н О В А

12 липня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецькій Н.В.

з участю прокурора Нечепоренка Р.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи.

Встановив:

В ніч на 25.05.1996 року невідомі злочинці шляхом злому гратів вікна проникли в склад отрутохімікатів АТ «Василівське» звідки викрали 300 л. гребіцида «Бетанал» 120 літрів гребіцида «Арріо» загальною вартістю 1 млрд. 439 тис. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ч. 1 ст. 86 КК України ( редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст.206ч.ЗКПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжка отрутохімікатів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/627/16-к Провадження № 1-кп/375/61/16
УХВАЛА
02.06.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000145 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
01.06.2016 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000145 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10.06.2016 року на 14:00 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-в/524/237/16
02.06.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
представника Автозаводського РВ КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Автозаводського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, неодруженого, працює стропильником на ПАТ «АвтоКраз», зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , засуджений: 14.11.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки,
Гр. ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського РВ КВІ з 29.12.2014 року. 15.01.2015 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, у нього відібрана підписка, встановлена реєстрація. На реєстрацію з`являвся вчасно. В період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило. Працює на ПАТ «АвтоКраз», стропальщиком. Компрометуючих матеріалів до КВІ не надходило.
На даний час іспитовий строк скінчився. В поданні просили звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням.
Суд, заслухавши думки прокурора, представника Автозаводського РВ КВІ, засудженого, вважає за доцільне задовольнити подання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за останні роки не притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, строк відбування покарання за вироком суду скінчився.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.76, 78 КК України
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити подання начальника Автозаводського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.11.2014 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/1938/16-к
Провадження № 1-кп/531/16/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
31.05.2016 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:
Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначено на 31.05.2016 року о 11.00 год.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, внаслідок чого справу не було розглянуто. Таким чином ОСОБА_5 не з*явився до суду без поважних причин.

Зазначені дії обвинуваченого слід визнати як ухилення від явки в суд.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а причини неявки в судове засідання не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Карлівського районного суду Полтавської області на 11 годин 30 хвилин на 15.06.2016 року для участі в судовому засіданні.

2.Виконання постанови покласти на начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області та прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 5-443/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Романюк О.В.,

прокурора - Чічіль М.В.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

З 15.02.2011 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені згідно постанови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2004 року, в звязку із скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ч.1 ст.115 КК України, та змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2010 року.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 167 від 31.10.2011 року хворий ОСОБА_2 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїчний синдром, безперервний тип перебігу, помірно виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом на теперішній час являє значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Ю. В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-239/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави

Кузіна Ж.В., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Сєряков О.А. звернувся з поданням про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 та він в ній фактично проживає.

23 березня 2011 року порушено кримінальну справу за фактом замаху на заволодіння грошовими коштами з державного бюджету в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Науково виробнича фірма «Техвагонмаш» ( м. Кременчук, ) за ознаками злочину , передбаченого ч.2 ст.15 та ч.5 ст. 191 КК України.

У слідства є достатні підстави вважати, що за місцем проживання менеджера ТОВ «НВФ «Техвагонмаш» ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, можуть знаходитись документи по фінансово-господарсьій діяльності, первинні бухгалтерські та податкові документи оформлені по взаємовідносинам з ТОВ «Імекс Продгарант», печатки, штампи, документи суб»єктів господарської діяльності з ознаками , юридично-правові документи, предмети і речі і цінності, здобуті злочинним шляхом; інші документи, предмети і речі, які вказують на порушення законодавства і можуть бути використані як докази під час досудового слідства і суду по кримінальні справі та мають значення для встановлення істини по справі і забезпечення можливого в майбутньому цивільного позову по справі.

Розглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 КПК України обшук проводиться за вмотивованою постановою слідчого з санкції прокурора чи його заступника, за винятком житла чи іншого володіння особи.

Беручи до уваги вищенаведене, а також враховуючи, що в матеріалах справи є достатня інформація про те, що за місцем проживання менеджера ТОВ «НВФ «Техвагонмаш» ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 можуть знаходитись предмети, які можуть бути доказами по кримінальній справі, суддя керуючись ст.177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Провести обшук в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_3.

Суддя Ж.В.Кузіна
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 5-480/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Романюк О.В.,

прокурора - Караш Ю.В.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

З 06.12.2010 р. на лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Полтавського обласного суду від 30.01.1998 року в звязку зі скоєнням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст.. 94, п.п. г, ж, з ст.. 93, ст.. 17, ч. 2 ст. 145 КК України (в ред. 1960 року) та змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2007 року. Постановою Київського районного суду м. Полтави від 09.11.2010 року змінені з примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 179 від 06.12.2011 року хворий ОСОБА_2, страждає на тяжкий психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїчної форми з безперервним типом перебігу та вираженим дефектом апато-абулічного типу. За висновком комісії психіатричного закладу хворий ОСОБА_2 за своїм психічним станом на теперішній час потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі із звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Ю.В.Куліш
Провадження № 1-в/537/1403/2016
Справа № 537/2463/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Крюківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області - про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання, призначеного за вироком суду засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Крюківський РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області в особі начальника звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання, призначеного за вироком від 16.07.2015 року Кременчуцького районного суду Полтавської області засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні представник Крюківського РВ КВІ ОСОБА_5 подання підтримала, пояснила, що ОСОБА_4 не виконував покладені на нього судом обов`язки у вигляді явки на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи у встановлені дні.
Засуджений просив в задоволенні подання відмовити, зазначив, що він дійсно тричі допустив порушення встановленого порядку явки на реєстрацію. Однак, після співбесіди з інспектором та офіційного попередження він став чітко дотримуватись встановленого порядку явки на реєстрацію.
При вирішенні подання судом встановлено та враховується наступне:
ОСОБА_4 засуджений вироком від 16 липня 2015 року Кременчуцького районного суду Полтавської області - за ст.ст.185 ч.3,185 ч.2,15 КК України - до 5 /п`яти/ років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю три роки.
Встановлено, що дійсно, після набрання вироком законної сили та

постановлення на облік в кримінально - виконавчій інспекції засуджений тричі допустив порушення покладених на нього судом обовязків у вигляді періодичної явки на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
Однак, після співбесіди з інспектором та офіційного попередження засуджений став чітко дотримуватись встановленого порядку явки на реєстрацію, що може свідчити про те, що він став на шлях виправлення і суворого дотримання порядку виконання покладених на нього судом обов`язків.
Окрім того, судом враховується, що під час іспитового строку засуджений не допускав правопорушень та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, врахувавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.372,537,539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В

В задоволенні подання Крюківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області - про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання, призначеного за вироком суду засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВІДМОВИТИ.

На ухвалу може бути подана апеляція
протягом 7 днів до апеляційного суду
Полтавської області.
СУДДЯ ОСОБА_1