overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/4509/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"12" жовтня 2016 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина

України, освіта середня, не одруженого, тимчасово

не працюючого, такого, який не має судимості,

про обвинувачення за ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2016 року, до Яворівського районного суду Львівської області від Городоцької місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001442 від 02 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 21 жовтня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №547/977/16-к
Провадження №1-кп/547/108/16

27 жовтня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2016 року до суду для розгляду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Шевченка,41-а в смт.Семенівка Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1081/15-к Номер провадження 11-кп/786/792/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення захисника
19 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника,-
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційним судом Полтавської області розглядається кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого на вирок Шишицького районного суду Полтавської області від 17 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.317, ч.1,2,3 ст. 70 КК України.

У судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від захисника ОСОБА_8 в його присутності в зв`язку з закінченням дії договору про надання правової допомоги у кримінальному провадженні та відсутністю матеріальної можливості його продовження.

Крім того, обвинувачений заявив клопотання про призначення іншого адвоката для захисту його інтересів при апеляційному розгляді.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Заслухавши обвинуваченого на підтримання свого клопотання, думку захисника який не заперечував проти задоволення клопотання, прокурора, який також не заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи викладене необхідно задовольнити клопотання обвинуваченого і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_7 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_7 про відмову від захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для надання безоплатної правової допомоги, та забезпечити його явку в судове засідання апеляційного суду на 07 грудня 2016 року на 10 год.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 645/4687/16-к
Провадження № 1-кп/645/414/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
30 вересня 2016 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 03 жовтня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 27 жовтня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 697/2256/16-к
Номер провадження 1-кп/697/178/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

27 жовтня 2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 12:00 годин 09.11.2016 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 477/1545/16-к
Провадження № 1-в/477/124/16
У Х В А Л А

про виправлення описки
25 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вітовського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві питання щодо виправлення описки у рішенні суду,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 26 серпня 2016 року подання Вітовського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області (далі КВІ) про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 задоволено.
27 вересня 2016 року Вітовський РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про виправлення описки в ухвалі суду.
В тексті зазначеного рішення у вступній та резолютивній частині допущені описки, а саме: дата ухвали вказана 26 вересня 2016 року замість 26 серпня 2016 року, та дата ухвалення Жовтневим районним судом Миколаївської області вироку, яким засуджено ОСОБА_5 зазначена 10 серпня 2016 року, замість 10 серпня 2015 року .

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання КВІ.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду зазначеного питання судом повідомлений своєчасно та належним чином.

Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене суд вважає необхідним, виправити описки у рішенні суду від 26 серпня 2016 року, вказавши у вступній та резолютивній частині дату ухвалення рішення 26 серпня 2016 року та дату винесення вироку Жовтневим районним судом Миколаївської області щодо ОСОБА_5 - 10 серпня 2015 року .
Керуючись ст. 379 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в вступній та резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, і вважати вірним дату ухвалення рішення 26 серпня 2016 року та дату винесення вироку Жовтневим районним судом Миколаївської області щодо ОСОБА_5 - 10 серпня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 479/817/16-к
№ 1-кп/479/75/16
У Х В А Л А
26 жовтня 2016 року смт Криве Озеро
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/3255/16-к

Номер провадження : 1-кп/484/204/16

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайськ Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000457, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Красносілка Старокостянтинівського району Хмельницької області; громадянина України; освіта професійно-технічна; неодруженого; призваного за мобілізацією 17.02.2015 р. Старокостянтинівсько-Красилівським ОРВК Хмельницької області, який проходить військову службу на посаді кухаря батареї управління військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у військовому званні молодший сержант; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого; який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:

27 жовтня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000457 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000457 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 31.10.2016 р. о 13:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18;

- здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/735/16
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
24.10.2016 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України, -
На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, -
Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України, до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання підсудності даного кримінального провадження Печерському районному суду м. Києва.
Згідно вимог ст. 376 ч. 2 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва об 11 год. 00 хв. 26.10.2016 року (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, зал №3).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/759/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні 12.10.2016 року прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження обвинувальних актів по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України (провадження № 1-кп/753/759/16) та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України (провадження № 1-кп/753/824/16).

Обвинувачений та потерпілий не заперечували, щодо об`єднання проваджень.

У відповідності до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 Цього кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи той факт, що у відношенні гр. ОСОБА_5 є два провадження по обвинуваченню його у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України то ці провадження підлягають об`єднаю в одне провадження із присвоєнням їм єдиного номера.

Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.334,217 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України (провадження № 1-кп/753/759/16) та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України (провадження № 1-кп/753/824/16) та присвоїти єдиний № 1-кп/753/759/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/1839/15-к
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м. Кілія

Кілійський районий суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 502/1839/15-к за поданням заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну міри покарання , -

ВСТАНОВИВ :

22.09.2016 року заступник керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Кілійського районного Одеської області з поданням про заміну покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., призначеного ОСОБА_5 вироком Кілійського районного суду Одеської області від 15.09.2015 року, яким її визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, але не сплаченим засудженою.

18 жовтня 2016 року прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Кілійського районного суду з клопотанням про залишення клопотання про заміну покарання без розгляду в зв`язку зі сплатою засудженою ОСОБА_5 суми штрафу.

Дослідивши матеріали провадження , суд вважає клопотання прокурора про заміну покарання таким, що підлягає залишенню без розгляду.

Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 15.09.2015 року затверджено угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою ОСОБА_5 , яку визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно квитанції № 90 від 18.10.2016 року , засуджений ОСОБА_6 сплатив штраф в розмірі 510 грн.

Прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подана заява про залишення клопотання про заміну виду покарання без розгляду.

Оскільки засуджений сплатив штраф , клопотання про заміну виду покарання належить залишити без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 537 , ст. 539 КПК України , ст. 78 ч.1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частини
24 травня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури м. Києва щодо не розгляду його скарги, поданої прокурору вищого рівня щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури м. Києва щодо не розгляду його скарги, поданої прокурору вищого рівня щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідуваннязалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 травня 2016 рокаув 17.20 годин.

Слідчий суддя