overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року вирок суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор не погоджується із ухвалою суду апеляційної інстанції та ставить питання про її скасування.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України, зокрема, у ній зазначаються обґрунтування вимог особи, із зазначенням того у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як убачається зі змісту поданої касаційної скарги, прокурор не погоджується із вироком та ухвалою з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та стверджує про безпідставне, на його думку, застосування положень ст. 75 КК України.
Разом з тим, у резолютивній частині касаційної скарги прокурор висловлює прохання щодо скасування лише рішення суду апеляційної інстанції.
Натомість доводів на обґрунтування незаконності ухвали суду апеляційної інстанції та її невідповідності вимогам ст. 419 КПК України, касаційна скарга прокурора не містить.
Зазначені обставини призводять до суперечностей касаційної скарги та позбавляють суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 постановлену у кримінальному провадженні № 000951 залишити без руху.
Для усунення недоліків встановити прокурору п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
У х в а л а
24 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2016 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на зазначене судове рішення залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії відповідної ухвали.
Копію ухвали адвокат ОСОБА_4 , відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримав 25 травня 2016 року.
Нова касаційна скарга на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подана адвокатом ОСОБА_4 , згідно відмітки поштового штемпеля на конверті 16 червня 2016 року, тобто з пропуском встановленого судом строку на усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу на вирок Апеляційного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 повернути адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/2418/15-к Провадження №11-кп/773/406/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 1, 2 ст.307КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
21 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 28 квітня 2016 року щодо неї,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 10 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 28 квітня 2016 року щодо неї.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 07 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1п-973/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Гавенко О.Л.

з участю прокурора - Клепки В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи

Встановив:

25 липня 1995 року невстановлена особа таємно від оточуючих шляхом вільного доступу здійснила крадіжку з автомобіля НОМЕР_1. який знаходився біля буд. 47/1 по проспекту Леваневського в м. Біла Церква грошей в сумі 8 млн. крб., паспорт, технічний паспорт автомобіля на прізвище гр. ОСОБА_1, чим спричинила матеріальний збиток на суму 21 млн. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. 2 КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки майна.

/

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6144/16-к
У Х В А Л А
24.06.2016року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов 30.05.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0002249 від 02.06.2015 року щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України, а саме, в умисному заволодінні майном потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яке вчинене у великих розмірах, шляхом обману(шахрайстві).

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Потерпілі, представник потерпілої та обвинувачений думку прокурора підтримали.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести суддею одноособово за участю потерпілих, обвинуваченого, так як обвинувальний акт підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, складений у відповідності до ст..291 КПК України, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, повернення обвинувального акта прокурору, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,3 ст.190 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово

01.07. 2016 року в 11 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5619/16-к
Провадження № 1-кп/369/321/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.06.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 17.06.2016,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144 від 29.03.2016 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 17.06.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12 годину 00 хвилин 29 червня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/610/16-к
Провадження 1-кп-65/16
ухвала
Іменем України
31 березня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 березня 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 05.01.2016 року.

Ухвалою суду від 03 березня 2016 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Заслухавши доводи прокурора, яка просить призначити справу до судового розгляду, потерпілого, обвинувачених, захисника, які погодилися із думкою прокурора, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання слід викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілого , захисника.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 05.01.2016 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 07 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/775/16-к
Номер провадження 1-кп/530/65/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 03.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.06.2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000160 від 03.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження №0000160 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, на 10 год. 30 хв. 24 червня 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/629/2016
Справа № 537/3290/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
23.06.2016 року на адресу суду надійшла скарга гр. ОСОБА_2 , відповідно до якої, скаржник просить постановити ухвалу про покладення обов`язку на слідчого СВ відділення № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, якому доручено розгляд по суті заяви ОСОБА_2 від 12.06.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 КК україни.
Скарга подана уповноваженою особою на рішення слідчого, яке, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 11:00 годину 24.06.2016 року.
Викликати в судове засідання скаржника та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №539/3046/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6

прокурора - ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілої ОСОБА_11 - ОСОБА_12

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Лубни матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за

ст. 187 ч.4, ст. 121 ч.2 КК України,

ОСОБА_15 за ч.5 ст. 27, ст.121 ч.2, ст. 187 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.05.2016 року були засуджені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ст. 187 ч.4, ст. 121 ч.2 КК України до різних строків позбавлення волі з конфіскацією всього належного їм майна,

ОСОБА_15 засуджена за ч.5 ст. 27, ст.121 ч.2, ст. 187 ч. 4 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна .

Під час розгляду справи встановлено, що на утриманні у засудженої ОСОБА_15 на утриманні перебуває малолітня дочка ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько дитини проживає окремо, а тому суд вважає за необхідне порушити перед службою в справах дітей Лубенської РДА питання про необхідність влаштування цієї дитини або встановлення над нею опіки.

У відповідності до ст. 378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.

Враховуючи те що ОСОБА_15 судом призначене покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства на тривалий строк , суд вважає за необхідне повідомити про викладені обставини службу у справах дітей Лубенської РДА для вжиття необхідних заходів.

Керуючись ст. 378 КПК України,

УХ В А Л И В:
Порушити перед службою у справах дітей Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області питання про необхідність влаштування ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дзержинська, Донецької області , мешканки

АДРЕСА_1 або встановлення над нею опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Гловуючий ОСОБА_1

Суддя : ОСОБА_2
присяжні : ОСОБА_3 ,

ОСОБА_5

ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/554/3457/2016
УХВАЛА
Іменем України
10 червня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000005 про часткову відмову в задоволенні від 8 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на протиправні дії скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000005 про часткову відмову в задоволенні від 8 квітня 2016 року.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 10 год. 35 хв. 25 липня 2016 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Дзержинському районному суду м. Харкова.
Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м. Харков згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Дзержитського районного суду м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1