Справа № 296/7358/16-к
Вирок
Іменем України
17 жовтня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Житомир, гр-ки України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні 3 неповнолітніх дітей, зареєстр. АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 16 січня 2016 року приблизно о 09 год. 00 хв., проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , зайшла за цією ж адресою до кімнати № 2 своєї сусідки ОСОБА_6 .

Перебуваючи в зазначеній кімнаті та побачивши, що ОСОБА_6 спить, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та тим, що її злочинні дії ніким не будуть помічені та за нею ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшла до вішалки та зняла з неї фен для сушіння волосся марки «Roventa», моделі «SV4952» вартістю 850 грн. Утримуючи вказану річ при собі, залишила кімнату та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 850 гривень.

Крім того, 17 квітня 2016 року в невстановлений слідством час, у ОСОБА_4 , яка разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 перебувала в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 скориставшись тим, що власниця кімнати №2, ОСОБА_6 відсутня, відчинила двері та проникла таким чином до вказаної кімнати. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 враховуючи сприятливу для неї обстановку, а саме те, що її злочинні дії ніким не будуть помічені та за нею ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, про те, що вона не має певних прав стосовно чужого майна, керуючись корисливим мотивом з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в кімнаті, відчинила шафу, де висів одяг, та з кишені куртки витягнула золотий хрестик 585 проби вагою 0,88 грам, вартістю 513 грн. 52 коп. та золотий ланцюжок 585 проби вагою 3 грами вартість 1 750 грн. 05 коп., обрахованою згідно розпорядження НБУ №699-р, щодо встановлених цін на дорогоцінні метали.

Утримуючи золоті вироби при собі, залишила кімнату та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 263 грн. 57 коп.

Крім того, 23 квітня 2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебувала в будинку АДРЕСА_2 . Проходячи по загальному коридору повз кімнату №16 вищевказаного будинку, ОСОБА_4 помітила, що вхідні двері до вказаної кімнати відчинені та в ній нікого не має.

В цей день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 відчинила двері та в такий спосіб проникла до вищезазначеної кімнати.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, ОСОБА_4 , враховуючи сприятливу для неї обстановку, а саме те, що її злочинні дії ніким не будуть помічені та за нею ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, про те, що вона не має певних прав стосовно чужого майна, взяла зі столу мобільний телефон торгівельної марки «Fly» моделі FS501 вартістю 1 800 грн. 00 коп. та утримуючи останній при собі, залишила кімнату та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Крім того, 01 червня 2016 року приблизно о 10 год. 00 хв. у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння майном, шляхом обману ОСОБА_7 , а саме: м`ясорубкою марки «Zelmer».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння майном ОСОБА_8 , ОСОБА_4 01 червня 2016 року, прийшла за місцем проживання останньої, а саме до квартири АДРЕСА_3 та попросила в користування м`ясорубку марки «Zelmer» на невизначний термін, хоча наміру повертати не мала. Будучи впевненою в правдивості слів та намірів ОСОБА_4 та довіряючи останній, ОСОБА_9 погодилася та тимчасово надала належну їй м`ясорубку марки «Zelmer», моделі «887.54», яку ОСОБА_4 не повернула, а розпорядилася майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_8 повторно заволоділа належним їй майном, а саме м`ясорубкою марки «Zelmer», моделі «887.54», вартістю 1 000 гривень, чим спричинила останній матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та в судовому засіданні дала пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодилась з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення.

Винуватість обвинуваченої повністю підтверджується :

- показаннями потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які в судовому засіданні повністю підтвердили фактичні обставини вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень;

- протоколом огляду місця події від 24.04.2016 року, з якого вбачається, що було оглянуто кімнату №16 буд. АДРЕСА_2 , звідки було викрадено мобільний телефон «Флай»;

- протоколом огляду місця події від 28.07.2016 року, з якого вбачається, що було оглянуто кімнату АДРЕСА_4 , звідки було викрадено вироби з золота та фен електичний;

- довідками з ломбарду, відповідно до яких гр-ка ОСОБА_4 здавала у вказану установу мобільний телефон «Флай», вироби з золота та кухонну м`ясорубку, які зазначені в обвинуваченні;

- довідками про вартість викраденого майна;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2016 року, з якого вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 під час проведення вказаної слідчої дії докладно розказала про обставини вчинення нею вказаних в обвинуваченні кримінальних правопорушень.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченої доведеною повністю та кваліфікує її дії :

- за ст. 185 ч. 1 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна;

- за ст. 185 ч.3 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, вчиненими повторно;

- за ст. 190 ч. 2 КК України, як умисні дії, які вразились у заволодінні майном шляхом зловживання довірою, вчиненим повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочини, передбачені ст. 185 ч.1 та 190 ч.2 КК України, є злочинами середньої тяжкості, злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не працює, перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні трьох н/л дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої по справі, не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає їй покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України та призначити їй покарання :

- за ст. 185 ч.1 КК України один рік позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі;

- за ст. 190 ч.2 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 п.п.3,4 КК України, звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням, термін випробування встановити на два роки. Зобов`язати засуджену : повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1