ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

. потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2012 року за ч.2 ст. 186, ст. 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, проживаючого в АДРЕСА_1

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
13 грудня 2015 року, приблизно о 18.30 годині, ОСОБА_5 , з ціллю незаконного проникнення до салону автомобілю, через розбите невстановленою особою скло, незаконно проник в салон автомобілю «КІА» р.н. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_4 , автомобіль знаходився на прибудинковій території по АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю суду пояснив, що 13 грудня 2015 року він проходив по території будинку АДРЕСА_2 де побачив автомашину з розбитим заднім склом, вирішив зігрітись іпереліз через розбите скло в салон, але був помічений громадянами, які йому зробили зауваження і виліз з автомашини.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що проживає у квартирі, що знаходиться по АДРЕСА_2 , увечері 13 .12.2015 року залишив автомашину біля під`їзду, через деякий час сусіди сказали, що в машині розбите скло і що в середині машини знаходився невідомий чоловік, пізніше біло затримано обвинуваченого, як особу яка знаходилась в салоні автомашини.

На досудовому слідстві ним був заявлений позов про відшкодування вартості розбитого скла автомашини, але розуміючи, що в провину обвинуваченому це не ставиться від цивільного позову відмовляється.

За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, потерпілого, дослідив докази щодо права власності на автомашину, матеріали, що характеризують обвинуваченого, вважає, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст. 162 ч.1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо .
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді обмеження волі, саме таке покарання буде сприяти виправленню засудженого.

Більш м`яке покарання застосовано не може бути, оскільки обвинуваченим вчинено умисли злочин після реального відбуття покарання.

Керуючись ст. 367-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили залишити без змін- особисте зобов`язання.

Прийняти відмову потерпілого від позову, провадження у справі в частині цивільного позову - закрити.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя