Єдиний унікальний номер: 448/788/16-к
Провадження № 1-кп/448/99/16
У Х В А Л А
02.08.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4
законного представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
його законного представника - ОСОБА_7
та захисника-адвоката - ОСОБА_8
представника Служби у справах дітей
Мостиської РДА - ОСОБА_9
представника ювенальної превенції
Мостиського ВП Яворівського ВП
ГУ НП у Львівській області - ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту терміном до 60 днів, покликаючись на те, що ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 29.06.2016року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під домашнім арештом з використанням електронного засобу контролю терміном до 06.08.2016року, однак кримінальне провадження ще не завершене та перебуває на стадії судового розгляду, а наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали та продовжують існувати на даний час.

Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_7 та захисник адвокат ОСОБА_8 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Представник Служби у справах дітей Мостиської РДА ОСОБА_9 та представник ювенальної превенції Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 покладають на розсуд суду розгляд вищевказаного клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання та вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ще на 60 днів, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено, а судове провадження по справі ще не закінчено.

Залишаючи обвинуваченому раніше обраний вид запобіжного заходу, суд виходить саме з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину та особи обвинуваченого, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, не відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 331, 350 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту із використанням електронного засобу контролю продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто по 05.11.2016р. включно, заборонивши йому залишати житло за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 год. до 08:00 год.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його законному представнику, захиснику, а також прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1

.