Справа № 1-1/11
Провадження № 1-в/711/1638/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 жовтня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання (уточнене під судового розгляду) від ОСОБА_5 про зняття арешту з майна. Зазначено, що вироком Придніпровського райсуду м. Черкаси від 27.02.2012р. засуджено ОСОБА_6 за ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 366 КК України, а також інших осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З метою забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, старшим слідчим СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 06.06.2008р. по даній кримінальній справі було накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , який ніби-то на той час належав підозрюваному ОСОБА_6 .

Однак, заявник зазначає, що до накладення слідчим арешту на нерухоме майно, вказаний будинок був придбаний гр.-ном ОСОБА_5 у гр.. ОСОБА_10 , що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом 31.05.2008р. та витягом про реєстрацію права власності від 04.06.2008р.

Крім того, вказує, що про накладений арешт на нерухоме майно, заявнику стало відомо у липні 2016р., коли ним отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з метою відчуження належного йому будинку.

Таким чином, заявник просить суд скасувати арешт на будинок АДРЕСА_1 , накладений постановою ст. слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 06.06.2008р. та занесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 7426832.

В судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси заявника, підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 при вирішення клопотання, покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи за клопотанням, дослідивши наявні матеріали та матеріали кримінальної справи №1-1/11, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що постановою ст. слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 06.06.2008р. за матеріалами кримінальної справи №, накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 30.11.2007р. Відповідно до довідки КП «ЧООБТІ» Смілянський відділок від 14.03.2008р. вказаний будинок належить на праві власності ОСОБА_10

11.06.2008р. відповідно до супровідного листа за №06/354кп-07 вказана постанова направлено для виконання до Смілянського відділку КП «ЧООБТІ».

26.06.2008р. до прокуратури Черкаської області із Смілянської державної нотаріальної контори надійшов витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 20.06.2008р., відповідно до якого внесено реєстраційний запис за №7426832 про тип обтяження арешт нерухомого майна на вище вказаний будинок на підставі постанови про накладення арешту на майно 06/354кп-07 (ст. слідчий СВ ПО ОСОБА_9 ).

Крім того, за даними інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (за об`єктом та суб`єктом) від 28.10.2016р. будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 31.05.2008р. за реєстраційним номером 21241071. Також, за номером 7426832 маються відомості про обтяження даного нерухомого майна, яке зареєстровано 20.06.2008р. на підставі постанови про накладення арешту на майно 06/354кп-07 ст. слідчого СВ ПО ОСОБА_9 .

Враховуючи положення ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 321 ЦК України, ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки встановлено факт порушення прав ОСОБА_5 щодо права володіння, користування та розпорядження майном. Тобто, на час прийняття органом досудового розслідування рішення про накладення арешту на нерухоме майно від 06.06.2008р. під час розслідування кримінальної справи щодо ОСОБА_11 та інших осіб,- нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 , вже належав іншій особі - ОСОБА_5 , а не ОСОБА_10 .

Крім того, відповідно до вироку суду від 27.02.2012р. та рішень вищестоящих судів по кримінальній справі №1-1/11, відсутні будь-які об`єктивні дані щодо причетності ОСОБА_5 до вчинених злочинів, за які засуджені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Не є ОСОБА_5 й іншим учасником вказаної кримінальної справи.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016р. №5 «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» передбачено, що особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку передбаченому статтями 174, 339 КПК до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При цьому, згідно з п.9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом вирішуються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно із ст. 324 ч.1 КПК України (в ред.. 1960р.), постановляючи вирок, суд повинен вирішити питання, в т.ч. щодо майна, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації. Дана норма закону узгоджується з п.4 постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.1990р. та ст. 411 КПК (в ред.. 1960р.).

На підставі викладеного та, керуючись Конституцією України, ЦК України, КПК України в ред.. 2012р. та КПК в ред.. 1960р., суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, - задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою ст. слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 06.06.2008р. 06/354кп-07 на будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 31.05.2008р. (реєстраційний номер 21241071) та занесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за номером 7426832.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15-ти діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_12 Позарецька