Справа № 712/3893/16-к
Провадження № 1-кс/712/2012/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу
06 квітня 2016 року місто Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0001269, старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.Клопотання погоджено з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 21.00 год. до 22.00 год. 08.02.2016, перебуваючи біля кінотеатру «Україна», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 21, після того як ОСОБА_5 шляхом зламу замка відчинив двері автомобіля «Peugeot Partner» білого кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно, таємно, з корисливих мотивів заволоділи магнітофоном «Alpine», дитячим кріслом «Nania» та дитячим кріслом «Chicco», які знаходилися у вище вказаному автомобілі, чим завдали шкоди ОСОБА_7 , після чого зникли у невідомому напрямку.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вищевикладені факти також підтверджуються даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2016, даними протоколу огляду предмету від 16.02.2016, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 .

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, освіта середня, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше судимий, в силу ст. 89 КК України, судимість не погашена.

17.02.2016 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

17.02.2016 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 16.04.2016 включно та зобов`язано останнього перебувати по місцю реєстрації АДРЕСА_1 цілодобово.

В ході неодноразових перевірок дотримання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 за місцем проживання останнього виявлено не було.

09.03.2016 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, який останній порушив та по вказаному факту порушено кримінальне провадження №0002705 від 25.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України.

Місце знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний момент не відоме.

01.04.2016 постановою слідчого досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001269 від 09.02.2016 зупинене та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав та просив його задоволити.

Згідно статті 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 порушив умови цілодобового домашнього арешту, згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.02.2016, що свідчить про неможливість запобігання ризикам передбачених статтею 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184,188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого ОСОБА_4 та працівників Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1