Єдиний унікальний №748/890/16-к
Провадження №1-кс/748/66/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 25 квітня 2016 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні №0000501 від 23.04.2016 року запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стольне Менського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого фактично у АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 23.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Вказує на те, що 23.04.2016 р., у період часу з 17 год. по 17-30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на пилорамі що, розташована за адресою: с. Новоселівка, вул. Шевченка, Чернігівського району та області, в ході конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_7 один удар ножем в область живота, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

23.04.2016 р. СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

23.04.2016 р. об 18-40 год. ОСОБА_6 був фактично затриманий у порядку ст.208 КПК України у статусі підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

24.04.2016 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України, надана підозрюваному та захисникові 25.04.2016 року об 12-30 год.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просили визначити його у певний період доби, оскільки підозрюваний має батька пенсіонера, який є інвалідом 3 групи і потребує стороннього догляду. При цьому підозрюваний підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.
23.04.2016 р. об 18-40 год. ОСОБА_6 був фактично затриманий у порядку ст.208 КПК України у статусі підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

24.04.2016 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується вік підозрюваного, стан його здоров`я, наявність у нього усталених соціальних зв`язків, факт того, що він не працює, має постійне місце проживання і те, що докази та обставини на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на тяжкість вчиненого ним злочину, його суспільну небезпеку і правові наслідки, які можуть настати у разі визнання підозрюваного винуватим у вчинені інкримінуємому йому злочині, і вважає за доцільне обрати щодо ОСОБА_6 передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло цілодобово.
При цьому слідчим суддею береться до уваги те, що ОСОБА_6 безпосереднього після вчинення кримінального правопорушення, розуміючи тяжкий стан здоров`я потерпілого, не вчинив жодних дій з надання чи виклику потерпілому невідкладної медичної допомоги; те що, хоча й підозрюваний в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, однак він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у т.ч. і за вчинення злочинів проти здоров`я особи, що характеризує його особу з негативного боку як такого, що схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

Отже існують реальні ризики, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на безпосередніх свідків злочину, з якими ОСОБА_6 працював на пилорамі.

На думку слідчого судді інші більш м`які види запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, адже підозрюваний не має джерела постійного прибутку і не працює.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Слідчий суддя не погоджується з позицією сторони захисту про необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту на певний період доби, так як він має батька пенсіонера - інваліда, адже відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_6 піклується про свого батька і наявні у справі докази свідчать, що підозрюваний проживає не з батьком, а окремо.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додатковий обов`язок, передбачений п.1 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 492, 493 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати у кримінальному провадженні №0000501 від 23.04.2016 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язок прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 23 червня 2016 року.
Підозрюваного ОСОБА_6 негайно доставити до місця проживання: АДРЕСА_1 .
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання до Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_6 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1