Справа № 214/1854/16-к
1-в/214/252/16
У Х В А Л А
іменем України
01 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи - Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
В С Т А Н О В И В:
29 березня 2016 року заявник ОСОБА_3 звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з вимогою замінити сторону виконавчого провадження № 48322122 стягувача ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , його правонаступником, спадкоємцем першої черги за законом ОСОБА_3 . В обґрунтування вимог вказала, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 листопада 2010 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 45 082 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 грн.
04 серпня 2015 року начальником відділу державної виконавчої сліжби Ставищенського РУЮ ОСОБА_6 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 48322122 за місцем проживання боржника ОСОБА_4 , однак ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач у виконавчому провадженні помер. заявник є єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька ОСОБА_5 , що підтверджуєтья копією свідоцтва про право на спадщину. Із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_3 звернулась до Ставищенського районного суду , однак ухвалою від 09 лютого 2016 року її заяву повернули та роз"яснили право на звернення до суду, який ухвалив вирок, згідно ст. 539 КПК України.
Зважаючи на викладене, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження.
В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Частиною 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Як убачається з копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 серпня 2015 року, на виконанні в ВДВС Ставищенського РУЮ перебуває виконавчий лист № 1-68/10 від 03 грудня 2010 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 шкоди 50 082 грн.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23 березня 2015 року стягувач ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 вересня 2015 року ОСОБА_3 є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 .
Частиною 5 ст.1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Таким чином, спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Зважаючи на вище вказане суд, приходить до висновку про можливість задоволення вимог заявника та заміни сторони виконавчого провадження - кредитора ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_3 як спадкоємця померлого.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 378 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи - Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження № 48322122 щодо примусового виконання виконачого листа № 1-68/10, виданого 03 грудня 2010 року, кредитора ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1