Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1730/16

Справа № 711/5434/16-к

01 липня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 на незаконне тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
15.06.2016р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій той зазначає, що він неправомірно утримується під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі без відповідного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На виконання загальних обов`язків щодо захисту прав людини слідчим суддею було витребувано із Черкаського слідчого ізолятору копію судового рішення на підставі якого ОСОБА_2 тримається під вартою. 30.06.2016р. на адресу суду надано копію ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 30.03.2016р., відповідно до якої апеляційний суд скасував вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2015р. по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а справу направив на новий судовий розгляд. Цією ж ухвалою апеляційний суд залишив стосовно підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що зазначено в абзаці п`ятому резолютивної частини зазначеної ухвали суду.

Варто зауважити, що провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснюється відповідно до норм КПК України 1960р. на підставі п.11 Перехідних положень КПК України 2012р.. Статтею 274 КПК України 1960р. передбачено, що під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного. Отже зміна чи скасування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 можлива лише за наявності відповідного клопотання сторони захисту або обвинувачення, яке підлягає розгляду судом, який розглядає кримінальну справу.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що тримання ОСОБА_2 під вартою здійснюється на підставі судового рішення (ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 30.03.2016р.), а відтак підстав для задоволення його заяви немає. Крім того, звертаю увагу заявника, що з системного аналізу змісту ст.206 КПК України (2012р.) вбачається, що порядок розгляду заяв в порядку перевірки слідчим суддею підстав тримання особи під вартою визначається слідчим суддею залежно від обґрунтованості підозри щодо існування порушення прав такої особи. Враховуючи обставини, викладені в заяві ОСОБА_2 , підстави для доставки заявника до слідчого судді відсутні, а відтак і у проведенні судового засідання з розгляду заяви немає необхідності.

На підставі викладеного, керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про незаконне його утримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Слідчий суддя: ОСОБА_1