Справа № 522/5640/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розвідувань за № 0000202 від 09.01.2013р., кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005712 від 31.05.2013р., та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 26.11.2012р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.121 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси розглядаються кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, які були об`єднані 03.10.2013р., у одне провадження.

02.08.2013р., ОСОБА_4 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

27.09.2013р, 20.11.2013р. та 19.12.2013р., 13.02.2014р., 04.04.2014р., судом відповідно до ст. 331 КПК України був продовжений строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На теперішній час судове провадження відносно ОСОБА_4 не було завершено до спливу двохмісячного строку тримання під вартою.

30.05.2014р., відповідно до вимог ст. 331 КПК України судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки строк перебування його під вартою закінчується.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважала за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою ще до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_4 залишив розгляд цього питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовження строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, суд при постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст.177,178 КПК України, та вважає за доцільне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , оскільки він обвинувачується у скоєнні злочину вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 29 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4

Суддя:

30.05.2014