overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/2467/16-к
Провадження № 1-кп/175/117/16
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду
07 липня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001084 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Підгородне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2002 р.н., офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:
29 червня 2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001084 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч.1 ст. 31, п.5 ч.3 ст. 314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 07 липня 2016 року на 15:00 годину.
Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого. В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1621/16-к
Провадження № 1-м/307/7/16
У Х В А Л А
01 липня 2016 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення Австрійського земельного суду про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
02 червня 2016 року до Тячівського районного суду надійшло доручення Австрійського земельного суду про вручення громадянину ОСОБА_3 судових документів.
Вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 було призначено у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 00 хв. 08 червня 2016 року, на 09 год. 00 хв. 15 червня 2016 року, на 09 год. 00 хв. 22 червня 2016 року та на 09 год. 00 хв. 01 липня 2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з?вився будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв?язку з чим судове доручення виконано не було.
Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
З метою вручення судових документів, суд вважає за необхідне відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосувати привід.
Керуючись ч.4 ст.107, ст. ст. 140, 143, ч. 2 ст. 564 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 05 липня 2016 року в залі суду міста Тячів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали втретє надіслати для виконання Тячівському ВП ГУНП України в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6752/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/624/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 24.05.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
04 липня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/624/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 24.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/624/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 24.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 10 год. 30 хв. 25 липня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1545/16-к
Номер провадження 1-кп/213/186/16
У Х В А Л А
05 липня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01.07.2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 17 червня 2016 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, їх повідомлення щодо речових доказів, довідка щодо осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 17 червня 2016 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 10.30 годину 08 серпня 2016 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя
Справа № 314/94/16-к
Провадження № 1-в/314/79/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
10 червня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.01.2013, на невідбутий строк, що складає 4 місяці 1 день.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 червня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

10.06.2016
Єдиний унікальний номер справи 185/3984/16-к
У Х В А Л А
25 травня 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000887 від 04.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.03.2016 року ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, та на даний час вона знаходяться в Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.12 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних слідчих дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень або у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки, судовий розгляд вказаного кримінального провадження не провадився, тому необхідно тимчасово залишити ОСОБА_2 в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 для наступного етапування у ІТТ Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області, у зв`язку з розглядом кримінального провадження у відношенні неї щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 п.12 ст.537 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 для наступного етапування у ІТТ Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області, у зв`язку з розглядом кримінального провадження у відношенні неї щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/171/16-к
У Х В А Л А

04 липня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2, 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилися обвинувачувані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 14 годину 14 липня 2016 року

Обвинувачуваних
- ОСОБА_6 , 1993 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_5 , 1997 року народження, проживаючого по АДРЕСА_2 ,
доставити в судове засідання 14 липня 2016 року на 14 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.
Суддя: ОСОБА_7
У Х В А Л А

Справа № 183/2355/14-к

№ 1-в/183/219/16

06 липня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської областіу складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Новомосковському міськрайонному суді справу за поданням Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від покарання із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_4 був засуджений 19.06.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, назначивши йому покарання з випробуванням на 2 роки.

На даний час строк покарання засудженого сплив і відділ кримінально-виконавчої інспекції Новомосковського р-ну по виконанню покарань звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від покарання. Також судом встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

09.03.2015 року Начальником Новомосковського МВ ГУМВС у Дніпропетровській області на засудженого було накладено стягнення у вигляді попередження, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Обов`язки покладені на нього судом: повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ та періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ виконував.

За час перебування на обліку в КВІ зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується також позитивно.

В судове засідання представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань не з`явився.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Прокурор виразив думку про можливість звільнення засудженого від покарання за вироком від 19.06.2014 року.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і засудженого слід звільнити від покарання за вироком від 19.06.2014 року, так, як строк покарання закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, назначенного йому вироком Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 19.06.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/317/364/2016
№ 317/2882/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів мобільного телефону «Samsung GT-S 5250» чорного кольору, б/в, IMEL НОМЕР_1 , який було виявлено 29.01.2014 року о 09 год.00 хвл. та вилучено у засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), під час особистого неповного обшуку, що підтверджується протоколом вилучення №7 від 29.01.2014 року, рапортами працівників колонії, поясненнями засуджених : ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Представник Біленьківської виправної колонії № 99 клопотання підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, клопотання про конфіскацію заборонених речей та предметів, виявлених у засуджених, розглядається слідчим суддею за клопотанням установи виконання покарань.

Згідно з абз. 3 п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком (додаток 6 до Правил).

Мобільні телефони є забороненими до зберігання та використання в колонії предметами відповідно до абз. 9 додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування, відповідно до ст. 107 КПК України, від адміністрації колонії не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів задовольнити.

Мобільний телефон «Samsung GT-S 5250» чорного кольору, б/в, IMEL НОМЕР_1 , який було виявлено 29.01.2014 року о 09 год.00 хвл. та вилучено у засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), конфіскувати та знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3984/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000887 від 04.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 20 травня 2016 року о 13.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/854/15-к
Провадження 1-в/190/653/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

06 липня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Старший інспектор П`ятихатського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 14 год. 30 хвл. 12 липня 2016 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 4) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4392/15-к
У Х В А Л А
25 червня 2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
В обґрунтування вказує, що до чергової частини Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 22.05.2015 року надійшов рапорт ДІМ Центрально-Міського РВ КМУ про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться пункт прийому металобрухту.
20 червня 2015 року, в період часу з 11 години 10 хвилин по 11 годину 35 хвилин, на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18.06.2015 року, на території володіння, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , в ході проведення обшуку було виявлено 313 кг металобрухту чорних металів. Для зберігання вилучений металобрухт передано в ТОВ ДП ВТОРМЕТ за адресою: м. Кривий Ріг вул. Валявка, 1.
24 червня 2015 року ОСОБА_6 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Враховуючи вищевикладене, просить суд накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: 313 кг брухту чорних металів вилучених 20.06.2015 року в ході обшуку в ОСОБА_6 .
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідчий надав суду заяву в якій просять розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за його відсутності.
ОСОБА_6 до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 та 309, 369-372 КПК України,
Клопотання задовольнити, накласти арешт на 313 кг брухту чорних металів, вилучених у ОСОБА_6 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб.

СУДДЯ:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/848/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

"07" липня 2016 р. Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 4 лютого 2013 року, _

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з цією скаргою на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 4 лютого 2013 року.

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 13:30 годину 08.07.2016 року розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 4 лютого 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка звернулась зі скаргою та Долинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1