Справа № 405/3976/16-к
УХВАЛА

17.05.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0003253 від 18.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, з базовою середньою освітою, одруженого, зі слів - на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 1) 23.02.1998 Лисичанським міським судом Луганської області, за ч.2 ст. 86, ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 142, ч.1 ст. 222 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнений 13.05.2004 на підставі ст. 52, 107 КК України умовно-достроково на 2 роки 5 місяців 18 днів; 2) 20.12.2007 Новопсковським районним судом Луганської області, за ст. 15, ч.2 ст. 305, ст. 69, ч.2 ст. 307, ст. 69, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнений 05.12.2008 на підставі ст. 82 КК України із заміною на виправні роботи, не відбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 7 днів, з утриманням 10 відсотків; 3) 15.08.2007 притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 305 КК України; 4) 15.09.2011 притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 263 КК України; 5) 13.10.2011 притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 307 КК України, звільнений, зі слів, у 2013 році по відбуттю покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0003253 від 18 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

18.11.2015 близько 07 год. 45 хв. троє невстановлених осіб у масках, перебуваючи по провулку Пиженко в м. Олександрії Кіровоградської області, шляхом перекриття виїзду на перехрестя вулиці Червоного Козацтва зазначеного міста за допомогою автомобіля «Міtsubishi Pajero» зупинили автомобіль «КІА MAGENTIS2.0.», д.н. « НОМЕР_1 », у салоні якого перебували водій ОСОБА_7 та пасажир ОСОБА_8 , після чого з застосуванням вогнепальної зброї здійснили декілька пострілів в їх бік, чим спричинили 8 пошкоджень кузову вказаного автомобіля. ОСОБА_7 розвернув власний автомобіль та зник з місця події, а ОСОБА_8 вистрибнув на дорогу та побіг в сторону домоволодіння ОСОБА_7 .

18.11.2015 за вказаним фактом слідчим СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003253 від 18.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

19.11.2015 постановою заступника прокурора Кіровоградської області здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Кіровоградській області.

Крім того, встановлено, що під час огляду місця події від 18.11.2015 за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, перехрестя вул. Червоного козацтва та пров. Пиженка було виявлено та вилучено 8 предметів схожих на гільзи, які згідно висновку судово-балістичної експертизи № 262 від 23.11.2015 є частинами (гільзами), автоматних патронів центрального бою калібру 5,45х39 мм, до автоматів системи «Калашнікова» (АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74, РПК-74М).

15.05.2016 за вказаним фактом заступником начальника відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000054 від 16.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

15.05.2016 постановою прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області кримінального провадження № 0000054 від 16.05.2016 та № 0003253 від 18.11.2015, об`єднано в одне провадження за № 0003253.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.11.2015 близько 07 год. 45 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та невстановленими слідством особами на автомобілі «Mitsubishi Pajero Wagon» д.н.з. НОМЕР_2 , приїхали до м. Олександрія Кіровоградської області, де частково перегородивши проїзд на перехресті вулиці Червоного Козацтва та провулку Пиженко змусили зупинитися проїжджаючий автомобіль марки «КІА MAGENTIS2.0.» державний номерний знак НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та невстановлені слідством особа, достовірно знаючи, що в автомобілі знаходяться вироби із дорогоцінних металів, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи, здійснили не менше 8 пострілів з предметів схожих на вогнепальну зброю по автомобілю марки «КІА MAGENTIS2.0.», державний номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , посягаючи на життя останніх. Однак з причин які не залежали від волі ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та невстановлених слідством осіб, вчинити усіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця їм не вдалось, оскільки ОСОБА_7 розвернув власний автомобіль та зник з місця події, а ОСОБА_8 вистрибнув на дорогу та зник з місця вчинення злочину.

18.11.2015, близько 07 год. 45 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою на автомобілі «Mitsubishi Pajero Wagon» д.н.з. НОМЕР_2 , приїхали у м. Олександрію Кіровоградської області, де частково перегородивши проїзд на перехресті вулиці Червоного Козацтва та провулку Пиженко змусили зупинитися проїжджаючий автомобіль марки «КІА MAGENTIS2.0.» державний номерний знак НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та невстановленими слідством особами, відкрили вогонь з вогнепальної зброї, ззовні схожої на автомат «Калашникова» по автомобілю марки «КІА MAGENTIS2.0.», державний номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чим спричинили 8 пошкоджень кузову вказаного автомобіля.

Під час огляду місця події від 18.11.2015 за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, перехрестя вул. Червоного Козацтва та пров. Пиженка було виявлено та вилучено 8 предметів схожих на гільзи, які згідно висновку судово-балістичної експертизи № 262 від 23.11.2015 є частинами (гільзами), автоматних патронів центрального бою калібру 5,45х39 мм., до автоматів системи «Калашнікова» (АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74, РПК-74М).

15.05.2016 о 23 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 263 КК України, затримано: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лисичанськ, Луганської області.

Допитаний як підозрюваний у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, п.1, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_5 від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років позбавлення або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищенню або прихованню будь-яких речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконному впливу на свідків; вчиненню іншого кримінального правопорушення, з урахуванням наявних ризиків для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 2 п.1, п.6, п. 12 ст. 115 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваного, його захисника, який просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки ризики є необґрунтованими, підозрюваний визнав свою вину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях і сприяє проведенню досудового розслідування, у зв`язку з чим виконання ним процесуальних обов`язків може бути забезпечено більш м`якими запобіжними заходами, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання.

16.05.2016 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 2 п.1, п.6, п. 12 ст. 115 КК України.

Зазначаючи про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовано послався на ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого та за попередньою змовою групою осіб особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі; злочини, у яких він підозрюється є умисними, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, одружений, не працює, перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню.

На думку слідчого судді, зазначені ризики є реальними, а вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами, що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, яким запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Отже, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи, з урахуванням встановлених ризиків, не є надмірним та таким, що принижує гідність ОСОБА_5 у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0003253 від 18.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, строком на 60 днів, тобто з 06 години 15 хвилин 15.05.2016 року до 06 години 15 хвилин 13.07.2016 року.

Дата закінчення дії даної ухвали 13.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1