Ухвала іменем україни 30 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків п`ять днів з дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

На виконання вказаної ухвали від 02 березня 2016 року, в межах наданого строку, захисник повторно звернувся до касаційного суду з питання оскарження в касаційному порядку судових рішень щодо ОСОБА_5 . Проте, замість касаційної скарги, як це передбачено ст. 427 КПК України, подав доповнення до касаційної скарги.
Крім того, захисник ОСОБА_4 обґрунтовуючи свої вимоги щодо незаконності судових рішень, зокрема, не навів доводів на обґрунтування неправильного застосування закону при юридичній оцінці діяння та порушення вимог кримінального процесуального закону, які визнаються істотними та є обов`язковими для скасуваннясудових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України,з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.
Також, захисник ставить перед судом касаційної інстанції вимогу про скасування судових рішень і закриття кримінального провадження, однак ОСОБА_4 не вказує на підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , які передбачені ст. 284 КПК України, а лише посилається на істотні порушення вимог кримінально процесуального закону, при цьому обґрунтовуючи в чому вони полягають, даючи оцінку доказам, наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 409 КПК України є підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції та, разом з тим згідно ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2