overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/1152/16
1-кп/154/154/16
УХВАЛА
28 квітня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 407 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 407 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 28 квітня 2016 року на 15 год. 45 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 158/945/16-к
Провадження № 1-кп/0158/55/16

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000306 від 01.04.2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000306 від 01.04.2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 год. 30 хв. 06 травня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4047/16-к
Провадження № 1-кп/161/265/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 квітня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286, від 28.04.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, на розгляді у судді ОСОБА_1 , знаходиться кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час, знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі і рахується за слідчим СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 ..

У даному кримінальному провадженні, було призначено судовий розгляд на 29.04.2016 року.

28.04.2016 року, на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшло повідомлення слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , який повідомив, що дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання на 29.04.2016 року, не представляється можливим, у зв`язку із проведенням за участі останнього слідчих дій.

29.04.2016 року, Луцький міськрайонний суд Волинської області, на адресу слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , надіслав прохання про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , в судове засідання, що відбудеться о 10.00 год., 12.05.2016 року.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_2 є обов`язковою у розгляді кримінального провадження, у разі надання дозволу слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 слід етапувати для участі у розгляді кримінального провадження.
Відповідно до вимог, передбачених ч.3 ст.135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, про те, що обвинувачений ОСОБА_2 , у разі надання на те дозволу слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , підлягає етапуванню з Рівненського слідчого ізолятора до Луцького слідчого ізолятора управління ДПтС України у Волинській області з подальшою його доставкою до Луцького міськрайонного суду Волинської області, для участі у кримінальному провадженні на 12.05.2016 року.

Керуючись ч.3 ст.135; ч.2 ст.369; ст.372 КПК України в (редакції 2012 року), -

У Х В А Л И В :
У разі надання на дозволу слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , етапувати черговим етапом обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Рівненського слідчого ізолятора до Луцького слідчого ізолятора управління ДПтС України у Волинській області, з подальшою його доставкою до Луцького міськрайонного суду Волинської області, на 10.00 годину, 12.05.2016 року, для участі у кримінальному провадженні

Копію ухвали для виконання надіслати начальникам: Рівненського та Луцького слідчих ізоляторів, про що повідомити слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/664/16-к провадження: 1-в/0274/495/16
29.04.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВЦ (№108) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 05.07.2012 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 15ч.2, 185ч.3, 185ч.3, 396ч.1, 70ч.1, 75, 76 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, засудженого 08.11.2012 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3, 15ч.2, 185ч.3, 70ч.1, 71ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Богунського районного суду Житомирської області від 24.12.2014 року згідно ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на 1 рік 6 місяців 23 дні обмеження волі.
Початок строку 17.01.2013 року ( для позбавлення волі).
Початок строку 15.01.2015 року ( для обмеження волі).
Кінець строку 21.06.2016 року,
встановив :
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання.
В судове засідання ОСОБА_5 не з"явився. До початку судового розгляду ним подано письмову заяву, згідно якої засуджений просить залишити його клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду, додавши копію ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 15.03.2016 року
Прокурор та представник БВЦ (№108) не заперечили щодо задоволення заяви засудженого та вважають можливим залишити його клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового провадження, суд вважає можливим залишити без розгляду заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення в зв"язку із відмовою засудженого від поданої ним заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду в зв`язку з відмовою від вимог.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в з часу отримання копії судового рішення.
Справа №278/1012/16-к
УХВАЛА

29 квітня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 06.01.2016 стосовно ОСОБА_3 за частиною 2 статті 286 Кримінального Кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до частини 1 статті 314 Кримінально-процесуального Кодексу України (далі КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: статтею 314 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 2 статті 286 КК України на 09 год. 30 хв. 30 травня 2016 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 284/203/16-к
У Х В А Л А
про продовження тримання обвинуваченого під вартою
29.04.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
09 березня 2016 року слідчим суддею Народицького районного суду Житомирської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою терміном на 60 днів до 10 травня 2016 року.
До вказаного строку судовий розгляд справи не може бути завершений.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, який просить залишити запобіжний захід щодо обвинуваченого попереднім у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України ризиків, думку потерпілої, думку обвинуваченого, який просить запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на менш суворий, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою з огляду на наступне.
До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою терміном на 60 днів, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, може продовжити злочинну діяльність, тобто існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, він може вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Таким чином, зважаючи на існування ризиків, які дають достатні підстави для суду продовжити тримання обвинуваченого під вартою, зокрема, що він може переховуватися від суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення; а також враховуючи недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків; зважаючи на особу обвинуваченого, керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці, тобто до 09 липня 2016 року.
Ухвала суду про продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду про продовження запобіжного заходу вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/392/16-к
У Х В А Л А
смт. Романів 26 квітня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення повторному заволодінні шляхом зловживання довірою коштами ОСОБА_6 в сумі 1080 грн.
У своєму клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, посилаючись на існування ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України). Зокрема, даний запобіжний захід слідчий вважає за необхідне застосувати з метою запобігання вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а також з метою запобігання його спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду.
Дослідивши матеріали, надані стороною обвинувачення, встановивши наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та оцінивши в сукупності обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до статті 178 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання про обґрунтованість клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Існування ризику вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, підтверджується тією обставиною, що діяння, які йому інкримінуються стороною обвинувачення він вчинив протягом невідбутої частини покарання, будучи звільненим від відбування покарання умовно-достроково.
Наявність ризику переховування підозрюваним від органів досудового слідства та суду зумовлюється тією обставиною, що він не має зареєстрованого місця проживання і на даний час тимчасово проживає разом зі своєю матір`ю по АДРЕСА_1 .
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт.
Керуючись статтями 176-179, 181,182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід домашній арешт.
Заборонити ОСОБА_4 залишати тимчасове місце проживання - будинок по АДРЕСА_1 у період з 12 години до 9 години наступної доби.
Встановити строк дії ухвали - до 25 червня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав_________________________________________
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.466, 467 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 28 березня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила щодо задоволення заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заяву ОСОБА_7 слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується за клопотанням сторін, колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 звернувся до Апеляційного суду Житомирської області із заявою в якій просив направити справу щодо нього до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для зміни підсудності.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Заяву ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/724/16
Справа № 356/838/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10.07.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 6 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з 10.07.2015 року.
Зазначений вирок набрав законної сили 28.10.2015 року.
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 09.11.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 22.05.2015 року.
Зазначений вирок набрав законної сили 10.12.2015 року.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10.07.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 6 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з 10.07.2015 року.
Зазначений вирок набрав законної сили 28.10.2015 року.
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 09.11.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 22.05.2015 року.
Зазначений вирок набрав законної сили 10.12.2015 року.
Згідно довідки наданої начальником Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_5 затриманий 22.05.2015 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 22.05.2015 року по 10.12.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Подільського районного суду м. Києва від 09.11.2015 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-615/2011
П О С Т А Н О В А

17 травня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н.В.

з участю прокурора

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна.

Встановив:

23 квітня 1995 р невстановлена особа в дендропарку «Олександрія» м. Біла Церква, безпідставно, із хуліганських намірів, побили гр. ОСОБА_1 причинивши потерпілому тілесні ушкодження.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 206 ч.І КК України (редакція 1960 року)

Кримінальна справа була зупинена на підставі п.З ст.206 КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений п.4 ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І п. 4 КК України, 11-1 ч.З КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/3704/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/236/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.04.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.04.2016 року за № 0001218,-
встановив:
27.04.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001218, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14 год. 00 хв. 19.05.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1