Справа № 404/39/15-к
Номер провадження 1-кс/404/34/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення обов`язків по матеріалам досудового розслідування № 0007976, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, 17.05.2005 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.5, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, додаткові заходи - конфіскація майна, звільненого 10.02.2009 року Указом президента України про амністію 12.12.2008 року ст. 3 п. а, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення обов`язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 вересня 2014 року близько 20 год. ОСОБА_5 разом з раніше відомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та двома невстановленими в ході досудового розслідування особами перебували біля приміщення магазину «Маргарита», що розташоване за адресою: м. Кіровоград вул. Повітрянофлотська 67 корпус 2, де зустріли власника вказаного магазину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рухався в напрямку приміщення магазину. В цей час між ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виникла словесна сварка з приводу освітлення магазину, під час якої ОСОБА_7 наніс ОСОБА_8 один удар правою рукою в область голови, від якого останній ухилився. Після чого ОСОБА_6 наніс ОСОБА_8 один удар ногою в спину, від якого останній не втримавшись на ногах, перечепився через сміттєвий бак та впав на землю, де до нього, коли він знаходився на землі на ліктьових та колінних суглобах підійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та двоє невстановлених слідством осіб, та які діючи умисно та цілеспрямовано, з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності інших людей, показуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, без всяких на те причин і без попередження, об`єднанні єдиним умислом почали наносити численні удари ногами та руками в різні частини тіла, переважно в ділянку живота та голови ОСОБА_8 . В подальшому у бійку втрутилась ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка підбігши до місця події намагалась припинити побиття ОСОБА_8 , на що до неї підійшов ОСОБА_6 , та обхвативши її руками в області грудної клітини, почав відтягувати її від натовпу осіб, що били ОСОБА_8 . Саме в цей момент ОСОБА_7 , який знаходився по відношенню до ОСОБА_8 спереду прямо, наніс останньому один удар ногою в обличчя, а саме в праву брову. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та двома невстановленим слідством особами спричинили ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1057 від 24 жовтня 2014 року тілесні ушкодження у вигляді: ран (2) на лобі справа та зліва; синців навколо правого ока, на нижній повіці лівого ока, на лівій вушній раковині, та за лівою вушною раковиною; по боковій поверхні грудної клітини зліва (12) по передній поверхні грудної клітини (2), по боковій поверхні грудної клітини справа (5), лівому променево-запясному суглобі, та садна на правому колінному суглобі, перелому 8-9 ребер зліва по задне-підпахвовій лінії. Ушкодження у вигляді ран відносяться до ЛЕГКОГО ступеню тяжкості, які викликали короткочасний розлад здоров`я, а тілесні ушкодження у вигляді синців по боковій поверхні тіла зліва з переломом 8-9 ребер зліва, відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

В момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 до місця події підійшов ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який намагався розібратись в ситуації з приводу побиття сина ОСОБА_8 , та в цей момент ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , продовжуючи реалізацію свого першочергово умислу, перебуваючи біля магазину «Маргарита», що розташований за адресою вул. Повітрянофлотська 67 корпус 2 м. Кіровоград, наблизився до ОСОБА_9 та діючи умисно та цілеспрямовано, з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності інших людей, показуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, без всяких на те причин і без попередження, наніс ОСОБА_9 один удар невстановленим предметом, заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, який тримав в руці, в область підборіддя, від якого останній впав на землю та втратив свідомість. В подальшому ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_9 , який лежав на землі та наніс останньому близько 16 ударів ногами в голову, чим спричинив останньому, згідно висновку судово-медичного експертизи №1058 від 24 жовтня 2014 року тілесні ушкодження у вигляді : синців навколо лівого ока з крововиливом в білкову оболонку, на лобі зліва (3), на спинці носу з права з садном, в ділянці кута нижньої щелепи справа, в ділянці носо-губного трикутника зліва, над верхньою губою зліва з крововиливом в слизову , в ділянці підборіддя зліва з саднами (3), в ділянці лівої щоки; саден в тімяній ділянці голови (7); крововиливів в тяміній, лобній та потиличній ділянках голови (3), садна на лівій вушній раковині та крововиливів з саднами в слизову верхньої та нижньої губи; перелому головки нижньої щелепи справа, перелому суглобової поверхні скроневої кістки; закритої черепно-мозкової травми , струсу головного мозку, посттравматичного отиту справа, які відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ ступені тяжкості В цей час , з метою припинити побиття ОСОБА_9 до ОСОБА_5 підбігла ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного усилу спрямованого на грубе порушення громадського порядку, діючи умисно та цілеспрямован. наніс ОСОБА_10 один удар рукою в область грудної клітини, від якого ОСОБА_10 не втрималась на ногах та впала на землю. Таким чином своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_10 , згідно висновку судово-медичного експертизи №1059 від 25 вересня 2014 року тілесні ушкодження у вигляді: саден в ділянці грудини, лівої гомілки, та припухлості м`яких тканин в ділянці обох гомілково-ступневих суглобів та тільної поверхні правої ступні, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Після чого до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підбігла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , який діючи умисно та цілеспрямовано з метою подальшої реалізації первинного умислу спрямованого на грубе порушення громадського порядку, без всяких на те причин і без попередження наніс два удари кулаками обох рук в обличчя ОСОБА_8 , а саме в область носа, чим спричинив останній, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1060 від 24 жовтня 2014 року тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, синців навколо правого та лівого ока, на спинці носу, на лівому плечі та лівому стегні, садна на лівому стегні, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 25.09.2014 року; протоколом огляду предметів від 25.09.2014 року; протоколом допиту та протоколами додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту та протоколами додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту та протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_10 , протоколом допиту та протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколами проведення слідчих експериментів за участю потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , покази яких під час слідчої дії було зафіксовано на цифровий носій, протоколами впізнання, де потерпілій ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та свідок ОСОБА_12 впізнали ОСОБА_5 , як особу, яка 24.09.2014 року спричиняла тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , висновком СМЕ № 1057 від 24 жовтня 2014 року, №1058 від 24 жовтня 2014 року, №1059 від 25 вересня 2014 року, № 1060 від 24 жовтня 2014 року.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 ч. 4 КК України.

Згідно ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, винним себе не визнав, пояснивши, що розбороняв, а не нападав на потерпілих. Крім того, вказав на те, що не погоджується з тим, як було проведено пред`явлення особи для впізнання, в зв`язку з тим, що його фотографія була чіткою, а інші розмиті. До того ж, вважає порушенням те, що судово-медичні експертизи проводились в закладі, де працює потерпіла, тому всі вони можуть бути сфальсифікованими.

Вислухавши слідчого, думку прокурора, які підтримали дане клопотання, підозрюваного, який заперечував проти застосування до нього даного запобіжного заходу, та дослідивши матеріали подання, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України. За вчинення такого злочину, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177, у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та запобігання спробам вчинити інше правопорушення, впливати на свідків, а також те, що підозрюваний офіційно ніде не працює, раніше судимий.

Отже, виходячи із аналізу вище встановлених обставин, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 181, 184, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 06.03.2015 року включно.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження до вказаного ними місця та у визначений час;

- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 в період часу з 19:00год. до 07:00 год.;

- не відлучатися за межі м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3. Надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , з`являтися в житло ( АДРЕСА_1 ) з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 для її негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1