У х в а л а

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3, розглянувши заяву засудженої ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо неї Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

У заяві засуджена ОСОБА_1, порушує питання про перегляд вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2014 року, ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Черкаської області від 24 квітня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2016 року щодо неї на підставі пункту 1 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень. Просить скасувати зазначені рішення та перекваліфікувати її дії з частини другої статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК) на статтю 124 КК.

Однак, як убачається зі змісту заяви, її подано без додержання вимог статей 444, 445, 448, 449 КПК.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, визначений статтею 445 КПК (в редакції Закону України від 12 лютого 2015 року). Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно зі статтею 445 КПК підставами для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, є, зокрема: неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покараня); неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї норми права, передбаченої КПК, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень; невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному у постанові Верховного Суду України; встановленя міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних забов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до вимог статті 448 КПК у заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України зазначаються, зокрема, обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 445 цього Кодексу, та вимоги особи, яка її подає.

У заяві відсутнє обґрунтування підстави для перегляду Верховним Судом України оскаржуваних судових рішень відповідно до пункту 1 частини першої статті 445 КПК, засуджена лише зазначає, що підставою для перегляду є неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень і просить перекваліфікувати її дії, а наводить доводи неправильності застосування судом касаційної інстанції норм КПК, а саме: однобічність і неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що не може бути предметом перегляду Верховного Суду України в порядку глави 33 КПК. Також, засуджена не навела належного обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої КК, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Статтею 449 КПК встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення додаються, зокрема: її копії відповідно до кількості учасників судового провадження (крім випадку, якщо заява подається особою, яка тримається під вартою); копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву; копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 445 КПК; копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 КПК; копія рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, або клопотання про витребування такої копії рішення, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подає заяву, - якщо заява про пергляд судових рішень подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 445 КПК.

Засуджена ОСОБА_2 таких копій судових рішень не надала.

Зазначені недоліки, встановлені при перевірці відповідності заяви вимогам КПК, перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтею 450 КПК,

у х в а л и л а:

Про недоліки заяви повідомити заявника - засуджену ОСОБА_1 та надати їй строк для їх усунення до 15 червня 2016 року.

У разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3