1Справа № 335/1973/13-к 1-кп/335/1/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
запасного судді: ОСОБА_3 ,
за участю присяжних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
запасного присяжного: ОСОБА_7 ,
прокурора: ОСОБА_8 ,
при секретарі ОСОБА_9 ,
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
обвинувачених: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про допит свідка у режимі відеоконференції,
4 жовтня 2016 р. до суду надійшло клопотання від ОСОБА_25 про допит його в якості свідка у режимі відеоконференції з одним із судів першої чи апеляційної інстанції м. Запоріжжя. Клопотання обґрунтовано тим, що під час його попереднього допиту у судовому засіданні 3 лютого 2015 р. він неодноразово чув з боку обвинувачених образи та скриті погрози, у зв`язку з чим, він вважає, що існує загроза для його життя та життя його близьких.
Вказане клопотання суд поставив на обговорення всіх учасників процесу.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив доручити проведення відеоконференції Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.
Обвинувачені та їх захисники заперечують проти вказаного клопотання, зазначають про відсутність будь-яких загроз для життя та здоров`я свідка, наполягають на її особистій участі у судовому засіданні.
У відповідності до частини 1 статті 232 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Абзацом 2 частини 2 цієї ж статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судом встановлено, що 4 жовтня 2016 р. до суду надійшло клопотання від ОСОБА_25 про допит його в якості свідка у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що, на його думку, у випадку його особистої явки є загроза для його життя та життя його близьких.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора та клопотання ОСОБА_26 про допит свідка у режимі відеоконференції задовольнити, доручивши її проведення Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області 3 листопада 2016 р об 11 год. 30 хвил.
Керуючись ст. 232, 352 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання свідка ОСОБА_25 про допит свідка у режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснити допит ОСОБА_25 , як свідка у кримінальному провадженні № 335/1973/13-к у режимі відеоконференції у судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, яке відбудеться 3 листопада 2016 р. об 11:30 годин.
Виконання ухвали доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 31 жовтня 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлений 1 листопада 2016 р.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6