Єдиний унікальний номер (справа №) 216/387/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/185/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, який перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав до екстрадиції з території Російської Федерації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2015 року у вечірній час ОСОБА_6 , на автомобілі «ВАЗ-211440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який останній взяв в оренду, приїхав за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який орендував для тимчасового проживання приміщення літньої кухні будинку АДРЕСА_3 .

Під час спілкування, у ОСОБА_6 , на ґрунті невстановлених слідством гострих міжособистісних розбіжностей виник умисел на заподіяння ОСОБА_9 смерті, реалізуючи який, ОСОБА_6 , знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , зі значною силою умисно завдав потерпілому ОСОБА_9 невстановленим слідством тупим твердим предметом, що має гостре ребро, численних ударів в голову, життєво-важливий орган людини.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_9 помер на місці злочину, в результаті крововиливу під оболонки та в речовину мозку, розтрощення черепу, закритої черепно-мозкової травми.

Після цього, ОСОБА_6 діючи з метою приховання вчиненого ним умисного вбивства, спочатку перемістив труп ОСОБА_9 до безлюдної ділянки місцевості заростів очерету на березі водоймища поблизу будинку №7 по вул. Одеська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, а потім, імітуючи передчасне виселення ОСОБА_9 із літньої кухні, зібрав з вказаного приміщення особисті речі потерпілого, які в ніч на 20.01.2015 року тим же взятим оренду автомобілем «ВАЗ-211440», реєстраційний номер НОМЕР_1 вивіз та викинув у лісосмузі поблизу вул. Фабричної в Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, про що було внесено відповідний запис до ЄРДР від 05.02.2015 №0000068.

В ході досудового слідства були проведені слідчі та оперативно - розшукові дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , але останній за місцем реєстрації не проживав, переховувався від органів досудового слідства та суду, в зв`язку з чим, 27 лютого 2015 року за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 поштою направлено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

02 березня 2015 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.03.2015 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 23 січня 2015 року поїхав з м. Кривого Рогу до Російської Федерації та переховувався від органів слідства та суду за адресою: вул. Шлюзова, 28 м. Челябинськ Російської Федерації.

З метою оголошення міжнародного розшуку вказаної особи та її місця знаходження, СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області був надісланий відповідний запит до Робочого апарату Укрбюро Інтерполу МВС України та каналами Інтерполу - до правоохоронних органів (ПОО) РФ.

У результаті проведеної сектором Укрбюро Інтерполу ГУМВС перевірки за обліками інформаційно - пошукової системи Генерального секретаріату Інтерполу встановлено, що з 17.07.2015 року громадянин України ОСОБА_6 оголошений та перебував у міжнародному розшуку.

18 серпня 2015 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу відносно підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

18.08.2015 ОСОБА_6 було затримано старшим помічником прокурора Курчатовського району м. Челябінська та згідно відповіді з Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області від 18.12.2015 №4/5-10922 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув 18.12.2015 до вказаної установи у зв`язку з екстрадицією з території РФ для розгляду кримінального провадження.

В порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, як зазначалось раніше, спочатку направлялось на зареєстровану адресу проживання підозрюваного: АДРЕСА_1 , а в подальшому вручено ОСОБА_6 - 19.12.2015.

19 грудня 2015 року за ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід тримання під вартою на строк до двадцять четвертої години 25 січня 2016 року.

Постановою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 від 19 січня 2016 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000068 до трьох місяців тобто до 25.02.2016.

20 січня 2016 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , яка звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в порядку, визначеному ст.ст. 197, 199 КПК України, із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступні процесуальні дії: провести амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої призначено на 21.01.2016 року; долучити матеріали експертизи до кримінального провадження; виконати вимоги ст.ст.283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів по кримінальному провадженню. Враховуючи те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 спливає 25.01.2016 року, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України ризики, встановлені під час досудового слідства на даний момент не зникли, а саме передбачені п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, виникає необхідність запобігання спробам останнього вчинення нових кримінальних правопорушень, так як він вчинив особливо тяжке, умисне кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, переховувався від органів слідства та суду, чим намагався уникнути правосуддя за вчинене ним кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим був об`явлений в міжнародний розшук; створює перешкоди для повного та всебічного розслідування кримінального провадження; є вірогідність того, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, та, знаходячись на волі, може знищити чи сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, також вчинити нове кримінальне правопорушення, так як він не працевлаштований та не має коштів для існування.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які вважали можливим застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою домашній арешт, думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується: свідченнями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; договором № 6177 про надання ОСОБА_6 автомобіля марки ВАЗ 211440; протоколом огляду ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку АДРЕСА_4 , де було виявлено речі потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду квартири АДРЕСА_5 за місцем мешкання ОСОБА_6 , де було виявлено банківську платіжну картку, зареєстровану на ім`я потерпілого ОСОБА_9 ; відповідями на запити з ТОВ «СПОРТМАСТЕР - Україна» та ПАТ КБ «Приватбанк»; речовими доказами; судово-медичною експертизою трупу потерпілого ОСОБА_9 ; висновками судово-генетичних експертиз.

Крім того необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі, а саме:

- має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 тривалий час ухилявся від явки до органу досудового розслідування, не проживав за місцем реєстрації, внаслідок чого оголошувався у розшук та перебував у міжнародному розшуку, після чого був затриманий на території РФ та доставлений на територію України в порядку екстрадиції;

- має фактичну можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в ході досудового розслідування не було встановлено знаряддя злочину.

Крім того як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний офіційно не працевлаштований, оскільки реєстрацію його в якості фізичної особи-підприємця було припинено 06.11.2015 а іншого джерела доходу у особи не має, а також хоча і перебуває у зареєстрованому шлюбі, в якому в нього є неповнолітні діти, але слідчий суддя критично ставиться до обставини перебування на утриманні підозрюваного неповнолітніх дітей, як на підставу для застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_6 в період з 23.01.2015 по дату екстрадиції до України 18.12.2015 перебував на території РФ, де за його твердженням працював різноробочим на ринку, а доказів у підтвердження того, яким саме чином він бере участь в їх утриманні підозрюваний не надав. Вказане з урахуванням з іншими обставинами свідчить про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.

Зазначені обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про те, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшилися, а саме, що підозрюваний може у випадку зміни запобіжного заходу на більш м`який ніж тримання під вартою не тільки переховуватись від органу досудового розслідування та суду, але й також впливати на свідків чи спотворити будь-яку з речей чи документів, які можуть нести на собі доказову інформацію, що може мати значення для повного всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_6 підозрюється.

Отже, враховуючи, що у даному провадженні існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, які в певній мірі мають місце, однак самі по собі не є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а враховується в сукупності з іншими обставинами, слідчий суддя не вбачає підстав для зміни обраного запобіжного заходу.

Крім того, на теперішній час існують обставини необхідність: провести амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої призначено на 21.01.2016 року; долучити матеріали експертизи до кримінального провадження; виконати вимоги ст.ст.283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів по кримінальному провадженню, і саме ці обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_6 під вартою, що виправдовує необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою. Слідчим суддею не встановлено фактів безпідставного тривалого розслідування чи інших обставин, що вплинули на невиправдано тривале тримання особи під вартою, що дозволяють скасувати тримання під вартою та обрати інший, більш м`який, передбачений законом, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 .

Керуючись, ст.ст. 115, 184, 177, 178, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2015 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на один місяць, а саме до 25 лютого 2016 року.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, прокурору та слідчому.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обраховується з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1