справа № 462/4092/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Любша, Жидачівського району, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше судженого, покарання відбув повністю-

за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 06 липня 2016 року о 15.00 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_5 , викрав мобільний телефон марки «Alcatel» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , вартістю 170,00 грн., в якій була сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25,00 грн., на рахунку якої було 25,00 грн., після чого викрав з кишені куртки ОСОБА_5 , завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 1420,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він згідний з викладеним обвинуваченням в обвинувальному акті, вину визнає повністю.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним винність обвинуваченого та факт скоєння злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини та мотиви скоєння злочину, особу обвинуваченого, який на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодував завдану ним шкоду, а також, обвинувачений визнав свою винність у скоєному злочині, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судові витрати, вартість проведення експертизи в сумі 351,84 грн. слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 369 371, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та обрати йому покарання 70 /сімдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 /одну тисячу сто дев`яносто/ гривень 00 копійок штрафу.

Стягнути зі засудженого ОСОБА_4 в дохід держави 351 /триста п`ятдесят одну/ гривню 84 копійки судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1