Справа № 583/2014/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000462 від 09 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000462 від 09.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яким просить накласти арешт на майно, вилучене 09.06.2016 року в ході огляду місця події, а саме: автомобіль «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ запалення від зазначеного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_5 ; зберігати зазначений автомобіль на майданчику тримання транспортних засобів Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області , ключ запалення від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію ТЗ при матеріалах кримінального провадження.

Клопотання мотивоване тим, що 09.06.2016 року до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшов рапорт від старшого інспектора взводу роти ДПС про те, що під час несення служби по вул І.Франка в м. Охтирка Сумської області ним був зупинений автомобіль «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , при перевірці реєстраційних документів якого було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 має ознаки підробки (заламінова ксерокопія).

Враховуючи, що вилучений в ході огляду автомобіль «Форд» є предметом кримінального правопорушення, вилучене свідоцтво про реєстрацію ТЗ та ключ запалювання містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити заявлене клопотання з підстав, зазначених у ньому, зазначивши, що в тексті клопотання допущена описка, зазначене майно вилучене не 09.06.2016 року, а 23.06.2016 року, що підтверджується протоколом огляду місця події від 23.06.2016 року, доданим до клопотання.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення прокурора, дослідив письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000462, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000462, 09.06.2016 року до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшов рапорт від старшого інспектора взводу роти ДПС про те, що під час здійснення останнім нагляду за дорожнім рухом в м. Охтирка по вул. І.Франка, зупинено автомобіль «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу якого містить ознаки підробки.

З протоколу огляду місця події від 23.06.2016 року вбачається, що цього дня під час огляду на майданчику тримання транспортних засобів Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області були вилучені автомобіль «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ запалення від зазначеного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , які постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.06.2016 року були визнані речовими доказами та прилучені до кримінального провадження № 0000462.

23.06.2016 року слідчим Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 були винесені постанови про призначення технічної експертизи документу, а саме свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , та про призначення трасологічної експертизи транспортного засобу рельєфних знаків, а саме автомобіля «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучені під час огляду місця події речі, про накладення арешту на які порушує питання слідчий, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

Стосовно визначення місця зберігання вилучених в ході проведення обшуку, то зазначене питання не належить до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління

Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ запалення від автомобіля «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником яких являється ОСОБА_5 , яке було вилучено 23 червня 2016 року під час огляду місця події.
Виконання ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1