Справа № 405/3812/16-к
УХВАЛА
11 травня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0012008 від 08.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ст. 341, ч. 2. ст. 345, ст. 349 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до Ленінського райсуду м. Кіровограда з клопотанням про привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 10 травня 2016 року об 09.00 год., до слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна 1, кабінет № 319, до старшого слідчого ОСОБА_3 , для участі в слідчій (розшуковій) дії - повідомлені про підозру та допиті його як підозрюваного в межах кримінального провадження №0012008 від 08 грудня 2015 року.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що що мешканець м. Києва ОСОБА_4 , на прізвисько « ОСОБА_5 », є членом громадської організації «Правий сектор» та командиром НОМЕР_1 запасного батальйону Добровольчого українського корпусу (ДУК) «Правий сектор».

Обізнаний щодо утримання членів громадської організації «Правий сектор» ОСОБА_6 та інших під вартою за підозрою у вчиненні ними розбійного нападу на пункт розповсюдження державних грошових лотерей ТОВ «Імперія Лото», який мав місце 29.11.2015 у м. Кіровограді (ЄРДР №0011555), ОСОБА_4 , разом з цим, був поінформований щодо часу і дати 15.30 год. 08.12.2016 розгляду Апеляційним судом Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда про застосування до вказаних підозрюваних запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Маючи намір шляхом тиску на суддів апеляційного суду під час розгляду вказаної апеляційної скарги, добитися прийняття неправосудного рішення шляхом перешкоджання всебічному, повному й об`єктивному розглядові справи та, як результат, безпідставного звільнення з під-варти зазначених підозрюваних «побратимів» та використати, тим самим, суд в інтересах організації членом якої він є.

Як засіб реалізації злочинного задуму, ОСОБА_4 спланував здійснення активістами «Правого сектору» під виглядом організованої і очолюваної ним акції протесту проти, начебто, незаконного ув`язнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинити активні протиправні агресивні дії з насильницького примусу суддів прийняти зазначене, неправильне по суті, рішення.

Протиправність цих дій передбачала:

- захоплення, шляхом вторгнення, будівлі суду та блокування шляхів під`їзду до неї з метою перешкоджання нормальній роботі суду;

- блокування зали судового засідання з метою припинення виконання суддями професійних обов`язків;

- захоплення й тримання учасників судового процесу й працівників поліції конвою, як заручників, задля спонукання суддів прийняти незаконне рішення щодо звільнення підозрюваних;

- вчинення, з цією метою, погроз вбивством і насильства на адресу членів колегії суду;

- супроводження зазначених дій агресивними хуліганськими проявами: грубим, особливо зухвалим, порушенням громадського порядку, пошкодженням майна, погрозою застосування спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, предметів.

Для здійснення запланованих незаконних дій під виглядом проведення акції, ОСОБА_4 на початку грудня 2015 року, більш точна дата слідством не встановлена, зібравши групу активістів «Правого сектору» у складі: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на прізвисько « ОСОБА_9 » мешканця м. Дніпропетровська, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на прізвисько « ОСОБА_11 » мешканця м. Києва, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця м. Черкаси, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на прізвисько « ОСОБА_14 » мешканця м. Одеси, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканця с. Ревовка Кам`янського району, Черкаської області, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 мешканця м. Полтави, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 мешканців м. Кіровограда, та інших невстановлених активістів «Правого сектору» загальною чисельністю біля 50 осіб, посвятив їх у свій злочинний задум.

Отримавши їх згоду на його пропозицію, спільними, протиправними діями зашкодити виконанню суддями Апеляційного суду Кіровоградської області їх професійних обов`язків та схилити до винесення неправосудного рішення щодо безпідставного звільнення підозрюваних ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з-під варти, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та інші, невстановлені слідством особи, вступили, тим самим у попередню змову на вчинення зазначених, наперед спланованих ОСОБА_4 , злочинів.

Реалізовуючи злочинні наміри, ОСОБА_4 , на чолі групи осіб, втягнутих у вчинення запланованих ним зазначених злочинів разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та іншими невстановленими слідством особами, у першій половині дня 08.12.2015, автомобілями: двома «Фольксваген транспортер» д.н.з. НОМЕР_2 та «Хундай Туксон», д.н.з. НОМЕР_3 (транзит), прибули до м. Кіровограда, де до них приєдналися представники Кіровоградського осередку «Правого сектору»: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та інші невстановлені слідством особи.

При цьому, значна кількість учасників створеної ОСОБА_4 групи, на яких він попередньо поклав здійснення найбільш активних протиправних дій, за його вказівкою, з метою приховування обличчя й унеможливлювання, таким чином, ідентифікації їх як учасників злочину за ознаками зовнішності та вбрання, були одягнені у камуфльовану форму з атрибутами «Правого сектору» та мали на обличчях маски «балаклави». Деякі з них, зокрема і ОСОБА_4 , одягнений у формений одяг чорного кольору з шевроном на правому рукаві з атрибутикою «Правого сектору», з метою забезпечення зв`язку між учасниками групи, були споряджені портативними переносними приймально-передавальними радіопристроями радіостанціями.

Біля 14 год. 10 хв., ОСОБА_4 , вишикувавши групу біля приміщення прокуратури Кіровоградської області (вул. Верхня Пермська, 4), неподалік будівлі Апеляційного суду Кіровоградської області (вул. Верхня Пермська, 2), ще раз довівши до відома її учасників мету прибуття готовність до блокування будівлі вказаного суду, зокрема зали судового засідання у разі залишення, за рішенням суду, підозрюваних ОСОБА_6 і ОСОБА_7 під вартою, наказав чекати початку судового розгляду апеляційної скарги.

О 16 годині, ОСОБА_4 надав команду у виконання якої частина учасників групи залишилось ззовні будівлі Апеляційного суду (вул. Велика Пермська, 2), частина, у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та інших невстановлених осіб, пройшли до вестибюлю приміщення суду.

Учасники групи, близько 15 осіб, у тому числі й вищеназвані, ввійшли до зали судових засідань №1 де в цей час колегією суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі: ОСОБА_19 (головуючий), ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , за участю прокурора ОСОБА_22 , захисника ОСОБА_23 , секретаря ОСОБА_24 та підозрюваного по кримінальному провадженню ОСОБА_6 було розпочато розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_23 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда щодо обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Охорону останнього, як підозрюваного по кримінальному провадженню, утримуваного під вартою, здійснювали солдати стрілецького батальйону військової частини № НОМЕР_4 Національної гвардії України: ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .

Крім того, у залі судового засідання були присутні у якості поручителів підозрюваного народний депутат України ОСОБА_31 та командир батальйону ДУК « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_32 , а також поліцейські роти особливого призначення при ГУМП в Кіровоградській області ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та представники ЗМІ: ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 .

Наприкінці судового засідання, о 20 год. 15. хв., після оголошення головуючим колегії суддів ОСОБА_19 резулятивної частини Ухвали, згідно якої, апеляційна скарга захисника ОСОБА_23 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Кіровоградського районного суду м. Кіровограда щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишена без змін, ОСОБА_4 , незадоволений таким рішенням, з метою реалізації наперед спланованих протиправних дій направлених на насильницьке примушування членів колегії суддів переглянути прийняте ними рішення та негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти, надав вказівку учасникам групи штурмувати будівлю суду. При цьому, використовуючи наявну у нього радіостанцію, віддав наказ: «Всі сюда», «Це зрада національних інтересів», «Всьо, заблокуй суд».

У виконання злочинного наказу, учасники групи, діючи спільно й узгоджено, вчинили наступні протиправні дії.

Частина членів групи, яка знаходилася ззовні будівлі суду, через незачинені двері проникли до вестибюлю, де приєдналися до своїх спільників.

Намагаючись увірватися до зали судових засідань, вигукуючи слова «Ганьба!», «Революція!», «Свобода політв`язням!», висловлюючись, при цьому нецензурною лайкою, почали ламати меблі, стільці, лави, турнікет пропускного режиму, жбурляючи їх уламками в бік правоохоронців, які, виконуючи свої обов`язки з охорони громадського порядку, згуртувавшись біля входу в зал судових засідань, перешкоджали проникненню в його середину.

На вимоги правоохоронців припинити порушення громадського порядку, не реагували, а навпаки, висловлюючи на їхню адресу та адресу суддів, прокурора, образи та погрози спричинення тілесних ушкоджень, озброївшись ніжками від зламаних стільців та металевими трубами пошкодженого турнікету, дерев`яними палицями, як предметами, спеціально пристосованими ними для нанесення тілесних ушкоджень, почали наносити працівникам поліції удари в різні частини тіла, вимагаючи звільнити з-під варти затриманих «побратимів».

При цьому, ОСОБА_12 , одягнений в темно-синю куртку, шапку з бумбончиком темного кольору, вирвавши з лави дошку й вигукнувши «На штурм», кинув її в бік правоохоронців. Після цього, наніс нею удар в голову працівникові поліції ОСОБА_38 , задіяному з іншими правоохоронцями до охорони громадського порядку, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми голови, забійної рани голови, забоїв м`яких тканей правого передпліччя та правої голені ноги, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 203 від 16.02.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Інші невстановлені особи, схопивши ОСОБА_39 та потягнувши його на себе, стягнули з нього бронежилет та кинули ним в бік правоохоронців. Крім того, невстановлені особи: чоловік одягнений в камуфльований одяг з капюшоном в масці та чоловік, одягнений в чорну камуфльовану форму й маскою на обличчі із зображення черепа відповідно: перший наніс біля 6-ти ударів дерев`яною палицею по рукам правоохоронців, а другий кинув столика в їх бік.

Продовжуючи протиправні дії, учасники групи, за вказівкою ОСОБА_4 , шляхом встановлення барикади з пошкоджених меблів, біля вхідних дверей до вестибюлю приміщення суду, заблоковували, таким чином, вільний доступ в приміщення суду й встановили над ним контроль.

Вказаними активними, особливо зухвалими протиправними діями члени групи очолювані ОСОБА_4 , грубо порушили громадський порядок у вестибюлі апеляційного суду, тобто вчинили хуліганські дії з мотивів явної неповаги до суспільства та захопили будівлю суду з метою перешкоджання його нормальній роботі.

Крім того, вчинивши зазначені протиправні, у тому числі насильницькі дії (нанесення побоїв, ударів, тілесних ушкоджень, зокрема ОСОБА_40 ) щодо працівників поліції, скоїли втручання в службову діяльність працівників правоохоронного органу у формі опору, поєднаного з насильством, спрямованим на перешкоджання у виконанні ними службових обов`язків з охорони громадського порядку та незаконне звільнення з-під варти підозрюваного ОСОБА_6 .

Одночасно з вчиненням зазначених хуліганських дій у вестибюлі, інша частина невстановлених членів групи, які перебували ззовні будівлі суду, у виконання вказівки ОСОБА_4 , наданої по рації, заблокувала під`їзд до будівлі суду, перекривши трьома автомобілями: двома однієї марки «Фольксваген транспортер» д.н.з. НОМЕР_2 та «Хундай Туксон», д.н.з. НОМЕР_3 (транзит) перехрестя вулиць Велика Перспективна й Верхня Пермська, заблокувавши, таким чином, по цим вулицям рух автомобільного транспорту, порушивши його нормальну роботу.

У цей час, ОСОБА_4 , перебуваючи у залі судових засідань, разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_41 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та іншими невстановленими членами групи, узгоджено з ними та співучасниками, які вчинили хуліганські дії у вестибюлі суду та з блокування його будівлі зовні, вчинили наступні протиправні дії.

Так, ОСОБА_4 , надавши по радіостанції команду до початку штурму, яку в свою чергу продублював ОСОБА_42 , прокричавши в наявну у нього рацію, разом з останнім, прорвавшись через присутніх у залі активістів «Правого сектору» і правоохоронців, через відкриті двері до вестибюля, надав команду заблокувати будівлю суду як ззовні, так і з середини.

23 лютого 2016 року, ОСОБА_4 , з дотриманням вимог КПК України вручено повістку про явку 26 лютого 2014 року об 09 год. 00 хв. у кабінет № 319 до слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області для забезпечення участі у повідомленні про підозру у кримінальному провадженні №0012008.

Під час вручення повістки, ОСОБА_4 , розписався про її отримання та ознайомившись з її змістом записав: «З`явитися у вказаний час та день не зможу, у зв`язку з сімейними обставинами».

В подальшому, на адресу ОСОБА_4 направлено дві повістки від 11.04.2016 про виклик до СУ на 15.04.2016 об 09.00 год. та від 15.04.2016 про виклик на 20.04.2016 об 09.00 год. Дані повістки отримав батько ОСОБА_4 ОСОБА_43 . Однак, ОСОБА_4 до СУ ГУНП в області не з`явився для проведення слідчих (розшукових) дій. В телефонній розмові з адвокатом ОСОБА_4 ОСОБА_44 ( НОМЕР_5 ), останній повідомив, що приїхати його підзахисний не в змозі, так як доглядає за новонародженою дитиною, довідку про даний факт надати не можуть, так як лікування триває, а також мотивував тим, що в нього не має часу що б приїхати до м. Кіровограду у зв`язку з командировками по всій Україні. В повістці про виклик, зазначався мобільний номер телефону старшого слідчого ОСОБА_3 для зв`язку, однак жодного разу, ОСОБА_4 не зателефонував та не повідомив причину не явки.

На думку слідчого, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 умисно ухиляється від явки, чим навмисно перешкоджає органам досудового розслідування у здійсненні ними своїх процесуальних обов`язків, з метою проведення, за участі ОСОБА_4 необхідних процесуальних дій, в яких існує об`єктивна необхідність слідчий просить клопотання задовольнити

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за можливе клопотання слідчого задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Статтею 135 КПК України визначено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, а положення статті 136 КПК України визначає порядок підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, а саме: належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повстки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Відповідно до ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються зокрема: процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання.

Матеріалами справи встановлено про належне отримання ОСОБА_4 повісток слідчого, а саме: повістки від 11.04.2016 про виклик до СУ на 15.04.2016 об 09.00 год. та від 15.04.2016 про виклик на 20.04.2016 об 09.00 год. Дані повістки отримав батько ОСОБА_4 ОСОБА_43 .

Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням того, що ОСОБА_4 маючи необхідний час для ознайомлення із змістом повістки, а також час для прибуття до органу досудового розслідування, не являючись інвалідом, не виховуючи одноосібно дітей віком до 6 років або дітей інвалідів, на зазначені в повістці дату і час, та в подальшому до теперішнього часу, не з`явився, про причини неявки не повідомив, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 140-143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0012008 від 08.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Застосувати привід до свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна 1, кабінет № 319, до старшого слідчого ОСОБА_3 , для участі в слідчій (розшуковій) дії - повідомлені про підозру та допиті його як підозрюваного в межах кримінального провадження №0012008 від 08 грудня 2015 року на 13 червня 2016 року об 09.00 год.,

Виконання приводу покласти на УКП ГУНП України в Кіровоградській області (м. Кіровоград, вул. Чміленка, 41)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1