Єдиний унікальний номер 741/1093/16
Провадження № 1-кп/741/74/16
У Х В А Л А

м. Носівка 01 вересня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,

встановив:
Слухання справи було призначено до розгляду на 1 вересня 2016 року, та було винесено ухвалу про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 приводом у судове засідання, так як у попереднє судове засідання 29 серпня 2016 року він не з`явився.

1 вересня 2016 року ОСОБА_4 не був доставлений в суд у зв`язку з тим, що згідно рапорту інспектора Носівського ВП за визначеним місцем проживання обвинувачений відсутній, місце його перебування невідоме.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дачу дозволу на затримання обвинуваченого та доставку його в суд з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ст. 335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, або захворів на психічну хворобу чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, що дає підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ч. 3 ст. 187, ст.ст. 314, 317 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новобахмутівка Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який ніде не працює, раніше судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 затримати та доставити останнього до Носівського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали для виконання направити Носівському ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1