Справа № 585/1895/16-к
Номер провадження 1-кп/585/148/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 02.03.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця с. Калинівка

Роменського району, Сумської області,

зареєстрованого та проживаючого

по

АДРЕСА_1 ,

пенсіонера, розлученого, не судимого,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

військовозобов`язаного

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2016, близько 16.00 години, ОСОБА_5 , перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 . Між ними на побутовому ґрунті виникла сварка, в ході якої, ОСОБА_5 , штовхав та хапав за руки ОСОБА_6 , після чого з метою заподіяння тілесних ушкоджень, розізлився та умисно завдав їй удар правою рукою по лівій руці. В цей час в кімнату зайшов син останніх ОСОБА_7 , який припинив протиправні дії ОСОБА_5 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, зокрема згідно висновку судово-медичного експерта № 89 від 02.03.2016 у ОСОБА_6 було виявлено садно зі слідами ковзання на розгинаючій поверхні лівого передпліччя в нижній третині, по одному крововиливу на зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині і на тильній поверхні лівої кисті. Характер ушкоджень вказує на те, що вони могли утворитися в результаті травматичного контакту з тупими, твердими предметами (предметом) з обмежено діючою поверхнею. Кожне з зазначених ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно під час сварки заподіяв потерпілій тілесні ушкодження, у скоєному щиро розкаявся.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, зокрема обвинувачені забезпечені правовою допомогою, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні кожним з учасників судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку кожен з них буде позбавлений права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, дані про особи винного, а також обставини, передбачені ст. ст. 66-67 КК України.

Обставинами, які пом`якшують призначення покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивну характеристику за місцем проживання.

Обставин, які обтяжують призначення покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Потерпіла прохала суд покарати обвинуваченого, але не дуже суворо.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На думку суду, саме таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1