Справа № 355/1903/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/355/33/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" липня 2016 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження № 0000860 з обвинувальним актом прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, військовозобовязаного, пільгами не користується, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 15.05.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком два роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В с та н о в и в:

ОСОБА_7 24.11.2015 року близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу будинку по вулиці Леніна, 13 в с. Селичівка Баришівського району Київської області, помітив, що там нікого не було, зайшов на територію вищевказаного володіння, потім зайшов до будинку, двері якого були відчинені. Впевнившись, що в будинку нікого немає, останній пройшов по кімнатах, в одній з кімнат ОСОБА_7 помітив ноутбук марки «НР» , у нього виник умисел викрасти даний ноутбук. Оглянувши кімнати будинку, в спальній кімнаті ОСОБА_7 помітив фотоапарат радянського виробництва, який також вирішив взяти.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 поклав ноутбук марки «НР» та фотоапарат радянського виробництва за виворіт куртки, в яку був одягнений. Після того як ОСОБА_8 вийшов з будинку з викраденим майном, останній був зупинений власником вищевказаного домоволодіння..

Згідно висновку експерта № С-391 від 23.12.2015 року вартість викраденого майна, а саме: ноутбука марки «НР» модель Pavilion g 7 становить 5500 гривень, вартість фотоапарата марки «Київ» становить 800 гривень.

ОСОБА_9 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинних дій визнав повністю та пояснив суду, що того дня перебував в с. Селичівка, шукав де взяти випити та майстра по ремонту автомобіля. Зайшов на подвір`я одного з будинків через незамкнену хвіртку, але на подвір`ї нікого не було. Потім зайшов в будинок, двері якого були відчинені, кликав господарів, але ніхто не обізвався і до нього не вийшов. Впевнившись, що в будинку нікого немає, ОСОБА_7 пройшов по кімнатах, в одній з кімнат помітив ноутбук і у нього виник умисел викрасти його. Також в одній із кімнат ОСОБА_7 помітив фотоапарат радянського виробництва, який також вирішив взяти. Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 поклав ноутбук марки «НР» та фотоапарат радянського виробництва за виворіт куртки, в яку був одягнений. Виходячи з будинку з викраденим майном, він був зупинений власником вищевказаного домоволодіння. Все викрадене у нього вилучено.

Винність обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в судовому засіданні повністю і підтверджується сукупністю доказів зібраних по справі.

Показами потерпілої ОСОБА_6 про те, що того дня в обідній час пішла до магазину, який знаходиться неподалік від її будинку, хвіртку на подвір`я не закривала, так як син перебував на подвір`ї за будинком. В магазині вона зважила картоплю і відразу повернулась додому. Хвіртка на подвір`я була відчинена, двері до будинку відкриті. Коли вона піднімалась на крильце будинку, з будинку вийшов невідомий чоловік, у якого вона помітила ноутбук. Покликала сина і вони затримали цього невідомого чоловіка, ним виявився обвинувачений ОСОБА_7 .. Також у обвинуваченого виявили викрадений у неї фотоапарат. Все викрадене вилучили і повернули їй. В мірі покарання покладається на розсуд суду.

Показами свідка ОСОБА_10 про те, що в листопаді місяці 2015 року ОСОБА_7 проживав з ним в с. Селичівка. Того дня зранку ОСОБА_7 був уже випивший, в обідній час кудись пішов. Через деякий час прийшов якийсь чоловік і повідомив, що ОСОБА_11 б`ють. Коли він прийшов на подвір`я потерпілої, то побачив, що потерпіла та її син тримали ОСОБА_7 .. Потерпіла говорила, що він проник до них в будинок і скоїв крадіжку. На лавочці свідок бачив ноутбук та фотоапарат.

Показами свідка ОСОБА_12 про те, що проїздила мимо подвір`я потерпілої і побачила бійку. Потерпіла їй повідомила, що затримали крадія, який намагався викрасти ноутбук та фотоапарат. Потерпіла тримала затриманого, він намагався вирватись, висловлювався нецензурно. Затриманим виявився обвинувачений ОСОБА_7 ..

Показами свідка ОСОБА_13 про те, що займався господарством на подвір`ї, мати пішла до магазину. Через деякий час його покликала мати, вона на подвір`ї затримала крадія і тримала його за одяг, а він намагався вирватись. Під курткою у нього виявили ноутбук, фотоапарат та пульт. Викликали працівників міліції. Затриманим виявився обвинувачений ОСОБА_7 ..

Крім показів потерпілої, свідків, винність обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні інкримінованих злочинних дій підтверджується наступними доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.11.2015 року від ОСОБА_6 про те, що 24.11.2015 року близько 14 години невідома особа намагалась викрасти з будинку в АДРЕСА_2 ноутбук ( т.1 а.с. 59).

Протоколом огляду місця події від 24.11.2015 року та фототаблицями до нього, відповідно до яких проведено огляд будинку АДРЕСА_2 , під час огляду якого вилучено ноутбук та фотоапарат ( т.1 а.с. 61-66).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2015 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 серед чотирьох осіб впізнала особу, яка знаходиться під фото № 2 ( т.1 а.с.80-82).

Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2015 року про те, що на фотознімку під номером 2 зображений громадянин ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( т. 1 а.с. 83).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.12.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 , який розповів та показав як 24.11.2015 року перебував поряд з домоволодінням по АДРЕСА_2 , зайшов на територію домоволодіння через незамкнену хвіртку, потім зайшов до будинку, в якому нікого не було, в одній із кімнат взяв ноутбук та фотоапарат, положив за куртку, в яку був одягнений, при виході з будинку був затриманий потерпілою ( т. 1 а.с. 84-87).

Висновком експерта № С-391 від 23.12.2015 року, згідно якого залишкова вартість з урахуванням відсотку зношування станом на 24.11.2015 року ноутбуку марки «НР» модель Pavilion g 7 становить 5500 гривень, вартість фотоапарата марки «Київ» становить 800 гривень ( т.1 а.с. 98).

Оцінюючи добуті по справі докази в їх сувокупності, суд вважає їх достовірними.

Розгляд даного провадження проводився відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України вірна, поскільки обвинувачений скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинений повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує позитивну характеристику обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінально правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає сприяння розкриттю злочину, каяття в скоєному злочині.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності зі ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
Враховуючи визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, позитивну характеристику, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 не можливе без ізоляції від суспільства і суд вважає, що міру покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_7 засуджений 15.05.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком два роки. Інкримінований йому злочин скоїв в період відбуття покарання за даним вироком. Тому відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України суд вважає за необхідне до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

По даному кримінальному провадженню 26.11.2015 року ухвалою Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із заставою в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 27560 гривень. 26.11.2015 року ОСОБА_7 взятий під варту із залу суду. 30.11.2015 року ОСОБА_7 звільнений під заставу. Вироком Баришівського районного суду Київської області від 21.01.2016 року ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 185, 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 21.04.2016 року щодо ОСОБА_7 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 травня 2016 року. Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 18.05.2016 року щодо ОСОБА_7 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 липня 2016 року. Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 15.07.2016 року щодо ОСОБА_7 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 вересня 2016 року.

По даний час ОСОБА_7 утримується під вартою. Тому відповідно до Закону України № 838- VIII від 26 листопада 2015 року « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" та ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню необхідно зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 26.11.2015 року по 30.11.2015 року та з 21.01.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до квитанції № 13251231-1 від 27.11.2015 року та довідки Баришівського районного суду Київської області від 30.11.2015 року ОСОБА_10 вніс заставу за підозрюваного ОСОБА_7 згідно ухвали Баришівського районного суду Київської області від 26.11.2015 року на депозитний рахунок суду в розмірі 27560 гривень. Покладені на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, він виконував, вироком Баришівського районного суду Київської області від 21.01.2016 року ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 185, 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 21.04.2016 року скасований і призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Тому суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_10 внесену ним заставу за підозрюваного ОСОБА_7 згідно ухвали Баришівського районного суду Київської області від 26.11.2015 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Підстав для зміни стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Керуючись ст. 374-376, 395 КПК України , суд-

Засудив:

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2014 року і ОСОБА_7 вважати засудженим до трьох років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою і утримувати в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві. Строк відбуття покарання ОСОБА_7 вираховувати з дня затримання, з 21.01.2016 року. В строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 26.11.2015 року по 30.11.2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 26.11.2015 року по 30.11.2015 року та з 21.01.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вилучені ноутбук марки «НР» модель Pavilion g 7 та фотоапарат марки «Київ» при огляді місці події 24.11.2015 року залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Повернути ОСОБА_10 внесену ним заставу по квитанції № 13251231-1 від 27.11.2015 року в розмірі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень за підозрюваного ОСОБА_7 згідно ухвали Баришівського районного суду Київської області від 26.11.2015 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1