Справа №390/479/16-к
Провадження №1-кп/390/97/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2016 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді кримінальні провадження №0001168 та №0009282 по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_10 вчинив заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), а також заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_11 вчинив заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

28.09.2014 року, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_10 прийшов у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 , де шляхом обману, що полягає у пропозиції надання послуг по встановленню паркану, заволодів грошовими коштами у сумі 3000 грн. і з місця скоєння злочину зник, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

02.10.2014 року, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_10 прийшов у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_12 , де шляхом обману, що полягає у пропозиції надання послуг по встановленню метало-пластикових вікон, заволодів грошовими коштами у сумі 2000 грн. і з місця скоєння злочину зник, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вказану суму.

04.10.2014 року, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_10 прийшов у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_13 , де шляхом обману, що полягає у пропозиції надання послуг по встановленню метало-пластикових дверей, заволодів грошовими коштами у сумі 3500 грн. і з місця скоєння злочину зник, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вказану суму.

07.10.2014 року, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_10 прийшов у квартиру за адресою: АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_6 , де шляхом обману, що полягає у пропозиції надання послуг по встановленню метало-пластикових вікон, заволодів грошовими коштами у сумі 3000 грн. і з місця скоєння злочину зник, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

11.10.2014 року, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_10 прийшов у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_5 , де шляхом обману, що полягає у пропозиції надання послуг по встановленню метало-пластикових вікон, заволодів грошовими коштами у сумі 2000 грн. і з місця скоєння злочину зник, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

19.10.2014 року близько 11.00 год. ОСОБА_10 прийшов у квартиру за адресою: АДРЕСА_9 , що належить ОСОБА_14 , де шляхом обману, що полягає у пропозиції надання послуг по встановленню метало-пластикового балкону, заволодів грошовими коштами у сумі 11000 грн. і з місця скоєння злочину зник, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на вказану суму.

20.08.2015 року близько 09.00 год. ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_11 та особою щодо якої матеріали виділено в окреме провадження ОСОБА_15 , прийшли у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_10 , що належить ОСОБА_16 , де зловживаючи довірою, що полягає у пропозиції виконання робіт по покрівлі даху, заволоділи грошовими коштами у сумі 3400 грн. і з місця скоєння злочину зникли, а грошовими коштами розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на вказану суму.

22.08.2015 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_11 та особою щодо якої матеріали виділено в окреме провадження ОСОБА_15 , прийшли у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_11 , що належить ОСОБА_17 , де зловживаючи довірою, що полягає у пропозиції виконання робіт по покрівлі даху, заволоділи грошовими коштами у сумі 3000 грн. і з місця скоєння злочину зникли, а грошовими коштами розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди на вказану суму.

22.08.2015 року близько 10.00 год. ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_11 та особою щодо якої матеріали виділено в окреме провадження ОСОБА_15 , прийшли у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_12 , що належить ОСОБА_18 , де зловживаючи довірою, що полягає у пропозиції виконання робіт по встановленню паркану, заволоділи грошовими коштами у сумі 4000 грн. і з місця скоєння злочину зникли, а грошовими коштами розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоди на вказану суму.

22.08.2015 року близько 10.30 год. ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_11 та особою щодо якої матеріали виділено в окреме провадження ОСОБА_15 , прийшли у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_13 , що належить ОСОБА_19 , де зловживаючи довірою, що полягає у пропозиції виконання робіт по встановленню паркану, заволоділи грошовими коштами у сумі 2300 грн. і з місця скоєння злочину зникли, а грошовими коштами розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_19 матеріальної шкоди на вказану суму.

22.08.2015 року близько 12.00 год. ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_11 та особою щодо якої матеріали виділено в окреме провадження ОСОБА_15 , прийшли у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_14 , що належить ОСОБА_20 , де зловживаючи довірою, що полягає у пропозиції виконання робіт по встановленню паркану, заволоділи грошовими коштами у сумі 1000 грн. і з місця скоєння злочину зникли, а грошовими коштами розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_20 матеріальної шкоди на вказану суму.

25.08.2015 року близько 10.00 год. ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_11 та особою щодо якої матеріали виділено в окреме провадження ОСОБА_15 , прийшли у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_15 , що належить ОСОБА_4 , де зловживаючи довірою, що полягає у пропозиції виконання робіт по покрівлі даху, заволоділи грошовими коштами у сумі 4500 грн. і з місця скоєння злочину зникли, а грошовими коштами розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину та цивільні позови визнав повністю, суду пояснив, що протягом вересня жовтня 2014 року, шляхом обману, що полягає у пропозиції надання послуг по встановленню паркану, метало-пластикових вікон і дверей, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , які мешкають у місті Кіровограді, а також ОСОБА_13 , яка мешкає у смт. Компаніївка, на вказану в обвинуваченні суму, якими розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 свою вину та цивільні позови визнали повністю, суду пояснили, що протягом серпня 2015 року за попередньою змовою із ОСОБА_15 , шляхом зловживання довірою, що полягає у пропозиції виконання робіт по покрівлі даху та встановленню паркану, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_16 , яка мешкає у с. Аджамка, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які мешкають у с. Ганнинське, а також ОСОБА_4 , яка мешкає у с. Велика Северинка, на вказану в обвинуваченні суму, якими розпорядились на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 25.08.2015 року близько 10.00 год. ОСОБА_10 перебуваючи у її домоволодінні за адресою: АДРЕСА_15 , запропонував їй виконати роби по покрівлі даху, а вона погодилась та надала грошові кошти у сумі 4500 грн., однак роботи не виконано та кошти не повернуто. Цивільний позов підтримала та просила задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 28.09.2014 року ОСОБА_10 перебуваючи у її домоволодінні за адресою: АДРЕСА_4 , запропонував їй встановити паркан, а вона погодилась та надала грошові кошти у сумі 3000 грн., однак роботи не виконано та кошти не повернуто. Цивільний позов не заявляла та не бажає заявляти.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 11.10.2014 року ОСОБА_10 перебуваючи у її домоволодінні за адресою: АДРЕСА_8 , запропонував встановити метало-пластикові вікна, а вона погодилась та надала грошові кошти у сумі 2000 грн., однак роботи не виконано та кошти не повернуто. Цивільний позов не заявляла та не бажає заявляти.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 07.10.2014 року ОСОБА_10 перебуваючи у його квартирі за адресою: АДРЕСА_7 , запропонував встановити метало-пластикові вікна, а він погодився та надав грошові кошти у сумі 3000 грн., однак роботи не виконано та кошти не повернуто. Цивільний позов підтримав і просив задовольнити.

Вина ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується письмовими доказами, які досліджено судом, а саме:

- заявами про вчинення злочину та протоколами про прийняття заяв про вчинення кримінального правопорушення, згідно яких потерпілі повідомили про вчинення щодо них злочину (т.2, а.п.8, 16, 33, 45, 53, 60, 94, 98, 130, 151, 168);

- договорами щодо надання обвинуваченими послуг потерпілим (т.2, а.п.10, 18, 35, 48, 55, 65, 97, 103, 133, 143, 153, 170);

- протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, згідно яким потерпілі впізнали обвинувачених, як осіб, які вчинили злочин (т.2, а.п.11-14, 19-24, 36-38, 40-43, 49-51, 56-58, 67-69, 106-117, 134-139, 144-149, 154-156, 171-173);

- протоколом огляду місця події від 13.11.2014 року, згідно якого оглянуто офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_16 (т.2, а.п.26);

- договором оренди нежилого приміщення від 15.09.2014 року, який укладено між ОСОБА_21 і ОСОБА_10 щодо офісного приміщення (т.2, а.п.27-31);

- розпискою від 20.10.2014 року, згідно якої ОСОБА_10 отримав кошти від ОСОБА_14 у сумі 3000 грн. (т.2, а.п.66);

- протоколом огляду місця події від 28.08.2015 року, згідно якого в обвинувачених виявлено та вилучено акційні талони, рекламні листівки, бланки договору, бланки товарних чеків і зразки скла (т.2, а.п.118-124).

Таким чином, дослідивши та зваживши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Вину обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України, доведено, а дії правильно кваліфіковано, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), а також заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб. Вину обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, доведено, а дії правильно кваліфіковано, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_10 вчинено злочини невеликої та середньої тяжкості.

Обвинуваченим ОСОБА_11 вчинено злочин середньої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_10 судом встановлено, що він характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, одружений та має на утриманні малолітню дитину.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_11 судом встановлено, що він характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, має двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обох обвинувачених, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обох обвинувачених, суд визнає вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинувачених і попередження вчинення ними нових злочинів можливо за умови призначення покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім. Проте, враховуючи думку прокурора, який просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням, думку потерпілих більшість яких не бажали призначення покарання у виді реального позбавлення волі, зважаючи на обставини справи та дані про особи обвинувачених, суд вважає за можливе застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обох обвинувачених від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілими заявлено цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином, а саме: ОСОБА_17 на суму 3000 грн., ОСОБА_4 на суму 4500 грн., ОСОБА_19 на суму 2300 грн., ОСОБА_20 на суму 1000 грн., ОСОБА_18 на суму 4000 грн., ОСОБА_16 на суму 3400 грн., ОСОБА_6 на суму 3000 грн., ОСОБА_14 на суму 14237,38 грн., які визнано обвинуваченими, відповідають обвинуваченню, що судом визнано доведеним, а також доведено матеріалами кримінального провадження, а тому суд вважає, що вказані позови підлягають задоволенню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Зважаючи на призначене судом покарання, а також враховуючи положення ст.377 КПК України, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу необхідно змінити на особисте зобов`язання, звільнивши останнього з-під варти негайно в залі судового засідання.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_10 винним і призначити покарання:

-за ст.190 ч.1 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

-за ст.190 ч.2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу змінити із тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши останнього з-під варти негайно в залі судового засідання.

Покласти на засудженого наступні обов`язки: не відлучатися за межі м. Кривий Ріг без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи, а також роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.02.2016 року до 06.05.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 06.05.2016 року.

Визнати ОСОБА_11 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_11 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу змінити із домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на засудженого наступні обов`язки: не відлучатися за межі м. Кривий Ріг без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи, а також роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 06.05.2016 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь ОСОБА_17 матеріальну шкоду заподіяну злочином у сумі 3000 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду заподіяну злочином у сумі 4500 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь ОСОБА_19 матеріальну шкоду заподіяну злочином у сумі 2300 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь ОСОБА_20 матеріальну шкоду заподіяну злочином у сумі 1000 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь ОСОБА_18 матеріальну шкоду заподіяну злочином у сумі 4000 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду заподіяну злочином у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду заподіяну злочином у сумі 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду заподіяну злочином у сумі 14 237 грн. 38 коп.

Речові докази, а саме акційні талони, рекламні листівки, бланки договору, бланки товарних чеків і зразки скла, що перебувають на зберіганні у Кіровоградському РВП Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області знищити.

Копію вироку вручити прокурору та засудженим, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1