Номер провадження 1-кп/754/195/16
Справа № 754/2496/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
25 лютого 2016 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за участю обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187ч.3 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.187ч.3,358ч.1,358ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014100 від 27.11.2015 року відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187ч.3 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.187ч.3,358ч.1,358ч.4 КК України.

22.02.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі вважали за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_11 заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, вказав, що він є громадянин Російської Федерації, навчався та закінчував школу на території Росії, української мови не розуміє, всі процесуальні документи та обвинувальний акт йому надавались на українській мові, яку він не розуміє, у зв`язку з чим він достатньо не розуміє сутність підозри та обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення яке йому інкримінується.

Обвинувачений ОСОБА_10 та захисники підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_11 .

Вислухавши думку прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187ч.3 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.187ч.3,358ч.1,358ч.4 КК України підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідають вимогам цього Кодексу

Відповідно до ст..3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому в КПК України.

Згідно вимог ч.4ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст..291 КПК України.

Відповідно до ст..29 КПК України особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст..42 КПК України обвинувачений має право користуватись рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватись послугами перекладача.

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів, обвинувачений ОСОБА_11 є громадянином Російської Федерації, українською мовою не володіє, обвинувальний акт, в якому викладено суть обвинувачення, було складено українською мовою, тобто мовою, якою не володіє обвинувачений, перекладач не був запрошений для перекладу процесуальних документів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вказані суперечності обвинувального акту, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_11 достатньо не володіє для розуміння суті підозри та обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення від якого він буде захищатись у суді, є порушенням вимог п.5ч.2ст.291 КПК України.

Такі суперечності обвинувального акту є перешкодою для призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, даних про те, що стан здоров`я кожного перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення у суду немає.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі кожного обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які кожному інкримінуються, позбавляють можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обрану кожному міру запобіжного заходу у виді тримання під варту. Підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не вбачається.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за №0014100 від 27.11.2015 року відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187ч.3 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.187ч.3,358ч.1,358ч.4 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №3 для усунення виявлених недоліків.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожному, на 60 (шістдесят) діб, до 24 квітня 2016 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: