overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.07.2016 Справа №607/4660/16-к
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнильче Підгаєцького району Тернопільської області, приживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 06.04.2016 року близько 16.00 год., він перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 на грунті особистих неприязних відносин, під час словесного конфлікту із ОСОБА_4 , з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в ділянку правого ока та носа, внаслідок чого спричинив закритий перелом носових кісток та синець носа і повік очей, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала суду заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечила щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставина, передбачена пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26,284,337,350,477 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
24.06.2016 Справа №607/6713/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ,
за участю: скаржника ОСОБА_3
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді від 09.02.2016р. №607/581/16-к за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 зобов`язано начальника СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області виконати дії відповідно до ст. 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.01.2016р., яка виконана в установленому порядку.
Тому, в судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 зазначив, що подану свою скаргу не підтримує, оскільки відпала така необхідність в зв`язку із винесенням слідчим постанови від 31.03.2016р. про закриття кримінального провадження, і ним будуть вживатися заходи на її отримання та відповідно оскарження в установленому КПК України порядком.
За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 , від 22.06.2016р. на бездіяльність слідчого слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5487/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000360 від 04.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
24 червня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 07 липня 2016 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6214/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2016

05 липня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив :

04 липня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшов з Херсонської місцевої прокуратури .

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 листопада 2016 року на 09.30 в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого , обвинуваченого відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/2573/16-к
Провадження № 11-кп/791/736/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 72 ч.5 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 червня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 з доповненнями до неї на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25 травня 2016 року,-
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 з доповненнями до неї на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25 травня 2016 року.
З огляду на вищевказане, апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 з доповненнями до неї на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25 травня 2016 року.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/3274/16-к
Номер провадження 1-в/676/171/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року

Кам`янець - Подільськийміськрайонний

суд Хмельницькоїобласті в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представник ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кам`янець- Подільського клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Студениця, Кам`янець Подільського району,Хмельницької області та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, визначеного вироком Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від

04 червня 2014 року ОСОБА_5 засудженоза ч.4 ст.368 КК України (в редакції Закону № 221- VIIвід 18.04.2013 року) до 5-ти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 ККУкраїни ОСОБА_5 звільнено від відбуття покарання із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки.

Із Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Кам`янець-Подільського МРВ КВІУДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_6 в судовому засіданні подання підтримала, просила суд ОСОБА_7 від покарання, визначеного вироком Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2014 року в з в`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджена в судовезасіданняз`явилася, просилазвільнитиїї відпокарання, вказуючи на те, щопокладені судом обов`язки під час іспитового строку неювиконувалисьналежним чином, іншихзлочинів вона не скоювала.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення подання КВІ та звільнення останньої від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, оскільки судом встановлено, що остання в період наданого судом іспитового строку нового злочину не скоювала, покладені судом обов`язки під час іспитового строку не порушувала.

Керуючисьст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання визначеного вироком Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2014 року за скоєння злочину, передбаченогоч.4 ст.368КК України(в редакції Закону № 221- VIIвід 18.04.2013 року)до 5-ти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки без конфіскації майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_8
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 384/208/16-к
Провадження № 1-кп/384/38/2016
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей
Вільшанської районної державної адміністрації ОСОБА_9 ,
представника органу Національної поліції
Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 ,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне Вільшанському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
В судове засідання викликати прокурора, представника ПАТ "Укртелеком", захисників, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника, обвинуваченого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей, представника органу Національної поліції.
Зобов"язати представника служби у справах дітей Вільшанської районної державної адміністрації надати суду інформацію про особу неповнолітнього обвинуваченого та звіт про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2195/16-к
УХВАЛА

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/494/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
04.05.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001809 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.03.2016 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
28.04.2016 року до апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.03.2016 року в якій останній просить надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

При цьому форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити, надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.03.2016 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 травня 2016 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 397/888/16-к
н/п : 1-в/397/262/16
У Х В А Л А
07.07.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Олександрівського виправного центру №104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 28 липня 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ(№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/501/16
Справа № 688/1432/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:п.п.8, 9 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0001219 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 12 травня 2016 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 12 травня 2016 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.
Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 30 хвилин 08 липня 2016 року.
Судді:
Провадження №1-кп/751/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000237 від 26 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_10 , виконання приводу просив доручити ВБКОЗ УСБ України в Чернігівській області.

Учасники судового процесу не заперечували проти здійснення приводу свідка ОСОБА_10 в наступне судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід свідка ОСОБА_10 в наступне судове засідання, так як його явка до суду є обов`язковою.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

Ухвалив:
Відкласти судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на

07 квітня 2016 року на 14-10 годину

Здійснити привід до Новозаводського районного суду міста Чернігова на вказану дату та час:

свідка:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про дату та час розгляду кримінального провадження повідомити інших учасників судового розгляду.

Виконання ухвали доручити ВБКОЗ УСБ України в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_2 .

Про виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1