Справа № 279/3435/16-к
Провадження № 1-в/279/1181/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
З секретарем ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням щодо зарахування відносно її чоловіка ОСОБА_4 , який був засуджений, Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Судом витребувано документи з Коростенської ВК-71.

В судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурор не з`явились, просили справу розглянути за їх відсутності, прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до приписів частини 4 статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вироком Апеляційного суду Харківської області від 10.03.2006 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років 6 місяців з конфіскацією всього майна. 11.07.2006 року Ухвалою Верховного Суду України вирок в частині призначеного ОСОБА_4 покарання залишено без змін. Вирок набрав законної сили.

Тресков відбував покарання в Коростенській ВК- 71 та 31.12.2014 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 3 роки 3 місяці 26 днів.

ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, застосування Закону № 838-VІІІ має здійснюватися в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до п.13 ч.1, ст.537 КПК України, питання про звільнення від покарання і пом"якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст.74 Кримінального кодексу України має вирішуватись у порядку, передбаченому п.2 ч.2 ст.539 КПК України, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в даному випадку - Чугуївським міським судом Харківської області.

Таким чином, заява засудженого ОСОБА_4 подана до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з порушенням територіальної юрисдикції, а тому підлягає поверненню засудженому для звернення до місцевого суду за місцем виконання вироку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 - відмовити.

Роз"яснити, що для вирішення вказаного у клопотанні питання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 має право звернутися з заявою про застосування ЗаконуУкраїни від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання» до місцевого суду за місцем виконання вироку (Чугуївський міський судм Харківської області).
Копію ухвали направити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її отримання.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1