Справа № 615/1092/16-к
У Х В А Л А
13.09.2016 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2016 року до канцелярії Валківського районного суду Харківської області надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

В заяві зазначено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя не може розглядати скаргу, оскільки вона приймала вже рішення по аналогічній скарзі, про повернення скарги заявнику для звернення із нею до іншого суду, а тому в сторін, може виникнути сумнів у її упередженності.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча про дату, час і місце розгляду заяви, були належним чином повідомленні.

Будь-яких додаткових пояснень від слідчого судді ОСОБА_3 , стосовно заявленого самовідводу не надходило.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Так, відповідно до змісту ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 11.04.2016 року, ОСОБА_3 приймала участь в розгляді аналогічного кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Скаргу ОСОБА_4 повернуто особі, яка її подала та роз`яснено, що останній має право звернутись із даною скаргою до слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час розгляду даної скарги на бездіяльність слідчих, в заявника ОСОБА_4 можуть виникнути сумніви, щодо упереждженості слідчого судді, а тому враховуючи вимоги статті 6 Параграфу 1 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, суд, з метою уникнення таких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості суду, вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 6 Параграфу 1 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачається, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань передати до канцелярії Валківського районного суду Харківської області для для визначення іншого слідчого судді, відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1