Справа № 545/1339/16-к
Провадження № 1-в/545/902/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації Божковської

виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому в залі суду м. Полтава, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, засудженого

-01.02.2011 р. Щорським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 121, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років,

про умовно-дострокове звільнення , -

в с т а н о в и в:
До Полтавського районного суду Полтавської області, звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України та в порядку ст. 539 КПК України.

В судове засідання від Засудженого та представник адміністрації надійшли заяви про розгляд справи без його участі, та без фіксування технічними засобами.

Прокурор в судовому засіданні проти подання заперечив, так як засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання має п`ять стягнення у виді догани, а саме: за порушення розпорядку дня від 20.01.2014р., за паління у невстановленому місці від 07.04.2014р., за самовільне залишення робочого місця від 24.10.2014р., за не виконання законних вимог представників адміністрації від 26.01.2015р., за нанесення татуювання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи подані заяви, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд проходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 2/3 строку покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 за період відбування покарання в БВК № 16 зарекомендував себе з негативної сторони, так як за час відбування має п`ять стягнення у виді доган, за порушення розпорядку дня від 20.01.2014р., за паління у невстановленому місці від 07.04.2014р., за самовільне залишення робочого місця від 24.10.2014р., за не виконання законних вимог представників адміністрації від 26.01.2015р., за нанесення татуювання. Має два заохочення.

Також судом встановлено, що в засудженого ОСОБА_7 , стягнення хоч і погашені, однак суд вважає, що засуджений не довів своє виправлення, так як за час відбування покарання вимоги режиму відбування покарання порушував, розпорядку дня не дотримувався, самовільно залишав робоче місце, не виконував законні вимоги представників адміністрації, а також те, що він розглядався адміністрацією виправної колонії на пільгу щодо:

- переведення до колонії з мінімальним рівнем тримання,

- заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

- умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, але в пільгах засудженому було відмовлено з підстав недосягнення засудженим необхідного ступеня виправлення, а тому з огляду на встановлені обставини справи у суду відсутні підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 .

За даних обставин суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення і у суду відсутні підстави для його умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, суд

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1