Справа № 183/515/16
№ 1-кп/183/363/16
В И Р О К
іменем України
15 листопада 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000262 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
18 травня 2015 року приблизно об 11 годині 00 хвилин до Новомосковського міськрайонного центру зайнятості, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пл. Перемоги, 8, звернувся ОСОБА_6 із заявою про присвоєння йому статусу безробітного у зв`язку із відсутністю роботи, а отже і заробітку, та інших передбачених законодавством доходів як джерела існування. При написанні заяви про присвоєння статусу безробітного, ОСОБА_6 був ознайомлений зі своїми правами та обов`язками відповідно до присвоєного йому статусу, передбаченими Пам`яткою «Ваші права Ваші обов`язки», затвердженої Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №351 від 03.11.2010 року. Відповідно до пункту 5 частини 1 розділу 3 Пам`ятки, особи, зареєстровані в державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, зобов`язані своєчасно повідомляти спеціаліста центру зайнятості про всі зміни своїх даних, внесених до персональної картки, а відповідно до пункту 5 частини 2 розділу 3 особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані відповідно до законодавства України відшкодувати суму виплаченого матеріального забезпечення унаслідок умисного невиконання особою своїх обов`язків та зловживання ними. Після подання вказаної заяви ОСОБА_6 згідно наказу директора Новомосковського міськрайонного центру зайнятості № НТ 150518 від 18 травня 2015 року присвоєно статус безробітного, а згідно наказу №150525 від 25 травня 2015 року призначено допомогу по безробіттю відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

29 грудня 2015 року ОСОБА_6 був знятий з обліку як безробітний та на підставі наказу директора Новомосковського міськрайонного центру зайнятості №НТ 151229 від 29 грудня 2015 року йому припинено виплату допомоги по безробіттю у зв`язку з невідвідуванням безробітним державної служби зайнятості без поважних причин протягом 30 календарних днів і більше.
За результатами звірки даних Новомосковського міськрайонного центру зайнятості з даними податкової служби складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення №26 від 18 січня 2016 року, відповідно до висновку якого ОСОБА_6 приховав факт трудових відносин з ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» і фактично не будучи безробітним у період з 01 вересня 2015 року по 30 жовтня 2015 року безпідставно отримував допомогу на випадок безробіття за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в сумі 2 498 гривень 77 копійок.
Так, 01 вересня 2015 року ОСОБА_6 , діючи умисно та з корисливих мотивів, маючи умисел на безпідставне заволодіння грошовими коштами Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, якими розпоряджається Новомосковський міськрайонний центр зайнятості, офіційно перебуваючи у статусі безробітного та отримуючи передбачену Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» допомогу по безробіттю, вступив у трудові відносини з ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» та отримував дохід, не повідомивши належним чином спеціаліста Новомосковського міськрайонного центру зайнятості про зміну свого статусу, як це передбачено ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та пунктом 5 частини 1 розділу 3 Пам`ятки «Ваші права Ваші обов`язки», затвердженої Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №351 від 03.11.2010 року, тобто умисно приховав відомості щодо свого працевлаштування та в період з 01 вересня 2015 року по 30 жовтня 2015 року безпідставно отримував допомогу на випадок безробіття, таким чином протиправно заволодів та розпорядився на власний розсуд грошовими коштами Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в сумі 2 498 гривень 77 копійок, чим завдав матеріальну шкоду вказаному Фонду на зазначену суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні. Пояснив, що коли в 2015 році залишився без роботи в травні 2015 року звернувся до Центру зайнятості та став на облік як безробітний, почав отримувати відповідну допомогу. Згодом отримав лист від ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» з пропозицією повернутися до роботи, на яку він погодився. З різних причин не повідомив до Центру зайнятості про своє працевлаштування і отримував як допомогу по безробіттю, так і винагороду за свою працю на вказаному заводі. В скоєному щиро кається. Цивільний позов Новомосковського міськрайонного центру зайнятості Дніпропетровської області визнає у повному обсязі.

Представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 цивільний позов підтримав та просив його задовольнити.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину встановленою та доведеною, його дії підлягають правовій кваліфікації за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). Вина обвинуваченого підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, які досліджені судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого. Так, обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, відомостей щодо його негативної характеристики за місцем проживання суду не надано, на обліку у лікарів психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває. Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. Тому, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі у мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки, на думку суду, інші види покарань, з огляду на обставини справи, особу обвинуваченого, який не працює, його матеріальний стан і стан здоров`я, призначати недоцільно.

Беручи до уваги наявність пом`якшуючої покарання обставини, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, а також усі обставини у справі, суд дійшов до висновку, що обвинувачений згідно зі ст. 75 КК України може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Крім того, в кримінальному провадженні Новомосковським міськрайонним центром зайнятості Дніпропетровської області заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди у виді безпідставно отриманих коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в сумі 2498 гривень 77 копійок. Розглянувши цивільний позов суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Так, відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки судом встановлено, що протиправні дії обвинуваченого знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що наступили для потерпілого та цивільного позивача, обвинувачений повинен відшкодувати заподіяну своїми діями матеріальну шкоду.
Речові докази та судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов Новомосковського міськрайонного центру зайнятості Дніпропетровської області до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Новомосковського міськрайонного центру зайнятості Дніпропетровської області (р/р № 2827, , МФО 805012, Банк ГУДКУ у Дніпропетровській області) суму у розмірі 2 498 (дві тисячі чотириста дев`яносто вісім) гривень 77 копійок в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку видати обвинуваченому негайно після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1