Провадження № 1-кс/161/5689/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 29 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, міста Луцька, без постійного місця проживання та реєстрації, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 25 липня 2016 року, точного часу не встановлено, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився в повідомленні потерпілому ОСОБА_6 неправдивих відомостей, під приводом здійснення дзвінка, не маючи наміру повертати останньому належний йому мобільний телефон марки «Nomi і451»», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , вартістю 2000 гривень, який був у чохлі, вартістю 180 гривень, та в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 50 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, сім-картка мобільного оператора ПрАТ «МТС» № НОМЕР_4 , вартістю 50 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, заволодів вказаним мобільним телефоном, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 2280 гривень
Він же, 25 липня 2016 року о 18 год. 56 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, діючи умисно та з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, використовуючи мобільний телефон та сім картку оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , належні потерпілому ОСОБА_6 , номер якої був прикріплений до карткового рахунку № НОМЕР_5 , відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи біля банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Луцьк. пр. Соборності, 6, попередньо знаючи від потерпілого пін-код 1960 до вказаного карткового рахунку, з метою таємного викрадення грошових коштів в меню банкомату вибрав опцію «операція без картки», після чого ввів зазначений номер сім-картки потерпілого та пін-код його банківської картки, ввів суму 2000 гривень та вибрав опцію «зняття готівки», таким чином таємно викрав вказані кошти, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на суму 2000 грн.

Він же, 26 липня 2016 року о 00 год. год. 13 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, діючи умисно та з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, використовуючи мобільний телефон та сім картку оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , належні потерпілому ОСОБА_6 , номер якої був прикріплений до карткового рахунку № НОМЕР_5 , відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи біля банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Луцьк. пр. Відродження, 1, попередньо знаючи від потерпілого пін-код 1960 до вказаного карткового рахунку, з метою таємного викрадення грошових коштів в меню банкомату вибрав опцію «операція без картки», після чого ввів зазначений номер сім-картки потерпілого та пін-код його банківської картки, ввів суму 2000 гривень та вибрав опцію «зняття готівки», таким чином таємно викрав вказані кошти, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на суму 2000 грн.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спрямовані на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку потерпілого, 26 липня 2016 року о 00 год. 16 год., діючи умисно та з корисливих мотивів, використовуючи мобільний телефон та сім картку оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , належні потерпілому ОСОБА_6 , номер якої був прикріплений до карткового рахунку № НОМЕР_5 , відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи біля банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Луцьк. пр. Відродження, 1, попередньо знаючи від потерпілого пін-код 1960 до вказаного карткового рахунку, з метою таємного викрадення грошових коштів в меню банкомату вибрав опцію «операція без картки», після чого ввів зазначений номер сім-картки потерпілого та пін-код його банківської картки, ввів суму 500 гривень та вибрав опцію «зняття готівки», таким чином таємно викрав вказані кошти, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на суму 500 грн.

29.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003474 від 01.08.2016 року.
Оскільки, на думку слідчого, наявна обґрунтована підозра про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, а також наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме те, що останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а тому, до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних мотивів.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, стверджується, зокрема:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02.08.2016, який повідомив, що 25.07.2016 він розпивав спиртне із незнайомим раніше йому чоловіком на Північному ринку, а на наступний день виявив відсутність мобільного телефону та грошових кошті на банківському рахунку;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.11.2016, в ході якого свідок вказав, що саме за проханням ОСОБА_5 він підвозив останнього до банкоматів, де той знімав гроші, а також ходив в ломбард та здавав мобільний телефон;

довідкою про рух коштів банківського рахунку відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 , згідно якої встановлено точний час, дату та місце зняття готівки з банківського рахунку потерпілого.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості, не має постійного місця реєстрації та проживання, не працює, а тому наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.176-178, 193-194, 179 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
1) періодично, а саме кожного понеділка, середи та п`ятниці о 09 годині прибувати в Луцький ВП ГУНП у Волинській області, що у м. Луцьку по вулиці Грибоєдова, 2 в каб. № 408 до старшого слідчого СВ ОСОБА_4 , а в разі неможливості прибути через поважні причини завчасно повідомити про це слідчого, а також прибувати на виклики прокурор та суду;

2) не відлучатися з населеного пункту м. Луцьк, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну місця свого проживання/перебування;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст.194 ч.6 КПК України, строком на 2 (два) місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя