Номер провадження 11-кп/775/30/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на вирок Краматорського міського суду від 27.08.2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст.. 89 КК України,

засуджено за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку, 28 червня 2015 року, приблизно о 13 год. ОСОБА_6 , проходячи біля будинку АДРЕСА_1 і в цей момент виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 через паркан проникнув на огороджену територію двору вищевказаного будинку, підійшов до будинку, де виставив скло у вікні та проник в житло. Знаходячись у залі, руками відірвав чавунну батарею системі опалення на сім секцій, вартістю 250 гривень, яка належить ОСОБА_7 , однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками міліції на території зазначеного будинку.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 просив скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок в частині призначеного покарання та призначити більш суворе покарання, без застосування ст.. 75 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який не підтримав доводи апеляції і вважає вирок суду законний, обвинуваченого, який заперечував проти апеляційної скарги потерпілого, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.. 404 КУПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і дав належну правову кваліфікацію діям обвинуваченого ОСОБА_6 і ці обставини не оскаржуються сторонами процесу.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції при призначенні покарання керувався положеннями ст.. 65 КК України та врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання. При розгляді кримінального провадження, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. З урахуванням всіх обставин по кримінальному провадженню, суд першої інстанції призначив обвинуваченому ОСОБА_6 необхідне і достатнє покарання у виді позбавлення волі при цьому звільнив засудженого від відбування покарання з випробуванням на два роки і на підставі ст.. 76 КК України поклав на засудженого обов`язки згідно кримінального закону України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга потерпілого є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, так як не вбачає підстав для ухвалення нового вироку з призначенням більш суворого покарання. Інших апеляційних скарг по кримінальному провадженню не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 407, 419 Кримінально - процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 27 серпня 2015 року у відношенні ОСОБА_6 за ст. 15 ч.3; 185 ч. 3 КК України засудженого до 3 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням на два роки в порядку ст.. 75; 76 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскарженою в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення, а особі, яка утримується під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Судді :