14.03.16
Справа № 200/3125/16-к
Провадження № 1-кс/200/1977/16
У Х В А Л А
Іменем України
14 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000066 про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів.

Необхідність отримання тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000066 від 01 лютого2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого, ОСОБА_4 повідомив, що 29.01.2016 року приблизно о 09:10 годині, в момент коли він перебував за місцем проживання, йому на мобільний номер НОМЕР_1 зателефонував раніше знайомий чоловік за національністю грузин, якого звуть ОСОБА_5 . Алік дзвонив з номера НОМЕР_2 , і повідомив йому, що хоче зі мною зустрітися для розмови. На прохання ОСОБА_6 він відповів позитивно і погодився на зустріч. Через 10-15 хвилин ОСОБА_5 знову передзвонив йому і попросив вийти його з дому на вулицю. Вийшовши на вулицю, біля будинку він побачив автомобіль марки «ФольцвагенПассат» світло-синього кольору, тонований, номерний знак не запам`ятав. У вказаному автомобілі на задньому сидінні сидів ОСОБА_5 і попросив присісти до нього. Сівши в автомобіль, він побачив, що на передніх сидіннях на місці водія і пасажира, знаходилися ще двоє чоловіків кавказької національності. Чоловік, що сидів за кермом представився як ОСОБА_7 , другий не представлявся. Після чого, ОСОБА_5 сказав йому, що він повинен віддати їм грошові кошти в сумі 120 000 гривень, за те, що нібито він з ним не розрахувався, п`ять років тому, за смолу в кількості близько 70 тон, яку ОСОБА_5 давав йому під реалізацію . У свою чергу, він відповів, що повністю розрахувався з ним п`ять років тому, що ні у кого ніяких претензій не було. Після цього, чоловік який представився ОСОБА_8 , повернувся до нього і з акцентом сказав: « ОСОБА_9 , сколькоденег ты нам должен?». При цьому, він побачив, що біля коробки перемикання передачі був предмет схожий на пістолет. Він нічого не відповів на поставлене запитання, вийшов з машини і попрямував додому. Коли він зайшов у двір домоволодіння, ОСОБА_5 підійшов до воріт, і сказав йому, щоб він продавав будинок і повертав гроші, а інакше або з ним, або з членами його сім`ї відбудеться лихо.

Проведеними під час досудового розслідування слідчими (розшуковими) діями встановлено двох осіб, які під загрозою фізичного насилля вимагали гроші у потерпілого, а саме: громадянин Грузії ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час мешкає в м. Дніпропетровськ, та громадянин Грузії ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стосується чоловіка на імїя ОСОБА_5 , то відомо тільки, що останній використовує для спілкування номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий прохав клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню за № 0000066, на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS(без розкриття їх змісту), тривалість з`єднань абонента мобільного зв`язку SIM НОМЕР_3 , за період часу з 29.01.2016 року по 14.03.2016 року, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв`язок абонентів, а також інформації про співрозмовників абонента SIM НОМЕР_3 , їх реєстраційні дані у мережі.

Строк дії ухвали до 14 квітня 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1