УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від

15 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від

17 серпня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Як вбачається з долученої до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2016 рокувідмовлено в задоволенні подання начальника Городоцького виправного центру ДПтС України в Рівненській області та спостережною комісією при рівненській райдержадміністрації про умовне дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого суду

засуджений подав до апеляційного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 17 серпня

2016 року зазначену ухвалу місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на норми закону України про кримінальну відповідальність та кримінально-виконавчого кодексу України, просить скасувати ухвалу місцевого та апеляційного судів і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно частин 1, 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Статтею 539 КПК встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК, за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Таким чином, ухвали суду першої інстанції та ухвали апеляційної інстанції про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, не підлягають касаційному оскарженню.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги та доданого до неї оскаржуваного судового рішення, це рішення винесене в порядку виконання вироку іне перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а отже не може бути перевірене в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 17 серпня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3