Справа № 405/6511/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка, Каланчакського району, Херсонської області, українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: по теперішній справі засудженого 14.04.2010 року Апеляційним судом Кіровоградської області за п.4, п.10, п.12,ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі, про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Початок строку: 05.08.2008 року. Кінець строку: 11.08.2021 року.
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі, клопотання мотивоване тим, що для нього настав строк застосування ст.82 КК України. В судовому засіданні зазначений зазначив, що має заохочення, стягнення, що до нього застосовувались погашені. Вважає, що порушення, які він вчиняв є незначними.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який заперечив проти застосування до засудженого ОСОБА_4 ст.82 КК України, мотивуючи це тим, що матеріалами особової справи не підтверджено того факту, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення, дослідивши матеріали особової справи №125-Х-10, суд прийшов до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 на день розгляду справи відбув 10 років 1 місяць 8 днів призначеного строку покарання. За час відбування покарання характеризується посередньо, що підтверджується характеристикою, затвердженою начальником Кіровоградської ВК №6 13.09.2016 року. Крім цього, матеріалами справи підтверджено, що засуджений ОСОБА_4 не був працевлащтований, перешкод для працевлаштування не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.118 КВК України, засуджені до позбавлення волі мають право працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії. Засуджені залучаються до суспільно корисної праці з урахуванням наявних виробничих потужностей, зважаючи при цьому на стать, вік, працездатність, стан здоров`я і спеціальність. Засуджені залучаються до оплачуваної праці, як правило, на підприємствах, у майстернях колоній, а також на державних або інших форм власності підприємствах за умови забезпечення їх належної охорони та ізоляції.
Згідно до ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Згідно матеріалів особової справи вбачається, що за час відбування покарання, за допущені порушення установленного порядку відбування покарання засуджений ОСОБА_4 17 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі поміщувався до ДІЗО.
Відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України за період відбування покарання у колонії ОСОБА_4 відпрацював 594 години по благоустрою установи.
Згідно витягу з протоколу №31 від 1.09.2016 року засідання адміністративної комісії Кіровоградської ВК №6 з питання заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким ОСОБА_4 було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення ( о.с. а.с.250).
Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання, щодо недостатності підстав, які би свідчили про те, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і довів це сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Та обставина, що засуджений ОСОБА_4 за весь період відбування покарання має 8 заохочень та працював по благоустрою установи не може свідчити про бездоганну поведінку засудженого.
Отже, з аналізу наведеного, суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не довів своє виправлення, оскільки в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження та обставина, що ОСОБА_4 проявляв сумлінну поведінку і ставлення до праці.
За наведених обставин, суд вважає, що до ОСОБА_4 не можливо застосувати статтю 82 КК України.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1