Справа № 443/84/16-к Провадження № 1-кп/443/17/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2016 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, судимого вироком Жидачівського районного суду від 23.09.2015 року за ч.1 ст.164 КК України до громадських робіт на строк 100 годин,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України
з участю сторін:
обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Жидачівського районного суду від 23.09.2015 року, який набрав законної сили 23.10.2015 року та який було звернуто до виконання, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.164 КК України до громадських робіт на строк 100 годин.
Однак, ОСОБА_3 із 27.10.2015 року, перебуваючи на обліку у КВІ Жидачівського районного відділу УДПтСУ у Львівській області, всупереч вимогам ст.37 КВК України, будучи на 04 та 13 листопада 2015 року викликаним в КВІ для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, в інспекцію не з"явився, а був доставлений у КВІ 19 листопада 2015 року на підставі подання про здійснення приводу. Будучи ознайомлений з порядком відбування покарання у вигляді громадських робіт і попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання за ч.2 ст.389 КК України КВІ Жидачівського РВ УДПтСУ у Львівській області, відбуваючи покарання у Чорноострівській сільській раді, незважаючи на графік виходу на роботу на території Чорноострівської сільської ради, без поважних не відпрацював 56 годин у період часу із 20.11.2015 року по 24.12.2015 року з 92 годин громадських робіт згідно із графіком, тобто ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винність у вчиненому визнав і показав, що вироком Жидачівського районного суду від 23.09.2015 року він був засудженний за ч.1 ст.164 КК України до громадських робіт на строк 100 годин. Після вступу вироку в законну силу, він неодноразово викликався до КВІ Жидачівського РВ УДПтСУ у Львівській області. При спілкуванні із працівниками інспекції його було попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбуття громадських робіт та скеровано для їх відбування у Чорноострівську сільську раду. В сільській раді головою було складено графік виходу для відбування громадських робіт. При цьому він під підпис був ознайомлений із даним графіком. У подальшому він відпрацював лише 36 годин громадських робіт із 92 годин згідно із графіком, а на момент постановлення вироку, він повністю відбув громадські роботи. У вчиненому розкаявся.

Винність підсудного у вчиненому, крім повного визнання ним вини, повністю та об"єктивно стверджена перевіреними судом доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_5 - старшого інспектора КВІ Жидачівського РВ УДпТСУ у Львівській області про те, що відносно обвинуваченого інспекцією виконувався вирок Жидачівського районного суду від 23.09.2015 року, яким останнього було засуджено до громадських робіт на строк 100 годин. 19.11.2015 року його було доставлено у інспекцію, де роз"яснено порядок та умови відбуття покарання у виді громадських робіт, відібрана відповідна підписка та винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію в інспекцію, а також його було попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання покарання у виді громадських робіт за ч.2 ст.389 КК України. ОСОБА_3 для відбування робіт був направлений в Чорноострівську сільську раду, де було складено графік виходу його на роботу для відбування громадських робіт. При перевірці працівниками інспекції 03.12.2015 року стану виконання громадських робіт ОСОБА_3 було встановлено, що останній 03.12.2015 року був відсутній на об"єкті, де він мав відпрацьовувати громадські роботи згідно із графіком, а тому 04.12.2015 року йому було винесено застереження у формі письмового попередження. Відповідно до повідомлення Чорноострівського сільського голови ОСОБА_6 від 16.12.2015 року ОСОБА_7 не з"явився для відпрацювання громадських робіт на об"єкти в період із 07 по 16 грудня, а також йому повторно 24.12.2015 року було винесено попередження. 25.12.2015 року КВІ в Стрийську місцеву прокуратуру Львівської області було скеровано подання для вирішення питання про притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України. У подальшому СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області було відносно останнього порушено кримінальну справу за ч.2 ст.389 КК України.

Із копії вироку Жидачівського районного суду від 23.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.164 КК України і йому призначено покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Підпискою ОСОБА_3 від 19.11.2015 року про те, що він ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт і попереджений про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання.

Графіком, який складений Чорноострівським сільським головою 20.11.2015 року стверджено, що ОСОБА_3 повинен був відбувати громадські роботи в Чорноострівській сільській раді із 20 листопада по 28 грудня 2015 року.

Актом перевірки виконання покарання у виді громадських робіт від 03.12.2015 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_7 не відбував громадські роботи жодного дня.(а.с.13).

Попередженнями від 04.12.2015 року та від 24.12.2015 року згідно яких ОСОБА_7 КВІ Жидачівського РВ УДпТСУ у Львівській області попереджувався про кримінальну відповідальність за ухилення від відбуття покарання у виді виправних робіт.

Після повідомлення про підозру ОСОБА_7 повністю відбув призначене йому покарання у виді громадських робіт, що стверджується відповідною довідкою, яка видана Чорноострівською сільською радою та показаннями свідка ОСОБА_6 - Чорноострівського сільського голови у судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані по справі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого у вчиненні злочину доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України, поскільки ОСОБА_7 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, призначених вироком Жидачівського районного суду від 23.09.2015 року.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_7 , передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_7 покарання передбачене санкцією ч.2 ст.389 КК України у виді обмеження волі. Дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини та особу винного, у якого на утриманні є мати інвалід третьої групи, а також те, що ним подана заява про одруження, майбутня дружина є вагітною та у зв"язку із ускладненнями під час вагітності, знаходиться на стаціонарному лікуванні в медичному закладі, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання та звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України і покладенням на нього певних обов`язків, передбачені статтею 76 КК України.

Даних про застосування в справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.373,374, 376,497 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, предбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

Згідно із ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов"язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ___________________________

23.03.2016