Справа № 215/2493/16-к
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження за № 0000145, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2016 р. за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта повна середня, непрацюючого, одруженого, маючого трьох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючого на обліку у лікаря нарколога з жовтня 2014 р. з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками та у лікаря психіатра з 1995 р. з приводу легкої розумової відсталості, судимого:

- 16.11.2009 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. ст. 190, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 3 роки. За постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.03.2011 р. відмінено умовне засудження за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.11.2009 та направлено для відбування покарання в місця обмеження волі строком на 1 рік. Звільнений 30.12.2011 р. за постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2011 р. за ст. 84 КК України, у зв`язку з хворобою;

- 03.04.2015 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. ст. 309, 76, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 р., близько 10-00, ОСОБА_4 прийшов на шостий поверх першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , з прямим умислом та єдиною метою спрямованими на таємне викрадення чужого майна.

Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_4 підійшов до дверей перегородки квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , де за допомогою фізичної сили відчинив двері. Зайшовши у вказану перегородку, ОСОБА_4 , таємно викрав спортивний велосипед «Azimut», S905771430 з рамою червоно-білого кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи складає 2050,00 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Повторно, 24.01.2016 р., близько 13-00, ОСОБА_4 прийшов на третій поверх першого під`їзду будинку АДРЕСА_7 , з прямим умислом та єдиною метою спрямованими на таємне викрадення чужого майна, де побачив комору, зачинену за допомогою металевих дверей, обладнаних навісним замком. Після цього, ОСОБА_4 , за допомогою молотка, який він приніс з собою, збив навісний замок на дверях комори. Зайшовши у вказану комору, ОСОБА_4 таємно викрав дитячий двоколісний велосипед «Салют», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи складає 625,00 гривень та дитячий двоколісний велосипед «Junior Star», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи складає 925,00 гривень, які по черзі переніс у комору, розташовану між 7 та 8 поверхом в першому під`їзді будинку АДРЕСА_7 , і таким чином спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1550,00 гривень.

Ці умисні дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка),вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в приміщення.
Повторно, 18.02.2016 р., близько 02-00, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, на таємне викрадення майна,усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до колодязю зв`язку, розташованого біля будинку № 110 по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де шляхом вільного доступу, руками відсунув металеву кришку колодязю. Після цього, ОСОБА_4 спустився у вказаний колодязь, де побачив кабель ТПП 100х2х0,4, та за допомогою секатору, який він приніс з собою, обрізав один кінець вказаного кабелю. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_8 та шляхом вільного доступу, руками відсунув металеву кришку колодязю зв`язку. Після цього, ОСОБА_4 спустився у вказаний колодязь, де побачив кабель ТПП 100х2х0,4, один кінець якого він обрізав у колодязі зв`язку біля будинку № 110 по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі та за допомогою секатору, який він приніс з собою, обрізав з іншої сторони вказаний кабель, тим самим демонтувавши його. Після чого, ОСОБА_4 витягнув із колодязя зв`язку демонтований фрагмент вказаного кабелю ТПП 100х2х0,4, довжиною 112 м, загальною вартістю 6233,79 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вказану суму.

Ці умисні дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєних кримінальних правопорушень.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту потерпілих, представника потерпілого, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно до ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України є тяжкими, а ч. 2 ст. 185 КК України - середньої тяжкості.
Обставиною, яка, згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає рецидив злочину, тобто вчинення нового умисного злочину, передбаченого ст. 185 КК України, особою, що судима за злочин, передбачений ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , характеризується задовільно, має трьох неповнолітніх дітей, хворіє на легку розумову відсталість, туберкульозом легенів, Віл-інфекцією.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із ізоляцією від суспільства.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком», визнаний обвинуваченим та підтриманий прокурором, відповідно до ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання:

- за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України визначити покарання, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком від 03.04.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу та вважати засудженим до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 27.09.2016 р., зарахувавши до нього строк попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 25.05.2016 р. по 27.09.2016 р..

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - 9279 грн. 39 коп..

Речові докази: - спортивний велосипед «Азімут», який зберігається у ОСОБА_6 , залишити йому ж;

- два дитячі велосипеди «Салют» та «Junior Star», які зберігаються у ОСОБА_7 , залишити їй же;

- сім фрагментів кабелів, які зберігаються в Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за квитанціями № № 498, 505 повернути Публічному акціонерному товариству «Укртелеком»;

- один слід долоні, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000145, залишити в матеріалах кримінального провадження;
- навісний замок, садові ножиці, які зберігаються в Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за квитанціями № 483, 505 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення: - судово- дактилоскопічних, судово трасологічних та товарознавчої експертиз - 4683 грн. 68 коп..

Запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою, залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: