Справа № 344/2622/14-к
Провадження № 1-кп/344/26/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представників потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , обвинувачених ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Великий Рожин Косівського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 ,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4, 358 ч.4, 27 ч.3, 358 ч.4, 27 ч.2, 358 ч.4 КК України

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 27 ч.2, 358 ч.4 КК України,

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Степне Першомайського району АР Крим, жителя АДРЕСА_3 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 27 ч.2, 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла ОСОБА_24 та її представник звернулися із клопотання про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_21 .

Суд вислухавши думку всіх учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Вимогами ч.1 ст.171 КПК України передбачено, що цивільний позивач має право звернутися з клопотанням про арешт майна до суду тільки з метою забезпечення цивільного позову.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, заявники просять накласти арешт на квартиру АДРЕСА_4 , на квартиру АДРЕСА_5 та на квартири АДРЕСА_6 , які вважають власністю обвинуваченого ОСОБА_21 .

Також встановлено, що згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 25 травня 2015 року, з урахування рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2015 року по цивільній справі № 344/1486/14-ц скасовано запис про державну реєстрацію за ОСОБА_21 права власності на квартиру АДРЕСА_4 .

З огляду на наведене, з урахування того, що обвинувачений ОСОБА_21 не є власником квартири АДРЕСА_4 , квартири АДРЕСА_5 та квартири АДРЕСА_6 на які потерпіла ОСОБА_24 та її представник просять накласти арешти, тому суд приходить до переконання, що законних підстав для накладення арешту за клопотанням потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_24 на вказане майно немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_24 та її представника про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_21 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3