Справа № 495/396/16-к
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу

21.01.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про проводження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч.3 та ст. 368 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.
21.01.2016 року у підготовчому судовому засіданні військовий прокурор Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів, мотивуючи тим, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки на теперішній час кримінальне провадження ще не розглянуто.
Захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Інші учасники судового провадження також заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних

обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 досудовим розслідуванням обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до закону України відноситься до категорії тяжких. Враховуючи, що до спливу строку тримання його під вартою кримінальне провадження не розглянуто, не допитані обвинувачені, свідки та не досліджені докази, суд вважає, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, наведені прокурором при обрані міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 тримання під вартою.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

Керуючись ст. 177, 181, 183, 315, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України щодо продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області № 22 строком на 60 днів, який діє включно по 20.03.2016 року.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СУДДЯ