УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/9059/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 307 ч.1, 309 ч.1, 311 ч.1, 263 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , секретар судового засідання ОСОБА_8 , -
Цим вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 311 ч. 1, 263 ч. 2 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено йому покарання за сукупністю цих злочинів, - 3 роки позбавлення волі.
На підставі статей 75 та 76 КК України вирішено звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 роки та зобов`язано його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Виправдано ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 307 КК України за недоведеністю його винуватості у вчиненні цього злочину.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили скасовано.
Вирішено стягнути з обвинуваченого 3412 грн. 40 коп. на користь держави процесуальних витрат за залучення експертів.
Речові докази: психотропну речовину (амфетамін), прекурсор, поліетиленові пакети, шприци, скляні колби, мірний стакан, скло, пластикові картки, гумові рукавиці, ніж вирішено знищити, а автомобіль, - повернути власнику.
Згідно вироку, ОСОБА_6 вчинив злочини, передбачені ст. ст. 263 ч. 2, 311 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, - носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, незаконне придбання та зберігання прекурсору з метою його використання для виготовлення психотропної речовини, а також незаконне виготовлення, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту за таких обставин.
На початку січня 2015 року ОСОБА_6 при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав саморобно-вироблений мисливський ніж, який згідно з висновком експерта № 76 від 18 березня 2015 року, є ножем мисливського призначення та відноситься до категорії колюче-ріжучої коротко клинкової холодної зброї, незаконно зберігав вказаний ніж при собі та переніс його до салону свого автомобіля «ВМW530і», д.н.з. НОМЕР_1 , та поклав його у легкодоступному для водія місці - між водійським та пасажирським сидіннями, та таким чином транспортував вказаний ніж безпосередньо при собі у вказаному транспортному засобі автодорогами України до 17 березня 1015 року, коли в період часу з 10 години 50 хвилин по 11 годину 55 хвилин, в ході проведення працівниками міліції обшуку автомобіля «ВМW 530Ї», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , вказаний ніж був виявлений та вилучений.
На початку березня 2015 року при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_6 незаконно придбав невстановлену кількість, однак більше 110,1 мл. сірчаної кислоти, яка є прекурсором, відносно якого встановлені міри контролю, з метою використання його для виготовлення психотропної речовини «амфетамін», придбав необхідні для виготовлення зазначеної психотропної речовини інгредієнти та предмети - нітропропен, гідроксид натрію, скляні ковби, гумові рукавиці, пластиковий мірний стакан, після чого зберігав їх без мети збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
16 березня 2015 року ОСОБА_6 взяв невстановлену кількість, однак більше 7,7 мл. прекурсору - сірчаної кислоти, скляні ковби, інше обладнання та інгредієнти, які він придбав для виготовлення психотропної речовини «амфетамін» та перевіз його на автомобілі «ВМW 530І», д.н.з. НОМЕР_1 , до міського сміттєзвалища, що знаходиться поблизу с. Сонячне Житомирського району, а іншу частину прекурсору сірчаної кислоти, в кількості 102,4 мл., ОСОБА_6 продовжував незаконно зберігати з метою виготовлення психотропної речовини за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 13 години 15 хвилин 17.03.2015 року.
16 березня 2015 року о 20 годині ОСОБА_6 , перебуваючи на території міського сміттєзвалища, що знаходиться поблизу с. Сонячне Житомирського району, за допомогою невстановленої кількості прекурсору - сірчаної кислоти, інших інгредієнтів, скляної ковби та іншого обладнання, шляхом проведення хімічних реакцій, без мети збуту, незаконно виготовив невстановлену кількість, однак більше 0,879861 грама психотропної речовини «амфетамін», яка віднесена до речовин, обіг яких обмежено, частину з якої в невстановленій слідством якості, ОСОБА_6 в цей же час та місці, вжив шляхом вдихання через ніс, а іншу частину виготовленої ним психотропної речовини «амфетамін» в кількості 0,879861 грама того ж дня у вечірній час незаконно перевіз на автомобілі «ВМW 530Ї», д.н.з. НОМЕР_1 до м. Житомира та транспортував її на вказаному автомобілі вулицями міста, зберігаючи її при собі без мети збуту до 17 березня 2015 року, коли в період часу з 10 години 25 хвилин по 10 годину 45 хвилин, в ході проведення обшуку ОСОБА_6 , вказана психотропна речовина була виявлена та вилучена.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 1, 309 ч. 1, 311 ч. 1, 263 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання за цими злочинами, в тому числі за ч. 1 ст. 307 КК України 5 років позбавлення волі та остаточне покарання за сукупністю злочинів 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування цього покарання з випробуванням на 3 роки за зобов`язати його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати без дозволу цього органу на постійне місце проживання за межі України, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції. Посилається на невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження висновків суду про недоведеність винності ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, неправильну оцінку судом доказів та неврахування факту повного визнання ОСОБА_6 себе винним.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, доводи обвинуваченого та захисника в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 311 ч. 1, 263 ч. 2 КК України, та доведеність винності обвинуваченого у вчиненні цих злочинів є обґрунтованими, підтверджуються сукупністю доказів, зазначених у вироку, та фактично не оспорюються прокурором в апеляційній скарзі.
Згідно матеріалів кримінального провадження, зокрема, за даними звукозапису повної фіксації процесу технічними засобами, під час судового розгляду обвинувачений не визнавав себе винним у частині обвинувачення за ч. 1 ст. 307 КК України та стверджував, що він не мав мети збуту психотропної речовини, що була вилучена у нього. Повністю визнавав себе винним в решті обвинувачення. Лише у судових дебатах ОСОБА_6 стверджував, що визнає себе винним, та інші учасники судового розгляду просили суд врахувати цей факт при призначенні покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
У судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 уточнив своє твердження, висловлене місцевому суду у судових дебатах про визнання себе винним, та показав, що він не визнає себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, оскільки не мав наміру збуту психотропної речовини. Повністю визнає себе винним в інших інкримінованих йому злочинах, у вчиненні яких його визнано судом винним.
Всі інші докази, досліджені судом першої інстанції, на які посилається прокурор в апеляційній скарзі, не спростовують показань обвинуваченого про те, що він незаконно виготовляв, зберігав та перевозив прекурсор «амфетамін» для особистого вживання без мети його збуту іншим особам.
Дані листа УСБУ в Житомирській області про оперативно-розшукові заходи по документуванню протиправної діяльності ОСОБА_6 , на які посилається прокурор в апеляційній скарзі, не можна визнати достовірним доказом, оскільки ці дані спростовуються показаннями обвинуваченого та не підтверджені у судовому засіданні іншими достовірними доказами.
У своїй сукупності всі докази у даному кримінальному провадженні не доводять винності ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, поза розумним сумнівом.
За таких обставин суд першої інстанції законно та обґрунтовано виправдав обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за недоведеністю його винуватості у вчиненні цього злочину.
Вирок місцевого суду є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни або скасування немає.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 15 вересня 2016 року щодо ОСОБА_6 , - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з моменту проголошення.
Судді: