Справа № 676/855/16-к
Провадження № 1-кп/676/142/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого:
- вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 20.01.1999 року за ч.2 ст. 142 КК України ( в редакції 1960року) до п`яти років позбавлення волі;
- вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 17.10.2003 року за ч.3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки;
- вироком Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 12.12.2005 року за ч.2 ст. 187, ст. 71 КК України до восьми років позбавлення волі;
- вироком Тернопільського міськрайонного суду від 30.11.2006 року за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до восьми років шести місяців позбавлення волі;
- вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2016 року за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 70 КК України до дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
Судовим слідством суд
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину в скоєні інкримінованого йому злочині, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю і показав, що близько 16 год. 1 вересня 2015 року на запрошення потерпілої, з якою познайомився в м. Києві, приїхав до м. Кам`янець-Подільського для святкування її дня народження. Разом направились до кафе «Лондон» в м. Кам`янець-Подільському, після чого продовжили святкування в нічному клубі «Плейбой», де вживали спиртні напої. Близько 22.35 год. направляючись до стоянки таксі проводив потерпілу в ході розмови між ними виник конфлікт, будучи обуреним її поведінкою наніс їй два удари в обличчя, зірвав ланцюжок, сережки, чи був на ланцюжку кулон не пам`ятає, після чого наніс іще два удари ногою в тулуб потерпілій. По дорозі викинув викраде у потерпілої майно та направився в м. Хмельницький. Зобов`язується подібного більше не допускати, просить суворо не наказувати, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засіданні не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, при обранні міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 що виразилось у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 суд - визнає вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 який місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря психіатра не перебуває, суд враховує думку потерпілого, вимоги ст. 65, ст.66 КК України вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_6 у покарання в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:
ОСОБА_6 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2016 року за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 70 КК України, остаточно для відбуття обвинуваченому ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі строком до дев`яти років двох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 - не обирався.
ОСОБА_6 , зарахувати йому в строк відбуття покарання час його знаходження в СІЗО № 29 м. хмельницький з 21 квітня по 17 червня 2016 року в розрахунку, що відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі - букет квітів та паперову обгортку від букету квітів, що передані на зберігання до кімнати речових доказів, два ДВД-диски з зображенням з камер спостереження кафе «Лондон» та нічного клубу «Плейбой» та диск з інформацією ПрАТ «Київстар», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили -знищити.
Судових витрат по справі немає.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1