УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/6892/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу директора ПП «Брук Транс» ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12 травня 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області, накладено арешт на майно та заборонено відчужувати кошти з банківського рахунку, відкритого ПП «Брук Транс» код ЄДР 39527254 у АТ « ОТП БАНК» (МФО 300528), а саме: № НОМЕР_1 (українська гривня) в частині видаткових операцій. Крім цього, вказаною ухвалою зобов`язано банківську установу АТ « ОТП БАНК» (МФО 300528), негайно надати співробітникам податкової міліції інформацію про залишок коштів на рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня) на момент накладення арешту у виді довідки та в подальшому надавати таку інформацію станом на перше число кожного місяця до 01.09.2016 на адресу СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що фінансово-господарські операції ПП «Брук Транс» код ЄДР 39527254 є фіктивними правочинами та такими, що вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами, а також тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що фінансово-господарські операції ПП «Брук Транс» спрямовані на надання послуг по незаконному формуванню податкового кредиту для платників ПДВ.
В апеляційній скарзі директор ПП «Брук Транс» ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Вказує на те, що у слідчого судді не було законних підстав для накладення арешту на рахунки ПП «Брук Транс». Зазначає, що вказане підприємство не є суб`єктом кримінального переслідування та належним чином веде свою фінансово-господарську діяльність. На його думку, рішення про накладення арешту на майно ПП «Брук Транс» слідчий суддя прийняв внаслідок наданої неправдивої інформації органом дізнання та поверхневого дослідження матеріалів справи. За результатами апеляційного розгляду справи просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою, відмовити слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області в задоволенні його клопотання про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПП «Брук Транс» № НОМЕР_1 відкритих у АТ «ОТП БАНК, МФО 300528.
06.06.2016, до апеляційного суду Житомирської області, від прокурора ОСОБА_6 надійшли заперечення на апеляційну скаргу директора ПП «Брук Транс» ОСОБА_7 , згідно яких він просить, апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, при тому належним чином аргументує свої вимоги.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція директора ПП «Брук Транс» ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Предметом дослідження суду першої інстанції при розгляді клопотання слідчого про арешт майна були ті обставини, з якими закон пов`язує можливість такого арешту (ст.ст.170-173 КПК України).
Слідчий суддя повно та об`єктивно дослідив докази по кримінальному провадженні і прийшов до правильного висновку про задоволення клопотання слідчого про арешт майна, навівши в ухвалі суду мотиви прийняття такого рішення, з яким погоджується колегія суддів.
Безпідставними є посилання апелянта на порушення судом першої інстанції кримінально-процесуального закону при розгляді клопотання слідчого.
Докази, в підтвердження доводів апелянта про те, що діяльність ПП «Брук Транс» не спрямована на надання послуг по незаконному формуванню податкового кредиту для платників ПДВ до суду апеляційної інстанції не надходили.
За таких обставин, підстав для скасування чи зміни рішення слідчого судді колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу директора ПП «Брук Транс» ОСОБА_7 залишити без задоволення..
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12 травня 2016 року, про накладення арешту на майно та заборону відчужувати кошти з банківського рахунку, відкритого ПП «Брук Транс» (№ НОМЕР_1 у АТ « ОТП БАНК» МФО 300528), в частині видаткових операцій, - без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: