Провадження №1-кп/331/212/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/212/2016 з обвинувальним актом та укладеною угодою про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має не повну середню освіту, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 06.04.2016 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та укладеною угодою про примирення між потерпілим ВАТ «АТБ - Маркет» в особі представника ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, висунуто обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
24 березня 2016 року, о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговому залі магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний вул.49, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного гіпермаркету, намагався таємно викрасти 13 одиниць шоколаду «Рошен» молочний з подробленими лісовими горіхами та родзинками, вартістю 15 гривень 71 копійка без НДС за одну шоколадку на загальну суму 204 гривні 20 копійок. Після чого сховав вказаний товар до особистих речей, пройшовши через турнікет каси, не розрахувавшись за вищевказаний товар. Таким чином ОСОБА_3 намагався таємно викрасти товар супермаркету, однак через незалежну від його волі причину, свій злочин до кінця довести не зміг, оскільки був зупинений співробітниками служби безпеки супермаркету та в подальшому переданий працівникам поліції.
Під час досудового розслідування досягнуто угоди про примирення між потерпілим ВАТ «АТБ - Маркет» в особі представника ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 . Так, 31 березня 2016 року представник потерпілого ОСОБА_6 з одного боку та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК, уклали угоду про примирення.
Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 471 КПК України.
Погоджена сторонами угода містить наступні положення:
1. ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Час, місце, обставини скоєння ОСОБА_3 злочину відповідає змісту обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті.
Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця, з причин, які не залежали від волі винного. Фактичні обставини справи визнав, кваліфікацію дій не заперечував.
2. Сукупний розмір шкоди завданої потерпілому ВАТ «АТБ - Маркет» не визначався через його повне відшкодування на місці вчинення злочину обвинуваченим.
3. Сторони домовились, що ОСОБА_3 за цей злочин має бути призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, в силу ст. 12 КК України даний злочин не є тяжким.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 положення ч. 5 ст. 474 КПК України щодо його права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом роз`яснені представнику потерпілого ОСОБА_6 наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_6 , які підтвердили суду, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити угоду про примирення між ними, з`ясувавши думку захсника ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_5 ,, перевіривши зміст угоди, що укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 471 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.
Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, ст. 474, ч. 1 ст. 475 КПК України,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 31 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/331/212/2016, укладену ВАТ «АТБ - Маркет» в особі представника ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).
Речові докази:
- 13 одиниць шоколаду «Рошен» молочний з подробленими лісовими горіхами та родзинками - повернути за належністю ВАТ «АТБ - Маркет»;
- ДВД -диск із записом камер спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження суду.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч. 3 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1