Провадження № 1-в/193/513/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
14 червня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -
08 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотаннями про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_5 засуджений 11.01.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва ст. 156 ч.2, ст. 153 ч. 3, 70 ,71,72 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Софіївського районного суду від 02.02.2016 року зараховано у строк відбування покарання тримання під вартою з 03.05.2010 року по 07.05.2010 рік, та з 25.05.2010 року по 12.07.2011 рік ,на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
ОСОБА_5 відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 16.05.2015 року, характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання 3 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не має. Інвалід 2 групи, до роботи на виробничих майстернях установи не залучений за станом здоров`я. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Не бере участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу . Не бере участі у роботі самодіяльних організацій. Не проявляє соціально-корисну активність їх роботи. До складу ради колективу засуджених не входить. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування. Вину у вчиненому злочині визнає, але належної оцінки скоєному не надає. За вироком суду позову не має. Станом на 29.12.2015 року відбув ? частини призначеного покарання
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав своє клопотання просить клопотання задовольнити.
Представник адміністрації у судовому засіданні проти клопотання та вважає недоцільним застосування у відношенні засудженого умовно-дострокове звільнення.
Прокурор проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості ,умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин. У відповідності до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» №2 від 26.04.2002 року оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, те, що вирішальним фактором є не факт відбування засудженим певної частини покарання, а його виправлення. Суд приходить до висновку, що засуджений не став на шлях виправлення, тому він не заслуговує на умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення відмовити як необґрунтованого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1