Справа № 202/5973/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1841/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.08.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.08.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

В своїй скарзі скаржник вказує, що 26.11.2015 року ним до Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області була подана заява про вчинене кримінальне правопорушення, на підставі якої 04.01.2016 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР за № 0000026 було внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Зазначив, що 16.01.2016 року ним до СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні № 0000026, яке було задоволено.

Також скаржник вказав, що 21.01.2016 року старшим слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 йому була вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого і він був допитаний у статусі потерпілого у кримінальному провадженні № 0000026.

29.08.2016 року скаржником було подано клопотання до СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000026, але 15.09.2016 року він отримав повідомлення від слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про те, що йому відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, оскільки він не є стороною у кримінальному провадженні, а також постанову від 31.08.2016 року про відмову у визнанні його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Вважає, що дана постанова слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.08.2016 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000026 є протиправною і такою, що підлягає скасуванню.

Тому просив скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.08.2016 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000026.

Скаржник та адвокат в судовому засіданні скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні.

Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, вказавши, що постанова про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000026 від 31.08.2016 року є законною, обґрунтованою та підтверджується зібраними доказами під час досудового розслідування.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000026, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 5 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000026, внесеного до ЄРДР 04.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, 04.01.2016 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від ОСОБА_4 була подана заява про вчинене кримінальне правопорушення, а саме про викрадення ОСОБА_7 восени 2008 року у нього правовстановлюючих документів на магазин «Траса», розташований за адресою: м.Дніпро, проспект Слобожанський, буд.26-Д.

21.01.2016 року слідчим Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було вручено пам`ятку про процесуальні права потерпілого заявнику по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 та допитано його в якості потерпілого.

31.08.2016 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000026 від 04.01.2016 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

В своїй постанові слідчий посилається на те, що відповідно до розділу XV Кримінального кодексу України, потерпілим від вказаного злочину може бути лише держава в особі органів державної влади і місцевого самоврядування, а отже ОСОБА_4 не може бути визнаним потерпілим у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи із обставин та складу кримінального правопорушення, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.357 КК України, який відноситься до злочинів проти авторитету органів державної влади та об`єктом якого є встановлене законодавством порядок обігу та використання офіційних та деяких приватних документів, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 є законною та обґрунтованою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 55, 303, 306, 307, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.08.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1