ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6223/16-к
провадження № 1-кп/753/444/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0000391 від 16.01.2016 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2016 приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 помітив за шторою у кімнаті сумку для ноутбука «Х-Digital Wilson 116 Black», у якій знаходився ноутбук марки «НР Pavillion 15-n231sr (G3M57EA) Revolutionary». Так, у останнього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 02.01.2016 приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав сумку для ноутбука «Х-Digital Wilson 116 Black», вартістю 179 гривень 04 копійки, у якій знаходився ноутбук марки «НР Pavillion 15-n231sr (G3M57EA) Revolutionary», вартістю 5798 гривні 94 копійки, які належать ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 5977 гривень 98 копійок. Після чого, утримуючи при собі викрадену сумку для ноутбука «Х-Digital Wilson 116 Black» з ноутбуком марки «НР Pavillion 15-n231sr (G3M57EA) Revolutionary», з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що дійсно 02.01.2016 приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , він помітив за шторою у кімнаті сумку для ноутбука «Х-Digital Wilson 116 Black», у якій знаходився ноутбук марки «НР Pavillion 15-n231sr (G3M57EA) Revolutionary», після чого він, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав цей ноутбук та в подальшому продав. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, але притягався до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, шкоду заподіяну злочином, потерпілій не відшкодував.
Враховуючи особу обвинуваченого, який не має місця роботи, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілій, яку обвинувачений не відшкодував, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання - 240 /двісті сорок/ годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1