overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 417/2422/16-к
Провадження № 11-кп/782/331/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
11 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою, поданої ОСОБА_2 інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 13 жовтня 2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 13 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.

На зазначену ухвалу суду від ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою поданої ОСОБА_2 інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 13 жовтня 2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 17 листопада 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
154/2906/15
1-кп/154/14/16
УХВАЛА
іменем України
10 листопада 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України,-
У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.10.2016 року, в приміщення Шевченківського районного суду м.Київ свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явились, хоча подали суду письмові заяви з проханням провести їх допит в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м.Київ, покликаючись на віддаленість місця проживання та зайнятість у роботі, проти чого учасники судового провадження не заперечили.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що слід доручити вказаному суду повторно забезпечити їхній допит в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України відкласти на 11 год. 00 хв. 21 листопада 2016 року в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Шевченківського районного суду м.Київ, за участю свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Доручити відповідальній посадовій особі Шевченківського районного суду м.Київ здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.
Повідомити вказаних свідків про час і місце судового засідання.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання у Шевченківський районний суд м.Київ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 року м. Житомир
Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 309, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
Накласти арешт на автомобіль марки «BMW 525 DE39» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом накладення заборони на його відчуження, розпорядження та використання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст рішення буде оголошено 11.11.2016 р. о 09.15 годині.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_5 Перекупка
Справа № 279/3943/16-к
Номер провадження 1-кп/279/353/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000998 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В порядку п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду до мого провадження надійшли матеріали кримінального провадження №0000998 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначені матеріали справи отримані головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження № 0000998 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Житомирська обл. м.Коростень, вул. Сосновського, 38, о 09 годині 00 хвилин 12.12.2016.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3698/15-к
Провадження № 1-в/0285/167/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.10.2015 року була затверджена угода про примирення відповідно до якої ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Судом на засудженого покладено обов`язок, передбачений ст. 76 п. 2 КК України.

З подання Новоград-Волинської КВІ УДПтС України в Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку обов`язки, покладені судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 11.10.2016 року, за місцем проживання згідно характеристики ОСББ «Згода» скарг від мешканців не надходило. Іспитовий строк закінчився 05.10.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Представник Новоград-Волинського МРВ КВІ та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їх неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.10.2015 року покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 296/8561/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 листопада 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі, -
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2016 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 21 листопада 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2016 року.
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/1185/16
Справа № 356/224/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336 , 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 29 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому повістку та розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого, особову справу на засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 376/804/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1449/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.11.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11.11.2016 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 09 вересня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 07 листопада 2016 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 09 вересня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 297 України, ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 297 України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

07 листопада 2016 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою, ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 09 вересня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 на 15 годину 30 хвилин 16 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А № 1-кп/1626/4/12

1626/1582/12

29 грудня 2012 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000005 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № №0000005 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 09 год.00 хв. 30 січня 2013 року в приміщені Решетилівського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_1, а також потерпілу ОСОБА_2

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Суддя: підпис

копія вірна

Голова Решетилівського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника -адвоката ОСОБА_3 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Подані апеляційні скарги на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року , відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000992 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника -адвоката ОСОБА_3 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом пяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа 165/2139/16-к
Провадження 1-кс/165/441/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
про відкриття провадження
07 листопада 2016 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст.304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.304, ст.306 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
13.04.16
Справа № 200/6437/16-к
Провадження № 1-кс/200/3792/16
У Х В А Л А

Ім`ям України

13 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001137 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2016 року старший слідчий СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001137, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4315/16-к
Провадження № 1-кп/175/200/16
Ухвала

Іменем України

11 листопада 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002464 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Естергом Республіки Угорщина, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

07 листопада 2016 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002464 від 05 жовтня 2016 року, по якому ОСОБА_5 03 листопада 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

08 листопада 2016 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд із участю обвинуваченого, без виклику свідків.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора і не мав будь-яких клопотань.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31, 32, 33 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду одноособово суддею.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -
ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002464 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 18 листопада 2016 року.

Судове засідання провести за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1