УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.07.2016 приблизно о 08 годині 50 хвилин, перебуваючи за адресою м. Київ, пр. Возз`єднання, зайшов до салону маршрутного таксі № 542 та рухався в напрямку моста «Патона». Перебуваючи в салоні маршрутного таксі № 542, помітив раніше невідому жінку, у якої на плечі знаходилася сумка, блискавка до якої була відкрита та всередині знаходився мобільний телефон марки «Хуавей». В цей час в ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення ОСОБА_5 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, притиснувся до жінки, засунув свою руку до її сумки та дістав з неї мобільний телефон марки «Хуавей», вартістю 4999 гривень 17 копійок і поклав його собі до правої кишені штанів.
Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а вкраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 4999 гривень 17 копійок.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілої, свідків, протоколом огляду місця події, вилученим речовим доказом.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші правопорушення, а також, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 3 років, офіційно не працює, а тому не має стабільного джерела прибутків, не одружений, тому не має міцних соціальних зв`язків, однак має постійне місце проживання в м. Києві.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
21.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, на підставі наданих сторонами доказів, оцінюючи обставини, слідчий суддя приймає до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, розмір завданої майнової шкоди, враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, однак 09.07.2016 року Дарницьким управлінням поліції Головного управління Національної поліції м. Києві ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підозрюється у вчиненні кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації в АДРЕСА_1 , проте може переховуватись від органів досудового розслідування та суду або іншим чином впливати на кримінальне провадження.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) цілодобово не відлучатися з місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) безперешкодно впускати до свого житла працівників органів внутрішніх справ та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням на нього зобов`язань.
Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_5 строком на 60 діб.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя