УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_5 ,

представника потерпілого та цивільного аозивача ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002352 від 12.03.2013р., відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013р., до Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 та ч.2 ст. 289 КК України.

01.10.2013р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

17.10.2013р., судом було винесено ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , якому у ході досудового розслідування був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

05.11.2013р. та 30.12.2013р. ухвалами Приморського районного суду м. Одеси строк дії обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено на термін 2 (два) місяці.

18.02.2014р., відповідно до вимог ст. 331 КПК України судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, оскільки строк перебування його під вартою закінчується.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою ще до двох місяців.

Потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_5 , а також її представник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просили продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти продовження строків тримання ОСОБА_7 під вартою ще до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_7 залишив вирішення питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, про доцільність продовження строків тримання ОСОБА_7 під вартою ще до двох місяців та виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовження строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 357 ч.3 КК України, яке є злочином невеликої тяжкості, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2, КК України які є злочинами середньої тяжкості та у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке є тяжким злочином. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що перебуваючи на свободі він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи положення ч.ч.4,5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182,183, 331, 371, 372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 квітня 2014 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на січень 2014 року 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень (80 X 1218 = 97440).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися за межі місця реєстрації, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_7

Суддя: