1Справа № 335/1815/16-к 1-кс/335/1185/2016
14 березня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву слідчого про виправлення описки та матеріали справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрграфіт» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 8-го відділу КР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, -
Ухвалою слідчого судді від 29.02.2016 року скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрграфіт» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 8-го відділу КР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування задоволено.
Слідчий звернувся до суду з заявою, у якій просить виправити описку в ухвалі суду в частині найменування посади слідчого та переліку матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, їх неявка, у відповідності до ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в ухвалі слідчого судді було допущено описку: не вірно зазначено посаду слідчого, якого зобов`язано вчинити дії, замість старший слідчий з ОВС 8-го відділу КР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП, зазначено старший слідчий з ОВС 8-го відділу КР СУ ФР МГУ ДВС ЦО з ОВП.
Тому суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі слідчого судді від 29.02.2016 року в частині найменування посади слідчого.
Відповідно до 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Беручи до уваги, що процесуальним законом чітко визначено, які матеріали кримінального провадження під час досудового розслідування можуть надаватися для ознайомлення, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви слідчого в частині встановлення переліку матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Заяву слідчого про виправлення описки задовольнити частково.
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2016 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрграфіт» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 8-го відділу КР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.
В ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2016 року абзац другий резолютивної частини викласти наступним чином:
В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1