overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/986/16-к
Провадження №1-в/473/509/2016
У Х В А Л А
іменем України
"11" березня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без застосування фіксування технічними засобами на підставі ч.4 ст. 107 КПК України, клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, засудженого 14.12.2006 р. апеляційним судом Донецької області за ч.3 ст.27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України до 14-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна та відбуваючому покарання у Вознесенській ВК УДПтС України в Миколаївській області (№72),
- про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
02.03.2016 р. до суду від засудженого ОСОБА_3 надійшло повторне клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р.
Дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, судом встановлено наступне.
14.12.2006 р. ОСОБА_3 засуджений апеляційним судом Донецької області за ч.3 ст.27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України до 14-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
В межах даного кримінального провадження ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.03.2016 р. клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України, що надійшло до суду 29.02.2016 р., задоволено та останньому зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.02.2006 р. по 18.10.2007 р. у строк відбування основного покарання з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З урахуванням того, що аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання вже було предметом судового розгляду, за результатом якого прийняте відповідне судове рішення, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України, - відмовити.
Копію ухвали направити начальнику Вознесенської ВК УДПтС України в Миколаївській області (№72) для відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/1005/16-к
Провадження №1-в/473/523/2016
У Х В А Л А
іменем України
"11" березня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора Вознесенської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , представника Вознесенської ВК №72 - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську спільне подання адміністрації Вознесенської ВК №72 Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області та Спостережної комісії при виконавчому комітеті Вознесенської міської Ради у Миколаївській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Сакського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, -
- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком апеляційного суду Одеської області від 11.07.2005 р. ОСОБА_5 засуджений за п.1 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 15-ти років позбавлення волі; постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.02.2016 р. ОСОБА_5 в строк відбування покарання, з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.11.2004 р. по 29.11.2005 р. з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, початок строку 17.11.2011 р., кінець строку 05.11.2018 р.
За період відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, загалом має 26 заохочень та 1 стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку.
Працевлаштований до котельні установи. Дотримується встановлених правил поведінки. Приймає участь у поліпшенні комунально-побутових умов відділення, суспільно-корисному житті, культурно-масовій роботі та у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених до позбавлення волі "Духовне відродження". У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки.
Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.
Відбув більше 3/4 частин призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.
Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки сумлінною поведінкою засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення.
Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити умовно-достроково на 2 (два) роки 7 (сім) місяців 24 (двадцять чотири) дні невідбутого строку основного покарання.
Ухвалу може бути оскаржено учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/12/16-к 14.03.2016

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«14» березня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт складений відносно ОСОБА_3 , повернуто прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України,
встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 04 березня 2016 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК. Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2016 року призначити на 25 березня 2016 року 10 годину 30 хвилин.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , а також прокурора Миколаївської області.
Суддя
Провадження №1-кп/523/705/15
УХВАЛА

29.12.2015 року
Колегія Суворовського районного суду м. Одеси головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_9 , у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню матеріалів відносно ОСОБА_9 , у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заявили клопотання виділення матеріалів відносно ОСОБА_9 , у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України в окреме провадження, оскільки їх підзахисні повністю визнали свою вину та просять розглядати кримінальне провадження відносно них за ст. 349 ч. 3 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти клопотання захисників, вивчивши матеріали кримінального провадження, колеггія суддів приходить до висновку про можливість задоволення клопотання захисників та виділення ОСОБА_9 , у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України в окреме провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_9 , у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, - віділити в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 581/149/15-к
Провадження № 1-кп/581/2/16
У Х В А Л А

в с т а н о в и в :
Вказане кримінальне провадження у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , на підставі повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, передано судді ОСОБА_1 для розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1819/747/12 р.
Провадження № 1-п/1819/79/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2012 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Лєвша С.Л.

з участю секретаря Щербань С.О.

прокурора Шпак Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали кримінальної справи порушеної за фактом крадіжки майна ,що належить ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК (1960р.) про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності ,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2012 року до Шосткинсьокго міськрайонного суду Сумської області надійшла кримінальна справа № 6964 з постановою слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, погодженою з Шостикнським міжрайонним прокурором, про направлення її до суду для закриття в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

По справі встановлено, що в період часу з 12-30годин до 14-30годин 02.12.1996року невстановлена особа шляхом вільного доступу ,із тренувальної кімнати ДЮШС м.Шостка викрала сумку з речами та документами на ім.»я ОСОБА_2,чим спричинила останній матеріальний збиток на суму 86грн.

За даним фактом 03.12.1996 року було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року).

За результатами проведеного по справі досудового слідства особа, яка скоїла даний злочин, встановлена не була, тому на підставі п. 3 ст. 206 КПК України провадження по даній справі було зупинено.

Особа, яка вчинила зазначений злочин, до теперішнього часу не встановлена.

У відповідності до частин 2 та 3 ст. 11-1 КПК України у випадку, коли в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених в ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що провадження в справі необхідно закрити, суд приходить до висновку, що оскільки з часу скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, а строк давності про притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року), вже минув, то провадження в справі необхідно закрити в звязку із закінченням строків давності.

На підставі ст.49 ч.1 п.4 КК України та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 211, 273, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі № 6941 порушеній за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (1960 року), за фактом крадіжки майна в період часу з 12-30год.до 14-30 год. 02.12.1996 року невстановленою особою із тренувальної кімнати ДЮШС м.Шостка у ОСОБА_2 тим самим завдав потерпілій стороні матеріальної шкоди на суму 86грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 1819/2731/12 р.
Провадження № 1/1819/208/12 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14.05.2012 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Щербань С.О.,

прокурора Масленікової Г.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи №1819/2731/12, провадження №1/1819/208/12, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України, під час порушення справи, проведення досудового слідства не було допущено порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Зясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240-241, 244-245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду на 21 травня 2012 року о 09 годині 30 хвилин в залі суду.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Копію обвинувального висновку надіслати підсудному.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 603/145/16-к
Провадження № 1-кп/603/18/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"11" березня 2016 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 16 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11 березня 2016 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 16 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з врахуванням строку перебування головуючого судді у відрядженні з 14 по 18 березня 2016 року, на 25 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області). В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Провадження № 11-кп/792/260/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 683/2874/14-к ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представника цивільного відповідача ПрАТ „СК „Провідна на вирок Старокостянтинівського районного суду від 17 квітня 2015 року, -
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано ухвалу апеляційного суду Хмельницької області стосовно ОСОБА_3 в частині вирішення цивільних позовів та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Зазначене провадження в порядку автоматизованого розподілу передане судді-доповідачу ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити її до розгляду.
Разом з тим, як стверджується матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Кагарлицькій виправній колонії УДПСУ №115 Київської області. За таких обставин, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів, забезпечення обвинуваченому ОСОБА_3 права на захист, вважаю за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку, на підставі п.4 ч.1 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. ст. 336, 404 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представника цивільного відповідача ПрАТ „СК „Провідна на вирок Старокостянтинівського районного суду від 17 квітня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 призначити на 10 год. 7 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Копії ухвали для виконання направити начальнику Кагарлицької виправної колонії № 115 в Київській області, для відома учасникам кримінального провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 676/1343/16-к
Провадження № 1-кп/676/177/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:

14 березня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10 лютого 2016 року до ЄРДР за № 0000259, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у вказаному провадженні підготовче судове засідання на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, згідно з якою після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 9 год. 00 хв. 21 березня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Годлевська
Справа № 466/9077/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/194/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 9 грудня 2015 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України,
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 задоволити частково.
Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 9 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 а в частині призначення покарання змінити.
На підставі ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 9 грудня 2015 року та вироком Апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року вважати ОСОБА_6 засудженим до остаточного покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 21 листопада 2014 року року, зарахувавши в цей строк покарання, відбуте ним частково за попереднім вироком.
В решті вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 9 грудня 2015 року залишити без змін.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 19 листопада 2014 року по 23 лютого 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення., а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 10 хв. 29 лютого 2016 року.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4