Дата документу 10.06.2016 Справа № 554/4670/16-к
Провадження №1-кс/554/4804/2016
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні № 0000884 від 08.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у якому просив накласти арешт на 11 алюмінієвих труб та дроти із зберіганням зазначеного майна в камері речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000884 від 08.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з 07.06.2016 року по 08.06.2016 року невідома особа, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку металевих трубок з теплиці, розташованої в дворі по АДРЕСА_1 .

Слідчий посилається на пояснення потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що у неї за будинком, за адресою АДРЕСА_1 в ніч з 07.06.2016 року на 08.06.2016 року виявила, що на її присадибній ділянці частина теплиці, яка була змонтована з металевих алюмінієвих трубок відсутня.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що вищевказані алюмінієві трубки викрав гр. ОСОБА_6 , та намагався здати їх на пункт прийому металобрухту, що розташований в районі залізничного переїзду с. Затуріно м. Полтави, але не встиг це зробити, оскільки був зупинений працівниками поліції.

08.06.2016 року за адресою м. Полтава. вул.Комсомольська, 16 на вимогу працівників поліції, добровільно в присутності двох запрошених понятих ОСОБА_6 видав викрадені алюмінієві трубки, та дроти, про що був складений відповідний протокол, згідно якого вищевказані алюмінієві труби та дроти були вилучені.

З огляду на вищевикладене а також те, що вказане майно у вигляді 11 алюмінієвих труб та дротів є об`єктом кримінально протиправних дій, може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, або відчужене, внаслідок чого проведення повного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування буде неможливим, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна, ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлена в установленому порядку, про що надала до суду відповідну розписку.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, вивчивши суть клопотання, перевіривши надані матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 згаданої статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення. Майно, на яке слідчий просить накласти арешт може бути доказом вчинення кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України

Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Тому, з огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів встановлено, що слідчим відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000884 від 08.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому 11 алюмінієвих труб та дроти вилучені 08.06.2016 року під час огляду місця події.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно, а саме вилучені 11 алюмінієвих труб та дроти вилучені, є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме 11 алюмінієвих труб та дроти, для забезпечення належного зберігання речового доказу у кримінальному провадженні та недопущення можливості його втрати або знищення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.06.2016 року у ході огляду місця події, а саме: на 11 алюмінієвих труб та дроти, що належать потерпілій ОСОБА_5 , і знаходяться в камері речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1