Справа № 583/667/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 21 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і ризики, які враховувалися при обранні запобіжного заходу стосовно нього не зменшилися.
Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, які погодилися на продовження строку тримання під вартою, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 21 березня 2016 року.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 травня 2016 року.
Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , які він скоїв у період випробувального строку, з урахуванням особи обвинуваченого, його віку, сімейного і матеріального стану, стану здоров`я, суд вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший менш суворий запобіжний захід, оскільки, у кримінальному провадженні не зменшився передбачений ст. 177 КПК України і встановлений при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу ризик того, що він може вдатися до переховування від суду.Тому суд вважає за необхідне, з метою запобігти спробам переховуватися від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень та у зв`язку з тим, що судове провадження не завершене, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Разом з тим враховуючи вимоги ст. 331 КПК України щодо судового контролю за доцільністю збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та на виконання вимог ст. 5 Європейської конвенції з прав людини суд вважає необхідним визначити конкретний строк тримання під вартою до 18 липня 2016 року.
Керуючись ст. 7- 20, 22-29, 31, 35, 176, 177, 183, 194, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні вважати продовженим до 18 липня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1