overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №274/4444/14-к
Провадження №1-кс/0274/585/14

У Х В А Л А
іменем України
м. Бердичів 06.08.2014 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Райківської виправної колонії №73 про передачу в дохід держави предметів вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, 11 липня 2014 року о 18 год. 10 хв. молодшими інспекторами чергової зміни під час проведення не повного особистого обушку засудженому ОСОБА_3 , у верхньому одязі а саме в рукаві було виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung модель GT-S 5360 (VHC) б/в, чорного кольору, imei: НОМЕР_1 з батареєю живлення б/в.
Ознайомившись із положеннями статті 59, 63 Конституції України засуджений ОСОБА_3 , в своєму письмовому поясненні пояснив, що в нього під час особистого обшуку вилучили мобільний телефон, даний мобільний телефон йому залишив засуджений ОСОБА_4 , який звільнився з колонії 25.07.2014 року, даний мобільний засуджений ОСОБА_4 , підібрав на території ізольованої дільниці №9 який перелетів йому із за меж території охороняємого об`єкту.
В ході опитування та відборі письмових пояснень в інших засуджених було встановлено, що даний мобільний телефон дійсно вилучили в засудженого ОСОБА_3 а також факт того, що даний мобільний телефон належав засудженому ОСОБА_4 і те що він його, підібрав його на території ізольованої дільниці №9 який перелетів йому із за меж території охороняємого об`єкту підвердився.
З правилами поведінки та умовами відбування покарання, засуджений ОСОБА_3 ознайомлений, і те що мобільні телефони заборонені для засуджених йому відомо.
Згідно ст. 107 п.4 ч.3 Кримінально-виконавчого кодексу України та п.29 ч.3 додаток 9, Правил внутрішнього розпорядку, мобільні телефони зберігати засудженим заборонено.
Вилучений мобільний телефон знаходяться на зберіганні в Райківській виправній колонії №73.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 21.07.2014 року, акт від 11.07.2014 р., протокол вилучення №46 від 11.07.2014 р., пояснення, рапорти працівників РВК №73, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Райківської виправної колонії №73 в засудженого ОСОБА_3 1986 р.н., мобільний телефон Samsung модель GT-S 5360 (VHC) б/в, чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , батарею живлення б/в, конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя:
Справа № 275/615/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Брусилівського РС КВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Осівці Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
31 жовтня 2016 року до суду надійшло подання т.в.о. начальника Брусилівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76, 104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.
Прокурор в суді вважав, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання у зв"язку з закінченням іспитовогшо строку.
Представник Брусилівського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_4 в суді вважав , що ОСОБА_5 підлягає звільненю від призначеного покарання в зв"язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в суді просив звільнити його від призначеного покарання.
Суд, вислухавши прокурора, представника КВІ, засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 приходить до висновку , що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, оскільки протягом іспитового строку він виконував покладені на нього обов`язки і не вчиняв нового злочину.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/394/16-к
У Х В А Л А
"02" листопада 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 24.11.2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
03.11.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004962 від 28.09.2016 р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 03.10.2016 р.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого застосовувано у виді тримання під вартою на строк до 29.11.2016 р. .

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 07 листопада 2016 р. о 10-й год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7), з участю обвинуваченого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/576/15-к
Провадження по справі № 1-в/129/73/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання інспектора Гайсинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:
Вироком Гайсинського районного суду від 8.04.2015 р. ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком один рік шість місяців відповідно до ст. 75 КК України, покладено обов`язки, передбачені п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

У підтриманому прокурором поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених вироком суду на засудженого обов`язків.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду подання.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк минув, тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-
Ухвалив:
Подання задовольнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду від 8.04.2015 р. за ч.2 ст. 296 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк три роки - у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 370/155/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/387/2016
У Х В А Л А
Іменем України

03 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного 03.09.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1, 2 ст.127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч. 1, 4 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє з 03.11.2016 р. по 01.01.2017 р. включно.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 04.11.2016 р. о 08 год 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/2243/16-к
УХВАЛА

03.11.2016 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 26.07.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Люленці Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про те, що він бажає користуватись послугами захисника, проте коштів на правову допомогу у нього немає, тому просив призначити йому захисника з числа адвокатів, що надають безоплатну правову допомогу.

Прокурор не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, зокрема , якщо обвинувачений заявив клоптання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений бажає мати захисника, але немає коштів на його запрошення, тому йому необхідно призначити захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням під час судового провадження кримінальної справи в Козятинському міськрайонному суді. , оскільки можливості запросити адвоката самому у обвинуваченогот немає.

Керуючись ст. ст. 48,49, 52,54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання відкласти на 2 грудня 2016 року на 13 год 30 хв.

Призначити ОСОБА_4 адвоката з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги,.

Копію ухвали направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за адресою: 21036 м.Вінниця вул. Пирогова 82

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Справа № 369/9904/16-к
Провадження № 1-кп/369/507/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
02.11.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001953 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком від 30.10.2014 року Калинівського районного суду Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки; вироком від 22.05.2015 року Калинівського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. ст. 185 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 28.10.2016 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування ухвалою від 27.10.2016 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підготовче судове засідання проводилось у відсутність представника потерпілого ПІІ «Білла-Україна» ОСОБА_5 , який подав заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження без його участі.

В підготовчому судовому засіданні, заслухавши клопотання прокурора про призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку обвинуваченого, який не заперечував щодо слухання справи по суті, суд вважає, що кримінальне провадження № 0001953 підлягає призначення до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, 49, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 11 листопада 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1633/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:
02.11.2016 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17.11.2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Копія Провадження № 1-кп/151/15/14

УХВАЛА
12.02.2014 року
Чечельницький районний суд Вінницької області

головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник кримінальне провадження № 1-кп/151/15/14 по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
у судове засідання не з"явилися належно викликані свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та не повідомили суд про причини свого неприбуття .
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід вказаних свідків у судове засідання.
Вислухавши думку захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,які вважають,що , оскільки сторона обвинувачення не може забезпечити явку свідків, то потрібно закінчувати розгляд справи на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що подання прокурора підлягає до задовлення, у судове засідання необхідно здійснити привід вказаних свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-143,327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
здійснити привід у судове засідання на 9 годину на 24.02.2014 року свідків ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 - АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 - АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 - АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 - АДРЕСА_4 .
Виконання цієї ухвали покласти на начальника Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно: суддя ОСОБА_1
номер провадження 1/229/16/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2012 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольській М.

з участю: прокурора Зарічанського Б.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справиу у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки явка підсудного ОСОБА_1 в судове засідання є обов'язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід .

Керуючись ст. ст. 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

здійснити на 31 липня 2012 року на 14 годину 00 хвилин привід у судове засідання підсудного:

- ОСОБА_1 - Вінницька область, с. Ольгопіль , вулиця Жовтнева, буд. 63.

Виконання цієї постанови покласти на начальника Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області.

Суддя підпис

Вірно: суддя М.С. Гарник
Провадження №1-кс/127/8183/16
03 листопада 2016 року м. Вінниця
Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Судове засідання призначити на 11.11.2016 року об 11:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).
В судове засідання викликати скаржника та старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1360/16-к
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
перекладач - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дівичне Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
до суду поступив обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання на виконання ухвали суду від 24.10.2016 року не доставлено приводом обвинуваченого.
У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене, підготовче судове засідання слід відкласти, до обвинуваченого повторно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 372 КПК України, суд
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 09 листопада 2016 року на 14.00 год., викликати учасників судового провадження.
Застосувати привід в підготовче судове засідання на 09 листопада 2016 року на 14.00 год. до обвинуваченого
ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1