СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/697/16-к
Провадження №1-кп/547/81/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року смт Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 (у судове засідання не з`явився),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 кримінальне провадження № 0000226, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Оболонь Семенівського р-ну Полтавської обл., громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна середня, неодружений, не працює, на військовому обліку не перебуває, раніше судимий неодноразово, востаннє засуджений

- 19.07.2013 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 162 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі; на підставі ст.ст. 71, 72 КК України приєднано 3 роки позбавлення волі за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 05.03.2013 за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4, 70 ч. 1, 185 ч. 3, яким його засуджено до покарання 3 роки 9 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки; остаточно вважати засудженим до 4 років позбавлення волі;

- 21.08.2015 умовно-достроково звільнений з Кременчуцької виправної колонії з невідбутим строком покарання 1 рік 11 місяців 6 днів зп ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.08.2015,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , 05.07.2016, близько 08 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи раптово виниклий умисел на заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, скориставшись тим, що у замку запалювання знаходяться ключі, заволодів автомобілем ВАЗ-21063 жовтого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 , та який знаходився біля господарства ОСОБА_7 , розташованого за адресою вул. Миру (Братів Шестопалів), 16, с. Греблі Семенівського району Полтавської області, після чого на вказаному автомобілі з місця вчинення діяння зник і розпорядився ним на власний розсуд.
Згідно висновку експерта від 19.07.2016 № 103 ринкова вартість автомобіля ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1 , на 05.07.2016 складає 22830,55 грн.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом (вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у користувача всупереч їх волі), вчинене повторно.
Прокурор і обвинувачений не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши зазначеним учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого, речового доказу, процесуальних витрат.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у вчиненому діянні визнав повністю, щиро розкаявся. Дав показання, що приїхав у с. Греблі Семенівського району у гості, побачив потерпілого ОСОБА_6 , який спав, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Поруч була машина, ключ був у замку запалювання. ОСОБА_4 сів у машину, завів двигун і поїхав у напрямку смт Семенівка. Він не зупинився на вимогу працівників поліції, які були на патрульному автомобілі, втікав від них, його наздогнали коли у машини скінчився бензин.
Згідно висновку експерта від 19.07.2016 № 103 ринкова вартість автомобіля ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1 , на 05.07.2016 складає 22830,55 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 є здоровим, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, проживає з сім`єю у с. Оболонь, раніше судимий неодноразово, 21.08.2015 ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.08.2015 умовно-достроково звільнений з Кременчуцької виправної колонії з невідбутим строком покарання 1 рік 11 місяців 6 днів, зокрема, за правилами ст. 107 КК України через відбуття більше 1/2 частини призначеного строку покарання.
За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом (вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у користувача всупереч їх волі), вчиненому повторно, а, отже, він є винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та підлягає покаранню за його вчинення.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції ч. 2 ст. 289 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, має бути призначене у виді позбавлення волі без конфіскації майна.
Остаточне покарання визначити за правилами ч. 5 ст. 107, ч. 1 ст. 71 КК України шляхом приєднання до призначеного покарання частково невідбутої частини покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 19.07.2013.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
Питання про долю речового доказу автомобіль ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1 , вирішити відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, тобто повернути (залишити) законному володільцю потерпілому ОСОБА_5 , якому автомобіль передано на зберігання 05.07.2016.
За правилами ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта 351,84 грн.
З метою забезпечення виконання вироку задовольнити клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченого з особистого зобов`язання, яке продовжене ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 22.09.2016 по 22.10.2016 включно, на тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши обвинуваченого під варту у залі судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків, на підставі ч. 5 ст. 107, ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 19.07.2013, у виді п`яти років і одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна.
Речовий доказ автомобіль ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1 , залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, одержувач УДКСУ у Семенівському районі Полтавської області, , код бюджетної класифікації 24060300 "Інші надходження", рахунок 0442, МФО 831019,) 351,84 грн процесуальних витрат на залучення експерта.
З метою забезпечення виконання вироку змінити діючий щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по 22.10.2016 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши обвинуваченого ОСОБА_4 під варту у залі судового засідання.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 29 вересня 2016 року.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1