Номер провадження: 11-кп/785/930/16
Номер справи місцевого суду: 521/4910/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 року м. Одеса

Коллегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю
прокурора ОСОБА_6
представника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2016 року у кримінальному провадженні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного йому покарання

встановила:
вказаною ухвалою було задоволено клопотання КВІ Малиновського району м Одеси УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного йому покарання.

На ухвалу суду засудженим ОСОБА_8 була подана апеляція, в якій він стверджує, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив клопотання КВІ Малиновського району м. Одеси УДПтСУ в Одеській області та скасував звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене йому вироком Київського районного суду м. Одеси від 28.09.2015 року, тому що він не з`являвся в органи КВІ на облік в зв`язку з сімейними обставинами, оскільки він продав квартиру, в якій проживав раніше та ще не зареєструвався за новим місцем проживання в іншому районі м. Одеси.

Також засуджений ОСОБА_8 вказує, що він повідомив про наведені обставини дільничного інспектора, та він пояснив йому, щоб на облік потрібно буде з`явитися вже після отримання прописки за новим місцем проживання.
В зв`язку з викладеним, ОСОБА_8 просить скасувати постанову.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, представника КВІ, якій заперечував проти задоволення апеляційної скарги, прокурора якій просив апеляційну скаргу задовольнити частково, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати з кримінальних справ приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 28.09.2015 року ОСОБА_8 був засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси від 28.09.2015 року за ст. 190 ч.2 КК України України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
Цим же вироком ОСОБА_8 був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та, згідно з вимогами ст. 76 КК України, на нього були накладені обмеження, а саме:
-не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-періодично повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи;
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Згідно з повідомленням № 3692 від 16.11.2015 року вирок Київського районного суду м. Одеси від 28.09.2015 року суду щодо ОСОБА_8 був принятий до виконання інспектором Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області (а.с.6).
Проте, з матеріалів справи вбачається, що в період з 16.11.2015 року по 07.12.2015 року на адресу засудженого ОСОБА_8 неодноразово направлялись виклики про необхідність прибуття до КВІ у зв`язку з виконанням вироку (а.с.11,15,20).
У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_8 не з`являвся на виклики до кримінально-виконавчої інспекції, інспектором Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області було винесене подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_8 до інспекції, проте, згідно з рапортом начальника Малиновського відділу поліціі, у ході виконання подання про здійснення приводу, було встановлено, що засуджений ОСОБА_8 за адресою свого проживання протягом тривалого часу не знаходиться, оскільки продав квартиру та виїхав у невідомому напрямку (а.с.23-25).
На підставі цих матеріалів Малиновським РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області було винесене подання / клопотання /про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного йому покарання в місця позбавлення волі.

Клопотання було розглянуто судом першої інстанції у відсутності засудженого ОСОБА_9 , що є грубим порушення вимог ст. 537, 539 КПК України, які передбачають, що вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку здійснюється з обов`язковим викликом у судове засідання засудженого, його захисника, законного представника, прокурора…
Розгляд клопотання у відсутності перелічених вище осіб можливий у їх відсутності лише у тому випадку, якщо вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.
В своїй ухвалі суд першої інстанції вказав, що повідомити засудженого ОСОБА_8 про розгляд клопотання неможливо, так як його місце знаходження невідомо.

В матеріалах судової справи відсутні відомості про те, що засуджений ОСОБА_8 був належним чином сповіщений про судовий розгляд клопотання Малиновського КВІ відносно нього, а тому судова колегія вважає, що суд не мав права розглядати клопотання у відсутності засудженого.
Відсутність засудженого ОСОБА_9 у судовому засіданні зробило неможливим для нього дати суду пояснення з приводу клопотання Малиновського КВІ, а також скористатись іншими процесуальними правами, наданими йому згідно положень КПК України, що розцінюється судовою колегією як порушення його права на захист, що згідно п. 3 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Ст. 415 КПК України передбачено, що в разі допущення такого порушення закону суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд в суді першої інстанції.

За таких обставин апеляційний суд Одеської області вважає, що ухвалу суду першої інстанції про задоволення клопотання КВІ та скасування звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуваннямта направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного йому покарання, необхідно скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно перевірити інші доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 , дати їм належну оцінку та прийняти рішення обґрунтоване на законі.
В зв`язку з скасуванням ухвали суду першої інстанції, на підставі якої засудженого ОСОБА_8 було взято під варту, судова колегія вважає, що він підлягає звільненню.
Керуючись ст.ст. 404,405,407, 412, 415, 419, 422, 537, 539 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -
УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2016 року про задоволення клопотання КВІ Малиновського району м Одеси УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного йому покарання скасувати.
Призначити новий розгляд клопотання КВІ Малиновського району м Одеси УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного йому покарання в суді першої інстанції.
Засудженого ОСОБА_8 звільнити з-під варти.

Ухвала є остаточної і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2
ОСОБА_3

ОСОБА_4