БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1880/16-к
Провадження № 1-кс/497/240/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.16 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2016 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000560 від 27.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що 27.09.2016 року в пункті пропуску «Табаки» на в?їзд в Україну прибув громадянин Молдови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в пішому порядку, який слідував по маршруту п. Чумай (Республіка Молдова) - м. Одеса (Україна). Під час проходження прикордонного контролю відбулось спрацювання спеціальної собаки на пошук наркотичних речовин. В ході огляду особистих речей у громадянина ОСОБА_4 було виявлено речовину сіро-зеленого кольору, загорнуту в папір.

27.09.2016 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Тоді ж, 27.09.2016 року працівниками Державної прикордонної служби України вилучені паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору та трубку для куріння згідно із актом прийому-передачі, передано до Болградського відділення поліції.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вилучені паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору та трубку для куріння, що перебували у громадянина ОСОБА_4 , є предметами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим мають значення речових доказів, а також з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених предметів, які потребують криміналістичних досліджень, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий СВ Болградського ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна, викладені всі обставини та достатні підстави вважати, що є необхідність забезпечити збереження тимчасово вилученого майна шляхом накладення на нього арешту.

На підставі ст. 107 ч.1 КПК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, слідчим суддею прийнято рішення розглянути матеріали без застосування засобів фіксування кримінального провадження.

Розглянувши подане клопотання, доводи викладені в ньому та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки на ньому можуть зберігатися сліди вчиненого злочину та має значення в якості речового доказу в кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а тому з метою збереження тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору та трубку для куріння, що вилучені у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучений паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору та трубку для куріння здати на зберігання в Болградський ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою: Одеська область, м. Болград, пр. Соборний, № 97.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1