Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-20/10 р. Головуючий в 1 -й інстанції ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: Шевцова В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

2010 року січня місяця 12 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Шевцової В.Г.

Суддів: Післєгіної Л.М.,

ОСОБА_1

З участю прокурора - Дмитрука С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 13 жовтня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання Білозерської виправної колонії № 105 Білозерського району Херсонської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3.

В апеляції ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду як незаконну та постановити нову, якою звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, посилаючись на те, що у мотивувальній частині постанови вказані причини, які є безпідставними.

Заслухавши суддю доповідача, міркування прокурора про залишення постанови без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністрація Білозерської виправної колонії № 105 в Херсонській області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 зазначивши, що на час відбування покарання засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_3 засуджений 15.01.2009 року Центральним районним судом м. Сімферополя за ст.ст. 309 ч. 1, 311 ч. 1, 70, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, на думку колегії суддів є невмотивованим.

Так, в мотивувальній частині постанови вказано, що однією з причин відмови в задоволенні подання є скоєння ОСОБА_3 тяжкого злочину, проте згідно ст. 12 КК України види злочинів, які скоїв останній - є злочинами середньої тяжкості, а тому дане твердження є безпідставним.

Крім того, судом першої інстанції не були ретельно досліджені всі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, такі як позитивна характеристика засудженого, його сумлінна поведінка та ставлення до праці, наявність двох заохочень і відсутність стягнень, відшкодування ним цивільного позову у повному обсязі, визнання вини, розкаяння, а також те, що ОСОБА_3 відбув необхідну частину покарання.

Таким чином, судом першої інстанції були порушені вимоги ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України. А тому постанова підлягає скасуванню, а справа - поверненню на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, -

УХВАЛИЛА

Апеляцію ОСОБА_3 на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 13 жовтня 2009 року задовольнити частково.

Постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 13 жовтня 2009 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 - скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі

Головуючий:

Судді: