Справа № 308/7552/16-к
У Х В А Л А
26.07.2016 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою директора департаменту безпеки ПрАТ СК «ПЗУ України» ОСОБА_2 та начальника відділу розслідування складних збитків департаменту безпеки ПрАТ СК «ПЗУ Україна» ОСОБА_3 на постанову першого заступника начальника начальника СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області від 25 березня 2015 року про закриття кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено 07.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262,-

В С Т А Н О В И В :
Директор департаменту безпеку ПрАТ СК «ПЗУ України» ОСОБА_2 та начальник відділу розслідування складних збитків департаменту безпеки ПрАТ СК «ПЗУ Україна» ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою на постанову першого заступника начальника начальника СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області від 25 березня 2015 року про закриття кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено 07.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262.

Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Згідно з п.4 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Положеннями ст. 58 КПК України передбачено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3)довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.
Як вбачається з матеріалів справи, скаргу подано директором департаменту безпеку ПрАТ СК «ПЗУ України» ОСОБА_2 та начальником відділу розслідування складних збитків департаменту безпеки ПрАТ СК «ПЗУ Україна» ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, однак на підтвердження своїх повноважень не надано документів, які доводять, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є представником, керівником чи іншою уповноваженою законом або установчими документами особою, яка може представляти інтереси ПрАТ СК «ПЗУ України»

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Зважаючи на викладене, виходячи з вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що подану скаргу слід повернути скаржнику, оскільки таку подано особою, яка немає права подавати вказану скаргу (відсутні документи, що посвідчують вказане право).

Керуючись ст.ст. 304, 393, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу директора департаменту безпеки ПрАТ СК «ПЗУ України» ОСОБА_2 та начальника відділу розслідування складних збитків департаменту безпеки ПрАТ СК «ПЗУ Україна» ОСОБА_3 на постанову першого заступника начальника начальника СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області від 25 березня 2015 року про закриття кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено 07.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1