справа № 732/1801/15-к
провадження № 1-кп/732/7/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2016 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000352 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, непрацюючий, не одружений, освіта: повна загальна середня, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в сулу ст. 89 КК України;-

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України; -

ВСТАНОВИВ:
Наприкінці вересня 2012 року, в нічний час, ОСОБА_4 через незамкнені ворота проник до приміщення сараю, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав мотоцикл марки «ІЖ-56» та докотив його до нежилого господарства його діда, розташованого в АДРЕСА_1 , чим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

Потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків на суму 1000 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з проникненням до приміщення, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, 30 серпня 2015 року, близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, повторно прибув до двору будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де шляхом виставляння віконного скла проник до будинку, звідки таємно викрав три колеса від мотоциклу МТ-10 у зборі (без гуми) вартістю 120 грн. кожне, загальною вартістю 360 грн. та вал алюмінієвий до свердлильного верстату з двома алюмінієвими шківами вартістю 300 грн.

Після чого, через незамкнені двері проник до приміщення сараю господарства, звідки викрав двигун пусковий з трактору ДТ-54 у нним циліндром до мотоциклу ІЖ-56 вартістю 70 грн., передню вилку від мотоцикла «ІЖ-56» вартістю 80 грн., реверс редуктор передачі у зборі з підвіскою двигуна до моторної коляски для інвалідів «СМЗ С ЗД» вартістю 50 грн., передню підвіску до моторної коляски для марки «СМЗ С ЗД» в зборі з двома амортизаторами та двома ступцями и механізмами загальною вартістю 100 грн., задню підвіску до коляски для інвалідів марки «СМЗ С ЗД» у зборі з двома орами та двома ступцями з гальмівними механізмами і напіввісями, вартістю 150 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 них збитків на загальну суму 1110 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого (крадіжці), поєднаному з проникненням до житла та приміщення, повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю і підтвердив обставини скоєння ним крадіжок.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив обставини викрадення в нього мотоцикла та запчастин.

Не наполягав на задоволенні позову в частині відшкодування матеріальної шкоди, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 добровільно у визначений час відшкодує матеріальну шкоду.

Просив стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в сумі 9000 грн.

Свідок ОСОБА_6 показав, що проводив досудове розслідування кримінального провадження. Вартість мотоцикла та запчастин визначалась відповідно довідок ОСОБА_7 .

Товарознавчу експертизу мотоцикла провести було неможливо, так як у потерпілого були відсутні будь-які документи на транспортний засіб та на момент розслідування мотоцикл не зберігся.

Свідок ОСОБА_8 показав, в 2015 році за проханням ОСОБА_5 наглядав за його господарством, коли він був відсутній в селі.

Одного дня, дати не пам`ятає він побачив, що вікно в хаті виставлено. Тоді він зателефонував ОСОБА_5 , що хтось проник до будинку.

Раніше він бачив, що в будинку зберігались колеса від мотоциклу та інші запчастини.

Відповідно довідок Райкоопзаготпрому вартість мотоциклу «ІЖ-56» становила 1000 грн., а вартість колеса до мотоциклу 120 грн., вала алюмінієвого 300 грн., пускового двигуна 70 грн., вилка мотоциклетна 80 грн., передньої підвіски мотоколяски 100 грн., задньої підвіски мотоколяски 150 грн., реверса редуктора 50 грн.

Вирішуючи питання про міру покарання, ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наслідки, що настали від злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, а також те, що він раніше не судимий у відповідності ст. 89 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає - щире каяття, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статтей, якими передбачена відповідальність за вчинені обвинуваченим злочини та у відповідності до ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та звільнити його від покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку у три роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки звільнити від покарання.

Потерпілою особою по справі заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 18360 грн. матеріальної шкоди та 18000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про залишення позову без розгляду в частині відшкодування матеріальної шкоди та зменшив позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди до 9000 грн.

Вислухавши учасників кримінального провадження вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди слід залишити без розгляду.

Вирішуючи цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди суд у відповідності ст.23 ЦК України при визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань та враховуючи вимоги розумності та справедливості і вважає що позов в цій частині підлягає задоволенню частково в розмірі 1500 грн.

Щодо речових доказів, то потерпілій заявив, що ті речові докази які передані йому він прийняв, як йому належні, а ті речові докази ( запчастини), які зберігаються в камері речових доказів він прийняти відмовляється, так як вони не належать йому.

Речові докази по справі 1.) два важілі задньої підвіски у зборі зі ступцями гальмовими механізмами, дві гальмівні трубки, напівосі та торсіони, 2) реверс-редуктор головної передачі у зборі з підвіскою двигуна інвалідної мотоколяски, передані потерпілому ОСОБА_5 залишити йому, запчастини до мотоциклу «ІЖ-56»: гумова шина з колеса, корпус повітряного фільтру, дві гумові накладки на паливний бак, які зберігаються в камері речових доказів Городнянського відділення поліції знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-374 КПК України, суд; -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким призначити остаточне покарання 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком терміном 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти обов`язки періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Позов в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1500 грн.

Речові докази по справі 1.) два важілі задньої підвіски у зборі зі ступцями гальмовими механізмами, дві гальмівні трубки, напівосі та торсіони, 2) реверс-редуктор головної передачі у зборі з підвіскою двигуна інвалідної мотоколяски, передані потерпілому ОСОБА_5 залишити йому, запчастини до мотоциклу «ІЖ-56»: гумова шина з колеса, корпус повітряного фільтру, дві гумові накладки на паливний бак, які зберігаються в камері речових доказів Городнянського відділення поліції знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів. з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1