Справа №127/7668/16-к
Провадження №1-кс/127/2931/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Іщука
слідчого ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від участі в розслідуванні кримінального провадження №0000111, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться заява ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від участі в розслідування кримінального провадження №0000111.

Заява мотивувала тим, що в провадженні старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №0000111.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 має процесуальний статус підозрюваний.

ОСОБА_4 зазначає, що в нього виникають сумніви щодо упередженості слідчого ОСОБА_3 , оскільки під час розмори, яка відбулась між ними, слідчий дозволив собі висловлювання, які носили образливий для ОСОБА_4 характер та нецензурну лексику.

Крім того, слідчий умисно часто викликає ОСОБА_6 для проведення допитів, усвідомлюючи, що останньому необхідно витратити кошти на подолання дороги 130 км.

Також, 11.04.2016 року Бершадською місцевою прокуратурою на підставі ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області були внесені відомості відносно слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 за ч.2 ст. 382 КК України

Тому, просив суд задовольнити відвід слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від участі в розслідуванні кримінального провадження №0000111.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заяву підтримали та просили її задовольнити з обставин викладених в ній.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

На даний час проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В даному кримінальному провадженні слідчого ОСОБА_3 призначено слідчим.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України підставою для відводу слідчого, прокурора є - якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно до повідомлення від 14.04.2016 року Бершадської місцевої прокуратри, до ЄРДР, на підставі ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.04.2016 року внесено відомості №0000022 з визначенням правової кваліфікації, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України за зверненням ОСОБА_4 на дії слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя вважає, що вказана обставина не дає підстави вважати, що слідчий ОСОБА_3 може упереджено ставитись до кримінального провадження №0000111, оскільки в судовому засіданні прокурор повідомив, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2016 року станом на 15.04.2016 року, відповідно до якої зобов`язано слідчого ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно, на виконання до прокуратури Вінницької області не надходила.

Посилання заявника на ту обставину, що слідчий ОСОБА_3 в ході їхньої розмови дозволив собі висловлювання, які носили образливий для ОСОБА_4 характер та нецензурну лексику, слідчий суддя вважає не аргументованою, оскільки будь-яких доказів в підтвердження даного факту відсутні.

Крім того, слідчий суддя критично ставиться до пояснень заявника в частині того, що слідчий ОСОБА_3 умисно часто його викликає для проведення допиту, з тією метою, щоб останньому створити незручності, оскільки з оглянутих в судовому засіданні повісток про виклик, ОСОБА_4 викликався в рамках іншого кримінального провадження.

Отже, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на не об`єктивність слідчого при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000111.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід слідчого є не мотивованою та такою, що не підлягає задоволенні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від участі в розслідування кримінального провадження №0000111 відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя