Справа № 127/4081/16-к
Провадження № 1-кп/127/643/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0008262, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Шевченково, Літинського району, Вінницької області, громадянином України, з середньою освітою, не працюючим, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , одруженим, раніше не судимим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 06 грудня 2015 о 02:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де він гостював у свого знайомого ОСОБА_4 , помітив мобільний телефон марки «Fly» моделі «IQ4404», який належить останньому. В цей час в ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону. Скориставшись тим, що ОСОБА_4 спить та не спостерігає за його діями, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Fly» моделі «IQ4404», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2296/15- 21 від 14 грудня 2015 року становить 671,00 грн.
Після вказаних дій ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 671,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що в грудні 2015 року він попросив свого знайомого ОСОБА_4 заночувати в його квартирі. Перебуваючи в квартирі потерпілого за адресою: АДРЕСА_3 викрав мобільний телефон марки «Fly» моделі «IQ4404, який належить ОСОБА_4 , в той час коли останній спав. Викрадений телефон здав в ломбард, коштами розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив що 06 грудня 2015 року в його квартирі за адресою: АДРЕСА_3 гостював обвинувачений ОСОБА_5 та викрав його мобільний телефон марки «Fly» моделі «IQ4404». Потерпілий при обранні виду та міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки Літинської центральної районної лікарні ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 50 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: