overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/1531/14-к
Провадження № 1-в/444/91/2016
УХВАЛА
судового засідання
04 серпня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква подання т.в.о. начальника Жовківського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рава-Руська, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ :
Згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 24.07.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 289 ч. 2 КК України на 5 (пять) років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном на 2 (два) роки.

т.в.о. начальника Жовківського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку покарання.

Представник Жовківського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак направив заяву в підтримку подання та якою просить подання розглядати у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав і не заперечив відносно звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Від ОСОБА_4 не надійшло заперечень з приводу звільнення його від покарання.

У відповідності до ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду .

Оцінивши зібрані документи, оглянувши особову справу та заслухавши висновок прокурора про задоволення подання суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від покарання у зв"язку із відбуттям строку покарання з наступних причин.

З оглянутої судом особової справи встановлено, що засуджений за вказаний період часу характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався, не допускає антигромадської чи протиправної поведінки з чого суд робить висновок, що він став на шлях виправлення і тому його необхідно звільнити від покарання призначеного судом.

Керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Жовківського районного суду Львівської області від 24.07.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_4 , Жовківському РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, прокурору для відома .

На постанову суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2432/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/925/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 29 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Галицького районного суду м.Львова від 29 червня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.4 ст.190 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття покарання із іспитовим строком один рік, покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Цивільний позов потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_5 на користь кожного з потерпілих матеріальну шкоду в сумі 25000 дол. США, що становить 578746 грн. 83 коп, та моральну шкоду в сумі 20000 грн..

На вказаний вирок суду потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.396, 398, 439 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 29 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 369/7112/16-к
Провадження № 1-кс/369/1605/16
УХВАЛА
Іменем України
03.08.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ТОВ «Порше Лізинг Україна» (в особі представника ОСОБА_2 ) на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 під час розслідування кримінального провадження № 0002018 від 01.06.2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга заявника ТОВ «Порше Лізинг Україна» (в особі представника ОСОБА_2 ) на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 під час розслідування кримінального провадження № 0002018 від 01.06.2015 року.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою заявника ТОВ «Порше Лізинг Україна» (в особі представника ОСОБА_2 ) на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 під час розслідування кримінального провадження № 0002018 від 01.06.2015 року.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 08.08.2016 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, повідомити слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 467/1131/16-к
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"02" серпня 2016 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02 серпня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000078.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, ОСОБА_10 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 00 хвилин 04 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_15 , обвинуваченого ОСОБА_9 , його законного представника ОСОБА_16 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його законного представника ОСОБА_17 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисників - адвокатів: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , представника служби у справах дітей виконавчого комітету Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/934/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 1, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 206 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.206, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити її до судового розгляду на 14 серпня 2015 року на 16.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5913/16-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 534/890/16-к
Провадження № 1кп/534/108/16
У Х В А Л А
02 серпня 2016 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні при здійсненні судового засідання в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000398 від 14.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Справа була призначена до розгляду на 02.08.2016 р. в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 і не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Суд заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 139,140,323, 327 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінального провадження внесеного ЄРДР за № 0000398 від 14.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 03.08.2016 р. на 15 год 30 хв:

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 03.08.2016 року на 15 годину 30 хвилин:

Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України у Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3847/16-к
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні
10 червня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 09.06.2016 року у справі № 522/3847/16-к, провадження по справі № 1-кс/522/10796/16, було задоволено клопотанням слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09.06.2016 року по 20.06.2016 року, а саме з 13 томами матеріалів кримінального провадження за № 0000445 від 01.10.2014 року.

Вивчивши матеріали клопотання слідчого, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали від 09 червня 2016 року слідчим суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в ухвалі слідчого судді від 09.06.2016 року, в резолютивній частині ухвали слідчого судді було помилково зазначено посаду та ПІБ слідчого, а саме: «Клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково».

Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді від 09.06.2016 року за № 522/3847/16-к, провадження по справі № 1-кс/522/10796/16, а саме виправивши на правильний текст ухвали зазначеної в резолютивній частині ухвали слідчого судді, а саме: «Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
10.06.2016
У Х В А Л А
Іменем України
24 липня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СУ прокуратури .одеської області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого СУ прокуратури .одеської області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 14 серпня 2015 року на 11.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №522/7197/16-К

У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить суд обов`язати останнього розглянути його клопотання від 20.04.2016 року за вх..№Д-1850 та внести відомості до ЄРДР, в рамках чинного законодавства.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 10 травня 2016 року на 11.20 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
В. о. прокурора Одеської області
м. Одеса, вул. Пушкінська, 3
Дана скарга знаходиться в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , та призначена до розгляду на 06 червня 2016 року о 16:30 годині.
Прошу забезпечити явку прокурора у судове засідання, призначене на 06 червня 2016 року.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Дело №1/1522/1615/11
24 октября 2011 года. г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы в составе трех судей, под председательством судьи Осиик Д.В., судей Гончарова Р.В., Лабунского В.Н., при секретаре Степанове В.В., при участии прокурора Закерничной И.П., представителей потерпевшего ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, защитников адвокатов ОСОБА_3, ОСОБА_4, подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6, рассматривая в судебном заседании уголовное дело по обвинению граждан ОСОБА_5, ОСОБА_6, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.п. 4, 7, 12 УК Украины,-
В судебном заседании адвокат ОСОБА_2 заявил ходатайство, в котором пояснил, что в производстве судьи Капля А.И. находится уголовное дело в отношении ОСОБА_7 по факту грабежа, где потерпевшим признан ОСОБА_8 и просил суд объединить в одно производство уголовное дело №1/1522/1615/11 с уголовным делом, которое находится в производстве у судьи Капля А.И. в отношении ОСОБА_7 по факту грабежа.
Представитель потерпевшего ОСОБА_1 поддержал заявленное ходатайство.
Прокурор в судебном заседании при рассмотрении данного ходатайства полагался на усмотрения суда.
Защитники адвокаты и подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6 также полагались при рассмотрении данного ходатайства на усмотрения суда.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц соучастников совершения одного или нескольких преступлений, либо дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу, что ходатайство адвоката ОСОБА_2 об объединении уголовного дела, возбужденного в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.п. 4, 7, 12 УК Украины и уголовного дела, возбужденного в отношении ОСОБА_7 по факту грабежа, которое находится в производстве судьи Капля А.И. удовлетворению не подлежит, так как оснований для объединения уголовных дел в одно производство суд не усматривает, так как согласно обвинительного заключения ОСОБА_7 допрошен в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.273, 274 УПК Украины,-
В удовлетворении ходатайства защитника адвоката ОСОБА_2 об объединении в одно производство уголовного дела, возбужденного в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.п. 4, 7, 12 УК Украины и уголовного дела, которое находится в производстве судьи Капля А.И. в отношении ОСОБА_7 по факту грабежа отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий
судья: Осиик Д.В.
Судья: Гончаров Р.В.
Судья: Лабунский В.Н.
Дело №1/1522/1788/11
26.10.2011 г. Приморский районный суд г.Одессы
председательствующего судьи Осиик Д.В.,
при секретаре - Степанове В.В.,
с участием прокурора - Закерничной И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.3, 358 ч.4 УК Украины, суд-
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.3, 358 ч.4 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на 06.09.2011 года в 17 часов, 22.09.2011 года в 09 час. 30 мин., 06.10.2011 года на 09 час. 45 мин., 26.10.2011 года на 09 час. 15 мин. не явился подсудимый ОСОБА_1, которому избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде. О месте дате и времени судебного заседания извещался, о причинах неявки суду не сообщил.
Признавая причины неявки неуважительными, руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд -
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание подсудимого:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 (согласно обвинительного заключения и протокола допроса обвиняемого).
Подсудимого ОСОБА_1 необходимо доставить к 10 часам 30 минутам 21 ноября 2011 года в помещение Приморского районного суда г. Одессы по адресу: г. Одесса, ул. Балковская, 33 в зал судебных заседаний №130.
Исполнение настоящего постановления поручить начальнику СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокуратуру Приморского района г. Одессы.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы. ОСОБА_2
предварительного рассмотрения дела
14 ноября 2011 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего Кичмаренко С.Н.
при секретаре Сулима И.Н.
с участием прокурора Серафимова-Шумиловского С.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 27 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.3, 212 ч.3, 212 ч.3, 366 ч.2 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы. Оснований для прекращения либо приостановления дела нет. Оснований для изменения либо отмены меры пресечения обвиняемому не усматривается.
Обвинительное заключение соответствует требованиям УПК Украины. Во время проведения следствия не было нарушений закона, без устранений которых дело не может быть назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 274 УПК Украины, -
Дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 27 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.3, 212 ч.3, 212 ч.3, 366 ч.2 УК Украины назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда г.Одессы на 06 декабря 2011 года к 11-00 часам, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Судья: С.Н.Кичмаренко