Справа № 203/5111/16-к
Провадження № 1-кп/0203/496/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2016 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003329 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Миколаївської області м. Первомайськ, громадянин України, має середньотехнічну освіту, не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на підробку офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою його подальшого використання для засвідчення своєї особи та отримання відповідних пільг, взяв раніше знайдене їм пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 , та вніс в первинний зміст зазначеного пенсійного посвідчення зміни, шляхом заміни фотокартки способом наклеювання нової кольорової фотокартки, що належить ОСОБА_4 , поверх первинної, що належить ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 , підробив документ, який видається установою і надає права, з метою подальшого використання цього документа для засвідчення своєї особи та отримання відповідних пільг.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у підробленні офіційного документу, який видається установою і надає права з метою використання його підроблювачем, кваліфікуються за ч. 1 ст. 358 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, 20.10.2016, близько о 08 год. 00 хв., перебуваючи в громадському транспорту трамвайного маршруту №12 сполученням "пл. Островського - ж/м Мирний", знаходячись на пр. О. Поля, в м. Дніпро, де реалізуючи свої злочинний намір, достовірно знаючи, що не має права не безоплатний проїзд в міському пасажирському транспорті, діючи із корисних мотивів, безоплатно використав послуги по перевезенню пасажирів надані Міським комунальним підприємством «Дніпропетровський електротранспорт». Під час руху міського маршрутного трамваю №12 по пр. О. Поля, в м. Дніпро, ОСОБА_4 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документу, який видається установою і надає права з метою використання його підроблювачем, пред`явив працівникам відділу контролю Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 , яке викликало у останніх сумнів, щодо його достовірності.

Після чого, 20.10.2016 близько 08.15 працівником відділу контролю Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» викликано працівників поліції Центрального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Того ж дня в період часу з 09.32 год. по 09.44 год. в приміщенні Центрального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, в присутності двох понятих, слідчім Центрального ВП ДВП проведено огляд добровільно наданого ОСОБА_4 пенсійного посвідчення, в ході якого, було виявлено та вилучено пенсійне посвідчення, серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 .

Згідно висновку судової техніко-криміналістичної експертизи №13/2.1,2.3-465 від 27.10.2016 р., бланк серії ААЕ №674535, пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 , виготовлений поліграфічним способом з використання форм плоского офсетного та високого (номер бланка "№674535") друку. До первинного змісту реквізитів даного пенсійного посвідчення вносилися зміни, а саме - первинне зображення власника посвідчення заклеєно фотокарткою із зображенням іншого чоловіка за допомогою прозорої полімерної плівки.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися в використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються ч. 4 ст. 358 КК України

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, тобто підроблення офіційного документу, який видається установою і надає права з метою використання його підроблювачем, використання завідомо підробленого документа.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , взяв раніше знайдене їм пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 , та вніс в первинний зміст зазначеного пенсійного посвідчення зміни, шляхом заміни фотокартки способом наклеювання нової кольорової фотокартки, що належить йому, поверх первинної, що належить ОСОБА_5 .

Далі, 20.10.2016, близько о 08 год. 00 хв., перебуваючи в громадському транспорту трамвайного маршруту №12 сполученням "пл. Островського - ж/м Мирний", знаходячись на пр. О. Поля, в м. Дніпро, пред`явив працівникам відділу контролю Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 , які в подальшому викликали працівників поліції та яким від добровільно видав підроблене пенсійне посвідчення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів які кваліфікуються ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, а також із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати під час проведення досудового розслідування на залучення експертів при проведенні судової техніко-криміналістичної експертизи дослідження документів №13/2.1,2.3-465 від 27.10.2016 1100 гривень 50 копійок.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 358 КК України - 6 місяців (шість місяців) обмеження волі.
-за ч.4 ст. 358 КК України 1 рік (один рік) обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової техніко-криміналістичної експертизи в розмірі 1100 (одна тисяча сто гривень) 50 копійок.

Речові докази:

-пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1