Провадження №1-кс/127/8394/16
15 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Лука Мелешківська, Вінницького району, Вінницької області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2 , не працюючий, з середньою освітою, не одружений, раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
Старший слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2016 о 21.05 годин ОСОБА_5 перебуваючи на парковці торгового центру ТОВ «Епіцентр К» який розташований за адресою вул. Хмельницьке шосе, 1а, с. Зарванці, Вінницького району, Вінницької області, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, пересвідчившись, що оточуючі не усвідомлюють протиправність його дій, здійснив крадіжку гірського велосипеда марки SKYLAND COURONNE, SHIMANO, блакитно сірого кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 930 від 26.07.2016, становить 5 389,96 гривень, що належав ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.В подальшому викраденим майно розпорядитися на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У зв`язку з вищевикладеним, 12 серпня 2016 року за адресою м. Вінниця,
вул. Мєчнікова, 7 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру. Від отримання та підпису в якому осатаній відмовився в присутності двох понятих про що було зроблено відповідний запис. Одночасно ОСОБА_5 в присутності двох понятих вручено письмову повістку про виклик для допиту в якості підозрюваного, а також проведення ряду інших процесуальних дій.
Проте у встановлений час відповідно до врученої повістки про виклик 13.08.2016 о 10.10 год ОСОБА_5 до СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про те, що він умисно ігнорує виклик слідчого для проведення слідчих дій за його участі і тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні. З метою слідчих дій за участі ОСОБА_5 отримано ухвалу слідчого судді про привід останнього. Вказана ухвала не виконана у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання, що підтверджується показами його родичів та рапортом оперативних працівників. Як наслідок 26.09.2016 ОСОБА_5 оголошено в розшук, який триває по теперішній час.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3, 4 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що останній на даний час переховується від органу досудового розслідування та суду, а тому існують достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: