Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/350/16-к
У Х В А Л А
29.11.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів Закарпатської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201 та ч.2 ст.28 - ч.1 ст.204 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Виноградів Закарпатської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201 та ч.2 ст.28 - ч.1 ст.204 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201 та ч.2 ст.28 - ч.1 ст.204 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Виноградів Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , проживає за адресою АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201 та ч.2 ст.28 - ч.1 ст.204 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Виноградів Закарпатської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_6 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201 та ч.2 ст.28 - ч.1 ст.204 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця смт.Новосвітлівка Краснодонського району Луганської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_7 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201 КК України, -
Захисниками ОСОБА_13 та ОСОБА_12 подано до суду письмове клопотання про надання стороною обвинувачення процесуальних документів та щодо не досліджування матеріалів кримінального провадження.
Своє клопотання мотивують тим, що на підтвердження вчинення обвинуваченими кримінально-караних діянь сторона обвинувачення надала суду протоколи про результати здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а також копії аудіо записів телефонних розмов обвинувачених, які містяться в томі №6 а.п.2-182. Вказані дії проводилися відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на підставі ухвали голови Апеляційного суду м.Києва в рамках оперативно розшукової справи. Однак в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, що підтверджують факт санкціонування таких дій та заведення оперативно-розшукової справи, тобто відсутні документи, які б підтверджували факт санкціонування таких дій та заведення оперативно-розшукової справи. Цим самим стороною обвинувачення допущена неповнота у наданні предметів та документів до суду для подальшої належної оцінки їх судом і вирішення питання щодо визнання достатніми та допустимими доказами, такими, які отримані у встановленому КПК України порядку. З метою усунення такої неповноти, а також для належної перевірки судом законності проведення стосовно підзахисних в рамках ОРС №272 втручання у приватне спілкування захисники просять суд зобов`язати:
- сторону обвинувачення надати суду постанову про заведення оперативно-розшукової справи №272 відносно обвинувачених та ухвали Апеляційного суду м.Києва відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 про дозвіл на здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, які приєднати до матеріалів кримінального провадження для використання протоколів в якості доказів;
- не досліджувати в судовому засіданні до надання стороною обвинувачення протоколи за результатами здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 від 15.04.2015 року, ОСОБА_7 від 14.04.2015 року, ОСОБА_10 , від 16.04.2015 року та ОСОБА_8 від 17.04.2015 року, диск DVD-R від 20.03.2014 року та похідні документи (том №6 а.п.2-249).
Адвокат ОСОБА_14 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_10 , підтримав думку своїх колег частково, наголосив, що сторона захисту не зобов`язана збирати докази для доведення вини свого підзахисного. Тому вважає недоцільним досліджувати в судовому засіданні том №6, де знаходяться протоколи за результатами здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , диск DVD-R від 20.03.2014 року та похідні документи.
Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.
В судовому засіданні прокурор заперечив відносно заявленого захисниками клопотання, вказав, що відповідно до листів прокурора Генеральної прокуратури України та в.о. голови Апеляційного суду м.Києва, дозволи на проведення негласних слідчий дій відносно обвинувачених надавалися, однак у зв`язку з відсутністю процедури розсекречування, надати самі ухвали про надання таких дозволів немає можливості.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно приписів ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.ч.1.3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом; слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Ст.22 КПК України регламентує порядок змагальності сторін в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Зокрема, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 84 КПК України доказами у кримінальному проваджені є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Тобто доказами можуть бути лише ті фактичні дані, які отримані в результаті проведення слідчих (розшукових), негласних (розшукових ) дій, які передбачені КПК в тому порядку, як це передбачено відповідною процесуальною дією.
Очевидності недопустимості цих доказів, що виключає необхідність їх дослідження в судовому засіданні, на цій стадії судового провадження, без дослідження їх у взаємозв`язку з іншими доказами, суд не вбачає, а тому оцінка цим доказам, які містяться у зазначених протоколах негласних слідчих (розшукових) дій, буде проведена за загальними правилами оцінки доказів у нарадчій кімнаті при постановлені вироку, тому клопотання адвокатів необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 84, 350, 358 КПК України, суд -
Клопотання захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_12 про надання стороною обвинувачення процесуальних документів та щодо не досліджування матеріалів кримінального провадження залишити без задоволення.
Відповідно до ст. 392 КПК України ухвала окремо від судового рішення, яким завершується судовий розгляд, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3