Справа № 550/651/16-к Провадження №1-кп/550/87/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області, українця, гр. України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.07.2014 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 357 ч. 3 КК України до 510 грн. штрафу;
- 24.09.2014 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
- 29.12.2014 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, 71, 72 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,
у с т а н о в и в:
Епізод 1. В один із днів третьої декади травня 2016 р. близько 17 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території подвір`я дачного господарства ОСОБА_6 , яке розташовано по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав з господарської будівлі металевий навіс вартістю 228 грн.
Епізод 2. 01.06.2016 р. близько 10 год. ОСОБА_5 проник на територію господарства ОСОБА_7 , яке розташовано по АДРЕСА_2 , та діючи умисно, повторно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, таємно викрав телескопічну вудку «Well-Chosen sec.3» вартістю 281 грн. та телескопічну вудку «Scorpion sec.4» вартістю 296 грн., в наслідок чого заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 577 грн.
Епізод 3. 01.06.2016 р. близько 16 год. ОСОБА_5 зайшов на подвір`я господарства ОСОБА_8 , яке розташовано по АДРЕСА_3 , та діючи умисно, повторно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, через незачинені двері проник до приміщення будинку, звідки намагався таємно викрасти алюмінієвий посуд: сковороду товстостінну діаметром 18 см. вартістю 85 грн., сковороду товстостінну діаметром 24 см. вартістю 98 грн., сковороду діаметром 28 см. вартістю 19 грн. та каструлю об`ємом 3 л вартістю 58 грн., а всього на суму 260 грн., але свій злочин не довів до кінця, т.я. був застигнутий ОСОБА_8 на території подвір`я господарства.
Епізод 4. 24.06.2016 р. близько 02 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні сараю на подвір`ї господарства ОСОБА_4 , яке розташовано по АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав дві металеві каністри ємністю по 10 л. кожна вартістю 165 грн. кожна, в наслідок чого заподіяв ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 330 грн.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_4 , а також дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України визнав повністю, про обставини вчинення злочинів дав показання, як указано в описовій частині вироку.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та кваліфікує його дії по епізодам 1, 2 та 4 за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, та по епізоду 3 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому по епізодам 1 та 4, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому по епізодам 3 та 4, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Медичною комісією ОСОБА_5 визнаний працездатним.
Враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
При призначення покарання суд враховує особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розповідав про скоєне та каявся, по місцю проживання характеризується посередньо, обставину, що пом`якшує покарання, вартість викраденого, яке частково повернуто потерпілім, та знаходить можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2 , 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання:
-за ст. 185 ч. 2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
-за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_5 покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_9 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції та повідомляти їм про зміну свого місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі: 1 металеву каністру ємністю 10 л, яка знаходиться на зберігання у ОСОБА_4 , вважати повернутою як йому належну; 2 телескопічні вудки, які знаходяться на збереженні у ОСОБА_7 , вважати повернутими як йому належні; сковороди діаметром 18, 24 та 28 см, каструлю об`ємом 3 л, які знаходяться на збереженні у ОСОБА_8 , вважати повернутими як їй належні; навіс металевий, який знаходиться на зберігання у ОСОБА_6 , вважати повернутим як їй належний.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.
Головуючий