У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року про відмову у відкритті провадження за його клопотанням щодо встановлення строку для проведення процесуальних дій, -
за участю особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року захиснику ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою про встановлення строку для проведення процесуальних дій.
Таке рішення мотивоване тим, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадженні лише у разі, коли скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову, якою задовольнити його скаргу, встановивши слідчому строк для проведення процесуальних дій.
За доводами захисника ОСОБА_5 слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження, змінивши предмет його клопотання про встановлення строку для проведення процесуальних дій на скаргу про встановлення процесуальних строків, що, на його думку, є підставою для скасування ухвали.
Заслухавши суддю - доповідача, особу, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який просив задовольнити його скаргу, вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В той же час ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звертає увагу на те, що в клопотанні про встановлення процесуальних строків він керувався ст. 28 КПК України.
В апеляційній скарзі та під час розгляду в суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 стверджує, що слідчим суддею змінено предмет розгляду, а саме з клопотання про встановлення процесуальних строків на розгляд скарги про встановлення процесуальних строків.
Колегія суддів вважає, що такі доводи апелянта не ґрунтуються на законі.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому законом.
Виходячи з принципу диспозитивності, визначеному ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
До повноважень слідчого судді, відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, порядок їх розгляду, повноваження слідчого судді визначені Главою 26 КПК України.
Оскільки встановлення процесуальних строків досудового розслідування не відноситься до переліку питань, які розглядаються слідчим суддею відповідно до ст. 303 КПК України, останнім правильно було відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_5 .
В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
З аналізу вказаної норми закону слідує, що суб`єкт звернення може просити прокурора, слідчого суддю, суд, у яких знаходиться провадження, здійснити кримінальне провадження, або окремі процесуальні дії у більш короткі строки, ніж передбачені законом.
В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею правильно відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків для проведення процесуальних дій.
Керуючись ст. 376ч. 2, 304, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року про відмову відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про встановлення строку для проведення процесуальних дій залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3