overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3053/15-к
У Х В А Л А
03.03.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Заяву про відвід мотивує тим, що слідчий є упередженим відносно нього, зацікавленим у швидкій передачі матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду, публічно висловлює неприязні відносини, тому підозрюваний має сумніви в неупередженості процесуального слідчого.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заявленого відводу заперечує, вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід не вбачається.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
В ч. 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, слідчого. Так, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчий суддя вважає, що доводи, на які посилаються підозрюваний як на підстави для відводу, є безпідставними, не підтвердженими жодними доказами, тому підстав для задоволення відводу слідчого, передбачених статтею 77 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-79, 80-81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/359/16-к
Номер провадження 1-кп/305/105/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11.03.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 01.03.2016 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи , внесення подання для визначення підсудності немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/716/16-к
Провадження № 1-кп/309/134/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000081 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000081 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 березня 2016 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
ЄУН 337/780/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 15.12.2015р. за № 0003650 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 обраний особисте зобов`язання до 29.04.2016р.

Ухвалою суду від 02.03.2016р. призначено підготовче судове засідання.

ВСТАНОВИВ :
02.03.2016р. до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Вищевказане кримінальне провадження підсудно даному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників провадження суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Клопотання про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду суддею однособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 21 березня 2016р. на 10.00 годин за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.03.2016
Дата документу Справа № 315/1098/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/616/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 315/1098/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
11 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000460, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 14 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/1686/16-к
Провадження № 1-кс/461/1302/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
11.03.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 17.01.2016 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.182 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 10.03.2016 року звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 17.01.2016 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.182 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 17.01.2016 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.182 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 15.03.2016 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати скаржників, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого надати у розпорядження суду для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000204 від 17.01.2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1142/15-к
УХВАЛА
02.06.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 05.06.2015 р. на 14.00 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Справа № 464/2015/16-к
пр.№ 1-в/464/706/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.02.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 04.12.2002 року Ужгородським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 152, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до чотирнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Начальник арештного дому Львівської ВК УДПтСУ у Львівській області (№48) ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановивши йому адміністративний нагляд на два роки.

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд подання у його відсутності. Від представника ЛВК №48 ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд подання у його відсутності, просить таке задовольнити.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити частково з наступних підстав: засуджений ОСОБА_3 являється злісним порушником режиму утримання та вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

Керуючись п. «б» ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

у х в а л и в:
Подання задовольнити частково. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на один рік шість місяців.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/;

3. реєстрація в поліції два рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив - строком на один рік шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/255/16-к
№ провадження 1-кс/453/62/16
УХВАЛА
02.03.2016 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні ОСОБА_5 подав заяву за вх. №417 від 02.03.2016 року, про закриття провадження по скарзі, у зв`язку із скасуванням постанови про закриття кримінального провадження.
Начальник СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , просить закрити провадження по скарзі, оскільки заступником керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , 02 березня 2016 року скасовано оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справа вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Встановлено, що оскаржувана постанова від 11.06.2014 року була виненсена слідчим ОСОБА_8 , а не ОСОБА_6 .
Представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав скаргу на вищезгадану постанову слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 11.06.2014 року.
Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування згідно з ч. 1 ст. 305 КПК не зупиняє виконання рішення чи дії слідчого, прокурора. Водночас відповідно до зазначеної норми слідчий чи прокурор має право самостійно реагувати та усувати допущені порушення без рішення слідчого судді по суті скарги. Самостійне скасування зазначеними особами рішення повинно відбуватись таким же чином, яким його було ухвалено. Підтвердженням реагування на протиправну бездіяльність є вчинення відповідних дій або винесення рішення, яке слідчий чи прокурор не вчинили/не ухвалили, але зобов`язані були це зробити.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. 305 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 466/336/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України,-

в с т а н о в и в :

15 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України зі змінами внесеними згідно із Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В обгрунтування клопотання зазначає, що він засуджений вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.02.2012 року за ст. ст. 185 ч. 4, 289 ч. 2, 70 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник ЛВК № 30 ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Заслухавши думку прокурора та представника ЛВК 30, вивчивши матеріали справи засудженого, суд установив наступне.

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.02.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.4, ст.289 ч.2, ст.70 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно протоколу затримання особи, ОСОБА_5 за даними вироку суду затриманий з 27.06.2011 року.

Вирок суду від 21.02.2012 року набрав законної сили 30.03.2012 року.

За таких обставин слід зарахувати засудженому ОСОБА_5 перебуваня у Львівському слідчому ізоляторі у період з 27.06.2011 року по 30.03.2012 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-

у х в а л и в :

клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України - задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення у Львівському слідчому ізоляторі у період з 27.06.2011 року по 30.03.2012 року включно.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення прокурор, представник ЛВК 30, засуджений мають право подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1619/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«16» лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Личаківської виправної колонії №30 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції подання адміністрації Личаківської виправної колонії №30 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Луцька Волинської області, українцю, гр. України, з середньо-спеціальною освітою, вдівцю, проживавшому до засудження за адресою: АДРЕСА_1

у с т а н о в и ла :

Вироком Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 01.07.2010 року ОСОБА_4 був засуджений за ст..ст 189 ч.2, 187 ч.3, 70, 71 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 09.02.2016 року ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 28.11.2008 року по 03.09.2010 року. Початок строку відбування покарання 28.11.2008 року, кінець строку відбування покарання (з урахуванням проведеного судом перерахунку строку попереднього ув`язнення) 17 лютого 2016 року.

Адміністрація Личаківської виправної колонії №30 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області звернулась до суду з поданням про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду терміном на один рік покликаючись на те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, та за час відбування покарання в установі допустив три порушення вимог режиму утримання.

Заслухавши пояснення представника Личаківської виправної колонії №30 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 в підтримання подання, пояснення засудженого ОСОБА_4 , з`ясувавши обставини справи, перевіривши подані матеріали, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Керуючись п.п. «б», «г» ст.3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ухвалила:

Подання задовольнити .

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративний нагляд терміном на один рік.

Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обмеження:

а) заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтись в органи відділу поліції за місцем свого проживання для реєстрації.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1