справа № 488/520/16-к
провадження № 1-кп/488/132/16
УХВАЛА
17.02.2016 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2
прокурора: обвинуваченого: захисника обвинуваченого: потерпілого:ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 13.04.2004 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 309, частиною 3 статті 358 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 12.10.2004 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 185, статтею 71 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнений 10.05.2007 року по відбуттю строку покарання;

- 18.07.2008 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 185 КК України до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнений 07.06.2013 року по відбуттю строку покарання;

- 26.06.2015 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 18.11.2015 року, близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , керуючись корисливим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, повторно, відкрито заволодів мікрохвильовою піччю марки «Панасонік», вартістю 1.100,00 гривень, належній його матері потерпілій ОСОБА_9 , після чого скрився з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши останній матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Вказані дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Окрім того, ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 03.12.2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку № 170, розташованого по вулиці Попеля в місті Миколаєві, керуючись корисливим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, умисно завдав потерпілому ОСОБА_6 не менше чотирьох ударів ногами і руками в область тулубу та голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, переламу кісток носу без зміщення, крововиливів і саден обличчя, саден запястей, крововиливів слизистої верхньої губи з поверхневими ранами, припухлості м`яких тканин потиличної області і спинки носа, забою грудної клітини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого відкрито заволодів грошовими коштами потерпілого у сумі 500,00 гривень, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказані дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Потерпіла ОСОБА_9 звернулася до суду із заявою про відмову від обвинувачення у зв`язку із примиренням із обвинуваченим, просила закрити провадження по справі в цій частині. Наслідки закриття провадження потерпілій відомі та зрозумілі. Обвинувачений підтвердив обставини, викладені у заяві та також просив суд припинити кримінальне провадження стосовно нього.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку про задоволення заяви потерпілої.

Так, відповідно до пункту 7 частини 1, частини 6 статті 284 КПК України, у випадку, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю. Відповідно до частини 3 статті 477 КПК України кримінальне провадження, відкрите у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення у випадку, якщо воно вчинене близьким родичем потерпілого. Оскільки обвинувачений є сином потерпілої, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 7 частини 1, частиною 6 статті 284, частиною 3 статті 477 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_9 задовольнити.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України (епізод від 18.11.2015 року) закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1