Справа № 676/3049/16-к
Провадження № 1-кп/676/319/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, жителя по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого:
- вироком Тернопільського міського суду від 16 червня 2005 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до восьми років позбавлення волі;
- вироком Вінницького міського суду від 30 січня 2013 року за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на один рік сім місяців;
- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27 травня 2016 року за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Судовим слідством суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , близько 01.30 год. 20 липня 2015 року знаходячись в дворі будинку по АДРЕСА_3 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом зривання скоби вхідних дверей, проник в підвальне приміщення даного будинку, де з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки АРДІС СТРІКЕР АМТ вартістю 3000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
Він же, близько 02.00 год. 21 липня 2015 року знаходячись в дворі будинку по АДРЕСА_3 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом зривання навісного замка вхідних дверей проник в підсобне приміщення, де з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки Україна вартістю 1777.48 грн., велосипед марки Мс Кензе НіЛЛ 700 вартістю 1500 грн., набір інструментів для ремонту автомобіля вартістю 300 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3577.48 грн..
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєні інкримінованого йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що дійсно20 та 21 липня 2015 року по вул. Л.Українки в м. Кам`янець-Подільський разом шляхом проникнення викрав з підвалу та з сараю велосипеди та інструмент. Викрадене майно продав, для чого вчинив крадіжку пояснити не може. Завдані потерпілим збитки відшкодував, просить не досліджувати фактичні обставини справи, просить суворо не наказувати.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, однак подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, претензій матеріально та морального характеру до обвинуваченого не мають, при обранні міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду, не заперечують проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у інше приміщення, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка вчинена повторно, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 судом визнано, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди та сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
З врахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 який місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря психіатра не перебуває, відшкодував завдану шкоду, має на утримання неповнолітню дитину, суд враховує думку потерпілого, вимоги ст. 65, ст.66 КК України вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27 травня 2016 року за ч.2 ст. 185 КК України, остаточно для відбуття обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком три роки одного місяця.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_4 , зарахувати йому в строк відбуття покарання час його знаходження під вартою з 20 травня по 14 липня 2016 року в розрахунку, що відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі - два відбитка пошкоджених вхідних дверей, які зберігаються в кімнаті речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили -знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в загальній сумі 1442.38 грн. за проведення по справі судових експертиз із них:
- 263.88 грн. за проведення товарознавчої експертизи;
- 589.25 грн. за проведення судово-трасологічної експертизи;
- 589.25 грн. за проведення судово-трасологічної експертизи.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1