Справа № 570/528/16-к
Номер провадження 1-в/570/434/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись в місті Рівне
з клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Згідно ч.3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Як вбачається із клопотання і доданих до нього матеріалів, адвокат ОСОБА_4 уклала договір про надання правової допомоги з ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про надання правової допомоги і представництво інтересів в якості захисника засудженого. Оскільки вищевказаним законом передбачено, що клопотання про перерахунок строку можуть бути подані захисником або членами сім`ї засудженого, то клопотання адвоката ОСОБА_4 не може бути розглянуто судом, оскільки немає відомостей про те, що засуджений ОСОБА_5 надавав згоду на представництво його інтересів вказаним адвокатом в якості захисника, а до матеріалів справи не додано доказів того, що ОСОБА_6 , з яким було укладено договір про надання правової допомоги, є членом сім`ї засудженого ОСОБА_5 .
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Франківського районного суду м.Львова від 15 квітня 2013 року, однак на підтвердження цього, суду не надано жодних доказів, оскільки адвокатом не долучено до клопотання належним чином завіреної копії вироку, ухвали апеляційної чи касаційної інстанції (у випадку їх наявності), а також не надано відомостей про набрання вироком законної сили та документів, які б підтверджували строк попереднього ув`язнення.
Суд сам не зобов`язаний витребовувати особову справу засудженого, копію вироку і інших документів, необхідних для вирішення клопотання, тоді як адвокат, який представляє інтереси засудженого, взмозі витребовувати вказані документи.
За таких обставин приходжу до висновку, що вказане клопотання неналежним чином оформлене та подане особою, яка не уповноважена подавати клопотання в інтересах засудженого (жодного доказу цього до клопотання не долучено), а тому клопотання і додані до нього матеріали (копія клопотання, копія свідоцтва адвоката, договір, ордер) підлягають поверненню заявнику. Одночасно йому слід роз`яснити право повторного звернення з аналогічним клопотанням, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення клопотання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику право на повторне звернення із таким клопотанням до Рівненського районного суду якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення клопотання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .