Справа № 305/1947/16-к
Номер провадження 1-кс/305/209/16
УХВАЛА

25.11.2016 року

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням від 25.11.2016 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2016 року за № 0000074, в якому порушує питання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що 01.11.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі міського голови ОСОБА_4 , (Замовник) та ПП « ОСОБА_5 », в особі директора ОСОБА_6 , (Підрядник) укладено договір підряду № 24/10-16/279 про проведення робіт по капітальному ремонту ділянки дороги в АДРЕСА_1 до мосту за ціною 675 310,80 грн., у тому числі з фінансуванням у 2016 році в розмірі 469 966, 80 грн., у 2017 році - в розмірі 205 344,00 грн., хоча станом на час укладення договору потреби у виконанні зазначених робіт не було. У подальшому, на підставі підробленого акту виконаних робіт від 08.11.2016, без фактичного виконання зазначених у договорі робіт, 14.11.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно перераховано на рахунок ПП « ОСОБА_5 » бюджетні кошти у розмірі 469 966,80 грн., тим самим здійснено їх розтрату, чим заподіяно матеріальної шкоди державним інтересам у великому розмірі.

Зазначені кримінальні правопорушення кваліфіковано за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України як розтрата ввіреного майна, шляхом зловживання службовим становищем та службове підроблення.

У ході досудового розслідування виникла необхідність отримати оригінали документів, які стали підставою для укладення договору та перерахування бюджетних коштів, зокрема дефектний акт чи інші документи на підтвердження потреби у проведенні робіт, проектно-кошторисну документацію, договір, акт виконаних робіт, платіжне доручення про перерахування коштів тощо.

Беручи до уваги, що вказані документи, які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, адже є предметом кримінальних правопорушень, за якими проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а іншим способом довести відповідні обставини неможливо, у сторони обвинувачення виникла потреба у отриманні тимчасового доступу до цих документів із можливістю їх вилучити (здійснити виїмку).

Необхідність вилучення документів обґрунтовується тим, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до цих документів, зокрема є потреба у призначенні судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів, а також можлива зміна чи знищення цих документів.

Відомості, що містяться у цих матеріалах, будуть використані як докази, а іншими способами довести обставини, що передбачається довести за їх допомогою, неможливо.Тому, у своєму поданні просять суд, надати стороні обвинувачення, а саме начальнику Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчому СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема: договору підряду № 24/10-16/279 від 01.11.2016; проектно-кошторисної документації, що стосується даного договору; дефектного акту чи інших документів на обґрунтування потреби у проведенні робіт та укладенні договору; акту виконаних робіт № 10 від 08.11.2016; платіжного доручення про перерахування коштів у сумі 469 966,80 грн. на рахунок ПП « ОСОБА_8 »; інших документів, що стосуються укладення та виконання вказаного договору, з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку), строком на один місяць, з дня винесення ухвали.

Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, вивчивши додані до клопотання документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінально-процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Частиною 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупнеості з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у відповідності до діючого законодавства тимчасовий доступ до оригіналів документів можливий лише на підставі ухвали суду, тому вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні обвинувачення, а саме начальнику Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчому СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема до наступних: договору підряду № 24/10-16/279 від 01.11.2016; проектно-кошторисної документації, що стосується даного договору; дефектного акту чи інших документів на обґрунтування потреби у проведенні робіт та укладенні договору; акту виконаних робіт № 10 від 08.11.2016; платіжного доручення про перерахування коштів у сумі 469 966,80 грн. на рахунок ПП « ОСОБА_8 »; інших документів, що стосуються укладення та виконання вказаного договору, з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку), строком на один місяць з дня винесення ухвали.

Строк дії ухвали визначити один місяць, з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Рахівського

районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1