Єдиний унікальний номер 448/1356/15-к
Провадження № 1-кп/448/15/16
В И Р О К
Іменем України
21.07.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
та його захисника-адвоката - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Магістральне Казачинсько-Ленського району Іркутської області РФ, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, востаннє судимого: 06.02.2013р. Мостиським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого 10.03.2015 року з місць позбавлення волі згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 02.03.2015р. умовно-достроково на не відбутий термін покарання 11 місяців 4 дні,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05.12.2015р. приблизно о 22 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на вул.Вишнева в с.Завада Мостиського району Львівської області, з метою незаконного заволодіння чужим майном вчинив напад на потерпілу ОСОБА_4 , в ході якого застосував по відношенню до потерпілої насильство, що не було небезпечним для її життя та здоров`я, зокрема схопив і стиснув за шию, заподіявши легке тілесне ушкодження у виді садна на носі і осадження на шиї, та відкрито заволодів її майном, а саме: жіночою сумкою коричневого кольору вартістю 300 грн., в якій знаходилися дві пари жіночих рукавиць вартістю по 50 грн. кожна, гаманець чорного кольору вартістю 150 грн. з грошовими коштами в сумі 237 грн., трьома картками із рахунками ПАТ КБ «Приватбанк», паспортом громадянина України для виїзду за кордон та картою МРГ на ім`я ОСОБА_4 , а також продуктами харчування, попередньо придбані потерпілою в Республіці Польща, а саме: паштетом «Дуда» вагою 300 грам вартістю 2 злотих, що в перерахунку становить 11,50 грн., макаронами «Доброусія» вагою 250 грам вартістю 1,15 злотих, що в перерахунку становить 6,61 грн., печивом «Марісо» вагою 250 грам вартістю 5 злотих, що в перерахунку становить 28,75 грн. та вафлями «Тассо» вагою 450 грам вартістю 6 злотих, що в перерахунку становить, 34,50 грн. Такими своїми діями обвинувачений заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 868 гривень 36 коп.
Він же, 05.12.2015р. о 22 год. 57 хв. підійшов до банкомату, що по вул.Зелена, 2а в м.Мостиська Львівської області, де застосовуючи кредитну картку потерпілої № НОМЕР_1 та використовуючи для введення пін-коду картки рік народження потерпілої, про який дізнався із належного їй паспорта для виїзду за кордон, зняв з рахунку належні ОСОБА_4 кошти в сумі 4100 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав частково. Пояснив, що дійсно в зазначений день і час підбіг до потерпілої ОСОБА_4 , яка проходила по вул.Вишневій в Завада Мостиського району, з метою заволодіти її майном. При цьому повалив потерпілу на землю, вирвав з її рук сумку, з якою втік. Під час заволодіння майном потерпілої не висказував в її адресу жодних погроз та не вчиняв з цього приводу жодних дій (не стискав шию потерпілої рукою). На той час був одягнений в темну форму одежі, на руках мав матерчаті рукавиці, а на голові - спортивну шапку темного кольору. З викраденою сумкою пробіг від місця нападу значну віддаль, де оглянув вміст сумки. Підтвердив, що в сумці були дві пари жіночих рукавиць, продукти харчування та жіночий гаманець, у якому знаходились три кредитні картки із рахунками Приватбанку, закордонний паспорт та картка МРГ на ім`я потерпілої, та певна сума грошових коштів, а скільки саме не пригадує. Всі вищевказані речі викрав, заховавши в кишені свого одягу, а жіночу сумку викинув у річку. Після цього направився до центру міста в пошуках банкомату, так як зрозумів, що із кредитних карток можна зняти належні потерпілій грошові кошти. Прийшов до банкомату, що по вул.Зеленій, в м.Мостиська і де мається офіс фірми «Богдан». Для введення пін-коду картки використав дату народження потерпілої, яку взяв з паспорта потерпілої для виїзду за кордон. У такий спосіб йому вдалось зняти з кредитної картки потерпілої належні їй 4100 грн. Коли з викраденими грошима та іншим майном потерпілої відійшов від банкомату близько 30м., то був затриманий працівниками поліції.
Крім часткового зізнання, винність обвинуваченого доводиться такими доказами по справі:

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що 05.12.2015р. у вечірній час поверталася з Республіки Польща додому. Близько 22 год. 30 хв. проходила по вул.Вишневій с.Завада. Зайшла на кладку, пройшла 4 чи 5 кроків та почула скрип такої. Коли оглянулася, то в цей момент обвинувачений схопив її за шию і повалив на землю. При цьому обвинувачений сказав давати гроші, бо інакше заріже її. Такий затулив їй рот рукою та наказав не кричати. Відчула та побачила, що обвинувачений має в руці якийсь предмет світлого кольору. Далі він почав шукати гроші по кишенях її одягу, а потім вирвав з рук сумку та втік. Від удару та падіння на землю відчула біль голови. Крім того, після пограбування зауважила подряпини на носі. У викраденій сумці були гаманець з грошима та банківськими картками, закордонний паспорт і картка малого прикордонного руху на її ім`я, дві пари рукавиць та продукти харчування. Побігла додому, де розповіла про пограбування сину ОСОБА_8 , а після цього разом з сином та невісткою ОСОБА_9 відразу поїхали у відділ поліції, де повідомила про факт та обставини вчиненого щодо неї злочину. Коли перебувала у відділі поліції, то на її мобільний телефон стали приходити смс-повідомлення про стягнення грошей в сумі 4 100 грн. з належного їй рахунку в Приватбанку, про що сказала працівникам поліції. Останні відразу виїхали в пошуках злочинця, де на вул.Зеленій в м.Мостиська, неподалік від банкомату затримали обвинуваченого, якого доставили у відділ поліції. Попередньо описала працівникам поліції особу грабіжника (зовнішні риси та одяг), а коли обвинуваченого доставили в чергову частину відділу поліції, то відразу його впізнала. Обвинувачений мав при собі білі робочі матерчаті рукавиці та частину її (потерпілої) майна: грошові кошти, паспорт, картку малого прикордонного руху, три банківські карточки та продукти харчування. Сумку, гаманець та рукавиці такий ймовірно викинув. Наступного дня на місці пограбування знайшли обірвану ручку від її (потерпілої) сумки;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , сина потерпілої, який показав, що 05.12.2015р. близько 23.00 год. його мати ОСОБА_4 повернулася додому. У неї був брудний одяг та подряпаний ніс. Мати повідомила, що по дорозі додому, зокрема на кладці по вул.Вишнева в с.Завада на неї було здійснено напад та пограбування, що невідома їй особа повалила її (потерпілу) на землю, висловлювала погрози, що «приріже її» та відібрала сумку. Разом з матір`ю та дружиною поїхали на місце злочину, однак там вже нікого не було. Після цього направились у відділ поліції, де мати розповіла про обставини вчиненого щодо неї злочину. Коли перебували у відділі поліції, то на мобільний телефон потерпілої стали надходити смс-повідомлення про зняття грошей з її рахунку в Приватбанку. Працівники поліції відразу поїхали до банкомату, де затримали обвинуваченого ОСОБА_5 , в якому мати впізнала особу, яка попередньо здійснила її пограбування;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_9 , невістки потерпілої ОСОБА_4 ;
- протоколом огляду місця події ділянки дороги на вул.Зеленій в м.Мостиська, що неподалік місцевого ринку, де працівниками поліції було затримано обвинуваченого ОСОБА_5 з викраденим у потерпілої грошовими коштами та іншим майном;
- висновком за №219 від 06.12.2016р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, з якого слідує, що обвинувачений ОСОБА_5 на час огляду о 05.00 год. 06.12.2015р. був тверезим;
- висновком експерта за №198/2015 від 07.12.2015 року, де вказується, що у потерпілої ОСОБА_4 при судово-медичному огляді виявлено садно на носі та осадження на шиї, які утворились від контактів з тупими предметами, могли виникнути 05.12.2015р., кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.

- протоколом огляду місця події ділянки на вул.Вишневій с.Завада Мостиського району (місця вчинення нападу на потерпілу), де неподалік кладки було виявлено та вилучено ремінець коричневого кольору від жіночої сумки;

- довідками ТзОВ «Богдан» про вартість жіночих рукавиць, сумки жіночої дерматинової, гаманця жіночого, що були викрадені у потерпілої ОСОБА_4 ;
- протоколом огляду грошових коштів в сумі 4337 грн., вилучених у обвинуваченого ОСОБА_5 , фототаблицею до цього протоколу, постановою про визнання їх речовими доказами по даній справі і повернення таких під розписку потерпілій ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду документів-квитанцій з Приватбанку про зняття 05.12.2015 року о 22.57 год. готівкових коштів з картки № НОМЕР_2 та постановою про визнання їх речовими доказами по даній справі;

- протоколом огляду двох пластикових карт із банку ПАТ КБ «Приватбанк» за №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та пластикової картки ПАТ КБ «Приватбанк» «Універсальна», № НОМЕР_1 , постановою про визнання їх речовими доказами по даній справі і повернення таких під розписку потерпілій ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду вилученого з місця події (місця нападу на потерпілу) ремінця коричневого кольору від жіночої сумки, а також одежі (чоловічої чорної куртки, чоловічих спортивних штанів та чоловічої чорної шапки), в яку був одягнутий на час вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_5 , постановою про визнання їх речовими доказами по даній справі;

- протоколом огляду мобільного телефону марки «Нокіа», виданого потерпілою і на який прийшли смс-повідомлення про зняття готівки з карткового рахунку, а також продуктів харчування, вилучених у обвинуваченого при його затриманні, постановою про визнання вищевказаного речовими доказами по даній справі;

- довідкою з Мостиського відділення «Ощадбанку» про співвідношення курсу польського злотого до української гривні станом на 05.12.2015 року;

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №320 від 02.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 на даний час психічною хворобою не страждає, виявляє розумову відсталість в ступені легкої дебільності, що не позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 може приймати участь в судовому засіданні.

В період інкримінованих йому дій він також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд не приймає доводів обвинуваченого в тій частині, що при відкритому заволодінні майном потерпілої він не застосовував до неї жодних насильницьких дій, оскільки такі доводи повністю спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_4 , свідків, не довіряти яким у суду немає підстав, котрі є логічними, послідовними та переплітаються з іншими доказами по справі, що наведені вище.

Такі доводи обвинуваченого суд розцінює як спосіб захисту і намагання применшити свою роль у вчиненому.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною. Так, 05.12.2015р. обвинувачений вчинив два посягання на власність потерпілої ОСОБА_4 : о 22 год. 30 хв. та о 22 год. 57 хв. По епізоду, що мав місце 05.12.2015р. о 22 год. 30 хв., дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосування насильства, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_4 . Правильно кваліфіковано дії обвинуваченого і за ч.2 ст.185 КК України по епізоду, що мав місце 05.12.2015р. о 22 год. 57 хв., як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи (кількість і вартість викраденого майна та розмір грошових коштів), ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.

Така обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому як «рецидив злочинів», що зазначена в обвинувальному акті, підлягає виключенню із обвинувачення з огляду на таке.

Виходячи з роз`яснень, даних у п.7 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 04.06.2010р. «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», слідує, що якщо злочини, що утворюють повторність, відповідають одному і тому самому складу злочину (наприклад, три крадіжки, поєднані з проникненням у житло, п`ять розбоїв, вчинених організованою групою, тощо) їх кваліфікація здійснюється за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК. У таких випадках повторність злочинів повинна зазначатись у процесуальних документах, які стосуються обвинувачення особи, як кваліфікуюча ознака відповідних злочинів. Також згідно вимог ч.4 ст.67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Тому безпідставним суд вважає визнання «рецидиву злочинів» (який одночасно утворює повторність) обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, коли його дії кваліфіковано органом досудового слідства за ознакою «повторності».

Враховується, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, є особою молодого віку, має вади у своєму психічному здоров`ї, походить з багатодітної сім`ї, посередньо характеризується за місцем проживання, а також те, що, маючи судимість за вчинення умисного злочину, на шлях виправлення не став, а продовжує вчиняти злочини.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства шляхом застосування до нього покарання у виді позбавлення волі.

Саме такий вид і строк покарання, як вважає суд, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, так як такий, будучи судимим, на шлях виправлення не став та в черговий раз вчинив умисні злочини.

Речові докази по справі, які мають цінність, слід повернути їх законним володільцям, а інші знищити.
Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою необхідно залишити до вступу вироку в законну силу.
Крім того, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення за період з 06.12.2015р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати винним та засудити ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України на 5 (п`ять) позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України - на 2 (два) роки позбавлення волі.
Згідно з ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання 5 (п`ять) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мостиського районного суду Львівської області від 06.02.2013 року, і визначити ОСОБА_5 до відбуття остаточне покарання 5 (п`ять) років 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі.

Речові докази: чоловічу куртку, чоловічі спортивні штани, чоловічу чорну шапку, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Мостиського відділення Яворівського відділу ГУНПУ у Львівській області, - повернути ОСОБА_5 ; ремінь від сумочки - знищити, мобільний телефон марки «Нокіа», грошові кошти в сумі 4337 (чотири тисячі триста тридцять сім) гривень та три банківські карточки ПАТ КБ «Приватбанк», які перебувають на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_4 , - залишити останній.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 06.12.2015р. по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Вирок набрав законної сили:
«___» ______________ 20__ р.
Суддя ОСОБА_1