23.06.2016 Єдиний унікальний № 371/164/15-к Провадження 1-в/371/50/16
У Х В А Л А
Іменем України
23 червня 2016 року Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миронівка подання старшого інспектора Миронівського РС КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В :
16 червня 2016 року до Миронівського районного суду Київської області надійшло подання старшого інспектора Миронівського РС КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення на відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , якого вироком Миронівського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року було засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк три роки та покладено на нього обов`язки, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Подання обґрунтовано тим, що 30.03.2015 до КВІ Миронівського району надійшло розпорядження та вирок Миронівського районного суду. 08.04.2015 засудженому ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до КВІ, із якою засудженого було ознайомлено під розписку.

Однак засуджений ОСОБА_5 не має бажання стати на шлях виправлення, систематично ухиляється від явки на реєстрацію до КВІ, поважність причин своїх неявок не підтверджує, на профілактичні бесіди не реагує, тому просить скасувати звільнення від покарання та направити ОСОБА_5 для подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засідання представник КВІ ОСОБА_4 підтримав подання, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання обґрунтоване, просить подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні подання, обіцяє стати на шлях виправлення, визнає свою провину у тому, що дійсно періодично не з`являвся на реєстрацію до КВІ.

Дослідивши додані до клопотання документи з особової справи засудженого, вислухавши думки прокурора і представника КВІ, суд встановив наступне.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537цього Кодексу.

Судом встановлено, що 30.03.2015 до КВІ Миронівського району надійшло розпорядження та вирок Миронівського районного суду від 23.02.2015 /а.с.9-10/.

08.04.2015 засудженому ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до КВІ, із якою засудженого було ознайомлено під розписку /а.с.16-20/.

Проте у період іспитового строку ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію у визначені постановою дні 07.07.2015 та 02.02.2016 без поважної причини, внаслідок чого 30.07.2015 та 03.02.2016 йому було винесено письмові попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням /а.с. 36, 50/.

Незважаючи на це засуджений 04.05.2016 та 07.06.2016 знову не прибув на реєстрацію без поважної причини, на виклики інспектора не реагував, тому 24.05.2016 та 06.06.2016 було направлено подання для здійснення приводу засудженого, який було виконано 15.06.2016 /а.с.61-63/.

У судовому засіданні стосовно неявок на реєстрацію 07.07.2015 та 02.02.2016 ОСОБА_5 визнав свою провину, обіцяє в майбутньому порушення умов іспитового строку не порушувати.

Як вбачається з матеріалів справи /а.с. 20-21/ засудженого було повідомлено належним чином про дні явки на реєстрацію до КВІ, а саме: перший вівторок кожного місяця,роз`яснено наслідки такої неявки, попереджено про необхідність повідомлення КВІ про зміну місця проживання, навчання та роботи.

У той же час перший вівторок травня місяця 2016 року є вихідним днем, у матеріалах справи відсутнє роз`яснення засудженому, що у разі коли перший вівторок місяця припадає на вихідний день йому слід з`явитися на реєстрацію наступного робочого дня.

Також в матеріалах справи наявні копії викликів №25/673 та №25/743 (а.с. 58,59), однак підтверджень вручення засудженому цих викликів суду не надано. Водночас сам засуджений стверджує, що даних викликів про необхідність явки до КВІ він не отримував.

Стосовно неявки на реєстрацію 07.06.2016, то засуджений пояснив, що був відсутній у даний час за місцем свого проживання, так як брав участь у виконанні сільськогосподарських робіт на полі за 40 км. від м. Миронівка, тобто був позбавлений реальної можливості з`явитися на реєстрацію у встановлений день.

Крім того згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Із наведеного слідує, що у поданні та поданих до суду матеріалах мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з`явилась до інспекції на реєстрацію у визначений день саме без поважних причин, а при розгляді подання судом, - ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя також зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
На думку суду ініціатор подання не довів належним чином та не надав переконливих доказів того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.
З подання і матеріалів особової справи вбачається, що засуджений в період іспитового строку хоча і з порушеннями, але виконує покладені на нього обов`язки, не вчиняв правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не скоїв новий злочин.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали подання та враховуючи, що питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання за вироком суду має бути належно обґрунтованим, суд приходить до висновку, що факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення не є безсумнівними та переконливими та вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
У задоволенні подання начальника Миронівського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області - відмовити.

Особову справу №16/2015 ОСОБА_5 - повернути до Миронівського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя : підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1