Справа № 134/524/16-к
Провадження №11-кп/772/793/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 25.04.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000081 від 05.03.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубече Крижипільського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою , працюючого лікарем Крижопільської ветеринарної медицини, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України ,-
за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8

В с т а н о в и в:
Прокурор, який брав участь у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 25.04.2016 року, просив скасувати ухвалу у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, призначити новий судовий розгляд .

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 25.04.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 90000081 від 05.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України повернуто прокурору .

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що судом допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме в обвинувальному акті в повній мірі викладені усі фактичні обставини кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим. Визначення правової кваліфікації дій винної особи за ч.2 ст.263 КК України відбувалось виходячи із тих обставин, які були встановлені досудовим розслідуванням. В обвинувальному акті окремим абзацом зазначено формулювання обвинувачення, що складалось з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію ( час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення.

Обвинувальний акт містить всі відомості передбачені п.1-9 ст.291 КПК України.

Крім того, суд першої інстанції, повертаючи обвинувальний акт прокурору, всупереч ст.ст. 314, 315 КПК України вийшов за межі дослідження обставин, які він вправі перевіряти у ході підготовчого судового засідання та фактично вдався в оцінку обвинувального акта по суті на предмет правильності формулювання наявного обвинувачення та юридичної кваліфікації дій обвинуваченого. При цьому, суд не звернув уваги на те, що виклад фактичних обставин кримінального правопорушення наводиться в обвинувальному акті виключно так, як вважає їх встановленими прокурор.

Додатки до обвинувального акту, визначені ч.4 ст.291 КПК України не є предметом судового контролю.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 ,який підтримав апеляційну скаргу, просив задоволити , перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вимоги до обвинувального акту викладені у ст. 291 КПК України .

З обвинувального акту відносно ОСОБА_7 убачається, що його форма, зміст відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Твердження суду про відсутність змісту обвинувачення є безпідставними, так як у обвинувальному акті викладено всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення .

Що стосується порушення при отриманні обвинуваченим обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження , суд апеляційної інстанції ставиться критично, оскільки дана обставина не впливає на права обвинуваченого.

Також варто зазначити, що за змістом п.3 ч.3 ст.314 КПК єдиним процесуальним документом у підготовчому засіданні, що підлягає дослідженню судом на відповідність вимогам КПК України є обвинувальний акт. Тому додатки до обвинувального акта, визначені ч.4 ст.291 КПК України, не є, і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання .

Посилання суду щодо невручення саме прокурором обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження, як підстава повернення обвинувального акту, не ґрунтується на положеннях ст..314 КПК України, оскільки кримінальний процесуальний закон не визначає наявність недоліків у розписці, як підставу для повернення обвинувального акта прокурору.

Згідно розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, наданої підозрюваним ОСОБА_7 старшому слідчому ОСОБА_9 вбачається, що останній 24.03.2016 року отримав копії обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000081 від 05.03.2016 року на 1 арк. в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 1 арк. в одному примірнику.
За таких обставин, суд першої інстанції істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону , всупереч ст..ст.314, 315 КПК України вийшов за межі вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що відповідно ст..409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст.. 404,405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 25.04.2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000081 від 05.03.2016 року відносно ОСОБА_7 прокурору скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції .

.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4