Справа № 515/1479/16-к
Провадження № 1-кп/515/2097/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2016 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 24 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Токуз Каушанського району Молдавської РСР, громадянки України, з середньою освітою, вдови, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З кінця травня 2016 року (встановити точну дату під час судового розгляду не виявилося можливим) по 24 червня 2016року ОСОБА_4 , незаконно, не маючи відповідного дозволу компетентних органів, на присадибній ділянці свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , умисно, не маючи мети збуту, знищуючи бур`яни шляхом прополювання, дала можливість вирости пророслим 148 кущам рослин, які є рослинами виду маку снотворного, містять наркотичні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, які було виявлено та вилучено співробітниками Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області 24 липня 2016року при огляді присадибної ділянки домоволодіння ОСОБА_4 .

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, щиро розкаялася та надала показання, що дійсно допустила проростання рослин маку без мети збуту, оскільки не було часу для їх прополювання. Зазначила, що на даний час здійснила прополювання всієї ділянки, і таких рослин більше немає.

Захисником обвинуваченої в судовому засіданні заявлено клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження. В обгрунтування клопотання захисник зазначив, що підзахисна ОСОБА_4 розкаялася у вчиненні злочину, добровільно сприяла у його розкритті, при цьому шкода кримінальним правопорушенням нікому не заподіяна.

Обвинувачена, якій роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави, зазначила, що усвідомлює ці наслідки, не бажає судового розляду у повному обсязі та наполягає на задоволенні клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, пославшись на те, що ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила злочин невеликої тяжкості, активно сприяла його розкриттю, і тому є підстави для її звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клоптання захисника з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.285 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст.288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, який за ст.12 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості, беручи до уваги те, що обвинувачена раніше не судима, щиро розкаялася у його вчиненні та активно сприяла його розкриттю, шкоди від кримінального правопорушення не заподіяно, враховуючи, що злочин, передбачений ч.1 ст.310 КК України, згідно з приміткою до ст.45 КК України, не вважається корупційним, суд доходить висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину та закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України, кущі рослин, що зовні схожі на мак, які вилучені в ході огляду присадибної ділянки будинку обвинуваченої, визнані речовим доказом постановою слідчого Татарбунарського відділення поліції АВП ГУНП в Одеській області від 24.06.2016 року (а.с.26, 27) та арештовані ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 29.06.2016року, підлягають знищенню.

З урахуванням того, що обвинувальний вирок у кримінальному провадженні не ухвалюється, підстав, передбачених ст.124 КПК України, для стягнення з ОСОБА_4 процесуальних витрат у розмірі 1980грн.90коп., пов`язаних з проведенням експертизи (а.с.28), немає.

Запобіжні заходи під час кримінального провадження не обиралися, цивільний позов не пред`явлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 24 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, - закрити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні 148 кущів рослини, які вилучені в ході огляду присадибної ділянки будинку АДРЕСА_1 - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: