Справа № 369/6369/16-к
Провадження № 1-кс/369/1438/16
УХВАЛА
Іменем України
13.07.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні №0002377 від 26.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася слідча СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0002377 від 26.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Своє клопотання слідча мотивує тим, що 25.06.2016 року близько 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , сталася пожежа. В результаті локалізації пожежі було виявлено тіло жінки, яка являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька вказаної квартири.

В ході досудового розслідування було встановлено, що після локалізації пожежі близькі та рідні за адресою: АДРЕСА_1 , виявили відсутність золотих сережок, золотого ланцюжка із хрестиком, гаманця, мобільного телефону марки «Леново», належних померлій та мобільного телефону марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , належного невістці померлої гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В своєму допиті гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснила наступне, що 25.06.2016 року близько 08:30 год., під час телефонної розмови із гр. ОСОБА_5 , остання повідомила, що в неї за місцем проживання знаходиться її кум гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий : АДРЕСА_2 ., з яким вона планувала снідати. Після чого 25.06.2016 року близько 12:00 год., під час телефонної розмови з гр. ОСОБА_5 , остання повідомила, що гр. ОСОБА_8 , викликали на роботу та він збирається залишити її місце проживання. 25.06.2016 року близько 16:30 год., коли вона дзвонила до гр. ОСОБА_5 , то остання слухавку не піднімала, після чого гр. ОСОБА_7 , занепокоїлася та попрямувала, до місця проживання гр. ОСОБА_5 та коли близько 17:10 год., підійшовши до місця проживання гр. ОСОБА_5 , вона побачила скупчення людей та пожежний автомобіль, під час чого від жителів їй стало відомо, що горить квартира гр. ОСОБА_5 .

Допитані в якості свідків гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож.: АДРЕСА_3 , та гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож.: АДРЕСА_3 , які пояснили, що на їхню думку, до пожежі за місцем проживання громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 , яка трапилась 25.06.2016 року, може бути причетний громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 , який являється її кумом, оскільки з квартири, де проживала гр.. ОСОБА_5 зникли наступні речі, а саме: 2 мобільних телефони, золотий ланцюжок та грошові кошти, які можуть знаходитись за місцем проживання вищевказаних осіб.

В ході допиту свідків було встановлено, що гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 , користується мобільними телефонами з сім карткою № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») та (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »).

З метою встановлення причетності зв`язків громадянки ОСОБА_5 , до скоєння вбивства та встановлення інших осіб причетних до вчинення злочину, необхідно встановити абонентів, які спілкувались по мобільному телефону з гр. ОСОБА_5 , осіб які телефонували на мобільний телефон з сім картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_3 , та оператора « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_4 , які належать гр. ОСОБА_8 в період часу з 24.06.2016 по термін дії ухвали суду.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », слідча звернулася до суду з даним клопотанням.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з метою унеможливлення знищення та переховування вказаних у клопотанні речей та документів.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши слідчу, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що, вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної вище інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 24.06.2016 по термін дії ухвали суду, з абонентським номером НОМЕР_5 та НОМЕР_6 які належать гр. ОСОБА_8 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виготовити та надати на електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А; абонент В).

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А та абонента В: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

Типи з`єднання абонента А та абонента В: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А та абонента В.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А та абонента В (абонент В); (абонент А).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та абонента В надати відомості про його особу.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1