Справа №303/700/16-к
1-кп/303/135/16
ряд. стат. звіту - 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Мукачево, мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
27 листопада 2015 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині Карі Україна, який розташований на другому поверсі ТЦ Щодня по вулиці Воз`єднання, 20 в м.Мукачево, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу з полиці магазину викрала пару жіночих напівчобітків марки Т.Taccardi, вартість яких, згідно висновку експерта №11/5 від 15.01.2016 року становить 1 825 гривень. Однак, ОСОБА_3 довести свої злочинні дії до кінця та обернути викрадену пару жіночих напівчобітків марки Т.Taccardi в свою користь не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки під час спроби покинути місце вчинення злочину, спрацювала антикрадіжна система в результаті чого вона була затримана ОСОБА_6 . У результаті крадіжки, ОСОБА_3 могла завдати потерпілій ОСОБА_5 , яка являється директором магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальної шкоди у сумі 1 825 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні винною себе у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому і показала суду, що 27 листопада 2015 року біля 17 години 30 хвилин вона знаходячись в магазині Карі Україна, який розташований в ТЦ Щодня, що по вулиці Воз`єднання в м.Мукачево, з полиці магазину викрала пару жіночих напівчобітків.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині) і просила суд суворо її не карати.
При викладених обставинах, оцінуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація її дій, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - правильною.
Обставини, які пом`якшують покарання судом встановлено:
- щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При обрані виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, всі обставини справи, особу обвинуваченої, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у фтизіатра та нарколога не перебуває, не має судимості.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе в умовах без ізоляції від суспільства та їй слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази в кримінальному провадженні - відсутні.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні становлять 306 гривень 90 копійок за проведення товарознавчої експертизи №11/5 від 15.01.2016 року, які слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 ..
Керуючись ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України та ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази в кримінальному провадженні - відсутні.
Стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , процесуальні витрати в розмірі 306 гривень 90 копійок в користь держави.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через цей суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1