Номер провадження 1-кс/712/4507/ 16
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м. Черкаси 03 вересня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_2 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , та адвоката ОСОБА_5 , розглянув внесене по кримінальному провадженню № 0000058 від 30.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_2 , клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , працюючий згідно з наказом ДНЗ «Черкаській професійний ліцей» за № 141-к від 03.10.2012 на посаді заступника директора ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей», обіймаючи при цьому посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням своїх владних повноважень і службового становища, одержав, шляхом вимагання неправомірну вигоду від ОСОБА_6 в сумі 5 600 (п`ять тисяч шістсот) гривень за позитивне вирішення питань, щодо розміщення кофейних автоматів на території ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей», що розташований за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Онопрієнка, 4, без фактичного укладення необхідних договорів відповідно до встановленого законом порядку.
Так, ОСОБА_4 , в період часу з початку липня 2016 по 02.09.2016 під час особистих зустрічей в м. Черкаси та телефонних розмов із ОСОБА_6 , який являється фізичною особою-підприємцем та мав намір розмістити на території ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей», що за адресою: м. Черкаси, вул. Онопрієнка, 4, кофейні автомати, діючи умисно та переслідуючи мету одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , висунув останньому усну вимогу надати йому грошові кошти в сумі 5 600 (п`ять тисяч шістсот) гривень, шляхом передачі йому особисто зазначених грошових коштів за позитивне вирішення ним питання щодо надання дозволу на розміщення кофейних автоматів на території ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей» за адресою: м. Черкаси, вул. Онопрієнка 4, без фактичного укладення необхідних договорів відповідно до встановленого законом порядку. При цьому ОСОБА_4 надавав гарантії, що у випадку проведення перевірок ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей» контролюючими органами, останній здійснить приховання зазначених кофейних апаратів на території навчального закладу.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи незаконність пропозиції ОСОБА_4 , щодо надання останньому неправомірної вигоди в розмірі 5 600 (п`ять тисяч шістсот) гривень за розміщення на території ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Онопрієнка, 4, кофейних автоматів та розуміючи те, що у разі невиконання ним вимоги останнього про передачу йому грошових коштів, ОСОБА_6 , не зможе розмістити зазначене обладнання на території навчального закладу, останній вимушений був погодитися на його умови і 02.09.2016, діючи згідно попередніх домовленостей із ОСОБА_4 , приблизно о 11 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні службового кабінету № 205, що на другому поверсі ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей», який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Онопрієнка, 4, ОСОБА_6 , передав особисто ОСОБА_4 , грошові кошти а розмірі 5 600 (п`ять тисяч шістсот) гривень.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , 02.09.2015 о 11 год. 30 хв. затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
ОСОБА_4 03.09.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Таким чином, на даний час ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкція даної статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та із спеціальною конфіскацією.
Приймаючи до уваги вище викладене, орган досудового розслідування вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 доцільним буде застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існує ризик у незаконному впливі підозрюваного на свідка ОСОБА_6 та осіб, які будуть допитані та вже допитані в якості свідків у даному провадженні. Також ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; знищити або сховати будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.
Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, може сховати будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню.
Оцінюючи в сукупності встановлені в судовому засіданні обставини доцільності тримання обвинуваченого під вартою, встановлені в ст.178 КПК України, на які посилається прокурор суд вважає, що тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , під час провадження справи в суді є оправданим і таким, що ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства України та не порушує норми, правила і вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року і практику Європейського суду з прав людини.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194, 196, 198 КПК України:

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 02.09.2016 року по 01.11.2016 року.

Визначити розмір застави у межах не менше 80 мінімальних заробітних плат в сумі 116000 (сто шістнадцять тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1). Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2). Прибувати до кабінету слідчого ОСОБА_3 за першим викликом.

3). Не відлучатися за межі АДРЕСА_1 , за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

4). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання на іншу адресу

5). Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну), строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_4 , слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Слідчий суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси _______________________________
З ухвалою ознайомлений. Копію ухвали отримав.

«_____» __________ 2016 року