Справа № 557/583/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року смт.Гоща Рівненської області

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:
судді ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретар судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 23 квітня 2016 року, по обвинуваченню :

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого в силу ст.89 КК України,

за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 22 квітня 2016 року близько 12 години, маючи намір на заволодіння чужим майном, таємно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, перебуваючи у дачному господарстві ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу викрав металеві вироби до плити, а саме - чавунну плиту розмірами 60х40 см вартістю180,00 грн, чавунні дверцята розміром 30х45 см вартістю 190,00 грн., чавунний колесник для плит розміром 20х35 см вартістю 50,00 грн., зовнішній декоративний кутник обрамлення плит розміром 80х60 см вартістю 140,00 грн., два чавунні цебри розмірами 20х35 см вартістю 20,00 грн., а всього викрав виробів до плити загальною вартістю 580,00 грн., чим завдав потерпілому збитків на дану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що22 квітня 2016 року близько 12 години він вивозив сміття з господарства ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 і вирішив викрасти металобрухт. З господарства потерпілого він викрав чавунні плити, чавунні дверцята, чавунний колесник для плит, зовнішній декоративний кутник обрамлення плит та два чавунні цебри . Викрадені вироби побив і здав на металобрухт.
У скоєному щиро розкаюється.
Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим в скоєнні кримінального правопорушення, його винність доведена також іншими доказами, дослідженими в ході судового засідання.
Показаннями потерпілого ОСОБА_3 , даними у судовому засіданні підтверджується факт відсутності чавунних виробів до плити, відсутність яких він замітив 23 квітня 2016 року на наступний день після того як вивозив сміття обвинувачений. На сьогоднішній день збитки йому не відшкодовані, але цивільний позов він буде пред`являти у порядку цивільного судочинства, якщо обвинувачений не відшкодує збитків добровільно. Вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, так як ОСОБА_4 в цілому є хорошою людиною коли тверезий.
Згідно довідки про вартість, виданої ТОВ „Фірма „Ольвія, вартість чавунної плити розмірами 60х40 см складає 180,00 грн., , чавунних дверцят розміром 30х45 см - 190,00 грн., чавунного колесника для плит розміром 20х35 см 50,00 грн., зовнішнього декоративного кутника обрамлення плит розміром 80х60 см 140,00 грн., двох чавунних цебер розмірами 20х35 см - 20,00 грн. ( арк. пров. 26 ).
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в скоєному розкаявся, що суд вважає обставиною, яка пом`якшує покарання.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинененого кримінального правопорушення, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання (арк.пров.41-42), обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, з урахуванням думки потерпілого, вважає за можливе призначити покарання у виді громадських робіт і це покарання буде достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів .
Клопотань від учасників судового розгляду про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт..
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя :