печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 25.06.2014 про закриття кримінального провадження №0002653 від 14.05.2014, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 25.06.2014 про закриття кримінального провадження №0002653. Вважає оскаржувану постанову незаконною та зазначає, що в порушення вимог ст. 25 КПК України слідчий не вжив жодних заходів для встановлення події кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, не дослідив обставини кримінального провадження та не надав їм належну правову оцінку і не забезпечив прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги, просив її задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся у спосіб, визначений ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням думки особи, яка подала скаргу, положень ст. ст. 22, 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, яким винесено оскаржувану постанову.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, матеріали закритого кримінального провадження, надходить до наступних висновків.

Так, на підставі матеріалів закритого кримінального провадження, досліджених в судовому засіданні, встановлено, що в провадженні Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувала кримінальна справа №56-2983, порушена за фактом використання завідомо підроблених договорів, датованих 17.07.1998 та 29.04.1999, укладених між КБ «Денді», об`єднання громадян «Товариство захисту громадян вкладників КАБ «Денді» Управлінням Національного банку України по м. Кєву та Київській області та Розрахунковим центром КБ «Правекс Банк», за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України (1960 року).

14.05.2014 дані про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002653 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 25.06.2016 кримінальне провадження №0002653 закрито у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах, підтвердження про вручення копії постанови особі, яка подала скаргу, у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано.

Так, постанова про закриття кримінального провадження є формальною, викладеною на бланку відповідного процесуального документа, без наведення обставин, встановлених в кримінальному провадженні, зміст постанови не відповідає встановленим фактичним обставинам кримінального правопорушення, постанова не містить аналізу підстав, за яких слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального правопорушення, та обставин, які, на думку слідчого, виключають ознаки кримінального правопорушення.

Також слід зауважити, що як зазначено в постанові про порушення кримінальної справи від 31.10.2011 та витягу з ЄРДР станом на 14.05.2014, підставою для порушення кримінальної справи була заява ОСОБА_3 щодо підроблення договорів, проте самої заяви ОСОБА_3 матеріали закритого кримінального провадження не містять, що виключає можливість оцінити, чи всі доводи заявника були перевірені в ході досудового розслідування.

Згідно постанови про прийняття кримінальної справи до свого провадження від 04.11.2011, кримінальна справа була прийнята до провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 .

Крім того, згідно з витягу з кримінального провадження №0002653 станом на 14.05.2014, слідчим у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 .

Поряд із тим, рішення про закриття кримінального провадження 15.06.2014 прийнято слідчим Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , тоді як матеріали закритого кримінального провадження не містять даних, що досудове розслідування у кримінальному провадженні доручено означеному слідчому, чи він включений до групи слідчих у кримінальному провадженні, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити наявність у слідчого ОСОБА_4 повноважень на прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0002653.

Крім того, виходячи з матеріалів клопотання, слідчим не виконано всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, необхідних для встановлення наявності чи відсутності ознак та складу кримінального правопорушення.

Зокрема слідчим не виконано вказівки прокурора в порядку ст. 227 КПК України 1960 року, від 23.12.2011: не встановлено місце реєстрації колишнього начальника Головного управління НБУ по м. Києві у Київській області ОСОБА_7 та його заступника ОСОБА_8 , не витребувано з НБУ інформацію та документи на підтвердження відкриття ГУ НБУ по м. Києву і Київській області рахунків, призначених для акумулювання коштів дебіторів КАБ «Денді» для розрахунку з кредиторами вкладниками банку; інформації про номери рахунків, дату їх відкриття та закриття, загального розміру коштів, які були проведені по конкретному рахунку; призначення рахунків; перелік дебіторів від яких акумульовано кошти із зазначенням сум; перелік кредиторів, яким повернуто кошти за рахунок акумульованих коштів із зазначенням загальної суми, яка була повернута; П.І.Б., ідентифікаційних номерів, дати народження, посадових інструкцій, наказів про призначення (звільнення) службових осіб Головного управління, які приймають рішення про відкриття таких рахунків, здійснення розрахунків з кредиторами КАБ «Денді» тощо; інформації про реалізацію майна КАБ «Денді» упродовж періоду з 06.109.1997 по 18.01.2005 (вид майна, його вартість, підстави реалізації тощо).

Так, матеріали закритого кримінального провадження містять подання слідчого про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки, відповідні постанови суду про розкриття банківської таємниці, проте документи на виконання означених постанов до матеріалів провадження не долучено та не міститься даних щодо причин невиконання постанов суду.

Крім того, матеріали закритого кримінального провадження містять доручення слідчого ОСОБА_9 в порядку ст. 114 КПК України 1960 року від 12.12.2011 (нагадування від 02.04.2012) щодо проведення заходів з метою встановлення місцезнаходження оригіналів договорів про переведення боргу КАБ «Денді» від 17.07.1998 та 29.04.1999 на рахунки РЦ КБ «Приват Банк» та АКБ «Правекс Банк», встановити місцезнаходження колишнього голови правління КБ «Приват банк» ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , який представляв Управління Національного банку України на момент підписання вищевказаних договорів про переведення боргу. Поряд із тим, жодних даних щодо виконання означеного доручення слідчого матеріали провадження не містять, обставини, на встановлення яких було направлено доручення слідчого, залишились не встановленими.

Матеріали закритого кримінального провадження не містять даних щодо проведення слідчих дії з останнього нагадування слідчого ОСОБА_5 від 02.04.2012 щодо виконання доручення слідчого в порядку ст. 114 КПК України 1960 року, до винесення постанови про закриття кримінального провадження 25.06.2014.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 25.06.2014 про закриття кримінального провадження №0002653 від 14.05.2014 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 25.06.2014 про закриття кримінального провадження №0002653 від 14.05.2014 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Управління поліції в Печерському районі ГУ НП України в м. Києві для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002653, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1