АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1078/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 1 липня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 15.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було повернуто заявнику. Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя вказав, що заявником пропущено десятиденний строк для звернення зі скаргою, при цьому ОСОБА_6 не порушує питання про поновлення вказаного строку. З таким рішенням слідчого судді не погодився ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 1 липня 2016 року скасувати, порушити питання щодо направлення клопотання до правоохоронних органів щодо невнесення до ЄРДР інформації про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що 15.04.2016 року він звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 . Але вказана заява не була розглянута. Тому 22.04.2016 року звернувся зі скаргою на бездіяльність начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області. Ухвалою від 26.04.2016 року слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області було зобов`язано у визначеному порядку розглянути заяву ОСОБА_6 від 15.04.2016 року. На теперішній час ця ухвала не виконана. Зазначає, що 19.05.2016 року з приводу невиконання ухвали та невнесення відомостей до ЄРДР звертався до керівника ГУНП в Харківській області, але жодної відповіді так і не отримав. 19.05.2016 року також звертався зі скаргою до Харківської місцевої прокуратури № 2, і 24.05.2016 року з прокуратури надійшов лист відповідно до якого його скаргу було направлено до керівника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області. Посадовими особами Київського ВП ГУНП в Харківській області на теперішній час не виконано вимоги ст. 214 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що апеляційна скарга за викладеними у ній доводами та обґрунтуваннями не підлягає задоволенню.

Заявник зазначив, що 15.04.206 року від звернувся до Київського ВП ГУПН в Харківській області з заявою про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого 383 КК України.

У зв`язку з тим, що ці відомості про злочин не були внесені до ЄРДР, ОСОБА_6 22.04.20126 року звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на таку бездіяльність, яка ухвалою від 26.04.2016 року була частково задоволена.

Але відомості про злочин, незважаючи на ухвалу суду від 26.04.2016 року, до ЄРДР так і не вносились, ОСОБА_6 скаржився до прокуратури, і 24.05.2016 року він отримав листа з прокуратури, що його заява про злочин перебуває у керівника СВ Київського ВП ГУПН в Харківській області. Тому 30.06.2016 року ОСОБА_6 знову звернувся зі скаргою до слідчого судді на таку бездіяльність.

Приходячи до висновку про необхідність відмови у задоволенні апеляційної скарги, колегія суддів приймає до уваги, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. При цьому ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм, апеляційний суд вважає, що строк оскарження такої бездіяльності, як невнесення відомостей до ЄРДР про злочин починає відраховуватись з наступного дня після подачі заяви про злочин і цей строк обмежений протягом 10 днів.

Враховуючи, що ОСОБА_6 не просив поновити йому цей строк, колегія суддів не вбачає підстав вважати необґрунтованим рішення слідчого судді про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 у зв`язку з пропуском 10-ти денного строку звернення зі скаргою.

Приймаючи таке рішення, апеляційний суд вважає необхідним відмітити, що у скарзі до слідчого від 30.06.2016 року ОСОБА_6 просить визнати незаконною вказану вище бездіяльність у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР саме за його заявою від 15.04.2016 року, і в цій скарзі він посилається на те, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2016 року такі його вимоги вже розглядались з ухваленням судового рішення.

Враховуючи, що резолютивна частина ухвали слідчого судді від 26.04.2016 року не містить твердження щодо зобов`язання відповідної посадової особи Київського ВП ГУНП в Харківській області внести повідомлені ОСОБА_6 про злочин до ЄРДР, як просив останній, а лише зобов`язує слідчого цього підрозділу поліції розглянути згідно вимог ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_6 від 15.04.2016 року, у скарзі до слідчого судді від 30.06.2016 року останній просить визнати незаконною бездіяльність, пов`язану з невнесенням до ЄРДР відомостей, повідомлених у його заяві від 15.04.2016 року, а не у зв`язку з неналежним розглядом цієї його заяви згідно вимог ухвали слідчого судді від 26.04.2016 року, колегія суддів відмовляє у задоволенні апеляційних вимог ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 1 липня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді: