Справа № 216/2492/15-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

23.04.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, клопотанням старшого слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рога, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.01.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року старший слідчий СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 .

Клопотання погоджено з прокурором, та мотивоване наступним, 08.03.2015 року приблизно 24.00 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою з раніше йому знайомим неповнолітнім ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибули до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де за допомогою знайденого у цьому ж подвір`ї металевого лому, зламали навісні замки розташованих на подвір`ї господарчих будівель, та проникли до їх приміщень. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи в приміщенні вищевказаних господарчих будівель домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно із корисливих мотивів викрали належне ОСОБА_8 майно, а саме: металеву кувалдо вагою 5 кг, вартістю 150 гривень, 7 алюмінієвих бідонів ємністю по 40 літрів вартістю по 250 гривень кожен, дві металеві плити для пічного опалення вартістю по 100 гривень кожна, велосипед «Україна» вартістю 150 гривень, а також з території вищевказаного домоволодіння таємно викрали металеву тачка, яка для потерпілого матеріальної цінності не складає, металева ж/д лапу вартістю 120 гривень, саморобну драбину довжиною 2 метра, з металевих труб, вартістю 200 гривень, металевий лист у вигляді сітки для чистки взуття розміром 1х0,8 м вартістю 50 гривень, металевий лист розміром 0,5х0,8 м вартістю 50 гривень, чотири металевих лома вартістю по 50 гривень кожен, металеві труби діаметром 100 мм довжиною по 2 метра в кількості 2 штук вартістю по 50 кожна, та металеві труби діаметром по 50 мм довжиною по 2 метра в кількості 10 штук вартістю по 25 гривень кожна, після чого з викраденим з місця злочину з ОСОБА_7 втекли, та розпорядилися викраденим на свій розсуд, тим самим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2970 гривень.

22.04.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, тому слідчий просить клопотання задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 має постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194, 309, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 23 квітня 2015 року о «___» год. «___» хв.

Підозрюваний: ________________________ (______________________)