Справа № 537/5081/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2013 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Ткач О.Б., за слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, розглянувши в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 з клопотанням, яке у встановленому законом порядку погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливість їх вилучення, а саме до мобільного телефону марки НОКІА-Х-2 на 2 сім-картки, ІМЕІ:78869, ІМЕІ:78877, з номерами мобільного оператору Київстар-+20, серійний номер сім-картки- та з номером мобільного оператору МТС- +63, серійний номер сім-картки- 403325630, та аркушу паперу з інструкцію користування інтернет-банкінгом Приват24.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано на те, що 14.09.2013 року близько 15:00 год., невстановлена особа, шляхом блокування картки мобільного оператора "Київстар" яка належить ОСОБА_3, заволоділа грошовими коштами з картки "Приват Банку" на суму 15700 гривень, завдавши останньому матеріального збитку на вказану суму.

Під час проведення досудового розслідування, в якості свідка був допитаний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який пояснив, що 14.09.2013 року, йому на мобільний телефон зателефонував знайомий на імя Анатолій, прізвисько Сухарь та попрохав його піти до відділення Київстар, яке розташоване по вул. Халаменюка м. Кременчука, щоб замінити заблоковану сім-картку мобільного оператору Київстар. Замінивши сім-картку, ОСОБА_4, здзвонився з Анатолієм, та останній сказав йому підійти до готелю Дніпровські зорі де передати сім-картку незнайомому чоловікові, що останній і зробив. ОСОБА_4 періодично зідзвонювався зі своїм знайомим на ім*я Анатолій зі свого мобільного телефону марки НОКІА-Х-2 на 2 сім-картки, ІМЕІ:78869, ІМЕІ:78877, з номерами мобільного оператору Київстар-+20 та з номером мобільного оператору МТС- +63.

18.09.2013 року, близько 21-00 год., під час огляду місця події у ОСОБА_4, було вилучено мобільний телефон марки НОКІА-Х-2, на 2 сім-картки, ІМЕІ:78869, ІМЕІ:78877, з номерами мобільного оператору Київстар-+20, серійний номер сім-картки- та з номером мобільного оператору МТС- +63, серійний номер сім-картки- 403325630. Також під час огляду речей ОСОБА_4, в нього було виявлено та вилучено аркуш паперу з інструкцією користування інтернет-банкінгом Приват24.

Згідно клопотання слідчим вказано на те, що вищевказані речі вилучені у ОСОБА_4 мають значення у справі в якості речового доказу тому виникла необхідність їхнього вилучення, з метою долучення до матеріалів кримінального провадження, як речового доказу.

Слідчий Мокрий Р.О. в судовому засіданні з розгляду клопотання, клопотання та його мотиви підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ).

Як вбачається із клопотання та доданих слідчим до клопотання копій документів і матеріалів 18.09.2013 року протоколом огляду місця події у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки НОКІА-Х-2 на 2 сім-картки, ІМЕІ:78869, ІМЕІ:78877, з номерами мобільного оператору Київстар-+20, серійний номер сім-картки- та з номером мобільного оператору МТС- +63, серійний номер сім-картки- 403325630, а також аркуш паперу з інструкцію користування інтернет-банкінгом Приват24.

Тобто вказані слідчим в клопотанні речі та документи, до яких він просить надати доступ з можливістю вилучення, вже вилучені слідчим, перебувають у нього та останній має можливість доступу до них.

Зі змісту ст..ст. 160, 163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд може постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та положеннями вказаних статей не передбачено можливості надання ухвалою суду доступу до речей та документів, які вже вилучені слідчим, прокурором без ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення клопотання не вбачається, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.І. Сьоря