Справа № 629/2307/16-к
Номер провадження 1-кс/629/437/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Біловодськ Біловодського району Луганської області, громадянина України, з середньо освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого 24.10.2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 9 місяців, звільнений умовно достроково 14.04.2009 року на не відбутий строк 5 місяців 14 днів
у кримінальному провадженні № 0000263 від 30.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
10 червня 2016 року до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000263 від 30.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підставами для отримання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в січні 2016 року, він проник до приміщення гаражу ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мотокосу, марки «STERNAUSTRIA», моделі «GGT950B», вартість якої становить 1637,00 грн. та зварювальний апарат, виготовлений кустарним способом, вартість якого становить 1186,00 грн. Після цього, з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2823,00 грн.
Крім того, 02.03.2016 року, ОСОБА_5 , проник до приміщення гаражу ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металеву бочку, вартістю 69,00 грн. та 2 паливні насоси, вартістю 1400,00 грн. Після цього, з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1469,00 грн.
Також, 05.03.2016 року, ОСОБА_5 , проник до приміщення гаражу ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де викрав шліфувальну машинку, марки «ДИОЛ», моделі «МШЛ-0.8 75», вартість якої становить 555,00 грн. та рубанок, марки «HAMMER», вартість якого становить 573,00 грн. Після цього, з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1128,00 грн.
29.04.2016 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
10.06.2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання про обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 189, 190 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Дозволити уповноваженим службовим особам затримати ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000263 від 30.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Строк дії ухвали визначити до шести місяців з дати її постановлення або приводу підозрюваного до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу після чого вона втрачає законну силу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1