Справа № 761/6487/16-к
Провадження №1-кп/761/606/2016
В И Р О К
Іменем України
26 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001035, у якому

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дубно Рівненської області, українець, громадянин України, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , у силу ст. 89 КК України не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Обвинувачений 28.01.2016 приблизно о 18.00 год., перебуваючи на автостанції «Київ» за адресою м. Київ, вул. С.Петлюри, 32, помітив у раніше невідомого йому гр. ОСОБА_4 мобільний телефон. У зв`язку з цим у обвинуваченого виник злочинний умисел на відкрите викрадення вказаного телефону.

Реалізуючи корисливий намір, ОСОБА_5 , діючи відкрито, підійшов до ОСОБА_4 та дістав з лівої передньої кишені штанів останнього мобільний телефон LG P713 IMEI НОМЕР_1 , вартість якого ставить 750 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Лайф», вартістю 20 грн.

Виконавши зазначені дії, ОСОБА_5 поклав викрадений телефон до своєї кишені та почав втікати з місця вчинення злочину, на заклики потерпілого про повернення викраденого майна обвинувачений не відреагував, зникнувши з місця події.

Своїми злочинними діями обвинувачений задав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 770 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України, тобто вчинив відкрите викрадення чужого майна.

У підготовчому судовому засіданні сторони просили суд затвердити угоду про примирення, укладену 17.02.2016 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до угоди обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні за викладених у даному вироку обставин злочину.

Сторонами узгоджена міра покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, перевіривши угоду, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Зокрема, у силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Згідно зі ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК, віднесений до злочинів середньої тяжкості.

Інші потерпілі чи обвинувачені, крім тих, між якими укладена угода, у даному кримінальному провадженні відсутні.

Зміст угоди про примирення відповідає положенням ст.471 КПК, оскільки містить дані про її сторони, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій обвинуваченого відповідно до Кримінального кодексу України, суттєві для кримінального провадження обставини, у тому числі розмір завданої шкоди.

Сторонами узгоджене покарання, а також зазначені передбачені ст.ст.473, 476 КПК наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений і потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Викрадене майно повернуто потерпілому.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність передбачених ч.7 ст.474 КПК підстав для відмови у затвердженні угоди, оскільки її умови не суперечать інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, завдана шкода відшкодована, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Угоду про примирення від 17.02.2016 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001035 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До набрання вироком законної сили застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Речовий доказ мобільний телефон LG P713 IMEI НОМЕР_1 , переданий потерпілому на зберігання, залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1