СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2766/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0008504 від 26.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
21.09.2016 року слідчий Святошинського УП ГУНП у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації з можливістю їх вилучення, а саме: тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , і містять охоронювану законом таємницю.
У клопотанні слідчий пояснив, що відомості потрібні у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження № 0008504, що було внесене 26.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 185 КК України, посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що в ніч з 18 на 19 серпня 2016 року невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме номерні знаки з автомобіля "Фольксваген-Джета", д.н. НОМЕР_1 (Російська реєстрація), завдавши своїми умисними діями останньому матеріального збитку. Невстановлена особа залишила на місці події клаптик паперу, на якому був відображений номер телефону: НОМЕР_2 . Згідно з рапортом ст. о/у СКР 2-го ВП Святошинського УП ГУ НП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 , встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який користується, мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_3 . Згідно з протоколом огляду місця події від 25.08.2016, який проводився в приміщені службового кабінету №24, ТВП-2 Святошинського УП ГУНП у місті Києві, що за адресою: АДРЕСА_4 , у ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон «Нокиа», imei: НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_5 , мобільний телефон «Флай» imei: НОМЕР_6 , в якому знаходиться сім картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_3 . Враховуючи вище викладене в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 причетний до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.
У зв`язку з цим слідчий дійшов висновку, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо номерів телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_5 , які належить: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 липня 2016 року по 00 годин 00 хвилин 27 серпня 2016 року.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є ймовірність вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Слідчий просила задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до клопотання, інформація, що знаходиться в документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , сама по собі, або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.
Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 - про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0008504 від 26.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснити виїмку) в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в електродному та друкованому вигляді інформацію відносно щодо номерів телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_5 , які належить: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наступною інформацією: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 липня 2016 року по 00 годин 00 хвилин 27 серпня 2016 року.
Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до даної інформації в електродному та друкованому вигляді інформацію та надати можливість вилучити (їх копії).
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1