Справа № 523/3177/16-к
Провадження №1-кп/523/354/16
УХВАЛА
Іменем України

25.03.2016 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться зазначене кримінальне провадження.

З урахуванням закінчення строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом поставлено на обговорення питання щодо продовження міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні прокурор просив міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується в скоєнні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, продовжити у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те що ризики передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України існують на теперішній час, судовий розгляд не закінчений, на сьогоднішній день ризики не втратили своєї актуальності, обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Представник неповнолітнього потерпілого підтримала думку прокурора в повному обсязі.

Захисник, який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, так як останній має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників кримінального процесу, суд дійшов до висновку про необхідність продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , оскільки як вбачається з пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення ним вчинено кримінальні правопорушення, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Окрім цього, беручи до уваги, що судовий розгляд по справі не завершений, дії обвинуваченого відносяться до тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно вливати на потерпілих, свідків, які ще не допитувались в судовому засіданні, або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, таким чином, є наявними ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які свідчать про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу на теперішній час з урахуванням вищенаведеного.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід обвинуваченому за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань № 21 УДПтСУ в Одеській області вважати продовженим строком на 60 діб .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :