22.08.2016 363/374/16-к
ВИРОК
Іменем України
22 серпня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Вишгорода обвинувальні акти по кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001397 від 19.10.2015р., № 0002171 від 16.10.2015р. за обвинуваченням:
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидів, Вишгородського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньоспеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_8 15.10.2015 року, близько о 21 години 00 хвилин, перебував неподалік продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Іванків, вул. Набережна, 22. В цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться в даному магазині. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно, (будучи особою раніше судимою за вчинення умисних злочинів з корисливих мотивів), повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний характер та за ним ніхто не спостерігає, обійшов приміщення даного магазину з чорного ходу.
В подальшому, близько 21 години 10 хвилин, перебуваючи, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 за допомогою металевої фомки зняв з петель двері, після чого проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 1150 гривень, кави «Якобз», 65 грам, вартістю 47 гривень 15 копійок, каву «Якобз», 130 грам вартістю 85 гривень 97 копійок, шоколадний десерт «Чарівний вечір» у кількості 5 шт., вартістю 6 гривень 50 копійок, загальною вартістю 32 гривні 50 копійок, чай «Грінфілд Чорниця» у кількості 3 шт., вартістю 28 гривень, загальною вартістю 84 гривні, цукор пресований 500 грам у кількості 2 шт., вартістю 10 гривень 75 копійок, загальною вартістю 21 гривня 50 копійок, суп «Харчо» в брикетах, у кількості 2 шт., вартістю 5 гривень 30 копійок, загальною вартістю 10 гривень 60 копійок, шпроти «Промінь» у кількості 3 шт., вартістю 15 гривень, загальною вартістю 45 гривень, консерви «Сардини» у кількості 3 шт., вартістю 16 гривень, загальною вартістю 48 гривень, консерви «Кілька» у кількості 2 шт., вартістю 7 гривень 30 копійок, загальною вартістю 14 гривень 60 копійок, згущене молоко «Іриски» у кількості 2 шт., вартістю 13 гривень 50 копійок, загальною вартістю 27 гривень, гриби мариновані «Верес» 480 гр. вартістю 27 гривень 50 копійок, гов`ядина тушкована «Лан» 525 гр. у кількості 3 шт., вартістю 25 гривень, загальною вартістю 75 гривень, свинина тушкована 325 гр. у кількості 2 шт., вартістю 20 гривень 50 копійок, загальною вартістю 41 гривня, горошок консервований «Гурман» вартістю 11 гривень 60 копійок, квасоля консервована в томатному соусі «Щедра нива» вартістю 9 гривень 50 копійок, пляшку напою «Фанта» 2 л. у кількості 2 шт., вартістю 11 гривень 80 копійок, загальною вартістю 23 гривні 60 копійок, пляшку напою «Кока-кола» 1 л. у кількості 2 шт., вартістю 7 гривень 80 копійок, загальною вартістю 15 гривень 60 копійок, булочка «Малятка» у кількості 9 шт., вартістю 9 гривень 50 копійок, загальною вартістю 85 гривень 50 копійок, ковбасу с/к «Московська» вартістю 78 гривень 50 копійок, ковбасу с/к «Посольська» вартістю 65 гривень 50 копійок, підчеревину 600 гр., вартістю за 1 кг. 60 гривень, вартістю 36 гривень, грудинку 500 гр., вартістю за 1 кг. 65 гривень 10 копійок, вартістю 32 гривні 55 копійок, паштет «Печінковий» 300 гр., вартістю 15 гривень 25 копійок, сир твердий «Тульчинка», брусок 650 гр., вартістю за 1 кг. 55 гривень, вартістю 35 гривень 75 копійок, сир твердий «Голандський», брусок 330 гр., ; вартістю за 1 кг. 69 гривень, вартістю 22 гривні 80 копійок, майонез «Провансаль» 400 гр., вартістю 8 гривень 50 копійок та батончики «Twix» у кількості 7 шт., вартістю 9 гривень 25 копійок, загальною вартістю 64 гривні 75 копійок. З викраденими грошовими коштами та продуктами харчування ОСОБА_8 зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_10 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2215 гривень 22 копійки.
Крім того, 15.10.2015, близько о 21 години 40 хвилин, ОСОБА_8 , проходив по АДРЕСА_2 , неподалік гаражного кооперативу під № 5, та помітивши на одному з гаражних приміщень навісний замок, у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося в даному гаражному приміщенні.
В подальшому, близько 21 години 45 хвилин, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний характер та за ним ніхто не спостерігає, підійшов до воріт гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та за допомогою розвідного ключа зламав навісний замок, після чого проник всередину де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, здійснив крадіжку мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ - БМ - 16кр. № НОМЕР_1 вартістю 10845 гривень 00 копійок, рюкзака десантного РД - 54, вартістю 1433 гривні 00 копійок, комплектів ключів «Торех» (шестигранники) вартістю 125 гривень 00 копійок, комплектів ключів «Торех» (зірочки) вартістю 85 гривень 00 копійок та розвідного ключа «Торех» вартістю 128 гривень 00 копійок.
З викраденими речами ОСОБА_8 зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_11 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 12616 гривень 00 копійки.
Крім того, 18.10.2015 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_8 , з метою вчинення розбійного нападу на АЗС №1024 ПІІ «АМІК України», що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Шевченка, 108, на автомобілі марки «Деу Ланос» приїхав до смт. Димер, Вишгородського району, Київської області де залишивши зазначений автомобіль по вул.Шевченка, поблизу п`ятиповерхового будинку, пішов в напрямку вищезазначеної АЗС взявши з собою двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю моделі «ТОЗ-БМ», 16-го калібру, яку він 15.10.2015 року викрав з гаражного приміщення по АДРЕСА_2 та переробив шляхом вкорочення стволів та видалення прикладу. Сховавшись у полі під деревом на відстані близько 30 м. від приміщення АЗС ОСОБА_8 почав спостерігати за нею.

Близько о 23 годині 50 хвилин 18.10.2015 року, скориставшись тим, що будь-яких автомобілів та відвідувачів на АЗС не було, а двоє осіб з числа операторів - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що перебували на нічній зміні, знаходилися на вулиці, ОСОБА_8 , прикривши обличчя ганчіркою червоного кольору, підійшов до приміщення АЗС та спрямувавши обрізану мисливську рушницю в бік операторів, наказав зайти останнім до приміщення АЗС.

В приміщенні АЗС ОСОБА_8 наказав ОСОБА_13 лягти на підлогу. ОСОБА_12 , попередньо примусивши дістати грошові кошти з касового апарату у сумі 1000 грн. та з сейфу, що знаходиться під прилавком у сумі 14 709 грн., наказав лягти на підлогу поряд з ОСОБА_13 .

Забравши надані ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 15 709 гривень та склавши їх до кишені штанів в котрі був одягнений, ОСОБА_8 здійснив один постріл в стелю з вказаної рушниці та залишивши приміщення АЗС вирушив в напрямку припаркованого автомобіля на котрому в подальшому вирушив до с. Рикунь, Вишгородського району, Київської області.

В результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 завдав матеріальну шкоду ПІІ «АМІК Україна» на суму 15709 (п`ятнадцять тисяч сімсот дев`ять) гривень.

Грошові кошти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 витратив на особисті потреби.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчинені кримінальних правопорушеннь передбаченому ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України визнав у повному обсязі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що він раніше був судимий за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та 15.10.2015 року приблизно о 21.00 годині, перебуваючи у с.Іваніків Бориспільського району, здійснив крадіжку продуктів харчування та грошей з магазину «Продукти на Наберіжній», розташованому по вул.Набережна, 22, а також цього дня приблизно о 21.40 здійснив з гаражного приміщення розташовано за адресою: Бориспільськйи район, с.Іванків, гаражний кооператив під №5 крадіжку, а саме викрав мисливську гладко ствольну рушницю, рюкзак та комплекти ключів, якими розпорядився на власний розсуд, а рушницю переробив шляхом вкорочення стволу та видалення прикладу. Крім того, 18.10.2015 року, приблизно о 23.00 годині, він з використанням вказаної обрізаної мисливської рушниці скоїв розбійний напад на АЗС №1024 ПІІ «АМІК Україна», що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт.Димер, вул.Шевченкко, 108 та заволодів грошовими коштами, які витратив на власні потреби. У вчиненому розкаювався та вибачився за вчинене, просив його суворо не карати, шкодує, що вчинив дані злочини.

Зважаючи на визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 у скоєні злочинів передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, його провина у вчиненні даних злочинів також підтверджується поясненням потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_11 у судовому засідання пояснив, що йому належить гаражне приміщення розташоване у АДРЕСА_2 . 15.10.2015 року він перебував у даному гаражі, де в нього зберігаються особисті речі, та зокрема у сейфі зберігалась гладкоствольна мисливська рушниця ТОЗ БМ 16кр № НОМЕР_1 , яку він того дня вирішив почистити у зв`язку із чим дістав її з сейфу, але оскільки йому потрібно було від`їхати він залишив її у приміщенні гаражу, який закрив. При поверненні до гаражу він виявив, що замок був зламаний, а у приміщенні гаражу була відсутня рушниця, рюкзак та комплекти ключів.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснив, що 18.10.2015 року він працював на АЗС №1024 ПІІ «АМІК Україна», що розташована у смт.Димер, Вишгородського району, вул.Шевченко, 108 разом із оператором ОСОБА_12 .. Приблизно о 00.15 годині він, разом із ОСОБА_12 , вийшли на вулицю та позаду нього відразу вийшла людина, обличчя якої він не побачив, оскільки останній був у шапці та високо замотаному шарфі, який мав у руках рушницю та наказав їм зайти у приміщення АЗС, після чого він ліг на підлогу, а ОСОБА_14 попрямував до касу звідкіля достав гроші та передав невідомому. Останній погрожував застосуванням рушниці, а також здійснив постріл із рушниці у стелю, у зв`язку із чим, він побоювався за своє життя та іншого оператору. Після цього, невідомий забрав гроші у сумі 15709 гривень та вибіг з приміщення АЗС. Обвинуваченого ОСОБА_8 свідок, під час досудового слідства впізнав за голосом та ходою.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні, достатніх та взаємопов`язаних між собою, доказів кримінального провадження, а саме:.

- даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.10.2015р., відповідно до якого, гр. ОСОБА_10 заявила про крадіжку з магазину, а саме грошових коштів у сумі 1150 гривень, та продуктів харчування на суму 1065 гривень 22 копійки (т.3 а.с. 10),
- даними з протоколу огляду місця події від 16.10.2015р. відповідно до якого, було оглянуто територію домоволодіння яка по периметру огороджена парканом та у лівому куті домоволодіння розташований продуктовий магазин, як окрема будівля, вхід до якого здійснюється як з вулиці так із подвір`я. Зазначене домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . (т.3 а.с. 12-20),
- даними з Акту інвентаризації від 16.10.2015р., згідно з яким, викрадено грошові кошти та продукти харчування на загальну суму 2215 гривень 22 копійки (т.3 а.с. 24),
- даними з протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального провадження від 16.10.2015р., відповідно до якого, гр. ОСОБА_11 заявив про крадіжку з гаражного приміщення, а саме рушниця мисливська ТОЗ-БМ64, 16 кр. № 65406, 1964 року випуску, рюкзак десантний РД-54, 1996 року випуску, комплект ключів «Торех» (шестигранники), комплект ключів «Торех»; ключ розвідний «Торех» (т.3 а.с. 30-32),
- даними з протоколу огляду місця події від 16.10.2015р. відповідно до якого, було оглянуто гаражне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено, відкриті металеві двері гаражу та зламаний навісний замок (т.3 а.с. 33-37),
- висновком судово-трасологічної експертизи від 29.12.2015р., згідно з яким, на металевому навісному замку виявлено 5-ть слідів знаряддя ламу та відсутній фрагмент металу, що служить для запирання дужки (т.3 а.с. 40-45),
- висновком товарознавчої експертизи від 15.12.2015р., згідно з яким, ринкова вартість викрадених об`єктів складає: рушниця мисливська ТОЗ-БМ64, 16 кр. № 65406, 1964 року випуску 10 845,00 гривень; рюкзак десантний РД-54, 1996 року випуску 1433,00 грн.; комплект ключів «Торех» (шестигранники) 125,00 грн.; комплект ключів «Торех» - 85,00 грн.; ключ розвідний «Торех» - 128,00 грн. та загалом сума завданих збитків 12616 гривень 00 копійок (т.3 а.с. 54-68,72-74).
- даними з протоколу пред`явлення особи до впізнання за голосом, від 01.12.2015р., відповідно до якого, свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка вчинила напад на АЗС (т.1 а.с. 106- 108),
- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.12.2015р., відповідно до якого, ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка вчинила напад на АЗС (т.1 а.с.109-111),
- висновком судово-балістичної експертизи від 10.12.2015р., згідно з яким, виявлені в стелі АЗС предмети округлої форми, є частинами боєприпасів (патронів), а саме метальним зарядом шротом від стандартних патронів до мисливської гладкоствольної зброї (т.1 а.с. 114-118),
- висновком судово-балістичної експертизи від 30.11.2015р., відповідно до якого, виявлені в приміщенні АЗС фрагменти гіпсокартону являється з вогнепальними пошкодженнями, які утворюються вірогідно в наслідок пострілу з мисливської рушниці (т.1а.с. 124-126),
- даними з Акту інвентаризації на АЗС від 19.10.2015р., відповідно до якого, виявлено недостачу грошових коштів у касі АЗС, а саме 15709,00 грн. (т.1 а.с. 96).
Колегія суддів приходить до висновку, що під час судового розгляду доведені всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України.

Всі досліджені доказі є належними, допустимими, достовірними, а сукупність зібраних доказів достатньою та взаємопов`язаною у зазначеному кримінальному провадженні.

Колегія суддів, проаналізувавши зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у тому, що він 15.10.2015 року здійснив крадіжку продуктів харчування та грошей із приміщення магазину «Продукти на Наберіжній» у с.Іванікв, Бориспільського району та 15.10.2015 року здійснив крадіжку особистих речей ОСОБА_11 з гаражного приміщення, розташованого у с.Іванків, Бориспілького району, зокрема гладкоствольної мисливської рушниці, рюкзаку та комплекту ключів, а також те, що 18.10.2015 року, ОСОБА_8 , з використанням обрізаної мисливської рушниці було вчинено розбійний напад на АЗС №1024 ПІІ «АМІК Україна», повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення, та за ч.3 ст.187 КК України як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , колегія суддів враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч. 3, ст. 187 ч. 3 КК України, ступінь тяжкості вказаних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_8 : раніше був засуджений (т.1 а.с 127), за місцем реєстрації характеризується негативно (т.1 а.с.128), за місцем відбуття покарання Березанської ВК УДПтС України в м.Києві та Київській області №95, засуджений ОСОБА_8 за час відбуття покарання на шлях виправлення не став (т.3 а.с.150-151), на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (т.1 а.с.129,130).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України, колегій суддів визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання провини.

З урахуванням обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 враховуючий наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, думку потерпілого, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, колегія суддів вважає можливим виправлення обвинуваченого при призначенні покарання у виді позбавлення волі у межах мінімальної санкції ч.3 ст.187 КК України та у межах санкції ст.185 ч.3 КК України, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України. Враховуючи, що ОСОБА_8 згідно вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 16.05.2016 року було засуджено за ч.2 ст.289 КК України, з застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю вироків у відповідності до вимог ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

На думку колегії суддів, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами. Підстав для застосування ст.69 КК України до обвинуваченого, колегія суддів не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дана правова норма може бути застосована, характеру та способу вчинених злочинів, які у своїй сукупності вказують про неможливість виправлення обвинуваченого при призначенні покарання більш м`якого, ніж передбачено санкціями статей.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_8 на користь держави, у відповідності до ст. 124 КПК України.

Речові докази у відповідності до ст.100 КПК України: навісний замок, тканева рукавичка, які зберігаються у камері схову Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області необхідно знищити.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 100, 119, 368-370, 373-374 КПК України, колегія суддів, -
ЗАСУДИЛА:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 , ч.3 ст.187 КК України та призначити покарання, за:

-ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- ч.3 ст.187 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 7 (сьому) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 16.05.2016 року за ст.289 ч.2 КК України, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_8 попередній тримання під вартою. В строк покарання за даним вироком зарахувати ОСОБА_8 строк покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києва, з урахуванням вимог ст.72 КК України.

Речові докази у відповідності до ст.100 КПК України: навісний замок, тканева рукавичка, які зберігаються у камері схову Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави понесені процесуальні витрати, за залучення експертів, у сумі 1612 гривень 95 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3