Справа № 464/1081/15-к
пр.№ 1-кс/464/332/15
У Х В А Л А
06.02.2015 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
старший слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000003 від 23.01.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, за період з 08:00 год. по 20:00 год. 16.09.2014 р. за SIM-картами мобільного оператора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

В обґрунтування покликається на те, що 16.09.2014 р. в Сихівський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , 1991 р.н., в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 08:30 год. по 19:20 год. 16.09.2014 р., знаходячись по АДРЕСА_1 , шляхом розбиття вікна на першому поверсі, таємно проникла в її помешкання, звідки викрала її майно, а саме: металевий сейф, в якому знаходились гроші в сумі 32000 грн., два срібні браслети, золотий ланцюжок з медальйоном, чим завдала їй матеріальної шкоди.

За результатами досудового розслідування було встановлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що вчинив вищевказаний злочин в групі з двома особами на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . На час вчинення злочину у ОСОБА_6 перебував мобільний телефон з номером абонента НОМЕР_3 . 27.01.2014 р. кримінальне провадження № 0002366 відносно ОСОБА_6 скеровано для розгляду в Сихівський районний суд м. Львова, в зв`язку з чим 23.01.2015 р. матеріали відносно двох невстановлених осіб було виділено в окреме кримінальне провадження під № 0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що в причетності до крадіжки вона підозрює ОСОБА_9 , в користуванні якого перебуває мобільний телефон з номером абонента НОМЕР_1 .

Згідно рапорту заступника начальника СКР Сихівського РВ ЛМУ ОСОБА_10 встановлено, що в період вчинення крадіжки ОСОБА_11 з вищевказаного абонентського номера спілкувався з абонентом мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яким може бути особа на ім`я ОСОБА_8 . В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні причетності ОСОБА_9 та особи на ім`я ОСОБА_8 до вчинення крадіжки майна ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що наявна в оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) інформація про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, котрі вчинили дане кримінальне правопорушення, одержати зазначену інформацію іншими способами неможливо, просить клопотання задоволити.

У суді слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

З доводів, викладених слідчим у клопотанні та в суді, а також матеріалів кримінального провадження вбачається, що необхідні документи, хоча згідно із положеннями ст.162 КПК України і містять охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені документи іншим способом неможливо, оскільки згідно ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Надати слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, за період з 08:00 год. по 20:00 год. 16.09.2014р. за SIM-картами мобільного оператора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме: тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, imsi, номери сім-карти, imei; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б) абонентський, серійний, imsi, номери сім-карти, imei, з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, за період з 08:00 год. по 20:00 год. 16.09.2014р.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити представнику ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1