Дата документу 12.08.2016

Справа № 334/4639/16-к
Провадження № 1-кп/334/376/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004142 від 03.07.2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Запоріжжя, маючий середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засіб мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 14.02.1996 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 206 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Прим. ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 1 рік, запобіжний захід змінений на підписку про невиїзд, звільнений з під вар з зали суду;
- 27.01.1998 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді виправних робіт на строк 1 рік. На підставі ст. 45 КК України визначити засудженим з умовно достроковим строком на 1 рік з утриманням 10% заробітку;
- 06.12.1999 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 229-6, ч. 1 ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рок 6 місяців, посилений режим, додаткові міри ст. 14 лікквання від норко маній. Звільнений 02.01.2001 Біленковська ВК Запорізької області № 99 по відбуттю терміну покарання;
- 18.02.2002 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнений 22.11.2003 Оріхівська ВК Запорізької області № 88 по відбуттю терміну покарання;
- 29.06.2004 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Звільнений 22.10.2005 Оріхівська ВК Запорізької області № 88 по відбуттю терміну покарання;
22.02.2008 Баглейським районним судом м. Дніпродзержинська, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 28.12.2009 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. Звільнений 20.09.2012 Оріхівська ВК Запорізької області № 88 на підставі постанови суду Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.09.2012, ст. 81 умовно- дострокове звільнення, не відбутий термін покарання 1 рік 2 місяці 27 днів.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.07.2016, близько 04 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова, будинок 36, шляхом вільного доступу, відкривши бетонну кришку люку тепломережі, де за допомогою розкладного ножу таємно викрав шість ділянок телефонного мідного кабелю марки ТППеП 10x2х0,4, довжиною 32 метри кожна, загальною довжиною 192 метри, що належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив товариству матеріальний збиток у розмірі 624 гривні 62 копійки.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 03.07.2016, близько 04 години 20 хвилин, він, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова, будинок 36, побачив полу-відкриту кришку люку тепломережі, відкрив її , та відпиляв шість ділянок телефонного мідного кабелю. Після чого відніс їх у поле, яке розташоване неподалік місця скоєння злочину, та направився додому. По дорозі до дому був зупинений працівниками поліції, яким добровільно розповів про скоєний ним злочин.
Просив суд суворо його не наказувати, оскільки свою вину, у пред`явленому обвинуваченні, визнав повністю, щиро кається.

Цивільний позов ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» в особі ЗФ ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» у розмірі 3363,23 гривні визнав у повному обсязі.
Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і його дії суд кваліфікує по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

ОСОБА_5 , раніше судимий, має постійне місце проживання, не працює, за місцем мешкання характеризується з позитивного боку, на обліку психіатра чи нарколога не перебуває.

Призначаючи міру покарання обвинуваченим, суд врахував, що обвинуваченим скоєно умисний злочини середньої тяжкості, той факт, що ОСОБА_5 раніше судимий, не працевлаштований, враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді обмеження волі.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілої сторони ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» задовольнити стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» 3363,23 гривень відшкодування матеріальної шкоди.

.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання, за ч.2 ст.185 КК України, у вигляді обмеження волі на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк тривалістю один рік кожному, з покладенням на них обов`язків, передбачених п.п.2-4 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов потерпілого ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» задовольнити стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» 3363 (три тисячі триста шістдесят три) гривні 23 копійки відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: 192 м мідного кабелю марки ТППеП 10x2х0,4 чорного кольору - повернути ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ».
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1