Справа № 203/7351/14-к
У Х В А Л А

13 липня 2016 рокуКіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, накладеного по кримінальному провадженню №0004005 (справа №203/7351/14-к, провадження №1-кп/0203/35/2015),-
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з клопотанням про зняття арешту на майно, яке було вилучено під час обшуків, а саме квартири АДРЕСА_1 , гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Автомобіліст» по вул. Батумській, 15 в м.Дніпропетровську та автомобілю ВАЗ 2115, д/н НОМЕР_2 .
Адвокат ОСОБА_4 в даному клопотанні посилається на те, що 06.03.2015 року по кримінальному провадженню №0004005 (справа №203/7351/14-к, провадження №1-кп/0203/35/2015) суддею Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , винесено вирок. Згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 року даний вирок набрав законної сили. При винесенні вироку суд в резулятивній частині не в повному обсязі виконано вимоги ст.ст. 10 ч.9, 374 ч.4 п.1, не визначено долю речових доказів, за виключенням тих, які вказані в постанові слідчого від 10.11.2014 року.
Прокурор не заперечував проти скасування арешту.
Адвокат ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд клопотання про зняття арешту з майна, накладеного по кримінальному провадженню №0004005 (справа №203/7351/14-к, провадження №1-кп/0203/35/2015) без його участі.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про задоволення заяви про зняття арешту з наступних підстав.
Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження №0004005 (справа №203/7351/14-к, провадження №1-кп/0203/35/2015 було накладено арешт на майно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2015 року, ОСОБА_5 визнано винними та засуджено. Вирок суду набрав законної сили.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2014 року накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуків, а саме квартири АДРЕСА_1 , гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Автомобіліст» по вул. Батумській, 15 в м.Дніпропетровську.
Враховуючи те, що остаточне рішення по справі прийнято судом, вирок суду вступив в законну силу, а питання скасування арешту на вищевказане майно не було вирішено судом під час винесення остаточного рішення по справі, суд вважає, що на даний час відпала необхідність в забороні відчуження майна.
Враховуючи вище викладене, підстави для арешту майна відсутні, а клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зняття арешту з майна, накладеного по кримінальному провадженню №0004005 (справа №203/7351/14-к, провадження №1-кп/0203/35/2015 - задовольнити.
Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.10.2014 року ОСОБА_7 на майно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 : скринька з парфумами «Версаче», «Аллюр», «Арабіан Ага», «Леді Мільйон», «Титаніум»; навігатор «Гармін»; компас в дерев`яній коробці; дублянка чоловіча з хутром чорного кольору; червона коробка з різноманітною біжутерією: каблучками, браслетами, сережками; скринька коричневого кольору з різноманітними ювелірними прикрасами і біжутерією; стилізована під жіночий черевичок підставка для каблучок з каблучками; ноутбук «Єйсер» з посилювачем звуку «Самсунг»; альбом з фотокартками; конверти з марками, альбом з марками; чохол з двома вудками та сачком; валіза сірого кольору; валіза чорного кольору; рюкзак з інструментами (дрель, рукавички, викрутка); блокнот сірого кольору двома пластиковими картками; сережки з металу жовтого кольору; дві сім-картки «Київстар» та «МТС»; мобільний телефон «НТС» імеі НОМЕР_3 / НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Самсунг» імеі НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України ОСОБА_8 ; закладна №4041; годинник «Омега» 6001/2013; гаманець коричневого кольору з пластиковою карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , з хрестиком з металу жовтого кольору вагою близько шести грамів, грошові кошти в сумі 300 гривень купюрами по 100 гривень (ГБ 7350574; КБ 8035550; KB 5636064) та 2 долари США (B22796612A); брошка (біжутерія); сумка чорного кольору «Гуччі»; пилосос чорного з жовтогарячим кольором; відео реєстратор з флеш пам`яттю; USB - розвід; портмоне з документами на ВАЗ 2115 АЕС 073248, з грошовими коштами в 5 гривень МН 5712925, з карткою банку «ПУМБ» на ОСОБА_9 № НОМЕР_7 ; фотоапарат «Палароїд» чорного кольору; мобільний телефон «Самсунг» (імеі НОМЕР_8 ), мобільний Nokia (імеі НОМЕР_9 ); гаманець чорного кольору з пластиковою карткою «ПриватБанку» № НОМЕР_10 , дисконтні картки «Караван» та «Сільпо», автомобіль ВАЗ 2115 д/н НОМЕР_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1