АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1921/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Компанія з управління активами ЛІКО-ІНВЕСТ» ОСОБА_7 ,

директора ТОВ «Компанія з управління активами ЕВКЛІД» ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Генерального директора ТОВ «Компанія з управління активами ЛІКО-ІНВЕСТ» ОСОБА_9 та директора ТОВ «Компанія з управління активами ЕВКЛІД» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_10 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_11 , та накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться в банківській установі Філії Головне управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669) на рахунках ТОВ «Компанія з управління активами ЛІКО-ІНВЕСТ» () № 0511, № 2699, № 0511, № 0511, № 0511, № 0511, № 0511, № 0511, № 0511, № 0511, ТОВ «Компанія з управління активами ЕВКЛІД» () № 8398, № 8398, № 8398, № 8398, № 8398, № 8398, № 8398, № 8398, № 8398, № 8398, № 8398, № 8398, № 8398, № 8398, № 8398, № 8398, № 8398, № 8398, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , а також на грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на зазначені рахунки, заборонено розпоряджатися грошовими коштами на цих рахунках і зупинено по ним видаткові операції, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, платежів, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, Генеральний директор ТОВ «Компанія з управління активами ЛІКО-ІНВЕСТ» ОСОБА_9 та директор ТОВ «Компанія з управління активами ЕВКЛІД» ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просять скасувати накладений арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться в банківській установі Філії Головному управлінні по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» на рахунках ТОВ «Компанія з управління активами ЛІКО-ІНВЕСТ» та ТОВ «Компанія з управління активами ЕВКЛІД», і на грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на зазначені рахунки, а також скасувати заборону розпоряджатися грошовими коштами, які надходитимуть на рахунки, за винятком операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів, пов`язаних з виплатою заробітної плати, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходитимуть, та скасувати зупинення видаткових операцій. Зокрема, апелянти стверджують, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Компанія з управління активами ЛІКО-ІНВЕСТ» та ТОВ «Компанія з управління активами ЕВКЛІД», не відповідають критеріям, передбаченим ст. 170 КПК України. Крім того, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зазначають, що в оскаржуваній ухвалі не наведено мотивів та встановлених слідчим суддею обставин, із посиланням на докази, які б вказували мету арешту майна товариств.

Також апелянти звертають увагу, що, відповідно до Постанови Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/14812/15 від 12 листопада 2015 року, скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві № 0 та № 0 від 08 липня 2015 року, на підставі яких було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000184. При цьому ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вказують, що єдиний розмір шкоди по несплаті податків ТОВ «АРХІВУД» становить лише 4143949 гривень, який взагалі не є співмірним з розміром грошових коштів ТОВ «Компанія з управління активами ЛІКО-ІНВЕСТ» та ТОВ «Компанія з управління активами ЕВКЛІД», на які накладено арешт.

Заслухавши доповідь судді, пояснення директора та представникавласника майна, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, поясненняпрокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000184, внесеному 27 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Органи досудового розслідування вважають встановленим, що службовими особами ТОВ «Архібуд» () в ході здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Оріон-Транс», ТОВ «Транспорт-Експрес 2» в період з 01 жовтня 2012 року по 31 грудня 2014 року було занижено податків на суму 4143949 гривень, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великому розмірі. Також органи досудового розслідування вказують, що ТОВ «Архібуд» є генеральним підрядником виконання будівельних робіт на будівельному комплексі, замовником будівництва якого виступає TOB «ТМО Ліко-Холдінг» (), а часткове фінансування будівництва здійснюється ТОВ «Компанія з управління активами Ліко-Іцвест» () та ТОВ «Компанія з управління активами Евклід» (), які залучають інвестиції в будівництво від фізичних та юридичних осіб.

Крім того, органи досудового розслідування вважають встановленим, що грошові кошти, які акумулюються невстановленими слідством особами на розрахункових рахунках ТОВ «Компанія з управління активами Евклід» (), перераховуються на рахунки ТОВ «Компанія з управління активами Ліко-Інвест» () та в подальшому, з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, здійснюється заниження сплати податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємства і подальшого обготівкування безготівкових грошових коштів в готівку, декларуючи придбання цінних паперів від фіктивних та транзитних підприємств, створених з метою прикриття незаконної діяльності, а кошти перераховуються на розрахункові рахунки таких підприємств як ТОВ «Лидероптторг ЛТД» (), ТОВ «Капелан-Логістік» (ТОВ «Капелан Інвест») (), ТОВ «Імбірз» (), ТОВ «Краст Союз» (код 39294978), ТОВ «БК «Тіаінвест» (), ТОВ «Юніс Голд» (), ТОВ «Менеджмент-Груп» (), ТОВ «Промфінтрейд ЛТД-2011» (), ТОВ «Промпостачбізнесгруп» (), ТОВ «Радінвест ЮА» (), ТОВ «Грант Груп» (), ТОВ «Алар Консалт» (), ТОВ «Скай Консалт Груп» (), ТОВ «Олден Груп» (), ТОВ «Скай Трейд Груп» (), ТОВ «Альянс Інформ» ().

25 травня 2016 року старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_11 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться в банківській установі Філії Головне управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669) на рахунках ТОВ «Компанія з управління активами Ліко-Інвест» () № 0511, № 2699, № 0511, № 0511, № 0511, № 0511, № 0511, № 0511, № 0511, № 0511, ТОВ «Компанія з управління активами ЕВКЛІД» () № 8398, № 8398, № 8398, № 8398, № 8398, № 8398, № 8398, № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , та на грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на зазначені рахунки, із забороненою розпоряджатися грошовими коштами на цих рахунках, а також із зупиненням видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на зазначені рахунки і які вже знаходяться на рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, платежів, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від25 травня 2016 року клопотання старшого слідчого було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000184, про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Компанія з управління активами Ліко-Інвест» () № 0511, № 2699, № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , ТОВ «Компанія з управління активами ЕВКЛІД» () № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , відкритих в банківській установі Філії Головне управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого ОСОБА_10 та,дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на зазначених рахунках, відкритих ТОВ «Компанія з управління активами ЛІКО-ІНВЕСТ» та ТОВ «Компанія з управління активами ЕВКЛІД» в банківській установі Філії Головне управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669), є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя та старший слідчий, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.
Зокрема, посилаючись у клопотанні, що службові особи ТОВ «Архібуд» () в ході здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Оріон-Транс», ТОВ «Транспорт-Експрес 2» в період з 01 жовтня 2012 року по 31 грудня 2014 року занизили податків на суму 4143949 гривень, старший слідчий та прокурор повинні були зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку. Це ж саме стосується і посилання у клопотанні на те, що грошові кошти, які акумулюються невстановленими слідством особами на розрахункових рахунках ТОВ «Компанія з управління активами ЕВКЛІД», перераховуються на рахунки ТОВ «Компанія з управління активами ЛІКО-ІНВЕСТ» з подальшим їх перерахуванням з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах на розрахункові рахунки ТОВ «Лидероптторг ЛТД» (), ТОВ «Капелан-Логістік» (ТОВ «Капелан Інвест») (), ТОВ «Імбірз» (), ТОВ «Краст Союз» (код 39294978), ТОВ «БК «Тіаінвест» (), ТОВ «Юніс Голд» (), ТОВ «Менеджмент-Груп» (), ТОВ «Промфінтрейд ЛТД-2011» (), ТОВ «Промпостачбізнесгруп» (), ТОВ «Радінвест ЮА» (), ТОВ «Грант Груп» (), ТОВ «Алар Консалт» (), ТОВ «Скай Консалт Груп» (), ТОВ «Олден Груп» (), ТОВ «Скай Трейд Груп» (), ТОВ «Альянс Інформ» ().

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак старший слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Зокрема, в клопотанні старшого слідчого не наведено доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення саме за ч. 3 ст. 212 КК України, не приведено таких доказів і в ухвалі слідчого судді.

В свою чергу, посилання в клопотанні на показання свідків службових осіб та засновників ТОВ «Менеджмент-Груп» (), ТОВ «Імбірз» (), ТОВ «Капелан-Логістік» (ТОВ «Капелан Інвест») (), ТОВ «Лидероптторг ЛТД» (), ТОВ «Краст Союз» (код 39294978), ТОВ «Алар Консалт» (), ТОВ «Скай Консалт Груп» (), ТОВ «Олден Груп» (), ТОВ «Скай Трейд Груп» () та ТОВ «Альянс Інформ» (), свідчать лише про фіктивне підприємництво, дані про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. У зв`язку з цим ствердження у клопотанні старшого слідчого про незаконність перерахування невстановленими особами та ТОВ «Компанія з управління активами ЛІКО-ІНВЕСТ» і ТОВ «Компанія з управління активами ЕВКЛІД» на рахунки зазначених фіктивних підприємств грошових коштів з метою їх подальшого обготівкування з безготівкових у готівку є безпідставним, так як виходить за межі даного кримінального провадження, досудове розслідування у якому здійснюється тільки за ч. 3 ст. 212 КК України.

Відсутні в матеріалах провадження і докази того, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Компанія з управління активами ЛІКО-ІНВЕСТ» та ТОВ «Компанія з управління активами ЕВКЛІД», використовуються невстановленими слідством особами на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що старший слідчий і прокурор не довели, що стосовно ТОВ «Компанія з управління активами ЛІКО-ІНВЕСТ» та ТОВ «Компанія з управління активами ЕВКЛІД» існує обґрунтована підозра щодо вчинення їх особами кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому колегія суддів звертає увагу, що ще в минулому році постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року було скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року та винесено нову постанову, якою позовні вимоги ТОВ «Архібуд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було задоволено та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві № 0, № 0 від 08 липня 2015 року, а 18 січня 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України було повернуто Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року.

Крім того, у клопотанні старшого слідчого, в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, не зазначено суму грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «Компанія з управління активами Ліко-Інвест» () № 0511, № 2699, № 0511, № 0511, № 0511, № 0511, № 0511, № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , ТОВ «Компанія з управління активами ЕВКЛІД» () № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , відкритих в банківській установі Філії Головне управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669), а це, в свою чергу, свідчить, що ні старший слідчий в клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. ст. 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи, що за матеріалами, які додані до клопотання старшого слідчого, відсутні достатні докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за участю ТОВ «Компанія з управління активами Ліко-Інвест» () та ТОВ «Компанія з управління активами ЕВКЛІД» (), то відсутні будь-які підстави вважати, що існує правова підстава для арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунках зазначених товариств в банківській установі Філії Головне управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669).

Крім того, діюча редакція ст. 170 КПК України не передбачає у кримінальному процесі можливості зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, які знаходяться чи надходитимуть на рахунки фізичної або юридичної особи, як то ставилося питання в клопотанні старшого слідчого, яке задовольнив слідчий суддя, а передбачає можливість накладення арешту на видаткові операції.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого як такого, що внесено до суду з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія судді

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Генерального директора ТОВ «Компанія з управління активами Ліко-Інвест» ОСОБА_9 та директора ТОВ «Компанія з управління активами ЕВКЛІД» ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_10 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_11 , та накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться в банківській установі Філії Головне управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669) на рахунках ТОВ «Компанія з управління активами ЛІКО-ІНВЕСТ» () № 0511, № 2699, № 0511, № 0511, № 0511, № 0511, № 0511, № 0511, № 0511, № 0511, ТОВ «Компанія з управління активами ЕВКЛІД» () № 8398, № 8398, № 8398, № 8398, № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , а також на грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на зазначені рахунки, із забороною розпоряджатися грошовими коштами на цих рахунках та зупиненням по ним видаткових операцій, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, платежів, пов`язаних з виплатою заробітної плати, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_10 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_11 , про накладення арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться в банківській установі Філії Головне управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669) на рахунках ТОВ «Компанія з управління активами ЛІКО-ІНВЕСТ» () № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , ТОВ «Компанія з управління активами ЕВКЛІД» () № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , а також про накладення арешту на грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на зазначені рахунки, із забороною розпоряджатися грошовими коштами на цих рахунках та зупиненням по ним видаткових операцій, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, платежів, пов`язаних з виплатою заробітної плати, відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4