Справа № 215/3289/16-к

УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
27 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ключі Камчатської області, Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, в т.ч. :
- 03.03.2016 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, відповідних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період встановленого судом іспитового строку, повторно вчинив новий умисний злочин.
Повторно, 16.06.2016 близько 02.00 годин ОСОБА_5 з дозволу своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 прийшов до її квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , для того, щоб скористатись ванною кімнатою та переночувати.
В цей же день, в період часу з 07.00 години по 09.00 години, ОСОБА_5 прокинувся та в останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю уваги власниці квартири ОСОБА_6 , яка в цей час спала, та інших свідків і очевидців, підійшов до ліжка останньої, та взявши руками та утримуючи при собі, таємно викрав мобільний телефон марки «LG OptimusP-705» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який лежав на вказаному ліжку, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1679 від 22.07.2016 становить 786,66 грн.
Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 786,66 грн.
Крім того, повторно, 18.06.2016 близько 12.00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з Адміністративно - побутовим корпусом Ганнівського кар`єру ПРАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, проходячи повз пост №12, побачив мопед марки «SM 50-16А», червоного кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_7 .
В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел ОСОБА_5 підійшов до вказаного транспорту засобу, та, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, взяв обома руками даний мопед марки «SM 50-16А», та застосовуючи фізичну силу почав рух, а саме почав його котити у напрямку КПП Ганнівського кар`єру з території ПРАТ «ПІВНГЗК», тим самим заволодів ним, та отримав можливість керувати даним транспортним засобом.
Відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 49.2016 від 20.07.2016 вартість колісного транспортного засобу марки «SM 50-16А», 2008 року випуску, становить 3735, 70 грн.
27.07.2016 року о 12:00 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.
Слідчий в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягає, вказує, що підозрюваний під час іспитового строку вчинив ряд корисливих злочинів, неодружений, не працює, може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, а також продовжити злочинну діяльність.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні причетність свою до злочину не заперечує, однак просить застосувати до нього більш м"який запобіжний захід.
Прокурор просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний неодноразово судимий, має не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, ніде не працює та наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, в т.ч. щодо обґрунтованості пред`явленої підозри, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що підозрюваного ОСОБА_5 слід взяти під варту, оскільки останній вчинив під час іспитового строку тяжке кримінальні правопорушення та середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, не працює, міцних соціальних зв`язків не має, що свідчить про можливість вчинення ним нових умисних злочинів проти власності з метою відшукування коштів для існування, а також про можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а саме шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду.
Відтак вказані обставини в своїй сукупності свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому суд вважає необхідним, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів починаючи з моменту постановлення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Застосувати до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ключі Камчатської області, Російської Федерації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів, тобто до 24.09.2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити ОСОБА_5 заставу в розмірі 43500 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого слідчого відділу Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання на іншу адресу.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1