Справа № 752/8082/16-к
Провадження №: 1-кп/752/596/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005142 від 16.05.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Міжгірськ, Міжгірського району, Закарпатської області, громадянки України, українки, не одруженої, учениці 11-класу ЗОШ № 45 м. Києва, зареєстованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 16.05.2016 року приблизно о 14 год. 20 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Ашан», що розташований на нульовому поверсі ТРЦ «Океан Плаза», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича (Горького), 176, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, вирішила таємно викрасти чуже майно, що належить TOB «Ашан України Гіпермаркет», а саме: 0,466 кг ківі вагових вартістю 13 грн. 96 коп.; 0,592 кг персиків вагових вартістю 37 грн. 27 коп.; форми для випічки TM «Vincent» 1 шт. вартістю 160 грн. 87 коп.; крем-гель ТМ «milk» 3 шт. (вартість 1 шт. - 37 грн. 97 коп.) загальною вартістю 113 грн. 91 коп.; печиво «До кави» ТМ «Рошен» 1 пачка вартістю 07 грн. 50 коп.; желатин ТМ «Добрик» 4 шт. (вартість 1 шт. - 4 грн. 59 коп.) загальною вартістю 18 грн. 36 коп.; желе ТМ «Эко» 2 шт. (вартість 1 шт. - 5 грн. 87 коп.) загальною вартістю 11 грн.74 коп.; сметана ТМ « Президент» 1 шт. вартістю 14 грн. 12 коп.; кориця мелена ТМ «Эко» 2 шт. (вартість 1 шт. - 2 грн. 95 коп.) загальною вартістю 5 грн. 90 коп.; сережки жіночі 1 (одна) пара TM «Fashin Jewelry» вартістю 49 грн. 44 коп.; паприка мелена ТМ «Эко» 2 шт. (вартість 1 шт. - 03 грн. 26 коп.) загальною вартістю 06 грн. 52 коп.; перець чорний TM «Avokado» 2 шт. (вартість 1 шт. 06 грн. 62 коп.) загальною вартістю 13 грн. 24 коп.; 1 гаманець TM «InExtenso» вартістю 170 грн. 68 коп.; сир ТМ «Fit Gouda Hochland» 1 шт. вартістю 27 грн. 62 коп.; сир TM «Emmentaler Hochland» 1 шт. вартістю 24 грн. 87 коп.; сир TM «Gouda Hochland» 1 шт. вартістю 24 грн. 87 коп.; антиперспирант ТМ «Lady Speed Stick» 1 шт. вартістю 55 грн. 81 коп.; дезодорант ТМ «Nivea» 1 шт. вартістю 38 грн. 48 коп.; шампунь ТМ «DjonsonDjonson» 1 шт. вартістю 54 грн. 90 коп.; сережки жіночі сова 1 пара ТМ «Fashin Jewelry» вартістю 45 грн. 63 коп.; кава ТМ «Nescafe classic Crema» 12 стіків (вартість 1 стіка - 01 грн. 93 коп.) загальною вартістю 23 грн 52 коп.; кава ТМ «Nescafe Gold» 7 стіків (вартість 1 стіка - 02 грн. 59 коп.) загальною вартістю 18 грн. 13 коп. Таким чином неповнолітня ОСОБА_6 мала умисел викрасти товар на загальну суму 980 грн. 59 коп., який помістила в кошик для продуктів та накрила своєю сумкою.
Після чого, пройшовши касову зону, неповнолітня ОСОБА_6 не розрахувалася за вищевказаний товар та з викраденим майном направилася до виходу з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але не довела свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як при виході з магазину її затримали працівники охорони даного магазину з викраденим товаром.
Таким чином, своїми навмисними діями неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1ст. 185 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Допитана в ході судового засідання ОСОБА_6 , після роз`яснення їй обвинувачення, свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, завіряла суд, що в подальшому подібного не скоїть, просила не карати її суворо і дала покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.
За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як покази представника потерпілого та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують її особу, та надійшов до висновку про те, що дії неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжка, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій виду й міри покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
В судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що своїми умисними діями, ОСОБА_6 вчинила суспільно небезпечне діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, проте остання раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем навчання характеризується позитивно, а відтак до неї слід застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.
Неповнолітня ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_4 , захисник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 , підтримали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання якщо буде визнано, що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. Як зазначено у частині 2 цієї статті, у цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру.
Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_6 вчинила злочин середньої тяжкості.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на обліках у секторі ювенальної превенції Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області не перебуває.
Заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника обвинуваченої, які вважали, що наявні законні підстави, передбачені ст. 105 КК України для звільнення неповнолітньої ОСОБА_6 від кримінального покарання, та беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахування конкретних обставин справи і тяжкості кримінального правопорушення, особи неповнолітньої обвинуваченої, умов її життя та виховання, суд надходить до висновку про доцільність призначити неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_6 покарання у виді штрафу на користь держави, який остання має змогу сплатити та звільнити обвинувачену від покарання відповідно до ч.1 ст.105 КК України, застосувавши до неї примусові заходи виховного характеру, передбачені п.1 ч.2 ст. 105 КК України у вигляді застереження до досягнення нею повноліття, який сприятиме її виправленню та вихованню, а також буде необхідним та достатнім для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 97 ч. 1, 105 КК України, ст. ст. 498, 500, 501 КПК України
ЗАСУДИВ:
Неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, застосувавши до неї примусовий захід виховного характеру у виді застереження до досягнення нею повноліття.
Речові докази:
- 0,466 кг ківі вагових; 0,592 кг персиків вагових; форми для випічки TM «Vincent» 1 шт.; крем-гель ТМ «milk» 3 шт.; печиво «До кави» ТМ «Рошен» 1 пачка; желатин ТМ «Добрик» 4 шт.; желе ТМ «Эко» 2 шт.; сметана ТМ « Президент» 1 шт.; кориця мелена ТМ «Эко» 2 шт.; сережки жіночі 1 (одна) шт. TM «Fashin Jewelry»; паприка мелена ТМ «Эко» 2 шт.; перець чорний TM «Avokado» 2 шт.; 1 гаманець TM «InExtenso»; сир ТМ «Fit Gouda Hochland» 1 шт.; сир TM «Emmentaler Hochland» 1 шт.; сир TM «Gouda Hochland» 1 шт.; антиперспирант ТМ «Lady Speed Stick» 1 шт.; дезодорант ТМ «Nivea» 1 шт.; шампунь ТМ «DjonsonDjonson» 1 шт.; сережки жіночі сова 1 шт. ТМ «Fashin Jewelry»; кава ТМ «Nescafe classic Crema» 12 стіків; кава ТМ «Nescafe Gold» 7 стіків - передані під зберігальну розписку представнику потерпілого - залишити за належністю.
- запис з камер відео спостереження, долучений до матеріалів справи залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1