Справа № 591/2106/16-к
Провадження № 1-кс/591/2125/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000017 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що в провадженні військової прокуратури Сумського гарнізону знаходиться кримінальне провадження № 0000017 від 24.02.2016 за підозрою ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від слідчого та суду, незаконно впливати на свідків, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому та просив зобов`язати підозрюваного утримуватися від спілкування з працівниками Великописарівського РВК Сумської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з питань висунутої ОСОБА_4 підозри.

Підозрюваний погодився з клопотанням.

Суд, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні військової прокуратури Сумського гарнізону перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 24.02.2016 за підозрою ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, зокрема у тому, що він зловживаючи своїм службовим становищем, з метою особистого незаконного збагачення, 26.04.2016, у приміщенні службового кабінету № 9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вимагав та отримав від представника директора фермерського господарства «Правдинське» ОСОБА_10 - громадянина ОСОБА_11 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 15000 (п`ятнадцять) тисяч гривень, за невжиття заходів мобілізаційного характеру відносно працівників вищевказаного господарства, та не вжиття заходів адміністративного впливу, притягнення до адміністративної відповідальності, вищевказаного директора.

Суд вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, чому слугують надані суду копії протоколів слідчих дій.

Доведеним суд вважає також і наявність ризику щодо можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду, можливості незаконно впливати на свідків, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного зі службовою діяльністю, за яким законом передбачене покарання у виді реального позбавлення волі, а тому є достатні підстави вважати, що останній може ухилитися від слідства та суду а отже застосування запобіжного заходу до нього є доцільним.

На підставі викладеного, а також наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі щодо наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, враховуючи, що на підставі ч.3 ст.176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та зазначених в клопотанні в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки:

-за викликом прибувати до військової прокуратури Сумського гарнізону для проведення слідчих дій;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання або роботи;

-зобов`язати ОСОБА_4 утримуватися від спілкування з працівниками Великописарівського РВК Сумської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з питань висунутої підозри.

Визначити строк дії ухвали до 26 серпня 2016 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме в провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1