Справа № 357/3282/16-к
1-кп/357/338/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білої Церкви кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000763 від 22.02.2016 р. щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не маючого -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

21.02.2016 р. близько о 19 год.30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_5 , яка проживає в будинку по АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в одній із кімнат будинку, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , таємно від оточуючих взяв планшет моделі «SamsungGalaxyTab-2» з сім-карткою мобільного оператора «Life» та заховавши під куртку, в яку був одягнений, відразу пішов з квартири. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1360 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні і вказав при цьому, що дійсно 21.02.2016 р. близько о 19 год.30 хв. перебував за місцем проживання фактичної дружини ОСОБА_5 : в квартирі АДРЕСА_3 . Йому зателефонував знайомий, якому терміново необхідно було повернути борг. Він ( ОСОБА_6 ), скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , яка займалася своїми справами і перебувала в іншій кімнаті, таємно від оточуючих взяв належний їй планшет моделі «SamsungGalaxyTab-2» з сім-карткою мобільного оператора «Life» та заховавши під куртку, в яку був одягнений, відразу пішов з квартири. Зазначений планшет продав за 1300 грн., які повернув знайомому в якості боргу.

У скоєному розкоюється, просить суворо не карати.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов не заявлявся в зв`язку з поверненням викраденого планшету з сім-картою..

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна/крадіжку/.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 судимості не має, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, у скоєному чистосердечно розкоюється, збитки потерпілій відшкодовані - наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі покарання.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, думку потерпілої щодо покарання обвинуваченому, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

Речові докази: планшет моделі «SamsungGalaxyTab-2» з сім-карткою мобільного оператора «Life», які передані потерпілій ОСОБА_5 - необхідно залишити їй по-приналежності.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Строк відбування покарання рахувати з часу початку виконання громадських робіт.

Речові докази: планшет моделі «SamsungGalaxyTab-2» з сім-карткою мобільного оператора «Life», які передані потерпілій ОСОБА_5 - залишити їй по-приналежності.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,