УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4271/16-к

21.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документівта їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.11.2012 року за №0000017за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності, створили шляхом державної реєстрації суб`єкт підприємництва ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), після чого у період часу з жовтня 2010 року по грудень 2011 року на розрахункові рахунки ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), від ряду об`єктів господарювання реального сектору економіки у якості оплати за придбану сільськогосподарську продукцію надходили грошові кошти на загальну суму 33,48 млн. грн., з яких 32,79 млн. грн. в подальшому зняті готівкою службовими особами ПП « ОСОБА_4 » з призначенням «закупівля сільськогосподарської продукції, повернення позики».

Встановлено, що вказане підприємство в період 2011 року було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (на праві власності належить ПРАТ ПМТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_2 ), яке надає офісне приміщення №307-А в оренду ПП « ОСОБА_4 »), проте службових осіб підприємства встановити не виявилось можливим, а вказану адресу офісу ніхто не відвідує. Дані обставини вказують, що договір оренди офісного приміщення № 21147/14 від 06.10.2011 укладено формально, з метою його надання під час процедури отримання свідоцтва платника податку.

В період 2011 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодноразово здійснювалась перевірка підприємства за місцем реєстрації, під час яких не було підтверджено місцезнаходження підприємства за місцем реєстрації, крім того службовими особами ПП « ОСОБА_4 » отримано запит ДПІ у м. Херсоні щодо надання підтверджуючих документів та надання пояснень з приводу взаємовідносин з основними постачальниками/покупцями за рахунок відносин з якими сформовано податкових кредит підприємства та податкові зобов`язання, наявності трудових чи матеріальних ресурсів для здійснення діяльності, виробничих потужностей, транспорту та іншого, проте станом ПП « ОСОБА_4 » у встановлений законодавством термін не надано до ДПІ у м. Херсоні відповідних документів.

Приймаючи до уваги викладене - керівник ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 фактично функції керівника підприємства не здійснює, а печатку і реквізити ПП « ОСОБА_6 » використовує для при незаконної діяльності, пов`язаною із участю підприємств у штучних схемах протиправного формування кредиту з податку на додану вартість, оформлення документів прикриття безтоварних операцій для формування податкових зобов`язань з ПДВ та несплати податків в бюджет користувачами незаконних схем.

Відповідно до матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що в жовтні 2011 року на банківський рахунок ПП „ ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було перераховано грошові кошти в сумі 0,26 млн. грн. з призначенням платежу за макуху соняшника від ТОВ АКК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документації фінансово-господарської діяльності ТОВ АКК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою їх дослідження, вказуючи, що вони мають значення для даного кримінального провадження.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як з матеріалів клопотання вбачається, що СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області за даним кримінальним провадження фактично здійснюється досудове розслідування за фатом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 КК України, відомості про яке не внесено до ЄРДР, що є грубім порушенням вимог ст.214 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документівта їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1