Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства та практики Європейського суду з прав людини. Зокрема вказує, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято без належного обґрунтування та відповідного аналізу і оцінки даних досудового розслідування. Викладаючи в постанові про закриття кримінального провадження мотиви прийнятого рішення, слідчий обмежився лише загальним посиланням про те, що доводи, викладені в заяві ОСОБА_2 , не знайшли свого підтвердження. Проте, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України для встановлення відсутності в діянні ТОВ «Муніципальний театр Київ» складу кримінального правопорушення не був виконаний весь комплекс необхідних слідчих та процесуальних дій.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, проте до суду надала заяву про розгляд скарги у її відсутність, підтримала доводи та вимоги скарги.
Зацікавлена особа - слідчий СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 та/або інший слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З огляду на Конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростовані, копія оскаржуваної постанови була отримана заявником лише 24.09.2016, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.
03.11.2015 року ОСОБА_2 отримала лист від департаменту комунальної власності м. Києва згідно якого зазначено, що розглянуто питання щодо погашення ТОВ «Муніципальний театр Київ» заборгованості виплати заробітної плати, проте ТОВ «Муніципальний театр Київ» так і не сплатив гроші на користь заявника.
01.12.2015 року слідчим СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві було розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 щодо невиплати їй заробітної плати за період з 01.01.2012 року по 31.10.2012 року з боку посадових осіб ТОВ «Муніципальний театр Київ».
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що її було піддано поганому поводженню з боку суб`єктів владних повноважень в порушення статті 3 Конвенції щодо заборони катування та нелюдського поводження, така скарга вимагає проведення ефективного офіційного розслідування.
Між тим, зміст оскаржуваної постанови та матеріали кримінального провадження беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
В обґрунтування прийнятого процесуального рішення суб`єкт оскарження зазначив що суб`єктивна сторона даного кримінального правопорушення вважається в бездіяльності, тобто у безпідставній не виплаті громадянам заробітної плати. Отже, у ході досудового розслідування не доведено наявності в діях посадових осіб ТОВ «Муніципальний театр Київ», складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.
Наявна істотна неповнота досудового розслідування по кримінальному провадженню, яка не давала жодних процесуальних підстав суб`єкту оскарження закривати провадження, оскільки не було проведено всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження.
За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1