overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
копія
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 листопада 2016 року справа № 542/1401/15-к

1-в/542/93/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.11.2015 року стосовно засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Начальник Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.11.2015 року стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Матеріали подання начальника Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання, призначеного вироком суду стосовно засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд подання призначити на 27.12.2016 року на 09-00 год. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 32, смт. Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури та начальника Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 646/5482/16-к
№ провадження 1-кс/646/5056/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.10.2016 року у кримінальному провадженні № 0000628

ВСТАНОВИВ:
02.11.2016 року заявник звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження від 26.10.2016 року у кримінальному провадженні № 0000628.

Скаргу обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є не законною та не обґрунтованою.

У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про повернемня вищезазначеної скарги з посиланням на принцип диспозитивності та вже зі скасуванням оскаржуваної постанови ухвалою слідчого судді від 25.11.2016 року.

Слідчий та прокурор у призначене судове засідання не з`явились, про час та місце були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя дослідивши скаргу, заяву від 29.11.2016 року встанови наступне.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.11.2016 року постанова про закриття кримінального провадження від 26.10.2016 року у кримінальному провадженні № 0000628 скасована.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.10.2016 року у кримінальному провадженні № 0000628, яка вже скасована ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.11.2016 року повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.10.2016 року у кримінальному провадженні № 0000628.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3190/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
28 листопада 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000760 від 07.11.2016року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2

за ч.1 ст.185 КК України
встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000760 від 07.11.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 по факту вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000760 від 07.11.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 по факту вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 03 січня 2016 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
раніше засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 18 серпня 2015 року між прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , згідно якого останнього засуджено за ст.366 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, з встановленням іспитового строку 1 рік, за умови виконання таких обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

В клопотанні інспектора ВКВІ Дніпровського району м. Києва вказується, що за час перебування на обліку раніше засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно.

Обговоривши дане клопотання, заслухавши думку інспектора КВІ, яка підтримала клопотання, думку прокурора, яка вважав за можливе задовольнити клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, думку раніше засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 в період відстрочки виконання вироку зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію з`являвся вчасно, строк відстрочки виконання вироку стосовно нього закінчився, а тому він може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком засудженого ОСОБА_5 за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа №667/8637/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Комсомольського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.11.2015 року засуджений за ч.1 ст. 286 КК України до трьох років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік та зобов`язанням повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВІ, періодично з`являтись для реєстрації в ОКВІ.

Комсомольський РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого.

В судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від відбування покарання.
Прокурор не заперечувала проти звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку, встановленого судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, працевлаштований, порядку та умов відбування покарання не допускав, новий злочин не скоював, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши представника Комсомольського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі, прокурора, яка не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання Комсомольського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.11.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.
СуддяОСОБА_1
Справа № 704/1290/16-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання
06.10.2016 Слідчий суддя Тальнівського районного суд, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ФГ «Лащове» на бездіяльність Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 03.10.2016 року,-

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшла скарга представника ФГ «Лащове» на бездіяльність Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 03.10.2016 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі представника ФГ «Лащове» на бездіяльність Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 03.10.2016 року та призначити до судового розгляду на 10.10.2016 року на 10 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 5-725ск16
постанова
30 листопада 2016 р.м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 7 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 13 вересня 2016 року засудженому ОСОБА_2 поновлено строк на касаційне оскарження вироку Краматорського міського суду Донецької області від 7 квітня 2015 року щодо нього.
6 жовтня 2016 року постановою судді засудженому відмовлено у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку, оскільки касаційна скарга не відповідала вимогам ст.ст. 350, 396 КПК України.

Однак, у повторній касаційній скарзі не в повній мірі усунуто зазначені недоліки, оскільки прохання до касаційного суду викладено без урахування положень ст. 396 КПК України 1960 року.
Ці порушення перешкоджають вирішенню питання про витребування кримінальної справи.
У зв`язку з цим справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку лише за умови усунення недоліків і повторного звернення до суду касаційної інстанції у межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України, а у разі пропущення строку він може бути відновлений у випадках та порядку, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року,
п о с т а н о в и в:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043 № 5-725ск16

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч.2 ст.388 КПК України 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у витребуванні кримінальної справи.

Додаток: на арк.

С у д д я ОСОБА_3 .Г. Дембовський

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043 № 5-725ск16

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч.2 ст.388 КПК України 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у витребуванні кримінальної справи.

Додаток: на арк.

С у д д я ОСОБА_1

30.11.2016 р. Семененко
Ухвала
іменем України

30 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 20 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005550 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироку Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2016 року й ухвали Апеляційного суду Сумської області від 20 жовтня 2016 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 20 жовтня 2016 року

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005550 щодо ОСОБА_4
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2152/14-к
Провадження № 1-кп/209/54/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосуваннязапобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 30 квітня 2016 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку .

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

В той же час обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт чи особисте зобов`язання. Обґрунтував тим, що його провина прокурором не доведена, підстав вважати, що існують ризики, які були на час обрання йому тримання під вартою, немає.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання обвинуваченого та просить змінити запобіжний захід.

Суд, заслухав думку учасників процесу, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та з урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області продовжити до 16 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1105/16-к
№ провадження 1-в/208/334/16
УХВАЛА
Іменем України

17 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2007 року ОСОБА_5 засуджена за ст.ст. 187 ч.4, 121 ч.2, 70 ч.1,2 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 17.07.2007 року вирок змінено, перекваліфіковано дії з ст. 187 ч.4 КК України на 186 ч.2 КК України, вважать засудженою за ст.ст. 186 ч.2, 121 ч.2, 70 КК до 10 років позбавлення волі. Відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії № 34.

Лескова звернулася до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеному за вищезазначеним вироком відповідно до змін в ст. 72 ч.5 КК України. Просила суд розглянути справу за її відсутністю.

Прокурор в судовому засіданні вважав заяву ОСОБА_5 такою, що відповідає чинному законодавству та такою, що підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до правової позиції, визначеної Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, з урахуванням ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. ст. 537 та 539 КПК України, справи зазначеної категорії розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що вищезазначеним вироком ОСОБА_5 засуджена до 10 років позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засудженої, остання затримана 26.12.2006 року. Вирок відносно неї набрав законної чинності 17.07.2007 року. Строк покарання рахується з 26.12.2006 року.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, який набрав чинності 24 грудня 2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни, відповідно до яких 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженої з 26.12.2006 року по 17.07.2007 року повинен рахуватися виходячи з співвідношення 1 дня попереднього ув`язнення 2 дням позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч .5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженій ОСОБА_4 , 1981 року народження строк попереднього ув`язнення з 26.12.2006 року по 17.07.2007 року у строк покарання за ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 17.07.2007 року, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6029/16-к
провадження № 1-кп/208/504/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.09.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України на 13.10.2016 року на 09.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця І.Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1