18.05.2016 Справа №607/3155/16-к
В судовому засіданні ФОП ОСОБА_3 подану скаргу підтримав повністю та просить її задовольнити.
Представники Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільської області та Тернопілської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, а отже не скористалися своїм правом на висловлення своїх міркувань щодо скарги в судовому засіданні, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 92 КПК України, передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів.
Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
В ст.284 КПК України чітк о визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає вказану постанову незаконною та передчасною з наступних підстав.
Так, слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, оскільки останнім не було виконано вказівки прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 (а.с.6), зокрема, щодо встановлення свідків та очевидців даного правопорушення, виконання слідчих (розшукових) дій для отримання інших доказів в кримінальному провадженні.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження жодних слідчих (розшукових) дій, окрім допиту потерпілого ОСОБА_3 , який і був заявником в даному кримінальному провадженні слідчим вчинено не було, можливі свідки та очевидці кримінального правопорушення не встановлювались, огляд місця події з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення не проводився. Окрім цього постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена одразу ж на наступний день після допиту ОСОБА_3 , як потерпілого, що свідчить не про бажання слідчого встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні, що полягає у збиранні, дослідженні, оцінці, перевірці та використанні доказів з метою розкриття злочину, а як мета якнайшвидшого закінчення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Окрім цього в постанові про закриття кримінального провадження слідчий констатував в даному випадку відсутність складу злочину передбаченого, як ст.194 КК України так і ст. 296 КК України, хоча жодним чином не вказав чому він прийшов до висновку про відсутність «хуліганства» в діях невстановленої особи.
Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження від 21 липня 2013 року винесена передчасно, без виконання вказівок прокурора та належним чином не вмотивована.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити в Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1