Справа№751/9891/16-к
Провадження №1-кп/751/291/16

Вирок
іменем України
03 листопада 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 13.08.2016 року в обідній час, біля буд. 67, що по проспекту Перемоги у м. Чернігові, умисно, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 таємно викрав акумуляторну батарею фірми «Medalist» НОМЕР_2 (EN), вартість якої у відповідності до висновку експерта № 2953/16-24 від 25.08.2016 року складає 530 грн. 40 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
26.08.2016 року, близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 біля буд. 4-а по вулиці І. Мазепи у м. Чернігові, умисно, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення з автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_3 , таємно викрав акумуляторну батарею фірми «FEON 6СТ-77А1-12В-77А-ч-128мин-680А(EN), вартість якої , у відповідності до висновку експерта № 3148/16-24 від 12.09.2016 року складає 336 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю. Дав покази, що 13.08.2016 р. перебуваючи в обідній час по проспекту Перемоги в м. Чернігові біля магазину "АТБ" стояв автомобіль ВАЗ 2105, у якого були спущені колеса, відчинений капот. Підійшов підняв кришку капоту, взяв рукавичку, яка знаходилася на акумуляторі і вийняв акумулятор і відніс на Центральний ринок м. Чернігова де і продав за 200 грн.. Поспілкувавшись з працівником поліції повернув покупцю 200 грн. і забрав акумулятор, а потім повернув потерпілому. 26.08.2016 року йшов через двори в районі музичної школи до Центрального ринку м. Чернігова і побачив автомобіль ВАЗ 2101. З цього транспортного засобу взяв акумулятор і відійшов на незначну відстань та зустрів працівника поліції, який його і зупинив. Знайшли потерпілого і повернув акумулятор. Просить суворо не карати, оскільки після звільнення практично не порушував адміністративний нагляд. Взяв акумулятори, оскільки не було коштів на проживання, так як жили на пенсію матері. Акумулятори були повернути потерпілим в день їх викрадення, розкаявся і визнав вину повністю.
За згодою обвинуваченого та прокурора суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками судового провадження не оспорюються.
Аналізуючи та оцінюючи дослідженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, скоїв злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне усунення заподіяної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів (які є злочинами середньої тяжкості); обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання; його особу раніше неодноразово судимий, в 2016 році притягувався до адміністративної відповідальності, не перебуває на обліку у психіатра, перебуває на обліку у нарколога; відсутні негативні характеристики з місця проживання, наявність даних про прийняття на роботу з 21 вересня 2016 року з іспитовим строком 3 місяця.
Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, суд не знаходить підстав визначених ст. 69 КПК України для призначення основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_3 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисні злочини ( середньої тяжкості).
Враховуючи загальні засади призначення покарання, встановлені судом обставини, виходячи із необхідності призначення покарання, необхідного та достатнього для виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів, суд визнає необхідним призначити покарання в межах мінімальної санкції ч. 2 ст. 185 КК України обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України. Оскільки виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання.
Цивільні позови не пред`являлися.
предмет зовні схожий на сокиру та поліетиленовий пакет з будівельними інструментами, який зберігається у кімнаті речових доказів повернути ОСОБА_3 ;
акумуляторну батарею фірми «Medalist» НОМЕР_2 (EN), яка зберігається у потерпілого ОСОБА_6 , потрібно повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
будівельну рукавичку, який зберігається в кімнаті речових доказів, потрібно повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
акумуляторну батарею фірми «FEON 6СТ-77А1-12В-77А-ч-128мин-680А(EN), яка зберігається у потерпілого ОСОБА_7 , потрібно повернути потерпілому ОСОБА_7 ;
фотокартка ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.
З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави процесуальні витрати витрати на залучення експерта в розмірі 2906 грн. 60 коп..
Запобіжний захід відносно обвинуваченого відсутній.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374 КПК України -
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;
Речові докази: предмет зовні схожий на сокиру та поліетиленовий пакет з будівельними інструментами, який зберігається у кімнаті речових доказів повернути ОСОБА_3 ; акумуляторну батарею фірми «Medalist» НОМЕР_2 (EN), яка зберігається у потерпілого ОСОБА_6 , повернути потерпілому ОСОБА_6 ; будівельну рукавичку, який зберігається в кімнаті речових доказів, повернути потерпілому ОСОБА_6 ; акумуляторну батарею фірми «FEON 6СТ-77А1-12В-77А-ч-128мин-680А(EN), яка зберігається у потерпілого ОСОБА_7 , повернути потерпілому ОСОБА_7 ; фотокартка ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2906 грн. 60 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1