Справа № 171/398/16-к

В И Р О К
іменем України
встановив:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 03.11.2011 року Артемівським районним судом Луганської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 121 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ухвали Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 20.09.2013 року умовно-достроково на 9 місяців 27 днів, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин.
Так, повторно 01.01.2016 року близько 23 год. ОСОБА_5 , проходячи мимо домоволодіння АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна зі вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник в гараж вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав велосипед «Аист», вартістю 237 гр., після чого шляхом вільного доступу зайшов в житловий будинок, розташований на території вказаного домоволодіння, скориставшись, що власники будинку відпочивають, таємно зі столу в спальній кімнаті викрав мобільний телефон моделі «Нокіа 1280», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 150 гр., та мобільний телефон моделі «Самсунг GT-S5610» ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 270 гр., після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 657 гр.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю, від надання пояснень відмовився, оскільки йому соромно, розкаюється у вчиненому.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності їх позиції.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення чи сховище.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_5 раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не працює, є інвалідом 3-ї групи.
Обставинами, що пом`якшують покарання, являється відшкодування завданої потерпілій шкоди, щире каяття.
Суд, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи конкретні обставини справи, дані щодо особи обвинуваченого, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вищевказаний злочин скоїв до ухвалення вироку Апостолівським районним судом 27.01.2016 року, суд вважає за необхідне при призначенні йому покарання застосувати ч.4 ст.70 КК України
Речові докази велосипед та 2 мобільні телефони, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне залишити власнику у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, враховуючи призначене покарання вироком Апостолівського районного суду від 27.01.2016 року, за сукупністю злочинів ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі шляхом часткового складання призначених покарань
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.
Покласти на обвинуваченого відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Апостолівський РВ КВІ.
Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.
Речові докази велосипед та 2 мобільні телефони, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити власниці ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення його копії.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати потерпілій.

Суддя: