overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 716/821/15-к
Провадження № 1-кп/727/25/16

УХВАЛА
про привід свідків
06 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю : прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці, обвинувальний акт складений в кримінальному провадженні № 0000944 по обвинуваченню ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 2, 3 ст. 296, ч. 1 ст. 304 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 2, 3 ст. 296, ч. 1 ст. 304 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про привід свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

В судові засідання, вищевказані свідки жодного разу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток.

За викликом не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Беручи до уваги, що у відсутності вказаних свідків неможливо з`ясувати всі обставини справи і вони без поважних причин не виконують свої обов`язки щодо явки в суд, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід в судове засідання на 14.30 год. 13 червня 2016 року відносно:

- ОСОБА_9 , який проживає за адресую: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресую: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресую: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_12 , який проживає за адресую: АДРЕСА_4 .

- ОСОБА_13 , який проживає за адресую: АДРЕСА_5 .

- ОСОБА_14 , який проживає за адресую: АДРЕСА_6 .

- ОСОБА_15 , який проживає за адресую: АДРЕСА_7 .

Виконання даної ухвали доручити Заставнівському відділенню поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькі області (вул. Незалежності, 67 м. Заставна, інд. 59400) та Оболонському РУ ГУМВС України в м. Києві (вул. М. Малиновського, 2-а, інд. 04212).

По справі оголосити перерву до 14.30 год. 13 червня 2016 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
1-кп/754/555/16
Справа № 754/9610/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Тбілісі, Грузія, громадянина Республіки Вірменія,

на теріторії України не зареєстрований,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

У х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 02.08.2016р. на 17.00 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1469/16-к р.
Провадження № 1-кп/140/172/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Озеро Немирівського району Вінницької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянку України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України з угодою про примирення;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Немирів Вінницької області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , громадянину України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України з угодою про примирення, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч. 2 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 20.07.2016 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
233 № 233/213/15-к
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року Суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області винесено вирок за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 309 ч.1 КК України, яким останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців з відбуванням покарання в кримінально- виконавчий установі та стягнуто на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 196 (сто дев*яносто шість) гривень 56 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України Про виконавче провадження підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Ідентифікаційний номер фізичної особи (реєстраційний номер облікової картки платника податків) є елементом Державного реєстру фізичних осіб України, що є індивідуальним кодом, який надається фізичним особам-платникам податків та інших обов`язкових платежів та зберігається за ними протягом усього їхнього життя.

Відповідно до ст.ст. 2, 5 Закону України Про захист персональних даних персональними даними є відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Об`єктами захисту цього Закону є персональні дані, які обробляються в базах персональних даних. Персональні дані, крім знеособлених персональних даних, за режимом доступу є інформацією з обмеженим доступом.

Таким чином, інформація про ідентифікаційний номер фізичної особи є інформацією з обмеженим доступом і не може бути розголошена без згоди цієї особи, в зв`язку з чим є певні складнощі з отримання такої інформації.

Приймаючи до уваги викладене, на виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, вважаю за необхідне витребувати в Костянтинівській ОДПІ відомості щодо наявності у боржника індивідуального ідентифікаційного номеру або номер і серію паспорту, якщо він через свої релігійні або інші переконання відмовився від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомив про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті.

Керуючись ст. 534,537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Костянтинівській ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області дані на ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо наявності у нього індивідуального ідентифікаційного номеру або номер і серію паспорту якщо він через свої релігійні або інші переконання відмовився від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомив про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті.

Суддя
233 Справа № 233/6856/14-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001655 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001655 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001655 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 20 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Суддя
Справа № 1-кп/243/536/2016
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду,

прийняття відмови від захисників
28 липня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження №1-кп/243/536/2) відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 15.07.2016 року знаходиться кримінальне провадження №1-кп/243/536/2) відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду встановлено наступне:

Прокурор ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_7 , вважають можливим призначити справу до судового засідання, так, як справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду, підстави для її повернення прокурору відсутні, також відсутні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного засобу, так, як ОСОБА_7 зобов`язується з`являтися до суду за першим викликом, не скриватися від суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження №1-кп/243/536/2) підсудне Слов`янському міськрайонному суду, а обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Підозрюваний ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зазначивши, що в подальшому його буде захищати тільки захисник ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечують проти того, щоб підозрюваного ОСОБА_7 захищав тільки захисник ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 183, 199, 333, 54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №1-кп/243/536/2) відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 29 січня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_7 не обирати.

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_7 від захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/6037/16-к
Номер провадження 1-кп/243/556/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України на 09 годину 29 липня 2016 року у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/604/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" червня 2016 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого
за ч.2 ст.125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 10 березня 2016 року, близько 11.00 год., знаходячись на вул.Поштовій, біля кафе, що в м.Іршава по вул.Поштова, №15, Закарпатської області, під час словесної суперечки із ОСОБА_5 , діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин, які виникли між ними під час суперечки, наніс один удар своєю головою в область обличчя ОСОБА_5 , від якого останній відчув сильний біль, тоді ОСОБА_4 наніс один удар своєю правою рукою, стиснутою в кулак, в область обличчя , а саме в область носа ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня.
Під час судового слідства потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, про що подав суду заяву.
Заслухавши учасників судового процесу, обвинуваченого ОСОБА_4 , який просить закрити кримінальне провадження, висновок прокурора ОСОБА_3 , яка вважає за можливе закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Пункт 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.5,6,7,8,9 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2, 3 ч.2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення. Потерпілий ОСОБА_5 в суді заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, про що подав заяву, що не суперечить вимогам законодавства. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.7 ст.284 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.07.2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, -
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10год. 00хв. 29 липня 2016 року.
Викликати в судове засідання прокурора прокуратури Закарпатської області, слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_4 , скаржника, представника скаржника.
Зобов`язати слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_4 надати суду матеріали з приводу розгляду заяви ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/331/218/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«28» липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України

ВСТАНОВИВ:
29 червня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за необхідне повернути його заявнику з наступних підстав.

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2016 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і йому призначено покарання, із застосуванням положень ст. 71 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 3 місяців позбавлення волі. Міру запобіжного заходу відносно останнього у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін. Строк відбування покарання постановлено обчислювати з 12.12.2015 року. Вирок суду набрав законної сили 01.07.2016 року.

Згідно довідки, ОСОБА_2 23.07.2016 року етапований для відбуття покарання до Орхівської виправній колонії № 88.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

За таких підстав, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, яке подано до місцевого суду, який ухвалив вирок, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи вищевикладене та, беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 на теперішній час відбуває покарання у Оріхівській виправній колонії № 88, його клопотання не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя .

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. ст. 372, 395, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України - повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.07.2016

Справа № 334/4763/16-к
Провадження № 1-кп/334/383/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185,ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185,ч.2 ст.186 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 14-00 год. 03.08.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1