Кримінальне провадження №274/3058/16-к
Провадження №1-кп/0274/295/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
01.06.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

потерпілої. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.02.2016р. за №0000250 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременна, Луганської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 15.02.2016р., близько 18 год. 10 хв., керував технічно справним автомобілем "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по проїзній частині вул. Вінницької в м. Бердичеві, в напрямку пл. Соборної.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що розташовується поблизу будинку №88 вищевказаної вулиці та позначений дорожніми знаками 5.35.1 і 5.35.2 «Пішохідний перехід», а також дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., водій ОСОБА_5 проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки, невірно оцінив її, та в порушення вимог пунктів п.1.5, п.1.7, п.2.3 «б», п.12.3, п.18.1 цих же Правил, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом та, продовжуючи рух, передньою лівою частиною автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину по зазначеному пішохідному переходу зліва на право відносно напрямку його руху.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового 2-х кісткового перелому правої гомілки з розривом ДМГС, підвивиху ступні назовні, відриву кісткового фрагменту ліктьового відростку правої кістки зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.1.5, п.1.7, п.2.3 «б», п.12.3, п.18.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Вказані необережні дії ОСОБА_5 кваліфіковано органом досудового розслідування за ст.286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням із потерпілою. При цьому ствердив визнання вини у скоєному злочині та відшкодування заподіяних збитків потерпілій.

Потерпіла у судовому засіданні подане клопотання підтримала. Підтвердила факт повного відшкодування заподіяних злочином збитків та примирення із обвинуваченим. Просить залишити поданий цивільний позов без розгляду.

Прокурор вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню а провадження відносно обвинуваченого закриттю.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши подані матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.

Так, відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин передбачений ст.286 ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою винуватість визнав та розкаявся у скоєному, примирився з потерпілою та повністю відшкодував останній завдані збитки.

Згідно ст.ст.284-286 КПК України питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності вирішується судом.

У зв`язку з закриттям кримінального провадження відносно обвинуваченого та позицією потерпілої у справі, поданий останньою цивільний позов розгляду по суті не підлягає.

Визнаний у справі речовим доказом автомобіль "Daewoo Lanos", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів при Бердичівському відділі поліції ГУ НП в Житомирській області, підлягає поверненню власнику.

Накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 17.02.2016р. на вказаний транспортний засіб (автомобіль "Daewoo Lanos", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Бердичівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, зареєстрований на ОСОБА_5 ), підлягає скасуванню.

У зв`язку з закриттям кримінального провадження та звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності питання стягнення судових витрат судом не вирішується.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили, суд не вбачає.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 314, 371, 372 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності в порядку ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Заявлений потерпілою у рамках кримінального провадження цивільний позов залишити без розгляду.

Визнаний у справі речовим доказом автомобіль "Daewoo Lanos", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів при Бердичівському відділі поліції ГУ НП в Житомирській області, повернути власнику.

Накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 17.02.2016р. арешт на автомобіль належний ОСОБА_5 ("Daewoo Lanos", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ), скасувати.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання копії ухвали в суді.

Суддя: ОСОБА_1