overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/771/16-к
Провадження № 1-кc/702/70/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
06 липня 2016 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кс/702/70/16 у справі № 702/771/16-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 29.06.2016 року,
в с т а н о в и в :
06.07.2016 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 29.06.2016 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/771/16-к в провадженні № 1- кс/702/70/16 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 303- 310, 369, 392 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити відкрите судове засідання кримінального провадження № 1-кс/702/70/16 у справі № 702/771/16к за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 29.06.2016 року на 07 липня 2016 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового розгляду.
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Уманської місцевої прокуратури у Монастирищенському відділі, Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8821/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/260/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого за ч.3 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бісковичі Самбірського району, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на вирок Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2015 року,
з участю прокурора: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_6
встановила:
свідки у справі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повторно 14.04.2016р., 19.05.2016р., 30.06.2016р. у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 , оглянувши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відносно свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 слід застосувати примусовий привід у засідання Апеляційного суду Львівської області через територіальний орган національної поліції.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
застосувати відносно свідків ОСОБА_9 , проживаючої АДРЕСА_2 , та ОСОБА_10 , проживаючого АДРЕСА_3 , привід через територіальний орган національної поліції.

Свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 доставити в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Львівської області, за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7, на 12 год 00 хв 19 вересня 2016 року.

Виконання ухвали про привід свідків доручити Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Львівської області.

Про виконання приводу, або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до початку засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 709/2614/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання
16.10.2015 року смт.Чорнобай
Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 709/705/16-к
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2016 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -суддя ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 ст. 286 ч. 2 КК України,-

встановив:
Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред`явлення обвинувачення, яке не було пред`явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:
Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 ст. 286 ч.2 КК України, на 10:00 год. , 05.05.2016 зал суду №1 , смт. Чорнобай.
Клопотань про призначення захисника не поступило.
Міру запобіжного заходу залишити попередню- особисте зобов"язання обраний обвинуваченому ОСОБА_4 21 березня 2016 року.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
Ухвала
04 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 25 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник ОСОБА_5 усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 25 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 1954км16 ПОСТАНОВА 07 липня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 05 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року щодо нього,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2016 року було відмовлено засудженому у витребуванні кримінальної справи щодо нього із зазначенням недоліків, допущених ним при подачі касаційної скарги та надано місячний строк для їх усунення.
Згідно інформації, наданої на телефонний запит начальником відділу з контролю за виконанням судових рішень Дрогобицької виправної колонії (№ 40), копію постанови касаційного суду від 09 березня 2016 року засуджений ОСОБА_2 отримав 23 березня 2016 року, та мав можливість протягом місяця усунути зазначені в постанові недоліки.
На адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 04 липня 2016 року надійшла повторна касаційна скарга засудженого, подана ним до спецчастини установи 28 квітня 2016 року, однак після спливу місячного строку, наданого йому судом касаційної інстанції для усунення недоліків, який закінчився 25 квітня 2016 року, а також, відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КПК України, строк касаційного оскарження зазначених судових рішень складав три місяці з моменту набрання ними законної сили і також закінчився ще 11 березня 2016 року.
При цьому, поновлення строку не є компетенцією суду касаційної інстанції, вказаний строк може бути відновлений у випадках і порядку, передбачених ст. 353 КПК України судом, який постановив вирок.
За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 не може бути предметом касаційного розгляду.
Керуючись 388 КПК України 1960 року та розділом ХІ Перехідних положень до КПК України від 13.04.2012 року
П О С Т А Н О В И Л А:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 05 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2015 рокувизнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/1506/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/128/16
05.07.2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.07.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000813 від 19.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілою у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 30.06.2016 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м.Роздільна Одеської області, вул.Європейська, 37-а (колишня вул. Леніна) на 19.07.2016 року об 11.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/3031/15-к
Провадження № 1-кп/209/40/16
У Х В А Л А

01 липня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
В судові засідання, призначені на 13 червня та 01 липня 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив.
За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Доставити в судове засідання, яке відбудеться 19 вересня 2016 року о 14.30 годині, приводом :
- обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Дніпровському ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити для контролю керівнику прокуратури м. Дніпродзержинська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1276/16-к
Номер провадження 1-кс/0203/315/2016
УХ В А Л А
про відкриття провадження
24 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 що виразилась у ненаданні представнику потерпілого матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, -

ВСТАНОВИВ:
23.03.2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 що виразилась у ненаданні представнику потерпілого матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Ознайомившись з даною скаргою, суд вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження по ній не вбачається, а тому по скарзі слід відкрити провадження, призначивши її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про час та місце слухання справи заявника, прокурора та витребувавши відповідний матеріал.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 що виразилась у ненаданні представнику потерпілого матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, пр. Пушкіна, 29 на 15-30 годину 30.03.2016 року.
Зобов`язати прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська у строк до 30.03.2016 року надати в суд відповідні матеріали.

Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника та прокурора.

Копії даної ухвали направити заявнику та прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2018/15-к
У Х В А Л А
іменем України
01 червня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000020 відносно ОСОБА_5 обвинуваченої за ч.5 ст.27, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої за ч.5 ст.27, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак розглянути справу по суті не є можливим, так як свідок ОСОБА_6 по даній кримінальній справі в судові засідання по невідомій причині не з`являється.
Судом неодноразово виносились постанови про примусовий привід вказаного свідка, однак органом досудового слідства дані ухали суду були невиконані.
Прокурором ОСОБА_3 було заявлене клопотання про судове доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження зазначеного свідка.
Інші учасники кримінального провадження підтримали дане клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора і в порядку ст. 333 КПК України доручити Красногвардійському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідка.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.333 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Красногвардійському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області провести наступні слідчі дії:
Встановити місцезнаходження та забезпечити явку в судове засідання, яке відбудеться 17.06.2016 о 11-00 год. свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_1 ;

Контроль виконання ухвали доручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2788/16-к
Номер провадження 1-кс/0203/715/2016
УХ В А Л А
про відкриття провадження
14 червня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бизнесстандарт" про скасування арешту з майна яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Бизнесстандарт", накладеного в межах кримінального провадження № 0000109 від 03.02.2015 року,
у с т а н о в и в:
13 червня 2016 року заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року в кримінальному провадженні №0000109.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.
Керуючись статтями 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у клопотанні адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бизнесстандарт" про скасування арешту з майна яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Бизнесстандарт", накладеного в межах кримінального провадження № 0000109 від 03.02.2015 року.
Призначити розгляд клопотання на 16 червня 2016 року, на 14-45 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 15).
Зобов`язати слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у строк до 16.06.2016 року надати в суд відповідні матеріали.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.
Копію ухвали направити заінтересованим особам.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/2852/16-к
провадження № 1-кп/208/360/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 05.05.2016 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000115 за обвинувальним актом, який надійшов до суду з прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.05.16 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 05.05.2016 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розгляду клопотань учасників судового провадження;

вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань прокурором не заявлено.

Потерпіла ОСОБА_4 вважала можливим призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 також вважли можливим призначити судовий розгляд.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України на 13.07.2016 року на 10:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Головуючий суддя ОСОБА_1