Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1746/16-к
Провадження №: 1-кп/332/196/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000987 від 17.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.06.2016 року на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 просив застосувати до нього повторний привід, крім того вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, який не заперечував проти думки прокурора, перевіривши матеріалами справи, суд дійшов висновку про неможливість застосування до обвинуваченого повторного примусового приводу, адже судом були застосовані всі можливі заходи для встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого та доставки його до суду і повторний привід в даному випадку не є доцільним.

Так, згідно поштових повідомлень обвинувачений ОСОБА_5 не отримує повістки про виклик, повістка, яка направлялась за адресою проживання, повернулася із відміткою « за зазначеною адресою не проживає» та «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із довідки адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області у ОСОБА_5 відомості про реєстрацію відсутні.

Ухвала про привід від 24.06.2016 року не була виконана, відповідно до матеріалів про виконання встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не має можливості.

01.07.2016 року судом постановлено повторну ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , однак ухвала суду виконана не була, обвинуваченого доставлено не було, рапорт про виконання примусового приводу до суду не надісланий.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором та має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) та ін.

Всупереч вимогам ст. 291 КПК України обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 не містить точних відомостей про місце проживання обвинуваченого, що унеможливлює його виклик в судове засідання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що відповідно до вимог ст. 314 КПК України є підставою для його повернення прокурору.

Керуючись ст. 314, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.

Суддя ОСОБА_1