Справа № 366/1822/16-к
Провадження № 1-кп/366/108/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку майна з будинку в якому ніхто постійно не проживає, яке належало ОСОБА_5 .
З цією метою, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно у якому було відсутнє скло, потрапив до будинку АДРЕСА_2 , де в одній з кімнат побачив та відразу вирішив викрасти 6 (шість) банок з фарбою ПФ-115П марки ДЕЛФІ, об`ємом 2,8 кг., загальною вартістю 516 гривень 69 копійок за 6 (шість) банок фарби, 4 (чотири) вінілові рулони шпалер марки «ВІП КЛАС», загальною вартістю946 гривень 28 копійок за 4 (чотири) рулони шпалер, 5 (п`ять) рулонів паперових шпалер марки «Вернісаж» першого ґатунку, загальною вартістю 236 гривень 65 копійок за 5 (п`ять) рулонів шпалер, 8 (вісім) рулонів паперових шпалер марки «Гарант», загальною вартістю 615 гривень 76 копійок.
В подальшому з метою збуту викрадених речей, ОСОБА_4 , 5 (п`ять) банок з фарбою віддав своїй сусідці ОСОБА_6 в розрахунок наявного перед нею боргу. А шпалери передав знайомому ОСОБА_7 , для отримання в майбутньому грошової винагороди.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які виразились у крадіжці чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, вчинене повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, точний час судом не встановлено, ОСОБА_4 , під час розмови з ОСОБА_8 , погодився на пропозицію останнього щодо викрадення та в подальшому, передачі останньому за винагороду бензинової косарки.
З цією метою, 19 травня 2016 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через не зачинену хвіртку, підійшов до підсобного приміщення, що на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 , двері якого були відчинені, побачивши в середині приміщення бензинову косарку марки ШТІЛЬ, вирішив її викрасти, для подальшого продажу з метою отримання грошової винагороди.
В подальшому, реалізуючи свій корисливий та протиправний мотив, спрямований на отримання грошової винагороди, ОСОБА_4 , зателефонував ОСОБА_8 та домовився про зустріч, під час якої продав викрадену на замовлення ОСОБА_8 бензинову косарку за грошові кошти у сумі 300 гривень.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які виразились у крадіжці чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення, вчинене повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні - злочину за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_9 у визначений час до суду у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомленна завчасно, належним чином, шляхом отримання смс-повістки.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, підтвердження ними обставин вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, суд визнає на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України (2012 року) недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому роз`яснено наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України (2012 року), проти яких, він не заперечував.
Зокрема, допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини вчинення ними кримінального правопорушення злочину, які викладені в обвинувального акті. Крім того, зазначив, що з потерпілим ОСОБА_5 він знайомий, раніше товаришували. 18 квітня 2016 року, приблизно о 21 годині, проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , звернув увагу, що вікно у будинку відчинено, після чого вирішив подивитись. Зазирнувши у вікно, він нікого у будинку не побачив, після чого заліз через вікно та опинився в будинку, де відразу побачив банки з фарбою та шпалери, які вирішив викрасти. Чому він вирішив викрасти, він не розуміє, хоча в той день він нічого не вживав, був тверезий, але щось його наштовхнуло. Після цього він виніс фарбу та шпалери з будинку. Потім до будинку під`їхав його знайомий ОСОБА_7 на автомобілі, в який він завантажив викрадене майно. Потім вони разом поїхали до нього до дому. Вдома він вивантажив фарбу, яку потім віддав ОСОБА_6 , а шпалери забрав собі ОСОБА_7 . Наступного дня він, відніс фарбу ОСОБА_6 . Того ж дня до нього приїхали працівники поліції. Після приїзду поліції, він зателефонував ОСОБА_7 та попросив повернути шпалери.
Крім того, допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 показав суду, що напередодні крадіжки з будинку ОСОБА_9 , у нього була розмова з ОСОБА_10 , який запитав у нього, чи не знає він де можна взяти (викрасти) бензинову косарку, якщо така б була, він би її придбав. Після цього, 19.05.2016 року, приблизно о 22 годині, він зайшов на територію господарства АДРЕСА_1 , та підійшов до незачиненого підсобного приміщення, що поряд з будинком де виявив та викрав бензинову косарку Штіль. В подальшому, він зателефонував ОСОБА_11 та домовився про зустріч. Потім приїхав ОСОБА_11 , оглянув косарку та запропонував 300 гривень. Він погодився, хоча з тих 300 гривень, ОСОБА_11 взяв собі ще 100 гривень на бензин.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 , показав суду, що він знайомий з ОСОБА_12 , однак на теперішній час стосунків не підтримує. Народився в с. Обуховичі, проживає в АДРЕСА_3 . В Обуховичах він має будинок, вирішив там зробити ремонт, придбав шпалери та фарбу. 19 травня 2016 року, як завжди він виїхав з дому в с. Гаврилівка на роботу в ОСОБА_13 . Пізніше йому зателефонувала сусідка з с. Обуховичі та повідомила що вікно у його будинку відчинено. Після цього він попросив піти та перевірити, а сам не повіривши їй зателефонував іншій сусідці та перепросив піти та поглянути чи насправді в будинку відкрите вікно та чи нічого не зникло. Через деякий час, сусідка повідомила. Що вікно дійсно відкрите, а заглянувши до будинку через вікно, вона нічого не побачила. Після цього він сів до свого автомобіля та поїхав з роботи в с. Обуховичі. По приїзду, він так само через вікно проник до свого будинку і виявив відсутність придбаних раніше шпалер та фарби. Після цього звернувся із заявою до поліції.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинене повторно.
Крім того, судом у судовому засіданні в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, було оглянуто характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_14 , а саме:
-Вирок від 30 березня 2016 року за яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на3 роки;
-Заяву на видачу паспорта на ім`я ОСОБА_4 ;
-Довідку про судимості;
-Характеристику Обуховицької с/р на ОСОБА_4 , відповідно до якої за час проживання в селі зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртним, схильний до крадіжок;
-Довідку з Іванківського районного центру зайнятості, про те, що ОСОБА_4 на обліку не перебуває;
-Довідку з Іванківської ЦРЛ, про те, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується негативно, не працює, не одружений, раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі. Із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком від 30.03.2016 року, остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Така міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд ураховує також наявність обставини, яка у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом`якшуює покарання обвинуваченого щире каяття та відсутність обставин, які б обтяжували покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази: слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати у сумі 879 гривень 06 копійок; 44 гривні 20 копійок; 1320 гривень 60 копійок; 351 гривну 84 копійки на залучення експерта для проведення судових-товарознавчих та судових-дактилоскопічних експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст. 368, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком від 30.03.2016 року, остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі
Речові докази: 6 (шість) банок з фарбою ПФ-115П марки ДЕЛФІ, об`ємом 2,8 кг., загальною вартістю 516 гривень 69 копійок за 6 (шість) банок фарби, 4 (чотири) вінілові рулони шпалер марки «ВІП КЛАС», загальною вартістю946 гривень 28 копійок за 4 (чотири) рулони шпалер, 5 (п`ять) рулонів паперових шпалер марки «Вернісаж» першого ґатунку, загальною вартістю 236 гривень 65 копійок за 5 (п`ять) рулонів шпалер, 8 (вісім) рулонів паперових шпалер марки «Гарант», загальною вартістю 615 гривень 76 копійок - передані під розписку власнику потерпілому ОСОБА_5 залишити у його користуванні; бензинову косарку марки ШТІЛЬ. Яка передана під розписку потерпілій ОСОБА_6 - залишити у її користуванні.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 879 гривень 06 копійок; 44 гривні 20 копійок; 1320 гривень 60 копійок; 351 гривну 84 копійки на залучення експерта для проведення судових-товарознавчих та судових-дактилоскопічних експертиз.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його нене скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя