ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Іванова В.В.

при секретарі - Пепеляшкової Х.Ф.

за участю прокурора - Захарєва О.Б.

за участю представника потерпілого - ОСОБА_1

за участю захисника - ОСОБА_2

обвинуваченої - ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, неодруженої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2013 року о 15.20 год. ОСОБА_3 допустила порушення вимог п.п. 2.3 п/пункт-б), 12.1, 12.3, 18.8 Правил дорожнього руху України (введені в дію 01.01.2002 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року), якими передбачено:

п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1 При виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди;

п. 18.8 Водій транспортного засобу повинен зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, які йдуть з боку відчинених дверей до (або від) трамвая, що стоїть на зупинці, якщо посадка чи висадка проводиться з проїзної частини чи посадкового майданчика, розміщеного на ній. Продовжувати рух дозволяється лише тоді, коли пішоходи залишать проїзну частину і в трамваї зачиняться двері.

Порушення виразилися в тому, що ОСОБА_3, у зазначений день та час, керуючи технічно справним легковим автомобілем Chevrolet Evanda, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Колонтаївській в м. Одесі, з боку вул. Южної в напрямку вул. ОСОБА_1, була неуважною, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, а саме наявність трамвайного полотна на проїзній частині та трамваю, що по ній рухався.

При підїзді до трамвайної зупинки, визначеною відповідним дорожнім знаком 5.42 Місце зупинки трамваю, розташованої напроти будинку № 37 по вул. Серова, на якій зупинився трамвай та, здійснюючи рух справа від нього, тобто з боку розташування його відчинених дверей, звідки здійснювалась посадка-висадка пасажирів, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого нею транспортного засобу, та здійснила наїзд на пішохода - громадянку ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка в свою чергу виходила з трамваю, з ліва направо по напрямку руху автомобіля.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми у формі забиття головного мозку легкого ступеня, перелому лобної кістки зліва з переходом на ґратчасту кістку (звід і основа черепа), забитої рани лобної ділянки зліва, крововиливу повік правого ока, садна обличчя, садна обох кистей і стоп, крововиливів лівої молочної залози, лівого надпліччя, лівої сідниці, правого стегна, лівої гомілки, забитої рани області правого колінного суглоба, які, згідно з висновком № 2522 від 09.08.2013 року судово-медичної експертизи, віднесені до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та підтвердила обставини справи, які описані у обвинувальному акті, пояснивши, що кримінальне правопорушення скоїла за вказаних вище обставин, у скоєному кається, просить суд суворо її не карати.

Суд зясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було розяснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повністю доведена та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Дії обвинуваченої ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, характеризується позитивно за місцем проживання та навчання.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченої суд враховує те, що обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаялась у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, частково відшкодувала матеріальну шкоду, завдану скоєним нею кримінальним правопорушенням. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3, по справі немає.

Суд вважає можливим виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, з іспитовим строком, оскільки з урахуванням того, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялась у вчиненому кримінальному правопорушенні, частково відшкодувала матеріальну шкоду, завдану скоєним нею кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та для попередження скоєння ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати по справі, у звязку із залученням експерта - за проведені судові автотехнічні експертизи і судової транспортно-трасологічної експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на 1 /один/ рік.

У відповідності до вимог ч. 1 п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов'язки:

-- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі на користь держави в особі ОНДІСЕ, у звязку проведенням судових автотехнічних екпертиз № 4198 в сумі 294,00 гривень, № 4702 в сумі 294,00 гривень, судової транспортно-трасологічної експертизи № 4199 в сумі 294,00 гривень.

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_2, переданий під розписку власнику ОСОБА_6 /а.с. 125/ вважати повернутим останньому за належністю.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя: В.В. Іванов

02.10.2013