Справа № 520/4026/16-к
Провадження № 1-кс/520/820/16
УХВАЛА
13.04.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою - спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей не має, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 16.02.2016 о 12.30 годин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо» по вул. Ак. Вільямса, 75 м. Одеси, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, визначивши об`єктом свого злочинного посягання на майно, яке належить магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вирішив відкрито викрасти майно, яке належить магазину «Сільпо», а саме: сковорода противопригорна, чорного кольору - діаметром 28 см, два пива «Hoegaarden White», шоколадний батончик «Snickers», полуничний біофійогурт «Активія», три молочних шоколадки без добавок «Корона», полуничний коктейль молочний «На здоров`я», два дезодоранта-спрея «Nivea», три консервні банки шпротів в маслі «Премія», банка шпротів в маслі ключ «Премія», тушена яловичина «Пан Іван», тушена свинина «Пан Іван», банку сардин «Премія» з натуральними добавками, банку яблучного повидла «Kondissima», три морозива пломбір «Ласунка Гран-прі», попкорн зі смаком сиру «Премія», два молочних шоколадних батончика «MilKa Bubbless» та три банана.
Пройшовши касову зону для оплати товару магазину «Сільпо», ОСОБА_4 не розрахувавшись за вказаний товар, який лежав в пластмасовому жовтому кошику з чорними ручками, який держав у лівій руці, направився на вихід з магазину і зупинився біля співробітника охорони вказаного магазину, тримаючи в правій руці сковорідку та з застосуванням фізичного насилля, яке не було небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння, наніс удар правою рукою сковорідкою по обличчю співробітнику охорони магазину «Сільпо» ОСОБА_7 , тим самим спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді забитої рани правої надбрівної дуги, після чого, почав тікати з вказаним товаром в кошику з магазину, кинувши сковорідку на підлогу.
Однак, ОСОБА_4 довести свій злочинний намір до кінця не зміг, з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками охорони магазину «Сільпо» на сходах виходу з магазину.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив магазину «Сільпо» матеріальний збиток на загальну суму 1954,11 гривень.
За даним фактом 16.02.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 внесені відповідні відомості про вчинення наведеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
16.02.2016 року слідчий повідомив ОСОБА_4 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
18.02.2016 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою з утриманням у Одеському слідчому ізоляторі УДПС України в Одеській області. Строком дії ухвали закінчується о 12.30 годин 16.04.2016 року.

29.02.2016 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси підозрюваний ОСОБА_4 направлений до КУ «Одеський обласний медичний Центр психічного здоров`я» для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Згідно постанови керівника Одеської місцевої прокуратури №1 від 08.04.2016 року строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено до трьох місяців, тобто до 15.05.2016 року.

Слідчий 11.04.2016 року звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, мотивуючи клопотання тим, що у справі продовжується досудове розслідування під час якого необхідно провести низку слідчих дій, у тому числі закінчення стаціонарної судової психіатричної експертизи.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання і доповнив клопотання тим, що є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, що він може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. Слідчий вважає, що враховані судовим рішенням ризики не зникли і не зменшилися.
Адвокат ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що вона оспорює кваліфікацію вчинених ОСОБА_4 дій, а тому підозра йому пред`явлена безпідставно. Ризики названі слідчим і прокурором безпідставні, ґрунтуються на припущеннях. ОСОБА_4 має родину, постійне місце проживання та реєстрацію, заробляє собі на прожиття випадковими заробітками, а тому не є суспільно небезпечною особою, а експертизу можна закінчити при наявності більш м`якого запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника. Крім того підозрюваний під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, скарг на дій працівників поліції під час затримання і подальшого тримання в умовах ізоляції від суспільства не мав.

Прокурор підтримав клопотання слідчого з огляду на тяжкість злочину, обставини його вчинення, необхідність проведення низки слідчих дій під час продовженого строку досудового розслідування до трьох місяців, відсутність міцних соціальних зв`язків, місця роботи. Наведені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 зможе незаконно впливати на свідків та потерпілого, переховуватися від слідства і суду.
Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою обґрунтована підозра та наявність хоча б одного ризику, передбаченого ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою, відсутність офіційної роботи та постійного джерела прибутку, його майновий стан, репутацію, вік та стан здоров`я.
Суд вважає доведеним, що підозрюваний через викладені стороною обвинувачення обставини, характеру і умов вчинення злочину, даних про особу підозрюваного, може ухилятися від слідства та незаконно впливати на потерпілого та свідків, або продовжити злочину діяльність.
Більш того, для встановлення важливих обставин справи, а також для визначення осудності ОСОБА_4 , закінчення проведення стаціонарної психіатричної експертизи в межах двох місяців не уявляється можливим.
Тому з огляду на доведеність обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України, необхідності закінчення експертизи в межах продовженого строку досудового розслідування, та суспільний інтерес, який переважає над особистою волею підозрюваного, із дотриманням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 186, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 15.05.2016 року, з утриманням в ОСІ УДПС України в Одеській області.

Ухвала слідчого судді щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали закінчується 12.30 годин 15.05.2016 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали слідчого судді.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1