Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/503/2016 Справа №641/1/16-к
УХВАЛА
09 березня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002993 від 31.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні, захисником підозрюваного ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про визнання доказів недопустимими, а саме визнання недопустимим протоколу допиту свідка ОСОБА_8 та відеозапису до нього, посилаючись на те, що судом досліджено не оригінал відеозапису, а його копія.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурори та слідчий проти задоволення клопотання заперечували, пославшись на те, що досудове слідство ще не завершено, оригінал відеозапису зберігається при матеріалах кримінального провадження, а під час вирішення клопотання про продовження строку тримання під вартою можливо досліджувати копії документів, які підтверджують обставини справи.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так частиною 2 статті 89 КПК України передбачено, що у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Згідно частини 3 статті 89 КПК України, сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Слідчий та прокурори, обґрунтовуючи ризик чинення підозрюваним ОСОБА_7 тиску на свідків, посилаються на свідчення ОСОБА_8 , згідно яких вона підтвердила спричинення з боку ОСОБА_7 стосовно її доньки ОСОБА_9 тілесних ушкоджень за час їх подружнього життя у зв`язку з чим, на думку обвинувачення, свідок ОСОБА_9 боїться здійснення щодо неї з боку підозрюваного фізичного та психологічного тиску.

В судовому засіданні було досліджено протокол допиту свідка ОСОБА_8 та відеозапис до нього. При цьому, до дослідження в судовому засіданні, судом було зроблено перерву для надання можливості захиснику та підозрюваному ознайомитися з ними.

Згідно частини 2 статті 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до статті 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з копії протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , вона допитана слідчим ОСОБА_5 з дотриманням вимог статей 65, 66, 95, 104, 106, 223, 224 КПК України із застосуванням відеофіксації.

Згідно частини 3 статті 184 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;

3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З аналізу вказаних норм вбачається, що для розгляду слідчим суддею клопотання слідчого, прокурора про застосування або продовження запобіжного заходу, слідчому судді достатньо дослідити копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відкриття оригіналів матеріалів кримінального провадження стороні захисту та підозрюваному, здійснюється прокурором або слідчим за правилами статті 290 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 86, 89 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про визнання протоколу допиту ОСОБА_8 та відеозапису до нього недопустимим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1