В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 534/1066/16-к
1-кп/534/127/16
09 червня 2016 року
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні кримінальне провадження №0000480 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Шахтинськ, Карагандинської області, Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 25.08.2011 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 09.04.2014 року по відбуттю строку покарання;
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2016 року, о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території дитячого садка «Золота рибка», розташованого в м. Горішні Плавні по проспекту Героїв Дніпра, 70А, помітив біля центрального входу дитячий велосипед «Azimut Trik», після чого, у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу викрав дитячий велосипед «Azimut Trik», що належить ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 1 000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнав повністю та детально пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Потерпіла у судовому засіданні просила суворо не карати обвинуваченою.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, окрім письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185 КК України вважає повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не має.
Матеріальну шкоду потерпілій відшкодовано у повному обсязі, відповідно до наданої у судовому засіданні розписки потерпілої.

Цивільний позов потерпілою особою у кримінальному провадженні не подавався.
Судових витрат по справі немає.
Речові докази по справі відсутні.
Згідно довідки Комсомольської міської лікарні від 26.05.2016р. №614 обвинувачений знаходиться на обліку у лікаря-нарколога та не перебуває на обліку у лікаря психіатра.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшують покарання, стан здоров`я, сімейний стан обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення.

Оскільки обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1