overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/1796/16-к
Провадження № 1-кп/484/124/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
25.05.2016 року м. Первомайськ
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України на 30.05.2016 року на 10:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3386/2015
У Х В А Л А

03.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого оперуповноваженого СКР Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014 р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0001211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за заявою ОСОБА_3 про те що її батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пропав безвісти.

Працівник оперативного підрозділу звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні операторів телекомунікацій " ІНФОРМАЦІЯ_2 " найменування підприємства ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 " найменування підприємства ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою: АДРЕСА_2 , юридична адреса АДРЕСА_3 , а саме інформації про деталізацію вхідних та вихідних з`єднань абонентів мобільного зв`язку №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

У судовому засіданні він пояснив що зареєстроване кримінальне провадження № 0001211, однак вони паралельно відпрацьвують справу оперативного обліку № 0114002 від 14.03.2014р. відносно ОСОБА_4 , тому є необхідність отримати тимчасовий доступ до вказаних номерів з метою відпрацювання зв`язків ОСОБА_4 .

Зважаючи на те що за фактом зникнення ОСОБА_4 зареєстроване кримінальне провадження № 0001211 за ч. 1 ст. 115 КК України, в межах останнього вже проводиться досудове розслідування, а за такого вважаю що отримання тимчасового доступу за оперативною справою № 0114002 є необґрунтованим.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого оперуповноваженого СКР Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/3681/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6555/15-к
У Х В А Л А
24.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
07.06.2015р. ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Миколаївської області з заявою про вчинення злочину прокурором ОСОБА_5 , передбаченого ст. 353 КК України як самовільне привласнення владних повноважень або звання службової особи, що полягало у направленні листа до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області з проханням про вжиття заходів до адвоката ОСОБА_3 для прибуття останнього в судове засідання в якості захисника. До цього часу відомості викладені в його заяві в ЄРДР не зареєстровані, в зв`язку з чим він просив зобов`язати прокурора Миколаївської області внести викладені ним відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Заява ж ОСОБА_3 щодо вчинення злочину прокурором ОСОБА_5 не містить в собі тих фактичних обставин, з яких можливо прийти до висновку про наявність ознак певного кримінального правопорушення, лист будь-якої особи до комісії з проханням вжити заходів до адвоката, який на її думку не належним чином виконує функції захисника, не може містити ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 353 КК України та інших посадових злочинів.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3966/2015 У Х В А Л А
03.08.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
22.07.2015р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу договору оренди земельної ділянки від 28.04.2014, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ОСОБА_5 та ПП " ОСОБА_3 " в особі директора ОСОБА_4 та оригіналу заяви ОСОБА_4 від 07.04.2014 щодо укладання договору оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що допитаний 16.07.2014р. за обставинами провадження ОСОБА_4 пояснив що до ПП " ОСОБА_3 " відношення не мав, позов про визнання права власності на будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 не подавав, на розгляді справи присутній не був, чи укладався між ПП " ОСОБА_3 " в його особі та ІНФОРМАЦІЯ_5 договір оренди земельної ділянки від 28.04.2014 та чи їздив він до нотаріальної контори - ОСОБА_4 не пам`ятає. За такого у слідства виникла необхідність у перевірці пояснень ОСОБА_4 та у призначенні судово-почеркознавчої експертизи за підписом та почерком від імені ОСОБА_4 у договорі оренди земельної ділянки, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.04.2014.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки є необхідність у перевірці пояснень ОСОБА_4 та у призначенні судово-почеркознавчої експертизи за підписом та почерком від імені ОСОБА_4 у договорі оренди земельної ділянки, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.04.2014, вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити та надати старшому слідчому СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу договору оренди земельної ділянки від 28.04.2014, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ОСОБА_5 та ПП " ОСОБА_3 " в особі директора ОСОБА_4 та оригіналу заяви ОСОБА_4 від 07.04.2014 щодо укладання договору оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
нп 1-кс/490/4013/2015
06.08.2015 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області Білого І.А., про тимчасовий доступ до речей і документів,
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, суддя -
Клопотання задовольнити, надати слідчому ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області Білий І.А., тимчасовий доступ до реєстраційних документів ТОВ «Кореа» (код ЄДРПОУ 39246926), що перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області, розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дірко І.І.
Справа №480/910/16-к 26.05.2016
Провадження №11-кп/784/487/16 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 , зараховано йому у строк відбуття покарання, призначеного вироком Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 19.12.2008 року, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19 травня 2016 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.1, 2 ст.401 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач ,
П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 , зараховано йому у строк відбуття покарання, призначеного вироком Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 19.12.2008 року, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - на 10 годину 00 хвилин 17 червня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/928/16-к
Провадження № 1-кп/497/51/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
11 травня 2016 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому 29.04.2016 року вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 26.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 06.05.2016 року з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та 10.05.2016 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу особу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:30 годину 13.05.2016 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 : вул. Зої Космодем`янської, № 28, с. Виноградівка, Болградський район, Одеська область, тел.: НОМЕР_1 ;

- потерпілу ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4 -126 9/11
П О СТ А Н О В А

ПРО ПРОВЕДЕННЯ ОБШУКУ

15 вересня 2011 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І. з участю прокурора Дідик П.С. розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області Кірпікіна О.О., про проведення обшуку.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумської області Кірпікін О.О. звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Зарічного району м. Суми про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа № 11280925. порушена за ст. 185 ч. З КК України. По кримінальній справі встановлено, що період часу з 20:00 години до 22:00 години 24.08.2011 року невстановлена особа, з корисних спонукань, шляхом підбору ключа до вхідної двері проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1, з якої скоїла крадіжку золотих виробів, що належать гр-ці ОСОБА_2, завдавши матеріального збитку потерпілому на заявлену суму 15000 грн.

З матеріалів слідства випливає, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, може бути причетний до скоєння даного злочину, так як раніше був засуджений за ст. 185 ч. З КК України, не працює, за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_2 згідно довідки адресного бюро проживає за вищевказаною адресою, можуть знаходитись викрадені у ОСОБА_2 ювелірні вироби та інші речі, які можуть мати значення для справи.

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_3 можуть знаходитись викрадені речі, інші речі, які можуть мати значення для справи, а також заборонені речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Собина О.І.
Справа №522/7808/16-к
1-«кс»/522/8687/16

УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 призначається до розгляду на 12 травня 2016 року на 15.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 12.05.2016р. необхідно з`явитися: заявнику та слідчому, постанова про закриття кримінального провадження якого, оскаржується.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
2. В судове засідання, з`явитися: заявнику та слідчому, постанова про закриття кримінального провадження якого, оскаржується.
Слідчий суддя:
Дата документу 12.05.2016
Справа №517/87/15-к
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
12 травня 2016 року с.м.т. Фрунзівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 4 КК України, що надійшов до суду 25 лютого 2016 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст..ст. 314,315,316,317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 4 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 12.30 годину 12 травня 2016 року .
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого. С У Д Д Я
Справа №668/3745/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
представника Північної ВК№90- ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Херсонської області, українцем, громадянином України, з середньою освітою, одруженим, не працюючим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимим, -
встановив:

Начальник Північної ВК(№ 90) звернувся до суду із поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
ОСОБА_4 відбуває покарання в Північній ВК (№90) за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10.04.2009р., за ст.187 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Суворовського райсуду м.Херсона від 09.02.2016р. зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.09.2008р. по 23.06.2009р. у строк покарання Кінець строку: 17.02.2016р.
Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.
Суд, заслухавши думку представника колонії, яка подання підтримала, просила його задовольнити, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , ст. 158 КВК України суд, -
постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№90) про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити за ОСОБА_4 , адміністративний нагляд строком на 2(два) роки, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години;
- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу поліції;
- реєстрація у відділі поліції за місцем проживання два рази на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа №766/3661/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016

25 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України,

встановив :

25 травня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшов з Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області вказаний обвинувальний акт .

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України на 26 травня 2016 року на 11.30 в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора ,потерпілих, обвинуваченого, захисника відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/966/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження №11кп/791/556/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ч.1 ст. 415 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 травня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001122 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 415 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 11.05.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 415 КК України, призначити до розгляду на 07 червня 2016 року о 13.00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2