ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/5782/15-к
Провадження № 1-кп/210/184/16

"14" червня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002760 від 07 жовтня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Андижан; Узбекистан, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 12.11.1998 року Київським районним судом м. Сімферополя за ст. 94 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 02.11.2004 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 10 днів;
2) 03.08.2005 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 70, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29.09.2009 року по відбуттю строку покарання;
3) 23.11.2011 року Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;
4) 27.09.2012 року Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим за ст. ст. 185ч.2, 186 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2 , 70, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
5) 17.10.2012 року Сімферопольським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення воля. Звільнений 07.09.2015 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 04 місяці 29 днів;
6) 23.11.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 17.10.2012р. та остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі; ухвалою цього ж суду від 17 лютого 2016 року ОСОБА_3 , строк попереднього ув`язнення: з 16 жовтня 2015 року до 29 грудня 2015 року за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року, зараховано в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі;
7) 29.02.2016 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х (двох) років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене покарання поглинуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі; Початок строку відбування покарання обчислено з 29 лютого 2016 року, зараховано в строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2015 року в період з 16 жовтня 2015 року по 28 лютого 2016 року включно.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , повторно, 07.10.2015 року об 11.00 години, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим його зверненням на свою користь, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , де переконавшись у відсутності потерпілої за даною адресою, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, через не зачинену хвіртку паркану зайшов на територію вищезазначеного домоволодіння, де за допомогою ключа, який знайшов біля вхідних дверей, відчинив останні та проник до будинку який розташований на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_6 : жіночі зимові чоботи, які матеріальної цінності не становлять та грошові кошти в сумі 12000 грн. Після чого, ОСОБА_3 обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ОСОБА_6 , майнової шкоди на суму 12000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, як описано вище. Зазначив, що вчинив крадіжку оскільки потрібні були кошти на проживання, харчування та особисті потреби, тому що він не мав можливості працевлаштуватись за відсутності паспорту на підставі довідки про звільнення. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.

Обвинувачений та прокурор клопотали про розгляд кримінального провадження в порядку ст. 349 ч.3 КК України без виклику в судове засідання потерпілої, свідків, та без дослідження письмових доказів.

Враховуючи, що обвинувачений визнає свою вину, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються, свідчення обвинуваченого в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що стосуються речових доказів, та які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють значення цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, за якою його слід визнати винним.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що він визнав провину у скоєні кримінального правопорушення в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, має непогашені судимості, також має на утриманні одну малолітню дитину (що вбачається з вироків, що набули законної сили), у вчиненому правопорушенні розкаюється, викрадене майно частково повернуто потерпілій.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України, суд визнає - повне визнання вини та щире каяття, часткове повернення викраденого майна потерпілим. Обставиною, відповідно до вимог ст. 67 КК України, яка обтяжують покарання суд визнає рецидив злочину.

Приймаючи до уваги ті обставини, що обвинувачений визнав себе винним у скоєні злочину в повному обсязі, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_3 раніше судимий, відбував покарання в умовах ув`язнення, однак не зробив належних висновків, суд вважає, що з метою недопущення у подальшому скоєння обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але не максимальний строк, передбачений санкцією ст. 185 ч.3 КК України.

Крім того, враховуючи, що на момент постановлення вироку за пред`явленими звинуваченням, відносно ОСОБА_3 набув чинності вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року, яким останній засуджений до трьох років одного місяця позбавлення волі, остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченого, не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 75 КК України, оскільки останнім вчинено ряд злочинних діянь, та будучи неодноразово судимим ОСОБА_3 на шлях виправлення не стає, що свідчить про відсутність підстав вважати, що його виправлення та перевиховання можливо досягти без ізоляції від суспільства.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню нових злочинів.

Цивільні позови не заявлені.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

В строк відбуття покарання, з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, слід зарахувати частково відбуте покарання за вироком Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2015 року та Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29.02.2016р. в період з 16 жовтня 2015 року по 13 червня 2016 року включно.
Відповідно до вимог абз. 4 ч. 5 ст. 72 КК України, у строк попереднього ув`язнення включається строк, зокрема, пункт ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження. Оскільки обвинувачений за ухвалою суду від 14 січня 2016 року був тимчасово залишений (в порядку ст. 537, 539 КПК України) в Криворізькій установі виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області № 3 у зв`язку із необхідністю його участі у судовому розгляді кримінального провадження щодо нього, цей період підлягає зарахуванню в строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. При цьому, ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк попереднього ув`язнення: з 16 жовтня 2015 року до 29 грудня 2015 року за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року, зараховано в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Таким чином, з урахуванням викладеного, ОСОБА_3 в строк відбування покарання за цим вироком слід зарахувати період з 30 грудня 2015 року по день набрання вироку законної сили , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід слід залишити без змін до набрання вироку законної сили тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374-376 КПК України, ст.ст. 70, 72 КК України, суд
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покаранню у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України визначити остаточно покарання, шляхом поглинання більш суворим покаранням, призначеним за вироком від 29 лютого 2016 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, менш суворого покарання, призначеного цим вироком та вважати засудженим до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді - тримання під вартою - залишити без змін - до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 14 червня 2016 року, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 частково відбуте покарання за вироками Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2015 року та Криворізького районного суду Дніпропетровської області в період з 16 жовтня 2015 року по 13 червня 2016 року включно.
На підставі п. ґ) абз. 4 ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 30 грудня 2015 року по день набрання цього вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази жіночі зимові чоботи, які переданні потерпілій ОСОБА_6 залишити у володінні останньої.

Матеріали кримінального провадження за № 0002760 від 07 жовтня 2015 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 210/5782/15-к (1-КП/210/184/16-к).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження; право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1