Справа № 455/815/15-к
Провадження № 1-кп/455/10/2016
ВИРОК
Іменем України
25 квітня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Старий Самбір кримі-нальні провадження за № 0000065; № 0000143; № 0000347 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджен-ця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спе-ціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який не перебуває на військовому обліку у Старосамбірському РВК, згідно ст. 89 КК Ук-раїни раніше не судимому у кримінальних правопорушеннях передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродже-нця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, із середньо-спеціальною ос-вітою, не працюючого, не одруженого, який не перебуває на військо-вому обліку у Старосамбірському РВК, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 01 лютого 2015 року о 24 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в с. Міжинець Старосамбірського району Львівської області, маючи умисел на неза-конне заволодіння транспортним засобом, підійшов до мотоцикла марки «Восход-3м», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , який знаходився біля будинку останньої, після чого відбуксирував його в с. Чижки Старосамбірського району Львівської області, де за-ховав у нежилому будинку, що належить ОСОБА_9 , тим самим неза-конно заволодів мотоциклом, вартість якого, згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 9/80 від 24.02.2015 року, становить 2067,85 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вищевка-зану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_5 за пропозицією його брата ОСОБА_6 23.02.2016р. о 23:00 год., з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, спільно із ОСОБА_7 вчинили крадіжку, а саме втрьох зайшли на обгороджене под-вір`я ОСОБА_10 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 просунув руку під відірваний лист бляхи у вхідних дверях зернового складу та витяг-нувши «штир», який утримував двері у закритому положенні, відкрив двері складу, вище вказані троє осіб зайшли у приміщення складу та разом викрали два мішки вівса загальною вагою 58 кг., один мішок ячменю вагою 32 кг. та один мішок мінеральних добрив - «Карбамід» вагою 50 кг., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 786 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 22.06.2015 року о 01:30 год., знаходячись в с. Міженець, Старосам-бірського району, Львівської області, по вулиці Миру, а саме навпро-ти будинку №35, та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підійшов до автомобіля марки «Москвич-412» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 » оранжевого кольору, який належить ОСОБА_11 , із салону якого викрав автомобільний магнітофон торго-вої марки «ДЖІВІСІ»," із моторного відсіку вказаного автомобіля таємно викрав акумуляторну батарею торгова марка виробника не вста-новлена, а також із багажного відділення цього автомобіля - викрав набір ремонтних ключів до автомобіля та вогнегасник, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду, яка на думку потерпілого, разом ста-новить 6000 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна,, вчинив крадіжку, тобто кримінальне пра-вопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 17.11.2015 року о 01:30 год., знаходячись в с. Чижки, Старосамбірського району, Львівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підійшов до будинку, що розташований в АДРЕСА_3 в якому проживає ОСОБА_12 , особа похилого віку, розбивши шибу ліктем правої руки, проник в се-редину будинку, звідки таємно викрав телевізор торгової марки «Daewoo» моделі «КR 14 E5» із серійним номером «СТ4УАА0541» в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-това-рознавчої експертизи № 9/544 від 02.12.2015 року, становить 400,00 грн., 10-ть пляшок горілки ємністю по 0,5 л. торгової марки «Нали-вайко» загальною вартістю 600 грн., та електрообігрівач торгової марки «Пріма» вартістю 300 грн. Після чого ОСОБА_5 проник у сарай, розташований на подвір`ї ОСОБА_12 , звідки таємно викрав асинхронний електромотор виробництва часів СРСР назва виробника якого не встановлена, потужністю 0,4 КВт. та електричну переноску завдовжки 20-ть метрів, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9/544 від 02.12.20І5 року, становить 399,82 грн. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1699,82 грн.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 згідно ст. 349 КПК України звер-нулися в суді з письмовими заявами у яких вони не оспорили обставини у дослідженні доказів, погодилися з показами потерпілих і свідків та доказами зібраними у кримінальних провадженнях. Просили суд обме-житись їхніми показами в судовому слідстві. Обвинуваченим судом ро-з`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В суді обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 винними себе визнали повністю у скоєних кримінальних правопорушеннях та суду пояснили.

Обвинувачений ОСОБА_5 дав покази, що дійсно 01 лютого 2015 року о 24 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкого-льного сп`яніння, в с. Міжинець Старосамбірського району Львівської області, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до мотоцикла марки «Восход-3м», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , який знаходився біля будинку останньої, після чого відбуксирував його в с. Чижки Старосамбірського району Львівської області, де заховав у нежилому будинку, що належить ОСОБА_9 .. Хотів його продати. І коли, через декілька днів він навідався до покинутого будинку, де сховав мотоцикла на місці був затриманий працівником поліції. Продовжуючи, обвинувачений ОСОБА_5 , 22.06.2015 року о 01:30 год., знаходячись в с. Міженець, Старосамбірського району, Львівської області, по вулиці Миру, а саме навпроти будинку №35, та перебуваючи в стані алкоголь-ного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підійшов до автомобіля марки «Москвич-412» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 » оранжевого кольору, який належить ОСОБА_11 , із салону якого викрав автомо-більний магнітофон торгової марки «ДЖІВІСІ»," із моторного відсіку вказаного автомобіля таємно викрав акумуляторну батарею торгова марка виробника не встановлена, а також із багажного відділення цьо-го автомобіля - викрав набір ремонтних ключів до автомобіля та вог-негасник, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду. Викрадене хотів продати. Але викрадені речі не виявив у місці де їх сховав.

Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 о 01:30 год., знаходячись в с. Чижки, Старосамбірського району, Львівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підійшов до будинку, що розташований в АДРЕСА_3 в якому проживає ОСОБА_12 , знає, що людина похилого віку, розбивши шибу ліктем правої руки, проник в середину будинку, звідки таємно викрав телевізор торгової марки «Daewoo» моделі «КR 14 E5» із серійним номером «СТ4УАА0541» в кор-пусі чорного кольору, дві трьох літрові бутлі горілки, та електро-обігрівач торгової марки «Пріма». Після чого ОСОБА_5 проник у сарай, розташований на подвір`ї ОСОБА_12 , звідки таємно викрав асинхронний електромотор виробництва часів СРСР назва виробника якого не встановлена, потужністю 0,4 КВт. та електричну переноску завдовжки 20-ть метрів. Все викрадене наступного дня продав за триста грн..

Продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_5 за пропозицією його брата ОСОБА_6 23.02.2016р. о 23:00 год., з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, спільно із ОСОБА_7 , після розпитого спиртного вчинили крадіжку, а саме втрьох зайшли на обгороджене подвір`я ОСОБА_10 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 просунув руку під відірваний лист бляхи у вхідних дверях зернового складу та витягнувши «штир», який утримував двері у закритому поло-женні, відкрив двері складу, вище вказані троє осіб зайшли у примі-щення складу та разом викрали два мішки вівса загальною вагою 58 кг., один мішок ячменю вагою 32 кг. та один мішок мінеральних добрив - «Карбамід» вагою 50 кг., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 786 грн. Викрадене сховали в ку-щах. Чому викрадали зерно пояснити не змогли.

Потерпілі: ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , звернулись з письмовими заявами до суду у яких вказали, що претензій майнового характеру до обвинувачених в них не має завдана шкода їм відшкодована.

По місцю проживання обвинувачені - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 характеризуються посередньо.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у житло і приміщення, вчинили крадіжку, кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України. Кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення є вірною.

Крім цього ОСОБА_5 , своїми умисними та про-типравними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого ма-йна, вчинив крадіжку, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України. Кваліфікація вчиненого кримінального право-порушення є вірною.

Крім цього ОСОБА_5 , своїми умисними та про-типравними діями, які виразилися у незаконному заволодінні тран-спортним засобом вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.289 КК України. Кваліфікація вчиненого кримінального правопо-рушення є вірною.

При обранні міри покарання обвинуваченим суд враховує суспільну небезпеку вчинених ними злочинів. Обтяжуючою обставиною вини обвинувачених є скоєння кримінальних правопорушень в стані алко-гольного сп`яніння. Помякшуючими обставинами вини обвинувачених є ті, що ОСОБА_6 вперше притягається до криміналь-ної відповідальності. Обвинувачені винними себе визнали повністю у скоєних кримінальних правопорушеннях, щиро розкаялися, сприяли розкриттю кримінальних правопорушень, потерпілим завдана шкода відшкодована і вони до обвинувачених претензій не мають. Обвину-вачені являються людьми молодого віку. З врахуванням пом`якшуючих обставин суд вважає, можливим обрати обвинуваченим: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 покарання згідно санкції ч.3 ст. 185 КК України. Враховуючи пом`якшуючі обставини вини обвину-вачених суд вважає можливим застосувати до обвинувачених ст.75 КК України і звільнити їх від відбуття покарання з випробуванням з приміненням ч.1 п3),п.4)ст.76 обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, і періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інс-пекцію.

З врахуванням вище наведеного обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає можливим обрати покарання згідно санкцій ч.1 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.185 КК України і а підставі ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати в сумі 1227,06 грн. стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , в ко-ристь УДКСУ у Залізничному р-ні м. Львова; Код ; р/р НОМЕР_3 ; МФО:825014.

Речові докази, які повернуті потерпілій ОСОБА_8 , Восход-3м», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити в неї у користуванні. Телевізор, ел.двигун, електро.переноска залишити у користуванні ОСОБА_13 . А речові докази один поліетиленовий мішок вагою 30 кг. наповнений вівсом, один поліетиленовий мішок вагою 28 кг. наповнений вівсом, один поліетиленовий мішок вагою 32 кг. наповнений ячменем повернути потерпілому ОСОБА_10 , жителю АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримі-нальних правопорушень передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.185 ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:

За ч.1 ст.289 КК України чотири роки позбавлення волі;

За ч.1 ст.185 КК України два роки позбавлення волі;

За ч.3 ст.185 КК України п`ять років позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопо-рушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим виз-начити ОСОБА_5 остаточне покарання позбавлення волі на строк п`ять років.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 зали-шити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_5 з 29 березня 2016р., з часу застосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримі-нального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призна-чивши покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до ч.1 п.3),п.4)ст.76 обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця прожива-ння, роботи або навчання, і періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні криміналь-ного правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призна-чивши покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до ч.1 п.3),п.4)ст.76 обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця прожива-ння, роботи або навчання, і періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Судові витрати в сумі 1227,06 грн. стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , в ко-ристь УДКСУ у Залізничному р-ні м. Львова; Код ; р/р НОМЕР_3 ; МФО:825014.

Речові докази, які повернуті потерпілій ОСОБА_8 , Восход-3м», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити в неї у користуванні. Телевізор, ел.двигун, електро.переноска залишити у користуванні ОСОБА_13 . А речові докази один поліетиленовий мішок вагою 30 кг. наповнений вівсом, один поліетиленовий мішок вагою 28 кг. наповнений вівсом, один поліетиленовий мішок вагою 32 кг. наповнений ячменем повернути потерпілому ОСОБА_10 , жителю АДРЕСА_2 .

На вирок Старосамбірського районного суду може бути подана апе-ляція до Львівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1