Справа № 646/7887/16-к
№ провадження 1-кс/646/3490/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 07.12.2015 року та на бездіяльність слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 07.12.2015 року та на бездіяльність слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, вищезазначена скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла 20.07.2016 року.

У своїй скарзі заявник просить: визнати бездіяльність та прийняти міри реагування до процесуального порушення слідчим поліції ОСОБА_4 , яка не направляла заявнику жодної постанови за сім місяців та не захистила конституційні права заявника; скасувати постанову слідчого ВП ОСОБА_4 від 02.06.2016, якщо вона існує, про закриття кримінального провадження № 0001042; забезпечити повноту досудового розслідування та відкрити кримінальне провадження відносно директора КПХГБТІ, судді ОСОБА_5 , відділу державної виконавчої служби Київського РУЮ та боржника ОСОБА_6 ; внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування з негайним поверненням самовільно захопленої землі власнику ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , для догляду та обслуговування за своєю власністю та для державної реєстрації земельної ділянки по АДРЕСА_1 ; провести перевірку щодо достовірності викладених фактів та повідомити власника ОСОБА_2 про розгляд даної скарги в встановлений КПК розумний строк, вказав номер кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а саме:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про відмову у відкритті провадження в частинівизнання бездіяльності та прийняття міри реагування до процесуального порушення слідчим поліції ОСОБА_4 , яка не направляла заявнику жодної постанови за сім місяців та не захистила конституційні права заявника; забезпечення повноти досудового розслідування та відкриття кримінального провадження відносно директора КПХГБТІ, судді ОСОБА_5 , відділу державної виконавчої служби Київського РУЮ та боржника ОСОБА_6 ; внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування з негайним поверненням самовільно захопленої землі власнику ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , для догляду та обслуговування за своєю власністю та для державної реєстрації земельної ділянки по АДРЕСА_1 ; проведення перевірки щодо достовірності викладених фактів.
В частині скасування постанови слідчого ВП ОСОБА_4 від 02.06.2016 скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Згідно статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо, зокрема,скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі скарги, заявник не вказує саме коли була винесена постанова про закриття кримінального провадження та чи існує вона взагалі, отже суд позбавлений права встановити строк звернення заявника до суду із зазначеною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині визнання бездіяльності та прийняття міри реагування до процесуального порушення слідчим поліції ОСОБА_4 , яка не направляла заявнику жодної постанови за сім місяців та не захистила конституційні права заявника; забезпечення повноти досудового розслідування та відкриття кримінального провадження відносно директора КПХГБТІ, судді ОСОБА_5 , відділу державної виконавчої служби Київського РУЮ та боржника ОСОБА_6 ; внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування з негайним поверненням самовільно захопленої землі власнику ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , для догляду та обслуговування за своєю власністю та для державної реєстрації земельної ділянки по АДРЕСА_1 ; проведення перевірки щодо достовірності викладених фактів - відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 в частині закриття кримінального провадження № 0001042 - повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України, протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1