Справа № 159/2453/16-к
Провадження № 1-кп/159/155/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000888 від 06 травня 2016 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Великий Порськ, Ковельського району, Волинської області,

українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,

непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 05 травня 2016 року, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись злочинним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом зняття навісного замка з металевих скоб вхідних дверей гаражного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , не маючи повноважень на користування та керування мотоциклом марки «Musstang Alpha 125», 2014 року випуску, чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та згідно висновку експерта № 97 від 20.05.2016 року є транспортним засобом, всупереч волі власника, шляхом перерізання одного проводу завів двигун мотоцикла та розпочав його рух, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, вартість якого, згідно висновку експерта № 97 від 20.05.2016 року складає 9989,80 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду показав, що 05.06.2016 року зі своїми знайомими вживав спиртні напої. Близько 19 год. 10 хв. цього ж дня він прийшов до гаражного приміщення по АДРЕСА_2 та шляхом зняття навісного замка з вхідних дверей гаража викрав належний ОСОБА_5 мотоцикл. Вказав, що двигун завів шляхом перерізання проводу. Розкаюється у вчиненому.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що він позбавлений права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням у приміщення, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст. 65 КК України,суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, вимоги ч.2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами,обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

За обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті злочину.

Потерпілим повністю повернуто викрадене майно, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не заявлено.

Судом також враховується, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання необхідного і достатнього його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з покладенням на обвинуваченого обов`язку, визначеного п. 4 ч.1 ст. 76 КК України.
Оскільки санкцією частини 2 ст. 289 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна, а у відповідності до ст. 77 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути додатково призначені певні види покарань, додаткова міра покарання у виді конфіскації майна у вказаному переліку відсутня, тому підстав застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна у разі звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням немає.

На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст .ст. 349, 368 , 370, 371, 373, 374, 577 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язок:

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мотоцикл марки «Musstang Alpha 125», 2014 року випуску, чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити у його володінні;

- гарантійні зобов`язання на мотоцикл марки «Musstang Alpha 125», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000888, - повернути власнику ОСОБА_5 .

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 копійки стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії даного вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1