Справа № 301/2203/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" листопада 2016 р. м. Іршава
Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, -
09.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення
Зі скарги вбачається, що у серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області із заявою в якій виклав відомості про злочин.
При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається з дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим чи прокурором відповідної дії.
Заявник, будучи обізнаним про те, що його заява про злочин отримана Іршавським ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області в серпні 2016 року, не ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження.
Зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР заявник звернувся в серпні 2016 року, тобто з пропуском передбаченого ст.304 КПК України десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки закон передбачає початок обрахунку строку оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності.
Клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності з приведенням доводів на підтвердження поважності причин такого пропуску скарга ОСОБА_2 не містить.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи вищенаведе, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а питання про поновлення строку подання скарги ОСОБА_2 не порушує.
За таких обставин, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність слідчого Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР повернути заявнику.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя : ОСОБА_1