Справа № 191/3855/16-к
Провадження № 1-в/191/2083/16
У Х В А Л А
іменем України
22 серпня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженому: 1 раз,

у цій справі засуджений: 16.11.2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ч.2 ст.187, ст.71 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 14.03.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 11.04.2011 року по 26.04.2012 року включно. Початок строку 11.04.2011 року, кінець строку 26.04.2018 року,-

про умовно-дострокове звільнення засудженого,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Засуджений просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення посилаючись на те, що він хворіє.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку засудженого, з урахуванням думки прокурора, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд зазначає, що висновок про можливість застосування засудженому умовно-дострокового звільнення повинен ґрунтуватися на аналізі даних про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання за тяжкий злочин, перебуваючи в СІЗО м.Дніпропетрвоська характеризувався негативно, мав 4 стягнення, заохочень не мав.. До СВК-94 прибув 14.05.2012 року, на виробництві не працевлаштований, характеризується посередньо, має 23 стягнення та 1 заохочення не має, безвідповідально ставиться до робіт з благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконання, провину у скоєному визнає, але не щиро розкаюється у вчиненому.

Проаналізувавши матеріали справи, суд находить, що засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, його поведінка не є сумлінною, а також з урахуванням того, що умовно-дострокове звільнення є правом, а не обов`язком суду, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ст..81 КК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..81 КК України, ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1