Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/802/16-к
У Х В А Л А
про арешт майна

10.05.2016 рокум.Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області

капітана поліції ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000263, відкритому 06.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, зокрема: кухонний ніж, гаманець, головний убір «військового зразка», сонцезахисні окуляри із футляром, чохол від рибальського стільця з одягом (сорочка чоловіча шовкова, костюм чоловічий, туфлі чоловічі) та парафінову свічку (кримінальне провадження №0000263, відкритому 06.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України).

В судовому засіданні слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 пояснив те, що до Кодимського ВП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 05 травня 2016 року близько 21 год. 00 хв. він у своєму будинку, який розташований за адресою: с. Івашків, Кодимського району, Одеської області, затримав невідому особу, яка намагалась викрасти його особисте майно, про те не встигла із причин, які не залежали від її волі. В ході проведення досудового розслідування та допиту ОСОБА_5 останній повідомив, що 05 травня 2016 року біля 21 год. він повернувся додому та помітив, що у приміщення горить світло і зрозумів, що до приміщення хтось проник. Увійшовши в приміщення ОСОБА_5 виявив там ОСОБА_6 , який повідомив, що проник до приміщення для того щоб викрасти матеріалі цінності. В ході огляду було виявлено пошкодження вікна, а саме було розбите віконне скло, частини скла було вилучено з місця події для проведення відповідних експертиз. Окрім цього в ході огляду місця події було виявлено та вилучено речі ОСОБА_5 , які ОСОБА_6 підготував до викрадення, а саме: кухонний ніж, гаманець, головний убір «військового зразка», сонцезахисні окуляри із футляром, чохол від рибальського стільця з одягом (сорочка чоловіча шовкова, костюм чоловічий, туфлі чоловічі) та парафінову свічку. Зважаючи на те, що майно виявлене та вилучене під час огляду місця події в домоволодінні ОСОБА_5 є предметом злочину та є необхідність у накладенні арешту для подальшого визнання як речових доказів та доручення до матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000263, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно, а саме: кухонний ніж, гаманець, кепку військового зразка, сонцезахисні окуляри із футляром, чохол від рибальського стільця з одягом (сорочка чоловіча шовкова, костюм чоловічий, туфлі чоловічі) та парафінову свічку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 172,173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000263, відкритому 06.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України- задовольнити.

Арештувати майно, а саме: кухонний ніж, гаманець, головний убір «військового зразка», сонцезахисні окуляри із футляром, чохол від рибальського стільця з одягом (сорочка чоловіча шовкова, костюм чоловічий, туфлі чоловічі) та парафінову свічку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1