Справа № 743/141/16-к
Провадження №1-кп/743/32/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року
24 лютого 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Тупичів Городнянського
району Чернігівської області,
громадянина України,
паспорт серії НОМЕР_1 ,
з повною загальною середньою освітою,
не одруженого,
не працюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
проживаючого за адресою:
реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ,
такого, що не має судимостей в силу ст. 89
КК України,
за ч. 1 ст. 249 КК України,
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця с.Тупичів Городнянського району Чернігівської області,
громадянина України,
паспорт серії НОМЕР_3 ,
з середньою спеціальною освітою,
одруженого,
маючого на утриманні 1 неповнолітню доньку та 1 малолітнього сина,
не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ,
такого, що не має судимостей в силу ст. 89 КК України,
за ч. 1 ст. 249 КК України,
3 листопада 2015 року, близько 5 год. 00 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , перебуваючи в урочищі «Замглай» поблизу смт.Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, без належних документів та дозволу, а саме: талону для промислового вилову риби та посвідчення рибалки, спільними умисними діями, за допомогою заборонених знарядь лову 3 сіток, виготовлених із сітконастевого матеріалу, які, за допомогою гумового човна чорного кольору вони поставили 2 листопада 2015 р., у невстановлений досудовим розслідуванням час, після того як стемніло, в порушення ст. 60 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, займалися незаконним рибним добувним промислом, виловивши, при цьому, риби цінних порід, а саме: карась сріблястий в кількості 13 шт., вартістю 221 грн., окунь в кількості 10 шт., вартістю 170 грн., плітка в кількості 27 шт., вартістю 2 295 грн., щука в кількості 13 шт., вартістю 4 420 грн., а всього на суму 7 106 грн., що було обраховано відповідно до такс для обчислення розміру шкоди, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 р. N 1209, чим заподіяли істотну шкоду рибним запасам України.
Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.
Таким чином, ОСОБА_8 своїми діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.
Під час досудового розслідування, прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та підозрюваним, на той час, ОСОБА_10 , з другого боку, в присутності захисника адвоката ОСОБА_11 , 5 лютого 2016 р. було укладено угоду про визнання підозрюваним винуватості, за умовами якої, ОСОБА_7 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; співпрацювати з правоохоронними органами; повідомити працівників Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про всі відомі йому випадки незаконного зайняття рибним добувним промислом.
Крім того, при узгодженні покарання, сторони врахували, що:
- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_12 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку;
- обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_12 є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.
Сторони узгодили, що при затвердженні угоди, ОСОБА_13 буде призначене покарання по ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу в розмірі 100 НМДГ,з конфіскацією знарядь вчинення кримінального правопорушення, засобів вчинення кримінального правопорушення та незаконно виловлених риб цінних порід. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Угода підписана сторонами та разом із обвинувальним актом надійшла до суду.
Під час досудового розслідування, прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та підозрюваним, на той час, ОСОБА_14 , з другого боку, в присутності захисника адвоката ОСОБА_11 , 5 лютого 2016 р. було укладено угоду про визнання підозрюваним винуватості, за умовами якої, ОСОБА_8 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; співпрацювати з правоохоронними органами; повідомити працівників Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про всі відомі йому випадки незаконного зайняття рибним добувним промислом.
Крім того, при узгодженні покарання, сторони врахували, що:
- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_15 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку;
- обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_15 є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.
Сторони узгодили, що при затвердженні угоди, ОСОБА_16 буде призначене покарання по ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу в розмірі 100 НМДГ,з конфіскацією знарядь вчинення кримінального правопорушення, засобів вчинення кримінального правопорушення та незаконно виловлених риб цінних порід. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Угода підписана сторонами та разом із обвинувальним актом надійшла до суду.
Розглядаючи питання про затвердження вказаних угод про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.
Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, вважав за можливе затвердити дану угоду та надав згоду на призначення узгодженого, сторонами угоди про визнання винуватості, виду та розміру покарання.
В підготовчому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, характер обвинувачення, вид та розмір узгодженого покарання.
Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, вважав за можливе затвердити дану угоду та надав згоду на призначення узгодженого, сторонами угоди про визнання винуватості, виду та розміру покарання.
В підготовчому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, характер обвинувачення, вид та розмір узгодженого покарання.
В підготовчому засіданні прокурор Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_17 та захисник адвокат ОСОБА_18 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, на той час, ОСОБА_10 та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, на той час, ОСОБА_14 , як такі, що відповідають вимогам закону.
В підготовчому засіданні встановлено, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної 5 лютого 2016 р. між прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_10 та умови угоди про визнання винуватості, укладеної 5 лютого 2016 р. між прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_14
- відповідають вимогам КПК України та КК України;
- відповідають інтересам суспільства;
- не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
В підготовчому засіданні встановлено, що укладення даних угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодахі;
- виконання угод обвинуваченими є можливим.
Враховуючи наведене та те, що відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 5 лютого 2016 р. між прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_10 та про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 5 лютого 2016 р. між прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_14 і призначення кожному із обвинувачених узгодженого сторонами виду та розміру покарання у виді штрафу, з конфіскацією: знаряддя промислу 3 сіток, виготовлених із сітконастевого матеріалу; незаконно добутих риб цінних порід, а саме: карась сріблястий у кількості 13 шт., окунь - 10 шт., плітка - 27 шт., щука 13 шт..
Запобіжний захід відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_15 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
По кримінальному провадженню відсутні процесуальні витрати та речові докази, в ньому цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 5 лютого 2016 р. між прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_19 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 грн., з конфіскацією: знаряддя промислу 3 сіток, виготовлених із сітконастевого матеріалу; незаконно добутих риб цінних порід, а саме: карась сріблястий у кількості 13 шт., окунь - 10 шт., плітка - 27 шт., щука 13 шт..
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 5 лютого 2016 р. між прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_19 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_20 .
ОСОБА_21 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 грн., з конфіскацією: знаряддя промислу 3 сіток, виготовлених із сітконастевого матеріалу; незаконно добутих риб цінних порід, а саме: карась сріблястий у кількості 13 шт., окунь - 10 шт., плітка - 27 шт., щука 13 шт..
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
По кримінальному провадженню відсутні процесуальні витрати та речові докази, в ньому цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1