overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/869/16-к
Провадження № 1-в/700/59/16
"20" жовтня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка подання інспектора Лисянського РС КВІ УДПтС України в Черкаській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 05 жовтня 2015 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на один рік,
ОСОБА_4 05 жовтня 2015 року був засуджений Лисянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
ОСОБА_4 за період іспитового терміну правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, покладені на нього судом, став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується позитивно. На обліку перебуває з 24.11.2015 року.
Іспитовий термін закінчився 05.10.2016 року.
Інспектор Лисянського РС КВІ УДПтС України в Черкаській області звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового терміну з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що він виконав покладені на нього судом обов`язки, тому просить звільнити його від відбування покарання.
Прокурор підтримав подання інспектора Лисянського РС КВІ та вважає, що засудженого ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку інспектора Лисянського РС КВІ, засудженого та прокурора, суд вважає, що подання необхідно задоволити, оскільки іспитовий термін засудженого закінчився 05.10.2016 року, а тому він може бути звільнений від покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 537, 539 КПК України, суд,
Подання інспектора Лисянського РС КВІ УДПтС про звільнення від покарання ОСОБА_4 , задоволити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2015 року в зв`язку із закінченням іспитового терміну з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя -
Справа № 710/1143/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 13 жовтня 2016 року обвинувальний акт із додатками щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, копію якого він отримав згідно розписки, приєднаної до матеріалів, направлено до Смілянського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 30 хв. 10 листопада 2016 року в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4860/16-к
Провадження № 1-кп/461/396/16
УХВАЛА

19.10.2016 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

при розгляді в відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0002706 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0002706 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 23.09.2016 року Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з рапортом інспектора Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 19.10.2016 р. за адресою проживання ОСОБА_4 не знаходиться, місце його знаходження невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188,189,190,191, 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оренбург (РФ), громадянина України, останнє відоме місто проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якого ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.09.2016 року Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.

Організацію розшуку обвинуваченого доручити Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/1923/15-к
УХВАЛА

17.10.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком,
в с т а н о в и в:
17.10.2016 року начальник Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком.
Подання подано у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 46 КВК України, а від так перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
З огляду на наведене та керуючись ст. 537 КПК України, суд -
Відкрити провадження за поданням начальника Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком.
Розгляд подання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.20 год. 24.10.2016 року в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що по вул. Незалежності, 29 ( 3-й поверх) в м. Кам`янка-Бузька Львівської області.
Копію ухвали направити кожному з учасників судового провадження.
Суддя:
Справа №463/1182/14-к
Провадження №1/463/7/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2016 Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_16 за ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 292, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 396 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.185, ч.2, 3 ст. 292, ч.1, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 185, ч.3 ст. 292 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст.175, ч.5 ст.185, ч.3 ст.292 КК України,-

в с т а н о в и в:
в провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_16 за ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 292, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 396 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.185, ч.2, 3 ст. 292, ч.1, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 185, ч.3 ст. 292 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст.175, ч.5 ст.185, ч.3 ст.292 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінальної справи в частинні обвинувачення ОСОБА_16 у зв`язку із його смертю.

Заслухавши думку підсудних та їх захисників, які проти задоволення клопотання не заперечили, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з врахуванням наступного.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.6 КПК України 1960р., кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.

Згідно свідоцтва про смерть від 19.10.2015 року, підсудний ОСОБА_16 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про що вчинено актовий запис №1539. Крім цього, заявою від 05.11.2015р. дружина підсудного ОСОБА_16 ОСОБА_17 просить закрити дану кримінальну справу в частині обвинувачення її чоловіка у зв`язку з його смертю (т.46 а.с.60, 61).

З врахуванням наведеного вище суд вважає, що кримінальну справу в частинні обвинувачення ОСОБА_16 слід закрити у зв`язку із його смертю.

Керуючись п.8 ч.1 ст.6 КПК України 1960р., та п.11розділу ХІ Перехідних Положень Кримінального процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
закрити провадження у кримінальній справі в частині обвинувачення ОСОБА_16 за ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 292, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 396 КК України у зв`язку із смертю підсудного.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1806/16-к

УХВАЛА
про виправлення описки
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
19.10.2016 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка-Бузька заяву слідчої СВ ГУ НП у Львівській області Кам`янка-Бузького ВП ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 29.09.2016 року,
29.09.2016 р. слідчим суддею було винесено ухвалу, якою клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за № 446/1806/16-к було задоволено.
19.10.2016 р. слідча ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою в якій зазначає, що у вищевказаному клопотанні слідчим було допущено описку, а саме в назві оператора мобільного зв`язку замість « …ТОВ «Лайфселл»…..» зазначено «….ТОВ «Lifecell»…», у зв`язку з чим дану описку було допущені і в ухвалі суду від 29.09.2016 р., просить виправити дану описку в ухвалі слідчого судді від 29.09.2016 р.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищенаведене, те, що описка допущена помилково, суд вважає, що така описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 29.09.2016 року, змінивши назву підприємства «….ТОВ «Lifecell»…» на « …ТОВ «Лайфселл»…..».
Слідчий суддя:
Справа № 464/7337/16-к
пр.№ 1-в/464/1132/16
У Х В А Л А
19.10.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 03.10.2016 р. звернувся в суд із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши пояснення засудженого, який підтримав свою заяву та думку прокурора, який вважає клопотання засудженого безпідставним та таким, що до задоволення не підлягає, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.07.2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_4 у строк покарання термін його попереднього ув`язнення з 20.05.2016 року по 13.07.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання щодо призначеного засудженому покарання, в т.ч. про звільнення від покарання і помякшення покарання. Згідно ст.539 КПК України зазначені питання вирішує суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно до 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зі змінами, внесеними Законом України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_4 вже зараховано у строк покарання термін його попереднього ув`язнення відповідно до ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2016 року, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1294/16-к
№ провадження 1-кп/453/117/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 21 жовтня 2016 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/683/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"10" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000756 від 04.08.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 18 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/754/644/16
У Х В А Л А
Іменем України
17 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1, 15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015228 від 21.12.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.15ч.2,185ч.1,15ч.2,185ч.2 КК України.

21.09.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Представник потерпілого не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представники потерпілих.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1, 15ч.2,185ч.2 КК України на 27 жовтня 2016 року о 13.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представники потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/520/2336/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, у якому він просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 (сідловий тягач), червоного кольору, 1998 р.в, принадлежний ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявник підтримав своє клопотання у повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому доводи.

Слідчий заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 року було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна.

Вищезазначеною ухвалою був накладений арешт на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006050 від 08.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, а саме: на автомобіль марки «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 (сідловий тягач), червоного кольору, 1998 р.в.

В подальшому постановою слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 (сідловий тягач), червоного кольору був визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0006050.

За таким обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту на майно є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Разом з тим, для захисту прав заявника, слідчий суддя роз`яснює, що питання про речові докази вирішується разом із ухваленням судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 170-174, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно відмовити, з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Приморський районний суд міста Одеси
С-01
Апеляційному суду Одеської області
м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А
(в порядку ст.34 КПК України)
Відповідно до протоколу від 18 жовтня 2016 року вказане кримінальне провадження не може бути розподілено автоматизованою системою КП-Д3 у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів.
Так, відповідно до рішення Зборів суддів у Приморському районному суді міста Одеси від 18.11.2015 року на розгляді кримінальних справ спеціалізуються наступні судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (дивитись додатки, станом на 18.10.2016 року ОСОБА_6 та ОСОБА_2 звільнені).
Судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні розглядали скарги сторін та клопотання про застосування заходів кримінального провадження (дивитись додатки).
Судді ОСОБА_15 та ОСОБА_18 не можуть здійснювати правосуддя у зв`язку із закінчення п`ятирічного строку, на який їх призначено вперше.
Суддя ОСОБА_11 не приймає участь у авторозподілі з 14 жовтня 2016 року у зв`язку з запланованою щорічною відпусткою у період часу з 19.10.2016 року по 31.10.2016 року (дивитись додатки).
Таким чином, для судового розгляду вказаної справи у Приморському районному суді міста Одеси неможливо утворити склад суду у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів.
Частиною першою ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, -
В.о. голови Приморського
районного суду міста Одеси ОСОБА_8 .