Справа № 739/982/16-к
Провадження № 1-в/739/200/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" червня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Новгород-Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання Новгород-Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області (далі Новгород-Сіверська КВІ) про звільнення ОСОБА_3 , засудженого вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 02 червня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 213 Кримінального кодексу України (далі КК України) до обмеження волі на строк 1 рік зі звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 за період іспитового строку повторних злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно, спиртними напоями не зловживає, покладені обов`язки виконав.

Представник Новгород-Сіверської КВІ у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій просив клопотання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча прокуратуру було повідомлено належним чином про час та місце судового розгляду.

Частиною четвертою статті 539 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового засідання, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи неявку всіх учасників провадження та відсутність перешкод для розгляду клопотання Новгород-Сіверської КВІ, судом прийнято рішення про розгляд вказаного клопотання без участі прокурора, представника КВІ та засудженого.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та особову справу засудежного, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 02 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 213 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. Крім того, на засудженого ОСОБА_3 було покладено обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

З особової справи ОСОБА_3 вбачається, що останній впродовж іспитового строку, який на даний час закінчився, нових злочинів не скоював, з`являвся для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджав за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та не змінював свого місця проживання без повідомлення про це кримінально-виконавчу інспекцію, адміністративних правопорушень не вчиняв. За місце проживання характеризується задовільно.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з частиною першою статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробування у зв`язку із закінченням іспитового строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 78 Кримінального кодексу України, статтями 376, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Новгород-Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 02 червня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 213 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1