Справа № 161/7792/16-к
Провадження № 1-кс/161/2714/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 17 червня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні слідчий ОСОБА_3 зазначив, що здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.286 КК України, які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним номером №000354 від 26.01.2016 року.

Крім того, слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 було виявлено камери зовнішнього відеоспостереження, які здійснювали відеозапис в можливий час вчинення кримінальних правопорушень та були спрямовані на місце через яке могли здійснювати втечу злочинці. Відеозаписи з даних камер відеоспостереження були в подальшому вилученні шляхом надання відповідного запиту.

Також, в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що на камерах відеоспостереження, які зафіксували автомобіль бус, який виїжджав 26.01.2016 з двору, де відбулися злочини є автомобіль марки «Нісан Інтерстар» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_2 .

Окрім того слідчий зазначив, що додатково допитаний свідок ОСОБА_4 показав, що на даний час пригадує, що 26.01.2016 року до нього звернувся його знайомий на ім`я ОСОБА_5 , повних його анкетних даних не знає та попросив, щоб він допоміг перевезти речі, на що останній погодився. Таким чином, 26.01.2016 року до нього попередньо зателефонував ОСОБА_5 з яким вони домовилися про зустріч біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 . Коли він за ним приїхав, на той час було близько 03 год., разом з ОСОБА_5 до нього в автомобіль сів, ще один чоловік, як його звати йому не відомо, а також чоловік та жінка, які назвалися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 сказав йому їхати на АДРЕСА_1 . Заїхавши в даний двір він припаркував свій автомобіль, а ОСОБА_5 та невідомий чоловік вийшли з автомобіля та кудись пішли, куди саме він не бачив, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишилися в салоні автомобіля, сам на вулицю він не виходив. Приблизно через 20-30 хв. ОСОБА_5 разом з невідомим йому чоловіком завантажили до нього в автомобіль майно, яке саме він не бачив, після чого він їх відвіз на вулицю ОСОБА_8 , де вони вивантажили майно. Що саме за майно вони забирали він сказати не може так як його не бачив, за те що він надав послуги перевізника ОСОБА_5 заплатив йому гроші в сумі 300 гривень. Таким чином ОСОБА_5 до нього ще звертався неодноразово, щоб він допоміг перевезти йому речі, як правило це було у нічний період часу.

Разом з тим, слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення місця перебування ОСОБА_4 в момент вчинення даного кримінального правопорушення, з ким він контактував до моменту вчинення злочину та після, також необхідно отримати доступ до відомостей щодо сеансів мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером мобільного телефону № НОМЕР_2 в мережі компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що містять охоронювану законом таємницю та перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (фактична адреса: АДРЕСА_4 ).

В зв`язку з цими обставинами, та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд:

Розглянути вищевказане клопотання та винести ухвалу про надання дозволу старшому слідчому Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або надати оперуповноваженому ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію, з можливістю їх вилучення, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (фактична адреса: АДРЕСА_4 ) а саме:

роздруківки трафіків з`єднань абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за мобільним номером № НОМЕР_2 , в період часу з 08 годин 00 хвилин 01.01.2016 по 20.02.2016, з визначенням сім-карток, серійних номерів та з прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, якими користувався мобільний термінал.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримав із підстав зазначених в ньому.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_10 , до зазначеного реєстру слідчим внесені відомості, що в період часу з 25.01.2016 року по 26.01.2016 року, невстановлена особа, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замків двох підсобних приміщень, які знаходяться в даному будинку, проникла в середину звідки таємно викрала електроінструмент загальною вартістю 9000 грн., термосумку вартістю 2000 грн., бігову доріжку марки «Торнео» вартістю 12000 грн., три батареї загальною вартістю 3500 грн., два ящика віконних ручок по сто штук в кожному загальною вартістю 6000 грн., два полотенце сушителі загальною вартістю 2200 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 34700 грн., з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 4).
Окрім того, з витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань вбачається, що на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, до зазначеного реєстру слідчим внесені відомості, що в період часу з 25.01.2016 року по 26.01.2016 року, невстановлена особа, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замків двох підсобних приміщень, які знаходяться в даному будинку, проникла в середину звідки таємно викрала мопед марки «ALPHA» модель УМ50-3А номер шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , чим спричинила потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 13000 грн. (а.с. 4).
Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 від 26.01.2016 року встановлено, що не встановлена особа проникла на територію будинку АДРЕСА_1 , та викрала належні йому речі чим спричинила останньому майнову шкоду (а.с. 7-8).
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що містяться в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_5 ,та зобов`язати останнього надати можливість старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 виготовити копії документів, в яких міститься інформація, а саме:

роздруківки трафіків з`єднань абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за мобільним номером № НОМЕР_2 , в період часу з 08 годин 00 хвилин 20 січня 2016 року по 01 лютого 2016 року, з визначенням сім-карток, серійних номерів та з прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, якими користувався мобільний термінал.
В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1