Справа № 361/1605/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/814/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 14.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
14 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004547 від 06 грудня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка, Радехівського району, Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бережівка, Ічнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бережівка, Ічнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні, кожним, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повернуто прокуророві для виконання вимог ст. 291 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2016 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004547 від 06 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні, кожним, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повернуто прокуророві для виконання вимог ст. 291 КПК України, оскільки аналіз змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування указує на те, що при складанні обвинувального акту прокурором не було дотримано вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, так як обвинувальний акт не містить в собі належним чином сформульованого конкретного обвинувачення, кожному обвинуваченому, не викладені належним чином фактичні обставини злочину.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2016 року про повернення прокуророві Броварської місцевої прокуратури Київської області обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що рішення суду є незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушення кримінального процесуального закону, а саме ч. 1 ст. 412 КПК України, що є безумовною підставою для скасування судового рішення п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України. Аналізуючи обвинувальний акт відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , встановлено, що фактичні обставини викладені в повному обсязі, зокрема із дотриманням вимог ст. 91 КПК України, в частині викладу події кримінального правопорушення (часу, місці, спосіб). Твердження суду про не конкретність зазначення даних про правову кваліфікацію кримінального правопорушення кожного з обвинувачених, а саме, вказівки на конкретний спосіб вчинення злочину, коли та при яких обставинах кожним з обвинувачених було заподіяно потерпілому тілесні ушкодження, а також відсутня вказівка ступеня тяжкості цих тілесних ушкоджень, фактично є аналізом висунутого обвинувачення, що не в праві робити суд під час підготовчого судового засідання, зокрема на даній стадії процесу суд не має права встановлювати обставини, які підлягають встановленню лише в ході судового розгляду, а саме: про наявність чи відсутність складу злочину, правильність правової кваліфікації, наявність чи відсутність кваліфікуючих ознак тощо. Водночас, аналізуючи обвинувачення, судом в порушення вимог ч. 1 ст. 23 КПК України під час підготовчого засідання надано оцінку обставинам, пов`язаним з подією кримінального правопорушення, а саме щодо часу, місця, способу вчинення злочину, тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому, не дослідивши при цьому докази у кримінальному провадженні. Таким чином, суд першої інстанції вийшов за межі наданих йому повноважень на стадії підготовчого судового засіданні, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону України, що є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , котрі вважають ухвалу суду законною і обґрунтованою і просять залишити її в силі, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 291 ч. 1 п. 5 КПК України обвинувальний акт має містити, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Проте, як правильно вказав суд першої інстанції в ухвалі, ці вимоги закону прокурором не виконані, а саме: обвинувачення пред`явлене обвинуваченим є неконкретним, не вказано конкретного способу вчинення злочину, коли при яких обставинах кожним з обвинувачених було заподіяно потерпілому тілесні ушкодження, а також не вказано ступінь тяжкості цих тілесних ушкоджень, чим порушено право обвинувачених на захист.

Колегія суддів вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він не містить у собі належним чином сформульованого конкретного обвинувачення кожному обвинуваченому, не викладені належним чином фактичні обставини злочину.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004547 від 06 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні, кожним, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повернуто прокуророві для виконання вимог ст. 291 КПК України залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ: