overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/792/16-к
Провадження № 1-в/572/563/16
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання начальника Катеринівської виправної колонії в Рівненській області № 46 ОСОБА_4 про виправлення арифметичної помилки , -
ВСТАНОВИВ:
Від начальника Катеринівської виправної колонії в Рівненській області (№ 46) надійшло клопотання про виправлення арифметичної помилки, допущеної в ухвалі Сарненського районного суду від 12. 03. 2016 року при зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_5 .

Як вбачається з ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 12 березня 2016 року судом задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 та проведено зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_5 термін попереднього ув`язнення за вироком апеляційного суду Волинської області від 14. 08. 2009 року , а саме з 17 грудня 2008 року по 10 листопада 2009 року . Судом було обраховано , що засуджений до вступу вироку в законну силу утримувався під вартою 11 місяців 24 дні, тоді як вірним цей строк є 10 місяців 24 дні .
Таким чином , суд приходить до висновку , що при зарахуванні строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому ОСОБА_5 суд допустив очевидну арифметичну помилку , оскільки термін перебування під вартою судом вказано вірно , помилковим є підрахунок місяців та днів перебування під вартою.
Керуючись ст. 379 КПК України , суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити .
Вважати вірним зарахування ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення з 12 грудня 2008 року по 10 листопада 2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком апеляційного суду Волинської області від 14. 08. 2009 року , а саме 1 рік 9 місяців 18 днів
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 7 днів з дня оголошення прокурором , в той же строк з дня отримання її копії засудженим.
суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 695/484/16-к
номер провадження 1-кс/695/76/16
У Х В А Л А
15 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невручення йому копії постанови про закриття кримінального провадження СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою щодо невручення йому копії постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, після повторного автоматичного розподілу справ, вказана скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.. ст.. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 щодо невручення йому копії постанови про закриття кримінального провадження СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Розгляд скарги призначити на 16-40 год. 19.04.2016 року

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3078/16-к
Провадження № 1-в/711/1118/16
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1988 року народження, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до позбавлення волі строком 05 років.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 26.08.2014 р. (дата затримання) по 20.10.2015 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав 01 рік 01 місяць 24 дні.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 26 серпня 2014 року по 20 жовтня 2015 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2274/13-к
1-в/705/1267/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за поданням старшого інспектора Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балхат Республіки Казахстан, казаха, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 01 квітня 2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -
Старший інспектор Уманського МРВ КВІ направив до суду подання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням ОСОБА_5 , в якому вказав, що останній за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні представник Уманського МРВ КВІ в Черкаській області ОСОБА_4 подання підтримала і просила звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти його звільнення від покарання.
Прокурор вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав: вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.04.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, іспитовий строк по даному вироку закінчився 01.04.2016 року. За час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.
За таких умов суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного за вироком суду покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 539 КПК України, суд, -
Подання старшого інспектора Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 квітня 2015 року.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонним суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 1-кп/753/328/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2013 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з прокуратури Дарницького району м. Києва в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 01 липня 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України -

У В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України призначити на 08 липня 2013 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 1-674/11
провадження № 1/753/17/14
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого- судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 02.12.2007 року приблизно о 10 год.15 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ-110307», виконуючи маневр повороту ліворуч, під час виїзду на проїзну частину вул. Здолбунівська зі сторони пр. П.Григоренка та продовжуючи по ній рух в напрямку вул. І.Бойка в м. Києві в правій смузі зі швидкістю приблизно 35-40 км/год., проявила неуважність та необачність під час керування транспортним засобом, порушила вимоги п.п. 2.3б, 12.3 Правил дорожнього руху України, несвоєчасно виявила пішохода ОСОБА_6 , який перетинав вул. Здолбунівська зправа наліво по ходу руху автомобіля, внаслідок чого, лівою передньою частиною автомобіля скоїла наїзд на нього. В результаті наїзду пішоходу ОСОБА_6 були заподіяні тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 22.08.2013 року по кримінальній справі призначено повторну судово-медичну експертизу для вирішення питання, чи виявлені у потерпілого тілесні ушкодження були йому заподіяні саме в ДТП.

04.03.2014 року на адресу суду від завідуючого відділом комісійних судово-медичних експертиз Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_7 надійшло клопотання про надання документації, яка була об"єктом дослідження при проведенні судово-медичної експертизи в 2008 році.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Відповідно до ст. 315-1 КПК України, з метою перевірки та уточнення фактичних даних, отриманих в ході судового слідства, суддя мотивованою постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

На підставі вищевикладеного, з метою перевірки показань підсудної, суд вважає за необхідне доручити слідчому СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві надати документацію, яка була об"єктом дослідження при проведенні судово-медичної експертизи в 2008 році, а саме:

1. Рентген знімки на ім"я ОСОБА_6 , 1394 р.н. (тазу - 1, ОЧП - 5, черепу - 1, ШВХ - 3 від 03.12.2007 р., 05.12.2007 р., 08.12.2007 р. та контрольні рентген знімки ШВХ від 10.04.2008 р.);

2. КТ знімок шийного відділу хребта від 13.12.2007 р. та 19.12.2007 р..

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Доручити начальнику СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві організацію виконання доручення про проведення дій, зазначених в постанові.

Термін виконання десять днів.

Копію постанови направити прокурору Дарницького району м. Києва для здійснення контролю.

СУДДЯ :
Справа №:755/3612/16-к
Провадження №: 1-кп/755/423/16
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"01" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005910 унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.06.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0005910 унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.06.2015 року - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 55 хв. 05.04.2016 року.
С у д д я: ОСОБА_1
08.04.2016 Справа № 756/2618/16-к
Унікальний № 756/2618/16-к Порядковий № 1-кп/756/324/16
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
08 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23.02.2016 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Представник потерпілого, захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, захисник, обвинувачений та представник потерпілого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 15 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_7 .
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддями колегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/2647/16-к
УХВАЛА

13.04.2016 року місто Дніпропетровськ
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР після отримання повідомлення ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» про кримінальне правопорушення вих. № 1657 від 17.02.2016 року, -
13.04.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга представника ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР після отримання повідомлення ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» про кримінальне правопорушення вих. № 1657 від 17.02.2016 року
Вивчивши скаргу та додаток до неї, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, тому є всі підстави для відкриття провадження та призначення скарги згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України, до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги, з викликом учасників судового провадження - обов`язкової участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , представника АНД ВП ДВП ГНП в Дніпропетровській області, а також, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, з витребуванням відповідних матеріалів.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.306,369,371,372 КПК України,
Відкрити провадження та призначити скаргу представника ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР після отримання повідомлення ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» про кримінальне правопорушення вих. № 1657 від 17.02.2016 року, згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України - до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, на 14-30 годину 14.04.2016 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, з обов`язковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження - обов`язково, особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , представника АНД ВП ДВП ГНП в Дніпропетровській області, а також, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області.
Витребувати з прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області та Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за повідомлення ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» про кримінальне правопорушення вих. № 1657 від 17.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 408/485/12
Провадження № 1-в/210/1252/16

"11" квітня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , що надійшла з Дніпропетровської установи виконання покарань №4 УДпСУ у Дніпропетровській області про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19.03.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у вигляді вигляді 7 років позбавлення волі.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання засудженого, вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України, необхідно зобов`язати начальника Дніпропетровської установи виконання покарань №4 УДпСУ у Дніпропетровській області тимчасово перевести засудженого ОСОБА_2 з Дніпропетровської установи виконання покарань №4 УДпСУ у Дніпропетровській області до Криворізького управління виконання покарань № 3 УДпСУ у Дніпропетровській області для подальшого доставляння останнього до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №408/485/12, провадження №1/408/180/12.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 372, 537, 539 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :
Зобов`язати начальника Дніпропетровської установи виконання покарань №4 УДпСУ у Дніпропетровській області тимчасово перевести з Дніпропетровської установи виконання покарань №4 УДпСУ у Дніпропетровській області до Криворізького управління виконання покарань № 3 УДпСУ у Дніпропетровській області, засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №408/485/12, провадження №1/408/180/12.

Начальнику Криворізького управління виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області негайно повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу про прибуття засудженого з Дніпропетровської установи виконання покарань №4 УДпСУ у Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4732/13-к
Провадження № 1-кп/211/6/16
У х в а л а

14 квітня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000464 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 та частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 обвинувачуєються у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 та частиною 2 статті 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому адвоката.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , які не заперечують проти призначення адвоката підсудному, суд вважає необхідним призначити підсудному адвоката через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, так як його право на захист є конституційним.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

у х в а л и в:
доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 та частиною 2 статті 185 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката на 12:30 годину 21 квітня 2016 року в Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу (зал № 31) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1