Провадження №: 1-кп/752/151/16

У Х В А Л А

13.05.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в ході проведення судового розгляду за кримінальним провадженням №0003500 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,
В ході судового розгляду на обговорення поставлено питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор вважав за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, мотивуючи це тим, що на цей час наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник заперечувала щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою та наголосила, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України минули. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 неодноразово притягувався раніше до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів і на цей час обвинувачується у вчиненні злочину проти власності при цьому маючи не зняту та не погашену судимість. Крім того, ОСОБА_5 не має постійної реєстрації не території України. Одночасно, у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказане свідчить, що обвинувачений, в разі звільнення з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень. Також по справі не допитані свідки та потерпілі а тому у суду є підстави вважати, що обвинувачений, в разі звільнення з-під варти, може впливати на них.

Крім того, судом при обранні міри запобіжного заходу під час досудового розслідування враховувалися ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також особа підозрюваного. У суду немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Одночасно, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, зокрема ті, що перелічені цією статтею. Так, суд враховує, зокрема, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність судимостей, та наявність кримінального провадження щодо обвинуваченого, яке слухається Оболонським районним судом м. Києва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне погодитися з позицією прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 днів, тобто до 12.07.2016 року, включно.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

у х в а л и в :
захід забезпечення кримінального провадження, обраний обвинуваченому за кримінальним провадженням №0003500 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 12.07.2016 року, включно.

Копії ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити в СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1