н/п 1-кс/640/1576/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
Старший слідчий в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітан юстиції ОСОБА_4 22.02.2016 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яким просив встановити підозрюваному ОСОБА_6 строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 25.02.2016 (включно).
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_7 створив та очолив терористичну групу «Харьковская республиканская армия», до складу якої також входили ОСОБА_6 та ОСОБА_8
16.02.2016 слідчим на підставі доручення прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, ОСОБА_6 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів.
В ході надання доступу у період з 16 по 21 лютого 2016 року (включно із вихідними днями) ОСОБА_6 ознайомився із томами № 2, 3, 5-7 (254, 294, 277, 272, 228 сторінок матеріалів відповідно), а також із 26 сторінками тому № 4 (всього у томі 295 сторінок).
Таким чином, за 6 днів ОСОБА_6 ознайомився із 5 томами матеріалів провадження, тобто у середньому менше, ніж 1 том за день ознайомлення. При цьому, за аналогічний час інші підозрювані ознайомились із 10 томами провадження.
Викладені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_6 своїми діями умисно зволікає з ознайомленням із матеріалами провадження.
Обсяг матеріалів, які залишились до ознайомлення, наступний: том № 1 306, том № 4 269, том № 8 256, том № 9 290, том № 10 221, том № 11 296 та том № 12 142 аркуші. Ознайомлення здійснюється щодня.
Зазначений вище порядок ознайомлення та обсяг матеріалів, з урахуванням швидкості ознайомлення інших співучасників, дають об`єктивну можливість вивчити матеріали, що залишились, у строк до 25.02.2016 (включно).
Строк досудового розслідування у даному провадженні спливає 2 березня 2016 року.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що він щоденно знайомиться з матеріалами кримінального провадження та не зволікає з ознайомленням, оскільки досконально знайомиться з матеріалами, а обсяг матеріалів є значним.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисного та вважав, що відсутні підстави для встановлення обмежень ОСОБА_6 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
16.02.2016 року прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 надано доручення старшому слідчому в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_4 , про надання доступу до матеріалів досудового розслідування іншій стороні (а.с.13).
16.02.2016 року старшим слідчим в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітаном юстиції ОСОБА_4 , на підставі доручення прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, у відповідності до вимог ст.ст.103,104,290 КПК України, повідомлено підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Судовим розглядом встановлено, що на час розгляду клопотання підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, за виключенням томів №1, №10 та №12 (а.с.11,12).
Обсяг матеріалів, які залишились до ознайомлення, наступний: том № 1 306 арк., том № 4 з арк..26 по 269 арк., том № 8 256 арк., том № 9 290 арк., том № 10 221 арк., том № 11 296 арк. та том № 12 142 арк.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.
Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Роз`яснити підозрюваному, що після спливу вказаного строку, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2016 р. ___год.__хв. _________________