14.06.2016
522/9959/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , про відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка, Березнеговатського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , займаючого посаду першого заступника голови Миколаївської обласної державної адміністрації, раніше не судимого, підозрюваного в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 05.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Військовою прокуратурою Південного регіону України розслідується кримінальне провадження № 0000128 від 05.04.2016 за підозрою, окрім іншого, першого заступника Миколаївської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 28.07.2014 ОСОБА_5 працює на посаді першого заступника голови Миколаївської обласної державної адміністрації.

Відповідно до ст. 19 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» (далі Закон) передбачено, що виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Згідно із вимогами ст. 2 Закону та ст. 119 Конституції України місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують: виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня; законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян; виконання державних і регіональних програм соціально-економічного та культурного розвитку, програм охорони довкілля, а в місцях компактного проживання корінних народів і національних меншин - також програм їх національно-культурного розвитку; взаємодію з органами місцевого самоврядування; реалізацію інших наданих державою, а також делегованих відповідними радами повноважень.

Як вбачається із ст. 13 Закону до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань: забезпечення законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян; соціально-економічного розвитку відповідних територій; бюджету, фінансів та обліку; управління майном, приватизації, сприяння розвитку підприємництва та здійснення державної регуляторної політики; використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.

Відповідно до вимог ст. 48 Закону посадові особи місцевих державних адміністрацій є державними службовцями, їх основні права, обов`язки, відповідальність, умови оплати праці і соціально-побутового забезпечення визначаються Законом України «Про державну службу».

Згідно із вимогами ст.ст. 1, 8 Закону України «Про державну службу» державна служба в Україні це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Державний службовець зобов`язаний: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_5 як перший заступник голови місцевої державної адміністрацій є державним службовцем, який обіймає посаду категорії «Б».

Підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами відповідальності за вчинення корупційних правопорушень є державні службовці.

Згідно Примітки до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до Примітки до ст. 368 КК України Службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Згідно розподілу обов`язків між головою облдержадміністрації, першим заступником, заступниками голови облдержадміністрації та керівником апарату облдержадміністрації з реалізації повноважень, передбачених Законом України «Про місцеві державні адміністрації», затвердженого розпорядженням голови Миколаївської обласної державної адміністрації від 12.10.2015 № 325-р, перший заступник голови облдержадміністрації з питань розвитку інфраструктури, будівництва, екології, житлово-комунального господарства та цивільного захисту забезпечує виконання Конституції та законів України, рішень Конституційного Суду України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України, інших органів державної влади; здійснює функції і повноваження відповідно до розподілу обов`язків, визначених головою облдержадміністрації, і несе відповідальність за стан справ у дорученій сфері перед головою облдержадміністрації, органами виконавчої влади вищого рівня згідно з чинним законодавством; спрямовує та контролює діяльність управління екології та природних ресурсів облдерждамінітсрації; координує діяльність та сприяє у виконанні завдань головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, державної екологічної інспекції у Миколаївській області; територіального підрозділу Південно-Української гідрогеологічної експедиції Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства; забезпечує здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, надр, атмосферного повітря.

Таким чином, ОСОБА_5 як перший заступник голови Миколаївської обласної державної адміністрації, обіймаючи посаду державного службовця категорії «Б», при виконанні службових обов`язків за посадою постійно здійснює функції представника влади, обіймає в органі виконавчої влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у зв`язку з чим є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Однак ОСОБА_5 , в порушення наведених вимог законів, як службова особа, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб, став на шлях злочинної діяльності, яка виразилась у протиправному використанні своїх повноважень, здійснюючи вплив та контролюючи питання щодо прийняття позитивного рішення службовими особами Миколаївської обласної ради та Миколаївської обласної державної адміністрації, погоджувальних документів для виготовлення спеціального дозволу на користування надрами суб`єкту господарювання за неправомірну вигоду.

Так, 06.05.2016 між першим заступником голови Миколаївської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 та директором ТОВ «ЄЛК-БУД» ОСОБА_6 в службовому кабінеті № 411 першого заступника голови Миколаіївської обласної державної адміністрації, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, відбувалась розмова щодо можливості користування надрами на Новомиколаївському родовищі пиляних вапняків, яке знаходиться на території Єланецького району Миколаївської області, та отримання дозвільних документів від Миколаївської обласної ради та Миколаївської обласної державної адміністрації з вказаного питання.

За результатами зустрічі, ОСОБА_5 пообіцяв ОСОБА_6 сприяти як найшвидшому вирішенню питання щодо отримання відповідних рішень.

У той же час, у ОСОБА_5 як службової особи, яка займає відповідальне становище, та за своїми повноваженнями спрямовує і контролює діяльність управління екології та природних ресурсів облдержадміністрації; координує діяльність та сприяє у виконанні завдань головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, державної екологічної інспекції у Миколаївській області; територіального підрозділу Південно-Української гідрогеологічної експедиції Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства; забезпечує здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, надр, як організатора, виник злочинний умисел на вимагання та одержання від ОСОБА_6 , шляхом залучення до цієї схеми посібників, неправомірної вигоди за вирішення останньому вказаних питань, використовуючи надану йому владу та службове становище.

Уподальшому 11.05.2016 та 12.05.2016 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбувались зустрічі в службовому кабінеті № 411 Миколаївської обласної державної адміністрації, на яких останній запевнив директора підприємства у позитивному вирішенні його питання на рівні районної та обласної адміністрації і повідомив, що усіма питанням буде займатися радник першого заступника Миколаївської обласної ради з питань забезпечення діяльності керівництва обласної ради ОСОБА_7 , а 12.05.2016 крім того і познайомив з останнім.

20.05.2015 близько 13 години 30 хвилин біля будівлі Миколаївської обласної державної адміністрації за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 ОСОБА_7 ,. діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , висловив ОСОБА_6 вимогу у наданні йому для передачі ОСОБА_5 , згідно раніше досягнутих домовленостей з остатнім, неправомірної вигоди в розмірі 100 тис. доларів США за використання службового становища та влади ОСОБА_5 при вирішенні питань, пов`язаних з отриманням дозволу на користування надрами на Новомиколаївському родовищі пиляних вапняків, а 23.05.2016 телефоном підтвердив наміри на одержання неправомірної вигоди в остаточно визначеному розмірі в сумі 90 тис. доларів США, що станом на 23.05.2016 за офіційним курсом Національного банку України становило 2 268 135, 54 грн.

25.05.2016 близько 11 години в службовому кабінеті першого заступника голови Миколаївської обласної ради, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , висловив ОСОБА_6 вимогу надати йому до 30.05.2016, частину неправомірної вигоди в розмірі 10 тис. доларів США на вирішення в інтересах останнього питання з відповідними комісіями.

30.05.2016 близько 18 години 30 хвилин в приміщенні кафе «TURCOFFEE», яке знаходиться у АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_6 частину суми неправомірної вигоди в розмірі 10 тис. доларів США, що станом на 30.05.2016 за офіційним курсом Національного банку України становило 251 360,25 грн. за вчинення в інтересах останнього вищевказаних дій.

31.05.2016 близько 17 години 40 хвилин у своєму службовому кабінеті № 411 Миколаївської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 висловив вимогу ОСОБА_6 передати йому через його помічника ОСОБА_8 решту неправомірної вигоди в сумі 80 тис. доларів США.

03.06.2016 близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_6 , діючи відповідно до вказівок ОСОБА_5 , передав особі, на яку вказав останній помічнику першого заступника голови Миколаївської обласної ради ОСОБА_8 решту неправомірної вигоди у розмірі 80 тис. доларів США, що станом на 03.06.2016 за офіційним курсом Національного банку України становило 2 004 096,56 грн, в службовому автомобілі ОСОБА_5 марки Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 під час слідування від будівлі Миколаївської обласної державної адміністрації по вул. Адміральській в м. Миколаєві.

Безпосередньо після вчинення злочину під час обшуку автомобіля марки Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди.

Тим самим встановлено достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він як службова особа, яка займає відповідальне становище перший заступник голови Миколаївської обласної державної адміністрації, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб з радником першого заступника Миколаївської обласної ради з питань забезпечення діяльності керівництва обласної ради ОСОБА_7 за використання службового становища та влади першого заступника голови Миколаївської обласної державної адміністрації в частині повноважень щодо спрямування і контролю за діяльністю управління екології та природних ресурсів облдержадміністрації; координації діяльності та сприяння у виконанні завдань головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, державної екологічної інспекції у Миколаївській області; територіального підрозділу Південно-Української гідрогеологічної експедиції Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства; забезпечення здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, надр при вирішенні питань, пов`язаних з отриманням ТОВ «ЄЛК-БУД» дозволу на користування надрами на Новомиколаївському родовищі пиляних вапняків у період з 20 по 23.05.2015 через останнього біля будівлі Миколаївської обласної державної адміністрації за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 та телефоном вимагав від директора ТОВ «ЄЛК-БУД» ОСОБА_6 неправомірну вигоду в остаточно визначеній сумі 90 тис. доларів США, що станом на 23.05.2016 за офіційним курсом Національного банку України становило 2 268 135, 54 грн. та більше ніж у п`ятсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великому розмірі, після чого 30.05.2016 близько 18 години 30 хвилин в приміщенні кафе «TURCOFFEE», яке знаходиться у м. Миколаєві по вул. Шнеєрсона (колишня вул. Карла Лібкнехта), 39, кв. 5, через ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_6 частину суми неправомірної вигоди в розмірі 10 тис. доларів США, що станом на 30.05.2016 за офіційним курсом Національного банку України становило 251 360,25 грн., а 03.06.2016 близько 17 години 30 хвилин одержав через помічника першого заступника голови Миколаївської обласної ради ОСОБА_8 в своєму службовому автомобілі марки Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 під час руху автомобіля по вул. Адміральській в м. Миколаєві решту неправомірної вигоди в сумі 80 тис. доларів США, що станом на 03.06.2016 за офіційним курсом Національного банку України становило 2 004 096,56 грн.

Безпосередньо після вчинення злочину ОСОБА_5 затримано, а під час обшуку автомобіля марки Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується останні, виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди.

04.06.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого корупційного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами в їх сукупності, зокрема:

-заявами ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 05.04.2016 та 23.05.2016;

-повідомленням УСБУ в Миколаївській області від 05.04.2016;

-показаннями свідка ОСОБА_6 від 05.04.2016, 21.04.2016, 23.05.2016, 01.06.2016, 04.06.2016;

-протоколом огляду приміщення від 03.06.2016;

-протокол огляд відеозаписів від 04.06.2016;

-показанням свідка ОСОБА_9 від 04.06.2016;

-протоколом обшуку автомобіля Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 ;

-протоколом обшуку службових кабінетів Миколаївської обласної ради та Миколаївської обласної державної адміністрації від 03.06.2016;

-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 03.06.2016;

-матеріалами за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

-повідомленням УСБУ в Миколаївській області від 05.06.2016;

-іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Вищевказаний факт вчинених протиправних дій свідчить, що перебування ОСОБА_5 на посаді першого заступника Миколаївської обласної державної адміністрації сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

За повідомлення УСБУ в Миколаївській області та згідно матеріалів слідства, ОСОБА_5 має вплив на прийняття рішень службовими особами Миколаївської обласної ради, Миколаївської обласної державної адміністрації, Єланецькою районною державною адміністрацією, депутатським корпусом, комісіями при вказаних органах виконавчої влади та контролюючих органів.

Таким чином, з обставин провадження та матеріалів досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді першого заступника Миколаївської обласної державної адміністрації, як службова особа, яка займає відповідальне становище, і маючи доступ до службових документів та речей щодо отриманням спеціального дозволу на користування ТОВ «ЄЛК-БУД» надрами на Новомиколаївському родовищі пиляних вапняків, які мають суттєве значення для досудового розслідування, може знищити чи підробити їх з метою уникнення своєї причетності до вчинення злочину, що ускладнить проведення розслідування, незаконним способом впливати на вищевказаних службових осіб, підлеглих працівників, шляхом погроз або/та надання їм незаконних вказівок щодо знищення чи підробки документів та речей, пов`язаних із прийняттям на користь ТОВ «ЄЛК-БУД» рішень, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, шляхом зміни показів на свою користь, в тому числі на заявника ОСОБА_6 , тощо, а також для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого (інших), припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, слід прийти до висновку про необхідність відсторонення ОСОБА_5 від посади.

На підставі викладеного, прокурор просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, підозрюваного та його адвоката які не заперечували проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, та відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області.

Надані матеріали свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на посаді першого заступника Миколаївської обласної державної адміністрації, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати та здійснювати тиск на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином.

Таким чином тимчасове відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_5 необхідно з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, та застосовується з метою запобігання спробам останнього впливати та перешкоджати розслідуванню у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно відсторонити від займаної ним посади.

Керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , про відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади першого заступника Миколаївської обласної державної адміністрації.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 04.08.2016 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: