АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/498/16 Справа № 185/6410/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою захисника засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з апеляційною скаргою захисника засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року.

Дослідивши апеляційну скаргу, встановлено, що остання подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки містить недоліки, які унеможливлюють її призначення до розгляду.

П. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги захисника, він просить вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року частково скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 із застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Однак, ч. 1 ст. 420 КПК України зазначений вичерпний перелік підстав скасування судом апеляційної інстанції вироку суду першої інстанції і ухвалення свого вироку, вказаної захисником в апеляційній скарзі підстави даний перелік не зазначає.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника повинна бути залишена без руху з встановленням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року, залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали захисником ОСОБА_5 для усунення недоліків апеляційної скарги, роз`яснивши, що не усунення недоліків в установлений строк є підставою для повернення апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2