Справа № 542/92/16-к
Провадження № 1-кп/542/36/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Нові Санжари, Полтавської області кримінальне провадження внесеного до Єдиного рєестру досудових рослідувань за №0000689 від 02.12.2015 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, розлученого, має на утримані малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.11.2007 Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307, 70 КК України до 3 років обмеження волі (на підставі ст.71 КК України приєднано 4 роки позбавлення волі по вироку Решетилівського районного суду Полтавської області від 13.11.2007 року (на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим терміном 3 роки, остаточно рахувати засудженим до 5 років 6 місяців позбавлення волі) звільнився 02.08.2012 року ст.81 КК України умовно - достроково на 1 рік 9 місяців 8 днів позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження, від яких наступила смерть.

Злочин вчинений обвинуваченим за наступних обставин:

Так, судом доведено, що 01.12.2015 року, близько 16 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання у приміщенні літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно зі своїм знайомим ОСОБА_9 вживав алкогольні напої.

Під час вживання алкоголю на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 почав умисно наносити потерпілому удари руками стиснутими в кулак, по голові та тулубу потерпілого. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_9 неодноразово падав на підлогу та на меблі отримуючи тілесні пошкодження. Через деякий час ОСОБА_6 помітив, що ОСОБА_9 не приходить до тями та почав робити реанімаційні заходи намагаючись привести ОСОБА_9 до свідомості. Однак, це виявилось безрезультатним він зрозумів, що ОСОБА_9 помер. Про те, що сталося, він повідомив свою матір, та пішов до свого знайомого односельця ОСОБА_10 .. У послідуючому, ОСОБА_6 витяг потерпілого з приміщення літньої кухні за межі подвір`я, залишивши його там.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №154 від 04.01.2016 року, при дослідженні трупа ОСОБА_9 було виявлено, що йому були причинені тяжкі та легкі тілесні ушкодження. Смерть ОСОБА_9 настала від механічної асфікції внаслідок аспірації дихальних шляхів кров`ю в результаті тупої травми голови з переломом кісток носу та раною в ротовій порожнині. Смерть ОСОБА_9 настала після того, як кров і її згустки попали та заповнили дихальні шляхи, що призвело до їх перекриття та неможливості дихати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав частково та пояснив, що наміру позбавити життя ОСОБА_9 у ного не було. Від більш детальних показань відмовився.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_6 своєї вини, його винність повністю знайшла своє підтверження зібраними у справі доказами. На думку суду, сукупність доказів, а саме пояснення свідків, дані протоколу огляду місця події та слідчого експеременту, висновки експертизи та пояснення експерта переконливо свідчать про відсутність у ОСОБА_6 умислу на вбивство ОСОБА_9 , оскільки ОСОБА_6 наносивши удари в різні частини тіла потерпілого, в той же час намагався надати допомогу у вигляді не прямого массажу серця та штучного дихання.

Протокол огляду місця події та фототаблиця до нього від 01.12.2015 року (а.с.162-214) підтвержують, що в приміщенні літньої кухні, яка належить обвинуваченому ОСОБА_6 відбувалися події кримінального характеру: речі в будинку розкидані, скрізь на підлозі, стінах, меблях - плями бурого кольору схожі на кров. Від приміщення літньої кухні через двір, далі через дорогу видно слід волочіння, за межами двору на обочині дороги знайдений труп чоловіка, яким був ОСОБА_9 ..

В ході проведення 02.12.2015 року слідчого експерименту за участю адвоката, понятих, обвинувачений ОСОБА_6 , на місці події, показав і пояснив як відбувалися події 01.12.2015 року, куди він наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 та показав, яким саме чином витягнув його за межі подвір`я. (а.с.142-152).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , пояснила, що 01.12.2015 року син зателефонував кілька разів підряд. Був збентежений, пояснював, що в будинку скрізь кров, якісь невідомі люди хотіли забрати живність, вона відповіла, що скоро приїдуть. Приблизно через три гдини, вона з чоловіком та старшим сином прибули до будинку сина, та побачили безлад в приміщенні літньої кухні, кров на стінах. Біля двору був слід волочіння, де пішли по ньому, на землі лежала напівоголена особа, дуже побита. Вони подумали, що то був син, але коли приїхали працівники поліції то їм стало відомо, що то стороння особа.

Аналогічні показання в судовому засіданні дали батько обвинуваченого ОСОБА_12 та брат ОСОБА_6 ..

Свідок ОСОБА_10 підтвердив, що до нього 01.12.2015 року дійсно приходив ОСОБА_6 та говорив щось про якогось «барана». Він йому дав на прохання останнього чай після чого ОСОБА_6 покинув його господарство. Також він помітив на обличчі ОСОБА_6 садна. Проте що, необхідно викликати швидку допомогу йому ОСОБА_6 не говорив.

Згідно висновку судово - медичної експертизи №154 від 04.012016 року, при дослідженн трупа ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження, які умовно можна розділити на наступні групи:

І група ушкоджень:

а) припухлість спинки носа, гематома в навколоочній області зліва, перелом кісток спинки носа, рана в області слизової верхньої губи, наявність в дихальних шляхах рідкої крові та її згустків, а також загально-асфіктичні ознаки настання смерті,а саме: темно-фіолетові розлиті трупні плями на задній поверхні тіла, повнокрів`я внутрішніх органів, рідкий стан крові в порожнинах серця та великих судинах, переповнення кров`ю правої половини серця, мілко крапкові крововиливи на слизовій поверхні легень та серця, набряк головного мозку, нерівномірне кровонаповнення у легенях (вогнищеві субплевральні інтраальвеолярні та інтрабронхіолярні крововиливи, вогнищева гостра альвеолярна емфізема, бронхіолоспазм, дистелектази), утворилися в результаті дії тупих предметів, якими могли бути рука людини, зжата в кулак, нога взута в зуття, чи схожі за характеристикою предмети, і у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небеспечні для життя в момент спричинення, стосовно до живої особи.

б) група синців в скроневій області зліва з переходом на областьлівої щоки на площі 12х11 см.,припухлість м`яких тканин в тім`яній області зліва, гематома в лобній області зліва, группа синців в навколоочній області справа з переходом на область правої щоки на площі 10х8см., два синця в області підборіддя по центру і вправо, крововилив в слизову нижньої губи, рана в області підборіддя зліва (яка утворилась від дії тупого предмету), синці в області правої та лівої вушних раковин, рана в тім`яній області по центру (яка утворилася від дії тупого предмету, який має обмежену контактуючу поверхню з ребром), крововилови в м`якітканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні на загальній площі 30х28см.крововиливи під м`яку оболонку головного мозку в тім`яній області зліва, в лобній області справа, крововилови у речовину головного мозку утворились в результаті дії тупих предметів, якими могли бути рука людини зжата в кулак, нога взута у взуття, чисхожі за характеристикою предмети (крім рани в тім`яній області по центру), і у своїй сукупності за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення, стосовно до живої особи.

ІІ група ушкоджень:

а) синець в області нижньої третини шиї по передній поверхні справа, группа синців, які зливаються між собою в середній третині правого передпліччя по задній поверхні на площі 8,5х6см. та двадцять саден в цій же ділянці, шість синців в області нижньої третини лівого предпліччя по задній поверхні, группа синців в області правого п`ястя та три садна по задній поверхні, синець в області проекцій правого ліктьового суглоба по задній поверхні, два синця в області верхньої третини грудної клітини зліва по середньо-ключичній лінії, синець в області проекції таза справа по передньо-зовнішній поверхні, сім синців та одне садно в області середньї і нижньї третини лівого передпліччя по задній поверхні, синець в області проекції 3-го пястно-фалангового з`єднання по задній поверхні, два синця в області середньої третини лівого п`ястя по задній поверхні, два синця в області лівого стегна по зовнішній поверхні, сім сінців в області середньої третини та верхньої третини правого стегна по задньо-зовнішній поверхні, садно в області середньої третини спини по центру утворилися в результатів дії тупих предметів, якими могли бути рука людини зжата в кулак, нога взута у взуття, чи схожі за характеристикою предмети, і у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, стосовно до живої особи;

б) два садна в області нижньої третини спини по центру, группа саден в області проекції куприка на площі 8х5,5см., два садна в області лівої половини сідниці утворилися в результаті дії предметів, маючих шкарябаючу контактуючу поверхню, якими могли бути грудки мерзлої землі чи схожі за характеристикою предмети, і у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, стосовно до живої особи.

Усі вище зазначені тілесні ушкодження могли утворитися в незначний проміжок часу незадовго до смерті ОСОБА_9 .

Смерть ОСОБА_9 настала від механічної асфіксії внаслідок аспірації дихальних шляхів кров`ю в результаті тупої травми голови из переломом кісток носу та раною в ротовій порожнині. Смерть ОСОБА_9 настала після того, як кров і її згустки попали та заповнили дихальні шляхи, що призвело до їх перекриття та неможливості дихати.

Допитаний в судовому засіданні судово- медичний експерт ОСОБА_13 підтримав свій висновок судово- медичної експертизи №154 від 04.01.2016 року, згідно якого смерть ОСОБА_9 наступила від механічної асфікції внаслідок аспірації дихальних шляхів кров`ю. При цьому пояснив, що кровотеча виникла в результаті тупої травми голови з переломом кісток носа та раною в ротовій порожнині.Калач в момент попадання крові в дихальні шляхи знаходився без свідомості вірогідніше на спині. Свідомість ОСОБА_9 втратив в наслідок черепно-мозкової травми. Не відкидає, що ОСОБА_6 робив реанімаційні заходи, однак ствержує, що вони були проведені посмертно. Також, зазначив, що смерть ОСОБА_9 настала миттєво, за долі секунди. Та було виявлено у ОСОБА_6 сліди характерні для самооборони.

Суд не погоджується з обвинуваченням, яке інкриміноване ОСОБА_6 органами досудового слідства та підтримано в суді прокурором, як вчинення обвинуваченим умисного вбивства потерпілого ОСОБА_9 , тобто скоєння ОСОБА_6 злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, виходячи з наступного.

У відповідності до диспозиції ст. 115 КК України, умисне вбивство може бути вчинено з прямим умислом, коли винний усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини і бажає її настання, або з непрямим умислом - коли винний хоча і не бажав настання смерті, але свідомо допускав її настання.

Таким чином, для правильної кваліфікації дій обвинуваченого суд має встановити суб`єктивну сторону злочину, а саме умисел обвинуваченого при його вчинені.

З огляду на судову практику, що викладена у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: (при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю).

В свою чергу судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 перебував із потерпілим ОСОБА_9 в дружніх стосунках, між ними не було будь-якої ворожнечі та неприязні. Конфлікт виник раптово, на побутовому ґрунті.

До висновку про відсутність умислу у ОСОБА_6 на запоіяння смерті ОСОБА_9 , суд приходить враховуючи дії самого обвинуваченого, а саме ОСОБА_6 почав умисно наносити потерпілому удари руками стиснутими в кулак, по голові та тулубу потерпілого. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_9 неодразово падав на пілогу та на меблі отримуючи тілесні пошкодження. Через деякий час ОСОБА_6 помітив, що ОСОБА_9 не приходить до тями та почав робити реанімаційні заходи намагаючись привести ОСОБА_9 до свідомості. Останній хрипів не приходячи до тями. У послідуючому, ОСОБА_6 витяг потерпілого з приміщення літньої кухні за межі подвір`я, залишивши його там.

Згідно встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений усвідомлював, що завдані ним удари потерпілому можуть спричинити останньому тяжкі тілесні ушкодження, та як наслідок його смерть, проте до цього наслідку він поставився байдуже. Отже, щодо смерті у обвинуваченого є необережна вина, а щодо тяжких тілесних ушкоджень - умисна. У зв`язку з цим, суд переконливо приходить до висновку про відсутність у обвинуваченого ОСОБА_6 умислу на вбивство потерпілого ОСОБА_9 .

Таким чином, в діях ОСОБА_6 відсутній склад злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а тому суд вважає за необхідним змінити (перекваліфікувати) обвинувачення прокурора про вчинення ОСОБА_6 умисного вбивства, на вчинення останнім умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Доводи захисника ОСОБА_7 про вчинення ОСОБА_6 злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про те, що обвинувачений не передбачав настання смерті ОСОБА_9 не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду та до твердження про неможливість передбачити смерть особи після завдання йому такої кількості ударів, суд розцінює критично та є не доведеними.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, внаслідок якого померла людина, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий судимість не знята і не погашена.

Таким чином, обставиною що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння, тому підсудному необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави 859 грн. 32 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судово-дактилоскопічної, хімічної, трасологічної експертиз.

Вирішуючи питання речових доказів, суд ураховує вимоги ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним за ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.

До вступу вироку в закону силу, запобіжний захід засудженному залишити попередній - тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з часу взяття його під варту, а саме з 04 год. 30 хв. 02 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в срок відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попередньго ув`язнення за два дні позбавлення волі з 04 год. 30 хв. 02 грудня 2015 року і до моменту постановлення вироку у справі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави 859 грн. 32 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судово-дактилоскопічної, хімічної, трасологічної експертиз.

Речові докази :

- РБК та контрольний зразок зі снігу; зіскоб РБК та контрольний зразок з вхідних дверей літньої кухні з будинку ОСОБА_6 ; зіскоб РБК та контрольний зразок з дверей другої кімнати будинку ОСОБА_6 ; змив РБК та контрольний зразок з підлоги другої кімнати будинку ОСОБА_6 ; зіскоб РБК та контрольний зразок з плити пічного опалення літньої кухні з будинку ОСОБА_6 ; виріз з наволочки подушки з РБК та контрольний зразок в приміщенні літньої кухні з будинку ОСОБА_6 ; виріз зі шпалер з РБК та контрольний зразок зі стіни в кімнаті літньої кухні з будинку ОСОБА_6 ; змиви РБК з бильця ліжка в другій кімнаті літньої кухні з будинку ОСОБА_6 ; ганчірку з РБК з підлоги другої кімнати з будинку ОСОБА_6 , виріз з матрацу з РБК та контрольний зразок; куртку чорну зі слідами РБК в господарстві ОСОБА_6 ; дві частини пластикової пляшки з нальотом (передано на зберігання до камери зберігання речових доказів при Новосанжарському ВП Кобеляцького ВП) знищити;

- куртка чорного кольору, светр сірого кольору зі вставками, рубашка коричнево-зеленого кольору, шапка чорного кольору, штани типу камуфляж, бптинки нальотом (передано на зберігання до камери зберігання речових доказів при Новосанжарському ВП Кобеляцького ВП) передати законному володільцю;

- зрізи нігтьових пластин, волосся з 5-ти ділянок голови, одяг: сорочка, футболка, двоє штанів, труси, шапка ОСОБА_9 , змиви з рук та зрізи нігтьових пластин ОСОБА_6 (передано на зберігання до камери зберігання речових доказів при Новосанжарському ВП Кобеляцького ВП) знищити;

- зразок крові (передано на зберігання до камери зберігання речових доказів при Новосанжарському ВП Кобеляцького ВП) знищити.

Вирок може бути оскаржений, до Апіляційного суду Полтавської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, через Новосанжарський районний суд .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженному та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Судді (підпис)

З оригіналом вірно.

Головуючий судя ОСОБА_1