overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1/1522/1218/12
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Цулейскири С.С.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_2 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 14 июня 2012 года на 10 часов 00 минут.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья: А.В. Дерус
26.09.2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
пред щего судьи: Цильмак К. П.
при секретаре: Гасанов Р.Н.
с участием прокурора: Виницкая А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца РСФСР, Вологодской области, Татьяновского района, с. Матвеево, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
В порядке предварительного рассмотрения дела разрешены следующие вопросы: подсудно ли данное дело Приморскому районному суду г. Одессы; нет ли оснований для его прекращения либо приостановления; составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями УПК Украины, нет ли оснований для отмены либо изменения меры пресечения; в процессе возбуждения уголовного дела, производства дознания и досудебного следствия, не было ли допущено существенных нарушений норм УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению.
Прокурор прокуратуры Приморского района г. Одессы ОСОБА_2 просила назначить дело к рассмотрению.
Обвиняемый ОСОБА_1 против назначения дела к рассмотрению не возражал.
Потерпевший ОСОБА_3 в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил.
Руководствуясь, ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья,
Назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины к рассмотрению в судебном заседании на 11 часов 30 минут 04.10.2012 г. в помещении Приморского районного суда г. Одессы с участием прокурора, подсудимого, потерпевшего.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 заключение под стражу - оставить прежней.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
05.12.2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Цильмак К. П.
при секретаре Гасанов Р.Н.
с участием прокурора Виницкой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего охранником гипермаркета Новая Линия, работающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3, 4 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, имеет на иждивении не совершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины, -
В порядке предварительного рассмотрения дела разрешены следующие вопросы: подсудно ли данное дело Приморскому районному суду г. Одессы; нет ли оснований для его прекращения либо приостановления; составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями УПК Украины, нет ли оснований для отмены либо изменения меры пресечения; в процессе возбуждения уголовного дела, производства дознания и досудебного следствия, не было ли допущено существенных нарушений норм УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению.
Прокурор прокуратуры Приморского района г. Одессы ОСОБА_4 просила назначить дело к рассмотрению.
Обвиняемый ОСОБА_2 и его защитник адвокат ОСОБА_1 против назначения дела к рассмотрению не возражали.
Обвиняемый ОСОБА_3 против назначения дела к рассмотрению не возражал.
Руководствуясь, ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины (в редакции 1960 г.), -
Назначить дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3, 4 ст. 358 УК Украины ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины к рассмотрению в судебном заседании на 14.00 часов 13.12.2012 г. в помещении Приморского районного суда г. Одессы с участием прокурора, подсудимых, защитника подсудимого.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 подписку о невыезде - оставить прежней.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 подписку о невыезде - оставить прежней.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№1-КП/522/130/13
№522/6053/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П. розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстрованого у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000854 від 23.01.2013 р. по звинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що по зазначеному обвинувальному акту з реєстром матеріалів досудового розслідування слід призначити підготовче судове засідання на 09 годин 30 хвилин 18.03.2013 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1 та його законного представника - ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_6 Амальрік, представника кримінальної міліції у справах дітей Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, представника служби у справах дітей ОМР територіального відділу у Приморському районі м. Одеси.

Згідно ст. 314 КПК України Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування по звинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годин 30 хвилин 18.03.2013 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_6 Амальрік, представника кримінальної міліції у справах дітей Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, представника служби у справах дітей ОМР територіального відділу у Приморському районі м. Одеси.

Суддя:

12.03.2013
Справа № 596/1780/16-к
УХВАЛА
"16" серпня 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього акту про амністію, та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження яке здійснювати в режимі відео конференції та витребувати з Копичинської ВК-112 особову справу на даного засудження і заяву про згоду (незгоду) на проведення розгляду клопотання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році», призначити до судового розгляду на 26 серпня 2016 року, о 13:30 год. яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
Зобов`язати начальника Копичинської ВК-112 надати особову справу на даного засудженого та його заяву про згоду (незгоду) на проведення слухання справи в режимі відео конференції.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1 .
30.08.2016 Справа №607/9431/16-к
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,-
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/897/15-к
провадження № 1-в/650/71/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження за поданням кримінально-виконавчої інспекції)

01.09.2016 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Великоолександрівського району відносно ОСОБА_2 засудженої за ст. 125 ч. 2 КК України, щодо звільнення від відбування покарання,
встановив:
29 серпня 2016 року до судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Великоолександрівського району відносно засудженої ОСОБА_2 , щодо звільнення від відбування покарання. Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження за вказаним поданням. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити судове провадження у справі за поданням кримінально-виконавчої інспекції відносно засудженої ОСОБА_2 , щодо звільнення від відбування покарання. Судове засідання призначити на 08.30 год. 15.09.2016 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, та засудженої. Про час та місце розгляду подання повідомити Великоолександрівський РВ КВІ управління ДПтС України в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/1160/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000365 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 31.08.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, з підписаною угодою про примирення від 29.08.2016 року, враховуючи, що підозрювана отримала копію обвинувального акту 29.08.2016 року, діючи відповідно до вимог ч.1 ст.314 України,
У Х В А Л И В :
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України з підписаною угодою про примирення призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 09.20 годині 20.09.2016 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Суддя
Справа №1-255/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Шипов І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України по факту нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я ОСОБА_3 , -

Встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України по факту нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, вважаю, що в порушенні кримінальної справи слід відмовити, з наступних підстав:

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.07.2010 року винесеної о/у ВКМСД НВМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 вбачається, що в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_5, яка повідомила про нанесення тілесних ушкоджень сину ОСОБА_6І та ОСОБА_3 відмовлено на підставі п.2 ст. 6 КПК України, а не на підставі ст. 6 п.7 КПК України.

Відповідно до ст. 6 п.11 КПК України кримінальна справа не може бути порушена, якщо про відмову в порушенні кримінальної справи потому ж факту є не скасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.

Керуючись ст. 6 п. 11, 251 КПК України, суд -

Постановив:

Відмовити в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України по факту нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя І.М.Шипов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1630/2016 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

01 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000032 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, повернуто прокурору.

Прокурором у кримінальному провадженні на ухвалу суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки із встановленням строку у 7 днів з дня отримання копії ухвали для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги у 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2197/16-к
Провадження № 1-кп/163/101/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2016 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 05.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,
в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 30.08.2016 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з участю прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 182/387/16-к
Провадження № 1-кп/0182/241/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18.08.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Нікополі обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0002436 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на 18.08.2016 року не з"явились свідки та обвинувачений по кримінальному провадженні, які були належним чином повідомлені про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків та обвинуваченого, посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та вони були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, свідки не прибули за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також обвинувачений ОСОБА_4 були повідомлені належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з"явились без поважних причин. Тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 02 вересня 2016 року о 09.00 годині свідків:
ОСОБА_5 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , що проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 02 вересня 2016 року о 09.00 годині обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/2620/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 323/2620/16-к
Провадження № 11-кп/778/1482/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження в рамках подання начальника арештного дому Оріхівської ВК УДПтСУ в Запорізькій області (№88) про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» разом із апеляційною засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 3 серпня 2016 року, якою у відношенні ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком 12 місяців,

В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло вищевказане провадження з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 3 серпня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги для надання заперечень в строк до 14 вересня 2016 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 345/2946/15-к
Провадження № 11-кп/779/441/2016
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
01 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 25 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 25 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2