Провадження 1-кп/485/73/16
про повернення обвинувального акта
13 червня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, військовозобов"язаного, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України
Учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
потерпіла - ОСОБА_6 ,
представник потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
Прокурор, захисник та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні вважали, що обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає призначенню до розгляду по суті.
Прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту потерпілих та свідків.
Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 вважають, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону та підлягає поверненню прокурору для його доопрацювання. На їх думку, в обвинувальному акті не зазначено механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та повний виклад обставин вчинення злочину.
Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України, начальнику Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області на підставі наступного.
Згідно до положень ч.ч.1,2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов"язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов"язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом"якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувальний акт - це процесуальний документ, у якому слідчий у межах своєї компетенції та в передбаченому законом порядку формулює факти, встановлені під час досудового розслідування та обвинувачення відносно особи, якій було висунуто підозру у вчиненні конкретного кримінального правопорушення.
Складанням обвинувального акту завершується досудове розслідування, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 КПК України.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 05 жовтня 2015 року повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого за наступних обставин.
27 вересня 2014 року о 20 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, біля магазину - бару "Кардинал" по вул.Радянській в с.Петропавлівка Березнегуватського району Миколаївської області на грунті раптово виниклих неприязних відносин, долонею правої руки наніс один удар в область лобної частини голови ОСОБА_9 , від чого останній впав та головою вдарився об землю і йому було спричинено тілесні ушкодження, від яких настала смерть.
В обвинувальному акті зазначено, що потерпілому були заподіяні наступні тілесні ушкодження: малоточечні та крупноточечні садна у зовнішнього краю лівої брови, лівої величної і скроневої областях зліва і на лівій вушній раковині на площі 12х11см; аналогічні садна в правій лобовій і величній областях на площі 7х6см; садна колінних суглобів розмірами 6х4см, 6х3см; крововилив у м"які тканини лівої лобно-скроневої тім"яної області розмірами 12х13см, товщиною до 0,5 см, під тверду оболонку об"ємом 220мл. До якого ступіню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться в обвинувальному акті не зазначено, механізм їх утворення не описано. Також з обвинувального акту не вбачається, що ОСОБА_3 пред"явлено обвинувачення за ч.2 ст.121 КК України і відсутня печатка на обвинувальному акті начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури.
В силу п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, не відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд повертає його начальнику Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України суд,-
На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 7-ти днів з моменту проголошення.
Суддя