Справа № 645/691/16-к
Провадження № 1-кс/645/444/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий судя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні № 0000450 від 10.02.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання йому, а також іншій уповноваженій службовій особі за дорученням слідчого ОСОБА_4 , а саме працівнику Солом*янського РУ ГУНП в м. Києві та працівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку «Doogee» модель «Leo DG 280», ІМЕІ № 1 « НОМЕР_1 », ІМЕІ № 2 « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій та вказівкою їх адрес з 09.02.2016 року до часу отримання ухвали операторами вищезазначених мереж.

Клопотання мотивоване тим, що 09.02.2016 року, приблизно о 23 год. 00 хв., дві невстановлені особи, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , із застосуванням насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділи майном та грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 (ЖЄО № 2298 від 09.02.2016 року).
За даним фактом було розпочато досудове розслідування зареєстроване до ЄРДР №0000450 від 10.02.2016 року, за ознаками ч. 2 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення встановити не виявилось можливим.

Встановлення інформації щодо особи, яка скоїла злочин, могла користуватися послугами мобільного зв`язку містить охоронювану законом таємницю та відноситься до речей і документів, до яких заборонено доступ, проте її вилучення необхідне для розкриття злочину та буде використано як доказ у кримінальному провадженні.

Представники мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином шляхом направлення телефонограми, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні № 0000450 від 10.02.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , а також іншій уповноваженій службовій особі за дорученням слідчого ОСОБА_4 , а саме працівнику Солом*янського РУ ГУНП в м. Києві та працівнику Печерського РУ ГУНП в м. Києві тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку «Doogee» модель «Leo DG 280», ІМЕІ № 1 « НОМЕР_1 », ІМЕІ № 2 « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій та вказівкою їх адрес з 09.02.2016 року до часу отримання ухвали операторами вищезазначених мереж.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України до 21 травня 2016 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1