Справа180/948/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець кримінальне провадження № 0000231, зареєстроване в ЄРДР 29.03.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, не одруженого, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.11.2015 року Марганецьким міським судом за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України

за участю:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року о 00.05 годині ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де умисно, незаконно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом буксирування, заволодів транспортним засобом, а саме скутером «Honda FIT AF27» № рами НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49.9 см. куб, після чого викотив вказаний транспортний засіб з території домоволодіння, та ключем, який знаходився в замку запалювання, запустив двигун, та поїхав у невідомому напрямку, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 9453 гривні.

28.03.2016 року о 23.00 годині ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зайшов на території домоволодіння АДРЕСА_3 , де умисно, не законно, повторно, з корисливих мотивів заволодів транспортним засобом, а саме скутером «FADA Q9-8 » № рами НОМЕР_2 , об`ємом двигуна 49.9 см.куб., після чого викотив вище зазначений транспортний засіб з території домоволодіння, та шляхом замикання проводів запалення, запустив двигун, та поїхав у невідомому напрямку, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 7650 гривень.

12.04.2016 року о 23.00 годині ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до під`їзду №2, будинку АДРЕСА_4 , де умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно, заволодів транспортним засобом, а саме скутером «Honda DIO AF 34» № рами НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 49.9 см.куб., після чого відкотив вище зазначений транспортний засіб та шляхом замикання проводів запалення, запустив двигун, та поїхав у невідомому напрямку, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 10530 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю та пояснив, що вчиняв злочини при обставинах, зазначених в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється. Просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

У зв`язку з тим, що сторони кримінального провадження не заперечують проти не дослідження щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним їх досліджувати.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. До обставин, які обтяжують покарання суд відносить рецидив злочинів.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Остаточну міру покарання суд вважає за необхідне визначити на підставі ст..71 КК України, частково приєднавши покарання, призначене за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015 року у виді 6 місяців позбавлення волі.

Згідно із ст. 100 КПК України речові докази : скутер Honda FIT AF27, гаманець чорного кольору, пенсійне посвідчення на імя ОСОБА_6 , пластикова картка Ощадбанку , грошові кошти в сумі 92 гривні , які передані потерпілому ОСОБА_6 залишити потерпілому; дзеркало заднього вигляду від скутера Honda DIO, яке передане потерпілому ОСОБА_8 залишити потерпілому; кришка варіатора до скутера FADA, яка передана потерпілому ОСОБА_7 залишити потерпілому.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі вимог ст.71 КК України до призначеного за даним вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015 року у виді шести місяців позбавлення волі і остаточно до відбування призначити покарання п`ять років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Речові докази : скутер Honda FIT AF27, гаманець чорного кольору, пенсійне посвідчення на імя ОСОБА_6 , пластикова картка Ощадбанку , грошові кошти в сумі 92 гривні , які передані потерпілому ОСОБА_6 залишити потерпілому ОСОБА_6 ; дзеркало заднього вигляду від скутера Honda DIO, яке передане потерпілому ОСОБА_8 залишити потерпілому ОСОБА_8 ; кришка варіатора до скутера FADA, яка передана потерпілому ОСОБА_7 залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1