пр. № 1-кс/759/468/16
ун. № 759/1846/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого CВ Святошинського УП НУНП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором Київської прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0012955 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 24.12.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 р. до суду надійшло клопотання слідчого CВ Святошинського УП НУНП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором Київської прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що містять дані щодо номерів абонентів, які використовувалися у мобільному телефоні «Lenovo А680» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонних номерів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання ідентифікатора (IMEI та IMIS) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків із вказаного мобільного телефону за період часу з 00 год. 00 хв. 23.12.2015 р. до моменту здійснення тимчасового доступу час з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації, а також просила внести зміни стосовно назви мобільного оператора замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказувати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2015 р. приблизно о 19 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись поблизу гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_2 із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя ч здоров`я, відкрито заволоділа мобільним телефоном неповнолітньоо ОСОБА_5 , 2002 року народження, який належив ОСОБА_6 .

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що 23.12.2015 р. приблизно о 19 год. 00 хв. додому прийшла його дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та повідомила, що коли вона виходила з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_2 , їй на зустріч йшов не відомий чоловік, ударив її в обличчя, коли вона закрила руками своє обличчя невідомий чоловік витягнув з кишені її куртки мобільний телефон «Lenovo А680» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який ОСОБА_7 придбав за 1800 грн.00 коп., у 2014 р. і дав у використання своїй дочці. Після чого невідомий чоловік зник.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживача телекомунікаційних послуг за номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого CВ Святошинського УП НУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати надати слідчому CВ Святошинського УП НУНП у м. Києві ОСОБА_3 та т.в.о. начальнику сектору КР 1-го ВП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що містять дані щодо номерів абонентів, які використовувалися у мобільному телефоні «Lenovo А680» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонних номерів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання ідентифікатора (IMEI та IMIS) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків із вказаного мобільного телефону за період часу з 00 год. 00 хв. 23.12.2015 р. до моменту здійснення тимчасового доступу час з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва ОСОБА_1