Справа № 490/5047/16-к
н/п 1-кс/490/2522/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогачівка, Новосумського району Воронежської області, зі слів працює трактористом, громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
До суду поступило клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно вказаного клопотання, 06 березня 2016 року, близько 15.00 год., водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по сухій проїжджій частині дороги, що веде від с. Болеславчик до с. Чаусово-1, у Первомайському районі, Миколаївської області.
У цей час, по автодорозі Р-06 "Ульянівка-Миколаїв" зі сторони м. Первомайськ в бік смт. Голованівськ, Кіровоградської області по своїй смузі руху, зі швидкістю близько 70 км/год., рухався автомобіль ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . В якості пасажирів в салоні вказаного автомобіля перебували: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
При під`їзді до 58км.+300м. автодороги Р-06 "Ульянівка-Миколаїв", де розташоване перехрестя головної дороги - Р-06 "Ульянівка-Миколаїв" та другорядної, що веде з с. Болеславчик до с. Чаусово-1, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушив п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б,д», 16.3, 16.11 та вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» Правил Дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не стежив за її змінами, не контролював рух свого транспортного засобу, хоча зобов`язаний був постійно його контролювати і мав таку технічну можливість. На перехресті нерівнозначних доріг водій ОСОБА_5 , що рухався по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, хоча повинен був та об`єктивно мав таку можливість, не зупинив свій транспортний засіб перед краєм перехрестя проїзних частин, проігнорував вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», продовжив рух вперед, виїхав на смугу руху автомобіля ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_2 , де допустив контактування передньою лівою частиною автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 з передньою правою частиною автомобіля ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобілю ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_11 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 83 від 07.03.2016 смерть ОСОБА_12 настала від внутрішньої кровотечі на фоні травматичних розривів грудного відділу аорти, печінки.
Пасажир автомобілю ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 647 від 15.04.2016 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден голови обличчя, шиї та правої кісті, переломів правої ключиці, 3-8 ребер з права та 1-3 ребер зліва, компресійного перелому тіла 6-го грудного хребця. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорію середнього ступеню тяжкості. Пасажир автомобілю ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_9 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді синців гомілок та перелому правої ключиці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 247-М від 18.04.2016 відносяться до категорії середньої ступені тяжкості. Водій автомобілю ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді забою та саден голови, обличчя, шиї та грудної клітини, струсу головного мозку, перелому 5,6, 7 ребер з права. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорію середнього ступеню тяжкості.
За таких підстав, водій ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правила безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_13 та спричинення середнього ступеню тяжкості потерпілій ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6
17.05.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с.Рогачівка, Новоусманського району Воронежської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У своєму клопотанні слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоденно з 19.00 години до 06.00 години та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до СУ ГУН України в Миколаївській області, прокуратури Миколаївської області та суду за першою вимогою; не відлучатись за межи Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомлять слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, просив обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки на думку прокурора саме такий запобіжний захід буде необхідним і достатнім для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні залишив розгляд клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу на розсуд суду. Зазначив, що провину в інкримінованому йому діянні визнає.
Згідно статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.
Вік та стан здоров`я ОСОБА_5 на думку суду не перешкоджають застосуванню відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Крім того, згідно статті 181 ч.2 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, основне покарання за скоєння якого, передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, яке згідно статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Таким чином, враховуючи обставини кримінального провадження, данні про особу підозрюваного ОСОБА_5 , суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та застосувати відносно підозрюваного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 19.00 години до 06.00 години, за адресою фактично місця мешкання та реєстрації: АДРЕСА_1 , з покладанням на нього обов`язку передбачених ч.5 статті 194 КПК України - прибувати до СУ ГУН України в Миколаївській області, прокуратури Миколаївської області та суду за першою вимогою; не відлучатись за межи Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомлять слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами статей 176 - 178, 181, 194 Кримінального процесуального кодексу України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою фактичного місця мешкання та реєстрації: АДРЕСА_1 , з 19.00 години до 06.00 години ранку.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до СУ ГУН України в Миколаївській області, прокуратури Миколаївської області та суду за першою вимогою;
2) не відлучатись за межи Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомлять слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Встановити дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 15 липня 2016 року, включно.
Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Центрального районного ОСОБА_1
суду м. Миколаєва