Справа №766/7349/16-к
н/п 1-кс/766/3902/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000055 про арешт на майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055, за ознаками ч. 1 ст. 205 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на ТМЦ які було подано до митного оформлення ТОВ «Компроміс Плюс» () та які було вилучено протоколом огляду від 22.07.2016 в зоні митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» по кримінальному провадженню №0000055, а саме: перець солодкий свіжий, врожаю 2016 року розміщений на 60 ти дерев`яних піддонах (пакування мішки п/п, вага нетто 18100,00кг.), заявлених до оформлення вантажно-митною декларацією №100270001/2016/053751. У зв`язку з тим, що заявлені до митного оформлення ТМЦ (перець солодкий свіжий, врожаю 2016 року) являються швидкопсуючими просить вирішити питання щодо подальшої реалізації.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Заслухавши пояснення слідчого, представника ТОВ «Компроміс Плюс», власника майна на яке слідчий просить накласти арешт, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Слідчим не доведено, що має місце кримінальне правопорушення, яке внесене до ЄРДР за №0000055, тобто що ТОВ «Компроміс Плюс», є фіктивним підприємством та що вилучене майно має значення речового доказу та значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, посадові особи ТОВ Компромисс плюс» не є підозрюваними по кримінальному провадженню, до них не заявлений цивільний позов, а відповідно підстави для накладення арешту, передбачені ст..170 КПК України відсутні

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000055 про арешт на ТМЦ які було подано до митного оформлення ТОВ «Компроміс Плюс» () та які було вилучено протоколом огляду від 22.07.16 в зоні митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» по кримінальному провадженню № 0000055, а саме: перець солодкий свіжий, врожаю 2016 року розміщений на 60 ти дерев`яних піддонах (пакування мішки п/п, вага нетто 18100,00кг.), заявлених до оформлення вантажно-митною декларацією №100270001/2016/053751 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1