Справа № 215/4194/16-к
1-кп/215/455/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину 2009 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України судимості не має
за ч.2 ст.125 КК України

22.01.2016 року приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_5 прийшов до закусочної «Пік Нік», що розташована по вул. С.Колачевського, 109, (кол. вул. 23-Лютого), в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де в цей час перебувала раніше незнайома йому потерпіла ОСОБА_4
23.01.2016 приблизно о 02 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщені вищевказаної закусочної, у ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з потерпілою ОСОБА_4 , в результаті якого у нього раптово виник злочинний умисел ,спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи значення і суспільно небезпечний характер своїх дій, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілої ОСОБА_4 , підійшов до останньої та наніс потерпілій один удар головою в область носу, один удар кулаком лівої руки в область щелепи справа, один удар кулаком правої руки в область голови зверху.
Так, в результаті своїх умисних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 294 від 19.02.2016, тілесні ушкодження у вигляді: садно і синці обличчя, перелом кісток спинки носу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день).
Пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, зокрема за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні вказаного злочину.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і підтвердив, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах наніс тілесні ушкодження потерпілій. Завдану шкоду частково відшкодував. Щиpо розкаюється і шкодує про вчинене.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що обвинувачений під час конфлікту наніс їй три удари в область голови. На даний час завдану їй шкоду відшкодовано у незначній частині.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.
Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_5 злочин є злочином невеликої тяжкості.
Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_5 , який посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, має на утриманні малолітню дитину .
Обставинами, які пом`якшують покаpання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини обвинуваченим.
Обставин , які обтяжують покаpання, судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень в межах санкції ст. 125 ч. 2 КК України у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд, -
засудив :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

СУДДЯ: