Справа № 159/3949/16-к
Провадження № 1-кс/159/834/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002278 від 22 жовтня 2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Антрацит Луганської області, українця, громадянина України,
з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого,
ніде не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , зі слів підозрюваного раніше судимого, -
в с т а н о в и в :

Згідно внесеного клопотання, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, 22 жовтня 2016 року в період часу з 21 год. 55 хв. по 22 год. 05 хв., діючи умисно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, проник через незамкнену хвіртку на територію подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на вказаному подвір`ї, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 проник через незамкнені вхідні двері до житла ОСОБА_8 , де вчинив напад на останню. Так, він, тримаючи в руках предмет, схожий на пістолет, приставляв його до тулуба ОСОБА_8 , тим самим візуально погрожував застосувати до потерпілої насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_7 та за його допомогою, висловлюючи усні погрози застосування вогнепальної зброї, наказав ОСОБА_8 віддати гроші, внаслідок чого за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 заволодів належними останній грошовими коштами на суму 500 доларів США, що в перерахунку на національну валюту, згідно курсу НБУ станом на 22.10.2016 року становить 12850 гривень та виробами з золота: браслетом вагою 2,6 грам, однією парою сережок вагою 8 грам, ланцюжком з хрестиком загальною вагою 21 грам, заволодівши таким чином дорогоцінним металом сукупною вагою 31,6 грам, що згідно довідки НБУ про вартість 1 гр. золота станом на 22.10.2016 року складає 33208,90 гривень, чим завдали ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 46058,90 гривень.
Відомості про кримінальне правопорушення 22 жовтня 2016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002278, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 187 КК України.
03 листопада 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідча вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, не працює, не має сталого заробітку, проживає в м. Ковелі без реєстрації, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1 п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , які внесене подання підтримали, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які просять обрати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вважаю, що внесене слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.
Кримінальне провадження 22.10.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002278, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 187 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Так, 23.10.2016 року, під час проведення пред`явлення осіб для впізнання потерпіла ОСОБА_8 вказала, що впізнає в особі ОСОБА_5 одного з нападників. Крім цього, надала покази з приводу того, що достовірно впевнена, що одним з нападників вищого зросту був саме ОСОБА_5
27.10.2016 року, під час пред`явлення предметів для впізнання, потерпіла ОСОБА_8 впізнала пістолет, яким їй погрожував нападник вищого зросту серед пред`явлених для впізнання схожих пістолетів. Пістолет, який впізнала ОСОБА_8 , був вилучений 23.10.2016 року під час проведення обшуку у помешканні ОСОБА_5 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 вказав, що дізнавшись про напад на його будинок, відразу у даних діях запідозрив ОСОБА_5 , оскільки з останнім у нього був конфлікт у червні-липні 2016 року, в ході якого ОСОБА_5 вимагав у ОСОБА_9 гроші та погрожував виникненням проблем в разі відмови, супроводжуючи свої слова намаганням завдати ОСОБА_9 тілесні ушкодження.
Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
- протоколом огляду місця події від 22.10.2016 року;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.10.2016 року;
- протоколом пред`явлення предметів для впізнання від 27.10.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Слідчий за погодженням прокурора, звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтувавши клопотання тим, що необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою виправдана наявністю ризиків, передбачених п.1. п.2, п.3, п.4 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 не працює, не має постійного заробітку, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, проживає в м. Ковелі без реєстрації, що дає підстави, з урахуванням наявних ризиків, вважати достатнім застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки будь-який інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить мети кримінального провадження.
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, вважаю, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 193, 196 КПК України,-
у х в а л и в :
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Встановити початок дії ухвали з 03 листопада 2016 року, а закінчення дії ухвали 01 січня 2017 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя
ОСОБА_1