Справа № 461/680/16-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/171/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

апелянта: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівській області ОСОБА_8 від 26 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000045 від 23 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржником під час розгляду скарги у суді не надано відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі, доводи скаржника спростовано матеріалами кримінального провадження; у судовому засіданні встановлено, що слідчим ОСОБА_8 досудове розслідування проведено повно та неупереджено, а на підставі отриманих під час досудового розслідування даних прийнято правильне рішення про закриття кримінального провадження.
У поданій апеляційній скарзі скаржник, не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, покликається на те, що у ній, з його точки зору, ігноруються факти і доказова база, яка свідчить про те, що ОСОБА_8 - слідчий обласної прокуратури, закрив кримінальне провадження незаконно; слідчим, на думку апелянта, не було об`єктивно досліджено докази і не було мотивування його рішення; слідчий знехтував доказовою базою, яка свідчить про вчинення кримінального правопорушення працівниками міліції. Просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У доповненнях до апеляції скаржник, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. При цьому, покликається на те, що під час розслідування кримінального провадження слідчим не було надано оцінку доводам заявника, викладеним у заяві про вчинення кримінального правопорушення; слідчим було допитано осіб, щодо яких було відкрито дане провадження та з`ясовано, що вони заперечують вчинення ними кримінального правопорушення, натомість докази вчинення таких правопорушень містяться у матеріалах кримінальної справи, яка була порушена у 2011 році проти ОСОБА_9 . Зазначає, що слідчий прокуратури ОСОБА_8 не дослідив та не взяв пояснень ОСОБА_10 ; також, не було досліджено факту того, чому слідчий ОСОБА_10 протокол затримання підозрюваного складає 18.04 аж 21.45, після його допиту; не було надано оцінки поданню ОСОБА_11 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_9 . Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який вважає рішення слідчого судді законним і обгрунтованим, а подану апеляційну скаргу такою, що до задоволення не підлягає, вивчивши матеріали судового провадження Галицького районного суду м.Львова за скаргою ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження за № 0000045 та проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги, Колегія Суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.
Відповідно до вимог ч.1 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження це захід досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття ж рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим документальних даних, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
При цьому, на переконання Колегії Суддів, матеріали дослідженого кримінального провадження вказують на те, що 26 грудня 2015 року слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 вірно прийнято процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 23 вересня 2015 року і таке рішення прийнято слідчим у результаті проведеної повної, об`єктивної перевірки обставин справи та доводів, викладених заявником.
З урахуванням наведеного, Колегія Суддів вважає, що слідчим суддею прийнято вірне рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 і таке ґрунтується на вимогах чинного КПК України.
Доводи апеляційної скарги правильних висновків слідчого судді не спростовують.
Підстав для задоволення апеляційної скарги Колегія Суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 395; 405; 407; 419 КПК України, Колегія Суддів, -
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02 березня 2016 року залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02 березня 2016 року без змін.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4