У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/295/16-к

Провадження № 1-кс/300/132/2016

24.06.2016 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000079 від 28.03.2016 року про продовження строків тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 статті 115 КК України,

в с т а н о в и в:

23.06.2016 року до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 29.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 статті 115 КК України, в тому, що він 28.03.2016 року, близько 16.00 години, у приміщенні магазину «Легенда» в смт. Воловець, вул. Фабрична, 52, Воловецького району, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, наніс один удар в область шиї, а потім серію ударів ножем в область спини продавцеві магазину ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження від яких потерпіла померла.

30.03.2016 року слідчим суддею Воловецького районного суду Закарпатської області до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 травня 2016 року включно.

25.05.2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до трьох місяців.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 27 червня 2016 року, завершити досудове розслідування до встановленого строку не можливо, так як на даний час до органу досудового розслідування не надійшли висновки експертиз, що перешкоджає завершенню досудового розслідування даного кримінального провадження, оскільки наявність вказаних експертиз є необхідним для встановлення загальних обставин слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою до п`яти місяців.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що висновки по призначених експертизах ще не отримані, їх відсутність перешкоджає завершенню досудового слідства до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий також надав копію постанови першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_8 від 22.06.2016 року. про продовження строку досудового розслідування.

Прокурор клопотання підтримав посилаючись на викладені у ньому обставини, просив продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до п?яти місяців.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що для продовження такого запобіжного заходу немає підстав.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду від 30.03.2016 року визнано, що ризиками неналежної процесуальної поведінки є можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків.

Строк досудового розслідування продовжено до п?яти місяців постановою першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_8 від 22.06.2016 року.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, враховую наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК, які доведені слідчим та прокурором, а також тяжкість злочину та можливу міру покарання за діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я. Слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини на які посилався слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно, враховуючи, що по даному кримінальному провадженню призначено судову дактилоскопічну експертизу, судову медико-криміналістичної експертизу та експертизу холодної зброї і висновки яких ще не отримані, їх відсутність перешкоджає завершенню досудового слідства до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Належних доказів на спростування наявних ризиків не наведено.

Також, з урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні вчиненому із застосуванням насильства, відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про тримання під вартою, має право не визначати розмір застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 статті 115 КК України, до 27 серпня 2016 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити негайно підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду у Закарпатській області протягом п"яти днів з дня оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1