Ухвала іменем україни 25 травня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2016 року у провадженні № 1-в/295/1234/16 за поданням начальника Богунського РВ м. Житомира КВІ УДПС України в Житомирській області з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2016 року подання начальника Богунського РВ м. Житомира КВІ УДПС України в Житомирській області задоволено, ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком вищезазначеного суду від 17 червня 2013 року, та направлено останню у місця позбавлення волі. Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення цієї апеляційної скарги ОСОБА_4 для розгляду до Апеляційного суду м. Києва.
Подання мотивовано тим, що ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 12 травня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_4 та направлено вказане провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про передачу апеляційної скарги останньої для розгляду до Апеляційного суду м. Києва.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
З матеріалів провадження вбачається, що до Апеляційного суду Житомирської області надійшли матеріали за поданням начальника Богунського РВ м. Житомира КВІ УДПС України в Житомирській області про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням разом із апеляційною скаргою останньої на ухвалу цього ж суду від 10 лютого 2016 року, якою задоволено зазначене подання.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Однак, жодної із вищенаведених підстав для направлення матеріалівпровадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 з Апеляційного суду Житомирської області до Апеляційного суду м. Києва подання не містить. Питання, пов`язані з обставинами, які виключають участь судді або недопустимістю повторної його участі у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до вимог Параграфу 6 Глави 3 Розділу І КПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстави для направлення апеляційної скарги ОСОБА_4 з одного суду апеляційної інстанції до іншого відсутні, а виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, у поданні не наведено.
Відтак, подання апеляційного суду слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2016 року у провадженні № 1-в/295/1234/16 про скасування звільнення останньої від відбування покарання з випробуванням з Апеляційного суду Житомирської області до Апеляційного суду м. Києва залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3