Справа №666/7500/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву прокурора Херсонської місцевої прокуратури про перегляд ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2016 року про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Херсонської місцевої прокуратури звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2016 року про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами, посилаючись на наступне.

16.04.2015 року вироком Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_6 засуджено за ст. 125 ч.2, ст. 129 ч.1 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із зобов`язанням повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції.

На даний вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.04.2015 року прокурором та захисником потерпілої подано апеляційні скарги.

16.07. 2015 року за результатами розгляду вказаних скарг, Апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу, в якій апеляційні скарги прокурора та захисника потерпілої залишено без задоволення та вирок без змін.

27.07.2015 року до Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Херсона надійшов на виконання вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.04.2015 року відносно ОСОБА_6 .

Після чого, прокурором та захисником потерпілої подано касаційні скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, за результатами розгляду яких 02.02.2016 року було винесено ухвалу, якою касаційні скарги задоволено частково, а саме: ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16.07. 2015 року щодо ОСОБА_7 скасовано і призначено новий розгляд у суді Апеляційної інстанції.

Так, 25.04.2016 року Апеляційним судом Херсонської області апеляційні скарги прокурора та захисника потерпілої задоволено частково. Вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.04.2015 року відносно ОСОБА_6 в частині призначеного йому покарання скасовано та винесено новий вирок, яким ОСОБА_6 призначено покарання за ч.1 ст. 129 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.2 ст. 125 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , остаточно призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

Однак, жодних відомостей щодо подання апеляційної та касаційної скарги на адресу Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Херсона не надходило.

Так, 13.05.2016 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 за поданням інспектора КВІ звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.04.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Однак, 11.08.2016 року на адресу Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Херсона на виконання надійшов вирок Апеляційного суду Херсонської області від 25.04.2016 року відносно ОСОБА_6 щодо направлення останнього до виправного центру для відбування покарання.

На підставі викладеного прокурор просив ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2016 року щодо задоволення подання представника КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку скасувати та постановити нову ухвалу, відповідно до якої, у зв`язку із нововиявленими обставинами, подання представника КВІ щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 залишити без задоволення.

В судовому засіданні прокурор заяву про перегляд ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2016 року про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами підтримала у повному обсязі, просила її задовільнити.

Представник КВІ ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви прокурора.

Захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду заяви прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суд вважає, що неприбуття в судове засідання засудженого ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення прокурора, представника КВІ, захисника засудженого ОСОБА_6 , суд вважає, що заява прокурора про перегляд ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2016 року про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

Відповідно п.5 ч.2 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Суд вважає, що під час винесення ухвали Херсонського міського суду Херсонської області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 від 13.05.2016 року, суду не було відомо про апеляційне та касаційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.04.2015 року, а саме винесення Апеляційним судом Херсонської області вироку від 25 квітня 2016 року, яким вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.04.2015 року відносно ОСОБА_6 , в частині призначеного йому покарання, було скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок. Призначено ОСОБА_6 покарання: за ч.1 ст. 129 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч.2 ст. 125 КК України у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 2 років обмеження волі. Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його прибуття до виправного центру для відбування призначеного покарання.

За таких встановлених судом нововиявлених обставин, суд вважає, що ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2016 року щодо задоволення подання представника КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає скасуванню та необхідно постановити нову ухвалу, відповідно до якої, у зв`язку із нововиявленими обставинами, подання представника КВІ щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 460, 461, 464, 466, 467 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Херсонської місцевої прокуратури про перегляд ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2016 року про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2016 року щодо задоволення подання представника КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу.

У зв`язку із нововиявленими обставинами, подання представника КВІ про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Херсонський міський суд м. Херсона протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1