Справа № 523/7868/16-к
Провадження №1-кс/523/998/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Одеської місцевої прокуратури №4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (приватний будинок)

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.06.2016 року слідчий СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Згідно даного клопотання, 21.12.2015 року біля 04:00 години ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Червонослобідська, маючи намір на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , проник на територію будинку АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу через незачинені ворота проник до приміщення гаражу, де аналогічним шляхом, з незачиненого багажнику автомобіля марки «Toyota Corolla», у кузові червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно викрав бінокль торгової марки «ВАЮДОН» - чорного кольору, укомплектований чохлом чорного кольору вартістю 1883 гривні 33 копійки, набір посуду, який складається із трьох предметів сріблястого кольору, виготовлений із матеріалу із характерними ознаками мельхіору, вартістю 1716 гривень 67 копійок, одну пару шкіряних зимніх берців, чорного кольору невстановленої фірми виробника, вартістю 700 грн., та одну пару, шкіряних літніх берців чорного кольору, невстановленої фірми виробника вартістю 600 грн., які належать ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 , підійшовши до дверей огорожі будинку, де відтягнувши засов відкрив двері та зник із викраденим з місця злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, а саме: бінокль ОСОБА_4 , продав свідку по справі ОСОБА_6 за 400 гривень, а набір посуду - ОСОБА_7 за 250 гривень на ринку «Привоз» в м. Одесі, дві пари берців Коржан продав за адресою: м. Одеса «Новий ринок» невстановленій слідством жінці за 370 гривень. Виручені за продаж вказаного майна гроші, ОСОБА_4 , також витратив на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 , заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 4 900 (чотири тисячі дев`ятсот) гривень, яка не відшкодована потерпілому.

Данні про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України 24.12.2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007791.

20.03.2016 року у ОСОБА_4 було відібрано пояснення із приводу скоєння вказаного злочину, в якому останній цілком і повністю підтвердив та визнав свою вину по вказаному кримінальному правопорушенню, а також вказав, що викрадені речі він продав ОСОБА_6 та ОСОБА_7

20.04.2016 року, в якості свідків, були допитані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили свідчення ОСОБА_4 про продаж їм викраденого майна і пояснили, що їм невідомо було про факт викрадення вказаних речей.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 24.02.2016; протоколом огляду речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження;
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 185 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, а також, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 вказаного кодексу, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо вказаної особи, покладається на необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи той факт що ОСОБА_4 , за місцем реєстрації а саме за адерсою: АДРЕСА_1 , не проживає та ночував там декілька разів, що усними показами батька ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , оскільки останній навідріз відмовився надавати письмові покази, про складено відповідний рапорт слідчого ОСОБА_3 , показами в якості свідків, сусідів ОСОБА_4 , громадян ОСОБА_9 , 1980 року народження,яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_10 , 1976 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , які пояснили що знають ОСОБА_4 , як сусіда особисто, однак останній за вказаною вище адресою проживання не знаходиться приблизно з травня місяця 2015 року та вони давно його вже не бачили, можливе місце знаходження їм не відоме, зв`язків із ОСОБА_4 , вони не підтримують, крім того рапортами оперуповноваженого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 від 19.04.2016 року, 29.04.2016 року, 10.05.2016 року та 30.05.2016 року зазначено, що встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , не виявляється можливим з огляду на навмисне переховування від органів слідства, що також підтверджуєтеся показами свідка ОСОБА_8 , який вказав що неодноразово повідомляв сина ОСОБА_4 про те, що його розшукує поліція, на що ОСОБА_4 , заявляв, що він боїться приходити до поліції, бо його заарештують до тюрми і що йому треба їхати до м. Москва на заробітки.
Вивчивши клопотання та матеріали, вислухавши думку слідчого, приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України у ході досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого ст. 177 ч.1 п.1 КПК України, а саме того факту, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 184, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та доставку його до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні нього.

Виконання ухвали покласти на Суворовський ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1