Справа № 676/5312/16-к
Номер провадження 1-кс/676/1111/16
УХВАЛА
за результатами розгляду заяв про відвід

25 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 заявив відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000286 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_5 брав участь у зазначеному кримінальному провадженні як суддя та ухвалював вирок щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за тим же епізодом, що інкримінується ОСОБА_3 , що може свідчити про упередженість судді ОСОБА_9 при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заяви свого захисника про відвід судді ОСОБА_5 із зазначених у заяві про відвід підстав.

Суддя ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути заяву про відвід у його відсутності та не заперечив проти її задоволення.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним часом, про причини неприбуття суду не повідомили.

За таких обставин суд розглянув питання про відвід у відсутності судді ОСОБА_5 , прокурора, потерпілої та захисника обвинуваченого, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

Дослідивши матеріали провадження за заявою про відвід, суд уважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, частиною першою статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а відповідно до вимог частини другою цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Приписами пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що суддя ОСОБА_5 приймав участь як суддя у кримінальному провадженні №0000286 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, та ухвалював 23 листопада 2016 року щодо останніх вирок за тим же епізодом (від 4 березня 2016 року), що інкримінується ОСОБА_3 , та визнав останнього винуватив у вчиненні даного злочину, зазначивши у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, що саме ОСОБА_3 вчинив даний злочин за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що підтверджується долученою до матеріалів кримінального провадження копією зазначеного вироку.

Зазначена обставина об`єктивно викликає сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження в частині вирішення питання чи винен обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні цього кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.76, ч.1, ч.2 ст.80, ст.81 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Задовольнити заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, направити в канцелярію Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення судді у даному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1