Справа № 296/7800/16-к
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, дослідивши надані матеріли клопотання, заслухавши думку учасників провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні прокуратури Житомирської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 02.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.205 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно. В обгрунтування клопотання зазначає, що 14.02.2014 року рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ Терра Банк ОСОБА_5 обрано головою спостережної ради ПАТ Терра Банк і наділено розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями. На початку лютого 2014 року у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на розтрату майна ПАТ Терра Банк шляхом зловживання своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 залучив невстановлених осіб, які здійснили придбання наступних суб`єктів господарювання: ТОВ АН ТРАЄКТОРІЯ, ТБ Всеукраїнська біржа нерухомості, ТОВ НПП Дизайн та Архітектура Молодих Авторів, ТОВ М ПРОФІТ, ТОВ СТЛ-ІНВЕСТ, ТОВ АЕРОКЛУБ, ТОВ КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ ВСЕСВІТ, ТОВ Т-КАПІТАЛ.

У період з 24.02.2014 по 26.02.2014 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з членами спостережної ради ПАТ Терра Банк ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи достовірно обізнаним щодо встановленого порядку кредитування суб`єктів господарювання, в порушення вимог статуту ПАТ Терра Банк, затвердженого загальними зборами акціонерів від 29.04.2013 року, положення по кредитуванню позичальників-юридичних осіб ПАТ ТЕРРА БАНК, затвердженого рішенням правління банку від 10.07.2013 року, Закону України Про банки і банківську діяльність, без наявних законних підстав надав згоду на видачу кредитів ТОВ АН ТРАЄКТОРІЯ, ТБ Всеукраїнська біржа нерухомості, ТОВ НПП Дизайн та Архітектура Молодих Авторів, ТОВ М ПРОФІТ, ТОВ СТЛ-ІНВЕСТ, ТОВ АЕРО КЛУБ, ТОВ КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ ВСЕСВІТ, ТОВ Т-КАПІТАЛ, чим вчинив розтрату майна ПАТ Терра Банк в особливо великих розмірах на загальну суму 926 млн. 731 тис. 560 грн. 22 коп..

Крім того, у період з 06.03.2014 по 24.03.2014 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими службовими особами ПрАТ СК Українські резерви, будучи достовірно обізнаним щодо встановленого порядку кредитування суб`єктів господарювання, добровільного страхування фінансових ризиків за кредитними договорами, без наявних законних підстав уклав ряд договорів добровільного страхування фінансових ризиків за кредитними договорами із ПрАТ СК Українські резерви, чим вчинив привласнення та розтрату майна ПАТ Терра Банк в особливо великих розмірах на загальну суму 2 274 650 грн..

02.11.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

17.09.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у володінні підозрюваних ОСОБА_5 і ОСОБА_6 перебуває нерухоме майно, арешт якого є необхідним для конфіскації майна як виду покарання.

Зокрема, з метою конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення у разі звернення з цивільним позовом, просить накласти арешт та заборонити відчуження нерухомого майна, яке відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить підозрюваним ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ..

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав. Просить відповідно до ч.2 ст.172 КПК України розглядати клопотання без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до вимог ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до положень ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), наслідки арешту майна, у тому числі для третіх осіб, тощо.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність достатніх доказів, що вказують на існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; беручи до уваги, що арешт нерухомого майна є необхідним для запобігання можливості відчуження майна підозрюваних з метою подальшого вирішення питання щодо конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на належне підозрюваним майно та майнові права.

Однак, на підтвердження права власності на майно та майнові права підозрюваних слідчим до клопотання додано лише Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів №№66500131, 66508211 від 23.08.2016 року, з яких вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 щодо житлового будинку загальною площею 290,9 кв. м і земельної ділянки площею 0,0836 га за адресою: АДРЕСА_1 , майнових прав на квартири у кількості 181 у будинку, що будується за адресою: АДРЕСА_2 , є боржником, а майновими поручителями та іпотекодержателями є інші особи. Щодо квартири загальною площею 45,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 та 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_4 ; 1/2 частини житлового будинку загальною площею 47,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_5 , домоволодіння загальною площею 553,2 кв. м із земельною ділянкою площею 7100 кв. м за адресою: АДРЕСА_6 ; квартири загальною площею 35,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_7 , то ідентифікувати підозрюваних ОСОБА_5 і ОСОБА_6 саме як власників цього майна неможливо у зв`язку з недостатністю відомостей, відсутністю ідентифікаційного коду та зазначенням у Інформаційній довідці (реєстраційний номер майна 13831556) іншої дати народження ОСОБА_6 ніж у повідомленні про підозру.

Оскільки будь-яких інших документів, які би підтверджували належність вищезазначеного майна підозрюваним, не додано та у клопотанні не зазначено, тому за недостатністю наданих доказів клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: майнові права на квартири корпусу Б1 в секції VI: 111/1 площею 51,6 кв. м, 122 площею 54,2 кв. м, 154 площею 54,2 кв. м, що розташовані у будинку, що будується за адресою: АДРЕСА_2 ; майнові права на невиробничі приміщення загальною площею 4182,6 кв. м за адресою: АДРЕСА_8 ; 1/4 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_9 ; 1/2 нежитлового приміщення загальною площею 198,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_10 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1