Справа № 175/42/16-к
Провадження № 1-кп/175/1/16

Ухвала

Іменем України

21 січня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001175 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, там же зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньотехнічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

11 січня 2016 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з прокуратури Дніпропетровського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001175 від 03 червня 2015 року, по якому ОСОБА_6 12 грудня 2015 року повідомлено про підозру, а 29 грудня 2015 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування 14 грудня 2015 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

12 січня 2016 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд із участю обвинуваченого, представника потерпілого і свідків ОСОБА_7 .

Представник потерпілого ОСОБА_8 просив провести підготовче засідання у його відсутність.

Захисник погодилася з думкою прокурора і крвм того, просила допитати свідка ОСОБА_9 .

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника, будь-яких клопотань не мав.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31, 32, 33 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду одноособово суддею.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченого і представника потерпілого, з викликом заявлених сторонами свідків.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У зв`язку з тим, що на розгляді у головуючого судді перебуває судове провадження № 175/1140/15-к відносно ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, розгляд якого призначено на 27 січня 2016 року, суд вважає необхідним судові провадження № 175/1140/15-к та № 175/42/16-к об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Виходячи з цих вимог закону і приймаючи до уваги, що по кримінальному провадженню на досудовому слідстві ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 лютого 2016 року, при відсутності відповідних клопотань, суд вважає застосування дії цього запобіжного заходу продовженим на час судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 334, 369 КПК України, суд -
ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001175 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 27 січня 2016 року.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим на час судового розгляду кримінального провадження до 08 лютого 2016 року.

Судове провадження № 175/42/16-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001175 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України та судове провадження № 175/1140/15-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001265 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України об`єднати в одне судового провадження, надавши йому загальний номер № 175/1140/15-к.

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого, з викликом свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1