Справа № 347/1/16-к
Провадження № 11-сс/779/33/2016
Категорія ч.6 ст.304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 11 лютого 2016 року про повернення скарги,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 11 лютого 2016 року ОСОБА_7 повернуто скаргу на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури в Івано-Франківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей відносно вчинення колишнім слідчим Коломийської міської прокуратури ОСОБА_8 злочину, передбаченого ст.372 ч.1 КК України.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що кримінальне правопорушення про зобов`язання внесення якого до ЄРДР просить скаржник, відбулось не в межах територіальної юрисдикції даного суду, а тому дану скаргу слід повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами, для звернення до суду за підсудністю.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказує на те, що вирок Коломийського міськрайонного суду в 2008 році щодо нього ухвалено на підставі сфальсифікованих слідчим Коломийської міської прокуратури ОСОБА_8 доказів, з метою притягнення його, як завідомо для слідчого невинну особу, до кримінальної відповідальності. Просить ухвалу суду скасувати і направити на новий судовий розгляд.

Під час апеляційного розгляду:

- скаржник ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити в повному обсязі;

- прокурор заперечив доводи апеляційної скарги та зазначив, що ухвала слідчого судді постановлена з дотриманням положень КПК України і підстав для її скасування немає, а тому просив залишити її без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення ухвали слідчого судді без змін з наступних підстав.

Відповідно до п.2. ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

У відповідності до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, кримінальне правопорушення про зобов`язання внесення якого до ЄРДР просить ОСОБА_7 , відбулося не у межах територіальної юрисдикції даного суду.

За наведених обставин, слідчий суддя обґрунтовано повернув апелянту скаргу, оскільки згідно вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга має бути повернута, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення. Ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 11 лютого 2016 року про повернення ОСОБА_7 скарги на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури в Івано-Франківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей відносно вчинення колишнім слідчим Коломийської міської прокуратури ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст.372 ч.1 КК України - залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2