overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/2448/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді звернення начальника Дніпродзержинської ВК УДПтС України №34 у Дніпропетровській області про внесення виправлення в судове рішення за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст.186,ч.1 ст.146, ч.1 ст.135, ст.70 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ленінським райсудом м. Кіровограда 8 травня 2015 року винесено вирок відносно ОСОБА_4 , згідно якого останню засуджено за ч.2 ст.289, ч.2 ст.186,ч.1 ст.146,ч.1 ст.135, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років без конфіскації майна.

03 червня 2016 року начальник Дніпродзержинської ВК УДПтС України №34 у Дніпропетровській області, звернувся до суду із зверненням, згідно якого просив внести уточнення в резолютивну частину вироку суду від 8.05.2015 року, щодо уточнення часу перебування під вартою засудженої ОСОБА_4 .

Розглянувши звернення, суд прийшов до висновку, що звернення підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно реєстру матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , а саме протоколу затримання особи, вбачається що ОСОБА_4 була затримана 09.07.2013 р., ( т.3 а.с. 12). За час досудового слідства та під час розгляду справи у суді запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою не змінювався.

Як вбачається з вироку суду від 8.05.2015 року, а саме з його резолютивної частини, судом при вирішенні питання щодо строку перебування під вартою засудженої ОСОБА_4 не вказано з якого та по який час слід рахувати строк перебування ОСОБА_4 під вартою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести уточнення в резолютивну частину вироку суду від 8.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , з метою усунення протиріччя щодо його виконання.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести уточнення у резолютивну частину вироку Ленінського райсуду м. Кіровограда від 8 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 , де зазначити строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 09.07.2013 року по 8.05.2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/1229/16-к
Провадження № 1-в/400/732/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким .
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
16 червня 2016 року до Петрівського районного суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 про залишення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду, справу просив розглядати без його участі.

Прокурор не заперечив проти залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши заяву засудженого, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень, які містяться у ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду, суд вважає за можливим заяву задовольнити .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82 КК України, 535,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Залишити клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Дело №2012/2359/2012
Производство №1/639/8/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 июня 2016 года г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием: прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
подсудимого ОСОБА_5
потерпевшего ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Любовка Краснокутского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, -
На рассмотрении в Октябрьском районном суде г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины.
Во время судебного заседания прокурором заявлено ходатайство о предоставлении поручения органу досудебного расследования в порядке ст.315-1 УПК Украины 1960 года, а именно: по истребованию (выемке) оригиналов медицинской документации.
Потерпевший ОСОБА_6 , обвиняемый ОСОБА_5 и защитник ОСОБА_4 не возражали против удовлетворения ходатайства прокурора.
Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного производства, суд приходит к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.315-1 УПК Украины 1960 года, с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд мотивированным определением, а судья - постановлением вправе поручить органу, проводившему расследование, исполнить определённые следственные действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины 1960 года, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство прокурора ОСОБА_3 о предоставлении судебного поручения органу досудебного расследования на проведение следственных (розыскных) действий удовлетворить.
В порядке ст.315-1 УПК Украины 1960 года дать поручение следственному отделу Октябрьского отделения полиции Киевского отдела полиции ГУ НП в Харьковской области на проведение следственных действий по выемке оригиналов медицинской документации из Харьковской городской клинической больницы скорой и неотложной медицинской помощи №4 им. проф. А.И. Мещанинова, расположенной по адресу: г. Харьков, пер. Балакирева, 3-а, а именно: медицинской карты стационарного больного № НОМЕР_1 на имя ОСОБА_6 , 1983 года рождения.
Обязать начальника следственного отдела Октябрьского отделения полиции Киевского отдела полиции ГУ НП в Харьковской области до 05.07.2016 года предоставить материалы по результатам выполнения данного постановления.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 640/9840/16-к
н/п 1-кс/640/5055/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
17.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_2 , в якій просить суд зобов`язати Київський ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по її заяві від 09.03.2016 р.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника слідчого підрозділу Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
06.06.2016
Справа № 642/3239/16-к
Провадження № 1-кп/642/394/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 червня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: військова частина ПП НОМЕР_1 , солдат, розвідник-кулеметчик ВЧ ПП НОМЕР_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, одружений, має малолітню доньку 2015 року народження, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України,

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 31.05.2016 року призначений підготовчий судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України не вбачається.

Прокурор,обвинувачений про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -

У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 16 червня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1647/16-к
Номер провадження 1-кс/725/215/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в порядку ст.ст. 303,304 КПК України скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 20.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000320 від 25.06.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі, скаржник просить постанову про закриття кримінального провадження від 20 березня 2015 року в кримінальному провадженні №0000320 від 25.06.2014 року скасувати.

Скарга мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята не вірно та передчасно, оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено неповно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення скарги з причин безпідставності та необгрунтованості.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з того, що в ході досудового розслідування заступником начальника СУ УМВС України в Чернівецькій області, у відповідності до КПК України, слідчому було дано вказівки по розслідуванню даного кримінального провадження. Проте, слідчим вищезазначені вказівки виконано не було.

За таких обставин, приходжу до висновку, що постанова слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 20 березня 2015 року, суперечить вимогам ст.. 2 КПК України та підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження, для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову прийняту 20 березня 2015 року слідчим СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № №0000320 від 25.06.2014 року - скасувати.

Матеріали вказаного кримінального провадження спрямувати в Чернівецький відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області для проведення досудового розслідування відповідно до вимог КПК України.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
07.06.2016

Справа № 717/1034/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 червня 2016 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
заявника: ОСОБА_4
розглянувши в залі суду смт Кельменці скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -
ОСОБА_4 подав до суду скаргу, в якій просить зобов`язати керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_6 , діями, які мають всі ознаки кримінального правопорушення та підлягають кваліфікації як злочин, відповідальність за який передбачено ст. 15 КК України, та розпочати досудове розслідування. Зобов`язати керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 надати ОСОБА_4 документ, що підтверджує прийняття його заяви про вчинення кримінального правопорушення та її реєстрації, повідомити його письмово про відкриття кримінального провадження, та закінчення досудового слідства, згідно встановленого законом порядку і строків, вказаного злочину, передбаченого ст. 15 Кримінального кодексу України.
Під час розгляду ОСОБА_4 повідомив, що йому вручено витяг про реєстрацію його заяви у Єдиному реєстрі, однак таку реєстрацію проведено слідчим, а не прокурором.
Заслухавши думку прокурора та скаржника ОСОБА_4 , вважаю, що бездіяльність припинена, а тому провадження за скаргою слід закрити.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 червня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 травня 2016 року у кримінальному провадженні №0000428 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,уродженця смт. Путила Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 190 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 травня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України та йому призначено покарання у виді 2-х років позбавлення волі.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого,яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Згідно зі ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.
Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 травня 2016 року у кримінальному провадженні №0000428 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження№11-кп/794/237/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія:ст.190 ч.2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1387/16-к

Провадження № 1-кс/126/276/2016

30 травня 2016 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Бершадської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ :
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Бершадської місцевої прокуратури, в якій просить визнати факт бездіяльності керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 при розгляді скарги на слідчого ОСОБА_4 від 24.05.2016 року; зобов`язати керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 притягнути до відповідальності слідчого ОСОБА_4 .

Скарга підсудна слідчому судді Бершадського районного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 305, 306 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Бершадської місцевої прокуратури прийняти до провадження слідчого судді Бершадського районного суду і призначити її до розгляду на 10 червня 2016 року на 10 год. у приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/1350/16-к

Провадження № 1-кп/126/121/2016

"14" червня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_5 по ст. 185 ч.1 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Інші клопотання від учасників судового провадження також не надходили.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 15 год. 20 хв. 14.06.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 15 год. 20 хв. 14.06.2016 року.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 133/2088/15-к
У Х В А Л А
15 червня 2016 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 від 07.03.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про об`єднання вищевказаного кримінального провадження в одне кримінальне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000383 від 01.07.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (справа №133/2739/15-к).
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що вказане кримінальне провадження слід передати в канцелярію суду для об`єднання з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000383 від 01.07.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (справа №133/2739/15-к).

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. ст. 183, 197, ч. 1 ст. 217, ч. 2 ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 від 07.03.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України до канцелярії Козятинського міськрайонного суду для об`єднання з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000383 від 01.07.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (справа №133/2739/15-к).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. З оригіналом вірно.
Суддя Секретар 15.06.2016
Справа № 146/724/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 000181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2016 року до Томашпільського районного суду надійшло в порядку ст.. 160 КПК України дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 000181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів та призначити розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2016 року на 16-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1