Справа № 274/1650/16-к
Провадження № 1-кс/0274/217/16
У Х В А Л А
04.03.16 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000989 від 04.07.2014 за частиною першою статті 115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив:
Згідно клопотання, старший слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській областіОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію про з`єднання за абонентськими номерами: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 за період з 25.06.2014 по 05.07.2014, року з наданням інформації про вид, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі дзвінки нульової тривалості та нульові з`єднання), номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номер абонента «Б», LAC, СID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Клопотання мотивовано тим, що СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000989 від 04.07.2014 за частиною першою статті 115 КК Україниза фактом виявлення 04 липня 2014 рокутрупа ОСОБА_4 , в чагарниках, неподалік готельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в смт Гришківці Бердичівського району, який зник 26 червня 2014 року.

На час зникнення ОСОБА_5 користувався автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_4 синього кольору і 26.06.14, в післяобідню пору, згідно показів свідків, з пасажиром на своєму автомобілі рухався в напрямку с. Новогуйвинськ Житомирського р-ну, після чого зник.

12.02.2016 автомобіль ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 був зупинений в с. Війтівці Волочаївського р-ну Хмельницької області та вилучений.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що даним автомобілем керує вже з липня 2015 року та його придбав у односельця з с. Райгородок Бердичівського р-ну ОСОБА_7 , ОСОБА_8 придбав даний автомобіль у знайомого ОСОБА_9 , жителя Коростишівського р-ну. Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_6 використовує у спілкуванні мобільний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_10 - НОМЕР_2 , ОСОБА_9 - НОМЕР_3 .

Необхідність доступу до з`єднань за номерами ОСОБА_6 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 мотивовано можливістю провести аналіз та перевірку причетності цих осіб до даного злочину. Іншими способами отримати вказану інформацію неможливо.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час і місце розгляду клопотання повідомлене належним чином. У судове засідання представник не з`явився.

Відповідно до частини першої статті131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копій інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів ( частина шоста статті 163 КПК ).
Зі змісту клопотання та доданих документів, а саме: витягу з ЄРДР №0000989 від 04.07.2014, витягу з ЄРДР №0000357 за частиною першою статті 289 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, належним ОСОБА_5 , протоколу огляду місця події від 12.02.2016, протоколів допиту свідка ОСОБА_6 від 12.02.2016 та від 29.02.2016, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_11 , рапортів оперуповноважених відділу поліції вбачається, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, які перебувають або можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

А тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають або можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 », його телекомунікаційних мережах, шляхом отримання копії інформації, що міститься у мобільних терміналах систем зв`язку про з`єднання за абонентськими номерами: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 за період з 25.06.2014 по 05.07.2014 року з наданням інформації про вид, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі дзвінки нульової тривалості та нульові з`єднання), номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номер абонента «Б», LAC, СID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1