Справа № 279/4429/16-к
1-кс/279/918/16
У Х В А Л А
"19" вересня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано, що 09.09.2016 року до Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшло рапорт від інспектора ДПС ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , про те, що ним в с. Веселівка, Коростенського району було зупинено автомобіль марки «Сканія» реєстраційний № НОМЕР_1 , з напівпричепом № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 та автомобіль марки «Рено» з реєстраційним номером НОМЕР_3 напівпричепом НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , які перевозили лісо продукцію з супроводжуючими документами, які викликають сумнів походження деревини.
Відповідно до видаткової накладної №40 від 09 вересня 2016 року ТОВ «Лісекспорт»» здійснило оплату ФОП « ОСОБА_7 за придбання товару а саме: деревини породи сосна в сумі 47 429 грн. Відповідно до видаткової накладної №41 від 09 вересня 2016 року ТОВ «Лісекспорт»» здійснило оплату ФОП « ОСОБА_7 за придбання товару а саме: деревини породи сосна в сумі 43 200 грн.
12.09.2016 року ФОП ОСОБА_7 було направлено запит про надання інформації, щодо підтвердження взаємовідносин між ними та ТОВ «Лісекспорт», щодо придбання деревини породи сосна. Однак до даного часу ФОП ОСОБА_7 вказаної інформації до Коростенського ВП не направила.
В ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_7 , І.к. НОМЕР_5 відкрито розрахунковий рахунки № НОМЕР_6 в ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, по яких міг здійснюватися рух грошових коштів, з підприємствами з якими ФОП ОСОБА_7 , укладало фіктивні договори на поставку, придбання лісоматеріалів, а тому отримання тимчасового доступу до речей і документів, 2 які містять банківську таємницю, являється єдиним способом довести законність фінансово-господарської діяльності підприємства та його посадових осіб.
Вказані дані можуть бути використані як докази чисельного руху коштів по розрахункових рахунках вказаного підприємства, а без вилучення, огляду та оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню.
У зв`язку з цим виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів.
Крім того, слідство має достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів особою, у володінні якої вони знаходяться та призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести, тому прошу розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Дії, передбачені ст. 159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами заявленими в ньому та обставинами вчиненого правопорушення. Вказане клопотання необхідно розглядати за відсутністю сторони, у володінні якої знаходиться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створенні можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.ст. 40,131, 132,159,160-165 КПК України
У Х В А Л И В :
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або співробітнику оперативного підрозділу старшому о/у УЗЕ в Дніпропетровський області ДЗЕ майору поліції ОСОБА_8 , службове посвідчення ДП №001536 від 21.05.2016року за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) в ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299,:
1) Відомостей про рух грошових коштів, відображених на паперовому та електронному носіях, по рахунку № НОМЕР_6 відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, для ФОП ОСОБА_7 , І.к. НОМЕР_5 у прибутковій і видатковій частині, із вказівкою дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів з моменту відкриття рахунків по 15.09.2016.
2) Документів, що стосуються відкриття та обслуговування № НОМЕР_6 відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299 :
- обліково-реєстраційної справи ФОП ОСОБА_7 , І.к. НОМЕР_5 , в тому числі: статуту (установчого договору), карток із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, завіреної нотаріально, фотокопій паспортів уповноважених осіб, оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій від імені ФОП ОСОБА_7 , І.к. НОМЕР_5 , оригінали доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідченої нотаріально, заяв на видачу чекових книжок;
- документів, що засвідчують видачу та отримання чекових книжок із зазначенням серійного номеру першого та останнього чеку кожної з чекових книжок, які отримувались підприємством за період з моменту відкриття рахунків по 15.09.2016; - заяви клієнта про встановлення системи "клієнт-банк"; - договору на обслуговування системи "клієнт-банк"; - акту про введення системи "клієнт-банк" в експлуатацію; - документів, які засвідчують встановлення системи "клієнт-банк";- документів, які засвідчують генерацію та повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів; - платіжних доручень на перерахування грошових коштів по рахунку № НОМЕР_6 в період з моменту відкриття рахунків по 15.09.2016 року;
- чеків на отримання готівки по рахунку по рахунку № НОМЕР_6 в період з моменту відкриття рахунку по 15.09.2016 року; - відомостей щодо реєстрації клієнта ФОП ОСОБА_7 , І.к. НОМЕР_5 на сервері банку та на сервері багатоканального телефонного вузла ISP (Internet Service Provider) із зазначенням телефонних номерів та повних реквізитів Інтернет-провайдера.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."
Строк дії ухвали один місяць, з дня її прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1