Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2293/16-к
Провадження № 1-кс/209/539/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
22.06.2016 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001123 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 і погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодружений, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 03.12.1996 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 140 ч.3 КК України строком позбавлення волі на 3 роки із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочили виконання вироку на 1 рік;

2). 03.07.1997 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по ст. 81 ч.3, 89 ч.1, 140 ч.2, 42 КК України строком позбавлення волі на 3 роки. У відп. ст. 42 ч.3 КК України частково приєднали невідбутий термін по вироку від 03.02.1996 року у загальний строк в 3 роки, 6 місяців позбавлення волі;

3). 20.02.2001 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по ст. 196-1, 44 КК України. Штраф-100 гривен;

4). 20.11.2001 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по ст. 129 ч.1, 76 КК України строком позбавлення волі на 2 роки. У відп. ст. 75 КК України від відбування покарання було звільнено із іспитовим строком у 2 роки;

5). 11.10.2005 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по ст. 185 ч.2, 76 КК України строком позбавлення волі на 2 роки. У відп. ст. 75 КК України від відбування покарання було звільнено із іспитовим строком у 1 рік;

6). 18.10.2006 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.2, 70 КК України строком позбавлення волі на 5 років. У відп. ст. 71 КК України часткомо приєднали невідбутий термін у 1 день по вироку Дніпровського РС від 11.10.2005 року до відбуття покарання у 5 років та 1 дня позбавлення волі із конфіскацією майна;

7). 05.04.2011 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по ст. 309 ч.2, 317 ч.1, 70 ч.1, КК України строком позбавлення волі на 4 роки. У відп. ст. 71 КК України частково приєднали невідбутий термін у 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна по вироку Дніпровського РС від 18.10.2006 року до відбуття покарання у 4 роки та 6 місяців позбавлення волі;

8). 18.06.2014 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по ст. 185 ч.1 КК України строком позбавлення волі на 1 рік. У відп. ст. 71 КК України частково приєднали невідбутий термін по вироку Дніпровського РС від 05.04.2011 року у виді 1 року позбавлення волі;

9). 26.11.2014 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по ст. 185 ч.2 КК України строком позбавлення волі на 1 рік. У відп. ст. 71 КК України частково приєднали невідбутий термін 1 місяць по вироку Дніпровського РС від 18.06.2014 року до відбуття покарання у 1 рік та 1 місяць позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме у тому, що повторно, 27.05.2016 року, приблизно о 00.30 годин, ОСОБА_5 , знаходячись навпроти зупинки «Диспетчерська» по б. Будівельників у м. Кам`янському, маючи намір спрямований на відкрите викрадення майна, спілкуючись із ОСОБА_7 , та проводжаючи її до дому, ОСОБА_7 , дала ОСОБА_5 -свій мобільний телефон «Lenovo A 6010» IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , для того, щоб він його потримав, поки вони сходить до туалету. , однак, після того, як ОСОБА_5 , взяв до рук вищевказаний моб. телефон, та почав тікати у бік магазину «Влад та Бодя» по б. Будівельників у м. Кам`янському та на вимогу потерпілої зупинитись-не зупинявся.

Далі, реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом грабежу, ОСОБА_5 , після того, як останній взяв до рук вищевказаний моб. телефон, останній почав тікати у бік магазину «Влад та Бодя» по б. Будівельників у м. Кам`янському та на вимогу потерпілої зупинитись-не зупинявся. Також, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що він не віддасть гр. ОСОБА_7 , її мобільний телефон, діючи умисно із корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій з метою збагатитися самому, побачивши, що потепіла не взмозі його наздогнати, так як потерпіла присіла справити свою природну потребу, ігноруючи її вимоги зупинитись, продовжив бігти у бік б. Будівельників м. Кам`янського.

Таким чином, ОСОБА_5 , 27.05.2016 року, приблизно о 00.30 годин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відкрито заволодів мобільним телефоном «Lenovo A 6010», що належать гр. ОСОБА_7 , спричинивши останній матеріальної шкоди на суму 3865,83 гривні, згідно судово-товарознавчої експертизи №1237 від 10.06.2016 року.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 27.05.2016 року. ОСОБА_5 повідомлено про підозру 22 червня 2016 року.

22 червня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали яким прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень нещодавно звільнившись з місць позбавлення волі за вчинення аналогічних корисливих злочинів, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, немає сталих соціальних зв`язків, не працює, може побоюватися покарання за скоєне.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, може побоюватися справедливого покарання за скоєне. Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, -

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 22 червня 2016 року з 16.00 години до 16.00 години 21 серпня 2016 року такі обов`язки:

1). прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2). в період часу з 21:00 годин до 06:00 годин не залишати місце реєстрації АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або судді;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1