УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про відсторонення від посади
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, який працює на посаді державного інспектора митного поста «Одеса аеропорт» Одеської митниці ДФС, який мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у кримінальному провадженні №0000835 від 11.10.2016 р. за ч.3 ст. 368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юристом 1 класу ОСОБА_6 , про відсторонення від посади.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
Як вказано в матеріалах клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 наказом в.о. начальника Одеської митниці ДФС № 139-0 від 15.12.2014 року переведено на посаду державного інспектора митного поста «Одеса - аеропорт» Одеської митниці ДФС присвоєно 12 ранг державного службовця, інспектор податкової та митної справи 2 рангу. Згідно з приміткою до ст. 364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представника влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово посади в органах державної влади, а тому ОСОБА_5 будучи відповідно до вищевказаного наказу, посадовою особою органу державної влади є службовою особою. Відповідно до примітки ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище є керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць, а тому ОСОБА_5 будучи відповідно до вищевказаного наказу начальником відділу зазначеної інспекції є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

В клопотанні зазначено, що згідно до пункту №2.15 посадової інструкції державного інспектора митного поста «Одеса - аеропорт» Одеської митниці ДФС на ОСОБА_5 покладено обов`язки здійснення контролю за дотриманням усіма суб`єктами ЗЕД та громадянами встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення окремих видів товарів через митний кордон України; здійснення заходів щодо недопущення переміщення через митний кордон України товарів, на які встановлені обмеження щодо їх переміщення через митний кордон без документів, що підтверджують дотриманням таких обмежень, товарів, на які встановлені заборони, а також товари, які не відповідають вимогам якості та безпеки. 20.11.2016 року о 09 годині ОСОБА_5 заступив на зміну на посаду державного інспектора митного поста «Одеса-аеропорт» Одеської митниці ДФС, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Аеропорт, 2. Виконуючи свої посадові обов`язки щодо проведення митного огляду за додержанням вимог митного законодавства України о приблизно о 10 годині 15 хвилин, в зоні митного контролю в залі відльоту будівлі аеропорт - Одеса, виявив факт перевезення пасажиром рейсу Р8-717, сполученням Одеса-Стамбул ОСОБА_8 , 10 кг. свіжого м`яса яловичини та 25 блоків цигарок. ОСОБА_5 , після виявлення факту переміщення 10 кг. свіжого м`яса яловичини через митну територію України, відповідно до своїх посадових обов`язків повинен був вжити заходи, щодо сповіщення посадових осіб фіто санітарної служби аеропорту Одеса, для здійснення подальшого огляду та прийняття відповідного рішення спеціалістами фіто санітарної служби, стосовно виявленого факту переміщення 10 кг. свіжого м`яса.

Як вбачається із клопотання, під час розмови з ОСОБА_8 , щодо виявлених порушень ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем з корисливих мотивів, за невжиття заходів по сповіщенню посадових осіб фіто санітарної служби аеропорту Одеса виявлення факту переміщення 10 кг. свіжого м`яса яловичини через митну територію України та за безперешкодне проходження державного кордону України із зазначеним вантажем, повідомив останньому, що йому необхідно передати грошові кошти, у якості неправомірної вигоди в сумі одна тисяча гривень України. У подальшому ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що без передачі ОСОБА_5 , неправомірної вигоди у визначеному розмірі, переміщення зазначеного багажу неможливе, змушений був погодитись із незаконною вимогою ОСОБА_5 ..

В клопотанні зазначено, що виконуючи вказівку ОСОБА_5 , ОСОБА_8 20.11.2016 року приблизно о 10 годині 25 хвилин знаходячись в зоні митного контролю в залі відльоту будівлі аеропорт - Одеса, зайшов до кімнати особистого огляду пасажирів поклав обумовлену суму грошей у розмірі однієї тисячі гривень, під журнал, який знаходився на оглядовому столі. Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 20.11.2016 року о 10 годині 40 хвилин був затриманий, а предмет неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 1000 грн., які останній отримав від ОСОБА_5 вилучено з кімнати особистого огляду пасажирів митного поста Одеса-аеропорт, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропорт, 2.

Таким чином, як зазначається, в клопотанні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Слідчим в клопотанні зазначено, що винність ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 20.11.2016 року (в ході якого вилучені грошові кошти у сумі 1000 гривен);

-протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 ;

- повідомлення про підозру ОСОБА_5 ;

- комплексом негласних слідчих дій, які в даний час розсекречуються;

- іншими матеріалами зазначеного кримінального провадження.

В клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років, та перебуваючи на посаді інспектора митного поста аеропорт Одеса Одеської митниці ДФС ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може впливати на заявника та інших осіб з метою схилити їх до зміни показань. Приймаючи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 , щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слідчий вважає, що необхідно тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні. Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 , заперечувала проти задоволення указаного клопотання. Підозрюваний ОСОБА_5 погодився із думкою захисника, заперечував проти відсторонення від посади. Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного. Згідно витягу з кримінального провадження №0000835 від 11.10.2016 р., вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Відповідно до ч.1 ст.155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Як вбачається, із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, о 10 год. 40 хв. 20.11.2016 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 21.11.2016 року о 14 год 30 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Як встановлено, у судовому провадженні, підозрюваний ОСОБА_5 наказом в.о. начальника Одеської митниці ДФС № 139-0 від 15.12.2014 року переведено на посаду державного інспектора митного поста «Одеса - аеропорт» Одеської митниці ДФС присвоєно 12 ранг державного службовця, інспектор податкової та митної справи 2 рангу.

Слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором ОСОБА_6 доведено наявність підстав, передбачених ст.157 КПК України для відсторонення ОСОБА_5 від посади державного інспектора митного поста «Одеса - аеропорт» Одеської митниці ДФС, який, перебуваючи на посаді та маючи доступ до документації установи, з метою уникнення відповідальності може негативно вплинути на повноту, об`єктивність, всебічність неупередженість досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може впливати на заявника та інших осіб з метою схилити їх до зміни показань. Слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 за наявності такої обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України повинен бути відсторонений від посади інспектора державного інспектора митного поста «Одеса - аеропорт» Одеської митниці ДФС.

Керуючись ст.ст. 131-132, 154-158, 309 КПК України (2012 року), -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юристом 1 класу ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від посади державного інспектора митного поста «Одеса аеропорт» Одеської митниці ДФС на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про відсторонення від посади обчислюється з 22.11.2016 р. і припиняє свою дію 21.01.2017 р.
Копію ухвали направити начальнику митного поста «Одеса аеропорт» Одеської митниці ДФСта вручити учасникам судового провадження.

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.11.2016