печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власників ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 00000474,

В С Т А Н О В И В :
16 червня 2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представників власників майна ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 00000474.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 3 червня 2016 року накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС» (), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в банківській установі АБ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209) шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по рахунку, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки.
Разом з тим, на думку власника майна, арешт накладено необґрунтовано, оскільки грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС», не відповідають критеріям, передбаченим ст. 170, 98 КПК України. Вказане товариство не має ніякого відношення до вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування у якому здійснюється за № 00000474. Крім того, представник товариства зазначив, що в оскаржуваній ухвалі не наведено мотивів та встановлених слідчим суддею обставин, із посиланням на докази, які б вказували мету арешту майна товариства.
У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав.
Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Щодо ухвалення судового рішення поклався на розсуд суду. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність слідчого.
Заслухавши пояснення представника власника майна та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчими ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000474, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення (придбання) групою осіб ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом в особливо великих розмірах, за ч. 3 ст. 209 КК України.
Орган досудового розслідування вважє встановленими обставини, що суб`єкти господарської діяльності, в тому числі ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС», створені з метою прикриття незаконної діяльності групи осіб, які в період 2015-2016 року на території Київської, Донецької та Дніпропетровської областей створили вказане та інші підприємства, встановили контроль над ними, внаслідок чого отримали можливість складати та видавати від їх імені підроблені первинні фінансово-господарські документи про безтоварні операції з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг в адресу суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, отримувати від них безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, надані послуги ат переводити їх в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування. Вказане ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС» створене як фіктивне підприємство, використовує рахунок № НОМЕР_1 в банківській установі АБ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209) для обготівковування коштів, отриманих внаслідок незаконно проведених фінансово-господарських операцій з підприємствами-контрагентами, їх легалізації, проведення з ними фінансових операцій. Тому, кошти, на рахунку в банківській установі АБ «ПІВДЕННИЙ» відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 3 червня 2016 року накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС» (), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в банківській установі АБ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209) шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по рахунку, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки.
Арешт на вказані грошові кошти було накладено, оскільки існували достатні підстави вважати, що грошові кошти набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та з метою забезпечення зберігання речових доказів, конфіскації та спеціальної конфіскації майна.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Проте, достатніх доказів на підтвердження того, що грошові кошти, на які накладено арешт, та які використовуються для обготівковування коштів, отриманих внаслідок незаконно проведених фінансово-господарських операцій з підприємствами-контрагентами, їх легалізації, проведення з ними фінансових операцій слідчому судді під час розгляду клопотання про накладення арешту і про його скасування не надано.
В свою чергу, посилання слідчого в клопотанні як на необхідність накладенні арешту, на показання свідків - директора та засновника ТОВ «СИСТЕР-ЕКС», ТОВ «СТРОНГ-КОМПАНІ», ТОВ «ІНВЕСТТРАНСТОРГ» ОСОБА_4 та директора та засновника ТОВ «МОРО ІНТЕРНЕЙШНЛЛ» ОСОБА_5 є безпідставними, оскільки їх показання не стосуються ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС» та свідчать лише про те, що вони не створювали вказані товариства, їх не реєстрували, жодних статутних документів не складали, не оформлювали банківські та фінансово-господарські документи по цим товариствам.
Направлення податкової звітності протягом 2014-2015 року ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС» з однієї ІР-адреси, як і іншими суб`єктами господарської діяльності (у тому числі ТОВ «СИСТЕР-ЕКС», ТОВ «СТРОНГ-КОМПАНІ», ТОВ «ІНВЕСТТРАНСТОРГ», ТОВ «МОРО ІНТЕРНЕЙШНЛЛ») не свідчить про вчинення ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України.
Оскільки, в ухвалі слідчого судді не наведені докази, що грошові кошті, розміщені на рахунках ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС», відповідають критеріям, встановленим ч. 1 ст. 170, 98 КПК України; що заходи кримінального провадження у вигляді арешту коштів, виправдовують таке втручання у господарську діяльність товариства; в рамках кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру; не заявлено цивільного позову та не з`ясовано розмір шкоди, в тому числі, ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС», слідчий суддя дійшов про задоволення клопотання про скасування арешту, оскільки арешт на майно слідчим суддею на цій стадії досудового розслідування накладено необґрунтовано.
Крім того, слідчий суддя враховує і те, що слідчий не підтримує накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС», так як у заяві про розгляд клопотання у його відсутність просив ухвалити рішення на розсуд суду.
У зв`язку з необґрунтованістю накладення арешту, не підтриманням слідчого необхідності накладенняарешту, враховуючи положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 00000474 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 3 червня 2016 року на грошові кошти ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС» (), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в банківській установі АБ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209) шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1