overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/516/16-к Номер провадження 11-кп/786/577/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , якого вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 квітня 2016 року визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 185, 71 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 30 травня 2016 року, та надано строк для подачі заперечень та доповнень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 до 08 червня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п. 1,4 ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 09-30 годину 23 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває у Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23) у судове засідання апеляційного суду Полтавської області.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/654/16-к
Номер провадження 1-кп/555/84/16
УХВАЛА

13.06.2016 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю: прокурораОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

його представника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження № 0000605 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився і проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України,

у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання без поважних причин не прибув обвинувачений ОСОБА_7 . Про день і час розгляду кримінального провадження судом був належним чином повідомлений.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що проводити судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 не можна.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За встановлених обставин суд застосовує привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 134-136,138,139-140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження № 0000605 у зв`язку з неявкою обвинуваченного за ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_7 відкласти на 01.07.2016 року на 16:30 і застосувати на цю дату привід до:

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити в Березнівське ВП Костопільського ВП Головного управління Національної поліції у Рівненській області, а також для відому прокурору ОСОБА_8 та обвинуваченому ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Березнівського району ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
13 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Секретаря судового засідання ОСОБА_4

За участю прокурора ОСОБА_5

Підозрюваного ОСОБА_6

Захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000877, -

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду від 03 червня 2016 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 червня 2016 року о 14.40 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 703/893/15-к
УХВАЛА
17 лютого 2015 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення кернів поточного середнього ремонту автомобільної дороги Т-2409 від М-03 Драбів-Золотоноша в адміністративних межах Драбівського району Черкаської області.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, у серпні 2013 року, під час виконання відповідно до договору від 12.08.2013 № 44, укладеного із ІНФОРМАЦІЯ_2 , поточного середнього ремонту автомобільної дороги Т-2409 від М-03 Драбів-Золотоноша в адміністративних межах Драбівського району Черкаської області на відрізках км 10 + 845 км 10 + 996, км 11 + 843 км 12 + 010, км 13 + 129 км 13 + 689, км 14 + 23 км 14 + 540, протиправно заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах, а саме в сумі понад 1,9 млн. грн.
Під час досудового розслідування було встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено договір № 44 від 12.08.2013 на виконання послуг з поточного ремонту автомобільних доріг загального користування державного і місцевого значення.
По даному кримінальному провадженню 12 серпня 2014 року було призначено будівельно-технічну експертизу, в зв`язку з чим на адресу слідчого надійшло клопотання від експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 про необхідність виконання вирубок асфальтобетонного покриття та їх лабораторного дослідження, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В ході розгляду клопотання встановлено, що під час досудового слідства необхідно вилучення кернів асфальтобетонного покриття для проведення будівельно-технічної експертиз, що буде мати значення для встановлення істини по справі. Тому клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, що звернулась з клопотанням, доведе наявність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення речей, воно може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , або особі за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення кернів асфальтобетонного покриття в місцях проведення поточного середнього ремонту автомобільної дороги Т-2409 від М-03 Драбів-Золотоноша в адміністративних межах Драбівського району Черкаської області на відрізках км 10 + 845 км 10 + 996, км 11 + 843 км 12 + 010, км 13 + 129 км 13 + 689, км 14 + 23 км 14 + 540.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/268/16 Справа № 710/654/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниАвтор подання у 1-й інстанції керівник апарату суду ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6 , -

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про неможливість розподілу в автоматичному режимі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , який органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та про його направлення до іншого місцевого суду області для розгляду по суті, -

Вивчивши дані обвинувального акту та перевіривши доводи цього подання, -

в с т а н о в и л а :
Як вбачається із подання голови Чигиринського районного суду Черкаської області, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , який органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, неможливо автоматично розподілити між суддями цього місцевого суду із-за того, що у всіх трьох суддів цього суду мають місце процесуальні перепони у здійсненні правосуддя.

Так, у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчились повноваження, відповідно, 28.12. 2015, 01.03. 2016 та 04.05. 2016 року.

У зв`язку з цим, в поданні порушується питання про передачу цього обвинувального акту до іншого місцевого суду області для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи зазначеного подання, не вбачаючи підстав для опитування інших учасників процесу, які не з`явилися до апеляційного суду, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання керівника апарату Шолянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що воно є достатньо вмотивованим та обґрунтованим. Дійсно, у вказаному місцевому суді неможливо утворити склад суду для розгляду по суті зазначеного обвинувального акту. Розв`язання питання, порушеного у поданні керівника апарату суду, можливе із застосуванням положень ч.2 ст. 34 КПК України, шляхом передачі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 на розгляд до іншого місцевого суду Черкаської області.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000312 від 07 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 , який органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, передати на розгляд по суті до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, про що належним чином сповістити всіх учасників процесу.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судове засідання, призначене неодноразово, останній раз 13.06.2016 року, свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися, про поважність причини своєї неявки суд не повідомили.

Учасники кримінального провадження вважають за неможливе розглянути справу у їх відсутності.

З урахуванням викладеного вище, вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку про те, що у відношенні свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Здійснити у відношенні свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

примусовий привід на 25 липня 2016 року на 09.00 год. для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб.404.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві (слідчий ОСОБА_11 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на старшого прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_5 , який підтримує державне обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6174/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002426 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому інкриміновано вчинення злочину, який кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання всі учасники, які прибули вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинення злочину, який кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 30 травня 2016 року о 16 год.30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_7
пр. № 1-кс/759/1522/16
ун. № 759/6231/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003356 від 29.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.04.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився і не повідомив причин неявки.
Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
28.03.16
УХВАЛА Справа №200/3445/16к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/2200/16
28 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

В скарзі, яка надійшла до суду 25.02.16 р. вказано, що 04.02.08 р. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка від отриманих тілесних ушкоджень загинула. Слідчий ОСОБА_3 29.01.16 р. безпідставно виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження за відсутністю складу злочину, оскільки повірив свідченням водія ОСОБА_4 , не прийняв до уваги показам свідка ОСОБА_6 , який фактично спростовує свідчення ОСОБА_4 .
У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 уточнила вимогу: просить вказану постанову скасувати.
Слідчий ОСОБА_3 пояснив, що досудове слідство проведено повно.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
У судовому засіданні встановлено, що досудове слідство проведено не повно: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, досліджені неповно. Слідчим не виконані вимоги слідчого судді від 04.09.14 р. про: 1) необхідність шляхом експертних досліджень встановити швидкість руху транспортного засобу; 2) дослідити психічний стан потерпілої ОСОБА_5 , маршрут її руху на роботу (бажано скласти схему її руху та транспортного засобу); 3) експертним шляхом не встановлено механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілій.
Необхідно також виконати слідчі дії для з`ясування обставин, викладених у скарзі: чи дійсно було переміщено тіло загиблої одразу після ДТП, з якою метою?
Як вбачається, зміст обставин, викладений в постанові, викликає сумнів, що може свідчити про необґрунтованість прийняття вказаного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-
Скаргу заявника ОСОБА_2 задовольнити.
Копію цієї постанови направити начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 209/4723/15-к
Провадження № 1-кп/209/424/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
на 08.30 годину 10 листопада 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому та потерпілим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1