overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/6898/16-к
УХВАЛА
13.10.2016 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

представника АНД РВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро подання начальника АНД РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2016року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло подання начальника АНД РВ КВІ м.Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 23.09.2016 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання у місця позбавлення волі.

В судове засідання 05.10.2016 року, 13 жовтня 2016 року засуджений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений, не з`явився, привід не виконано. Прокурор заявив клопотання відкласти судове засідання і повторити привід засудженого ОСОБА_5 у наступне судове засідання, з чим погодилася представник АНД РВ КВІ.

Заслухав думку учасників судового розгляду, вивчивши подання з матеріалами, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.539 КПК України і ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття засудженого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.28,107,110,323,350,369-372,539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд подання начальника АНД РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області від 23.09.2016 року і призначити судовий розгляд відносно ОСОБА_5 , засудженого за ст.263 ч.2 КК України, на 21 жовтня 2016 року о 08 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

представника АНД РВ КВІ. __________________________________________________

2. Здійснити у судове засідання на вказаний час привід засудженого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Копію ухвали направити: начальнику Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, АНД РВ КВІ - для виконання, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1- для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/331/16-к
Провадження № 1-кп/175/21/16
Ухвала
09 червня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт № 440000090 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанки Новомосковського району Дніпропетровській області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановили:
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про його примусовий привід.

Вислухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з метою недопущення повторного зриву судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.67, 140, 369 КПК України, суд -

ухвалив:
Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 11 годину 45 хвилин 13 липня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дніпропетровського ВП ДВ ГУНП України в Дніпропетровській області та для контролю - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/526/16-к
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачуваний ОСОБА_5 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 13 годину 25 жовтня 2016 року

Обвинувачуваного
ОСОБА_5 , 1992 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
доставити в судове засідання 25 жовтня 2016 року на 13 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.
Суддя: ОСОБА_6
Пр.№1кп/155/78/2016
Справа № 155/1210/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
2 вересня 2016 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2016 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 28 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 164/1218/16-к Провадження №11-кп/773/539/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.164 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, який заявив про необхідність застосування приводу до обвинуваченого, міркування потерпілої, яка підтримала клопотання прокурора, з огляду на те, що в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, апеляційний суд приходить до висновку що до ОСОБА_8 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ,, в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Волинської області (вул.Червоного Хреста, 10, м.Луцьк) на 16.00год. 01 листопада 2016 року.

Виконання ухвали покласти на Маневицький відділ поліції ГУ Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 173/1768/16-к
Номер провадження 1-кп/173/171/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні
ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 жовтня 2016 року з 15 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/4720/16-к
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
12 жовня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМТОРГ» про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
11 жоввня 2016 року заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.
Скарга подана із достатнім обґрунтуванням порушення прав і законних інтересів, що є підставою для відкриття провадження за нею.
Керуючись статтями 303 306 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотання адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМТОРГ» про скасування арешту майна.
Призначити розгляд клопотання на 13 жовтня 2016 року, на 16-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 11).
У судове засідання викликати заявника.
Копію ухвали направити заінтересованим особам.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6502/16-к
Провадження № 1-в/204/1843/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про доручення призначити адвоката
17жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , 1970 року народження, -
10 жовтня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді даного подання, оскільки відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Обговоривши заяву, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_4 для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст.49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст.13 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 11годину 00 хвилин 20 жовтня 2016 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8238/16-к
провадження 1-кп/185/48/16
У Х В А Л А
іменем України
11 жовтня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002015 від 02.08.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, яка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
встановив:
Ухвалою суду від 10.10.2016 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну/продовження обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 Кримінального кодексу України на 11 жовтня 2016 року о 11:35 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 197/1305/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/44/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Ухвалою суду від 19.09.2016р. по кримінальному провадженню призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР.
Відповідно до листа КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР від 11.10.2016р. для проведення експертизи необхідно надати в розпорядження судово-медичної експертної комісії: матеріали кримінального провадження, оригінал медичної карти стаціонарного хворого № У9165 місцевої лікарні № 2 м. Кривого Рогу, де потерпілий знаходився на лікуванні з 02.08.15 по 19.08.15 року, рентгенограму черепу (рентгенограму черепу (рентгенологічне дослідження проводилось в Широківській ЦРЛ), СКТ головного мозку від 02.08.2015 року).
ОСОБА_4 суду пояснив, що він має можливість надати витребувані експертом документи.
Таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_4 надати необхідні документи для направлення експерту, а також направити витребувані матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.110, 242 332, 370 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати ОСОБА_4 в строк до 18.10.2016р. надати до суду для направлення експерту:оригінал медичної карти стаціонарного хворого № У9165 місцевої лікарні № 2 м. Кривого Рогу, де потерпілий знаходився на лікуванні з 02.08.15 по 19.08.15 року, рентгенограму черепу (рентгенограму черепу (рентгенологічне дослідження проводилось в Широківській ЦРЛ), СКТ головного мозку від 02.08.2015 року).
Документи та матеріали кримінального провадження направити експертам.
Встановити строк проведення експертизи - до 07.12.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/3303/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/773/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"13" жовтня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 вересня 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному 01.07.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001409, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
07.10.2016р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 вересня 2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

10.10.2016р., суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 31 жовтня 2016р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 вересня 2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 3 листопада 2016р. на 10.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників,31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15.10.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
Прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
Слідчого Житомирського ВП ОСОБА_5
Підозрюваного ОСОБА_6
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 194, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 14.11.2016 року (включно).
З моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, за умови ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків при застосуванні запобіжного заходу, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Зобов`язати уповноважених осіб Житомирської установи виконання покарань УДПтС у Житомирській області (№ 8) забезпечити додержання прав ОСОБА_6 під час його перебування у вказаній установі з дотриманням вимог Кримінально-виконавчого кодексу України, Закону України "Про попереднє ув`язнення", Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.03.2013 року № 460/5.
Строк дії ухвали встановити до 14.11.2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1