Дата документу 11.05.2016 Справа № 554/3685/16-к
Провадження № 1-кс/554/3966/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

11 травня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотанняслідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 27.02.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку. Своє клопотання мотивує наступним.

В провадженні СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000732 від 27.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , 27.02.2016 року близько 00.30 години, перебуваючи біля під`їзду № 6, будинку АДРЕСА_1 , з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, штовхнувши потерпілого в задню частину голови, заволодів його мобільним телефоном марки «Samsung» GELAX IMEI НОМЕР_1 , вартістю згідно копії чека 4127 гривень 31 копійка, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 4127 гривень 31 копійок, з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочину діяльність 13.04.2016 року, близько 21.50 год. ОСОБА_4 разом з невстановленими особами, перебували поблизу зупинки громадського транспорту «Чапаєва» в м. Полтава та побачивши потерпілого ОСОБА_5 вирішили заволодіти його майном. В подальшому, за попередньою змовою, з корисливих спонукань, з метою заволодіння майном ОСОБА_5 , з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 підійшовши з заду до потерпілого ОСОБА_5 , який йшов на зупинку громадського транспорту «Чапаєва», наніс йому один удар рукою, в задню частину голови, після чого останній впав на землю, таким чином застосувавши до потерпілого насильство, що не є небезпечним для його життя чи здоров`я, подолав його опір, заліз до його лівого карману куртки, звідкіля витягнув грошові кошти в сумі 542 гривні, чим завдали матеріальної шкоди потерпілому 542 гривні (зі слів потерпілого). В цей час невстановлені особи. знаходячись поряд та спостерігали. Після ОСОБА_4 та невстановлені особи, заволодівши грошовими коштами, з місця злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочину діяльність 23.04.2016 року, близько 01.00 год. ОСОБА_4 разом з невстановленими особами, перебували поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_2 та побачивши потерпілого ОСОБА_6 вирішили заволодіти його майном. В подальшому, за попередньою змовою, з корисливих спонукань, з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 підійшовши з заду до потерпілого ОСОБА_6 , який йшов в напрямку місця проживання, наніс йому один удар рукою, після чого останній впав на праве коліно до землі, таким чином застосувавши до потерпілого насильство, що не є небезпечним для його життя чи здоров`я, подолав його опір, невстановлена особа відкрито заволоділа шкіряною сумкою, вартістю 1500 гривень (зі слів потерпілого), в якій знаходились бухгалтерські документи ФОП « ОСОБА_7 », паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , трудову книжку на ім`я ОСОБА_6 та мобільним телефоном «HTS», чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріального шкоди на суму 1500 гривень (зі слів потерпілого) В цей час ОСОБА_4 та невстановлена особа знаходились поряд та спостерігали. Після ОСОБА_4 та невстановлені особи, заволодівши майном, з місця злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації, під час досудового розслідування спеціалістом УКП (оперативно технічних засобів) ГУНП в Полтавській області було проведено радіорозвідку, якою установлено базові станції операторі телекомунікації за кодом сукупності базових станцій (далі - LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID): ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС: 49501, CID: 10081, 112, 10112, 18081, 8112.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 23 год. 00 хв. 26.02.2016 по 01.00 годин 27.02.2016 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відпо відній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю,з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС: 49501, CID: 10081, 112, 10112, 18081, 8112 у період часу з 23 год. 00 хв. 26.02.2016 по 01.00 годин 27.02.2016 року , що перебуває у володінні ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні базових станцій (абонент А»); адреси розташування на номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовийдоступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1