1-кс/754/2669/16
У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 14.11.2016 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, 25.04.2016 року приблизно о 15 год. 00 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа телефоном у неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальну шкоду.

З метою встановлення особи, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять інформацію про з`єднання абонентів стільникового зв`язку у зоні покриття наступних ретрансляційних антен Lac: 27000 Cid: 47731, 17732, 47733, 11193, 39733, 25505, 15505 у період часу з 14.40 год. по 15.40 год. 25.04.2016 року, які діяли за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні невстановленими особами кримінального правопорушення щодо ОСОБА_4 .

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч.2 статті 163 КПК України.
Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що речі та документи, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Забезпечити тимчасовий доступ слідчому Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 до речей і документів, що містяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю ознайомитись з ними та зробити з них копії (на паперовому носії та в електронному вигляді), а саме: документи, що містять інформацію про абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в зоні дії наступних базових станцій (ретрансляційних антен) в період часу з 14.40 год. по 15.40 год. 25.04.2016 року: Lac: 27000 Cid: 47731, 17732, 47733, 11193, 39733, 25505, 15505:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер);

- міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 23 грудня 2016 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -