Провадження №1-кс/127/4350/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001705 від 30 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

30.03.2013 року близько 03.45 години невідомі особи чоловічої статі перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 , відкрито, шляхом ривка заволоділи жіночою сумочкою ОСОБА_4 , в якій знаходились МР3 плеєр марки «Апачі» вартістю 700 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону «Самсунг» та гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 180 гривень, дві банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зарплатна картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та посвідчення журналіста видане на її ім`я, чим завдали останній матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

За даним фактом 30 березня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, могла користуватись викраденими банківським картками, а також враховуючи, що особа злочинця не відома та з метою повноти проведення досудового розслідування, виникла необхідність отримати інформацію по руху коштів з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належала громадянці ОСОБА_4 в період вчинення відносно неї злочину, а саме 30.03.2013.

В ході досудового слідства не було здобуто доказів, які б надали можливості для встановлення місця знаходження абонента, який користувався вищевказаним мобільним телефоном іншим способом, який не передбачає проведення тимчасового доступу до речей і документів, тому просила задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 по руху грошових коштів банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належала громадянці ОСОБА_4 з 02 год. 30.03.2013 по 06 год. 30.03.2013.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя