Справа № 459/654/16-к
УХВАЛА

16 березня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою приводу в суд для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0002354 від 07.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України. Ухвалою від 01.03.2016 р. по справі призначено підготовче судове засідання на 09.03.2016 р.

До обвинуваченого ухвалою слідчого судді від 23.02.2016 року застосовано запобіжний захід домашній арешт, терміном на 60 діб.

У судові засідання 09.03.2016 р. та 16.03.2016 р. обвинувачений не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання, в якому просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну останньому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. На обґрунтування клопотання послався на те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду. Окрім цього згідно інформації Червоноградського ВП, обвинувачений відсутній за місцем свого проживання понад 2 тижні, що свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. З огляду на наведене, просить клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши представників потерпілих, думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою з огляду на таке.

Неприбуття належним чином повідомленого про час і місце розгляду кримінального провадження обвинуваченого у судове засідання та водночас неповідомлення про причини такої неявки свідчить про ухилення останнього від явки до суду, а також невиконання ним обов`язків за запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, застосованого слідчим суддею ухвалою від 23.02.2016 року, що підтверджується відповідним рапортами від 27.02.2016 р., 02.03.2016 р., 15.03.2016 р. та поясненнями від 15.03.2016 р.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки ухилення останнього від явки до суду перешкоджає розгляду кримінального провадження та клопотання про зміну міри запобіжного заходу, участь обвинуваченого у невідкладному розгляді якого є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 189, 190 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Червоноградського міського суду Львівської області для розгляду клопотання про зміну міри запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців, до 16.09.2016 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Червонограда, ОСОБА_3 , вул. Св. Володимира, 15, м. Червоноград Львівська область, тел.(032249) 2-25-49.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1