overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/756/1346/16
У Х В А Л А

Іменем України
07 вересня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Інвестнафтопродукт» на бездіяльність старшого слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
До Оболонського районного суду м. Києва, у порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга «НК Інвестнафтопродукт» на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі у м. Києві ОСОБА_3 , що виразилася у неповерненні скаржнику майна, вилученого в ході проведення обшуку 21.07.2016 року.

До початку судового засіданні представник скаржника подав заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із вирішенням питання по суті.

Дослідивши матеріали додані до скарги, матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі ТОВ «НК Інвестнафтопродукт» слід закрити, у зв`язку із відсутністю предмета оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Інвестнафтопродукт» на бездіяльність старшого слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3846/16-к
Провадження № 1-в/314/2450/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про умовно дострокове звільнення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24.03.2008 року за ч. 2 ст. 121, ст.71 КК України на не відбутий строк, що складає 9 місяців 17 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 06.06.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

06.06.2016
Дата документу 30.06.2016

Справа № 334/3385/15-к
Провадження № 1-в/334/224/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працюючого ВАТ « Запоріжжятрансформатор», не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- 10.06.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік,

встановив:
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2015 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі. У відповідності зі ст. 75 КК України, його було звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, тривалістю один рік.

15.07.2015 року вирок відносно ОСОБА_4 надійшов на виконання та заведено особу картку № 114/2015.

17.07.2015 року засудженому інспекцією було роз`яснино порядок відбування покарання та виконання обов`язків, які були покладені на нього судом.

За період іспитового строку засуджений правопорушень не допустив, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився.

Орган, що відає виконанням покарання КВІ Ленінського району м. Запоріжжя УДПСУ в Запорізькій області, звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 , та представник Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя не з`явилися, про день і місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Оскільки згідно п. 2 ч. 4 ст. 539 ЦПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, суд вважає можливим розглянути справу в даному судовому засіданні.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання і не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ленінським районного суду м. Запоріжжя від 10.06.216 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1- 41 / 2010 р.
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

19 квітня 2010 р. смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

судді Косар А.І.

при секретарі Литвин А.В.

за участю

прокурора Єфіменко Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області в порядку попереднього розгляду справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для закриття справи або зупинення провадження у справі. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 8 годину 30 хвилин 27 травня 2010 р. одноособово суддею ( вул. Вокзальна, буд. №18, зал судових засідань № 2).

Про день і місце судового розгляду справи повідомити прокурора, юридичну консультацію, викликати в судове засідання осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід не обирався.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Косар
Справа № № 585/3435/16-к
Номер провадження 1-в/585/826/16
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 заяву від засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження про виправлення описки в ухвалі суду від 30.08.2016 року , -

в с т а н о в и л а:
13 вересня 2016 року до суду надійшла вказана заява ОСОБА_2 .

Згідно повідомлення канцелярії суду справа № 585/3435/16-к з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 за вих. № 585/3435/16-к/18319/2016 09 вересня 2016 року направлена для перегляду до апеляційного суду Сумської області і станом на 14.09.2016 року до Роменського міськрайсуду не повернулась.

В зв`язку з перебуванням справи № 585/3435/16-к на розгляді в апеляційному суді Сумської області, що унеможливлює вирішити питання про необхідність виправлення описок в ухвалі суду від 30.08.2016 року вищевказану заяву ОСОБА_2 необхідно прийняти до провадження, а питання призначення її до розгляду в судовому засіданні вирішити після повернення справи після апеляційного перегляду.

Керуючись ст..379 КПК України,

у х в а л и в:
Прийняти до розгляду заяву від засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження про виправлення описки в ухвалі суду від 30.08.2016 року , а питання призначення її до розгляду в судовому засіданні вирішити після повернення справи з Апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 590/510/16-к
Пров. № 1-кп/590/63/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 вересня 2016 року Ямпільський райсуд
Сумської області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000066 від 15.03.2016 року за ст. ст. 185ч.1, 185 ч.2, 263 ч.1 КК України відносно ОСОБА_4 який надійшов з прокуратури Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури 01.08.2016 року, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і обрання запобіжного заходу, не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про призначення справи до розгляду.

Обвинувачений клопотань не має.

Заслухавши думку прокурора, учасників судового розгляду, пояснення обвинуваченого ,щодо призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/590/63/16, справа № 590/510/16к від 15.03.2016 року за ст. ст. 185ч.1, 185 ч.2, 263 ч.1 КК України відносно ОСОБА_4

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 19.09.2016 року о 10-00 годин.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представників потерпілих, та свідків заявлених по справі.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/6/15-к
Провадження № 11-сс/779/18/2015
Категорія ст.304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

представника заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Тлумацького районного суду від 12 січня 2015 року, про повернення ОСОБА_7 його скарги на постанову старшого слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 08 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000178 від 12 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.304, 376, 405, 407, 409, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тлумацького районного суду від 12 січня 2015 року про повернення ОСОБА_7 його апеляційної скарги на постанову старшого слідчого Тлумацькго РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 08 грудня 2014 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою заявника ОСОБА_7 на постанову слідчого Тлумацькго РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 08 грудня 2014 року направити в той же суд для розгляду скарги по суті.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали проголосити 22 січня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М.

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

захисників, адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4,

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочину, що передбачений п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинуватість обвинувачених. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та інші учасники попереднього розгляду вважають, що справу слід призначити до судового розгляду.

Оскільки санкція статті кримінального закону, за якою обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі, справу належить розглядати судом у складі двох суддів і трьох народних засідателів.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про допуск до участі в справі в якості захисника його матері ОСОБА_8 підлягає до задоволення відповідно до ст. 44 КПК України.

Керуючись ст. 17, 44, 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, що передбачений п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 396 КК України призначити до розгляду судом в складі двох суддів та трьох народних засідателів, у відкритому судовому засіданні, в залі Вінницького районного суду на 10-00 год. 24 березня 2011 року з участю прокурора та захисників.

Допустити ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_5

В судове засідання доставити підсудних, викликати осіб, які включені до списку, що додається до обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудних залишити попередній утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., попередньо розглянувши скаргу ОСОБА_1, подану в порядку ст. 27 КПК України про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду із скаргою в порядку ст. 27 КПК України про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 125 КК України посилаючись на те, що ОСОБА_2 21 квітня 2010 року, зявившись за місцем її проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на ґрунті особистих неприязних стосунків спровокував сварку, під час якої умисно, з метою заподіяння шкоди її здоровю наніс їй численні удари по різним частинам тіла, внаслідок чого їй були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в ділянці лівого потиличного виступу, точкових крововиливів на задній поверхні шиї справа, трьох синків на задньо-боковій поверхні правого стегна, садна на тлі синця на передній поверхні лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ускладнень, що потягли за собою короткочасних розлад здоровя.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 та додані до неї матеріали містить достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, що передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 94, 97-98, 251, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Порушити щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальну справу за ч. 2 ст. 125 КК України і призначити її до судового розгляду на 14 год. 15 вересня 2011 року.

Визнати ОСОБА_1 потерпілою і цивільним позивачем по даній кримінальній справі.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків, що вказані в скарзі.

Витребувати з Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області матеріали перевірки, на підставі яких винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.04.2010 року (ЖРЗПЗ №1723 від 21.04.2010 року).

Направити підсудному копію цієї постанови, копію скарги потерпілої та доданих до неї документів, а потерпілій копію постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25 травня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,

провівши попередній розгляд, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні нею злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинуватість обвинуваченого. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та інші учасники попереднього розгляду вважають, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні нею злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького районного суду на 17.00 год. 05.06. 2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати: підсудного, свідків, які включені до списку, що додається до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Шевчук
Дело № 1528/1297/2012
Тарутинский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.09.2012 года пгт. Тарутино
Судья Тарутинского районного суда Одесской области Кравец Ю.И.,
при секретаре Калкатынич Г.В.,
с участием: прокурора Петрова С.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела, в открытом судебном заседании, по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, пенсионера, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
обвиняемого в совершении преступления наказание, за которые предусмотрено ч. 191 УК Украины;
В ходе рассмотрения дела, судом был установлен порядок исследования доказательств по делу в полном объеме, в том числе допрос свидетелей. Слушание данного уголовного дела было назначено на 10 часов 00 минут 13 сентября 2012 года. Однако в судебное заседание не явился свидетель ОСОБА_2, хотя о времени мести рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Прокурор заявил ходатайство о приводе указанного свидетеля.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть дело в отсутствии свидетеля, суд считает необходимым ходатайство прокурора удовлетворить доставить свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.. 288 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить привод в судебное заседание на 10 часов 00 минут 03.10.2012 года в помещение Тарутинського районного суда Одесской области, свидетеля: ОСОБА_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5.
Исполнения постановления поручить Тарутинському РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Дело слушанием отложить до осуществления привода, т.е. 3.10.2012 года..
Судья: Ю.И.Кравец
Провадження № 11-кп/792/684/16
Справа № 689/974/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень. Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 6000 (шість тисяч) гривень та витрати на правову допомогу в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, всього стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 7000 (сім тисяч) гривень. В решті позовних вимог відмовлено.

25 серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10.08.2016 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження прокурору, потерпілій, представнику потерпілої, обвинуваченому та його захиснику разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до - 23 вересня 2016 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №687/1175/16-к
№1-кп/687/74/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 вересня 2016 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. . Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Прокурор та поторпілий в судове засідання з`явилися та просили призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
Суддя ОСОБА_1