Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1251/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/118/16
06 вересня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей Роздільнянської РДА ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Степанівка Роздільнянського району Одеської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 29.08.2015 року близько 20 год 00 хв, за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи біля магазину «Продукти» в с. Бузинівка Роздільнянського району Одеської області, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, таємно, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, незаконно заволоділи мопедом марки «Хонда Діо» сірого кольору, належним ОСОБА_7 вартістю 5000 грн, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, покаявся, підтвердив фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті і пояснив, що 29.08.2015 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , проходячи біля магазину «Продукти» в с. Бузинівка Роздільнянського району Одеської області побачили біля паркану мопед сірого кольору і він запропонував його вкрасти. В мопеді був ключ в замку запалення, він завів мопед, ОСОБА_9 сів на мопед в якості пасажиру і вони поїхали до м. Роздільна Одеської області в гості до подруги. Біля 7-ї години ранку поїхали на мопеді в с. Новоукраїнка Роздільнянського району до своїх знайомих і після того, як в них закінчилось пальне, продали цей мопед незнайомому раніше чоловіку за 1500 грн.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 29.08.2015 року він передав свій мопед в користування своєму родичу і той на мопеді поїхав до с. Бузинівка Роздільнянського району. Там зустрів знайомого і залишив на деякий час мопед без догляду, біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом з ключем в замку запалення. В цей час мопед було викрадено. Після звернення до поліції мопед знайшли в с. Новоукраїнка Роздільнянського району та повернули йому в належному стані. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій зазначила, що на час розгляду справи її син ОСОБА_4 є повнолітнім та просила справу розглядати у її відсутність.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його причетність до вищевказаного злочину по справі повністю підтверджуються:
- заявою ОСОБА_7 від 31.08.2015 року до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про крадіжку у нього мопеду марки «Хонда Діо» сірого кольору вартістю 5000 грн (а.с.34);
- протоколом огляду місця події з фототаблицями від 29.08.2015 року, в ході проведення якого оглянуто територію біля магазину «Продукти» в с. Бузинівка Роздільнянського району Одеської області, біля якого було викрадено мопед ОСОБА_7 (а.с.35-37);
- заявою ОСОБА_11 про передачу фотознімку, на якому зображений ОСОБА_4 біля мопеду на той час, коли він продавав їй мопед (а.с.38-39);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.10.2015 року, згідно якого ОСОБА_11 вказала на особу зображену на фото №2, як на особу, яка продала їй мопед марки «Хонда Діо» (а.с.40-41);
- протоколом огляду предмету з фототаблицями від 10.03.2016 року - мопеду «Хонад Діо» сірого кольору (а.с.42-45);
- постановою від 10.03.2016 року про приєднання речових доказів мопеду марки «Хонда Діо» сірого кольору номер кузова НОМЕР_1 (а.с.46);
- схороною розпискою потерпілого ОСОБА_7 про отримання від працівників Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області викраденого у нього мопеду марки «Хонда Діо»(а.с.47).
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 289 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин у неповнолітньому віці, щиро покаявся у вчиненні злочину, що є обставинами, що пом`якшують покарання. Також він позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.50), злочин вчинив вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.51), потерпілому ОСОБА_7 повернуто викрадений транспортний засіб, в зв`язку з чим останній зайняв сприятливу для обвинуваченого позицію та просив його покарати , не позбавляючи при цьому волі.
Згідно наданих суду Службою у справах дітей Роздільнянської РДА звіту, неповнолітній ОСОБА_4 за час проживання в с.Степанівка Роздільнянського району Одеської області зарекомендував себе з позитивної сторони, виховується в родині без батька. Проживає з матір`ю та сестрою. Має базову середню освіту, працює за наймом. (а.с.31-32)
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням даних обставин по справі, суд ввжажає, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання, у виді позбавлення волі та можливим звільнити від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75, 104 КК України. Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин в неповнолітньому віці, то покарання йому призначається по правилам призначення покарання для неповнолітніх осіб і в зв"язку тим, що до нього застосовується ст.75,104 КК України, додатковий вид покарання, передбачений санкцією ст. 289 ч.2 КК України у виді конфіскації майна судом не застосовується.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.
Речові докази на а.с.46 мопед марки «Хонда Діо» сірого кольору, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Речові докази на а.с.46 - мопед марки «Хонда Діо» сірого кольору, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1