ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/853/15-к
1-кп/0187/150/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"24" листопада 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальну справу №187/853/16-к (кримінальне провадження № 0000303) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, офіційно не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)22.07.2014 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2)10.10.2014 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК остаточно призначено покарання у вигляді до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 26.05.2015 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню у відкрите судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду передбачені ст. 315 КПК України.

Захисником та обвинуваченим було заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурором було заявлене клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він вчинив тяжкий злочин протягом не відбутої частини покарання за попереднім вироком, що свідчить про ризик вчинення ним нового злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначений обвинувальний акт надійшов до суду після скасування ухвалою Вищого спеціалізованого України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2016 року вироку Петриківського районного суду від 22 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено до 4 років позбавлення волі, а також ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.12.2015 року, якою вказаний вирок був залишений без змін.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 відбував покарання за вироком Петриківського районного суду від 22 жовтня 2015 року в Криворізькій ВК №80, а згодом відповідно до ухвали Петриківського районного суду від 21 вересня 2016 року переведений до слідчого ізолятору № 3 м. Дніпропетровська для подальшого його етапування до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.
З метою перевірки відомостей щодо можливої наявності інших вироків суду, за якими обвинувачений міг відбувати покарання, судом 21.11.2016 року був здійснений запит до Криворізької ВК №80 та до Петриківського ВП.

Згідно отриманої довідки про судимість ОСОБА_5 вбачається, що інших вироків, окрім скасованого вироку Петриківського районного суду від 22 жовтня 2015 року, за яким він відбуває покарання, не існує.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КПК України, кожен, хто понад строк, передбачений цим Кодексом, тримається під вартою або позбавлений свободи в інший спосіб, має бути негайно звільнений.

Зважаючи на те, що вирок Петриківського районного суду від 22 жовтня 2015 року та ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.12.2015 року скасовані, однак при цьому з невідомих причин вказане рішення суду не було направлене а ні засудженому, а ні установі виконання покарань, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За таких обставин, а також враховуючи, що обвинувачений має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітніх дітей та родину, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, раніше до нього застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, умови якого він не порушував, суд не знаходить підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає, що достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкрите судове засідання на 09.12.2016 року о 11-00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці, з 24 листопада 2016 року по 22 січня 2017 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 на строк домашнього арешту наступні обов`язки:

- обов`язок прибувати до суду за першою вимогою;

- обов`язок у вигляді заборони залишати житло в період часу з 21-00 години до 07-00 години;

- обов`язок у вигляді заборони залишати Дніпропетровську область без дозволу суду;

- обов`язок утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками, згідно даного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1