Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/850/16-к
провадження № 1-кс/624/45/16
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 14 листопада 2016 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Кегичівського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у виді тримання під ватою
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Берегово Закарпатської області, угорець, громадянин України, освіта вища, до оголошення в розшук проживав в с.Андріївка Кегичівського району Харківської області, раніше не засуджений, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року до суду надійшли клопотання слідчого Кегичівського ВП ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000112 від 17 лютого 2015 року за ознаками правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.286 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою.
В обґрунтування клопотань зазначено, що 26 листопада 2010 року, близько 23 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем ВАЗ-21051 д/н НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Нова с. Андріївка Кегичівського району Харківської області проявив неуважність, перевищив допустиму швидкість, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з мотоциклом «Минск» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . В результаті чого ОСОБА_7 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, пасажир мотоциклу ОСОБА_8 отримав тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.п.2.9, 10.1, 12.4 ПДР України. У зв`язку з чим дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України.
Повідомлення про підозру винесено 23 квітня 2015 року. Постановою від 29 квітня 2015 року досудове розслідування, у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 зупинено та оголошено підозрюваного в розшук. Попередньо ОСОБА_5 вже був оголошений у розшук, згідно постанови Кегичівського районного суду від 09 вересня 2011 року. На даний час ОСОБА_5 продовжує переховуватись від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його теперішнє місце знаходження невідоме, всі можливі заходи направлені на встановлення його місця знаходження не забезпечили результату, що у свою чергу унеможливлює закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк. Санкція інкримінованої ОСОБА_5 ч.2 ст.286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 8-ми років. ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж взяття під варту.
До клопотань долучено копії: витягу з кримінального провадження, повідомлення про підозру, постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук, постанов суду про оголошення розшуку підсудного та зупинення провадження у справі, а також про повернення справи для організації додаткового розслідування, паспорта ОСОБА_5 та інші документи.
Зазначені клопотання слідчим суддею визнано за доцільне розглядати в одному провадженні, а тому вони підлягають об`єднанню.
Прокурор, у судовому засіданні, клопотання підтримав.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Як вбачається з клопотання проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 17 лютого 2015 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
23 квітня 2015 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Встановлено, що постановою від 29 квітня 2015 року досудове розслідування, у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 зупинено та оголошено його в розшук. Попередньо ОСОБА_5 вже був оголошений у розшук, згідно постанови Кегичівського районного суду від 09 вересня 2011 року. На даний час підозрюваний ОСОБА_5 продовжує переховуватись від органу досудового розслідування, місцезнаходження його невідоме. Санкція статті, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3-х до 8-ми років.
Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ст.191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 після скоєння злочину зник, переховувався від суду, у зв`язку з чим був оголошений у розшук 09 вересня 2011 року та продовжує переховуватись від слідства понад п`ять років, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства, суду та кримінальної відповідальності.
За таких обставин слідчий суддя вважає, за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, клопотання в частині обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні підозрюваний відсутній, а прокурором не доведено, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, те, що він оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Об`єднати клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в одне провадження.
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл затримати підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Берегово Закарпатської області, угорець, громадянин України, до оголошення в розшук проживав в с.Андріївка Кегичівського району Харківської області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контактні дані слідчого, за клопотанням якого постановлено ухвалу: ОСОБА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 .
Після затримання підозрюваного доставити до Кегичівського районного суду Харківської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 14 травня 2016 року або відкликання ухвали прокурором.
В іншій частині клопотання, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала, може бути оскаржена, лише в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1