Номер провадження:1-кс/521/3687/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором прокуратури Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням № 0003504 від 13.08.2016 року, про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 13.08.2016 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 13.08.2016 року в період часу приблизно з 03:00 г. по 05:00 г. невстановлені особи, що перебували в масках типу «балаклава», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужого майна, шляхом часткового пошкодження металевої решітки та металопластикового вікна проникли до будинку АДРЕСА_2 . В подальшому невстановлені особи зв`язали руки та ноги гр. ОСОБА_4 , його дружині ОСОБА_5 та доньці ОСОБА_6 , тим самим позбавляючи їх можливості чинити опір, після чого стали погрожувати застосуванням насилля небезпечного для життя та здоров`я, а саме предметом, що за зовнішніми ознаками схожий на ніж, та наносивши ОСОБА_4 удари в область голови та тулуба, що виразилися в нанесенні тілесних ушкоджень у вигляді забою м`яких тканин голови, грудної клітини та живота, відкрито заволоділи грошовими коштами, золотими та срібними виробами та другим майном, завдавши ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму, що встановлюється.

За вказаним фактом розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2016 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0003504.

В ході проведення огляду місця події була застосована розшукова собака. Згідно довідки про проведення радіорозвідки, місце, до якого привела службова собака, а саме адреса: м. Одеса, кут вулиці Платанова та вулиці Кордонна, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

-2G - LAC 11604, CID 692, 687, 2081;

LAC 11623, CID 1141;

LAC 11635, CID 1757;

-3G - LAC 14104, CID 36683, 352, 184.

Згідно довідки про проведення радіорозвідки місце скоєння злочину, а саме адреса: АДРЕСА_2 , перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

-2G - LAC 11604, CID 692, 687, 2081;

LAC 11623, CID 1141;

LAC 11635, CID 1757;

-3G - LAC 14104, CID 36683, 352, 184.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність отримання інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікацій та необхідна з метою встановлення осіб, що причетні до вчиненого злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття, зазначених базових станцій оператору мобільного зв`язку. Вказана інформація має істотне значення для кримінального провадження, може бути використана як докази і може бути отримана лише за допомогою тимчасового доступу до речей і документів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/, оскільки вона була належним чином сповіщена про час та місце розгляду клопотання слідчого.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, будь-яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.

Щодо суті клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю, яка необхідна для встановлення осіб причетних до скоєння злочину та розкриття вказаного кримінального правопорушення.

Також слідчим суддею встановлено, та прокурором доведено, що вказана інформація про зв`язок, абонентів та надання телекомунікаційних послуг /вхідних і вихідних дзвінків/ всіх мобільних терміналів, які здійсненні через базові станції: мобільного оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: 2G - LAC 11604, CID 692, 687, 2081; LAC 11623, CID 1141; LAC 11635, CID 1757; 3G - LAC 14104, CID 36683, 352, 184; 2G - LAC 11604, CID 692, 687, 2081; LAC 11623, CID 1141; LAC 11635, CID 1757; 3G - LAC 14104, CID 36683, 352, 184, перебуває у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання між мобільним терміналами становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2016 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Закону, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надати розпорядження про надання можливості вилучити вказану інформацію у вигляді письмової роздруківки та/або на електронному носії про телефонні з`єднання всіх мобільних операторів через певні базові станції та у певний проміжок часу, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів /інформації/.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою АДРЕСА_1 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів /інформації/ старшому слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та/або інспектору патрульної поліції Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 та/або оперуповноваженому ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , а саме доступ до:

1)Інформації у вигляді роздруківки на паперовому носії та/або електронному носії документ: про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання /вхідних - вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень, телефонних з`єднань, дати, часу, тривалості кожного з`єднання і їх виду/, а також місця знаходження абонента під час дзвінка, базової станції оператора (адреси їх розташування), її азимута під час дзвінка і прийняття та відправки SMS і MMS повідомлень, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання /терміналу/ між всіма мобільними терміналами, які здійсненні через базові станції оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з в період часу з 02:00 години по 06:00 годину 13.08.2016 року, що відбувались в межах дії базових станцій: 2G - LAC 11604, CID 692, 687, 2081; LAC 11623, CID 1141; LAC 11635, CID 1757; 3G - LAC 14104, CID 36683, 352, 184; 2G - LAC 11604, CID 692, 687, 2081; LAC 11623, CID 1141; LAC 11635, CID 1757; 3G - LAC 14104, CID 36683, 352, 184, яка перебуває у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1

Надати можливість вилучити слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та/або інспектору патрульної поліції Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 та/або оперуповноваженому ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою АДРЕСА_1 , вказану інформацію у вигляді роздруківки на паперовому носії та/або на електронному носії.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та/або інспектору патрульної поліції Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 та/або оперуповноваженому ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , з метою їх вилучення..

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 16.11.2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 16.12.2016 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1