ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/8835/2016
УХВАЛА
24 жовтня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у лютому 2016 року підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за пропозицією з боку ОСОБА_4 , який представився менеджером ПП « ОСОБА_5 » уклало договір на постачання ТМЦ з ПП « ОСОБА_6 ».

За даним договором підприємство перерахувало на рахунки ПП « ОСОБА_6 » грошові кошти на загальну суму понад 8 млн. грн. (двома платежами 12.04.2016 та 13.04.2016, кожен на суму 4 млн. 037 тис. 320 грн.), однак ТМЦ з ПП « ОСОБА_6 », чи інших підприємств до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до теперішнього часу так і не надійшли.

Після чого грошові кошти у сумі 8 млн. 146 тис. 640 грн. з рахунків ПП « ОСОБА_6 » було перераховано на рахунок підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Грошові кошти у сумі 7 млн. 212 тис. 400 грн. було за вказівкою ОСОБА_7 перераховано на рахунки наступним підприємствам, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 1 млн. грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 1,68 млн. грн.; ПП « ОСОБА_8 » - 322 200 грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 2,4 млн. грн. ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - 810 200 грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - 500 000 грн.;ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - 500 000 грн. , які задіяні в схемі «конвертації» грошових коштів і здійснювали формальне перерахування грошових коштів без мети реального настання правових наслідків і відсутності фактичних дій, спрямованих на виконання зобов`язань , тобто зазначені підприємства декларували невідповідні дані по своїх фінансово-господарських відносин у податковій звітності. Зазначеними підприємствами управляли пов`язані особи, які проводили фінансові операції з метою приховування незаконної діяльності.

Після того, як грошові кошти надійшли на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за дорученням ОСОБА_7 суму 934 тис. 240 грн. було знято готівкою директором підприємства з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які задіяні в схемі «конвертації» грошових коштів і здійснювали формальне перерахування грошових коштів без мети реального настання правових наслідків і відсутності фактичних дій, спрямованих на виконання зобов`язань, тобто зазначені підприємства декларували невідповідні дані по своїх фінансово-господарських відносин у податковій звітності. Зазначеними підприємствами управляли пов`язані особи, які проводили фінансові операції з метою приховування незаконної діяльності.

Встановлено, що 13.04.2016 з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було перераховано 2 402 200 грн., частина з яких, у сумі 492 100 грн. були перераховані на р/р НОМЕР_1 , який відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_2 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », МФО НОМЕР_3 , з вказівкою платежу «за металолом».

Реквізити та завідомо підроблені документи, виконані від імені встановлених фіктивних СПД, надавалися організаторами злочинної діяльності діючим підприємствам Дніпропетровської та інших областей для використання їх в незаконних схемах безтоварних операцій для ухилення від сплати податків шляхом безпідставного завищення податкового кредиту з ПДВ та завищення валових витрат, а також для приховування привласнення та розтрати чужого майна з подальшою легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом.

Крім того, в ході досудового слідства встановлено схема руху грошових коштів між юридичними та фізичними особами, яка дозволяла незаконно, використовуючи свідомо підроблені документи, переводити безготівкові грошові кошти в готівку з подальшою легалізацією грошових коштів, здобутих злочинним шляхом та використанням їх у фінансово-господарській діяльності підконтрольних підприємств.

На підставі викладеного, слідчий, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), а саме до інформації про рух коштів на паперових носіях та в електронному вигляді до р/р НОМЕР_1 , який відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_2 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », МФО НОМЕР_3 , із зазначенням повних даних контрагентів, їх рахунків, МФО банку, призначення платежу; оригіналів документів:

- що стали підставою для відкриття та обслуговування зазначеного рахунку і подавалися під час його функціонування (заяви, договори на розрахунково-касове обслуговування та обслуговування в системі «клієнт-банк» тощо);

- карток зі зразками підписів та відтисків печатки;

- документів із даними про кількість генерованих ключів електронного цифрового підпису клієнта для доступу до рахунку;

- документів із даними про посадових осіб підприємства, яким видавався ключ електронного цифрового підпису для доступу до рахунку та які підтверджують фактичне отримання посадовими особами ключів електронного цифрового підпису;

- оригіналів розрахунково-платіжних документів, на підставі яких грошові кошти підприємства перераховувалися або знімалися готівкою із вказаного рахунку (платіжні доручення, грошові чеки, тощо),

за період часу з моменту відкриття рахунку до моменту оголошення ухвали суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000404, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню з нижчевикладених підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи у тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1