АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/204/16-к Номер провадження 11-кп/786/691/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК с.т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем - ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 18 травня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, громадянин України, не одружений, не працює, проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше судимий 27.11.2015 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області за ч. 1,2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,

засуджений:

- за ч.2 ст. 185 КК України (за злочини, вчинені з 17.11.2015 року до 20.11.2015 року) на 3 роки позбавлення волі;

- на підставі ч.4 ст.70 КК України визначено покарання з урахуванням вироку Автозаводського районного суду м. Кременчук від 27.11.2015 року 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

- за ч.2 ст. 185 КК України (за злочини, вчинені з 28.11.2015 року до 15.01.2016 року) на 3 роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.71 КК України остаточно визначено покарання з урахуванням вироку Автозаводського районного суду м. Кременчук від 27.11.2015 року - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України постановлено зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення з 29 січня 2016 року до 18 травня 2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ПФ ПАТ «Укртелеком» в рахунок відшкодування моральної шкоди 170 486,09 грн., а також на користь держави судові витрати в сумі 982,08 грн. за проведення судової експертизи.

За вироком суду, ОСОБА_8 визнаний винуватим в тому, що в період часу з 17.11.2015 року до 20.11.2015 року вчинив 4 епізоди крадіжок чужого майна, а в період часу з 28.11.2015 року до15.01.2016 року вчинив 16 епізодів крадіжок чужого майна.

Зокрема 17.11.2015 року, 18.11.2015 року, 19.11.2015 року, 20.11.2015 року з колодязя кабельної каналізації по вул. Петровського,96 в м. Кременчук ОСОБА_8 викрадав розподільчий кабель електрозв`язку, що належав ПФ ПАТ «Укртелеком».

28.11.2015 року, 30.11.2015 року, 05.01.2016 року, 06.01.2016 року він викрав кабель з колодязя на вул. Тельмана,70 у м. Кременчук.

01.12.2015 року, 24.12.2015 року, 25.12.2015 року, 26.12.2015 року, 27.12.2015 року, 28.12.2015 року, 30.12.2015 року, 10.01.2016 року, 11.01.2016 року, 12.01.2016 року він викрав кабель з колодязя на вул. Воїнів Інтернаціоналістів.

14.01.2016 року та 15.01.2016 року він викрав кабель з колодязя на АДРЕСА_2 .

В результаті вчинення 20 епізодів крадіжок ПФ ПАТ «Укртелеком» заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 170 486,09 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 не оспорюючи доведеності його вини та правильності кваліфікації дій просить скасувати вирок у зв`язку з тим, що призначене покарання не відповідає особі обвинуваченого і фактичним обставинам кримінального провадження та пом`якшити призначене йому покарання.

Зазначає, що судом не взято до уваги те, що на його утриманні знаходиться хвора матір, інвалід 2 групи, яка не може покинути межі квартири, його щире каяття, сприяння слідству у розкритті злочину, молодий вік.

Інші учасники судового розгляду вирок не оскаржили.

Заслухавши доповідача, доводи захисника ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , міркування прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а вироку суду без зміни, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження колегія суддів вважає апеляцію такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Висновки суду щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, кваліфікація його дій та фактичні обставини кримінальних проваджень ніким з учасників процесу не оспорюються і при розгляді судом першої інстанції на підставі ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів було визнано недоцільним.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 суд першої інстанції виходив з вимог ст.65 КК України, об`єктивно і повно врахувавши ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше був засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 27.11.2015 року за ч. 1,2 ст. 185 КК України та вчинив 4 епізоди крадіжок до постановлення цього вироку і 16 епізодів крадіжок після його постановлення, однак за місцем проживання характеризується позитивно, обґрунтовано визнав обставинами, що пом`якшують його покарання: щире каяття та сприяння розкриттю злочину, а також його вік та стан здоров`я і призначив покарання, яке є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження інших злочинів, а також є наближеним до мінімально можливого покарання.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що судом не були враховані такі пом`якшуючі обставини як щире каяття та сприяння розкриттю злочину - необ`єктивні.
Крім цього, колегія суддів вважає безпідставними твердження ОСОБА_8 про необхідність пом`якшення призначеного покарання у зв`язку з наявністю на його утриманні матері інваліда виходячи з суспільної небезпечності вчинених обвинуваченим злочинів, кількості епізодів та суми заподіяної шкоди.
З огляду наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_8 слід залишити без задоволення, а вирок суду без зміни.
Разом з тим, у строк відбуття покарання ОСОБА_8 на підставі ч.5 ст.72 КК України підлягає зарахуванню строк його перебування під вартою з часу постановлення вироку суду до набрання цим вироком чинності, тобто з 19 травня 2016 року до 16 серпня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18 травня 2016 року, щодо нього без зміни.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення з 19 травня 2016 року до 15 серпня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у трьохмісячний строк з моменту проголошення, а засудженим, що утримується під вартою у цей же строк з часу вручення копії судового рішення.

с у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4