У Х В А Л А
Справа №370/1718/16-к
"02" серпня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3 ,

захисником ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Макарівського району Київської області

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 13.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

Слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_6 , посилаючись на те, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2016 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , проходячи повз будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , побачила що в будинку відчинене вікно, в цей момент у останньої виник умисел на крадіжку. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , через відчинене вікно проникла до середини будинку та діючи з прямим умислом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, викрала із будинку особисті речі ОСОБА_7 , а саме: ковдру полуторну шерстяну, б/у, вартістю 120 гривень, ковдру дитячу розміром 140x105см, б/у, вартістю 100 гривень, три рушники махрові розміром 50x90 см, б/у, вартістю 30 гривень за один, два рушники махрові розміром 30x50см, б/у, вартістю 20 гривень за один, подушку розміром 50x70см, б/у, вартістю 80 гривень, зимову куртку-пуховик жіночу, голубого кольору, розміром 54, марки « DJANORA», б/у, вартістю 250 гривень, рюкзак шкільний дитячий марки «QIWY», б/у, вартістю 150 гривень, шампунь марки «ELSEVE», об`ємом 250мл, вартістю 55 гривень, бальзам для волосся марки «ELSEVE», об`ємом 250мл, вартістю 55 гривень, шампунь марки «Чистая линия», об`ємом 250мл, вартістю 30 гривень 75 копійок, кондиціонер марки «ORІFLAME» nature secrets, об`ємом 250 мл, вартістю 79 гривень, регенеруючий крем «LOREAL» PARIS, 150 мл, вартістю 65 гривень, чим заподіяла ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1114 гривень 75 копійок.

Викрадені речі ОСОБА_6 перенесла до свого будинку, з метою власного використання, тобто розпорядилася ними на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_6 завдала потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1114 гривень 75 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.З ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

27.07.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.185КК України.

Свою вину у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підозрювана ОСОБА_9 , визнала повністю.

Крім того, її вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями потерпілої ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин, який відповідно до ч.З ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою запобігання ОСОБА_6 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останній обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підставами вважати, що ОСОБА_6 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що остання, ніде не працює, без постійного місця проживання, громадянина Росії, зареєстрована за адресою: м.Москва, Російської Федерації, а на даний час проживає в АДРЕСА_1 , а тому може в будь-який час залишити вказане місце проживання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

У клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету №24 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю один раз на тиждень по четвергах з 14.00 до 16.00 години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі с.Березівка Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 за для недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала з посиланням на обставини, які викладені в клопотанні, просила його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, пояснила, що в змозі виконати обов`язки.

Суд заслухав думку захисника ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Встановлено, що 27.07.2016 року о 16.15 годині ОСОБА_6 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесені 13.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733.

Відповідно до побутової характеристики, виданої Березівською сільською радою підозрювана проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , та на неї компрометуючих матеріалів та скарг до сільської ради не надходило. Згідно довідок з Макарівської районної поліклініки підозрювана не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховатись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки остання не працює, проживає без реєстрації, може у будь-який час залишити місце проживання.

Керуючись вимогами ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету №24 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю один раз на тиждень по четвергах з 14.00 до 16.00 години;

2) не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрювану були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 30.09.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1