АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/51/16 Головуючий І-ої інстанції
Справа № 643/3389/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 21 травня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Зазначеним вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с.Губарівка Богодухівського району Харківської області, з середньою освітою, вдовець, офіційно не працевлаштований, раніше судимий:

- 22.12.1994 року за вироком Московського районного суду м. Харкова за ст.102 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.46-1 КПК України з відстрочкою виконання покарання, в силу п.8 Указу Президента України від 18.08.1994р. «Про амністію» звільнений від покарання;
- 21.07.1998 року за вироком Московського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.141 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 08.12.2004 року за вироком Московського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.121, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений постановою Харківського районного суду Харківської області від 25.01.2012 року умовно-достроково на невідбутий термін 8 місяців12 днів згідно ст.81 КК України;
постійно мешкаючий без реєстрації з 10.02.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , -
визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання призначено за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, і згідно з п.п.2,3 ч.1ст.76 КК України на нього покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання залишено без змін.

Цивільні позови КП «Жилкомсервіс» залишено без задоволення.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст.100 КПК України.
Згідно з вироком суду, 03.02.2015 року приблизно о 12 годині, ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: м.Харків, Салтівське шосе, буд.145, в під`їзді №3, шляхом вільного доступу, діючи повторно, за раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перевіривши, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відірвав з віконного пройому металеві решітки розміром 1400х900 мм, які були розташовані між 2 і 3, 5 і 6, 7 і 8 поверхами, в кількості 3 штук, які належать КП «Жилкомсервіс», вартість яких складає 833,49 гривень. Після чого, ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 833,49 гривень.

05.02.2015 року, біля 13 години, ОСОБА_8 знаходячись за адресою м.Харків, Салтівське шосе, буд.145, в під`їзді №2, шляхом вільного доступу, діючи повторно, за раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відриву з віконного пройому металевих решіток розміром 1400Х900 мм, які були розташовані між 3 і 4, 7 і 8 поверхами, таємно викрав металеві решітки в кількості 2 штук, які належали КП «Жилкомсервіс», вартість яких складає 555,66 гривень. Після чого, ОСОБА_8 з місця скоєння ним злочину зник, розпорядившись таємно викраденим ним чужим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на загальну суму у розмірі 555,66 гривень.

Крім цього, 06.02.2015 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: м.Харків, Салтівське шосе, буд.147, в під`їзді №7, шляхом вільного доступу, діючи за раптово виниклим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, перевіривши, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відірвав з віконного пройому металеву решітку розміром 1400Х900 мм, яка була розташована між 7 і 8 поверхами, в кількості 1 штука, та належала КП «Жилкомсервіс» , вартість якої складає 277,83 гривень, проте не виконав усі необхідні дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки на місці скоєння злочину був затриманий працівниками міліції. Таким чином, ОСОБА_8 з причин, що не залежать від його волі, виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не мав можливості розпоряджатися таємно викраденим ним чужим майном, яке намагався викрасти, та вчинив замах на викрадення майна, що належить КП «Жилкомсервіс» на загальну суму 277,83 гривень.
В апеляційній скарзі в редакції змінених доводів прокурор просить скасувати вирок та постановити ухвалу, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу в редакції змінених доводів, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

Згідно зі ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 26.09.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом смерті ОСОБА_8 . Згідно з повідомленням Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи на підставі висновку судово-медичної експертизи №1903-с від 27.09.2016 року встановлено, що причиною смерті ОСОБА_8 явилась гостра недостатність кровообігу, атеросклеротична хвороба серця. Як повідомив прокурор у судовому засіданні, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_8 відсутня, оскільки останній не мав родичів, яким би вона видавалась, був особою, не зареєстрованою за будь-яким місцем проживання.
Необхідності у подальшому провадженні для реабілітації ОСОБА_8 не вбачається.
За таких обставин, у зв`язку із встановленням смерті обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що вирок у відношенні ОСОБА_8 слід скасувати, а кримінальне провадження - закрити.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.407, ст.417 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора із змінами задовольнити.

Вирок Московського районного суду м.Харкова від 21 травня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 скасувати і закрити кримінальне провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5