Справа № 556/978/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2016 року м.Кузнецовськ
Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
19 лютого 2016 року приблизно о 01 год. 06 год. ОСОБА_7 , знаходячись на подвір`ї господарства за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, розізлившись під час конфлікту, умисно наніс своєму брату ОСОБА_9 не менше двох - трьох ударів правою ногою по тулубу в ділянку живота та грудної клітки справа, спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у виді тупої травми грудної клітки з переломами ребер з п`ятого по десяте справа з пошкодженням правої легені, правобічним гемотораксом, тупої травми живота з розривами печінки з внутрішньочеревною кровотечею, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_9 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.1 ст.115 КК України не визнав та показав, що він проживав у АДРЕСА_1 , разом з матір`ю ОСОБА_6 та братом ОСОБА_9 18 лютого 2016 року вони з ОСОБА_9 ходили в ліс, повернулись увечері о 18 годині. ОСОБА_9 забрав у матері ОСОБА_6 гроші та наказав ОСОБА_7 йти до магазину і придбати спиртне. ОСОБА_7 купив два літра вина, яке вони вдвох вживали за вечерею. Приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_7 ліг спати, у той час ОСОБА_9 був на вулиці та палив цигарку. Приблизно о 01 год. - 02 год. 19 лютого 2016 року, коли обвинувачений вже спав, до нього підійшов ОСОБА_9 , схопив його за груди та стягнув з ліжка, після чого, тримаючи рукою за груди, витягнув на вулицю, де схопив дерев`яну палицю та почав його бити, вимагаючи роздобути спиртне. Як показав ОСОБА_7 , ОСОБА_9 вдарив його палицею по руках та поясниці, а також по шиї, продовжуючи тримати за груди. ОСОБА_7 вирвався, вихопив у нього палицю та, розлютившись, почав бити брата, який у цей час стояв повернутим до нього передом на відстані приблизно одного метра. ОСОБА_7 наніс ОСОБА_9 два удари палицею по голові зверху, після чого два-три удари взутою у кросівок правою ногою по тулубу у праву бокову частину спереду. У цей час на вулиці було темно, і обвинувачений наносив удари по тулубу навмання. Кількості ударів він не рахував, але їх було декілька. Після цього він припинив наносити брату удари, кинув палицю та пішов за сарай, де присів та чекав, щоб ОСОБА_9 заспокоївся. Під час бійки ОСОБА_9 нецензурно виражався, погрожував ОСОБА_7 , від нанесених ударів рівновагу не втрачав та стояв на ногах, а після того, як ОСОБА_7 пішов за сарай, - прикурив цигарку, вогник якої було видно ОСОБА_7 . Почекавши 30-40 хвилин, ОСОБА_7 обійшов сарай та будинок з іншої сторони та пішов до будинку, де, переконавшись, що ОСОБА_9 немає, ліг спати. Світло у їх будинку відсутнє, на подвір`ї обвинувачений ліхтариком не присвічував. Вранці ОСОБА_7 розбудила мати ОСОБА_6 та повідомила, що його брат ОСОБА_10 мертвий. Він вийшов на вулицю та побачив ОСОБА_9 , який лежав на відстані біля трьох метрів від місця, де вони знаходились у момент нанесення йому обвинуваченим тілесних ушкоджень, без ознак життя. ОСОБА_7 показав, що наміру заподіяти брату смерть він не мав. ОСОБА_7 показав також, що інших осіб, крім нього та брата, під час події не було, їх матір ОСОБА_6 ще увечері кудись пішла. Обвинувачений визнає, що саме він заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження, від яких настала смерть останнього. У вчиненому щиро розкаюється.
Крім показань обвинуваченого щодо фактичних обставин нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , винуватість ОСОБА_7 у заподіянні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили його смерть, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що вона проживала у АДРЕСА_1 , разом з синами ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Її син ОСОБА_9 зловживав алкоголем, у стані сп`яніння завжди поводився агресивно, бив її та брата ОСОБА_7 , вимагав у неї гроші. 18 лютого 2016 року увечері ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повернулись додому з лісу. ОСОБА_9 почав вимагати у неї гроші на цигарки. Вона віддала йому гроші та, передбачаючи, що він знову буде її бити, втекла з будинку та пішла ночувати у будку неподалік. Через деякий час вона дуже змерзла та приходила на подвір`я їх будинку. Вона побачила, що неподалік від порогу хтось лежить, однак близько не підходила. Відчинити двері до будинку їй не вдалось, а тому вона пішла у сарай до сусідів, де пробула до ранку. Біля 07-30 год. 19.02.16 р. вона прийшла на подвір`я будинку та виявила свого сина ОСОБА_9 без ознак життя, після чого розбудила ОСОБА_7 та попросила сусідів викликати поліцію. Потерпіла просила не застосовувати до ОСОБА_7 покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки будь-яких претензій до нього вона не має, потребує сторонньої допомоги та не має інших родичів, які б допомагали їй у цьому.
З протоколу огляду місця події від 19.02.16 р. вбачається, що того ж дня працівниками поліції було оглянуто господарство в АДРЕСА_1 , під час огляду на території двору на землі виявлено труп мешканця цього будинку ОСОБА_9 , з плямами бурого кольору, схожими на кров, на обличчі та волосяній частині голови. На землі біля голови також виявлено велику пляму речовини бурого кольору, схожої на кров. Біля жилої будівлі виявлено дерев`яну палицю довжиною до 2 м з плямами речовини бурого кольору, схожої на кров, на доріжці до будинку плями речовини бурого кольору, схожої на кров, та жмуток волосся людини.
З протоколу огляду від 31.03.16 р. слідує, що вилучена під час огляду місця події палиця з дерева породи граб, її довжина складає 220,5 см., діаметр по краях - відповідно 65 мм та 51 мм. Палиця має нашарування сухого ґрунту та речовини бурого кольору, схожої на кров.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 №25 від 04.04.16 р., при судово-медичній експертизі у ОСОБА_9 встановлено наступні травматичні зміни: тупу травму грудної клітки та живота, переломи ребер з п`ятого по десяте справа з пошкодженням легені, розрив печінки, правобічний гемоторакс об`ємом 1800 мл, внутрішньочеревну кровотечу об`ємом 750 мл, забійні рани голови, синці та садна обличчя і правого передпліччя. Морфологічні властивості ушкоджень вказують, що всі травматичні зміни у потерпілого утворились прижиттєво за декілька хвилин до настання смерті. Тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми грудної клітки з переломами ребер та пошкодженням правої легені, тупої травми живота з розривами печінки з внутрішньочеревною кровотечею відносяться до розряду тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент їх заподіяння, виникли від дії тупого предмета, вірогідніше, від ударів дерев`яною палицею, вилученою в ході огляду місця події, або ногами 19.02.16 р. і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Забійні рани голови виникли від дії тупого предмету, вірогідніше, від ударів дерев`яною палицею 19.02.16 р. і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Синці та садна обличчя і правого передпліччя виникли від дії тупого предмету, могли виникнути при різних обставинах і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_9 настала від внутрішньої кровотечі внаслідок вказаної тупої травми грудей та живота з пошкодженням правої легені і печінки, вірогідно, за 8-12 годин до розтину його трупа. Не виключається можливість, що при своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги потерпілий міг залишитись живим після отримання вказаних тілесних ушкоджень. Потерпілим, вірогідно, було отримано не менше дев`яти травмуючих впливів. Взаємне розміщення нападаючого і потерпілого могло бути різним та змінюватись під час нанесення тілесних ушкоджень. Ознак, які б вказували на переміщення тіла після настання смерті, немає. Виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження, вірогідніше, виникли від нанесених ударів під час бійки, їх виникнення внаслідок самонанесення, самопадіння або падіння з висоти власного зросту не представляється можливим. При судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_9 знайдено етиловий спирт в концентрації 2,22 %, що стосовно живих осіб може відповідати середньому алкогольному сп`янінню.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 56 від 19.02.16 р., будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 не виявлено.
Допитаний судом судово-медичний експерт Володимирецького міжрайонного відділення РОБСМЕ ОСОБА_11 повністю підтримав висновки судово-медичних експертиз № 25 від 04.04.16 р. та № 56 від 19.02.16 р., а також роз`яснив, що причиною смерті ОСОБА_9 являються правобічний гемоторакс та внутрішньочеревна кровотеча внаслідок тупої травми живота з пошкодженням легені та печінки, характер та розміри ушкоджень внутрішніх органів свідчать про їх походження від декількох травмуючих дій, нанесених з достатньою силою. Характер та локалізація виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень свідчить про хаотичне їх нанесення, від моменту отримання тілесних ушкоджень до настання смерті могло пройти кілька десятків хвилин, протягом цього часу не виключається, що потерпілий міг триматись на ногах, а з урахуванням того, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння і робити дрібні рухи. Не завжди тупа травма живота з пошкодженням легенів та печінки призводить до смерті особи. Розтин трупа ОСОБА_9 проводився 19.02.16 р. у обідній час, його смерть настала за 8-12 годин до розтину, тобто вночі з 18.02.16 р. на 19.02.16 р. ОСОБА_11 також підтвердив, що під час огляду обвинуваченого ОСОБА_7 19.02.16 р. будь-яких тілесних ушкоджень на його тілі не виявлено, будь-яких скарг він не висловлював, перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Як вбачається з висновку судово-імунологічної експертизи № 120 від 01.03.16 р., кров ОСОБА_7 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО, кров ОСОБА_9 - до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.
Згідно з висновком судово-імунологічної експертизи № 119 від 12.03.16 р., кров ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутным антигеном Н ізосерологічної системи АВО. На вилучених під час огляду місця події та наданих для дослідження фрагменті сухого листя, фрагменті марлевого бинту встановлено наявність крові людини, у яких виявлено антигени А і Н (на фрагменті бинту, крім того - ізогемаглютинін анти-В) ізосерологічної системи АВО. Така кров характерна для осіб з групами А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, О з ізогемаглютинінами анти-А анти-В, у тому числі потерпілому ОСОБА_9 . У разі походження крові від двох або більше осіб антигени А і Н можуть походити за рахунок змішання крові потерпілого ОСОБА_9 і підозрюваного ОСОБА_7 , за умови наявності у останнього на момент події зовнішньої кровотечі.
З висновку судово-імунологічної експертизи № 117 від 04.03.16 р. вбачається, що на вилучених під час огляду трупа ОСОБА_9 та наданих для експертизи предметах одягу потерпілого - сорочці, футболці, кофті, трусах, спортивних штанах встановлено наявність крові людини. При її серологічному дослідженні виявлені антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВО. Така кров характерна для осіб з групами А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, О з ізогемаглютинінами анти-А анти-В, в тому числі потерпілому ОСОБА_9 . У разі походження крові від двох або більше осіб антигени А і Н можуть походити за рахунок змішання крові потерпілого ОСОБА_9 і підозрюваного ОСОБА_7 , за умови наявності у останнього на момент події зовнішньої кровотечі.
Як вбачається з висновку судово-імунологічної експертизи № 118 від 11.03.16 р., на вилучених під час освідування ОСОБА_7 та наданих на експертизу кросівках виявлено кров людини. При її серологічному дослідженні виявлено антигени А і Н, ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВО. Така кров характерна для осіб з групами А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, О з ізогемаглютинінами анти-А анти-В, у тому числі потерпілому ОСОБА_9 . У разі походження крові від двох або більше осіб антигени А і Н можуть походити за рахунок змішання крові потерпілого ОСОБА_9 і підозрюваного ОСОБА_7 , за умови наявності у останнього на момент події зовнішньої кровотечі.
Згідно з висновком судово-імунологічної експертизи №189 від 01.04.16 р., на вилученому під час освідування ОСОБА_7 та представленому для дослідження його кросівку на праву ногу встановлено наявність крові людини. При її серологічному дослідженні виявлено антигени А і Н ізосерологічної системи АВО, характерні особам з групами А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, О з ізогемаглютинінами анти-А анти-В, у тому числі потерпілому ОСОБА_9 . У разі походження крові від двох або більше осіб антигени А і Н можуть походити за рахунок змішання крові потерпілого ОСОБА_9 і підозрюваного ОСОБА_7 , за умови наявності у останнього на момент події зовнішньої кровотечі.
За результатами проведення судово-імунологічної експертизи вилученої під час огляду місця події дерев`яної палиці (висновок експерта № 156 від 01.04.16 р.), на даному об`єкті встановлено наявність крові людини. При її серологічному дослідженні виявлено антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВО, характерні особам з групами А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, О з ізогемаглютинінами анти-А анти-В, АВо, В з ізогемаглютиніном анти-А, у тому числі потерпілому ОСОБА_9 . У разі походження крові від двох або більше осіб антигени А, В і Н можуть походити за рахунок змішання крові потерпілого ОСОБА_9 і підозрюваного ОСОБА_7 , за умови наявності у останнього на момент події зовнішньої кровотечі.
Згідно з висновком судово-імунологічної експертизи № 122 від 17.03.16 р., волосся, вилучене під час огляду місця події, є волоссям з голови людини, кореневі кінці волосин свідчать, що вони є такими, що випали, серед представлених на експертизу об`єктів є вирвана волосина, а також волосина, відірвана швидким рухом. При дослідженні волосся, вилученого з голови ОСОБА_9 під час огляду його трупа, виявлено антигени А, Н. Аналогічні антигени виявлено при дослідженні групових ознак волосся, вилученого з місця події. Порівняльне дослідження волосся, вилученого з місця події та волосся, вилученого з голови ОСОБА_9 під час огляду його трупа свідчить про його схожість за основними морфологічними ознаками. Походження вилученого під час огляду місця події волосся від ОСОБА_9 не виключається.
Відповідно до висновку судово-цитологічної експертизи № 13 від 04.03.16 р., при судово-цитологічній експертизі піднігтьового вмісту рук ОСОБА_7 , вилученого під час його освідування, виявлено кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено антигени А і Н ізосерологічної системи АВО, характерні особам з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. Дана кров може належати потерпілому ОСОБА_9 , при цьому домішки крові ОСОБА_7 не виключаються, за умови наявності у останнього на момент події зовнішньої кровотечі.
З висновку судово-цитологічної експертизи № 12 від 04.03.16 р. вбачається, що при судово-цитологічній експертизі піднігтьового вмісту рук ОСОБА_9 , вилученого під час огляду його трупа, виявлено кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено антигени А і Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає її походження від осіб з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, у тому числі ОСОБА_9 . Наявність крові ОСОБА_7 в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_9 допускається в якості домішки крові носія антигена А, за умови наявності у ОСОБА_7 на момент події зовнішньої кровотечі.
З висновку медико-криміналістичної експертизи № 51-мк від 31.03.16 р. вбачається, що на матеріалі кросівок ОСОБА_7 , вилучених під час його освідування та наданих на експертизу, виявлені сліди крові у вигляді двох бризок, розташованих на союзці правого кросівка та середній третині правої бокової поверхні підошви; численних мазків, розташованих на поверхнях обох кросівок (переважно на правому); численних інших слідів, встановити механізм виникнення яких не представилось можливим. Сліди крові у вигляді бризок виникли внаслідок попадання на кросівок бризок незгорнутої крові (період часу до 3-х хвилин після виділення крові з джерела кровотечі на тілі людини) та могли виникнути при нанесенні ударів по поверхнях тіла людини, вкритих незгорнутою кров`ю, при струшуванні крапель незгорнутої крові з травмуючого знаряддя при нанесенні ударів та за інших обставин. Сліди крові у вигляді мазків виникли внаслідок ковзаючого контакту частин взуття з поверхнями тіла людини або предметів, вкритих незгорнутою або частково згорнутою кров`ю та могли виникнути при нанесенні ударів по поверхнях тіла людини, вкритих незгорнутою кров`ю та за інших обставин.
Як вбачається з висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №74/16 від 15.03.16 р., ОСОБА_7 відставанням в психічному розвитку, пов`язаному з патологією психіки, не характеризується, відхилень у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання, не має, алкоголізмом та (або) наркоманією не страждає, на момент вчинення інкримінованого йому діяння психічним захворюванням не страждав, у тимчасово хворобливому стані не перебував, у стані фізіологічного афекту або в іншому емоційному стані, який би міг істотно вплинути на його поведінку, не перебував, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_7 (поєднання рис емоційної лабільності з ригідністю установок, тенденція до витіснення невідредагованих негативних переживань, незадоволеність своєю життєвою ситуацією, схильність до пасивних протестних реакцій, певна песимістичність, мотивація уникнення невдачі тощо) не мають характеру вад, які могли б суттєво вплинути на його поведінку під час інкримінованих дій. На даний час він також психічними захворюваннями не страждає, з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, не позбавлений здатності правильно сприймати обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, а також надавати про них відповідні показання, здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_7 в умисному нанесенні ОСОБА_9 19.02.16 р. приблизно о 01 год. 06год. на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 тяжких тілесних ушкоджень у вигляді тупої травми грудної клітки та живота, переломів з п`ятого по десяте ребер справа з пошкодженням легені, розриву печінки, правобічного гемотораксу та внутрішньочеревної кровотечі, від яких настала смерть потерпілого. Ставлення ОСОБА_7 до настання смерті ОСОБА_9 характеризується необережністю.
Здійснивши відповідно до встановлених ст.337 КПК України меж судовий розгляд на підставі обвинувального акта від 08.04.16 р., суд, згідно з положеннями ч.3 ст.337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і основоположних свобод, вбачає підстави для зміни правової кваліфікації діяння ОСОБА_7 з ч.1 ст.115 КК України як вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
При цьому суд враховує висновки судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 та роз`яснення судово-медичного експерта, зокрема, щодо кількості, характеру та локалізації виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень, які перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті, спосіб їх нанесення. Крім того, суд бере до уваги показання обвинуваченого про відсутність у нього умислу на заподіяння смерті ОСОБА_9 , та встановлені судом обставини вчинення злочину: нічний час та неосвітлене місце нанесення тілесних ушкоджень, що позбавляло обвинуваченого можливості точно визначити місце нанесення ударів, припинення нанесення потерпілому ударів у той час, коли він стояв на ногах, поведінку обвинуваченого після злочину. Доказів, що ставлення обвинуваченого до наслідків у вигляді смерті потерпілого характеризувалось умислом, суду не надано.
При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Суд прийняв до уваги, що вчинений ОСОБА_7 злочин відноситься до категорії тяжких. ОСОБА_7 по місцю проживання характеризується як схильний до зловживання спиртними напоями, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, притягувався до адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних напоїв у громадському місці.
Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 , його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого.
Враховуючи характеризуючі особу обвинуваченого дані, ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини, а також думку потерпілої, яка не має жодних претензій до обвинуваченого та просила не позбавляти його волі, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на рівні нижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.121 КК України.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_7 слід залишити попередній - у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання обвинуваченому необхідно рахувати з дня його затримання в порядку ст.208 КПК України, а саме - з 19.02.16 р., строк попереднього ув`язнення слід зарахувати до строку відбування обвинуваченим покарання за правилами, встановленими ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а саме: дерев`яну палицю, волосся людини з нашаруванням крові, нашарування речовини бурого кольору, вилучені під час огляду місця події, зразки волосся, зрізи нігтів з рук, змиви з рук, вилучені під час огляду трупа ОСОБА_9 та освідування ОСОБА_7 , светр, штани, труси, майку, сорочку ОСОБА_9 , вилучені під час огляду трупа - знищити; джинсові штани, кофту, кросівки, вилучені під час освідування ОСОБА_7 повернути обвинуваченому.
Керуючись ст.ст.370, 371, 374, 376 КПК України, колегія суддів
ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити покарання у виді семи років позбавлення волі.
Початок строку відбування ОСОБА_7 покарання рахувати з 19 лютого 2016 року.
Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19 лютого 2016 року по день набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Речові докази: дерев`яну палицю, волосся людини з нашаруванням крові, нашарування речовини бурого кольору, зразки волосся, зрізи нігтів з рук, змиви з рук, светр, штани, труси, майку, сорочку ОСОБА_9 - знищити; джинсові штани, кофту, кросівки ОСОБА_7 повернути обвинуваченому ОСОБА_7 .
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області прокурором, потерпілою та захисником протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим, який перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_13 Горегляд