Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/87/16-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому в залі суду м. Олевська кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ташкент Республіки, Узбекистан, освіта вища, працюючого водієм ПП «Рім-Богдан», одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2, ст.15, ч.1 ст. 201 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На початку січня 2016 року (точної дати досудовим слідством не встановлено)перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 виник умисел на контрабанду культурних цінностей, а саме 4 орденів, до Литовської Республіки.
Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, безпосередньо направлений на контрабанду культурних цінностей через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з метою утруднення виявлення таких предметів, ОСОБА_4 21.01.2016року перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , приєднав 4 ордени «Красной Звезди» з №№ 1419561, 1612589, 1861220 та 2234091 до картону, який згорнув денька разів. Після чого, помістив вказаний вміст до поліетиленової упаковки з фольгою та який в свою чергу упакував до спеціально виготовленого поліетиленового пакету «Нова Пошта». Далі, ОСОБА_4 до вказаного пакету приєднав аркуш паперу, на якому власноручно написав прізвище, ім`я і адресу утримувача вкладення та який перемотав клейкою стрічкою.
У той же день, перебуваючи у відділенні поштового зв`язку «Олевськ 1» Житомирської дирекції УДППЗ «Укрпошта», що за адресою: Житомирська область, м. Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, 28, приховуючи вміст поштового відправлення, ОСОБА_4 надавав йому вигляд рекомендованого листа, який відповідно до вимог Закону України «Про поштовий зв`язок» від 04.10.2001 № 2759-ІІІ та «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених ПКМ України № 270 від 05.03.2009, подається для оформлення у закритому (запакованому) вигляді, не супроводжується митною декларацією і в якому переміщення такого виду кореспонденції (предметів) не передбачено, здійснив відправку міжнародного поштового відправлення № КА1А до Литовської Республіки із вмістом 4 орденів «Красной Звезди» з №№ 1419561, 1612589,1861220 та 2234091.
Однак, вказане кримінальні правопорушення не було доведено ОСОБА_4 до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки04.02.2016 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , міжнародне поштове відправлення № RA110003392UA із вмістом орденів було виявлено та вилучено співробітниками УСБУ в Житомирській області.
Відповідно до висновку експерта Житомирського обласного краєзнавчого музею № 40 від 12.02.2016, вилучені 4 ордени «Красной Звезди» з №№ 1419561, 1612589, 1861220 та 2234091, становлять культурну цінність.
11 травня 2016 року між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України та узгодили покарання у вигляді штрафу в сумі 5950 грн. із застосуванням ст..69 КК України..

ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі під час судового розгляду.

Вирішуючи питання про відповідність цієї угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 201 КК України є тяжким злочином , провадження не здійснюється щодо юридичної особи та у провадженні не бере участь потерпілий, тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч. 4 ст. 469 КПК України.

Не встановлено і порушень вимог ч. 5 ст. 469 КПК України, оскільки угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Сторонами дотримано вимоги положень ст. 472 КПК України і в угоді у відповідності до цих вимог зазначено сторони, сформульовано обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність (ч.2ст.15 ч.1 ст.201 КК України), істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні злочину, зазначено узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення і вона скріплена підписами сторін.

Укладення угоди між прокурором та підозрюваним є добровільним, на чому наголосили сторони в судовому засіданні.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, в тому числі правова кваліфікація злочину, скоєного ОСОБА_4 не є більш тяжкою, ніж це передбачено у ч. 4 ст. 469 КПК України

Не встановлено невідповідності інтересам суспільства умов угоди та ці умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Підстав вважати, що укладення угоди про визнання винуватості не було добровільним у суду немає.

ОСОБА_4 та прокурор заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_4 висловили одностайну думку про затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений вказав, що фактичні обставини, як вони зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності.

До пом`якшуючих обставин покарання , суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин покарання ,судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 травня 2016 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. ч.2ст.15, ч.1 ст.201 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розміри 5950 грн.

Речові докази :

-4 ордени «Красной Звезди» за №№ 1419561, 1612589,1861220 та 2234091 підлягають спеціальній конфіскації і конфіскувати у дохід держави;
-системний блок в корпусі чорного кольору , який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів УСБУ в Житомирській області відповідно до квитанції від 10.02.2016 року повернути ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд. При цьому вирок може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, а прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_1