АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/485/16 Справа № 191/85/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду матеріали клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання щодо
ОСОБА_6 , 1978 року народження, раніше неодноразово судимий,
За апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року, якою було повернуто клопотання ОСОБА_7 про застосування щодо засудженого ОСОБА_6 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою було повернуто клопотання ОСОБА_7 щодо зарахування судом засудженому ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, який був засуджений 04 жовтня 2012 року вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України та 08 травня 2012 року вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України.
Повертаючи клопотання ОСОБА_7 , Синельниківський міськрайонний суд в ухвалі вказав, що клопотання не може бути розглянуте судом, в зв`язку з тим, що відповідно до положень КПК України, його розгляд не віднесено до компетенції вищевказаного суду. Клопотання подане з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що суд безпідставно послався на ст.539 КПК України та повернув її клопотання. Суд не достатньо уважно підійшов до процесуальних норм в цьому питанні,
у зв`язку з тим, що Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, ще не має достатньої судової практики.
Просить скасувати ухвалу суду, винести нову ухвалу, якою застосувати до засудженого ОСОБА_6 положення ст.72 КК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне ухвалу суду залишити без змін, перевіривши та проаналізувавши доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням матеріалів клопотання на новий судовий розгляд, виходячи з наступного.
Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2012 року ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.185 КК України, та 04 жовтня 2012 року вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України.
Після набрання вироком законної сили, ОСОБА_6 був направлений для відбування покарання до Синельниківської виправної колонії №94.

Беручи до уваги, що у п.3 розділу 2 «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можеть ініціювати застосування цього закону, до числа яких віднесено «суд,що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537,539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконння вироків окремих питань до певного судe, правильним видається, що зарахування строку попереднього ув`язнення:

-під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК україни має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК);

-у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, має вирішуватися судом, який ухвалив такий вирок (п.4 ч.2 ст.539 КПК). Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Відповідно до ч.6 кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012 ст.9 КПК України у випадку, коли положення " title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Згідно п.1 ч.2. ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до абз.1 п.4 роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо застосування окремих положень Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, на думку колегії суддів, подане клопотання ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області. За таких обставин апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 слід задовольнити частково, а ухвалу суду скасувати з направленням матеріалів клопотання на новий судовий розгляд.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.404,405,407 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року, якою було повернуто клопотання ОСОБА_7 про застосування щодо засудженого ОСОБА_6 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» скасувати, призначити новий розгляд клопотання ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Судді: _______________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4