Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6748/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001701 від 23.09.2015 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні новонароджену доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 16.05.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого, неодруженого, утриманців не маючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, утриманців не маючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за попередньою змовою між собою та у всіх випадках діючи спільно з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою особистого збагачення у вересні 2015 року вчинили ряд крадіжок майна з автомобілів громадян за наступних обствин.

Так, 14.09.2015 року, близько 03.00 год., ОСОБА_7 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи поряд з буд.1 по вул. Вільямса в м. Полтава, шляхом демонтажу заднього скла автомобіля марки ВАЗ 21011, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , таємно викрали акумулятор автомобільний марки «Power Impulse 6СТ-60-АЗ», вартістю 479,75 грн., метановий редуктор «Bigas М96/97», вартістю 1012,23 грн., автомобільну магнітолу марки «Kenwood KDC-W6641UY», вартістю 2000 грн., акустичну полицю «Саг Audio», вартістю 115,65 грн., в якій знаходились два динаміки марки «Prology ТХ-6923», вартістю 652,37 грн., заднє скло до вказаного автомобіля, вартістю 100 грн., та спортивну сумку з футбольною формою, вартістю 3000 грн., чим спричинили останньому матеріальної шкоди на загальну суму 7360 грн.

Крім цього, в ніч з 20 на 21 вересня 2015 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи поряд з буд.11А по вул. Халтуріна в м. Полтава, повторно, шляхом пошкодження дверного замка автомобіля марки ВАЗ 21070, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 , таємно викрали антену до рації, вартістю 200 грн. та повітряний компресор «Heavy Duty 12V», вартістю 462,60 грн., чим спричинили останньому матеріальної шкоди на загальну суму 662,60 грн.

Крім цього, 21.09.2015 року, близько о 03.00 год., ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи поряд з буд.12 по вул. Примакова в м. Полтава, повторно, шляхом демонтажу лобового скла автомобіля марки ВАЗ 2105, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_13 , таємно викрали автомобільні задні фари до вказаного автомобіля, вартістю 1000 грн., навігатор «Pioneer», вартістю 700 грн., акумулятор, вартістю 1000 грн. та лобове скло до вказаного автомобіля, вартістю 384,37 грн., чим спричинили останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3084,37 грн.

Крім цього, 22.09.2015 року, близько о 02.00 год., ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи поряд з буд.6 по вул. Халтуріна в м. Полтава, повторно, шляхом пошкодження дверного замка автомобіля марки ВАЗ 21053, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_14 , таємно викрали акумулятор «Westa 6СТ-60А», вартістю 617,50 грн., газовий редуктор «Атікер», вартістю 200 грн., та газовий балон чорного кольору, об`ємом 50 л., вартістю 500 грн., чим спричинили останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1317,50 грн.

Крім цього, 23.09.2015 року, близько 02.00 год., ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,перебуваючи поряд з буд.8 по пров. Заячий в м. Полтава, повторно, шляхом пошкодження дверного замка автомобіля марки ВАЗ 2105, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_15 , таємно викрали акумулятор «Plus», вартістю 700 грн., пропановий редуктор газового обладнання «Tomasetto АТ07», вартістю 536,28 грн., та запасне колесо «Rosava Бц-20 R13», вартістю 452,58 грн., чим спричинили останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1688,86 грн.

Крім цього, 23.09.2015 року, близько о 03.30 год., ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,перебуваючи поряд з буд.25 по вул. Уютна в м. Полтава, повторно, шляхом пошкодження дверного замка автомобіля марки ВАЗ 21070, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_16 , таємно викрали акумулятор, вартістю 1000 грн., та запасне колесо «GT Radial R13», вартістю 512,43 грн., чим спричинили останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1512,43 грн.

Крім цього, в кінці вересня 2015 року, близько 3.30 год., ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,перебуваючи поряд з буд.56А по вул. Пушкіна в м. Полтава, повторно, шляхом пошкодження дверного замка автомобіля марки ВАЗ 21070, білого кольору, Д.Н.З. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_17 , таємно викрали автомобільну магнітолу марки «Autofon», вартістю 500 грн., акустичну полицю, вартістю 100 грн., в якій знаходились два динаміки марки «Premiera MS-6.94», вартістю 400 грн. чим спричинили останній матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_7 та ОСОБА_18 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнали повністю та суду дали показання, що дійсно вони викрали майно потерпілих разом з ОСОБА_10 який і запропонував їм займатися таким видом діяльності. У вчиненому розкаюються просять суворо не карати

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_10 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та суду пояснив, що він злочини не вчиняв, а лише надавав ОСОБА_7 та ОСОБА_9 послуги з перевезення, оскільки працював таксистом.

Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 та ОСОБА_12 повністю підтримали фактичні обставини справи, викладені прокурором у обвинувальному акті, а також вказали, що частина речей їм повернута. Крім того підтримали свої позовні вимоги та просили їх задовольнити.
Крім показань обвинувачених та потерпілих, вина ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих їм злочинах підтверджується показаннями свідків та наданими прокурором і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі.

Допитані в судовому засіданні свідки сторони захисту, а саме: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , поняті у справі, підтвердили факт затримання ОСОБА_10 та вилучення у нього частину викрадених речей, а також зазначили, що про місцезнаходження інших речей їм стало відомо від ОСОБА_10 .. Підтвердили факти вилучення речей і у ОСОБА_7 .

Отже, з показань вказаних свідків вбачається, що ОСОБА_10 був обізнаний про те, що речі є викраденими та намагався їх збути.

Вина обвинувачених також підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які були надані стороною обвинувачення зокрема:

Протоколом огляду від 23.09.2015, яким оглянуто належний потерпілому ОСОБА_15 автомобіль ВАЗ 21053, та зафіксовано сліди викрадення майна з даного автомобіля;

Протоколом огляду від 23.09.2015, яким оглянуто та вилучено автомобіль у ОСОБА_10 та в якому знаходилась частина викраденого майна;

Протоколом огляду від 23.09.2015, яким оглянуто та вилучено, видане ОСОБА_7 майно, здобуте злочинним шляхом;

Протоколом огляду від 24.09.2015, яким оглянуто належний потерпілому ОСОБА_13 автомобіль ВАЗ 2105, та зафіксовано сліди викрадення майна з даного автомобіля;

Протоколом огляду від 24.09.2015, яким оглянуто та вилучено, видане ОСОБА_10 майно, здобуте злочинним шляхом;

Протоколом огляду від 24.09.2015, яким оглянуто належний потерпілому ОСОБА_11 автомобіль ВАЗ 21011, та зафіксовано сліди викрадення майна з даного автомобіля;

Протоколом огляду від 20.10.2015, яким оглянуто та вилучено, видане ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , майно, здобуте злочинним шляхом;

Протоколом огляду від 25.09.2015, яким оглянуто належний потерпілому ОСОБА_16 автомобіль ВАЗ 21070, та зафіксовано сліди викрадення майна з даного автомобіля;

Протоколом огляду від 25.09.2015, яким оглянуто належний потерпілому ОСОБА_14 автомобіль ВАЗ 2105, та зафіксовано сліди викрадення майна з даного автомобіля;

Висновком експерта №1310/3 від 13.10.2015 та №2310/3 від 23.10.2015 яким встановлено вартість майна, здобутого злочинними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ;

Вилученими речовими доказами у справі

Протоколом слідчого експерименту від 09.11.2015, у ході якого обвинувачений ОСОБА_7 надав показання щодо обставин вчинення злочину безпосередньо на місцях подій;

Протоколом слідчого експерименту від 09.11.2015, у ході якого обвинувачений ОСОБА_9 надав показання щодо обставин вчинення злочинів безпосередньо на місцях подій;

Під час розгляду провадження, судом не встановлено даних, які б свідчили, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , і свідки обмовили обвинуваченого ОСОБА_10 ..

Аналізуючи докази по справі, зібрані під час досудового слідства та всебічно досліджені в судовому засіданні, суд їх визнає достатніми, об`єктивними, допустимими і такими, що викривають ОСОБА_7 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як осіб, що вчинили злочинні дії.

Отже, даючи юридичну оцінку діям обвинувачених ОСОБА_7 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд кваліфікує їх за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки встановлено, що вони повторно вчинили умисні та протиправні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_7 . ОСОБА_9 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяних збитків.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачених, які характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, часткове відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого, а разом з тим враховує і кількість злочинів, ступінь участі кожного із них та приходить до переконання, про необхідність призначення обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі

Крім того, приймає до уваги, те що вони вперше засуджуються до позбавлення волі, на даний час, ОСОБА_7 . ОСОБА_9 щиро розкаялись, часткове відшкодування заподіяних збитків, їх молодий вік, вважає за можливе звільнити від призначеного покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до положень ст.. 75 КК України.

По справі заявлені цивільні позови потерпілим ОСОБА_16 в якому він просить стягнути з винних заподіяну йому матеріальну шкоду в розмірі 1235 грн. та моральну в розмірі 5000 грн. та потерпілим ОСОБА_15 , в якому він просить стягнути з винних заподіяну йому матеріальну шкоду в розмірі 3100 грн. та моральну в розмірі 3000 грн. вказані позовні вимоги підлягають до часткового задоволення

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених ОСОБА_7 цим вироком та вироком Київського районного суду м. Полтави від 13.05.2016 року за ч. 3, ст. 185 КК України, остаточно визначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов`язання.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов`язання.

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов`язання.

Речові докази по справі: повернути за належністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_16 заподіяну йому матеріальну шкоду в розмірі 1235 грн. та моральну в розмірі 1000 грн., а всього 2 235 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_15 заподіяну йому матеріальну шкоду в розмірі 3100 грн. та моральну в розмірі 2000 грн., а всього 5100 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1