П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.04.2016 Индустриальный районный суд г. Днепропетровска
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретере ОСОБА_2
с участием прокуроров ОСОБА_3 , ОСОБА_4
защитников- адвокатов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных ст.27 ч.2, ст. 191 ч.5; ст. 27 ч.2, ст. 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_11 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч.2; ст. 358 ч.3; ст.ст. 27 ч.4, 191 ч.5; ст.ст. 27 ч.4, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_12 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч.2, ст. 358 ч.3, ст.ст. 27 ч.4, 191 ч.5,ст. ст. 27 ч.4, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_13 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 368 ч.3; 364 ч.2 УК Украины, Сывокобылы Екатерины Ивановны, в совершении преступлений, предусмотренных ст 358 ч.3, ст.ст. 27 ч.3, 191 ч.5,ст. ст. 27 ч.4, 364 ч.2 , ст. 369 ч.1 У УК Украины
согласно обвинительного заключения подсудимые обвиняются в том, что приблизительно во второй половине 2009 года, более точную дату установить не представилось возможным, при неустановленных обстоятельствах у председателя земельной комиссии Орловщинского сельского совета ОСОБА_11 и секретаря этой же комиссии ОСОБА_12 , возник преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, а именно на завладение земельными участками государственной формы собственности, землепользователем которых, является Государственное предприятие «Новомосковское лесное хозяйство».
Суть преступного умысла ОСОБА_11 и ОСОБА_12 заключалась в безвозмездном выведении из Государственного земельного фонда земельных участков, находящихся вне границ населенного пункта - села Орловщина, землепользователем которых являлось Государственное предприятие «Новомосковское лесное хозяйство», путем составления и выдачи Орловщинским сельским советом подложных решений о передаче в собственность указанных земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, а также заведомого нарушения иными уполномоченными должностными лицами предусмотренной законом процедуры приватизации земельных участков, с целью выдачи государственных актов на право собственности на указанные земельные участки, влекущих за собой возникновение, изменение или прекращение правоотношений.
При этом Днепропетровским областным советом, к компетенции которого в соответствии со ст.ст.8, 174 Земельного кодекса Украины относится установление и изменение границ сел, не принималось решение об изменении границы села Орловщина Новомосковского района и включения земель 24, 25, 39, 71, 81, 79 и 80 квартала ГП «Новомосковское лесное хозяйство» в границы указанного села, а также разграничение земельных участков не производилось.
Таким образом, вопрос относительно распоряжения землями указанных лесных кварталов ГП «Новомосковское лесное хозяйство», которые в установленном законом порядке не включены в границы села Орловщина, в соответствии с п.12 Переходный положений Земельного кодекса и ст.17 указанного Кодекса относится к компетенции органов исполнительной власти в лице Новомосковской районной государственной администрации, о чем ОСОБА_11 и ОСОБА_12 было достоверно известно. Кроме этого, ст.38 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что к землям жилищной и общественной застройки относятся земельные участки только лишь в границах населенных пунктов. Также, согласно п.п. «б» и «г» ч.1 ст.20 Закона Украины «О землеустройстве», землеустройство производится в обязательном порядке на землях всех категорий независимо от формы собственности в случае установления и изменения границ объектов землеустройства, и которое в нарушение данного закона не производилось.
С целью реализации своего преступного умысла, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 примерно в этот же период времени, осознавая, что самостоятельно реализовать свою инициативу по совершению преступления вышеописанным способом они не смогут, предложили ОСОБА_14 , которая имела длительный стаж и большой опыт работы в земельной сфере, а именно в оформлении прав собственности на землю, а также необходимые знакомства с должностными лицами Новомосковского отдела госкомзема в Днепропетровской области, Днепропетровского регионального филиала ГП «Центр государственного земельного кадастра», Новомосковского горрайонного отдела Днепропетровского регионального филиала ГП «Центр государственного земельного кадастра», а также предприятий основным видом деятельности которых являются землеустроительные работы и составление землеустроительной документации, участвовать в указанном преступлении, на что ОСОБА_14 ответила своим согласием.
Таким образом, в первой половине 2009 года, более точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , и ОСОБА_14 договорились о совместном совершении преступления, а именно завладение земельными участками государственной формы собственности, землепользователем которых является Государственное предприятие «Новомосковское лесное хозяйство», тем самым вступили в предварительный сговор.
Согласно разработанного ОСОБА_14 плана совершения данного преступления в обязанности соучастников преступления входило:
ОСОБА_11 и ОСОБА_12 должны были изготавливать заведомо поддельные документы, а именно: решения сессии Орловщинского сельского совета о передаче в собственность гражданам земельных участков Государственного предприятия Новомосковское лесное хозяйство», находящихся вне границ населенного пункта и являющихся государственной собственностью, о чем им было достоверно известно, и которые в действительности сессией совета не принимались и тем самым противоправно создавать основания для последующей выдачи государственных актов на право собственности на указанные земельные участки, то есть завладения ними в пользу третьих лиц.
ОСОБА_14 осуществляла поиск лиц, на имя которых должны были быть оформлены правоустанавливающие документы на земельные участки, поиск землеустроительной фирмы с соответствующей лицензией для составления землеустроительных документов на данных лиц, Организация подписания и выдачи документов отделом Госкомзема в Новомосковском районе Днепропетровской области, необходимых в ходе процедуры выделения и приватизации земельных участков, при этом достоверно зная о том, что указанные земельные участки находятся вне границ села Орловщина, и что предусмотренный ст. 118 Земельного кодекса Украины порядок их отвода не соблюден, а также организовать подписание и выдачу документов, которые влекут за собой возникновение, изменение или прекращение правоотношений, а именно государственных актов на право собственности на земельные участки государственной формы собственности, землепользователем которых являлось ГП «Новомосковское лесное хозяйство», и находящиеся вне границ села Орловщина, полномочия по распоряжению которыми осуществляет Новомосковская районная государственная администрация.
Также соучастники преступления ОСОБА_11 и ОСОБА_12 , ОСОБА_14 осознавая, что осуществить их преступный план возможно только при соучастии председателя Орловщинского сельского совета ОСОБА_10 , который в ходе выполнений этих действий допустили бы требуемые от него нарушения закона.
С целью склонения ОСОБА_10 к совершению указанного преступления, соучастники преступления ОСОБА_11 и ОСОБА_12 , действуя по предварительному сговору, с целью завладения земельными участками государственной формы собственности, примерно в начале февраля 2010 года, используя сложившуюся конфликтную ситуацию между несколькими депутатами Орловщинского сельского совета, в том числе и ОСОБА_11 с ОСОБА_12 , и председателем Орловщинского сельского совета ОСОБА_10 по поводу имевших место ранее незаконных выделений ОСОБА_10 земельных участков на территории Орловщинского сельского совета, в обмен на прекращение давления на ОСОБА_10 , выражавшегося в подаче жалоб на действия ОСОБА_10 , заявлений о привлечении его к уголовной ответственности, выступлений в СМИ, уговорили ОСОБА_10 к соучастию в указанном преступлении и, таким образом, получили согласие последнего на соучастие в указанном преступлении.
Согласно разработанного ОСОБА_14 плана совершения преступления и распределенных обязанностей между соучастниками преступления, в обязанности ОСОБА_10 при совершении преступления входило: используя свое право в соответствии с Законом Украины «О местном самоуправлении» - руководить деятельностью Совета, подписывать решения Совета и его исполнительного комитета, созывать сессии, вносить предложения, формировать повестку дня и председательствовать на заседании сессий, представлять Совет в отношениях с предприятиями, учреждениями и организациями, должен был, в нарушение Закона Украины «О местном самоуправлении», Земельного кодекса Украины, Закона Украины «О государственной службе», Кодекса государственного служащего, используя для завладения государственным имуществом предоставленные ему по должности служебные полномочия вопреки интересам службы, подписывать и выдавать предоставленные ему ОСОБА_11 и ОСОБА_12 заведомо неправдивые официальные документы, а именно: решения сессии Орловщинского сельского совета о передаче в собственность гражданам земельных участков Государственного предприятия «Новомосковское лесное хозяйство», находящихся вне границ населенного пункта и являющихся государственной собственностью, и которые в действительности сессией совета не принимались.
Таким образом, ОСОБА_10 должен был, злоупотребляя своим служебным положением, составлять и выдавать заведомо ложные официальные документы и тем самым противоправно создавать основания для последующей выдачи государственных актов на право собственности на указанные земельные участки, то есть завладения ними в пользу третьих лиц.
Осуществляя подготовку к совершению указанного преступления, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 , действуя по предварительному сговору совместно с ОСОБА_10 и ОСОБА_14 , в феврале 2010 года, с целью противоправного выделения и последующего оформления на имя ряда граждан права собственности на земельные участки, расположенные вне границ села Орловщина Новомосковского района Днепропетровской области изготовили поддельные документы, а именно решения сессий совета, в том числе и пустые бланки «О даче разрешения на разработку технической документации по землеустройству по отведению земельного участка в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений» от 20.11.2009 года и решения сессий, в том числе и пустые бланки «Об утверждении технической документации о землеустройстве по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок в собственность» №10 26/У от 25.12.2009 года, после чего, используя заведомо поддельные документы, а именно вышеуказанные решения сессий, предоставили их для подписания ОСОБА_10 .
После чего ОСОБА_10 , действуя по предварительному сговору с ОСОБА_11 , ОСОБА_12 и ОСОБА_14 , будучи должностным лицом органа местного самоуправления, злоупотребляя своим служебным положением с целью завладения чужим имуществом в интересах третьих лиц, действуя с умыслом на выдачу заведомо ложных документов, будучи наделенным полномочиями подписывать решения сессии, заверил своей подписью заведомо ложные документы, а именно решения сессий, в том числе и пустые бланки от 20.11.2009 года, согласно которых вышеуказанным гражданам давалось согласие на разработку технической документации по отведению земельных участков в селе Орловщина, а также решения № 10-26/V от 25.12.2009 года в том числе и пустые бланки, №№ 81-30/V, 82-30/V, 83-30/V от 22.07.2010 года, №№ 77-12/V, 78-12/V, 81-12/V от 26.10.2007 года, б/н-11/V от 14.09.2007 года «Об утверждении технической документации о землеустройстве по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок в собственность».
При этом ОСОБА_10 было достоверно известно о том, что граждане с заявлениями о выделении им в собственность земельных участков в с. Орловщина в Орловщинский сельсовет не обращались, а также, что данные решения о передаче земельных участков в собственность граждан на сессии не принимались.
Подписанные вышеуказанные подложные документы, а именно подписанные им решения сессий, а также подписанные им пустые бланки решений сессии ОСОБА_10 передал соучастникам преступления ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 которые скрепили данные решения и бланки гербовой печатью Орловщинского сельского совета.
Таким образом, у соучастников преступления ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 оказались необходимые для оформления прав собственности на земельные участки решения сессий Орловщинского сельского совета, а также подписанные и заверенные гербовой печатью сельсовета бланки решений, в которые при необходимости можно было внести рукописный текст с необходимыми данными: Ф.И.О. гражданина, которому выделяется земельный участок, адрес данного участка и его площадь.
После этого, в течение февраля августа 2010 года, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 по мере нахождения граждан, на которых возможно было оформить право собственности на земельные участки передавали ОСОБА_14 копии паспортов граждан и копии справок о присвоении идентификационного налогового номера, а также вышеуказанные решения сессий сельсовета.
ОСОБА_14 , согласно взятых на себя обязательств, должна была найти землеустроительную организацию для изготовления землеустроительной документации, необходимой для получения государственных актов на право собственности на земельные участки.
Далее, ОСОБА_14 , в период августа 2010 года, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом по предварительному сговору группой лиц, обратилась к своей знакомой ОСОБА_15 , которая является директором землеустроительного предприятия ООО «Управзем» и, не посвящая последнюю в свои преступные намерения, осуществляла заказы на изготовление технических документаций по составлению документов на право собственности на земельный участок, при этом используя заведомо поддельные документы, а именно полученные от других соучастников преступления ОСОБА_11 и ОСОБА_12 вышеуказанные решения и пустые бланки решений сессий предоставила их, а также копии паспортов и ИНН граждан, которые якобы заинтересованы в получении земельных участков ОСОБА_15 .
На основании полученных от ОСОБА_14 документов, работниками ООО «Управзем» осуществлялись необходимые геодезические работы по установлению границ указанных земельных участков на местности и составлялись необходимые землеустроительные документы технические документации по землеустройству по составлению государственного акта на право собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений.
В результате, в период времени февраля - августа 2010 года ООО «Управзем» были изготовлены технические документации по землеустройству по составлению документов удостоверяющих право собственности на земельные участки по следующим адресам:
- пер. Озерный: 2, 4, 6, 8, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 ,
- ул. Квитнева: 18а, 18б, 19, 19а(2 акта), 20, 21(2 акта) 22
- ул. Кривая: 34, 35, 36, 37, 38, 42, 45, 46, 47, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 70, 71а, 72, 73
- ул. Папанина: 11в, 11г, 11д, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, б/н.
- ул. Коммунальная: 17, 19, 21, 23, 25,
- ул. Средняя: 18г, 18д,
- ул. Козацкая: 27а, 27б, АДРЕСА_19 ,
- ул. Лукивская: 1, 2, АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_43 , 43, АДРЕСА_44 , 45
На основании вышеуказанных изготовленных технических документаций Днепропетровским региональным филиалом государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» были распечатаны 124 Государственных актов на право собственности на земельный участок, следующих серий и номеров:
После получения указанных Государственных актов, они, ОСОБА_15 вместе с регистрационными карточками и двумя экземплярами изготовленных технических документаций в период с 20 по 27 августа 2010 года, были переданы ОСОБА_14 .
Таким образом, у соучастников данного преступления ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 и ОСОБА_14 оказались заполненные Государственные акты на право собственности на земельные участки по вышеуказанным адресам, с присвоенными кадастровыми номерами, которые необходимо было подписать у председателя Орловщинского сельского совета ОСОБА_10 , начальника отдела Новомосковского отдела госкомзема Днепропетровской области и зарегистрировать в Новомосковском отделе ДРФ ГП «Центр государственного земельного кадастра».
После чего, совершая преступление по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_10 , в период времени сентябрь октябрь 2010 года, являясь должностным лицом органа местного самоуправления Орловщинского сельского совета, злоупотребляя своим служебным положением, с целью завладения чужим имуществом в интересах третьих лиц, достоверно зная о том, что земельные участки, выделяемые гражданам для строительства и обслуживания жилых домов по улицам:
- пер. Озерный: 2, 4, 6, 8, 8а, 8б, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , 14, 16, 18, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, б/н, б/н,
- ул. Квитнева: 18а, 18б, 19, 19а(2 акта), 20, 21(2 акта) 22
- ул. Кривая: 34, 35, 36, 37, 38, 42, 45, 46, 47, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 70, 71а, 72, 73
- ул. Папанина: 11в, 11г, 11д, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, б/н.
- ул. Коммунальная: 17, 19, 21, 23, 25,
- ул. Средняя: 18г, 18д,
- ул. Козацкая: 27а, 27б, 27в, 27г,
- ул. Лукивская: 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45
в селе Орловщина Новомосковского района Днепропетровской области, в действительности находятся за пределами указанного населенного пункта, и что решения о передаче указанных земельных участков в собственность для строительства и обслуживания жилых домов фактически сессией не принималось, а также достоверно зная о том, что указанные решения сессии изготовлены другими соучастниками преступления ОСОБА_11 и ОСОБА_12 , а предусмотренный ст.ст.116, 118 Земельного кодекса Украины порядок их отвода и приватизации соблюден не был, так как проект землеустройства по отводу указанных земельных участков не разрабатывался, в установленном законом порядке не был согласован с органом по земельным ресурсам, природоохранным и санитарно-эпидемиологическим органами, органами архитектуры и охраны культурного наследия и не был подан на рассмотрение Новомосковской районной государственной администрации, имея умысел на совершение служебного подлога, подписал вышеуказанные 124 Государственных акта на право собственности на земельные участки, которые заведомо для него были незаконными, после чего передал подписанные Государственные акты ОСОБА_11 и ОСОБА_12 , тем самым выдал заведомо ложные документы.
Полученные от ОСОБА_10 вышеуказанные государственные акты на право собственности на земельные участки, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 скрепили подпись ОСОБА_10 гербовой печатью Орловщинского сельского совета и передали их ОСОБА_14 для дальнейшего подписания в отделе госкомзема и регистрации в отделе ДРФ ГП «Центр государственного земельного кадастра».
Далее, ОСОБА_14 в период 20-22 октября 2010 года, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом по предварительному сговору группой лиц, умышленно, ранее склонив при неустановленных следствием обстоятельствах, к совершению преступления, а именно злоупотребление служебным положением и служебного подлога начальника отдела Госкомзема в Новомосковском районе Днепропетровской области ОСОБА_13 , предоставила последнему для подписания вышеуказанные 124 государственных актов о праве собственности на земельные участки расположенных в с. Орловщина, Новомосковского района по вышеуказанным адресам.
ОСОБА_13 , получив от ОСОБА_14 указанные 124 государственных акта, будучи должностным лицом, действуя умышленно в интересах ОСОБА_14 , злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, в нарушение требований ст.ст.12, 38, 55-57, 116, 118 Земельного кодекса Украины, достоверно зная о том, что указанные земельные участки в действительности находятся за пределами указанного населенного пункта, в связи с чем, полномочия по распоряжению этими земельными участками осуществляет Новомосковская районная государственная администрация, проекты землеустройства по отводу указанных земельных участков не разрабатывались, в установленном законом порядке не согласовывались с органом по земельным ресурсам, природоохранным и санитарно-эпидемиологическим органами, органами архитектуры и охраны культурного наследия и не были поданы на рассмотрение Новомосковской районной государственной администрации, действуя в нарушение Инструкции «О порядке составления, выдачи, регистрации и хранении государственных актов на право частной собственности на землю и право постоянного пользования землей, договоров на право временного пользования землей (в том числе на условиях аренды) и договоров аренды земли», подписал указанные 124 государственных актов от тем самым подписав документы, которые влекут за собой возникновение, изменение или прекращение правоотношений на земельные участки.
После подписания ОСОБА_13 , государственные акты о праве собственности на земельные участки ОСОБА_14 были предоставлены в Новомосковский горрайотдел Днепропетровского регионального филиала ГП «Центр государственного земельного кадастра», после чего в период с 20.10.2010 года по 22.10.2010 года и 30.12.2010 года государственные акты были зарегистрированы в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю. Зарегистрированные 30.12.2010 года, государственные акты на право собственности на земельные участки в этот же день были получены ОСОБА_14 под личную подпись.
В результате преступных действий ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 из собственности государства в лице ГП «Новомосковское лесное хозяйство» выбыли земли площадью 27, 23 Га общей стоимостью 5 554 920 грн., что на момент совершения преступления составляло более 600 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан и является особо крупным размером, а также повлекло тяжкие последствия интересам государства в лице ГП «Новомосковское лесное хозяйство».
Кроме того, 19.02.2011 года, в 13 часов 30 минут, ОСОБА_13 , работая начальником отдела госкомзема в Новомосковском районе Днепропетровской области, будучи служебным лицом, занимающим ответственное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в своем рабочем кабинете по адресу: Днепропетровская область, г. Новомосковск, ул. Советская, 12, получил от ОСОБА_14 взятку в размере 4 900 долларов США, что на момент совершения преступления составляло 38 914, 33 грн., за выполнение в интересах ОСОБА_14 действий с использованием предоставленной ему служебного положения, а именно за подписание и выдачу неустановленных следствием Государственных актов на право собственности на земельные участки.
Действия ОСОБА_13 , выразившимися в злоупотреблении служебным лицом своим служебным положением, т.е. умышленном, в интересах третьих лиц, использовании служебным лицом служебного положения вопреки интересам службы, повлекшее тяжкие последствия, квалифицированы по ч.2 ст. 364 УК Украины, а действия, выразившимися в получении взятки служебным лицом, занимающим ответственное положение, за выполнение в интересах того кто дает взятку какого либо действия с использованием предоставленного ему служебного положения квалифицированы по ч.3 ст. 368 УК Украины.
Действия ОСОБА_12 , ОСОБА_11 выразившиеся в подделке документов с целью их использования, совершенные по предварительному сговору группой лиц, квалифицированы по ч.2 ст. 358 УК Украины (в редакции 2010 года), действия , выразившиеся в использовании заведомо поддельных документов квалифицированы по ч.3 ст. 358 УК Украины (в редакции 2010 года), действия выразившиеся в подстрекательстве должностного лица к завладению чужим имуществом путем злоупотребления своим служебным положением в особо крупном размере квалифицированы по ч.4 ст. 27 ч.5 ст. 191 УК Украины, действия , выразившиеся в подстрекательстве должностного лица к служебному подлогу, повлекшему тяжкие последствия квалифицированы по ч.4 ст. ст. 27 ч.2 ст. 366 УК Украины.
Действия ОСОБА_10 , выразившиеся в соучастии в совершении завладения чужим имуществом путем злоупотребления своим служебным положением в особо крупном размере квалифицированы по ч.2 ст. 27 ч.5 ст. 191 УК Украины, действия, выразившиеся в соучастии в совершении служебного подлога, повлекшего тяжкие последствия квалифицированы по ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 366 УК Украины.
Действия ОСОБА_14 , выразившиеся в использовании заведомо поддельных документов квалифицированы по ч.3 ст. 358 УК Украины (в редакции 2010 года).
Действия ОСОБА_14 , выразившиеся в организации совершения завладения чужим имуществом путем злоупотребления своим служебным положением в особо крупном размере, совершенное по предварительному сговору группой лиц, квалифицированы по ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191 УК Украины.
Действия ОСОБА_14 , выразившиеся в подстрекательстве должностного лица к злоупотреблению своим служебным положением, повлекшем тяжкие последствия квалифицированы по ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 364 УК Украины.
Действия ОСОБА_14 , выразившиеся в даче взятки,
В судебном заседании защитниками заявлено ходатайство о направлении дела для производства дополнительного расследования ввиду имеющейся неполноты досудебного следствия и невозможности ее устранения в судебном заседании.
Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что дело подлежит направлению на дополнительное расследование на следующих основаниях.
В соответствии со ст.22 УПК Украины прокурор, следователь обязаны принять все предусмотренные законом меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, выявить обстоятельства как разоблачающие, так и оправдывающие обвиняемого.
Тем не менее, орган досудебного следствия не выполнил указанные требования.
Так в соответствии с предъявленным обвинением подсудимые ОСОБА_10 , действуя по предварительному сговору с ОСОБА_11 , ОСОБА_12 и ОСОБА_14 изготовили поддельные документы, а именно решения сессий совета, в том числе и пустые бланки «О даче разрешения на разработку технической документации по землеустройству по отведению земельного участка в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений» от 20.11.2009 года и решения сессий, в том числе и пустые бланки «Об утверждении технической документации о землеустройстве по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок в собственность» №10 26/У от 25.12.2009 года, после чего, используя заведомо поддельные документы, а именно вышеуказанные решения сессий, предоставили их для подписания ОСОБА_10 .
При этом следствие указывает, что граждане с заявлениями о выделении им в собственность земельных участков в с. Орловщина в Орловщинский сельсовет не обращались, а также, что данные решения о передаче земельных участков в собственность граждан на сессии не принимались.
Вместе с тем, судом допрошено 24 депутата Орловщинского сельского Совета ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 и другие, которые утверждали, что присутствовали на сессиях 20.11.2009 года и 25.12.2009 года и что на этих сессиях рассматривался вопрос о выделение в собственность гражданам спорных земельных участков, причем все допрошенные депутаты утверждали, что свидетели ОСОБА_23 и ОСОБА_24 не присутствовали на сессии.
Свидетели ОСОБА_23 и ОСОБА_24 утверждают, что присутствовали на сессии 25.12.2009 года и что на ней не рассматривался вопрос о выделении спорных земельных участков.
Указанные противоречия в показаниях свидетелей невозможно устранить в судебном заседании, поскольку практически все свидетели утверждают, что в ходе досудебного следствия на них оказывалось давления как со стороны следствия, так и со стороны свидетеля ОСОБА_23 ..
Суд считает, что факт рассмотрения либо не рассмотрения на указанных выше сессиях заявлений о выделении в собственность земельных участков необходимо установить путем проведения очных ставок между ОСОБА_23 , ОСОБА_24 и депутатами Орловщинского сельского совета, а также установлением иных лиц, присутствовавших на сессиях, которые могли бы подтвердить либо опровергнуть утверждения ОСОБА_23 , ОСОБА_24 и депутатов сельского Совета.
Судом допрошен свидетель ОСОБА_25 , который пояснил, что он работал в Новомосковской межрайонной прокуратуре и осуществлял надзор за соблюдением законодательства органами местного самоуправления и принятия ими решений, ему было известно, что депутаты собирали сессию и объявили, что на этой сессии безотказно всем, кто напишет заявление, выдадут земельные участки. «На эту рекламу потянулись все жители села Орловщина и других регионов.» Белый приезжал к нему и заявлял, что голосовать не будет, он интересовался, каким образом может препятствовать в данной ситуации.
Когда была назначена сессия, то было направлено письмо-приглашение в прокуратуру, поскольку всегда уведомляли о дате. Свидетель утверждает, что присутствовал на первой сессии, когда массово выделялись земельные участки (тогда было более 200 решений). В течение недели, Белый привез ему решение этой сессии.
Через какое-то время пришло сообщение, что будет сессия об утверждении, он приехал на эту вторую сессию, кто-то из депутатов был с видеокамерой и не желая, сниматься на видео он уехал. Потом сделал запрос и ему принесли решение сессии от 25.12.2009 года.
В судебно заседании для обозрения свидетелю предоставлялось решении сессии от 25.12.2009 года, находящееся в материалах дела, и он утверждал, что у него находилось другое решение и более объемное.
Суд считает необходимым для проверки показаний указанного свидетеля установить направлялось ли в Новомосковскую межрайонную прокуратуру уведомление о проведении сессий и какая указывалась повестка дня.
Кроме этого, свидетель утверждает, что 25.12.2009 года на сессии кто-то из депутатов был с видеокамерой и снимал ход сессии. Суд считает необходимым установить депутата, снимавшего на видео ход сессии, изъять и просмотреть отснятые материалы, что позволит с достоверностью установить рассматривался ли на сессии вопрос о выделении земельных участков.
Данные недостатки досудебного следствия невозможно восполнить судом, поскольку требуется проведение оперативно следственных мероприятий.
В материалах дела имеется протокол 26 сессии Орловщинского сельского совета, протокол исследовался судом, представлялся для обозрения свидетелям, в том числе и свидетелю ОСОБА_26 , секретарю сельского совета, все свидетели, видевшие протокол утверждают, что он не соответствуют оригиналу.
Суд считает необходимым, путем установления лиц, видевших и изучавших указанный протокол, установить какие органы и в какой последовательности запрашивали протокол и в каком виде он им поступал, а также установить соответствует ли он протоколу, находящемуся в материалах уголовного дела.
Досудебное следствие указывает, что проекты землеустройства по отводу спорных земельных участков изготавливались ООО «Управзем», проект отвода земельного участка подлежит согласованию компетентными органами в соответствии со статьей 186-1 Земельного кодекса Украины, вместе с тем из представленных суду доказательств невозможно сделать вывод каким образом на земельные участки Государственного предприятия Новомосковское лесное хозяйство», находящихся вне границ населенного пункта и являющихся государственной собственностью были изготовлены проекты отвода, они прошли согласование как земельные участки сельского совета, с присвоением им кадастровых номеров, согласованием границ.
Данное противоречие не может быть устранено судом.
В обвинительном заключении указано, что граждане с заявлениями о выделении им в собственность земельных участков в с. Орловщина в Орловщинский сельсовет не обращались, вместе с тем, судом допрошено ряд свидетелей, например свидетель ОСОБА_27 , который пояснил, что в 2009 году он обратился в Орловщинский сельский совет с заявлением по поводу получения земельного участка. К заявлению приложил копии паспорта и идентификационного кода, сдал все в сельский совет. После чего, было заседание сельского совета и ему дали решение на разработку технической документации…, аналогичные показания были даны свидетелями ОСОБА_28 , ОСОБА_29 и другими, причем практически все свидетели, которые утверждали в суде, что подавали заявление на выделение земельного участка в ходе досудебного следствия, в соответствии с протоколами допроса во время досудебного следствия, отказывались от дачи показаний со ссылкой на ст. 63 Конституции Украины.
Допрошено и ряд свидетелей, которые поясняли, что за 400 гривен отдавали свои паспорта и идентификационный коды посторонним лицам для оформления на них земельных участков, а затем оформляли на них доверенности на отчуждение земельных участков.
Суд считает, что досудебному следствию необходимо четко установить, кто из указанных лиц действительно обращался с заявлением о получении земельного участка, а кто передал свой паспорт без цели получения земельного участка.
Согласно обвинительного акта -в течение февраля августа 2010 года, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 по мере нахождения граждан, на которых возможно было оформить право собственности на земельные участки передавали ОСОБА_14 копии паспортов граждан и копии справок о присвоении идентификационного налогового номера, а также вышеуказанные решения сессий сельсовета, вместе с тем из показаний свидетеля ОСОБА_30 следует, что некая ОСОБА_31 предложила ей заработать, для чего ей необходимо было находить людей, которые за 400 гривен готовы были отдать свои паспорта и коды и согласится на то, что на них будут оформлены земельные участки и они их переоформят на третьих лиц. Всего свидетель нашла около 20 человек и передала их помощнику ОСОБА_32 .
Суд считает, что досудебному следствию необходимо установить лиц, которые передавали свои паспорта и коды ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , как это указано в обвинении, и иных лиц, которые собирали паспорта, коды, заявления и передавали их в сельский совет.
Следствие утверждает, что ОСОБА_33 это вымышленное имя, вместе с тем в материалах дела- том 33 л.д. 97 имеется нотариально удостоверенная доверенность от имени ОСОБА_34 , кроме того в ходе досудебного следствия ОСОБА_35 был опознан одним из свидетелей как лицо принимавшее участие в оформлении и реализации спорных земельных участков.
Согласно п.4 ст. 64 УПК(1960 г.), при проведении досудебного следствия подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением, а размер ущерба является одним из основных составляющих состава преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины, в судебном заседании свидетель ОСОБА_36 , работавшая исполняющей обязанности центра земельного кадастра Новомосковсого района, показала, что из 124 государственных актов на право собственности на земельные участки, которые согласно обвинения незаконно переданы в собственность, 83 не прошли государственную регистрацию.
В соответствии с действующим законодательством право собственности на земельный участок возникает с момента государственной регистрации земельного участка, поэтому для определения действительного ущерба необходимо установить сколько земельных участков прошло государственную регистрацию, какие участки действительно выбыли из собственности государства, после чего установить реальный ущерб причиненный действиями подсудимых.
Кроме этого, ОСОБА_13 обвиняется в получении взятки от ОСОБА_14 в размере 4 900 долларов США, вместе с тем, в представленных суду доказательствах отсутствуют сведения о предмете взятки, а также за какие конкретно действия с использованием предоставленной ему служебного положения, а именно за подписание и выдачу каких Государственных актов на право собственности на земельные участки им получена взятка.
Устранение указанной неполноты и противоречий досудебного следствия в судебном заседании невозможно даже с помощью судебного поручения на основании ст. 315-1 УПК Украины(1960 г.), тем более, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 года, п.9, судебные поручения могут быть даны судом только при наличии ходатайства сторон, такого ходатайства кем либо из участников судебного разбирательства не заявлялось.
Суд также исходит из того, что, в соответствии со ст. 16-1 УПК Украины(1960 г.), функции суда- рассмотрение дела, и нельзя перекладывать на суд функции следственных органов.
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины (1960 г.), суд
П о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных ст.27 ч.2, ст. 191 ч.5, ст. 27 ч.2, ст. 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_11 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч.2, ст. 358 ч.3, ст.ст. 27 ч.4, 191 ч.5, ст.ст. 27 ч.4, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_12 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч.2, ст. 358 ч.3, ст.ст. 27 ч.4, 191 ч.5,ст. ст. 27 ч.4, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_13 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 368 ч.3; 364 ч.2 УК Украины, ОСОБА_14 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч.3, ст.ст. 27 ч.3, 191 ч.5,ст. ст. 27 ч.4, 364 ч.2 , ст. 369 ч.1 УК Украинынаправить прокурору Днепропетровской области для дополнительного расследования.
В ходе которого устранить недостатки, указанные в описательной части настоящего постановления.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение семи суток.
Судья