Провадження №1-«кп»/522/393/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року судова колегія Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

перекладача - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00005970 від 06.06.2013 р. відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, громадянина України, осетинця за національністю, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше засудженого: в 2004 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі; 2006 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст.357 КК України.

Ухвалою колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси строк тримання під вартою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 був продовжений до 04.05.2014 р.

В судовому засіданні головуючим суддею поставлено питання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Прокурор, потерпілий ОСОБА_14 , його представник ОСОБА_9 , наполягали на продовжені строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в зв`язку з тим, що застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів неможливе, оскільки існують ризики того, що вони, перебуваючи на свободі, можуть переховуватися від органів слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших учасників кримінального провадження, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , їх захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити обвинуваченим міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу колегія суддів, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Так, згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст.357 КК України, одне з яких згідно ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Застосування до обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що вони, перебуваючи на свободі, можуть переховуватися від органів слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших учасників кримінального провадження, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Враховуючи положення ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне розмір застави не визначати, в зв`язку з тим що в даному випадку ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.177, 178, 314-316 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Міру запобіжного заходу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою продовжити до 24.06.2014 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримання під вартою продовжити до 24.06.2014 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тримання під вартою продовжити до 24.06.2014 р.

Розмір застави обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не визначати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

І ОСОБА_15