Справа № 1-кс/760/9813/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0003453 від 24.03.2016 року, слідчим Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 клопотання про застосування заходів кримінального провадження, а саме про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003453 від 24.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Слідчий обґрунтовуючи своє клопотання зазначав, що ОСОБА_5 будучи неодноразово судимим за корисливі злочини, останній раз 02.02.2015 Святошинським районним судом міста Києва за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до арешту на строк 5 місяців та 15.01.2016 слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві притягненим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого Київською місцевою прокуратурою №1 м. Києва направлено на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, повторно вчинив кримінальне правопорушення на території Солом`янського району міста Києва при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_5 , 24.03.2016 приблизно о 11:00 годині, перебуваючи у відділі побутової хімії магазину "Екомаркет", що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Лебедева Кумача, 7, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить TOB «ЕКО». Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, викрав з полиць п`ять упаковок зубної пасти «Lacalut wit», вартістю 66,05 гривень кожна, загальною вартістю 330,25 гривень та п`ять упаковок зубної пасти «Lacalut актив», вартістю 55,65 гривень кожна, загальною вартістю 253,25 гривні, а всього на загальну суму 583,50 гривень, що належить ТОВ «ЕКО», після чого помістив вищезазначений товар в рюкзак, який мав при собі та який заздалегідь приготував для вчинення крадіжки та попрямував до виходу з магазину. Пройшовши через розрахункові каси, ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, за вказаний товар не розрахувався, у зв`язку з відсутністю при собі грошей реальної можливості розрахуватись не мав та з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину «Екомаркет» з викраденим майном та в подальшому вищевказаний вище товар у ОСОБА_5 було вилучено співробітниками поліції.
Крім того, ОСОБА_5 , 12.04.2016 приблизно о 23:10 годині, перебуваючи у відділі побутової хімії магазину ТЦ"Новус", що знаходиться за адресою: м. Київ пр. Лобановського, 4-д, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить TЦ «Новус». Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, викрав з полиць окуляри вартістю 179,99 гривень та чотирнадцять зубних щіток «Oral-B», загальною вартістю 1374,86 гривень, що належить ТЦ «Новус», після чого помістив вищезазначений товар в поліетиленовий пакет, який мав при собі та який заздалегідь приготував для вчинення крадіжки та попрямував до виходу з магазину. Пройшовши через розрахункові каси, ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, за вказаний товар не розрахувався, у зв`язку з відсутністю при собі грошей реальної можливості розрахуватись не мав та з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину ТЦ«Новус» з викраденим майном та в подальшому вищевказаний вище товар у ОСОБА_5 було вилучено співробітниками поліції.
Крім того, ОСОБА_5 , 24.05.2016 приблизно о 18:00 годині, перебуваючи у супермаркеті «Білла», що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Вадима Гетьмана, 48-а, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ПІІ «БІЛЛА Україна». Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, викрав з полиць вісім плиток шоколадок «Корона», загальною вартістю 134,34 гривні та тринадцять плиток шоколадок «Корона молочна цільний горіх» та «Корона чорна цільний горіх», загальною вартістю 310,96 гривень, що належить ПІІ «БІЛЛА Україна», після чого помістив вищезазначений товар в ручну сумку чорного кольору, яку мав при собі та яку заздалегідь приготував для вчинення крадіжки та попрямував до виходу з магазину. Пройшовши через розрахункові каси, ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, за вказаний товар не розрахувався, у зв`язку з відсутністю при собі грошей реальної можливості розрахуватись не мав та з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину ПІІ «БІЛЛА Україна» з викраденим майном та в подальшому вищевказаний вище товар у ОСОБА_5 було вилучено співробітниками поліції.
25.05.2016 року о 17 год. 15 хв. підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, з урахуванням обставин та способу вчинення злочину, особи підозрюваного, місцезнаходження якого на теперішній час не відоме, є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами досудового слідства, слідчий просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з зазначених вище підстав.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, прихожу висновку що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а також з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зазначені обставини вказують на наявність підстав для його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу в судове засідання.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Солом`янського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1)приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду;
2)закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3)відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали направити для виконання до Солом`янському управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та для контролю до Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1