Справа№ 693/741/16-к
1-кс/693/68/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків заяву ОСОБА_4 про відвід слідчогоСВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про відвід слідчогоСВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ..

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_4 вказала, що в провадженні слідчогоСВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000401 від 15 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Постановою слідчого Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 01.03.2016 р., тобто через 6 місяців 15 днів з часу відкриття цього кримінального провадження, воно було закрито на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
Оскільки слідчий свідомо не вжив всіх передбачених кримінально-процесуальним законодавством заходів, направлених на повне, всебічне, об`єктивне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду від 22 квітня 2016 року, за скаргою ОСОБА_4 постанову слідчого було скасовано, а матеріали направлені слідчому ОСОБА_5 для продовження досудового слідства.

Оскільки з певних дій слідчого, а в цілому з його протиправної бездіяльності, яка виразилася у невиконанні ним письмових вказівок прокурора щодо проведення конкретних слідчих дій, безпідставного залишення без задоволення письмових клопотань ОСОБА_4 , є достатньо підстав для сумніву у його неупередженості та об`єктивності при розслідуванні цього кримінального провадження, ОСОБА_4 заявила відвід слідчому ОСОБА_5 , так як він не вправі проводити це розслідування.
Представник скаржниці ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 вважає, що слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 необхідно усунути від проведення розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , пояснив, що на виконання кожної слідчої дії необхідний час, а крім цього кримінального провадження є ще інші справи, а тому слідчий просив надати йому можливість для продовження розслідування по вказаному кримінальному провадженню та виконання всіх вказівок прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали, додані до скарги, вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчогоСВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 необхідно відмовити, так як ОСОБА_4 не вказала жодної обставини, передбаченої ст. 77 КПК України, яка викликала б обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого та вказувала б на необхідність відводу слідчого.

На підставі вищевикладеного та керуючись 80-81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 в задоволенні заяви про відвід слідчогоСВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7