Справа №473/923/16-к 08.04.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м.Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2016 року, якою
- відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України її чоловіку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 22.12.2014 року за ч.2 ст.15-ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.68, ст.69, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди та конфіскацією всього майна,

В С Т А Н О В И В:
1.Короткий зміст вимог апеляційної скарги і судового рішення суду першої інстанції.
За змістом апеляційної скарги заявниця ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову, якою перерахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення.
Провадження № 11-кп/784 /338/16 Головуючий суду першої інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.72 ч.5 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

Згідно ухвали суду першої інстанції, ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення її чоловіку ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
2. Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційну скаргу.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_4 посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно не зарахував її чоловіку строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання. Вказує, що в ухвалі суду зазначено, що він не тримався під вартою та був затриманий 21.10.2015 року. Посилається на те, що після вступу вироку в законну сили чоловік не переховувався від органів слідства та проживав вдома, а тому його пізно затримали не з його вини. Крім того, після затримання його помістили в СІЗО.
3. Встановлені судом першої інстанції обставини.
Як слідує з ухвали суду, 25.02.2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, відповідно до Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року, її чоловіку ОСОБА_5 , який засуджений вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 22.12.2014 року за ч.2 ст.15-ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.68, ст.69, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди та конфіскацією всього майна.
Ухвалою суду в задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовлено з посиланням на те, що на момент набрання вироком законної сили 26.02.2015 року у ОСОБА_5 не було строку попереднього ув`язнення та він не був затриманий, так як за вироком суду початком строку відбування покарання визначено час фактичного затримання, яке відбулось 21.10.2015 року.
4. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали та положення закону, яким він керувався.
Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який вважав, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення; вивчивши надані матеріали, апеляційний суд дійшов наступного.
Вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 22.12.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15-ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.68, ст.69, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди та конфіскацією всього майна. Початком строку відбування покарання визначено час фактичного затримання ОСОБА_5 . Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26.02.2015 року вирок змінено в частині виключення з мотивувальної частини визнання обтяжуючою обставиною покарання вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою. В іншій частині вирок щодо ОСОБА_5 залишено без зміни і він набрав законної сили 26.02.2015 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При цьому, у строк попереднього ув`язнення включається строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
По даній кримінальній справі ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався та він був затриманий 21.10.2015 року після вступу вироку в законну силу.
Як слідує з наданих матеріалів, вищезазначених підстав, передбачених законом, для зарахування ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення не було, а тому суд обгрунтовано відмовив в задоволенні клопотання його дружини.
Той факт, що після затримання ОСОБА_5 тимчасово був поміщений в СІЗО м.Миколаєва, після чого направлений в місця позбавлення волі для відбування покарання, не впливає на правильність прийнятого судом рішення.
Підстав для скасування ухвали суду, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України її чоловіку ОСОБА_5 - без змін.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3