Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3259/16-к
Провадження №: 1-кп/332/286/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Приморського краю м.Находка, який має середню спеціальну освіту, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-21.01.1998 року Заводським районним судом м.Запоріжжя, за ст.17 ч.3 ст.140 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

-20.03.2000 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.ч. 2, 3 ст.140 КК України до остаточного покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

-28.12.2006 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до остаточного покарання у виді 6 років позбавлення волі;

-20.10.2010 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ст.395 КК України до остаточного покарання у виді 3 років позбавлення волі;

-13.05.2014 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.122 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

-12.05.2015 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнився 10.02.2016 року по відбуттю строку покарання

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою судді від 04.10.2016 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просить суд викликати в судове засідання обвинуваченого та його захисника, потерпілу, свідків.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судовове засідання не з`явилась, подала заяву з проханням його проведення за її відсутності.

Захисник обвинуваченого вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника, також вважав за необхідне під час судового розгляду допитати потерпілу і свідків.

Вислухавши думки учасників судового провадження по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання обвинуваченим обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Запоріжжя. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла, свідки.

У судовому засіданні прокурор просив суд продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи вагомістю наявних доказів вчинення ним тяжкого злочину та з метою запобігання спробам останнього переховуватись від суду, вчинити інший злочин, незаконно впливати на потерпілу.
Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений від органів досудового розслідування та суду не ухилявся, ризики , передбачені ст.177 КПК України відсутні, просили змінити обраний запобіжний захід на більш м`який.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 від 15.08.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 13.10.2016 року.
Згідно з вимогами ч. 1, 3ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У п.п. 61, 62 рішення Європейського Суду з прав людини від 24.07.2003 року у справі «Смирнов проти Росії» наголошено, що наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинності, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.
Вирішуючи питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, особу ОСОБА_4 , його вік, відсутність офіційного працевлаштування, наявність судимостей, які на теперішній час не зняті та не погашені у встановленому законом порядку; тяжкість злочину у вчинені якого він обвинувачується, що свідчить про суспільну небезпеку цієї особи; небезпеку переховування останнього від правосуддя, оскільки він не має тісних соціальних зв`язків. Суд також враховує, що на теперішній час з`ясування обставин по справі та перевірка їх доказами не завершена.
За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 . Перебування обвинуваченого під вартою не виходить за межі розумного строку.
Таким чином, суд вважає, що прокурором доведена необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001231 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65, о 10-00 годині 25 жовтня 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла, свідки.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 грудня 2016 року до 24.00 год.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати її копію Запорізькому слідчому ізолятору УДПтС України в Запорізькій області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1