Справа № 715/642/16-к
Провадження № 1-кп/715/35/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2016 смт. Глибока Чернівецької області
Глибоцький районний суду Чернівецької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретяр судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
законний представник обвинуваченого ОСОБА_5
представник державної служби
у справах дітей ОСОБА_6
представник кримінальної міліції
у справах дітей ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, студента 1 курсу ПТУ № 4, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14 листопада 2015 року біля 20 години неповнолітній ОСОБА_8 , через балкон та шляхом пошкодження пластмасової стіни, проник до приміщення магазину, який належить приватному підприємцю ОСОБА_9 , який знаходиться в с. Грушівка Глибоцького району Чернівецької області, звідки таємно викрав одну шоколадку марки «Корона» вартістю 28 грн., дві пляшки напою «BURN» вартістю по 27 грн. кожна, дві карточки поповнення рахунку оператора «МТС Україна» вартістю по 100 грн. кожна, вісім карток поповнення рахунку оператора «Київстар» по 50 грн. кожна та гроші в сумі 250 грн., чим завдав шкоди потерпілій на загальну суму 1584 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, в своїх показаннях підтвердив обставини вчинення ним злочину, крім того вказував, що у вчиненому щиро кається, просив суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, однак, звернулася до суду із заявою та просила суд справу розглянути в її відсутність, при цьому вказувала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, просила його суворо не карати.
Окрім визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені злочину його вина також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16 листопада 2015 року; протоколом огляду місця події та таблицею ілюстрацій до нього від 16 листопада 2015 року; протоколом добровільної видачі та огляду від 16 листопада 2015 року, висновком трасологічної експертизи № 0061-К від 07 грудня 2015 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 24 березня 2016 року.
Аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_8 є склад злочину передбачений ч.3 ст. 185 КК України оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
По справі цивільний позов не заявлено.
Призначаючи вид та міру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 відповідно до вимог ст.ст. 65,103 КК України, суд враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, позитивну характеристику по місцю проживання, посередню характеристику по місцю навчання, вчинення злочину у неповнолітньому віці, визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, розмір викраденого, відсутність претензій з боку потерпілої, його стан здоров`я, умови життя та виховання неповнолітнього, рівень його розвитку і те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає: щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці, відсутність претензій з боку потерпілої.
Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого судом не встановлено.
Суд враховує думку потерпілої, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , обставини вчиненого ним злочину та вважає, що вони істотно знижують ступінь тяжкості скоєного ним злочину і дають підстави застосування ст.69 КК України з призначенням покарання іншого, ніж встановленої в санкції ст. 185 ч. 3 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
При вирішенні питання про речові докази суд керується вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт;
Речові докази: шапка синього кольору, яку які запаковано у сейф пакет № 0137358 та кросівки синього кольору, які запаковані у сейф пакет № 1661581, які знаходиться на зберіганні у камері зберігання речей Глибоцького відділення поліції повернути ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 66 копійок.
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя: