Провадження № 1кс/712/5558/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

17 листопада 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000005 від 03 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, начальником відділення СВ УСБУ в Черкаській області майором юстиції ОСОБА_5 і погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області майор юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

У матеріалах кримінального провадження міститься інформація про те, що ОСОБА_8 , працюючи, згідно Протоколу №2 від 25.03.2011 року зборів учасників Закритого акціонерного товариства «Скарабей» та наказу №28?к від 26.03.2011 року, президентом даної юридичної особи, здійснюючи згідно зі статутом поточне управління господарською діяльністю товариства, діючи без довіреності від імені товариства, представляючи інтереси в органах державної влади та на підприємствах, установах і організаціях, будучи наділеною правом підписувати будь-які документи від імені товариства, видавати накази і розпорядження, приймати і звільняти його працівників, відкривати рахунки в банківських установах, підписувати договори від імені товариства, видавати довіреності на здійснення дії від імені товариства, тобто являючись службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, діючи за попередньою змовою із громадянами ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , умисно, з корисливих мотивів, у період з червня по грудень 2011 року, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно заволоділа чужим майном - грошовими коштами загального фонду державного бюджету України в особливо великих розмірах, на суму 10 176 514 грн. 30 коп., та внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, використовуючи кошторисника ЗАТ «Скарабей» ОСОБА_11 який, будучи введеним нею, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в оману щодо видів, обсягів і вартості фактично виконаних цим товариством робіт по проекту ліквідації ДВАТ «Шахтоуправління «Ватутінське», на підставі наданих ними відомостей щодо сум виділених коштів та даних щодо робіт, виготовляв фіктивні акти ф.КБ-2В приймання виконаних підрядних робіт та довідки ф.КБ-3 між ЗАТ «Скарабей» і ДП «ЦЗК «Вуглеторфреструктуризація», тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

11.12.2014 року ОСОБА_8 було оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

15.12.2014 року підозрювану ОСОБА_8 оголошено у державний розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
14.04.2016 року слідчим відділом УСБУ в Черкаській області було розпочато процедуру оголошення підозрюваної у міжнародний розшук.

15.11.2016 року на адресу слідчого відділу УСБУ в Черкаській області надійшов лист із сектору Укрбюро Інтерполу ГУ НП в Черкаській області про оголошення ОСОБА_8 у міжнародний розшук.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

У матеріалах кримінального провадження № 0000005 достатньо фактичних даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, які містяться у протоколах слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій та інших документах зокрема:

- вилучених в ході проведення 10.12.2013 тимчасового доступу до речей і документів ДП «ЦЗК «Вуглеторфреструктуризація» актах приймання виконаних будівельних робіт форм КБ-2В і довідками форми КБ-3 по договорах підряду № 8/р?11 від 22.06.2011 на суму 12 729 918 грн., № 24/р-11 від 18.11.2011 року на суму 1 428 118 грн. 53 коп.;
- висновках будівельно-технічної експертизи № 59/13/буд від 11.06.2014, згідно якого при проведенні будівельних робіт по проекту ліквідації ДВАТ «Шахтоуправління «Ватутінське» ТЕЦ «Юрківська» по договорах підряду № 8/р-11 від 22.06.2011 на суму 12 729 918 грн., № 24/р-11 від 18.11.2011 на суму 1 428 118 грн. 53 коп., № 27/р-12 від 4.07.2012 на суму 4 368 721 грн. 02 коп., № 37/р-12 від 6.08.2012 на суму 299 757 грн. 06 коп., № 38/р-12 від 06.08.2012 на суму 2 056 899 грн. 60 коп., № 47/р-12 від 08.10.2012 на суму 1 201 786 грн. 80 коп. завищено вартість робіт на суму 15 484 448 грн. 72 коп.;
- висновках почеркознавчої експертизи №1/916 від 09.10.2014 року про те що, акти приймання виконаних будівельних робіт форм КБ-2В і довідками форми КБ-3 по договорах підряду № 8/р?11 від 22.06.2011 року на суму 12 729 918 грн., № 24/р-11 від 18.11.2011 на суму 1 428 118 грн. 53 коп. за період з червня по грудень 2011 року підписані ОСОБА_8 ;
- протоколі №2 від 25.03.2011 року зборів учасників Закритого акціонерного товариства «Скарабей» та наказу №28?к від 26.03.2011 року, згідно яких ОСОБА_8 являлась президентом ЗАТ «Скарабей»;

- протоколах допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_8 було відомо, що головний корпус Юрківської ТЕЦ був розібраний до проведення тендеру на виконання цих робіт;
- інших зібраних у кримінальному провадженні документах.
На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_8 , знаходячись на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Зазначені ризики існують так як:

- ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років;

- на даний час у слідства наявні вагомі докази, які вказують на винуватість ОСОБА_8 у інкримінованому їй злочині;

- при вчиненні інкримінованого злочину підозрювана ОСОБА_8 діяла за попередньою змовою із групою осіб, виконуючи при цьому провідну роль у вчиненні злочину;

- підозрювана ОСОБА_8 неодноразово викликалась повістками для проведення слідчих та процесуальних дій до слідчого відділу, у той же час на виклик вона не з`являлась, про причини своїх неявок не повідомляла;

- у ході розслідування було встановлено особисту сторінку ОСОБА_8 в соціальній мережі «ВКонтакте», на яку було надіслано повістку про виклик її на допит, після чого сторінка ОСОБА_8 була видалена, на допит вона не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

- в матеріалах кримінального провадження наявні дані, що підозрювана ОСОБА_8 03.02.2012 року покинула територію України через пропускний пункт Яготин, відомості щодо повернення її на територію України відсутні, місцеперебування не відоме.

Приймаючи до уваги вищевикладене, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_8 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На даний час ОСОБА_8 оголошена у міжнародний розшук каналами Інтерполу.

Таким чином, враховуючи наявність доказів того, що ОСОБА_8 , переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне обрати щодо останньої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13

Копію цієї ухвали мені вручено « » _____________ 2016 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний: ОСОБА_14