Справа № 405/2853/15-к
УХВАЛА

29.04.2015 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ВР ЗЖЗО СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 06.01.2015 о15.59 годин до чергової частини Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті.

06.01.2015 за даним фактом слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 12 ст. 115 КК України.

16.01.2015 в.о. прокурора Кіровоградської області ОСОБА_8 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 06.01.2015, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 12 ст. 115 КК України, доручено СУ УМВС України в Кіровоградській області.

20.02.2015 заступником прокурора Кіровоградської області ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до 07.05.2015.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканка м. Кіровограда ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2006 року, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом зі своєю донькою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , двома малолітніми дітьми та малолітнім онуком, проживала за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_10 та ОСОБА_14 офіційно не працювали і не мали постійного джерела прибутку та проживали за рахунок коштів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , у зв`язку з чим між останніми виникали конфлікти, під час яких ОСОБА_7 вчиняв побиття ОСОБА_9

02.01.2015 року у вечірній час, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_10 , залишивши вдома свого співмешканця ОСОБА_14 та малолітню дитину, пішла до своєї знайомої ОСОБА_15 святкувати Новий рік.

03.01.2015 року близько 08.00 год. ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , знаходячись в приміщенні кухні, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , святкували Новий рік та вживали спиртні напої. В цей час між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 виникла сварка з приводу того, що ОСОБА_10 у продовж ночі та на ранок не прийшла додому та залишила своїх малолітніх дітей на ОСОБА_9

ОСОБА_9 , захищаючи ОСОБА_10 , сказала ОСОБА_7 , що саме з його дозволу ОСОБА_10 пішла гуляти, залишивши з нею дітей. Будучи обурений поведінкою ОСОБА_10 та висловлюванням ОСОБА_9 , ОСОБА_7 вийшов з кухні та пішов до жилої кімнати, покликавши до кімнати ОСОБА_9 , де між ними продовжилась сварка. Під час сварки ОСОБА_7 почав ображати та наносити удари руками ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_7 ліг відпочивати, а у ОСОБА_9 з мотивів особистої неприязні, сформованої на ґрунті названих вище неправомірних дій ОСОБА_7 , виник умисел на вчинення вбивства останнього.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_9 того ж дня, близько 09.00 год. зателефонувала ОСОБА_10 та в подробицях розповіла про її побиття ОСОБА_7 , тим самим збуджуючи бажання у ОСОБА_10 на вчинення вбивства ОСОБА_7 , та звернулась з проханням підшукати осіб, які виконають вбивство на замовлення, пообіцявши грошову винагороду таким особам в розмірі 10 тисяч грн. Таким чином, ОСОБА_9 у словесній формі схилила ОСОБА_10 до вчинення кримінального правопорушення, тобто вчинення вбивства ОСОБА_7 .

В свою чергу, ОСОБА_10 , знаходячись за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , розповіла останньому та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який також знаходився за вищевказаною адресою, зміст телефонної розмови з ОСОБА_9 та запропонувала за грошову винагороду позбавити життя ОСОБА_7 , тим самим захистити її матір, від протиправних дій останнього. ОСОБА_11 та ОСОБА_13 надали свою згоду на вчинення вбивства ОСОБА_7 .

В свою чергу, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 зателефонували своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яким запропонували за грошову винагороду вчинити вбивство ОСОБА_7 , на що останні надали свою згоду, тим самим вступивши у злочинну змову на виконання неправомірних дій, направлених на позбавлення життя ОСОБА_7 .

Того ж дня, тобто 03.01.2015 року близько 17.00 год., ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, а саме отримати грошові кошти за вчинення вбивства на замовлення в розмірі 10 тисяч грн., зустрілись у центральному сквері м. Кіровограда та разом прослідували до домоволодіння АДРЕСА_2 .

Прийшовши до вищевказаного домоволодіння ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , залишилися біля будинку очікувати на останню, з метою отримання від ОСОБА_10 інформації, щодо подальших їх дій. ОСОБА_10 зайшла до будинку та повідомила ОСОБА_9 , що вона підшукала осіб, які за грошову винагороду погодились позбавити життя ОСОБА_7 . В свою чергу, ОСОБА_9 повідомила, що ОСОБА_7 відпочиває у кімнаті, та відсутні перешкоди для виконання злочинної змови.

Після чого, ОСОБА_10 запросила до будинку ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 . Знаходячись в приміщенні будинку, ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , що ОСОБА_7 спить в кімнаті, вказавши жестом руки на місце розташування кімнати та запропонувала використати знаряддя вчинення злочину, а саме кухонну сокиру, скалку, дерев`яну дошку.

ОСОБА_12 взяв дерев`яну дошку, а ОСОБА_11 скалку, після чого учасники групи, увійшли до кімнати, де знаходився ОСОБА_7 , який спав на дивані. Виконуючи свій злочинний намір, який був обумовлений всіма учасниками групи, ОСОБА_6 кулаком руки наніс удар по обличчю ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 стягнули ОСОБА_7 з дивану на підлогу, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на позбавлення життя ОСОБА_7 та бажаючи настання злочинного результату у вигляді смерті останнього, діючи узгоджено стали наносити удари по голові, тулубу, кінцівках потерпілого. Так, ОСОБА_12 дерев`яною дошкою, а ОСОБА_11 скалкою нанесли чисельні удари в життєво важливий орган по голові ОСОБА_7 . В свою чергу, ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , з метою недопущення опору з боку потерпілого, кулаками та ногами рук нанесли чисельні удари по тулубу, кінцівках потерпілого ОСОБА_7 , тим самим позбавивши останнього можливості здійснити опір та підвестися з підлоги. Після чого, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , за допомогою електродроту, який принесла ОСОБА_10 , зв`язали руки та ноги ОСОБА_7 .

Продовжуючи злочинні дії, направлені на позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , обравши знаряддям скоєння злочину биту, діючи як співвиконавець, нанесла битою чисельні удари в життєво важливий орган в область голови потерпілому ОСОБА_7 . При цьому насильницькі дії ОСОБА_10 охоплювались єдиним умислом всіх співучасників, які усвідомлювали злочинний характер дій один одного та бажали настання результату у вигляді смерті ОСОБА_7

ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 знаходились поряд з ОСОБА_10 під час вчинення нею насильницьких дій, будучи готовими здійснити допомогу у разі здійснення опору з боку потерпілого та своєю присутністю укріплювали рішучість ОСОБА_10 вчинити вбивство ОСОБА_7 .

Після того, як ОСОБА_7 став харчати та не здійснював активних дій, ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , вважаючи, що свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 довели до кінця, припинили побиття останнього.

Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи № 28 від 16.03.2015, спричинили потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді у вигляді: черепно-мозкової травми: перело¬му кісток склепіння та основи черепа; крововиливу під тверду мозкову оболонку спра¬ва; крововиливу під м`яку мозкову оболонку; крововиливу в м`які тканини голови; си¬нців: навколо правого ока з переходом в праву вилицеву ділянку(1), на нижній повіці лівого ока біля внутрішнього кута ока(1), на верхній повіці лівого ока(1), в лобній ді¬лянці справа з переходом в праву вилицеву ділянку, ділянку правої щоки та підщелеп¬ну ділянку справа(1), нижче нижньої губи справа з крововиливом на слизовій нижньої губи справа(1), на спинці носу в верхній та середній третині(1), на фоні якого рана(1), що переходить в садно, яке продовжується в ділянку лівої вилицевої кістки та лівої щоки(1) з уламковим переломом кісток зовнішнього носу; лівій вилицевій ділянці(1); са¬ден: нижче лівої брови (1), біля зовнішнього краю лівої надбрівної дуги з переходом в ліву лобну ділянку(1), правій лобно-скроневій ділянці(1), біля зовнішнього краю пра¬вої брови (2); ран на лобі в центрі (1); рани на лобі біля краю росту волосся більше справа (1) з синцем; рани на межі правої скроневої тім`яної ділянок голови (1); рани в правій скроневій ділянці з відсутністю правої вушної раковини. Закритої тупої тра¬вми грудної клітини, поперекової ділянки та кінцівок у вигляді синців: в ділянці правої клубової кістки(1), грудній клітині справа по передній поверхні(1), по задній поверхні грудної клітини(1), правому стегні з садном(1), правому ліктьовому суглобі(1) з саднами(3), поперековій ділянці справа з садном(2) та саден: по передній поверхні грудної клітини справа (3) з синцями, поперековій ділянці справа з синцем, по задній поверхні правого плечового суглобу(1), на третьому пальці правої кисті (2), правому передпліч¬чі по задній поверхні(1). Тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми: перелому кісток склепіння та основи черепу, крововиливу в м`які тканини голови, крововиливу під тве¬рду мозкову оболонку, крововиливу під м`які мозкові оболонки, синців та саден в ді¬лянці обличчя та волосистої частини голови, рани в лобній ділянці голови в центрі, ра¬ни в скроневій ділянці голови справа, утворились від травматичного контакту з тупим (тупими) об`єктом (об`єктами), в яких відобразились загальні властивості тупого (ту¬пих), індивідуальні ознаки, яких в пошкодженнях не відобразились; тілесні ушко¬дження у вигляді рани на спинці носа з садном, та перелом кісток зовнішнього носу; рани в лобній ділянці голови біля краю росту волосся та потиличній ділянці голови, утворились в результаті травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами), що має (мають) подовжену форму. Тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, з крововиливом в м`які тканини голови, крововиливом під тверду та м`яку мозкові обо¬лонки з множинними саднами, ранами та синцями в ділянці обличчя та волосистої час¬тини голови, в тому числі з переломом кісток зовнішнього носу мають ознаки ТЯЖ¬КИХ тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення.

Тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітини, поперекової ділянки та кінцівок у вигляді синців: в ділянці правої клубової кістки, грудній клітині справа по передній поверхні, по задній поверхні грудної клітини, правому стегні з сад¬ном, правому ліктьовому суглобі(1) з саднами(3), та саден: по задній поверхні правого плечового суглобу, на третьому пальці правої кисті (2), правому передпліччі по задній поверхні утворились від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами), в яких відобразились загальні властивості тупого (тупих), індивідуальні ознаки яких в пош¬кодженнях не відобразились; тілесні ушкодження у вигляді синця в поперековій ділянці справа з садном та саден: в поперековій ділянці справа з синцем, саден по перед¬ній поверхні грудної клітини справа (3) з синцями утворились від травматичного кон¬такту з об`єктом (об`єктами), що має (мають) подовжену форму. Всі вищезазначені ті¬лесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини, поперекової ділян¬ки та кінцівок у вигляді множинних синців та саден, як в сукупності, так і окремо ма¬ють ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_7 під час проведення судово-медичної експертизи трупа, могли утворитись від не менш 30-ти травматичних впливів.

Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок : черепно-мозкової травми з крововиливом під тверду та м`яку мозкові оболонки з переломом кісток склепіння та основи черепа, з крововиливом в м`які тканини голови, множинними саднами, синцями та ранами в ділянці обличчя та волосистої частини голови з переломом кісток носу, та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Від заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 потерпілий ОСОБА_7 помер на місці події.

07.01.2015 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 п. 12 ст. 115 в порядку ст. 208 КПК України затримано: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда.

08.01.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.12 ст.115 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав частково та вказав на обставини вбивства ОСОБА_7

09.01.2015 Кіровським районним судом м. Кіровограда підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 07.03.2015.

27.02.2015 Ленінським районним судом м. Кіровограда підозрюваній ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 05.05.2015.

В ході проведення досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії:

- 06.01.2015 проведено огляд місця події за адресою: м. Кіровоград, провул. В. Веселий, 1а, під час якого виявлено та вилучено: сукня зі слідами речовини бурого кольору; майка синього та білого кольорів з нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент тюлі зі слідами речовини бурого кольору; наволочка білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент килиму зі слідами речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору; зразок речовини білого кольору, виявлений з тіла трупа; зразок речовини білого кольору з поліетиленового пакету; ін`єкційний шприц, об`ємом 10 см кубічних, заповнений повністю речовиною коричневого кольору; предмет, ззовні схожий на пістолет; чотири стрічки зі слідами рук, виявлені; дерев`яний предмет, ззовні схожий на биту, зі слідами речовини бурого кольору; дерев`яний предмет, ззовні схожий на кулінарну качалку.

- 08.01.2015 проведено огляд трупа ОСОБА_7 , в ході якого вилучено одяг потерпілого: штани, олімпійку;

- 07.01.2015 в ході затримання у підозрюваного ОСОБА_11 вилучено: штани коричневого кольору та сапоги синього кольору;

- 07.01.2015 в ході затримання у підозрюваного ОСОБА_6 вилучено: штани спортивні чорного кольору;

- 07.01.2015 в ході затримання у підозрюваного ОСОБА_12 вилучено: штани спортивні сірого кольору;

- 08.01.2015 проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_10 ;

- 09.01.2015 проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_12 ;

- 14.01.2015 проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_13 ;

- 16.01.2015 проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_6 ;

- 21.01.2015 проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_11 ;

- 29.01.2015 проведено одночасний допит декількох осіб за участю ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 ;

- призначено та проведено 10 судово-медичних експертиз: по трупу ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11

- призначено та проведено 6 судово-імунологічних експертиз: по крові підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11

- призначено 10 судово-медичних експертиз по речам потерпілого ОСОБА_7 , вилученим в ході огляду трупу потерпілого в морзі, та речам вилученим в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 ; речам підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11

- призначено 4 судово-молекулярно-генетичні експертизи по: биті та качалці, по одягу підозрюваних;

- призначено судово-балістичну експертизу по предмету, ззовні схожому на пістолет, виявленому та вилученому в ході огляду місця події за адресою: м. Кіровоград, провул. В.Веселий, 1а;

- призначено судово-хімічну експертизу по ін`єкційному шприцу, об`ємом 10 см кубічних, заповненому повністю рідкою речовиною коричневого кольору, виявленому та вилученому в ході огляду місця події за адресою: м. Кіровоград, провул. В.Веселий, 1а, у шафі в кімнаті №8;

- призначено судову медико-криміналістичну експертизу по одягу підозрюваної ОСОБА_9 .

20.02.2015 заступником прокурора Кіровоградської області ОСОБА_8 , строк досудового розслідування, за вказаним кримінальним провадженням продовжено до 4-х місяців, тобто до 07.05.2015.

На теперішній час досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- отримати висновок судової медико-криміналістичної експертизи;

- ознайомити підозрюваних з висновками експертиз;

- ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Для виконання зазначених слідчих (розшукових) дій необхідний строк не менше одного місяця, в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , до п`яти місяців.

З метою забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищення будь-яких речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням наявних ризиків для встановлення обставин кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням наявних ризиків для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п.п.6,11,12 ст. 115 КК України, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчинене на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавленням волі

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, його захисника, яка просила відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку із необґрунтованістю підозри, оскільки у підозрюваного не було наміру на вбивство ОСОБА_7 та необґрунтованістю клопотання у зв`язку із відсутністю ризиків та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши представлені матеріали, вважаю за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк тримання під вартою до 05.06.2015 року, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих дій, які потребують тривалого часу, зокрема: отримати висновок судової медико-криміналістичної експертизи; ознайомити підозрюваних з висновками експертиз; ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При цьому враховано, що підставою для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала необхідність у забезпеченні виконання підозрюваного, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії особливо тяжких, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, злочин у якому вона підозрюється є умисним, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, перебуваючи на волі може впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні злочин, вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню.

Наведені обставини вказують на те, що заявлені ризики, передбачені п.1, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились, на даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжному заході у вигляді тримання під вартою не відпала, оскільки викладене в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що за матеріалами кримінального провадження по відношенню до ОСОБА_6 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а інші, більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать запобігання ризикам та виконанню підозрюваною процесуальних обов`язків. Зазначене виправдовує подальше тримання ОСОБА_6 під вартою, а тому вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 32 дні.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВР ЗЖЗО СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 32 дні, з 22 год. 45 хв. 05.05.2015 року до 22 год. 45 хв. 05.06.2015 року.

Дата закінчення дії ухвали 05.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1