overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.05.2016 Справа №607/450/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_4
потерпілого- ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3 (дистанційно- в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 30.05.2016 року призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 09 червня 2016 року.
У відповідності до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.366 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження), у тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з іншим поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження- ч.2 ст. 336 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію даної ухвали слід направити факсимільним зв`язком. Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Копію ухвали направити начальнику Львівської УВП(№19) УДПтСУ у Львівській області для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №667/1407/16-к
УХВАЛА
19.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0005437 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ..
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0005437 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.186 ч.2 КК України, на 26.04.2016 року о 15.20год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3889/16-к
н/п 1-кс/766/2278/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016 р. Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Призначити скаргу до розгляду на 27.05.2016 року о 16-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа 678/65/16-к
Провадження 1-кс-678-103/16

УХВАЛА
про оскарження рішення про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
30 травня 2016 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
особи скаржника ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт. Летичів скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невстановленні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
ВСТАНОВИВ:
В скарзі ОСОБА_4 зазначає, що 1 травня 2016 року він звернувся в Летичівський відділ Хмельницької місцевої прокуратури з заявою про те, що в період з листопада 2015 року по 12.01.2016 року його дружина, ОСОБА_6 таємно викрала належне йому золоте кільце, яке йому подарував його батько ОСОБА_7 вартістю близько 5000грн. та обручку подаровану у зв`язку з одруженням, а 25 травня 2016року з прокуратури надійшла відповідь від 20 травня 2016року за № 35-р, в якій зазначалось, що його звернення для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства направлено до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, при цьому не враховано факт звернення до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області по якому рішення не приймалось і він був змушений звернутись до прокуратури.
Тому у скарзі він просить зобов`язати начальника Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно його заяви про кримінальне правопорушення від 20.05.2016року.
В судовому засіданні ОСОБА_8 і його адвокат скаргу підтримали, начальник Летичівського відділу прокуратури ОСОБА_3 вважає, що його дії відповідають вимогам Наказу Генерального прокурора № 69 від 17.08.2012року і тому є правомірними, а скарга не підлягає задоволенню
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Розглянувши скаргу, вислухавши сторони, дослідивши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з підстав, що звертаючись до Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури, ОСОБА_4 у своїй заяві від 20.05.2016року не виклав обставини, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення: обставини придбання і викрадення обручки, її вартість, так як він виклав зміст про обставини у своїй скарзі на ім`я слідчого судді від 30.05.2016року.
Керуючись ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невстановленні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.05.2016року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
30.05.2016 СПРАВА № 717/939/16-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2016 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 30.05.2016 року з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000149 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 год. 00 хвилин 8 червня 2016 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Потерпілому: ОСОБА_4 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про залишення скарги без руху

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 20 травня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповнотою судового розгляду. Проте, відповідно до вимог ст. 438 КПК зазначені обставини не можуть бути підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному порядку.
Також засуджений у скарзі посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, однак не наводить належних доводів на обґрунтування цього, виходячи з положень ст. 412 КПК.
Крім того, на порушення ч. 5 ст. 427 КПК до скарги не долучено копію вироку, яка має бути завірена належним чином, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції № 173 з діловодства в загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.
Отже, касаційну скаргу подано без додержанням вимог, передбачених ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі не усунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2016 року апеляційну скаргу прокурора про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишено без руху та надано йому п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі апеляційного суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду

м. Києва від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 повернуто.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеного судовогорішення в касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а також із касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Доводи касаційної скарги прокурора про необхідність скасування ухвали апеляційного суду у зв`язку з її незаконністю, не заслуговують на увагу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається апелянту, якщо не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається із копії судового рішення, апеляційний суд повернув апеляційні скарги прокурору, оскільки він у п`ятиденний строк не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі цього ж суду від 25 січня 2016 року. Викладені в рішенні суду 2-ї інстанції мотиви повернення апеляційної скарги, є обґрунтованими. Свої висновки, з якими погоджується колегія суддів, із цих питань апеляційний суд обґрунтував.

Разом із тим, згідно ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для задоволення скарги немає.
Ураховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити прокурору у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

30 травня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 22 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перегляд вироку та ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі засуджена обґрунтовуючи прохання про скасування вироку місцевого та ухвали апеляційного суду, посилається на процесуальну норму (пункти 1, 2 ч. 1 ст. 428 КПК), якою не встановлено підстав для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення є:

1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);
3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Саме у межах цих підстав повинні викладатися касаційні вимоги, чого скаржник не зробив.

Також, скаржником не зазначено жодної з передбачених ч. 1 ст. 415 КПК підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Крім того, як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджена, заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1171/16-к
Провадження № 1-кп/0158/66/16 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в :
30.05.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт разом із угодою про примирення від 20.05.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 16 червня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 274/2275/16-к
Провадження №1-в/0274/1249/16
Ухвала
Іменем України
31.05.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

з участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адмінстрації БВК №70. . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду питання виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду від 12.05.2016р.,

в с т а н о в и в:
12.05.2016 року Бердичівським міськрайонним судом задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання в порядку ст.72 ч.5 КК України.
При постановленні вказаної ухвали, у її резолютивній частині, судом допущено описку при зазначенні кінцевої дати періоду попереднього ув"язнення засудженого.
Згідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали суду, ініційовано начальником виправної колонії, у якій перебуває засуджений.
В судовому засіданні прокурор та представник адміністрації виправної колонії щодо виправлення описки в ухвалі суду не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, зважаючи на те, що допущена описка є очевидною, не стосується суті ухвали і не тягне за собою погіршення становища засудженого, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.379 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Виправити описку у кінцевій даті строку попереднього ув"язнення засудженого ОСОБА_5 , допущену у резолютивній частині ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 12.05.2016р. у справі №274/2275/16-к.
Вважати правильною датою набрання законної сили вироком щодо ОСОБА_5 , та, відповідно, кінцевою датою строку його попереднього ув"язнення 16.05.2016р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайоний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1502/16-к
Провадження № 1-кс/0285/331/16
У Х В А Л А
27 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИЛА:
22.03.2016 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження № 0000829 від 24 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 31 травня 2016 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/38/16-к
Номер провадження 1-кп/292/51/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілихо та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/729/16
Справа № 356/844/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3
ОСОБА_4
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_5
представника спостережної комісії ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань заяву засудженого ОСОБА_7 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році",
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», яку в судовому засіданні підтримав, просить суд застосувати відносно нього названий Закон, оскільки він вперше відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину.
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, представник спостережної комісії клопотання не підтримали.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 засуджений 02.04.2014 року Києво - Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі.
Окрім того, як вбачається з матеріалів справи вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 04.11.2013 року ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.185, ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
У відповідності до п. В ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
п. В ст.4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні»,

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1