Справа № 442/1049/16-к
Провадження №1-кп/442/134/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"14" липня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників

обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

представника

служби у справах дітей - ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі об`єднане кримінальне провадження № 0000369 від 15.02.2016 року, № 0000259 від 04.02.2016 року, № 0000145, від 21.01.2016 року, № 0002681, від 03.12.2015 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, учня 9 класу Дрогобицької ЗОШ №5, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дрогобич, українця, з незакінченою середньою освітою, учня 8-А класу Дрогобицької ЗОШ №5, проживаючого в приміщенні дитячого будинку « Оранта», що в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор на підставі ст. 315 КПК України заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку тримання під вартою до двох місяців, обґрунтовуючи тим, що йому було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту. Строк тримання закінчується 26.08.2016 року, на даний час підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, суд приходить до наступних міркувань.

За змістом ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, що в загальному не може перевищувати двох місяців.

У відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні, обвинуваченому 28.04. 2016 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, який в подальшому продовжено до 26.08.2016 року, і будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому інкримінується вчинення тяжких кримінальних правопорушеннь. Мотиви наведенні захисником для обранням менш суворого запобіжного заходу не є достатніми.

Таким чином, виходячи з положень КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_9 під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою до 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331, КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою до 60 днів, тобто до 25 жовтня 2016 року включно.

Термін дії ухвали рахувати з 27 серпня 2016 року.

Судовий розгляд призначити на 13 вересня 2016 року на 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1