Справа № 159/6504/15-к
Провадження № 1-кп/159/25/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
на підставі обвинувального акта
23 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001170 від 22 вересня 2015 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стобихівка Камінь-Каширського району Волинської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого 19.11.2007 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, -

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
23 грудня 2015 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 25 грудня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Таким чином підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого засідання не заперечили.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що раніше застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання закінчився 06 лютого 2016 року. Під час дії цього запобіжного заходу, обвинувачений порушив його умови, оскільки на виклики суду не з`являвся. Крім цього, обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше був судимий за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, не має постійного місця проживання, веде антигромадський спосіб життя, переховується від органів поліції та суду, що може призвести до вчинення нового кримінального правопорушення, а тому наявні ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи негативні характеристики обвинуваченого, прокурором стверджується, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню наявним ризикам, а тому є доцільним застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Вирішуючи зазначене клопотання прокурора, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ухвали суду від 09.02.2016 року, надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
22.02.2016 року о 10 год. 00 хв., на виконання вказаної ухвали, ОСОБА_4 був затриманий та 23.02.2016 року доставлений до суду.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до часткового задоволення.

Зокрема, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_4 09.12.2015 року було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Строк застосування до 06.02.2016 року.

Таким чином дія обраного раніше запобіжного заходу щодо обвинуваченого на даний час закінчилась.

В той же час ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання 18 січня 2016 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив, порушивши тим самим особисте зобов`язання.

Вжиті судом заходи щодо неодноразового приводу обвинуваченого до суду виявились безрезультатними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

В силу вимог ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Висновок суду щодо доцільності дії саме такого запобіжного заходу повинен ґрунтуватись на оцінці усіх обставин справи та даних про особу.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та карається позбавленням волі на строк до п`яти років.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який під час дії попереднього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання порушив його умови, оскільки на виклики суду не з`являвся, раніше був судимий за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, не має постійного місця проживання, веде антигромадський спосіб життя, переховується від органів поліції та суду, що може призвести до вчинення нового кримінального правопорушення, а тому суд вважає доведеними ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За вказаних обставин суд вважає доцільним обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 30 днів.

Більш м`який запобіжний захід, про який клопоче обвинувачений та його захисник, на глибоке переконання суду, не зможе запобігти переліченим ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи положення ст. 182 КПК України, заставу слід визначити у розмірі 10 мінімальних заробітних плат по Україні, встановлених законодавством України за станом на 23 лютого 2016 року в сумі 13780,00 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 193, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 01 березня 2016 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 30 днів.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави в сумі 13780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави у вказаній сумі, звільнити ОСОБА_4 з-під варти та покласти на нього такі обов`язки:

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

-з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, суду.

Копію ухвали надати обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику, прокурору, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Строк дії ухвали в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу рахувати з моменту затримання обвинуваченого, тобто з 22 лютого 2016 року.

Строк дії ухвали в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу до 22 березня 2016 року включно.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора та захисника обвинуваченого. Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити в судове засідання конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1