Справа № 201/6221/16к
Провадження № 1кп/201/235/2016
УХВАЛА
11 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000043 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В судовому провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник, в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, подала скаргу на дії заступника військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_6 в якій посилається на те, що 29.03.2016 вона, як захисник ОСОБА_3 , направила на ім`я військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_7 клопотання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 для проведення досудового розслідування до територіальних органів прокуратури Дніпропетровської області. 18.04.2016 р. вона отримала листа за підписом заступника військового прокурора Південного регіону ОСОБА_6 , яким повідомлено про те, що рішення щодо визначення підслідності оскарженню не підлягає під час досудового розслідування. Захисник вважає, що такими діями заступник військового прокурора Південного регіону ОСОБА_6 порушив вимоги ст.. 220 КПК України, якою передбачено, що клопотання сторони захисту розглядаються прокурором протягом трьох діб і про їх задоволення чи відмову виноситься вмотивована постанова. Оскільки заступник військового прокурора не виніс постанову за результатами розгляду клопотання захисника, то адвокат просить визнати такі дії прокурора незаконними та зобов`язати його винести постанову про розгляд клопотання захисника від 29.03.2016.

Обвинувачений підтримав клопотання адвоката, а прокурор заперечував проти його задоволення посилаючись на те, що заступник військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_6 не являється процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, а тому не має права виносити постанови у даному провадженні.

Заслухавши учасників, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, що виразилась у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Частиною 3 ст. 303 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої ст.. 303 КПК України.
Оскільки винесення постанови прокурором являється процесуальною дією, то нездійснення цієї дії захисник мав право оскаржити під час досудового слідства і, відповідно, не має права оскаржувати під час підготовчому судового засідання, а тому в задоволенні скарги захисника належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії заступника військового прокурора Південного регіону України відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1