Справа № 716/1305/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2016 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Заставна кримінальне провадження, внесене ЄРДР за №0000267 від 19.08.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Буркандья Сусуманського району Магаданської області Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту від 23.09.2016 року, затвердженого прокурором, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що влітку 2016 року, вона не маючи спеціального дозволу, вирощувала на клумбі на території свого домогосподарства снотворний мак в кількості 499 рослин, після чого наприкінці серпня 2016 року за допомогою господарських ножиців відділила макові головки від стебел рослин маку, фактично вчинивши виробництво макової соломки, після чого 499 головок маку помістила в приміщення літньої кухні по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , де діючи умисно, одноособово, незаконного зберігала 499 головок снотворного маку. В подальшому, 09.08.2016 року в період часу з 09:19 до 10:54 годин, під час проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області за місцем її проживання було виявлено та вилучено 499 нарковмісних рослин маку, які згідно висновку експерта № 331-Х від 26.08.2016 року, - мають анатомоморфологічні ознаки рослин маку, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін та кодеїн і є маковою соломою, яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06 травня 2000 року (зі змінами), відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено ( список №1 таблиця №1).

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне виробництво, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

23.09.2016 року між прокурором та підозрюваною була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації її дій за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 . Так, підозрювана ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, не оспорювала фактичних обставин кримінального правопорушення, всебічно сприяла розслідуванню кримінального провадження. Сторони кримінального провадження узгодили покарання підозрюваній ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості .

Встановлено, що за ініціативою прокурора сторони уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини відповідно до ст. 470 КПК України, зокрема: характер і тяжкість обвинувачення, ступінь і характер сприяння підозрюваної у проведенні розслідування, з урахуванням особистих даних ОСОБА_4 , яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, відсутність заподіяної шкоди.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє роз`яснені їй права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, за яке їй пред`явлено обвинувачення та надала згоду на призначення їй узгодженого покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадження суд вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 у повному розмірі.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 вересня 2016 року між прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати Чернівецького НДЕКЦ УМВС України на проведення експертизи наркотичних засобів у сумі 660 гривень 30 копійок.

Речовий доказ - макову соломку, яка міститься в спеціальному пакеті Експертної служби МВС України №1996669, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1