печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Захід Інвест Груп» на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №6, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №6, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 01.09.2016 він звернувся до Київської місцевої прокуратури №6 з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000268.
У судовому засіданні адвокат скаргу підтримала, з підстав викладених у ній, просила задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, просила відмовити в задоволенні.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Київською місцевою прокуратурою №6 м. Києваі здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000268 від 12.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
01.09.2016 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Київської місцевої прокуратури №6 з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000268.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.1 ст.64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.
Згідно ч.4 ст.64-1 КПК України під час досудового розслідування представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження має право: 1) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі; 2) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно із статтею 290 цього Кодексу.
Оскільки на час розгляду скарги клопотання прокурором в порядку, визначеному ст. 220 КПК України не розглянуто (не повідомлено захисника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови повну або часткову відмову в задоволенні клопотання), то слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Захід Інвест Груп» ,- задовольнити повністю.
Зобов`язати слідчого чи прокурора, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000268 від 12.03.2013 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_5 від 01.09.2016 року, про що повідомити адвоката ОСОБА_5 а у разі відмови винести вмотивовану постанову повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1