справа №215/2299/16-к
провадження №1-кп/176/87/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.03.2016 року під №0000687, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, до затримання зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Жовтоводського міського суду на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.05.2016 року про визначення підсудності надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , за яким обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувальний акт складений ст. слідчим Тернівського віддлення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 і затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.07.2016 року.

Після з`ясування думки учасників судового процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає, підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження за цим актом підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області згідно визначення підсудності. У зв`язку з чим наявні підстави призначення судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора в кримінальному провадженні, який вважав за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою згідно КПК України, обвинуваченого, який просив змінити запобіжний захід на більш м`який, мотивуючи хронічним захворюванням за діагнозом гепатит за формою Б, з врахуванням цієї обставини та виходячи з наявності ризиків, які на цей час не змінились, на цей час ОСОБА_3 згідно обвинувального акту є обвинувачений та обвинувачується у вчинені умисного тяжкого діяння, за яке передбачено покарання більше трьох років позбавлення волі, на досудовому слідстві перебував у розшуку, як такий перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, які на цей час є не опитані по цьому кримінальному провадженню, розгляд по суті якого ще не розпочався, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу суд не убачає.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 бажає залучити захисника під час розгляду справи по суті, але самостійно цього зробити не може, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому захисника за призначенням.

Частина 1 ст. 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи думку учасників процесу та те, що потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно відомостей, які маються в матеріалах справи, фактично мешкають на віддаленій відстані в іншому місті Кривий Ріг, за адресами місце їх мешкання підпадає під територіальну юрисдикцію Тернівського районного суду Дніпропетровської області, виходячи з технічної можливості, за умови їх згоди, з метою дотримання ефективного, повного, всебічного судового розгляду, суд вважає можливим проводити розгляд справи, забезпечивши участь потерпілих в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314 -316, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 14 годину 00 хвилин 22 липня 2016 року.
Судовий розгляд справи здійснювати одноособово, проводити у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора в кримінальному провадженні, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника за призначенням, викликати у судове засідання у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Проводити судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні, починаючи з судового засідання, яке призначене на вищезазначений день і час, з врахуванням наступних перерв у справі на іншу дату і час, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, а саме з приміщенням Тернівського районного суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: 50083, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Доручити голові Тернівського районного суду Дніпропетровської області забезпечити здійснення дій, які передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України, тобто посадовій службовій особі цього суду вручити потерпілім ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожному, пам`ятку про процесуальні права, розписку про вручення пам`ятки направити до суду, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченої та перебувати поряд до закінчення судового зсідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Тернівського районного суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та для організації виконання доручення.

Призначити обвинуваченому в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 під час розгляду справи по суті захисника з числа адвокатів Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Оплату роботи захисника здійснювати у відповідності з діючим законодавством.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для забезпечення явки захисника для участі у цій справі починаючи з судового засідання, яке призначене на 14 годину 00 хвилин 22 липня 2016 року.
Подовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтС України в Дніпропетровської області на строк по 09 вересня 2016 року включно.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити про день, час, місце розгляду справи не пізніше ніж за три дні до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1