Справа № 144/1227/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/281/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження №0000284 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня 9-го класу Немирівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату імені М.О. Некрасова, раніше несудимого, - в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

11.06.2016 року приблизно о 15 год. ОСОБА_4 з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення через відхилені ворота зайшов до садиби ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належний потерпілому промисловий брезент розміром 4м*6 м вартістю 450 грн., заніс до свого місця проживання; заподіяну злочином шкоду потерпілому відшкодував.

12.06.2016 року приблизно о 23 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , кримінальне провадження відносно якого виділено окремо, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення зайшли до садиби ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , відчинили хвіртку приміщення голуб`ятника, звідки таємно повторно викрали 10 голубів породи «Павич» загальною вартістю 3000 грн., склали викрадене в принесену із собою сумку синього кольору та перенесли до місця проживання ОСОБА_4 , з метою подальшого продажу, проте зазначені голуби були вилучені працівниками поліції; заподіяну злочином шкоду потерпілому відшкодував повністю.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються:

- ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

- за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 11.06.2016 року приблизно о 15 год. він через відхилені ворота зайшов до садиби ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належний потерпілому промисловий брезент розміром 4м*6 м вартістю 450 грн., заніс до свого місця проживання; наступного дня приблизно о 23 год. він погодився на пропозицію ОСОБА_8 вчинити крадіжку голубів, вони разом прийшли до садиби ОСОБА_7 , відчинили хвіртку, зайшли до приміщення голуб`ятника, що огороджений металевою сіткою, звідки таємно повторно викрали 10 голубів породи «Павич» вартістю по 300 грн. кожен, ОСОБА_8 поскладав їх у принесену із собою сумку, разом перенесли голубів до місця проживання ОСОБА_4 ; заподіяну злочином шкоду потерпілому відшкодував.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом, з урахуванням підтриманого всіма учасниками клопотання прокурора, визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого повністю відповідають обставинам справи, викладених в обвинувальному акті.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд визнає щире каяття й правдиві показання, відшкодування потерпілому заподіяної злочином шкоди, вчинення злочину неповнолітнім; також суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України скоєні ОСОБА_4 злочини є тяжким та середньої тяжкості.

За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75,104 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів і виконає покладені на нього судом передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України обов`язки.

Питання про долю речових доказів вирішується за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, призначити покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75,104 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період однорічного іспитового строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з п.2,3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 8 голубів породи «Павич», промисловий брезент синього кольору залишити потерпілому ОСОБА_7 , сумку синього кольору повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: