Справа № 1-кп/489/162/16 р.
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
25.02.2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

сторони провадження:

прокурор прокуратури №2 - ОСОБА_3

обвинувачена - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, із середньою освітою, не заміжню, не працюючу, раніше судиму:
-18.01.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва по ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із іспитовим строком на 2 роки;
-06.11.2012 року постановою Заводського районного суду м. Миколаєва, звільнення від відбування покарання за вироком зазначеного суду скасовано,
зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В

18.12.2015 року, приблизно о 14:30 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи на перетині вул.. Космонавтів та пр.. Жовтневого в м. Миколаєві, діючи повторно, у невстановленої слідством особи, незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 5,793 г. (в перерахунку на суху речовину) для особистого вживання, без мети збуту.
Незаконно зберігаючи вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи біля будинку № 60 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві була затримана співробітниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
В ході проведення, в рамках адміністративного затримання, особистого огляду ОСОБА_4 , придбаний нею особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 5,793 г. (в перерахунку на суху речовину), який ОСОБА_4 зберігала для особистого вживання, без мети збуту вилучено.
Суд визнає винним обвинувачену у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.
Обвинувачена вину в інкримінованому злочині визнала у повному обсязі і дала свідчення по суті пред`явленого обвинувачення які відповідають вищевказаним фактичним обставинам справи і не суперечать їм з яких вбачається що вона придбала, зберігала канабіс для особистого вживання без мети збуту. Її затримали співробітники поліції в порядку ст. 178 КУпАП о 15:50 годині 18.12.205 р. Під час особистого огляду у неї вилучили канабіс, який вона придбала для себе.
Покази обвинуваченої ніким не оспорювалися.

Її покази підтверджуються письмовими доказами, протоколами огляду, затримання та вилучення наркотичного засобу від 18.12.2015 р
Вилучення в цей день, наркотичного засобу у обвинуваченого підтверджується висновком експерта № 2144 від 23.12.2015р. в якому зазначено, що надана на експертизу висушена рослинна є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину 5,793 г.
Постановою слідчого від 23.12.2015 р. вилучений у обвинуваченої канабіс визнаний речовим доказом, який зданий на зберігання в камеру речових доказів Ленінського РО НГУ, що вбачається з квитанції №438.
Скоєння злочину обвинуваченою в стані алкогольного сп`яніння, підтверджується випискою з медичної карти за № 2567 від 18.12.2015 р
Таким чином суд вважає, що прокурором доведено вина обвинуваченої в умисному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, що кваліфікується за ч. 2 ст.309 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 309 ч. 2 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані щодо особи обвинуваченої, яка раніше судима, не відбула покарання за попереднім вироком, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; перебуває на обліку у зв`язку із залежністю від опіатів в Миколаївському обласному наркологічному диспансері з 15.03.2002 року.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 65 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої судом вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, що характеризують обвинувачену, а також обставини, що пом`якшують та обставини які обтяжують покарання, враховуючи невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2012 р. яким вона засуджена за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на 2 роки з іспитовим строком який відмінено постановою судді цього ж суду від 06.11.2012 р., не зняту не погашену судимість, суд вважає що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції її від суспільства із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім заходом впливу, що застосовується від імені держави згідно ст. 50 КК України.
При призначенні покарання врахувати вирок від 18.01.2012р. Заводського районного суду та застосувати ст. 71 КК України так як цей злочин вчинено після постановлення попереднього вироку.
Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

У відповідності до ст.. 122, 126 КПК України процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта та проведенням експертизи покласти на обвинувачену.

Керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавленням волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва яким вона засуджена за ч. 2 ст. 309 КК України і остаточно призначити покарання у вигляді 2(двох) років і 1(одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня виконання вироку(затримання).

Запобіжний захід засудженому не обирався.

Речовий доказ: канабіс, в кількості 5,793 г. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 460,80 грн. на користь держави КБК 24060300, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0005.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 3 КПК України обвинувачений, захисник, його законний представник, потерпілий, його представник мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання, апеляційної інстанції.
Головуючий: