Справа № 159/1614/16-к
Провадження № 1-кп/159/109/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001261 від 13 жовтня 2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента 4-го курсу Волинського коледжу національного університету харчових технологій, раніше не судимого, -

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 12 жовтня 2015 року, близько 02 години, знаходячись в м. Ковелі по вул. Незалежності, 138 біля нічного клубу "Молоко", керуючись спільним умислом заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, під час конфлікту, що раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, умисно штовхнув руками в область грудної клітки ОСОБА_4 , після чого, підбігши, кулаком правої руки наніс два удари в обличчя останнього та цим самим повалив його на землю. В подальшому, продовжуючи свої насильницькі дії, наніс лівою ногою два удари про тулубу та один удар по голові ОСОБА_4 , чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забоїв м`яких тканин обличчя, тулуба, грудної клітки зсаднення та гематоми, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В ході судового розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження та про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий та його представник, обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання та просили його задовольнити. Потерпілий додатково подав суду письмову заяву, згідно якої він не заперечує проти закриття даного кримінального провадження за примиренням з обвинуваченим.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Суд прийшов до такого висновку, виходячи з наступних міркувань.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому протиправних діянь визнав повністю. Правильність правової кваліфікації його діянь ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюється. Підстав для зміни кваліфікації його дій судом не встановлено.

Досліджені в ході судового розгляду матеріали кримінального провадження повністю підтверджують наявність вини обвинуваченого у вчиненні ним даного кримінального правопорушення.

Таким чином суд прийшов до твердого переконання, що діяння, які поставлено ОСОБА_6 за провину, дійсно мали місце, вони містять склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, і ОСОБА_6 винуватий в їх вчиненні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Умови та підстави звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Так, згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона помирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відтак підставою для цього виду звільнення від кримінальної відповідальності є сукупність таких умов: особа вчинила злочин вперше; діяння належить до злочинів невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості; особа, яка вчинила такий злочин, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , належить до категорії злочинів невеликої тяжкості (ст. 12 КК України).

Під примиренням розуміється добровільна відмова потерпілого від поданої ним заяви про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила злочин (у разі, коли справу ще не порушено), або прохання закрити вже порушену щодо винного кримінальну справу. Потерпілий, примирившись із винною особою, звертається до суду з клопотанням звільнити від кримінальної відповідальності особу, яка вчинила злочин, або принаймні не заперечує проти такого звільнення. Факт примирення потребує відповідного процесуального закріплення у матеріалах справи.

Суд констатує, що обвинувачений ОСОБА_6 примирився з потерпілим у даній справі ОСОБА_4 . Будь-яких претензій потерпілий до обвинуваченого не має та не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України. Зазначений факт примирення закріплений власноручною письмовою заявою потерпілого, поданою в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Таким чином заявлене обвинуваченим у кримінальному провадженні клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілим відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає задоволенню.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України КК України, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001261 від 13 жовтня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ оптичний носій інформації (диск) CD-R з заводським маркуванням "TDK", - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Головуючий ОСОБА_1