Справа № 639/1825/16-к
Провадження № 1-кс/639/250/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному 22.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що 21.02.2016 о 11-23 год., до КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. професора Мещанінова» з місця мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , БШМД-805 було доставлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом: ЗЧМТ, забита рана лівої надбрівної області, параорбітальна гематома зліва, закритий перелам ребер зліва, якого нібито було побито по вул. Крилова м. Харкова. Отримати будь-яких пояснень від ОСОБА_8 не надалося можливим, в зв`язку з тим, що останній знаходиться у відділенні політравми у неконтактному стані.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено та викрито у скоєнні вказаного злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , скоїв розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин:
20.02.2016 приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , разом з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_9 , перебуваючи на перехресті вул. Некрасова та вул. Конотопській, м. Харкова, де зустріли раніше незнайомого ним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повертався з магазину до свого робочого місця на ПФ «Алекс-3», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Конотопська, 1.
Саме в той час у ОСОБА_5 та невстановленої особи на ім`я ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу, поєднаного із насильством небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_8 , з метою заволодіння майном останнього. За попередньою змовою ОСОБА_5 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_9 , заздалегідь розподілили ролі при вчиненні нападу, а саме ОСОБА_5 буде відволікати увагу потерпілого шляхом прохання у останнього вогню для цигарки, а невстановлена особа на ім`я ОСОБА_9 , в цей час буде наносити удари, для подолання спротиву ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_8 та попрохав вогню, щоб прикурити цигарку. Коли потерпілий давав вогонь, щоб ОСОБА_5 прикурив, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_9 , згідно змови, виконуючи свою роль при скоєнні розбійного нападу, підійшов ззаду до ОСОБА_8 та з метою подолання спротиву останнього, наніс йому удар пустою пляшкою в потиличну частину голови, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на подолання спротиву та заволодіння майном потерпілого, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_9 , наніс один удар правою ногою в ліву частину обличчя ОСОБА_8 , а коли останній став закривати голову руками, наніс три удари в область лівої частини тулубу. Після подолання спротиву потерпілого, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_9 витягла з карману одягу потерпілого гроші в сумі 60 гривень та обернула їх на свою користь. З метою отримання ще більше коштів, які належать потерпілому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої протиправні дії, направлені на незаконне збагачення, шляхом погрози застосування насильства, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого, підняв з землі гирло від розбитої пляшки та взяв його у ліву руку, підніс його до правого ока ОСОБА_8 , погрожуючи, що пошкодить око, якщо потерпілий не віддасть йому гроші, які в нього можуть бути.
При цьому ОСОБА_8 , у відповідь на протиправні вимоги ОСОБА_5 , побачивши направлений у бік його ока гирло від розбитої пляшки, побоюючись за своє життя та здоров`я, ніякого опору нападнику чинити не став та добровільно повідомив ОСОБА_5 , що в роздягальні в нього є гроші в сумі 3000 гривень, які він може віддати нападникам, щоб вони його відпустили. Реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , шляхом омани, повідомив по телефону одному з працівників підприємства неправдиві відомості, змусив його винести з роздягальні гроші в сумі 3000 гривень, які належать ОСОБА_8 та незаконно заволодів ними.
Після цього ОСОБА_5 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_9 , залишили місце злочину та згідно попередньої змови, звернули на свою користь зазначене майно, розділивши вказану суму грошей навпіл та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд.
В результаті розбійного нападу, скоєний за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_9 завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3000 гривень.

У клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та обставини, які свідчать, що менш суворий запобіжний захід не може запобігти відповідним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 22.02.2016 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000474 з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 2 ст. 187 КК України, за нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

24.02.2016 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, а саме: протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ніде офіційно не працевлаштований.

Так, прокурором та слідчим доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вищезазначені обставини та встановлені ризики у їх сукупності свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою для запобігання встановленим під час судового розгляду ризикам.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківській області №27, доручивши етапування ОСОБА_5 . Жовтневому відділенню Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Строк затримання обчислювати з 24 лютого 2016 року.

Строк дії ухвали до 22 квітня 2016 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1