Справа № 143/932/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2016 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного за ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:
Як вбачається з клопотання, яке погоджено з уповноваженим прокурором, 05.06.2016р. о 20 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , перебуваючи по місцю свого проживання мав умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою покататись. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння транспортним засобом, прийшов до приміщення гаража ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 , де за допомогою ключа, який був схований на полиці біля даного приміщення, відчинив двері та проник в його середину. Перебуваючи в приміщенні гаража та відчинивши двохстворчасту браму гаража сів за кермо автомобіля ОСОБА_6 , де умисно всупереч волі останнього та його відома запустив двигун автомобіля за допомогою перемикання проводів замка запалення та рушив з місця. Після цього, без відома законного володільця автомобіля ОСОБА_6 , поїхав на таємно викраденому автомобілі подалі від приміщення гаража та використовував його протягом вечора для задоволення особистих потреб та здійснив механічну дорожньо-транспортну пригоду, зіткнувшись з деревом лобовою частиною автомобіля по вул. Центральній ст. Погребище-2 Погребищенського району Вінницької області, чим незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2103, д. н. НОМЕР_1 , заподіявши таким чином ОСОБА_6 шкоди на суму 10200 грн.
В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню кваліфікованого за ч.2 ст.289 КК України було встановлено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 11.06.2016р. слідчим Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_5 , заслухавши пояснення слідчого СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , думку прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , які пропонували обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_5 , який пропонував обрати більш м`яку міру запобіжного заходу, вважаю обґрунтованим, що в даний час є підстави для обрання підозрюваному такого запобіжного заходу як домашній арешт, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має постійне місце проживання по АДРЕСА_2 , раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, однак органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, то з урахуванням цих даних про його особу та інших обставин справи вважаю, що з метою виконання вимог ст.ст.177, 178 КПК України та на виконання вимог ст.196 КПК України та унеможливлення переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню, а також виконання ним процесуальних обов`язків, пов`язаних з даним кримінальним провадженням, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

постановив:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

З метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , дозволити працівникам Погребищенського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 11 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб до апеляційного суду Вінницької області, з дня її оголошення через Погребищенський районний суд.

Слідчий суддя