Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря : ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 18 березня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого і прокурора,

з участю прокурора : ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 18 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність органів досудового розслідування.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_7 оскаржуються дії слідчого і прокурора, оскарження яких на стадії досудового розслідування законом не передбачено.

В поданій апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати , скаргу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду. Доводить, що поряд з оскарженням бездіяльності слідчого і прокурора, ним оскаржується недодержання розумних строків розслідування кримінального провадження і рішення про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій ( в тому числі не вручення повідомлення і постанов про розгляд скарг і клопотань) та зобов`язання поновлення прав потерпілого про додержання розумних строків і проведення слідчих дій, а також не виконання вказівок суду щодо проведенняслідчих дій. Також на думку апелянта, слідчим не дотримано вимоги ст.ст.55-60 КПК України щодо законності та своєчасності слідчих дій, ____________________________________________________________________
Справа № 11сс /787/74/2016 Головуючий у І-й інстанції : ОСОБА_8 Категорія : ст.303 КПК України Доповідач : ОСОБА_1 розгляду клопотань, заяв , скарг, ознайомлення зі справою з технічними засобами; ст.91-94 КПК України щодо повного, об`єктивного, всестороннього розслідування справи; ст.ст. 85,86,103-107,109, 214 КПК України щодо фіксування процесуальних дій під час кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи потерпілого ОСОБА_5 , викладені в апеляційній скарзі, думку прокурора, який просить ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали судової справи за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Як вбачається з матеріалів судової справи за скаргою, 15 березня 2016 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду першої інстанції із скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування (слідчого і прокурора) в кримінальному провадженні №0000168 , яка полягає у неналежному нагляді за проведенням досудового розслідування, дотриманням розумних строків розслідування, незаконній бездіяльності слідчого.
Відповідно ч.1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 цієї статті потерпілим, зокрема, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає:
- у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;
- у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу;
- а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Зазначені у п.1 ч.1 ст.303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретної бездіяльності прокурора, слідчого не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення. Адже у ньому чітко вказано, що крім наведеної у цьому пункті бездіяльності, може бути оскарженим нездійснення лише тих „інших процесуальних дій", які прокурор , слідчий безумовно зобов`язані вчинити саме у визначений цим Кодексом строк.
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_5 вказує як на підставу бездіяльності прокурора , слідчого, яка підлягає оскарженню - нездійснення належного контролю за досудовим провадженням, яке на його думку полягає у неналежному нагляді за проведенням досудового розслідування, дотриманням розумних строків розслідування, незаконній бездіяльності слідчого.
Не з`ясувавши належним чином, в чому полягає бездіяльність прокурора, слідчого, яка оскаржується та не витребувавши матеріали кримінального провадження №0000168 і не з`ясувавши, які саме процесуальні дії і в який час повинні були виконані прокурором , слідчим, слідчий суддя передчасно дійшов висновку про наявність передбачених ч.4 ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
За таких обставин, ухвала слідчого судді за скаргою потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, слідчого в кримінальному провадженні №0000168 , підлягає скасуванню як незаконна й необґрунтована.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне, згідно п.2 ч.3 ст.407 КПК України скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою матеріали за скаргою направити до суду першої інстанції для вирішення по суті.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 задовольнити .
Ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 18 березня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого і прокурора в кримінальному провадженні №0000168 - скасувати.
Матеріали за скаргою потерпілого ОСОБА_5 направити на новий розгляд до Березнівського районного суду Рівненської області зі стадії відкриття провадження за скаргою.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :

________________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3