overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 684/466/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 червня 2014 року
Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 20 травня 2014 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
18 червня 2014 року до Старосинявського районного суду від прокурора Старосинявського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000134 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Старосинявському районному суду Хмельницької області, підстав для його закриття, передбачених п.4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України не встановлено, угоди учасниками кримінального провадження не укладались. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. За клопотанням прокурора до обвинувального акту долучено матеріали досудового розслідування, що мають значення для цього кримінального провадження, а також судом задоволено клопотання прокурора про виклик в судове засідання для допиту під час судового розгляду свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_6 погодилась із думкою прокурора щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявляла.

Обвинувачені у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявляли.

Запобіжний захід не обирався, клопотання про його обрання не надходило.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 11 год. 00 хв. 23 червня 2014 року.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Старосинявським районним судом Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 751/9553/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/378/2016
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
28 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою надати дозвіл щодо здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши зміст апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про повернення слідчому клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування.
Таким чином, ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2016 року про повернення клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що вказано і в ухвалі слідчого судді.
За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на наведене, враховуючи, що прокурор подав апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтею 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2016 року, а матеріали апеляційної скарги повернути останньому.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1кс/201/8578/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області щодо нерозгляду клопотання від 06 жовтня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена скарга.

Заявник суду надав заяву про закриття провадження за його скаргою.

Розглянувши заяву скаржника, суд приходить до наступного.

Особа, яка звернулася до суду за захистом своїх законних прав та інтересів розпоряджається своїми правами щодо порушеного перед судом питання на власний розсуд.

Приймаючи до уваги те, що адвокат ОСОБА_3 надав до суду вищезазначену заяву та відмовився від підтримання поданої скарги, зазначене є підставою для закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області щодо нерозгляду клопотання від 06 жовтня 2016 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5955/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
20 жовтня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002621 від 18.08.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.2 КК України,

встановив:
07 жовтня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002621 від 18.08.2016 року.

ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у учинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року призначено підготовче судове засідання на 20 жовтня 2016 року. Про дату та час судового засідання сторони повідомлені належним чином, обвинувачений в підготовче судове засідання з`явився, клопотань про перенесення підготовчого засідання не надходило.

Під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та призначення справи до судового розгляду, обвинувачений та захисник адвокат підтримали клопотання прокурора.

Під час досудового слідства відносно ОСОБА_5 обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання. Клопотань щодо його зміни від сторін не надходило.

Підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні не встановлено, тому суд приймає рішення про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314; частинами 2-3 ст. 315 статтею 316 й частинами 1-2 ст. 317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України на 09 годину 00 хвилин 28 жовтня 2016 року в залі № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг), з обов`язковою участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілої особи за наявності.

Захід забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6473/16-к
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчій суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого щодо закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність прокуратури та дії слідчого щодо закриття кримінального провадження.

31 жовтня 2016 року протоколом автоматизованого визначення слідчого судді скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого щодо закриття кримінального провадження до свого провадження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого щодо закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0003609 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити розгляд на 01 листопада 2016 р. о 14:30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого ОСОБА_3 , прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в цьому провадженні.

Копію ухвали направити начальнику Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, начальнику СВ Покровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника СВ Покровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження №0003609 (яке повинно відповідати вимогам діловодства, а саме прошито та пронумеровано з його описом) для огляду в судовому засіданні.

Контроль за виконанням вимоги слідчого судді про надання матеріалів кримінального провадження №0003609 до 14 години 30 хвилин 01 листопада 2016 року покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року, якою вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2015 року скасовано в частині засудження ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (Справа № 199/8404/14; Провадження № 1-кп/199/17/15).
Копію касаційної скарги та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 25 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/7326/16-к
У Х В А Л А
23 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.09.2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 14:30 годин 28.09.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2282/16 Справа № 191/3342/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
28 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року.
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.310 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2015 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 880,40 грн.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 10 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/621/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
21.06.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001344 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Згідно ст. 27 ч. 2 п. 2 КПК України, кримінальне провадження необхідно призначити у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2016 року до апеляційного розгляду, у закритому судовому засіданні, в апеляційному суді Кіровоградської області на 14 годину 30 хвилин 04 липня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 399/833/16-к
Провадження 1-кп/399/105/16
УХВАЛА
26 жовтня 2016 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000407 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 10 листопада 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001449 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001449 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України перебувало в провадженні судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 30.12.2014 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року №1515-VІІІ «Про звільнення суддів», суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді.

В зв`язку з тим, що розгляд кримінального провадження в Зміївському районному суді неможливий, оскільки в суді недостатня кількість суддів для розгляду справи, 12.10.2016 року до апеляційного суду Харківської області було направлено подання про зміну підсудності кримінального провадження.

28.10.2016 року, відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 18.10.2016 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшло до Балаклійського районного суду Харківської області для розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2016 року визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .

На підставі вищевказаного, вважаю за необхідне прийняти вказані матеріали обвинувального акту до свого провадження та призначити їх до судового розгляду.

Керуючись ст.316 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 24.10.2013 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 11 листопада 2016 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя