справа № 492/1201/16-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про виправлення описок
21 листопада 2016 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області питання виправлення описки, допущеної у вироку по кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чернівці Чернівецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Вироком Арцизького районного суду Одеської області від 16 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним та йому призначено покарання за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на два роки із застосуванням до нього дії ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Судом з`ясовано, що при виготовленні вищезазначеного вироку у його резолютивній частині допущені описки, на підставі чого судом ініційовано питання про їх виправлення. Так, у четвертому абзаці резолютивної частини вироку в якості органу, що здійснює нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, помилково зазначено кримінально-виконавчу інспекцію, але як вбачається зі ст. 76 КК України, чинної на момент проголошення вироку, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації.

Особи, які брали участь у справі, повідомлялися про час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явилися, але в силу ч. 2 ст. 379 КК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, судом в силу ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.1990р. № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» суд вправі вирішити питання про усунення допущених у вироку описок, коли вони є очевидними і їх усунення не стосується суті вироку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущених описок, оскільки це не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженого ОСОБА_3 , а лише усуває неточності.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379, 532 КПК України, суд, -
ухвалив:
Виправити описки в резолютивній частині вироку Арцизького районного суду Одеської області від 16.11.2016р. відносно ОСОБА_3 , а саме четвертий абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції:
«В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1