Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
В складі головуючого судді Бейка М.А.
секретаря Гладенької Л.Ф.
з участю прокурора Орищенка І.В.
потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, українця, позапартійного, освіта вища, одруженого, мешканця АДРЕСА_1, слідчого слідчого відділення Сихівського РВ ЛМІ ГУ МВСУ у Львівській області, звільненого з роботи 11 лютого 2010 року у зв'язку з даною справою, військовозобов'язаного, урядових нагород немає, громадянина України, раніше не судимого, за ст. 368 ч.2 КК України, суд -
що підсудній ОСОБА_4 одержав хабар, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, за невиконання в інтересах потерпілого ОСОБА_2, який дав хабара, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, яке поєднане з вимаганням хабара. Злочин скоєно при слідуючих обставинах:
Згідно наказу № 37 о/с начальника ГІ МВС України у Львівській області від 25 січня 2006 року підсудного ОСОБА_4 призначено на посаду слідчого слідчого відділення Сихівського РВ ЛМІ ГУМВС України у Львівській області. Та маючи спеціальне звання старший лейтенант міліції, будучи службовою особою, яка наділена функціями представника влади і займаючи відповідальне становище, в порушення присяги працівника органів внутрішніх справ, яку прийняв 30 січня 2006 року, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконної наживи, діючи всупереч інтересам спужби протягом 27 грудня 2009 року по 28 січня 2010 року вимагав, одержав та прийняв від потерпілого ОСОБА_2 хабар в розмірі 5000 грн. за не притягнення його до кримінальної відповідальності за матеріалами по факту незаконного виготовлення та використання підробленого посвідчення водія. А також повернення автомобіля «Фіат- фіаріно» д.н. НОМЕР_2, який був вилучений працівниками ДАІ Сихівського РВ ЛМІ ГУМВС України у Львівській області і не обрання відносно потерпілого запобіжного заходу тримання під вартою.
Так 27 грудня 2009 року потерпілий ОСОБА_2 о 10 год. 15 хв. Був затриманий в м. Львові по вул.. Стрийській під час керування автомобілем «Фіат фіаріно» д.н. НОМЕР_2 з підробленим посвідченням водія. А тому був доставлений працівниками дорожньо-патрульної служби в Сихівський РВ ГУМВС України у Львівській області й автомобіль було поставлено на штраф майданчик. З цього приводу інспектор ДПС ОСОБА_5 склав протокол вилучення посвідчення НОМЕР_4 і написав рапорт який було зареєстровано в журналі реєстрації заяв і повідомлення про злочини під номером 7668. Під час відбирання пояснень у потерпілих ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3 в приміщенні Сихівського РВ ЛМІ до них у формі старшого лейтенанта міліції підійшов підсудній ОСОБА_4, який відрекомендувався слідчим і запросивши їх до себе в службовий кабінет повідомив, що він буде вести їхню справу. Підсудній ОСОБА_4 зловживаючи наданою йому владою своїм службовим становищем, діючи умисно і всупереч інтересам служби, переслідуючи корисливі мотиви та мету одержання незаконної наживи і не маючи доручення для розслідування кримінальної справи з приводу підроблення і використання ОСОБА_2 підробленого посвідчення водія в ході усної з ним бесіди, в присутності потерпілої ОСОБА_3 повідомив, що проти нього може бути порушена кримінальна справа, тому йому загрожує позбавлення волі до двох років з конфіскацією автомобіля. Проте враховуючи, що вони обидва «земляки» , то він у разі виконання його ОСОБА_4 вимоги, може посприяти, що автомобіль «Фіат -фіоріно» не буде поміщений на штраф майданчик і в подальшому не буде конфіскований і йому повернутий, а саме він уникне кримінальної відповідальності , якщо йому ОСОБА_4 буде передано хабар в сумі 1000 доларів США. Коли потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що таких грошей у нього немає, то підсудний ОСОБА_4 поставив йому жорстку умову після різдвяних свят передати йому 5000 грн., а решту пізніше. Якщо ОСОБА_2 не виконає його умови то автомобіль «фіат - фіоріно» він заарештує, а його затримає. Будучи налякані вимогливою поведінкою підсудного ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_2 погодився, на вимогу і разом із дружиною пообіцяли відшукати гроші і вкластися у визначені підсуднім ОСОБА_4 терміни. Після цього підсудній ОСОБА_4 без порушення кримінальної справи і без пред'явлення обвинувачення відібрав у потерпілого ОСОБА_2 розписку про явку до слідчого, переписав номери мобільних телефонів потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та мобільні телефони їхніх батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Тут же підготовив і вручив потерпілому ОСОБА_2 запити та характеристику, копії свідоцтва про одруження і народження дитини копію документів на право керування транспортним засобом, які потерпілий повинен був підготувати і хабар у сумі 5000 грн., який має передати ОСОБА_4 після різдвяних свят у Сихівському РВ ЛМІ.
Для подальшої реалізації свого злочинного наміру підсудній ОСОБА_4 10 січня 2010 року зателефонував на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_2 поцікавився чи підготовив він необхідні документи і чи є повна сума грошей . Коли потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що документи є, але ще немає всіх грошей то підсудній ОСОБА_4 вимагав терміново відшукати потрібну суму грошей і прибути у Сихівський РВ ЛМІ.
11 січня 2010 року підсудній ОСОБА_4 повторно зателефонував потерпілому ОСОБА_2 й повідомив його, що він повинен прискорити збір коштів, в противному разі він буде мати проблеми. Переслідуючи таким чином свої злочинні наміри підсудній ОСОБА_4 в період з 11 січня по 27 січня 2010 року вимагаючи хабар в сумі 5000 грн. неодноразово телефонував потерпілим ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також їхнім батькам ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Між тим матеріали за рапортом інспекторів ДПС ВДАІ міста Львова ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ім»я начальника Сихівського РВ ГУМВС України у Львівській області від 27.12.2009 року про затримання потерпілого ОСОБА_2 за керування автомобілем «Фіат-фіоріно» з підробленим посвідченням водія після перевірки інспектором карного розшуку ОСОБА_9 за резолюцією начальника карного розшуку ОСОБА_10 30 грудня 2009 року було направлено для прийняття рішення по суті Франківському РВ ЛМІ міліції міста Львова. Дані матеріали 11 січня 2010року були повернуті назад Сихівському РВ ЛМІ міста Львова і 14 січня 2010 року передані для доопрацювання ОСОБА_10, який згодом передав матеріали перевірки в слідче відділення 1 18 січня 2010 року дані матеріали були доручені для проведення досудового слідства підсудному ОСОБА_4, який 18 січня 2010 року виніс земляки і тоді вони стали його просити про допомогу. Поскільки в діях ОСОБА_2 вбачалися ознаки злочину, то він сказав їм що потрібно 5000 грн. для адвоката, а саме на руки ОСОБА_2 дав запити на характеризуючі дані особи.
18 січня 2010 року ним порушено кримінальну справу проти ОСОБА_2 за 358 ч.2, 358 ч.З КК України із відому і згоди начальника Сихівського райвідділу ОСОБА_11 28 січня 2010 року на автомобілі ОСОБА_12 приїхав в м. Калуш, де зібрав необхідні документи і біля 15 год. зайшов у квартиру ОСОБА_2 Відібравши пояснення у дружини ОСОБА_2, в цей час зайшов в квартиру ОСОБА_2 який передав ті документи, які зібрав і тому він забрав із собою до Львова. По дорозі до м. Львова в с. Потік Рогатинського району їм загородили шлях автомобіль «Шкода» , звідки вибігли люди, які їх витягнули з автомобіля і поклали на землю. Під час затримання щось запхали йому в кишеню штанів. Коли його підняли із землі і зняли наручники, то заставили його вийняти з кишень все, що в нього є і він вийняв усе в тому числі і гроші, які йому запхали в кишеню штанів. А тому своєї провини не визнає і вважає, що хабар спровокували, а він у потерпілого ОСОБА_2 хабара не вимагав і не одержував.
Незважаючи на невизнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_4 доведена повністю в скоєному злочині сукупністю зібраних по справі доказів на відеозаписах.
Так, в судовому засіданні 15 квітня 2010 року підсудній ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині визнав повністю й пояснив, що 27 грудня 2009 року він як слідчий чергував в опер групі Сихівського РВ ЛМІ ГУМВС України у Львівській області . На той час він мав спеціальне звання старший лейтенант міліції. У райвідділ було доставлено затриманого працівниками ДАІ ОСОБА_5 і ОСОБА_8, потерпілого ОСОБА_2 з яким була і його дружина ОСОБА_3, який керував автомобілем «Фіат-фіоріно» з підробленим посвідченням водія.
Після написання рапортів інспекторами ДАІ ОСОБА_5 та ОСОБА_8 рапорти були зареєстровані і передані в карний розшук. Під час відбирання пояснення у потерпілого ОСОБА_2 він випадково зайшов в кабінет ОСОБА_13 і там з'ясував причину затримання , а також з'ясував, що затриманий земляк. Після відібрання у потерпілого ОСОБА_2 пояснення він зустрівся з ним і його дружиною в коридорі відділу, а потім перейшли до нього в кабінет, де потерпілий став просити його посприяти аби не вилучали в нього автомобіль, не заарештували його і не ставили автомобіль на штраф майданчик. При цьому він пообіцяв йому допомогти, але за винагороду. Спочатку потерпілий заявив , що не має такої суми грошей як 1000 доларів США, але потім вони згодились спочатку на 5000 грн., а решту суми пізніше. При цьому 5 000 грн. після різдвяних свят, при цьому вони обмінялися мобільними телефонами і він зробив відповідні запити про особу ОСОБА_2 покликаючись в запиті на номер зовсім іншої кримінальної справи. А також відібрав у нього розписку про явку в міліцію. Після різдвяних свят він зателефонував до потерпілого ОСОБА_2 але він сказав, що ще всіх грошей не має. А інколи і не відповідав на його дзвінки, то він 10.01.2010 р. турбував його дружину ОСОБА_3 18 січня 2010 року матеріали на ОСОБА_2 було передано йому для проведення досудового слідства і в цей же день він виніс постанову про порушення кримінальної справи. А поскільки на, нараді у начальника райвідділу 27.01.2010 р. дана справа була включена у список, справ які повинні були бути закінчені і передані прокурору в січні 2010 року, то він вирішив прискорити зібрання характеризуючи даних на ОСОБА_2 і виїхали в м. Калуш. Для цієї мети попросив поїхати з ним слідчого ОСОБА_12 та свого знайомого ОСОБА_14 і всі троє на автомобілі ОСОБА_12 без відому і згоди керівників Сихівського РВ ЛМІ і відому головного управління МВС у Львівській області поїхали 28 січня 2010 року в м. Калуш. Тоді в м. Калуші забрали всі необхідні документи в мед установах і в місцевому суді. І пообідали. Після обіду заїхали по місцю проживання потерпілих. Про поїздку до м. Калуша він повідомив потерпілого ОСОБА_2 по телефону . Але коли приїхав до нього додому, то застав лише його дружину ОСОБА_3 від якої на кухні відібрав пояснення і в цей час у квартиру на милицях зайшов постанову про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2 за ст.. ст.. 358 ч.2, 358 ч.З КК України і прийняв її до свого провадження.
27 січня 2010 року підсудній ОСОБА_4 по телефону попередив потерпілого ОСОБА_2, що 28 січня 2010 року він буде в Калуші і щоби він мав всі документи всю обумовлену ним суму грошей. Для цієї мети потерпілий ОСОБА_2 позичив до недостаючої суми 2000 грн. у свого знайомого ОСОБА_15 і з метою викрити злочинні дії підсудного ОСОБА_4 перед тим як дати хабар підсудному, звернувся в управління СБУ в Івано-Франківській області із заявою про вимагання в нього підсуднім ОСОБА_4 хабара в сумі 5 000 грн. Після прийняття заяви потерпілого ОСОБА_2 про вимагання у нього підсуднім ОСОБА_4 хабара в сумі 5 000 грн. Після прийняття заяви потерпілого ОСОБА_2 про вимагання у нього підсуднім ОСОБА_4 хабара в сумі 5000грн працівниками СБУ було розроблено план оперативних заходів на викриття правопорушника, а також одержано від потерпілого ОСОБА_2 гроші в сумі 5000грн. в присутності понятих купюрами номіналом по 500грн. 7 штук, серією та номерами: ГН 3667118, ВГ 2742529, ВГ 9559090, ГК 4891094, БК 0487331, АА 3731962 та 15 штук номіналом по 100 грн. серією і номерами ВВ 8832380, БІ 9773040 ГЗ 7537787, БИ 8292953, АИ 9008892, ВА 829913, ВВ 7717827, ВЄ 7443382, АД 0243088 АКД 9265606, БЛ 4263969, БТ 5567968, Ає 404 8496, ВМ 4665317, ВІ 7613662 які після обробітку спеціальними хімічними речовинами були повернуті потерпілому для вручення при вимозі підсудному.
28 січня 2010 року підсудній ОСОБА_4 разом із родичем ОСОБА_14 та слідчим Сихівського РВ ЛМІ ОСОБА_12 кримінальне переслідування проти яких припинене за відсутністю в їх діях складу злочину, на автомобілі «Тойота Авенсіс» д.н.з. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_12, приїхали в м. Калуш і після відвідання державних установ і родичів підсудного біля 15 год. прибули додому до потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по АДРЕСА_2. В квартиру зайшли підсудній ОСОБА_4 та ОСОБА_12. Поскільки потерпілого ОСОБА_2 в квартирі не було, то підсудній ОСОБА_4 відібрав пояснення в якості свідка у потерпілої ОСОБА_3 по справі порушеної проти ОСОБА_2 за ст.. ст.. 358 ч.2, 358 ч.3 КК України і по завершенні допиту в квартиру зайшов потерпілий ОСОБА_2 На вимогу підсудного ОСОБА_4 чи має він документи і гроші потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що має всі документи, але грошей лише 5000 грн., 2000 грн. з яких він позичив. Після цього підсудній ОСОБА_4 наказав потерпілому ОСОБА_2 одягатися так , як він поїде з ним за місто аби обговорити деталі справи, а саме мав намір доставити потерпілого ОСОБА_2 Сихівський РВ ЛМІ міста Львова. Коли ОСОБА_12 вийшов з квартири, то за ним стали виходити підсудній ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_2, який мав милиці із-за пошкоджень на нозі , а тому трохи забарився. Йдучи по східцях вниз підсудній ОСОБА_4 зробив, знак потерпілому ОСОБА_2 передати йому приготовлені гроші і той гроші в сумі 5000 грн. поклав в ліву задню кишеню джинсів ОСОБА_4 і вони вийшли з під'їзду і сіли в автомобіль ОСОБА_12, а милиці поставили в багажник і поїхали з міста Калуша в напрямку м. Рогатина. В селі Потік Рогатинського району автомобіль ОСОБА_12 в якому перебували ОСОБА_14, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був зупинений працівниками управління СБУ в Івано- Франківській області, де у підсудного ОСОБА_4 було виявлено і вилучено гроші в сумі 5000 грн., які він одержав від потерпілого ОСОБА_2 в якості хабара. І які підсудній ОСОБА_4 добровільно вийняв із лівої кишені штанів і поклав на капот автомобіля, що було зафіксовано.
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині не визнав і пояснив, що дійсно з 2006 року працював на посаді слідчого Сихівського РВ Львівського міського управління міліції і має спеціальне звання старший лейтенант міліції і 11 лютого 2010 року звільнений з роботи.
27 грудня 2009 року в складі оперативної групи чергував у Сихівському райвідділі міліції і дізнався що працівники ДПС затримали і доставили у відділ міліції ОСОБА_2 з підозрою на керування автомобілем «Фіат» з підробленим посвідченням водія. В коридорі він побачив потерпілого ОСОБА_2 з дружиною і розговорився з ними та дізнався, що вони потерпілий ОСОБА_2, який сказав , що частину зібрав документів і частину грошей, а частину позичив. Тоді він запропонував потерпілому піти з ним до автомобіля аби поїхати за місто. При виході з квартири між третім та другим поверхами на сходовій клітці потерпілий ОСОБА_2 за його умовним знаком поклав у ліву задню кишеню штанів паперовий конверт з грішми. Після цього вони вийшли з під'їзду до автомобіля ОСОБА_12, який з квартири вийшов першим і вже сидів за кермом, сіли в автомобіль і поїхали. В автомобілі він сказав ОСОБА_2, що вони їдуть до Львова для проведення слідчих дій і після цього його відпустять додому й посадять на автобус. Рухаючись до Львова по дорозі через Войничів на Рогатин і Перемишляни на дорозі в с. Потік Рогатинського району їх автомобіль було заблоковано, зупинено і затримано. Під час затримання в нього було виявлено його особисті речі, мобільний телефон, посвідчення працівника міліції, жетон, ключі від службового кабінету й гроші та кредитна картка, а також він видав добровільно з лівої задньої кишені в пакеті гроші в сумі 5 000 грн. купюрами по 500 і 100 грн., які як виявилось були помічені спеціальною речовиною. Після цього він був доставлений в управління СБУ в Івано-Франківській області , де він дав перші пояснення. При затриманні він говорив , що працівники СБУ під час затримання підкинули йому гроші. І говорив це тому, що обрав такий метод захисту. Зараз усвідомлює свою провину, розкаюється в скоєному і просить суворо не карати.
Так потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що по довіреності він як підприємець керував автомобілем «Фіат-фіоріно» д.н. НОМЕР_2. В 2007 році він був позбавлений права керувати автомобілем, а тому через знайомого вітчима ОСОБА_16 дістав інше посвідчення з яким його було затримано 27.12.2009 р. при в»їзді в м. Львів і доставлено в Сихівський райвідділ міліції міста Львова. В коридорі віділу міліції до нього з дружиною підійшов підсудній ОСОБА_4 у формі старшого лейтенанта міліції який відрекомендувався як слідчий цього віділу ОСОБА_4 і заявив, що він буде проводити перевірку по даному використанні підробленого посвідчення водія. В присутності дружини він заявив, що йому загрожує кримінальна відповідальність і його можуть засудити до 2-х років ув»язнення з конфіскацією автомобіля. Із урахуванням того, що вони земляки за 1000 доларів США ОСОБА_4 пообіцяв їм допомогти уникнути кримінальної відповідальності і конфіскації автомобіля. Коли він заявив ОСОБА_4 , що таких грошей у нього немає, то він пригрозив йому, що він в любий час може заарештувати автомобіль, а його помістити в камеру. Він дав йому термін зібрати гроші в сумі 5 000 грн. і передати після різдвяних свят , а решту потім.
Після цього взяв його і дружини номери мобільних телефонів, підготовив відповідні запити, які передав йому, взяв також у нього зобов»язання з»явитися на слідство і повідомив, що після різдвяних свят йому зателефонує. В противному разі ОСОБА_4 пригрозив йому що він матиме великі неприємності. Повертаючись зі Львова додому вони з дружиною спочатку заїхали до її родичів, де розповіли про ці проблеми, які виникли у них у Львові.
10 січня 2010року ОСОБА_4 зателефонував до нього і запитав чи готові документи і гроші . І коли він йому повідомив ,що всіх документів і грошей іще не зібрав , то він зобов»язав його терміново зібрати гроші і документи і приїздити до Львова. А11.01.2010р. повторно зателефонував до нього з тієї самої причини і вимагав гроші та погрожував.Після цього підсудній ОСОБА_4 неодноразово телефонував до нього і до дружини і вимагав грошей і тому він вирішив його телефонні дзвінки записувати на магнітофон.
Поскільки він зібрав лише 3 000 грн., а підсудній ОСОБА_4 домагався грошей, то 2000 грн. він позичив у свого знайомого ОСОБА_15 якому розповів про свої митарства. Після цього вирішив повідомити СБУ про те, що ОСОБА_4 вимагає в нього хабар і вранці 28 січня 2010 року поїхав в управління СБУ в Івано-Франківській області, де повідомив про дії ОСОБА_4 і там добровільно при понятих віддав 5 000 грн. оперативним працівникам, які переписали купюри й обробили їх відповідною хімічною речовиною і після цього повернули йому і він з ними поїхав додому, де на нього вже чекав ОСОБА_4, який вимагав у нього хабара в сумі 5000грн. У квартирі він застав крім ОСОБА_4 і ОСОБА_12, який після його розмови із ОСОБА_4 вийшов з квартири. За ним із квартири вийшли він та ОСОБА_4 який повідомив дружині, що їм слід виїхати за місто. Вийшовши з квартири на сходовій клітці між третім та другим поверхами він передав ОСОБА_4 хабар в сумі 5000 грн., а саме поклав йому в ліву задню кишеню штанів і вийшли з під'їзду та сіли в автомобіль «тойота» за кермом якого сидів ОСОБА_12 Після того як ОСОБА_4 сів в автомобіль біля водія, а він на заднє сидіння і рушили з місця, то ОСОБА_4 повідомив що вони їдуть до Львова для вчинення слідчих дій. Внаслідок цього він повідомив ОСОБА_15, що не зможе прибути в умовлене місце й тому їх затримали лише по дорозі у Львів у Рогатинському районі села. Просить стягнути із підсудного ОСОБА_4 в його користь 5 000 грн. матеріальної шкоди і 3-4 000 моральної шкоди.
Потерпіла ОСОБА_3 дала аналогічні показання показанням потерпілого ОСОБА_2 в частині його показань щодо їх затримання працівниками ДПС відвідування Сихівського РВ ЛМІ , зустрічі з підсуднім ОСОБА_4 хабара. 28 січня 2010 року вона була вдома, а чоловік вранці поїхав до Івано-Франківська. Біля 15 год. 30 хв. до них додому приїхав підсудній ОСОБА_4 ще з одним співробітником і запитали, де чоловік. А коли дізнались що він зараз має бути вдома, то вирішили його зачекати. На кухні підсудній ОСОБА_4 відібрав в неї пояснення і вона розписалась в протоколі. І в цей час в квартиру зайшов чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_4 став з'ясовувати у чоловіка скільки в нього грошей і той відповів, що назбирав 5 000 грн. і зразу не запитав чи буде все нормально. Після цього підсудній ОСОБА_4 повідомив її, що він забирає чоловіка із собою щоби поїхати з ним по Калушу і заспокоїв її аби вона не переживала так, як він привезе чоловіка додому. Після цього вони вийшли з квартири і вона побачила через вікно як вони сіли в автомобіль «Тойота» і від'їхали від будинку. Вважає, що підсудній ОСОБА_4 вимагав від її чоловіка хабар в сумі 5 000 грн. аби не закривати чоловіка в тюрму . Вважає, що підсудній ОСОБА_4 заподіяв їй своїми протиправними діями моральні збитки, а чоловікові матеріальні і моральні збитки. Просить стягнути з ОСОБА_4 З 000 грн. моральної шкоди.
Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що 27 грудня 2009 року пізно ввечері до них заїхали ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які повідомили, що їх затримали у Львові і у ОСОБА_2 вилучили посвідчення водія і у райвідділ міліції ОСОБА_4 погрожував їм що ОСОБА_2 закриють і заберуть машину. З їх слів також стало відомо, що слідчий родом із Калуша і може по «земляцьки» за 1000 доларів США допомогти. Але коли вони сказали, що таких грошей не мають, то зменшив суму вимоги хабара до 5000 грн. після різдвяних свят, а решту суми потім. Віталій пояснив, що під дією аргументів ОСОБА_4 він вимушений був погодитись на його пропозицію і тому його відпустили і автомобіль не заарештували. До нього на мобільний телефон дзвонив ОСОБА_4 після різдвяних свят і вимагав передати ОСОБА_2 щоби він приїхав до нього у Львів.
Свідок ОСОБА_6 дала суду аналогічні показання свого співжителя ОСОБА_7 і додала, що у них з чоловіком такої суми грошей, аби передати дітям не було, а тому син вимушений був позичити гроші для передачі ОСОБА_4 у ОСОБА_15 28 січня 2010 року біля 15 год. невістка зателефонувала до неї і сказала, що до них приїхали на квартиру працівники міліції зі Львова і шукаюсь сина . Тоді вона зателефонувала йому на мобільний і він сказав, що зараз буде вдома. Вечері 28 січня 2010 року вона дізналася від сина, що ОСОБА_4 вимагав у нього хабар в сумі 5000 грн., які він йому передав, коли виходили від нього з квартири із цими грошима їх було затримано працівниками СБУ.
Свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що напередодні Нового року до нього звернувся ОСОБА_2 з проханням позичити грошей так, як має проблему з посвідченням водія. І працівник міліції зі Львова вимагає в нього гроші для налагодження справи. Він йому відмовив так, як таких грошей в нього не було. Після Різдвяних свят ОСОБА_2 знову звернувся до нього і він позичив йому 2000грн купюрами по 500 грн. Згодом ОСОБА_2 повідомив йому, що 28.01.2010року він передав працівнику міліції зі Львова 5000 грн. хабара і їх затримали в Рогатинському районі працівники СБУ, які і вилучили гроші у працівника міліції.
Свідок ОСОБА_14, пояснив, що 28 січня 2010 року ОСОБА_4 пояснив, що він у справі їде в Калуш і запитав чи він не бажає з ним поїхати на що він погодився. На автомобілі «Тойота», яким керував ОСОБА_12 вони приїхали в Калуш і спочатку відвідали лікарню, а потім місцевий суд, де одержали необхідні їм документи і поїхали в ТЦ «Фуршет», де придбали спиртне і продукти та поїхали до родичів ОСОБА_4 Після обіду вони приїхали на вул. Молодіжну, де ОСОБА_4 та ОСОБА_12 вийшли з автомобіля і пішли у під'їзд. Згодом ОСОБА_12 повернувся, а через декілька хвилин повернувся ОСОБА_4 та ще один чоловік, які сіли в автомобіль. І цей чоловік показував їм дорогу на Львів через Бурштин. В Рогатинському районі їх зупинили працівники СБУ і затримали ОСОБА_4 Під час затримання ОСОБА_4 кричав, що ви пхаєте, але цього він не бачив.
Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що він працює на посаді слідчого Сихівського ЛМУ міліції і 28.01.2010 року на прохання ОСОБА_4 повіз його на своєму автомобілі в місто Калуш для виконання слідчих дій. Разом з ними поїхав і ОСОБА_14 Приїхавши в місто Калуш вони відвідали медичну установу і місцевий суд. Після цього пообідали у родичів ОСОБА_4 і після обіду поїхали до будинку, де живе ОСОБА_2 і разом з ОСОБА_4 зайшли у квартиру. Проте вдома ОСОБА_2 не застали і тому зайшли на кухню, де ОСОБА_4 допитав дружину ОСОБА_2 Коли закінчив допит то в квартиру зайшов ОСОБА_2 Тоді ОСОБА_4 став з ним про щось розмовляти, а він пішов в другу кімнату. Під час допиту дружини ОСОБА_2 вона декілька разів телефонувала комусь по мобільному телефону. Після розмови ОСОБА_4 із ОСОБА_2 він запропонував йому поїхати в Сихівський РВ ЛМУ на, що ОСОБА_2 погодився і він вийшов з квартири і пішов до автомобіля. Згодом з під'їзду вийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які сіли в його автомобіль, а милиці поклали в багажник, і вони всі рушили до Львова через Бурштин. В Рогатинському районі їм заблокували рух і затримали працівники СБУ, які вивели їх з автомобіля і поклали на землю і при понятих обшукали їх в тому числі й ОСОБА_4 Коли ОСОБА_4 встав із землі, то він щось витягнув із кишені штанів, але що саме не бачив. Коли ОСОБА_4 затримали, то він кричав, що ви пхаєте.
Із пояснень свідка ОСОБА_11 даних ним під час досудового слідства(а.с. 137-140 т.З) вбачається, що він працює на посаді начальника Сихівського РВ ЛМУ міліції і 27 грудня 2009 року працівники ДПС направили йому рапорт про затримання жителя м.Калуша за керування автомобілем з підробленим посвідченням водія, яке вони виявили. І тому дослідчу перевірку він доручив начальнику карного розшуку ОСОБА_10, який безпосередньо доручив перевірку оперативному працівнику ОСОБА_9 30 грудня 2009 року матеріали було направлено для проведення перевірки Франківському РВ ЛМУ міліції, які їм було повернуто 11 січня 2010 року. Ці матеріали повторно було зареєстровано в Сихівському РВ ЛМУ міліції. і 14.01.2010 року повторно заадресовані ОСОБА_10, і 18 січня 2010 року скеровані в слідче відділення і в цей же день передані ОСОБА_4, який в цей же день виніс постанову , про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2 за ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч.3 КК України. В.о. начальника слідчого відділення ОСОБА_20 на нараді підняв питання про необхідність виїзду в м. Калуш для проведення слідчих дій, але належного обгрунтування не дав і тому він сказав, що таких підстав не вбачає і дозволу на виїзд в Калуш не давав.
Вранці 29 січня 2010 року черговий по відділу повідомив йому, що ОСОБА_4 та ОСОБА_12 затримано працівниками СБУ в Івано-Франківській області.
Свідок ОСОБА_21 пояснив суду, що порушена проти ОСОБА_2 кримінальна справа мала попасти у список закінчених справ за січень 2010 року, то для завершення слідства вони планували поїхати в м. Калуш так, як ОСОБА_2 зі слів ОСОБА_4 до нього не з'явився. На нараді ввечері 28.01.2010 року начальник відділу погодився про доцільність поїздки до Калуша слідчого ОСОБА_4 Але розпорядження не видав. Тому в м. Калуш поїхали ОСОБА_4 і ОСОБА_12 і мали повернутись до 16 год. 28.01.2010 року, але не прибули.
Свідок ОСОБА_22 пояснив суду, що вранці 28 січня 2010року до них в управління СБУ звернувся ОСОБА_2 з приводу вимагання в нього хабара , атому було створено оперативну групу в яку входив і він. До своїх пояснень він залучив власну аудіокасету і диктофон «Панасонік», а також надав для огляду гроші в сумі 5000 грн., які він приготовив для передачі. В присутності понятих гроші були оглянуті та занесені в протокол і оброблені спеціальною речовиною та запаковані в пакет й передані назад ОСОБА_2 Вони з оперативними працівниками і понятими поїхали в м. Калуш, де мала відбутися передача грошей. Коли ОСОБА_2 сів в автомобіль «Тойота», то автомобіль різко рушив з місця ї поїхав з м. Калуша в напрямку Рогатина. Вони послідували за ними і лише в Рогатинському районі в с. Потік вилучили момент, коли заблокували автомобіль «Тойота» і затримали ОСОБА_4, ОСОБА_12 і ОСОБА_30 з якими був ОСОБА_2 При затриманні ОСОБА_4 в нього було вилучено пакет з грішми в сумі 5000 грн., які їм для оперативних цілей дав ОСОБА_2, і які вони обробили спеціальною речовиною. При затриманні ОСОБА_4 він заперечував про одержання хабара, але в присутності понятих було проведено змиття на долоні лівої руки ОСОБА_4 та із задньої кишені штанів та оглянуто руки в ультрафіолетовому світлі і все це зафіксовано на відеокамеру.
Із пояснень свідка ОСОБА_23 даних нею під час досудового слідства (а.с.155- 156 т. 3) вбачається, що її дочка ОСОБА_24 одружилася з ОСОБА_12 і вона передала в користування їх автомобіль «Тойота Авенсіс» в 2009 році, яким вони користувалися по довіреності і в даний час довіреність скасувала.
Свідок ОСОБА_25 пояснив суду, що 28 січня 2010 року біля 9 год. 30 хв. Його і ОСОБА_26 запросили працівники СБУ бути понятими при виконанні слідчих дій. Після роз'яснення їм процесуальних прав ОСОБА_2 в їх присутності передав для огляду грошові кошти в сумі 5000 грн. номіналом сім купюр по 500 грн. і п'ятнадцять номіналом по 100 грн., які були оглянуті, переписані й оброблені спеціальною речовиною, який був в балончику. Після цього гроші було запаковано в пакет і передано ОСОБА_2 назад для участі у проведенні заходів для одержання фактичних даних про вимагання й одержання хабара. А також було складено відповідний протокол. Зразок хімічної речовини яким оброблялись купюри було оброблено аркуш чистого паперу і також взято як взірець і зафіксовано окремо. Після цього вони із працівниками СБУ сіли в автомобіль «Газель» і поїхали спочатку в Калуш, а потім с.Потік Рогатинського району в їх присутності було затримано «Тойота Авенсіс"» із якого вивели чотирьох осіб і серед них ОСОБА_4 який добровільно видав працівникам СБУ пакет з грішми, який був оброблений спеціальною речовиною так само, як і гроші в приміщенні СБУ і передані ОСОБА_2 Все, що було вилучено в ОСОБА_4 в тому числі його службове посвідчення і гроші було складено в окремі пакети і опечатано. В їх присутності руки ОСОБА_4 було освічено ультрафіолетовими променями і було виявлено ту хімічну речовину, якою оброблялись гроші і пакет. Ніхто ОСОБА_4 під час затримання нічого не підкладав.
Аналогічні показання в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_26
Із пояснень свідка ОСОБА_10 даних ним під час досудового слідства (а.с.194-196 т.3) вбачається, що він матеріали по факту вилучення у потерпілого ОСОБА_2 підробленого посвідчення водія передав для перевірки інспектору карного розшуку ОСОБА_9 А пояснення з приводу цього у ОСОБА_2 відбирав ОСОБА_13 І ніхто не ставив питання про вилучення автомобіля у ОСОБА_2 або його арешту. Матеріали в кінці грудня 2009 року були направлені для перевірки по територіальності Франківському РВ ЛМУ міліції. Після того, як було встановлено межі сумісної території то матеріали їм було повернуто назад. 28 січня 2010року він зателефонував на мобільний ОСОБА_4, а той відповів, що він в Івано-Франківській області Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що він 27.12.2009 року перебував у складі слідчо-оперативної групи Сихівського РВ ЛМУ міліції і разом з ним у групі був слідчий ОСОБА_4 Ближче до обіду працівники ДАІ доставили у відділ потерпілого ОСОБА_2 і йому було доручено розібратися з рапортами працівників ДАІ і він запросив ОСОБА_2 до себе в кабінет і з його пояснень дізнався , що він був позбавлений посвідчення водія судом і через вітчима зробив інше посвідчення, яке виявилось підробленим. Він відібрав у ОСОБА_2 також зобов'язання про обов'язкову явку в міліцію, а його дружині повернув всі документи на автомобіль.
Із пояснень свідка ОСОБА_27 даних ним під час досудового слідства ,(а.с.200-201 т.З ) вбачається, що 27.12.2009 року він разом з інспектором ДПС ніс службу на 19 маршруті міста Львова і відпрацьовували операцію «Ялинка». І зупинили автомобіль «Фіат» яким керував ОСОБА_2 й при перевірці документів візуально виявили підроблене посвідчення водія. А тому ОСОБА_2 доставили у Сихівський РВ ЛМУ міліції, написали рапорти і здали їх черговому і поїхали на маршрут.
Свідок ОСОБА_28 пояснив суду, що вранці 28.01.2010 року в управління СБУ в Івано-Франківській області звернувся ОСОБА_2 із заявою, що в нього вимагає хабар слідчий Сихівського РВ ЛМУ міліції ОСОБА_4 і тому керівництво управління доручило йому відібрати заяву у ОСОБА_2 і до своєї заяви додав аудіокасету і диктофон на якій була записана з його слів розмова між ним та ОСОБА_4 А також ОСОБА_2 було їм надано приготовлені для передачі хабара ОСОБА_4 5000 грн. Після цього оперативному працівнику ОСОБА_22 було доручено провести огляд грошей в присутності понятих та обробітку цих коштів спеціальною хімічною речовиною і все зазняти на відео плівку. Згодом вони дістали повідомлення, що ОСОБА_4 уже на квартирі у ОСОБА_2 і тоді вони прибули до будинку де мешкає ОСОБА_2, а він пішов у квартиру. Згодом з під'їзду вийшов один чоловік і підійшов до автомобіля «Тойота Авенсіс» і сів за кермо. А через хвилину з під'їзду вийшов ОСОБА_2 із ОСОБА_4, який триав потерпілого за руку, щоби той не впав і сіли в автомобіль «Тойота» і рушили в напрямку смт. Войнилів, а далі на Бурштин і Рогатин. Поскільки автомобіль «Тойота» рухався з великою швидкістю і дорога була слизька, то заблокувати автомобіль було складно і лише в с.Потік Рогатинського району вони влучили момент і перегородили шлях «Тойоті» і зупинили її та затримали ОСОБА_4 і в присутності понятих і ОСОБА_22 пояснив йому причину затримання. Коли ОСОБА_4 назвав своє прізвище і посаду то ОСОБА_22 почав огляд місця події, яку знімали на відеокамеру і коли із ОСОБА_4 зняли наручники то він добровільно виклав з кишені на капот автомобіля свої особисті речі із задньої лівої кишені витягнув 5000 грн., які були передані йому в якості хабара, Оглянувши руки й одежу ОСОБА_4 й запакувавши вилучені в нього предмети і речі в пакети й опечатали їх прибули в управління СБУ для подальшого проведення відповідних процесуальних дій.
Свідок ОСОБА_29 пояснив суду, що вранці 28.01.2010 року райвідділі він зустрівся із слідчим Ільківим С.С, який повідомив, що їде в Калуш і попросив на бензин у нього 50 грн., які він йому дав з особистих заощаджень.
Свідок ОСОБА_19 пояснила суду, що 27.12.2009 року до неї в с. Монастирець повертаючись зі Львова приїхала дочка ОСОБА_3 із чоловіком й розповіли, що їх затримали у Львові працівники ДАІ і виявили підроблене посвідчення водія. Будучи в Сихівському райвідділі міліції до них підійшов слідчий ОСОБА_4 й сказав, що буде вести їх справу і щоби не конфіскували у них автомобіль сказав до кінця різдвяних зібрати 5000 грн. ОСОБА_4 декілька разів телефонував до зятя ОСОБА_2 і погрожував йому, якщо він не виконає його вимоги. Вони грошей зятю не давали так як не мали. Крім цього вина підсудного ОСОБА_4 в скоєному злочині доведена також протоколом - заяви потерпілого ОСОБА_2 від 28.01.2010 року про вимагання у нього підсуднім ОСОБА_4 хабара в сумі 5000 грн. (а.с.4 т. 1).
-протоколом заяви потерпілої ОСОБА_3 про вимагання підсуднім у її чоловіка хабара в сумі 5000 грн. (а.с. 3 т. 1);
- протоколом огляду і вручення помічених хімічною
речовиною предмет хабара 5000 грн. (а.с. 5-14 т. 1);
-протоколом огляду місця події з використанням відеозйомки під час якого у ОСОБА_4 було виявлено і вилучено 5000 грн., які були помічені спеціальною хімічною речовиною „Промінь-1" (а.с. 15-18 т. 1);
-фототаблицями до протоколу огляду та вручення грошових коштів 28.01.2010 року та до протоколу огляду місця події від 28.01.2010року на яких наочно відображено предмет хабара 5000 грн., які вимагав і одержав підсудній ОСОБА_4 (а.с.206-210 т. 2, 211-216 т. 2);
-протоколом огляду, перегляду та прослуховування за участю понятих відеокасети „Панасонік" відзнятої на відеокамері „Джі-ві-сі" під час якого було вилучено предмет хабара в сумі - 5000 грн. (а.с.200-201, 203-205, 206-210, 211-215 т. 2);
-протоколом вилучення з місця події та протоколом огляду змивів хімічної речовини з лівої долоні підсудного ОСОБА_4, змивів з внутрішньої сторони задньої кишені штанів підсудного та змивів хімічної речовини з вилучених у підсудного ОСОБА_4 грошових коштів (а.с. 168-176 т.2);
- протоколом огляду особистих речей підсудного ОСОБА_4, а саме службового посвідчення НОМЕР_5 виданого 10.06.2008року старшого лейтенанта міліції, який перебуває на посаді слідчого, картки- заступника НОМЕР_6, яка видана ОСОБА_4 від якого прийнятий на зберігання пістолет Макарова НОМЕР_7, 1990 року випуску (а.с.178-т.2);
-оглядовою довідкою від 30.01,2010 року за матеріалами порушеної кримінальної справи 18.01.2010 року ОСОБА_4 проти ОСОБА_2 за ст. ст. 358 ч. 2, 358 ч. З КК України по якій підсудний ОСОБА_4 вимагав і одержав 5000 грн. хабара (а.с. 1-14, 15-59 т. 4);
-протоколом огляду і прослуховування аудіокасети „Олімпус" записаної на диктофоні „Олімпус" розмови підсудного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_2 з вимогою дачі хабара (а.с.71-79 т.4); протоколом огляду мобільного телефону підсудного ОСОБА_4 марки „Нокіа" з якого він вів телефонні розмови з потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.94-96 т. 4);
-протоколом огляду та прослуховування компакт-диску на якому зафіксовано розмову між потерпілим ОСОБА_2 та підсуднім ОСОБА_4 під час розмови 28.01.2010 року на якому зафіксовано факт вимагання підсуднім хабара у потерпілого (а.с. 112-118 т. 4);
-висновками судово-криміналістичних експертиз № 0136 від 4.02.2010 року (а.с.63-65 т.5), № 0117 від 3.02.2010 року (а.с.55-57 т.5), №0119 від 3.02.2010 року(а.с.47-49 т.5), № 0118 від 3.02.2010 року (а.с.30-32 т.5), № 0120 від 4.02.2010 року(а.с.38-41 т.5) із яких випливає, що грошові кошти купюри по 500 грн. і 100 грн. і пакет були оброблені хімічною спеціальною речовиною „Промінь-1" і ця хімічна речовина виявлена на змивах з рук і лівої кишені штанів підсудного ОСОБА_4, а отже є ідентичними за своїм хімічним складом і містить люмінофор одинаковий з люмінофором, що міститься в аерозольному балончику із спец-речовиною „Промінь-1".
Вина підсудного ОСОБА_4 в скоєному злочині підтверджується також довідкою Сихівського Райвідділу міліції проте, що за період з 01.01.2010 року підсудній ОСОБА_4 у відрядженні за межі мста Львова не направлявся (а.с. 152 т.2).
-наказом № 37 від 25.01.2006 року начальника Головного управління МВС України у Львівській області про призначення підсудного ОСОБА_4 на посаду слідчого відділення Сихівького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області (а.с.134 т. 2);
-довідкою № 16/9-645 від 29.01.2010 року (а.с.155-156 т. 2) проте,що станом на 29 січня 2010 року підсудній ОСОБА_4 був діючим працівником органів внутрішніх справ і у черговій відпустці або на амбулаторному лікуванні не перебував;
-матеріалами службової перевірки проведеної ГУ МВС України у Львівській області № 11 та висновками службового розслідування за фактом порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 і за дискредитацію звання працівника міліції у відповідності до ст. 12 Дисциплінарного статуту ОВС України звільнено з роботи. Наказ № 96 від 11.02.2010 року (а.с.138-146, 147-150, 173 т.4).
Таким чином суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_4 в скоєному злочині доведена повністю, а його злочинні дії за ч. 2 ст. 368 КК України кваліфіковано вірно і кваліфікуючою ознакою є одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище поєднане з вимаганням хабара. Отже покликання підсудного ОСОБА_4 в судовому засіданні, що він не вимагав хабара у потерпілого ОСОБА_2, а з моменту першої зустрічі і до кінця доводив йому, що 5000 грн. необхідно йому (потерпілому) на адвоката не зайшло свого підтвердження в судовому засіданні. Так само під час судового слідства не знайшло свого підтвердження покликання підсудного ОСОБА_4 і на те, що хабар він не одержував , а йому підкинули гроші під час затримання його 28 січня 2010 року в с. Потік Рогатинського району по дорозі на Львів так, як в своєму першому поясненні в управлінні СБУ (а.с.23-25 т.1) підсудній ОСОБА_4 власноручно написав, що ОСОБА_2 у під'їзді поклав йому в кишеню 5000 грн. А в своєму поясненні в судовому засіданні 15.04.2010 року підсудній ОСОБА_4 детально розповів як, коли і при яких обставинах він вимагав одержав хабар в сумі 5000 грн. у потерпілого ОСОБА_2 А поте, що йому підкинули гроші під час затримання це вигадка так, як він обрав собі таку спочатку лінію захисту.
Суд також не бере до уваги пояснення свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_14 в тій частині, що під час затримання їх в с. Потік Рогатинського району, коли вони лежали га землі то чули голос ОСОБА_4, де він говорив „що ви пхаєте» Підтверджуючи таким чином версію підсудного, що йому підкинули гроші Показання цих свідків є надуманими в цій частині тому, що спростовуються показання самого підсудного в судовому засіданні, а також дані свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_14 даючи перші пояснення 28.01.2010 року (а.с.27-28, 29 т.1)
жодним словом з цього приводу не обумовились. Крім цього свідки ОСОБА_12 та
ОСОБА_14 під час затримання знаходились на землі з протилежного боку автомобіля, а отже будучи захоплені зненацька не могли бачити , що робиться по другу сторону автомобіля. І їхні пояснення спростовуються також поясненнями свідків ОСОБА_25 і ОСОБА_26 та оперативною відеозйомкою, яка переглянута під час судового розгляду.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудного й обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує, що підсудній притягається до кримінальної відповідальності вперше, має хороший послужний список під час роботи в міліції і характеризується виключно з позитивної сторони і на утриманні має вагітну дружину і очікують первістка, то із врахуванням вище перелічених обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину і з урахуванням особи підсудного суд вважає за доцільне призначити йому більш м'яке основне покарання ніж би яке передбачено санкцією ст. 368 ч. 2 КК України. А отже із застосуванням ст. 69 КК України, але з конфіскацією половини приналежного йому майна в користь держави з позбавленням спеціального звання у відповідності до ст. 54 КК України.
Крім цього суд враховуючи як обставини справи так і особу підсудного, його відповідальне службове становище та службову поведінку не знаходить підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності з вимогами ст. 75 КК України.
Суд вважає, що цивільний позов потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підставний і належний до часткового задоволення виходячи із слідуючих підстав:
Згідно ч.1ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи або юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
В судовому засіданні з'ясовано, що підсудній ОСОБА_4 протягом грудня 2009 року і січня 2010 року вимагав і одержав у позивача потерпілого ОСОБА_2 хабар в сумі 5 тис. грн. З цього приводу потерпілий вимушений був їздити на виклики до слідчого з Калуша до обласного центру і поскільки мав пошкодження на нозі і користувався милицями то потратив на поїздки на таксі 5000 грн., які просить стягнути із відповідача підсудного ОСОБА_4 5 тисяч матеріальної шкоди. В підтвердження своїх позовних вимог додав чотири талони замовлень служби таксі „Роял" відповідно на 250 грн., 335 грн., 300 грн. і 320 грн., а саме на суму 1195грн. Решта доказів на суму 3805 грн. заподіяної шкоди підсуднім потерпілий ОСОБА_2 суду не надав. Між тим згідно довідки ВАТ „Калуське автотранспортне підприємство» вартість квитка на маршрутному автобусі Калуш - Івано-Франківськ становить 9грн. Враховуючи чотири поїздки до Івано-Франківська по даній справі потерпілим ОСОБА_2 сума відшкодування витрат становить 72 грн. Таким чином суд вважає, що в частині відшкодування матеріальної шкоди позовні вимоги потерпілого, підлягають задоволенню в сумі 72 грн.
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
В судовому засіданні доведено, що підсудній ОСОБА_4 своїми неправомірними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не тільки матеріальну, але й моральну шкоду, яку змінив ціну позову і просив стягнути з відповідача ОСОБА_4 в його користь 3-4 тисячі грн. Оскільки із-за злочинних дій підсудного ОСОБА_4 він пережив сильний нервовий стрес і від переляку та дискомфорту погіршився його стан здоров'я і до цього часу його переслідують головні болі, нервове напруження і втома. А потерпіла ОСОБА_3 просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 в її користь 3тис. грн. моральної шкоди так, як через неправомірні дії відповідача ОСОБА_4 вона перенесла сильне душевне переживання так, як підсудній практично тероризував їхню сім'ю вимагаючи гроші і тому із-за переживання в неї погіршився стан здоров'я, вона і досі відчуває втому, головний біль і дискомфорт і її переслідує безсоння.
Суд із врахуванням ступеня вини відповідача підсудного ОСОБА_4 характеру і тривалості моральних страждань потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, істотних змін у їх життєвих стосунках вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди піддягають задоволенню частково. А саме з відповідача ОСОБА_4 слід стягнути в користь позивача ОСОБА_2 2 тис. грн. моральної шкоди, а в користь позивачки ОСОБА_3 500 грн. моральної шкоди, а врешті позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 368 ч. 2 КК України й призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України 3 (три) позбавленні волі з конфіскацією 1/2 частини приналежного йому майна на праві власності в користь держави та з позбавленням права обіймати посади слідчого строком на два роки.
У відповідності із ст. 54 КК України позбавити його спеціального звання старший лейтенант міліції.
Міру запобіжного заходу попередньо обрану тримання під вартою залишити без зміни.
Строк відбування покарання рахувати з 28 січня 2010 року.
Цивільний позов задовольнити частково й стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 72 грн. матеріальної шкоди і 2000 грн моральної шкоди і в користь ОСОБА_3 500 грн. моральної шкоди. А в решті позову відмовити за недоведеністю позовних вимог.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при управлінні МВС в Івано-Франківській області 1736 грн. 04 коп. за проведення судово-криміналістичних експертиз.
Речові докази по справі - мобільний телефон ОСОБА_2 із сім карткою і мобільний телефон ОСОБА_3, які знаходяться на зберіганні в кабінеті криміналістики прокуратури Івано-Франківської області, а також 5 тис. грн., які належать ОСОБА_2 і зберігаються в прокуратурі Івано-Франківської області та диктофон марки „Олімпус" повернути відповідно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскарженим до Івано-Франківського апеляційного суду чере Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу проголошення, а для засудженого ОСОБА_4 з часу одержання копії вироку.

Головуючий: