Справа № 569/3943/16-к

У Х В А Л А
31 березня 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_2 про вирішення питання щодо реалізації товарів, що піддаються швидкому псуванню, -
Старший слідчий з ОВС СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майор податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури м. Рівненської області ОСОБА_3 , про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні шляхом передачі вилученого товару для реалізації.
Вивчивши зазначене клопотання та надані матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав доводи клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, невстановлені особи, використовуючи реквізити та банківські рахунки в комерційних банках ТОВ «Пром Стоун», 17.02.2016 та 26.02.2016 до митного поста «Сарни» Рівненської митниці ДФС подали попередні декларації за №№204020000/2016/001553, 204020000/2016/001554, 204020000/2016/001970 про вивезення за межі митної території України в режимі «експорт» овочів та фруктів загальною вагою 18 600 000 кг.
ТОВ «Пром Стоун» зареєстровано 10.02.2016 року Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві, перебуває на обліку в ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві. Основний вид діяльності оптова торгівля фруктами й овочами. Директором підприємства є ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ).
Встановлено, що за місцем реєстрації ТОВ «Пром Стоун» м. Київ, вул. Полярна, 10 розміщується гаражний кооператив «Промінь-2», та за згаданою адресою підприємства ніколи не реєструвались.
В подальшому, з метою встановлення директора ТОВ «Пром Стоун» ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) здійснено виїзд за місцем реєстрації АДРЕСА_1 . В ході відвідування вищевказаної адреси, встановлено, що ОСОБА_4 більше 15 років проживає спільно із бабусею (опікуном та піклувальником) ОСОБА_5 , оскільки є сиротою. Зі слів, її внук ОСОБА_4 являється проблемною дитиною, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Також, ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_4 не може обіймати посаду директора ТОВ «Пром Стоун», оскільки не має відповідної освіти (закінчив лише школу).
Згідно отриманого пояснення, громадянин ОСОБА_4 відношення до ТОВ «Пром Стоун» не має, міжнародних контрактів не укладав та доручень на право здійснення господарської діяльності вищезгаданого підприємства не надавав.
Станом на 01.03.2016 року за межі митної території України в режимі «експорт» ТОВ «Пром Стоун» де директором є ОСОБА_4 , відправлено 18 вантажних автомобілів із причепами завантажених овочами та фруктами по документах, що містять ознаки підробки.
Таким чином, у діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.205 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2016 у зону митного контролю МП «Городище» Рівненської митниці ДФС для здійснення митних процедур з вивезення за кордон фруктів, заїхав транспортний засіб (фура) марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , причіп НОМЕР_3 .
В наданих до митного оформлення документах значиться підпис та прізвище директора ТОВ «Пром стоун» ОСОБА_4 , який надав пояснення, що ніякого відношення до діяльності ТОВ «Пром Стоун» він не має, мети займатись господарською діяльністю не має, міжнародних контрактів не укладав та доручень на право здійснення господарської діяльності ТОВ «Пром стоун» нікому не надавав.
Таким чином митне оформлення товарів в режимі «експорту» на Рівненській митниці ДФС проводилось на підставі документів з ознаками підробки.
У межах кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду №569/2694/16-к від 03.03.2016, 03.03.2016 проведено обшук в автомобілі (фура) марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , причіп НОМЕР_3 , який знаходився за адресою митного поста «Городище» Рівненської митниці ДФС Рівненська обл., Дубровицький р-н, вул. Білоруська, 26, у ході якого згідно протоколу обшуку від 03.03.2016, виявлено та вилучено документи щодо проведення митного оформлення товарів у режимі експорту ТОВ «Пром стоун» за митною декларацією №204020000/2016/001554, а також товар яблуки свіжі, урожая 2015 року, згідно вилучених документів вага брутто 20 116,8 кг., нетто 18 300 кг., походження Україна, Дніпропетровська обл., ціна за 1 кг. яблук становить 0,07 долларів США, загальна вартість товару 1281 доллар США.
Крім того, вищевказаний товар, вилучених згідно протоколу обшуку від 03.03.2016 є товаром, що піддається швидкому псуванню і підлягають реалізації. Отримати письмову згоду власника не надається можливим у зв`язку із тим, що власником вантажу є підприємство ТОВ «Про стоун», директором якого, згідно реєстраційних документів, є ОСОБА_4 , який спростував свою причетність до фінансово-господарської діяльності цього підприємства.
Відповідно до постанови старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 від 09.03.2016 зазначений товар визнано речовими доказами.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив суд його задовольнити.
Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, згідно чч.6, 7 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:
1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;
2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;
3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;
4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.
У випадках, передбачених пунктами 2-4 частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171-173 цього Кодексу.
Водночас, відповідно до ч.8 цієї статті, реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104 «Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17 - 26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Реалізація предметів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. N 1340».
На момент розгляду клопотання слідчим суддею, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про фактичного власника вилучених товарів, який не був встановлений органом досудового розслідування, водночас таке майно представляє велику партію, що безпосередньо не містить на собі слідів вчиненого кримінального правопорушення, в той же час кількість на номенклатура товару належним чином зафіксована.
Враховуючи, що вилучений товар (продукти харчування - яблука свіжі, урожаю 2015 року) має обмежений термін зберігання, а тривале його зберігання може привести до втрати ним будь-якої цінності та псування, знищення, керуючись п.2 ч.6, ч.7 ст.100, ст..171-173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала підлягає виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000023 від 03.03.2016.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набрала законної сили 5 квітня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1