Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/68/16 (справа №758/12838/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0007254, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану, міста Самаркан, громадянина України, проживаючого за адресою: в АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

17.08.2010 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 29.10.2012 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
В Подільському районному суді міста Києва розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке неодноразово відкладалось, через неявку ОСОБА_7 .

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , заявив клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Свої доводи прокурор мотивує тим, що ОСОБА_7 пред`явлене обвинувачення у тому, що 04.10.2014 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, він знаходився на площадці 9-го поверху будинку АДРЕСА_2 , де побачив раніше невідому йому ОСОБА_8 , яка в руках тримала жіночу сумку з речами, відчинила вхідні двері та зайшла до своєї квартири АДРЕСА_3 . В цей момент у ОСОБА_7 виник умисел спрямований на вчинення розбійного нападу, який поєднаний із проникненням в житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , діючи з корисливих спонукань, підійшов до вхідних до квартири АДРЕСА_3 та, впевнившись, що двері не закриті проник до приміщення квартири. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , перебуваючи в коридорі квартири підійшов до ОСОБА_9 та наніс один удар останній ногою по ногах, після чого один раз вдарив кулаком в область обличчя, в результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани губи та слизової альвеолярного відростку верхньої щелепи. Вказані тілесні ушкодження, згідно висновку експерта №201 З/Е за ступенем тяжкості, відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але не менше ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Вищезазначене ушкодження немає ознак небезпеки для життя. Від нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_10 впала на підлогу.

Після цього, ОСОБА_7 подолавши таким чином волю потерпілої до опору, заволодів жіночою сумкою чорного кольору, вартістю 20 грн. 00 коп., в якій знаходився мобільний телефон «Самсунг GT-1080», вартістю 292 грн. 50 коп., гаманець, вартістю 80 грн. 00 коп., зарядний пристрій до мобільного телефону, вартістю 30 грн. 00 коп., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення родини загиблого, окуляри, вартістю 50 грн. 00 коп., гроші в сумі 1789 грн.

Після цього ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2261 грн. 50 коп.

Також прокурор повідомив, що ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи на 11 травня 2016 року, 19 травня 2016 року, 26 травня 2016 року, 10 червня 2016 року в судові засідання не з`явився, поважність причин неявки не повідомив, окрім цього, залишився невиконаним привід обвинуваченого через Подільське районне управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві в зв`язку з чим виникла необхідність у забезпеченні його участі під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шляхом надання дозволу на його затримання.

У своєму клопотанні прокурор зазначив, що відносно ОСОБА_7 , органом державного обвинувачення зібрано достатньо доказів для доведення вини даної особи у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а необхідність обрання запобіжного заходу викликана існуванням ризику переховування обвинуваченого від суду та ризиком вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши прокурора, захисника, який заперечував проти клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, а саме: 11 травня 2016 року, 19 травня 2016 року, 26 травня 2016 року, 10 червня 2016 року в судові засідання не з`явився, поважність причин неявки не повідомив, залишились без виконання приводи обвинуваченого через Подільське районне управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, окільки ОСОБА_7 змінив своє місце проживання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, зазначені прокурором підстави про обрання запобіжного заходу вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 ухиляється від суду, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання прокурора, необхідність оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення на час його проведення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 188, 189-190, 335, 369, 372 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану, міста Самаркан, громадянина України, проживаючого за адресою: в АДРЕСА_1 .

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Подільського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали суду.

Дана ухвала суду в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діє до 10 грудня 2016 року включно.

Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втрачає законну силу з моменту приводу вказаної особи чи по закінченню строку дії або відкликання її прокурором.

Оголосити в розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, як особи, що ухилилася від суду, організацію виконання якого доручити поліції Подільського районного управління ГУ Національної поліції у м. Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 - ОСОБА_5 .

Зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cудді Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3