489/7219/15-к 06.10.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/788/16 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення апеляційної скарги

6 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя-доповідач Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2015 року та вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 1 вересня 2015 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років та одного місяця позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
1 серпня 2016 року Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2015 року та вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 1 вересня 2015 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років та одного місяця позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 17 січня по 17 квітня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

5 вересня 2016 року до Апеляційного суду Миколаївської області і з суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 серпня 2016 року.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 вересня 2016 року, матеріали кримінального провадження № 11-кп/784/788/16 за апеляційною скаргою прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 серпня 2016 року були розподілені колегії суддів: судді-доповідачу ОСОБА_4 , членам колегії ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

6 вересня 2016 року суддею-доповідачем ОСОБА_4 була постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України №1515-VIII від 8 вересня 2016 року «Про звільнення суддів», суддя-доповідач ОСОБА_4 був звільнений з посади судді.

З огляду на вищенаведене, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 жовтня 2016 року матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 серпня 2016 року були перерозподілені колегії суддів: судді-доповідачу ОСОБА_2 , членам колегії ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Згідно матеріалів кримінального провадження, 26 вересня 2016 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 серпня 2016 року.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно штампу, який міститься на апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 , вона була ним подана до спецчастини СІЗО м. Миколаєва 12 вересня 2016 року.

Виходячи з ч. 3 ст. 395 КК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції особою, яка перебуває під вартою подається протягом тридцяти днів з моменту вручення їй копії вироку.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, отримав копію вироку від 1 серпня 2016 року в цей же день, про що було складено розписку за його підписом.

За наведеного, та, враховуючи положення ст. ст. 113, 115 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 мав право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку, тобто до 31 серпня 2016 року включно.

Проте, апеляційну скаргу подано обвинуваченим ОСОБА_3 після закінчення зазначеного строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За такого, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 395 КК України, п. 4 ч.3 ст.399, 424, 426 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 серпня 2016 року повернути обвинуваченому ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвалу апеляційного суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя доповідач

Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2 .