22.12.15
22 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
22.12.2015 року ст. слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, посадові особи комунальних підприємств м. Дніпропетровська зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди уклали ряд договорів з фізичними особами та ФОП на постачання техніки спеціального призначення за завищеною ціною, чим спричинили тяжкі наслідки.
Крім того встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), було засновано ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою будівництва, ремонту доріг, автострад та інших видів діяльності пов`язаних з автошляхами. Протягом 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_4 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 ) на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код НОМЕР_1 спрямовувались державні кошти за виконанні ремонтно-будівельні роботи автошляхів. Водночас КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало перерахування бюджетних коштів на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код НОМЕР_1 за виконання аналогічних робіт, які зобов`язані та мали виконувати КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно своєї діяльності. Вищевказане може свідчити, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснивши ремонтно-будівельні роботи автошляхів, в подальшому перераховувало отриманні бюджетні кошти на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код НОМЕР_1 за виконання вже здійснених робіт зазначеним комунальним підприємством.
З метою повного, всебічного, об`єктивного проведення досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код НОМЕР_1 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав задовольнити, надав пояснення, аналогічні до тексту клопотання.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код НОМЕР_1 в судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення, вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду. Однак слідчим не доведена необхідність вилучення оригіналів документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити частково.
Надати ст. слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належно завірених копій документів щодо взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код НОМЕР_1 з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР, ІНФОРМАЦІЯ_4 за період часу з 01.01.2015 по теперішній час, а саме договори із додатками та специфікаціями, платіжні документи за вказаними договорами, довідки про вартість виконаних робіт та витрати, акти виконаних робіт КБ-2в, КБ-3в, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, специфікації, накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні; журнали ордери та відомості по рахункам 104, 105, 106, 361, 362, 363, 631, 632, 633, 661, 703, 803, 805, 903; накази про призначення директора та головного бухгалтера; штатний розклад та відомості нарахування заробітної плати за 2015 рік; документи, що підтверджують наявність техніки, обладнання та кваліфікованих працівників для виконання робіт по вищевказаним договорам, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код НОМЕР_1 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє до 21 січня 2016 року

Слідчий суддя ОСОБА_1 .