Провадження №1-кс/127/8142/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Четвертинівка, Тростянецького району, Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, від посади начальника оперативного відділу Ладижинської виправної колонії №39 УДПтС у Вінницькій області, строком до шести місяців,-
ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні прокуратури Вінницької області розглядаються матеріали кримінального провадження №0000015 від 19.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно клопотання, ОСОБА_5 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, зокрема із начальником оперативного відділу Ладижинської виправної колонії № 39 УДПтС у Вінницькій області ОСОБА_4 та оперуповноваженим оперативного відділу зазначеної установи ОСОБА_6 , іншими не встановленими на даний час слідством службовими особами установи, виступив пособником останніх в одержанні неправомірної вигоди за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та інші невстановлені на даний час слідством службові особи Ладижинської виправної колонії № 39 УДПтС у Вінницькій області у порушення вимог ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 18 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», п. 2 Розділ 4, п. З Розділу 11 Правил та своїх функціональних обов`язків, достовірнознаючи про наявність у засуджених до позбавлення волі заборонених до використання предметів, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, у період часу з січня 2016 по 07.07.2016 систематично вимагали та одержали від засуджених до позбавлення волі, що відбувають покарання у Ладижинській виправній колонії № 39 УДПтС у Вінницькій області, що розташована за адресою: селище Губник, м. Ладижин Вінницької області, вул. Гранітна, 15, у тому числі засудженого ОСОБА_7 , неправомірну вигоду за не оформлення порушень режиму утримання в місцях позбавлення волі, незаконного надання тривалих та короткострокових побачень, шляхом заохочень, можливість використання заборонених речей (мобільних телефонів та зіт-карток), на загальну суму понад 15 тис. грн.
Зазначені грошові кошти на вимогу ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , інших невстановлених на даний час слідством службових осіб Ладижинської виправній колонії № 39 УДПтС у області, у період з січня 2016 по 07.07.2016 перераховувались родичами засуджених, що відбувають покарання у зазначеній установі, у тому числі засудженого ОСОБА_7 на банківський картковий рахунок «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та у подальшому передавались ним ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .
ОСОБА_4 07.07.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 368 КК України, тобто підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.
11.07.2016 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 розглядалось клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника оперативного відділу Ладижинської виправної колонії №39 УДПтС у Вінницькій області, за результатами розгляду якого винесено ухвалу про відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника оперативного відділу Ладижинської виправної колонії №39 УДПтС у Вінницькій області строком на два місяці.
Тому, просив слідчого суддю продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 від обійманої посади.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження №0000015 від 19.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, заслухавши пояснення учасників удового процесу дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження строку відсторонення від посади, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Згідно до ч.1 ст. 156 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор України або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:
1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;
2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
В судовому засіданні прокурором доведено обставини, що стали підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади, а саме наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема останній може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом здійснення тиску на свідків, в тому числі на тих, які перебувають у його підпорядкуванні, знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування.
Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що в данному кримінальному провадженні не встановлено ряд інших свідків, тому сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Аналізуючи наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до вмотивованого висновку, що в разі не продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади, останній завдяки своєму службовому становищу працівника правоохоронного органу може негативно впливати на хід досудового слідства у даному кримінальному провадженні.
Вимогами ч. 1 ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні корисливого, тяжкого злочину з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тому слідчий суддя вважає, що даний захід необхідний для запобігання використання останнім свого службового становища з метою впливу на хід проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, з метою запобігання чиненню тиску на свідків, які на даний час не допитані, слідчий суддя вважає за доцільним відсторонити останнього від займаної посади строком на два місяці.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Четвертинівка, Тростянецького району, Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, від посади начальника оперативного відділу Ладижинської виправної колонії №39 УДПтС у Вінницькій області, строком до шести місяців тобто до 07.01.2017 року .
Копію ухвали слідчого судді направити начальнику Ладижинської виправної колонії №39 УДПтС у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя