Справа № 283/1592/16-к
Провадження №1-кп/283/140/2016
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 .

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 0000892 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту обвинувачений, який неодноразово перебував поруч з прохідної ТОВ « Папір Мал » м. Малина по вул. Неманіхіна,2 вирішив здійснити крадіжку пального з вантажних автомобілів.

Реалізуючи свій умисел, 26 грудня 2015 року близько 23 години ОСОБА_4 прибув за вищезазначеною адресою, підійшов до автомобіля марки « Рено Преміум » державний номер НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_5 та зробивши за допомогою домкрату отвір у паливному баку, таємно викрав дизельне пальне в кількості 10 л.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 повернувся до вищевказаного автомобіля та викрав з баку 30 літрів дизельного пального, помістивши його в каністру ємністю 50 л., однак був помічений іншими водіями та зник з місця пригоди.

Своїми діями завдав потерпілій майнову шкоду в розмірі 639,60 грн.

Дії обвинуваченого під час досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засідання прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник в судове засідання не з`явились, про судовий розгляд повідомлені належним чином.

Від потерпілої надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору вважає, що досудове розслідування проведено поверхово, так в ході досудового розслідування ОСОБА_4 повідомив, що крадіжку пального він вчинив разом з ОСОБА_6 , однак останньому не повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

Внаслідок злочинних дій обвинуваченого був пошкоджений паливний бак, що призвело до його заміни, вартість баку становить 23344 грн.

В результаті дій обвинуваченого фактично було викрадено 240 л пального, вартість якого становила 3837 грн. Загальна сума, завданих збитків становить 27181 грн.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути повернутий прокурору з наступних підстав.

Відповідно до статті 291 КПК України ,обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);9) дату та місце його складення та затвердження.

В порушення вимог статті 291 КПК України обвинувальний акт не підписаний слідчим.

Розписка підозрюваного ОСОБА_4 не містить дату про отримання копії обвинувального акту.

Стаття 109 КПК України передбачає, що реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом.

Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

В порушення вимог кримінально - процесуального законодавства реєстр матеріалів досудового розслідування не підписаний слідчим.

Незважаючи на те, що при повторній спробі обвинуваченого викрасти пальне в кількості 30 літрів його злочинні дії були помічені іншими водіями і він втік з місця вчинення злочину, тобто вчинив незакінчений злочин, даний епізод не отримав окремої кваліфікації і дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як один продовжуваний злочин.

Також в обвинувальному акті не зазначено чи залишив ОСОБА_4 викрадене пальне після того як був помічений сторонніми особами , чи втік з викраденим.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України підставою для повернення обвинувального акта прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст..291 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків у встановлений судом строк, оскільки він не відповідає вимогам ст..291 КПК України

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України разом з додатками, повернути до Коростишівської місцевої прокуратури внаслідок невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України.

Надати прокурору Коростишівської місцевої прокуратури строк тридцять діб з моменту вступу в законну силу даної ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1