провадження №1-кп/389/273/15
є.у.н № 389/3946/15-к
У Х В А Л А

12 травня 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804, стосовно

ОСОБА_4 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України. Стосовно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який судом продовжено до 15 години 00 хвилин 28.03.2016 року.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про заміну залобіжного заходу його підзахисному на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою мотивувавши тим, що його підзахисний вже тривалий час знаходиться під вартою, приводи свідків не виконуються потерпілі до суду не з`являються , розумні мтроки розгляду кримінального провадження вже пройшли , а тому недоцільно ОСОБА_4 тримати під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання захисника про заміну запобіжного заходу на більш м`який , зазначивши, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли, та також триває судовий розгляд справи, крім того просила суд продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.

ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Суд заслухавши клопотання захисника , прокурора їхні думки , думку обвинуваченого враховує, що оскільки розгляд кримінального провадження на теперішній час триває, а строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою спливає, відсутні підстави для задоволення клопотання захисника про заміну запобіжного заходу на більш м`який ОСОБА_4 , свідки в повній мірі не допитані , існує ризик впливу на них з боку обвинуваченого, крім того виникла необхідність у вирішенні питання щодо доцільності подальшого застосування саме такого виду запобіжного заходу відносно обвинуваченог, враховуючи положення ст.331 КПК України, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до різних категорій тяжкості, в тому числі і до тяжких, враховуючи особу обвинуваченого, що він раніше неодноразово судимий, свідки повіністю не допитані , існує ризик впливу на свідків з боку обвинуваченого, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 392, 492 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Диківка Знам`янського району Кіровоградської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 календарних днів, який обчислювати з 15.00 години 26 травня 2016 року по 15.00 годину 27 липня 2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 та направити начальнику Кіровоградської УВП №14, - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1