Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/825/16-к
номер провадження 1-кп/695/110/16
Номер рядка у звіті 3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представників потерпілого ОСОБА_10 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України розглянули клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА

Обвинувальний акт надійшов до Золотоніського міськрайонного суду 19.04.2016 р.

Встановлено, що 22.10.2015, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в дачному володінні ОСОБА_9 , яке розташоване в с. Мохнач Чорнобаївського району Черкаської області, маючи попередньо спланований та направлений умисел на вбивство останнього, у зв`язку із наявними у нього борговими зобов`язаннями перед ОСОБА_9 , попередньо домовившись з ОСОБА_9 про зустріч у його домоволодінні у спільних справах ведення підприємницької діяльності, підготувався до вчинення вбивства потерпілого, шляхом незаконного придбання та зберігання вогнепальної зброї, місце якої на цей час не встановлено, типу револьвер системи „Наган, відповідно до висновків судово-балістичних експертиз № 1/979 від 20.11.2015 та 1/1032 від після чого, скориставшись тим, що потерпілий ліг спати, перебуваючи у кімнаті ОСОБА_9 , здійснив один постріл у голову потерпілому, а саме потиличну ділянку, після чого побачивши, що ОСОБА_9 не помер та прокинувся, наніс потерпілому не менше 20-ти ударів в область голови та не менше 15-ти ударів в область тулуба та кінцівок тупим предметом, ймовірно руків`ям від пістолету, після цього здійснив черговий постріл в область спини потерпілого, завдавши йому тим самим чисельні синці та садна тулуба, верхніх та нижніх кінцівок; закриту черепно - мозкову травму; забійну рану на долонній поверхні 3-го пальця лівої кисті; закритий перелом (зі зміщенням уламків) середньої фаланги 4 пальця лівої кисті; вогнепальне сліпе кульове непроникаюче поранення тулуба, відповідно до висновку судово-медичної (комісійної) експертизи №16-2016/о від 04.04.2016 року в результаті чого виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від ОСОБА_6 , так як потерпілий залишився живим та втік з місця вчинення кримінального правопорушення.
Він же 22.10.2015 року, близько 01 години З0 хвилин, перебуваючи в дачному володінні ОСОБА_9 , що розташоване в с. Мохнач Чорнобаївського району Черкаської області, викрав належну йому вогнепальну зброю - мисливський карабін марки «DPMS LRG AP4», № НОМЕР_1 калібру 308 та бойові припаси до нього.
У подальшому ОСОБА_6 , близько 01 години 30 хвилин, перебуваючи в дачному домоволодінні ОСОБА_9 , яке розташоване в с. Мохнач Чорнобаївського району Черкаської області, здійснивши замах на умисне вбивство ОСОБА_9 , зрозумівши, що останній залишився живим та втік, і може покликати на допомогу та повідомити правоохоронні органи, знаючи що потерпілий являється мисливцем та в будинку зберігається мисливська вогнепальна зброя, знайшов у домоволодінні мисливський карабін марки «DPMS LRG AP4», № НОМЕР_1 , калібру 308, бойові припаси до нього в кількості 33 штук та пристрій безшумної стрільби (ПБС) - глушник та, поклавши їх до чохла чорно-синього кольору, на поверхні якого виявлено сліди крові, які відповідно до висновку експерта № 84 від 21.03.2016 походять та належать ОСОБА_6 , викрав вищевказану мисливську зброю, допоміжні пристрої до неї та боєприпаси, після чого з місця вчинення злочину втік.
Також, ОСОБА_6 , близько 01 години 30 хвилин, перебуваючи в дачному домоволодінні ОСОБА_9 , яке розташоване в с. Мохнач Чорнобаївського району Черкаської області, здійснивши замах на умисне вбивство ОСОБА_9 , знайшов у домоволодінні мисливський карабін марки «DPMS LRG AP4», № НОМЕР_1 , калібру 308, бойові припаси до нього в кількості 33 штук та пристрій безшумної стрільби (ПБС) - глушник та, поклавши їх до чохла чорно-синього кольору, на поверхні якого виявлено сліди крові, які відповідно до висновку експерта № 84 від 21.03.2016 походять та належать ОСОБА_6 , який помістив до багажного відділення транспортного засобу „Ssang Yong Rexton RX 270 ХD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та незаконно його перевозив по лісовому масиву с. Мохнач Чорнобаївського району Черкаської області, де був виявлений працівниками поліції.
За даними фактами розпочато кримінальні провадження №0000389 від 22.10.2015, №0000390 від 22.10.2015 та №0000391 від 22.10.2015.
23.10.2015року кримінальні провадження №0000389 від 22.10.2015 року №0000390 від 22.10.2015 та №0000391 від 22.10.2015 року були об`єднанні та зареєстровані в ЄРДР під загальним номером №0000389.
23.10.2016 року ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000389 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою суду від 22.04.2016 р. запобіжний захід обвинуваченому домашній арешт продовжено на строк два місяця, до 20.06.2016 р..

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 06.06.2016 року, запобіжний захід обвинуваченому домашній арешт продовжено на строк два місяця, до 03.08.2016 р., але строк дії даної ухвали втратив свою чинність.

В судовому засіданні прокурор надав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби, мотивуючи тим, що на судове засідання, яке відбулося 03.08.2016 о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_6 не з`явився, як виявилось пізніше, за станом здоров`я, питання щодо продовження відносно останнього строку дії обраного раніше запобіжного заходу не вирішувалось. Таким чином, на цей час відносно ОСОБА_6 не обрано запобіжного заходу.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 15 років, після вчинення кримінальних правопорушень під острахом кримінальної відповідальності з місця вчинення зник, є підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Також зважаючи на те, що в даному кримінальному провадженні місцезнаходження знаряддя злочину не встановлено, є підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може його знищити, сховати, що може в подальшому бути використане в якості речового доказу.
Також зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_6 свій злочинний намір направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 не довів до кінця, є підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може спробувати довести свій намір до кінця, тобто продовжити свою злочинну діяльність, а також незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному.
Також слід врахувати наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджує існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Потерпілий та представники підтримали клопотання прокурора.

Захисники та обвинувачений просили суд не обирати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд вислухавши доводи учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд вважає, що є всі наявні всі підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби з тих підстав що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для скасування вказаного запобіжного заходу також немає.
Керуючись ст.ст. 314-317, 176, 183 КПК України суд, -

УХВАЛИЛА

Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на час доби строком на 60 днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) не відлучатися з місця свого проживання або перебування в період з 19-00 год. до 07.00 год. наступного дня без дозволу суду.

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або про зміну перебування терміном більш ніж доби.

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим ОСОБА_9

4) здати на збереження органу поліції, на виконанні якого перебуває ухвала, закордонний паспорт чи інші документи, які дають право виїзду за кордон.

Строк дії ухвали до 20 січня 2017 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.30 год. 20.12.2016 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3