УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі суду присяжних:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002297 від 27.03.2015р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше судимого,
обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського району м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.1 КК України.
На теперішній час судове провадження відносно ОСОБА_4 не було завершено до спливу двохмісячного строку тримання під вартою.

11.11.2016 р., відповідно до вимог ст. 331 КПК України судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки строк перебування його під вартою закінчується.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою ще до двох місяців, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України залишилися.

Представник потерпілого ОСОБА_6 просив також продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою

Захисник ОСОБА_7 заперечував щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд приймає до уваги те що він обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, яке є особливо тяжким злочином. Ризики, передбачені ст. 177 чинного КПК України залишились. Обвинувачений ОСОБА_4 , за своїми моральними якостями може переховуватися від суду, а тому на даний час є передбачені Законом підстави для продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки прокурором доведені зазначені ризики та необхідність застосування саме такого запобіжного заходу.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще до 2 (двох) місяців, в межах визначених ст.197 КПК України.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, оскільки він обвинувачується у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі вищенаведеного клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 201, 331, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10 січня 2017 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 відмовити.

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 .

Головуючий суддя:

Суддя:
11.11.2016