Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/3335/15-к

Номер провадження: 1-кп/511/50/16

27 вересня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження № 0001052 від 01.09.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калантаївка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 17.09.2015 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в період проходження іспитового строку, встановленого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.09.2015 року, повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження в зв`язку з розшуком, в ніч з 27.11.2015 року на 28.11.2015 року, перебуваючи в с. Буценівка Роздільнянського району Одеської області, незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ -2107, 1992 року випуску, білого кольору, д/з НОМЕР_1 вартістю 33111,00 грн, належним ОСОБА_6 , який знаходився на вулиці біля домоволодіння по АДРЕСА_2 . Маючи намір прокататися на ньому до м. Одеси, проникли в автомобіль та завели його за допомогою викрутки, але доїхавши до околиці м. Одеси, залишили автомобіль на дорозі, так як закінчився бензин.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що в ніч з 27.11.2015 року на 28.11.2015 року ОСОБА_7 запропонував йому поїхати в с. Буценівка Роздільнянського району, щоб вкрасти автомобіль та покататися, на що він погодився, взявши з особою викрутку. Приїхали вони в с. Буценівка біля другої години ночі. Почали ходити по селу та шукати автомобіль. Біля одного із будинків побачили автомобіль марки ВАЗ 2107 білого кольору. Поблизу сторонніх осіб не було. ОСОБА_7 за допомогою викрутки відчинив двері, а потім завів машину. Вони поїхали до м. Одеси, але по дорозі закінчився бензин і вони покинули автомобіль біля Іванівського мосту і пішли додому.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що при вказаних обвинуваченим обставинах в нього було викрадено автомобіль. 28.11.2015 року біля 10 години він приїхав додому з роботи та виявив його зникнення. Про злочин повідомив до правоохоронних органів, написав відповідну заяву. Викрадений автомобіль йому повернуто, але в пошкодженому стані, завдану шкоду не відшкодовано.

Крім визнавальних показів, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується оголошеними та дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- заявою ОСОБА_6 від 28.11.2015 року до Роздільнянського РВ ГУМВС Одеської області стосовно незаконного заволодіння його автомобілем ВАЗ 2107 (а.с.123);

- протоколом огляду місця події від 28.11.2015 року, згідно якого оглянуто двір за адресою АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_6 , з якого було викрадено автомобіль ВАЗ 2107 (а.с.124--126);

- протоколом огляду предмету з фототаблицями від 01.12.2015 року, згідно якого було оглянуто чоловічу куртку чорного кольору з візерунками та чоловічу шкіряну сумку чорного кольору з ремінцем, виявлені про огляді викраденого у ОСОБА_6 а/м ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1 (а.с.132-133);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.12.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 , батько одного з обвинувачених, вказує на другу з лівої сторони чоловічу шкіряну сумку чорного кольору, яка була вилучена з викраденого автомобілі ОСОБА_6 і впізнає цю сумку, як сумку, що належить його сину ОСОБА_7 (а.с.128-132);

- постановою про приєднання речових доказів від 01.12.2015 року, згідно якої до матеріалів справи у якості речових доказів були приєднані чоловіча куртка чорного кольору з візерунками та чоловіча шкіряна сумка чорного кольору з ремінцем, виявлені про огляді викраденого у ОСОБА_6 а/м ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1 (а.с.134);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями від 22.01.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 показав, як він разом з ОСОБА_7 вчинили крадіжку а/м ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 біля будинку по АДРЕСА_2 (а.с.136-144);

- протоколом огляду місця події від 30.11.2015 року з фототаблицями, згідно якого на території шиномонтажу в м. Роздільна Одеської області виявлено а/м ВАЗ 2107 д/з 793 17 ОА, належний ОСОБА_6 (а.с.145-151);

- протоколом огляду предмету від 30.11.2015 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто викрадений у ОСОБА_6 а/м ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_2 та виявлено: механічні пошкодження на лівій водійській двері у виді злому замикаючого пристрою, подряпини лакофарбного покриття , вм`ятини, в салоні автомобіля виявлено частини замку запалювання та зламаний замок запалювання (а.с.153-154);

- постановою про приєднання речових доказів від 30.11.2015 року, згідно якої до матеріалів справи в якості речового доказу приєднано а/м ВАЗ 2107 д/з 493 17 ОА (а.с.155);

- схороною розпискою ОСОБА_6 про отримання викраденого у нього автомобіля ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1 (а.с.156);

Суд, оцінивши всі докази в сукупності, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, що є обставиною, що пом`якшує для нього покарання. Обставини, що обтяжують вину обвинуваченого, судом мне встановлено. Характеризується ОСОБА_4 по місцю проживання задовільно. (а.с.164)

З матеріалів справи судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.09.2015 року засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Даний злочин він вчинив в період іспитового строку, а тому йому належить призначити покарання за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків та вважає за можливе до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.09.2015 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточно визначити покарання з його відбуванням в місцях позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи з конфіскацією майна.

Цивільний позов по справі не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

На час винесення вироку обвинуваченому ОСОБА_4 Приморським районним судом м. Одеси по кримінальному провадженню №1кп/522/1096/16, по якому він звинувачується у вчиненні злочину за ч.2 ст.187 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою і він утримується в ОУВП №21, а тому суд вважає за необхідне по даному кримінальному провадженню до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, а в подальшому строк відбуття покарання за даним вироком йому відраховувати з дати його фактичного затримання.

Речові докази а.с. 155 автомобіль ВАЗ -2107 1992 року випуску білого кольору д/з НОМЕР_1 , вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У відповідності до ст.71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.09.2015 року у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців з поміщенням до кримінально-виконавчої установи з конфіскацією майна.
Обрати ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід - у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дати його фактичного затримання.

Речові докази а.с. 155 автомобіль ВАЗ -2107 1992 року випуску білого кольору д/з НОМЕР_1 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1