печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3 про припинення запобіжного заходу та його зміну,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. ст. 201, 206 КПК України про зміну запобіжного заходу шляхом його припинення, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.11.2015 раніше застосований до нього запобіжний захід у вигляді екстрадиційного арешту змінено на домашній арешт з забороною йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, а також покладено додаткові обов`язки: носити електронний засіб контролю та з`являтися за викликами до прокуратури м. Києва.

В поданому клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також додатковий обов`язок носити електронний засіб контролю, зазначаючи, що подальше виконання такого запобіжного заходу не вбачається можливим через розірвання договору оренди житла, яке йому заборонено залишати у певний період добу. Крім того, за даними Робочого апарату Укрбюро Інтерполу, він у міждержавному розшуку не перебуває.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 в обґрунтування доводів та вимог клопотання, прокурора ОСОБА_5 , яка заперечувала проти його задоволення, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 11.02.2015 заступником Генерального прокурора України ОСОБА_6 прийнято постанову про видачу ОСОБА_3 компетентним органам Республіки Білорусь у зв`язку з притягненням його до кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.11.2015 раніше застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді екстрадиційного арешту змінено на домашній арешт з забороною йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, а також покладено додаткові обов`язки: носити електронний засіб контролю та з`являтися за викликами до прокуратури м. Києва.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2016 строк дії вищевказаного запобіжного заходу продовжено до 18.03.2016.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

З тексту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.11.2015 та ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2016 вбачається, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, а також додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, застосовано до ОСОБА_3 з урахуванням тяжкості висунутого йому обвинувачення та даних про його особу.

Клопотання ОСОБА_3 не містить і слідчим суддею при його розгляді не встановлено обставин, які б свідчили, що необхідність застосування до нього раніше застосованого запобіжного заходу на теперішній час відпала.

Позитивні характеристики ОСОБА_3 , на які посилався захисник при розгляді клопотання, не можуть бути безумовними підставами для зміни або скасування запобіжного заходу, оскільки вони вже були враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, а-по друге, не спростовують існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Крім того, обставини, на які посилається ОСОБА_3 у даному клопотанні були предметом розгляду його клопотання про зміну запобіжного заходу, яке ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2016 р. залишено без задоволення.

Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193-194, 196, 205, 395, 585 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
клопотання громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3 про припинення запобіжного заходу та його зміну залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1