Справа № 646/8496/16-к
Провадження №1-кс/646/3725/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 01.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за її заявою від 01.08.2016 року до ЄРДР. У заяві про злочин були викладені обставини, які на думку заявника свідчать про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення з боку працівників Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також слідчим поліції ОСОБА_6 . Заявник зазначає, що вказаним слідчим стосовно неї було направлено до суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002868 за ч.1 ст. 125 КК України в якому міститься постанова слідчого про призначення експертизи та висновок експерта на якому ґрунтується все обвинувачення зовсім з іншим номером кримінального провадження, що свідчить, на думку заявника, про фальшування матеріалів провадження слідчим, а з боку прокурорів про неналежний контроль за досудовим розслідування, тобто службову недбалість. Посилаючись на вказані обставини на положення КПК України, просила суд зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості за її заявою до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник доводи своєї скарги підтримала та пояснила про обставини викладені вище, просила її скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення скарги заперечував.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, будь-який злочин починається з події, котра може бути розцінена як «суспільно небезпечне винне діяння», передбачене Кримінальним Кодексом. Повідомлення про настання такої події й вноситься уповноваженим органом до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як пояснила сама заявник в судовому засіданні, вона вважає, що оскільки постанова слідчого та висновок експерта містять інший номер кримінального провадження ніж той за яким їх було проведено, то дані докази не можуть бути такими за кримінальним провадженням в якому вона є обвинуваченою.
З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини на які посилається заявник як на обставини, на її думку, злочину, повинні вирішуватися судом при судовому розгляді кримінального провадження стосовно заявника з точки зору їх належності та допустимості, і не є обставинами, які б свідчили про вчинення працівниками прокуратури та поліції злочину.
Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, судом встановлено, що заява заявника від 01.08.2016 року відносно, обставин, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення не містила, а тому відомості за нею до ЄРДР прокуратурою Харківської області не вносились.

Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в:

В задоволеннні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 01.08.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1