28.09.2016 Єдиний унікальний № 371/1079/16-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 142 /16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000543, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2016 року, та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про обрання ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000543, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, звернувся слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 .

Вказане клопотання погоджене прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0000543.

Згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до його матеріали, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, з`ясувавши обґрунтування мотиву поданого до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково, виходячи з наступного.

В провадженні слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0000543, внесене 07 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Частина 2 ст. 309 Кримінального кодексу України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту у великих розмірах.

Кримінальне провадження здійснюється по факту незаконного виготовлення, придбання, зберігання ОСОБА_4 наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.

26 вересня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, зокрема у тому, що він незаконного придбав, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс», загальною масою 638,97 грам, який зберігав в двох скляних банках об`ємом 3 літри та одній скляній банці об`ємом 0,5 літра.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що він дійсно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс», загальною масою 638,97 грам.

Пояснення підозрюваного дані ним у судовому засіданні, узгоджуються із матеріалами кримінального провадження, зокрема показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом обшуку від 07 вересня 2016 року.

Відповідно до висновку експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 19 вересня 2016 року №2/1166 вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом Канабісом, обіг якого заборонено, загальною масою у перерахунку на суху речовину 638,97 грам.

Згідно з списком № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», таблицею 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Відповідно до таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188, кількість канабісу від 500 до 2500 грам відноситься до великих розмірів.

Таким чином матеріали кримінального провадження підтверджують факт вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, та обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у його вчиненні.

Відповідно до 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний відповідно до вироку Миронівського районного суду Київської області від 22 грудня 2015 року засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України, до позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 3 роки.

Тобто, ОСОБА_4 має непогашену судимість за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів.

В судовому засіданні прокурором доведено існування ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки підозрюваний, маючи непогашену судимість за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів.

Підозрюваний за місцем свого проживання характеризується негативно, не працює, в громадських місцях веде себе непристойно, періодично дебоширить, погрожує фізичною розправою, має недобросусідські відносин з сусідами.

Застосування до підозрюваного більш м`якших запобіжних заходів не дасть змоги запобігти ризику вчинення ним нових злочинів, оскільки з огляду на схильність підозрюваного до вживання наркотичних засобів, вони дають можливість підозрюваному, вчиняти нові злочини у сфері обігу наркотичних засобів.

Зважаючи на необхідність забезпечення підозрюваному, який не має сім`ї та співмешканців, можливість нормального функціонування організму, збереження його здоров`я, мінімального набору продуктів харчування, а також непродовольчих товарів вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт із можливістю виходу з житла протягом однієї години на добу для придбання продуктів харчування та не продуктових товарів забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства, в суді, унеможливить вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи те, що про підозру ОСОБА_4 повідомлено 26 вересня 2016 року, застосування домашнього арешту строком у два місяці вийде за межі строку досудового слідства, встановленого ст. 219 КПК України, а тому строк запобіжного заходу слід визначити до 26 листопада 2016 року.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193,194, 196, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
1.Клопотання слідчого задовольнити частково.

2.Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Карапиші Миронівського району Київської області, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженню № 0000543, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Заборонити ОСОБА_4 залишати будинок АДРЕСА_1 , окрім як з 16 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин щоденно.

4.Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до суду та слідчого за кожною вимогою.

5.Строк домашнього арешту визначити до 26 листопада 2016 року.

6.Ухвала втрачає силу 27 листопада 2016 року.

7.Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживанням підозрюваного Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

8.Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

9.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1