Дата документу Справа № 332/4643/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 332/4643/16-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. 11-сс/778/219/16 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2016 року, якою

залишено без задоволення скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 17 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000621 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на незаконність ухвали слідчого про закриття кримінального провадження та незаконність ухвали слідчого судді, якою відмовлено в скасуванні постанови слідчого за його скаргою, наполягає на неповноті досудового розслідування та вказує на допущені порушення норм кримінального процесуального законодавства. Вказує на відсутність в постанові слідчого про закриття кримінального провадження належних доводів на обгрунтування прийнятого рішення. Зазначає, що ухвала слідчого судді містить невідповідності викладених в ній висновків суду, фактичним обставинам справи, а висновки суду не містять вичерпної відповіді на доводи скарги. Просить ухвалу слідчого судді та постанову слідчого скасувати.

Згідно з оскаржуваною ухвалою, ОСОБА_8 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 17 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000621 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в обгрунтування якої послався на протиправність дій слідчого, просив визнати постанову незаконною та скасувати її.

В ухвалі слідчий суддя, залишаючи без задоволення скаргу, зазначив, що в ході досудового розслідування жодних обставин, що свідчили б про вчинення працівниками УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, не встановлено, доводи скарги ОСОБА_8 щодо неповноти досудового розслідування, неналежної оцінки зібраних по справі доказів, визнав безпідставними і такими, що не підтверджуються матеріалами провадження, вважає постанову слідчого законною та обгрунтованою.

В суді апеляційної інстанції:

- потерпілий ОСОБА_8 і його представник підтримали апеляційну скаргу, вважають, що досудове розслідування проведено не повно, а висновок про відсутність в діях працівників пенсійного фонду ознак злочину не обґрунтованим;

- прокурор заперечує проти апеляційної скарги, зазначає, що слідчим перевірені всі вказані потерпілим обставини, кримінальне провадження закрито законно, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку сторін у кримінальному провадженні, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження може бути закрите лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_8 , слідчий суддя вважає обгрунтованою постанову про закриття кримінального провадження, а досудове розслідування всебічним, повним та неупередженим.

Слідчим суддею встановлено, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження було проведено всі необхідні слідчі дії, в результаті чого не було встановлено жодних обставин, що свідчили б про вчинення працівниками УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Вказані висновки слідчого судді належним чином підтверджуються доказами, зібраними під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 02.04.2013 року до ЄРДР внесено відомості про злочин за матеріалами, що надійшли до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо неправильності нарахування ОСОБА_8 пенсії співробітниками пенсійного фонду Заводського району м. Запоріжжя.

В ході досудового розслідування були допитані свідки працівники УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проведено одночасний допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з потерпілим ОСОБА_8 , за ухвалою слідчого судді вилучено і вивчено пенсійну справу ОСОБА_8 , отримано роз`яснення з Пенсійного фонду України щодо правильності розрахунку пенсійного забезпечення ОСОБА_8 , відповідно до якого порушень не встановлено.

Слідчим долучені до матеріалів кримінального провадження копії документів, які свідчать про те, що за заявами ОСОБА_8 неодноразово перевірялась правильність нарахування йому пенсії з урахуванням всіх його вимог, неодноразово комісією УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя розглядалось питання перерахунку призначеної ОСОБА_8 пенсії, його скарги перевірялись органами Пенсійного фонду України різних інстанцій, розрахунок можливих розмірів пенсії проводився з урахуванням різних періодів роботи ОСОБА_8 , в тому числі і тих, на які вказував заявник.

До матеріалів провадження долучені копії постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2012 року (т.1, а.с. 168-171) і ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 року, якими залишено без задоволення позов і апеляційну скаргу ОСОБА_8 до Управління пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії по перерахунку пенсії.

В суді апеляційної інстанції, зазначаючи про злочинні діяння працівників УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя, ні ОСОБА_8 , ні його представник не змогли пояснити, які саме дії працівників УПФУ свідчать про наявність у них умислу на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , дії кого саме із них свідчать про вчинення злочину.

Твердження про те, що він звертався із заявою про злочин без зазначення статті КК України, а відомості про злочин, передбачений ст. 190 КК України, внесені за заявою фінансової інспекції, суперечать матеріалам кримінального провадження, в яких міститься заява ОСОБА_8 від 20.03.2013 року, в якій він просить провести перевірку за фактом шахрайства працівників Пенсійного фонду Заводського району, що підпадає під ст.. 190 КК України (т.1, а.с. 10).

Досудове розслідування даного кримінального провадження проведено повно та всебічно, всі необхідні для встановлення фактичних обставин справи слідчі дії були проведені слідчим, їх результати належним чином оцінені останнім і, як вірно зазначив слідчий суддя, спростовують доводи ОСОБА_8 про наявність в діях працівників УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Постанова слідчого прийнята згідно з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства на основі всебічного та повного дослідження всіх матеріалів справи і належної оцінки доказів в їх сукупності.

Перевіряючи ухвалу слідчого судді за доводами апеляційної скарги ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість висновку про виконання слідчим вимог ст.ст. 92 - 94 КПК України.

Підстав для скасування ухвали, виходячи з вимог апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_8 , не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 17 березня 2016 року про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4