Справа №460/848/16-к
Провадження №1-кс/460/101/16
У Х В А Л А
слідчої судді
03.03.2016 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника, адвоката ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.12.2015 року відомості щощо якого внесені у ЄРДР за №0001580 від 08.12.2015р., відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Скаржник звернулася до слідчої судді із скаргою на постанову старшого слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.12.2015 року відомості щощо якого внесені у ЄРДР за №0001580 від 08.12.2015р., відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В обгрунтуванні скарги скаржник ОСОБА_4 покликається на те, що з даною постановою не згідна та вважає, що така є передчасною, оскільки, слідчим не вповному обсязі вжито відповідних заходів щодо обставин кримінального провадження та проведення слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, що свідчить про передчасність закриття кримінального провадження.
Крім цього, вважає, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено всіх можливих слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, не була проведена очна ставка та ряд інших слідчих дій. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2015 року слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 та направити матеріали для продовження досудового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримали, просять таку задовольнити, з мотивів, викладених у скарзі.
СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про причини неявки слідчого суддю не повідомив хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак на вимогу суду матеріали кримінального провадження скерував.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КК України розгляд скарг на рішення дію чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001580 від 30.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Судом встановлено, що 08.12.2015 року внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001580, правова кваліфікація ч.1 ст.357 КК України на підставі заяви ОСОБА_4 щодо дій ОСОБА_6 , який в жовтні місяці 2015 року викрав документи, а саме, свідоцтво про право власності на квартиру за адресою, АДРЕСА_1 , серії № НОМЕР_1 від 02.03.2011 року, акт прийому передачі квартири від 30.12.2010 року, договір відчуження майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового приміщення від 07 грудня 2010 року, свідоцтво про шлюб та свідоцтво про народження дитини.
Постановою слідчого Яворівського ВР ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 30.12.2015 року, вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування не вчинено достатніх дій, спрямованих на перевірку, викладених у заяві ОСОБА_4 обставин справи, а саме не допитано всіх очевидців події, не проведено ставки віч на віч, тобто не вжито всі заходи для встановлення об`єктивної істини, що свідчить про передчасність закриття кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження, не вбачається якими самими доказами підтверджується переконання слідчого, про відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
В судовому засіданні жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, слідчим не надано.
Таким чином, не надано належної оцінки обставинам справи, а тому суд вважає, що перевірка заяви про злочин проведена неповно, у зв`язку з цим постанову від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Скасувати постанову старшого слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.12.2015 року відомості щощо якого внесені у ЄРДР за №0001580 від 08.12.2015року.

Матеріали досудового розслідування за №0001580 від 08.12.2015року надіслати до Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1