Справа № 286/610/16-к
У Х В А Л А
09 березня 2016 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -
ВСТАНОВИВ :
04.03.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить зобов`язати заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками, передбаченими ч.1 ст.351 КК України заступником начальника СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП Житомирської області капітаном міліції ОСОБА_5 , відповідно до його повідомлення від 23.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство, мотивуючи тим, що на підставі рішення постійної депутатської комісії з питань агропромислового розвитку, переробної промисловості Овруцької районної ради Житомирської області від 12.02.2016 року робочою групою депутатів з питань АПК 18.02.2016 року здійснено виїзд у село Велика Хайча Овруцького району для огляду господарського стану Селянського господарства „Великохайчанське".У роботі вказаної робочої групи депутатів під час виконання ними депутатських повноважень групою осіб за попередньою змовою умисно вчинялися протиправні дії, спрямовані на створення перешкод для такої роботи депутатів, до числа якої увійшли: директор ТОВ „Великохайчанське" ОСОБА_6 , головний інженер цього Товариства ОСОБА_7 , юрист ОСОБА_8 , голова Великохайчанської сільської ради ОСОБА_9 , охоронець ТОВ „Великохайчанське" ОСОБА_10 , а також родичі керівника і головного інженера ТОВ „Великохайчанське" та інші підбурені ними й зацікавлені особи. Такі умисні протиправні дії з боку вищенаведених осіб, що супроводжувалися грубим порушенням громадського правопорядку, створили перешкоди у законній діяльності робочій групі депутатів під час виконання ними своїх депутатських повноважень.
З метою усунення порушення законності з боку вищенаведених осіб, скаржником було викликано працівників поліції Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області. На вказаний виклик в село Велика Хайча Овруцького району прибула оперативна група працівників поліції на чолі із заступником начальника СВ Овруцького ВП капітаном поліції ОСОБА_5 , який не вжив жодних заходів на усунення порушень законності, тобто у такий спосіб ним була проявлена бездіяльність.
В судовому засіданні скаржник заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, слідчий суддя встановив наступне.
23.02.2016 року ОСОБА_3 надіслав заступнику керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 повідомлення про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч. І ст.351 КК України.
Як вбачається з повідомлення про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.02.16 року винесеного заступникам керівника Коростенської місцевої прокуратури в повідомленні скаржника не містить достатніх даних про вчинення працівником Овруцького ВП злочинного діяння передбаченого чинним КК України.
Вказані в заяві відомості підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так, як відповідно до пунктів 4,5 частини 5 статті 214 КПК України, до єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, серед іншого, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність.
Однак, ст. 214 КПК України, зокрема її частиною 1, встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Згідно з частиною 2 вказаної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Частиною 5 статті 214 КПК України визначено перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР, який не є вичерпним.
Тобто, з наведених норм випливає, що слідчий, прокурор зобовязаний на підставі заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин після його подання, внести відомості до ЄРДР.
Частиною 5 статті 214 КПК України визначено перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР, який не є вичерпним.
При цьому, зі змісту ст. 214 КПК України слідує, що вона не містить застережень (винятків) з приводу випадків можливого невнесення слідчим, прокурором відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР.
Судом встановлено, що у зв`язку із поданням ОСОБА_3 повідомлення від 23.02.2016 року, дій, передбачених ст. 214 КПК України прокурор не вчиняв. Доказів протилежного суду не надано, як і не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР,а тому наявні правові підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення заступником начальника СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП Житомирської області капітаном міліції ОСОБА_5 за ознаками, передбаченими ч.1 ст.351 КК України, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 23.02.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1