УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Шевченківському районному суді м.Києва клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2016 під №0000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
11.07.2016 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу спеціалістам Державної інспекції сільського господарства у Київській області на проведення позапланової перевірки з дотримання вимог земельного законодавства України під час прийняття Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою рішення від 17.10.2013 № 11 про припинення права постійного користування ДП «НДПА «Пуща-Водиця» земельними ділянками загальною площею 63,401 га та перевірку законності та правомочності надання згоди щодо припинення права постійного користування земельної ділянки загальною площею 63,401 га посадовими особами ДП «НДПА «Пуща-Водиця» () та подальшої передачі їх у приватну власність.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Слідчого управління ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою до Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща - Водиця» (далі - ДП «НДПА «Пуща - Водиця») направлено лист від 14.08.2013 № 1-12/895 щодо розгляду питання можливості передачі до земель запасу сільської ради земельних ділянок загальною площею 58,8597 га, які розташовані в межах Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради та перебувають в постійному користуванні згаданого державного підприємства.

Цим же листом вказана сільська рада, у зв`язку з значним ростом кількості населення та необхідністю будівництва дитячого садка, школи та спортивного комплексу, клопотала перед ДП «НДПА «Пуща - Водиця» про можливість передачі до земель запасу іншої земельної ділянки площею 4,5413 га, яка також знаходиться на території вказаного села.

Таким чином, з метою одержання третіми особами неправомірної вигоди у вигляді безоплатного оформлення у приватну власність земельних ділянок службові особи Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, усвідомлюючи свої дії, зловживаючи владою та службовим становищем, всупереч інтересів державної служби та держави не забезпечили попередження, а навпаки сприяли прийняттю сільською радою незаконного рішення про припинення права користування державного підприємства земельною ділянкою державної форми власності площею 63,401 га, чим завдали істотної шкоди охоронюваним державним інтересам у формі тяжких наслідків.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України доказування у кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.

При цьому виходячи з доводів клопотання, питань які планує поставити слідчий перед спеціалістом, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий наводить питання, які стосуються обставин, що підлягають доказуванню, обов`язок якого покладений на прокурора, слідчого.

Частиною 2 ст.93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з наданих слідчому судді матеріалів, доказуванню підлягає подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Слідчий в обґрунтування клопотання вказує, що ДП «НДПА «Пуща - Водиця» незаконно припинено право постійного користування на земельні ділянки на підставі рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, при цьому з клопотання та додатків до нього не убачається необхідності проведення позапланової перевірки по вказаним питанням щодо дотримання вимог земельного законодавства України Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою, що не позбавляє можливості слідчого залучити спеціаліста в кримінальному провадженні, як це передбачено ч.2 ст.71 КПК України.
На слідчого суддю, який діє в межах кримінального-процесуального закону, покладено надання дозволів на вчинення окремих слідчих (розшукових) дій в ході досудового розслідування. Між тим, призначення позапланової перевірки з дотримання вимог земельного законодавства чинним Кримінальним процесуальним Кодексом не передбачено.

Таким чином клопотання слідчого не ґрунтується на законі, в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 91, 99, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2016 під №0000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1