Справа № 175/2623/16-к
Провадження № 1-кс/175/633/16
УХВАЛА
11 липня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження внесене 29.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.06.2014 року, приблизно о 02 год. 00 хвил., поблизу магазину «Лукошко», який розташований по вул. Совхозній, 37 в смт. Слобожанське Дніпровського району під час конфлікту з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності очевидців, завдав останньому предметом, схожим на ніж та який мав властивості ножа, один удар в груди спричинивши колото-різане поранення грудної клітини ліворуч з ушкодженням серця, від якого ОСОБА_5 помер на місці.

02.07.2014 року слідчим СВ Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 , яке, за відсутності підозрюваного, того ж дня вручено батькові останнього ОСОБА_7 .

02.07.2014 року слідчим СВ Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Геховіт Мартунінського району (Республіка Арменія), громадянина України, який мешкав та був зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не одруженого.

03.07.2014 року органом досудового розслідування до Дніпропетровського районного суду подане клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу.

Того ж дня, тобто 03.07.2014 року за клопотанням органу досудового розслідування слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 та його привід для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із терміном дії ухвали до 01.09.2014 року.

В ході досудового розслідування було встановлено коло родичів, друзів та знайомих підозрюваного, яких допитано в якості свідків з питань можливого перебування останнього, проведено обшуки за місцями можливого перебування ОСОБА_10 , проте, встановити місце знаходження підозрюваного не виявилось можливим.

У зв`язку викладеним, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, заслухавши прокурора, який вважає за необхідне надати дозвіл на затримання та привід підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про законність та обґрунтованість клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 188, 190, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Термін дії ухвали до 08.09.2016 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у наданні дозволу на затримання.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1