Справа № 579/1858/14-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"03" березня 2016 р. м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Кролевець клопотання т.в.о. начальника Кролевецького ВП (м.Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні за ч.1 ст.213 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 11 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся т.в.о. начальника Кролевецького ВП (м.Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області з клопотанням про вирішення питання щодо речового доказу, а саме: ручні побутові ваги (кантор), який було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000784 від 11 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 213 КК України, та зданий на зберігання в камеру речових доказів Кролевецького ВП (м.Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В судовому засіданні прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання.

Інші учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили, що відповідно до аб.2 ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали суду, якою слід вирішити питання про речовий доказ.

В порядку, передбаченому п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 12 січня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України і призначено покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Як вбачається з зазначеного вироку суду (а.с.20) та постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 18 грудня 2014 року (а.с.26), питання щодо речового доказу, а саме: ручних побутових вагів (кантору), приєднаного до справи, який зберігається в камері речових доказів Кролевецького ВП (м.Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (а.с.27), не вирішено.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, вирішується питання про долю речових доказів.

За таких обставин, суд приходить висновку про необхідність повернення ОСОБА_4 вищезазначеного речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539, ч.4 ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
клопотання т.в.о. начальника Кролевецького ВП (м.Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області задовольнити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню №0000784 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.213 КК України, а саме: ручні побутові ваги кантор, який було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зданий на зберігання в камеру речових доказів Кролевецького ВП (м.Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області повернути ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1