overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1193/16-к
1-кп/683/93/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2016 року м. Старокостянтинів
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 2 ст. 125 КК України вказану справу слід розглядати одноособово.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався.
Злочином майнову шкоду не заподіяно.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/2571/16-к

Провадження № 1-кп/126/200/2016

"01" листопада 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 000687 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
29.09.2016 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду по суті.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , приходить до наступних висновків:

Дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 000687 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України на 07.11.2016 року 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/1146/16-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 13.08.2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2016 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000112 від 13.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України на 16.11.2016 р. на 10:00 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 5-217/2009
Провадження №11-кп/772/1246/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду

02 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали справи за поданням старшого інспектора Замостянського РП Замостянського МРВ КВІ УДДПВП України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , призначеного вироком від 13.07.2009 року Богордчанським районним судом Івано- Франківської області , -

В с т а н о в и в :
До апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали справи за поданням старшого інспектора Замостянського РП Замостянського МРВ КВІ УДДПВП України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання з апеляцією засудженого ОСОБА_5 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниця від 07.12.2009 року про скасування звільнення від покарання ОСОБА_5 , призначеного вироком від 13.07.2009 року Богордчанським районним судом Івано- Франківської області .

З матеріалів справи убачається, що суд , який виніс постанову в порушення вимог ст.354 КПК України в редакції 1960 року не призначив розгляд справи в апеляційному суді.

За таких обставин, наявні підстави відповідно до ст.359 КПК України в редакції 1960 року для повернення справи суду першої інстанції для виконання вимог ст.354 КПК України в редакції 1960 року.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України в редакції 1960 року, суд -

П о с т а н о в и в :
Повернути справу за поданням старшого інспектора Замостянського РП Замостянського МРВ КВІ УДДПВП України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 354 КПК України в редакції 1960 року .

Суддя: ( підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 487/4817/15-к
Провадження № 1-в/487/290/16
У Х В А Л А
Іменем України
01.11.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

подання кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Джанкой Кримської області, громадянина України, з середньою освітою, розлучений, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- засудженого 16.10.2015р. Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України до 1року позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік із зобов`язаннями,

в с т а н о в и в:

Згідно подання органу виконання покарання засуджений перебуває на обліку з 19.11.2015р. В поданні ставиться питання про звільнення його від покарання в зв`язку із закінченням строку випробування.

На час розгляду представник КВІ, прокурор подання підтримують, про що подані заяви.

Засуджений за викликом суду не з`явився.

Матеріали подання свідчать, що за вироком суду засуджений був зобов`язаний протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Встановлені зобов`язання засуджений виконував, в період строку випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки, покладені судом, виконав.

За таких обставин відповідно до ст.78ч.1 КК України засуджений підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.10.2015р., в зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/2972/16-к
Провадження № 1-кс/484/250/16
УХВАЛА
про арешт майна
м. Первомайськ 02 листопада 2016 року
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0002662 клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженен з прокурором Первомайської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Поскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу , суд може обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини в силу ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 171-173, ч.2 ст. 376, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ-53 з д.н.з. НОМЕР_1 1979 року випуску № двигуна НОМЕР_2 , який перебуває на штрафмайданчику Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області та бензопили марки STIL 2012 MS230 c, Бригадир НОМЕР_3 ,GL 4500М № НОМЕР_4 та 2 пластмасові каністри заповнені рідиною з запахом мастила та палива, які перебувають у кабінеті № 24 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській обалсті.

Повний текст ухвали буде виготовлений в пятиденний термін та проголошений 07.11.2016 року о 10.00 годині.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:підпис
Згідно з оригіналом: Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/608/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0002793 від 12 липня 2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, маючого середню-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду міст Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0002793 від 12 липня 2016 року.

06 жовтня 2016 року до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.12.2016 року. Підстав для скасування або заміни запобіжного заходу на даній стадії не має.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Захисники обвинувачених, кожен окремо, вважають, за можливим призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені, кожен окремо, підтримали думку своїх захисників.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0002793 від 12 липня 2016 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України;

на 07 листопада 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Участь прокурора та обвинувачених у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

У відкрите судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 .

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УСБУ в Одеській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відповідно до заяви про злочин від 24.05.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого УСБУ в Одеській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відповідно до заяви про злочин від 24.05.2016 року.

Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі. Скарга відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно п. 3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому чи прокурору свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УСБУ в Одеській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відповідно до заяви про злочин від 24.05.2016 року.

Розгляд скарги, призначити на 15 червня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та представника прокуратури.

Слідчий суддя

14.06.2016
Номер провадження: 11-кп/785/1420/16
Номер справи місцевого суду: 498/373/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 13.09.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 26 жовтня 2016 року про відкриття апеляційного провадження . Справа може бути призначена до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, - ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою. Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 13.09.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 22 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а. Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/9135/16-к
Провадження № 1-кп/592/499/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0003733 від 29.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На судовий розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .. В судове засідання прокурором подане клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивоване тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі може ухилитися від суду, вчинити нові злочини, або іншим чином перешкоджати провадженню. Під час досудового розслідування до нього застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту строк якого закінчився 29.10.2016 року, однак він систематично порушував вказаний запобіжний захід. Також прокурор зазначає, що наявні наступні ризики: 1) обвинувачений буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду; 2) може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, тому що не має постійного місця мешкання та офіційного працевлаштування, будь-яких інших законних джерел доходів; 3) обвинувачений може впливати на свідків. Тому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Обвинувачений заперечував. Зазначив, що з`являється на виклики суду. На час розгляду працює але не офіційно. Ніяким чином не перешкоджає провадженню, не тиснув на потерпілого, не тиснув на свідків. Накладені раніше обов`язки повідомлення про місце проживання та явки до суду виконує самостійно.
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що законних підстав для застосування запобіжного заходу немає, а тому слід відмовити у застосуванні запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
Прокурором не надано доказів на підтвердження існування ризиків, перешкоджання провадженню, ухилення від суду чи вчинення нового злочину.
Немає доказів та об`єктивних підстав вважати, що існують заявлені ризики. Фактів перешкоджанню провадженню не встановлено. Обвинувачений з`являється до суду. Даних про вчинення нових злочинів під час провадження у суді також немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за клопотанням прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/667/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/871/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_10 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 3 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий 28 грудня 2001 року за ст. ст. 189 ч. 4 (2001 р.), 193 ч. 3, 42 КК України (1960 р.) до позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців,

засуджений за ст. 125 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн,

ВСТАНОВИЛА:
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 3 серпня 2016 року відносно ОСОБА_9 залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повністю текст ухвали суду буде оголошений 1 листопада 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 748/1663/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1232/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 місяців арешту з позбавленням права керування транспортними засобами.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок в частині призначеного покарання та призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, а також зазначити термін позбавлення права керування транспортними засобами.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 11 листопада 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2