Справа № 457/589/16-к
провадження №1-кп/457/88/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року м.Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_5 18 травня 2016 року о 13 год. 20 хв. поблизу приміщення станції по обслуговуванню та миттю автомобілів ФОП « ОСОБА_7 », що знаходиться по вул. Дрогобицькій у м. Трускавці, Львівської області, маючи у наявності ключі від транспортного засобу, заволодів автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 та виїхав на вказаному автомобілі з м. Трускавець. Після чого, на 624 км. автодороги «М-06 Київ - Чоп», був затриманий інспекторами роти № 5, батальйону № 1 УПП у м. Львів.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, по суті пред"явленого обвинувачення пояснив, що він неофіційно працював мийником автомобілів. 18 травня 2016 року громадянин ОСОБА_8 приїхав на мийку автомобілем марки «Mitsubishi Outlander» та попросив його передати ключі від автомобіля його співробітнику, для того щоб останній після обіду помив автомобіль. В обідню пору, маючи ключі від автомобіля, він сів в автомобіль і поїхав у село Гірне Стрийського району, Львівської області провідати рідних. По дорозі він був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху та доставлений в Дрогобицьке відділення поліції.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши прокурорів, обвинуваченого, його захисника, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349
КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він повторно вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приймає до уваги те, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, на обліку лікаря-психіатра та нарколога не знаходиться, також суд враховує те, що будучи раніше двічі судимим, обвинувачений вчинив нове кримінальне правопорушення, що свідчить на думку суду про те, що він на шлях виправлення не став, тому обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 2 ст.289 КК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком п"ять років без конфіскації майна.
Термін відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу затримання - з 18 травня 2016 року.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, рахувати строк попереднього ув"язнення ОСОБА_5 з 18 травня 2016 року в термін відбування покарання з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_5 залишити без змін - тримання під вартою.
Речові докази: зв"язку із чотирьох ключів Tesla Loks, які знаходяться на зберіганні у ВРЗ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області - повернути ОСОБА_7 ; протокол про адміністративне правопорушення АП 2 № 083925, постанову у справі про адміністративне правопорушення ПС 2 № 862897, які знаходяться на зберіганні у ВРЗ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області - залишити у Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області; автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , об"ємом 1960, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 та зв"язку із десяти ключів, серед яких ключ із емблемою Mitsubishi, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 - залишити ОСОБА_8 ; СD-R диск із відеозаписом події за 18.05.2016 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1