Справа № 346/695/16-к
Провадження № 1-кс/346/911/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник він же представник потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 у справі про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України посилаючись на те, що суддя ОСОБА_8 не може брати участі у розгляді даної справи оскільки є заінтересованою особою в даному кримінальному провадженні і не може постановити об єктивний та справедливий вирок з наступних підстав. Суддею ОСОБА_5 відмовлено йому, заявнику ОСОБА_4 ,який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_7 , у задоволенні клопотання про отримання копій даного кримінального провадження, що 02 червня 2016 року суддя ОСОБА_5 перед початком судового засідання образливо висловлювався в його заявника сторону. Крім того зазначив, що суддя ОСОБА_5 перебуває в дружніх стосунках із захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , і в тривалих неприязних стосунках із ним, заявником, так як вважає, що ухвалені суддею ОСОБА_5 рішення в інших справах, в яких він, заявник приймав участь, за результатами розгляду відрізняються від аналогічних справ. Просить заяву задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку, що заява про відвід судді ОСОБА_5 до задоволення не підлягає із-за відсутності обставин та доказів в їх обгрунтування, передбаченихст.75 КПК України.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 слід відмовити з наступних підстав.

Підстави для відводу судді, слідчого судді визначені положеннями ст.75 КПК України.

Пунктом 4 частини 1 ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. У разі наявності сумнівів стосовно неупередженості судді, сторона, яка ініціює відвід судді повинна довести об`єктивну природу походження цих сумнівів, зокрема, наявністю таких обставин, як усне чи письмове висловлення суддею своєї думки стосовно винуватості чи невинуватості особи до закінчення розгляду кримінального провадження, перебуванням судді у залежності від тієї чи іншої сторони кримінального провадження тощо. Що стосується суб`єктивного критерію, то неупередженність і заінтересованість судді, його особиста безсторонність презумується, поки не надано доказів протилежного.

Проте, незгода заявника із процесуальними діями головуючого по справі зокрема відмові у

задоволенні клопотання щодо отримання копій кримінального провадження не можуть розцінюватись як підстава для відводу судді оскільки розгляд судом клопотань учасників судового провадження визначено ст.350 КПК України.

Що стосується посилань заявника ОСОБА_4 про заінтересованість судді ОСОБА_5 в згаданому кримінальному провадженні, поскільки суддя ОСОБА_5 образливо висловлювався в в сторону заявника ОСОБА_4 , про перебування судді ОСОБА_5 в дружніх стосунках із захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 та тривалих неприязних стосунках із заявником з підстав ухвалення суддею ОСОБА_5 рішень у інших справах з участю заявника ОСОБА_4 , котрі за результатами розгляду відрізняються від аналогічних справ, то таке обгрунтування не може розцінюватись як підстава для відводу судді по справі, оскільки не ґрунтується на доказах, не містить обставин, які б підтверджували зацікавленість судді у розгляді кримінального провадження та вказували б на його упередженність, а тому зважаючи на викладене, підстави для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 відсутні та згідно з вимогами ст.75 ч.1 п.4 КПК України судом не встановлені.

При таких обставинах в задоволенні заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75 ч.1 п.4, 76, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1