пр.№ 1-кс/464/3259/14
У Х В А Л А
09.12.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на неправомірну постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся із скаргою на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 21.11.2014 р., якою в його клопотанні від 19.11.2014 р., поданому в порядку ст.220 КПК України, відмовлено. Так у клопотанні згідно з нормами ч.2 ст.56 КПК України просив допитати в якості свідка начальника юридичного управління ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_5 для з`ясування тільки нормативних документів КМУ, за якими працює ПАТ «Львівгаз», а правила ст.63 Конституції України в даному випадку не застосовуються. Однак вказаною постановою слідчий вирішив про неможливість проведення одночасного допиту двох чи більше вже раніше допитаних осіб, що суперечить змісту клопотання. Просить за його участю провести допит начальника юридичного управління ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_5 з питань з`ясування нормативних документів і законодавства з діяльності ПАТ «Львівгаз».

ОСОБА_3 при розгляді скарги вимоги такої підтримав, дав пояснення аналогічні її змісту.

Слідчий при розгляді скарги вимоги такої заперечив, зазначивши, що свідок ОСОБА_5 - начальник юридичного управління ПАТ «Львівгаз» в порядку ст.63 Конституції України відмовився від давання показань, а крім того відмовився від проведення будь-яких слідчих дій з його участю, в тому числі і одночасного допиту двох чи більше, вже раніше допитаних осіб.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено при розгляді скарги слідчим Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 28.08.2014 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.1 ст.364-1, ч.2, ч.3 ст.355, ст.356, ч.1 ст.366, ч.2 ст.384 КК України.

19.11.2014 р. потерпілий ОСОБА_3 у згаданому кримінальному провадженні звернувся до слідчого в порядку ст.220 КПК України з клопотанням про проведення слідчого дії допиту свідка ОСОБА_5 , начальника юридичного управління ПАТ «Львівгаз», з його участю як потерпілого.

Постановою слідчого Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 21.11.2014 р. в задоволенні поданого клопотання ОСОБА_3 відмовлено. При цьому даною постановою встановлено, що 19.11.2014 р. потерпілим ОСОБА_3 подано клопотання про одночасний допит між ним та начальником юридичного управління ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_5 . При цьому слідчим вказано, що клопотання піддягає задоволенню, проте оскільки згаданий свідок 21.11.2014 р. з`явився на допит, однак на підставі ст.63 Конституції України відмовився від дачі показань, а також у протоколі допиту зазначив, що він відмовляється від проведення будь-яких слідчих дій з його участю, в тому числі від одночасного допиту двох чи більше, вже раніше допитаних осіб, а тому в задоволенні клопотання відмовив згідно з вимогами ч.2 ст.220 КПК України.

Так, відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень п.4 ч.2 ст.56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Слідчі (розшукові) дії передбачені главою 20 КПК України.

Так, ст.224 КПК України передбачено проведення такої слідчої дії як допит свідка, потерпілого та підозрюваного. При цьому, за умовами ч.9 згаданої статті слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Таким чином, враховуючи зміст клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 19.11.2014 р. останній просив про проведення допиту свідка з його участю, що передбачено ч.2 ст.56 КПК України. Натомість слідчим відмовлено в клопотанні з підстав неможливості проведення одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, що не відповідає змісту поданого клопотання. Відмова свідка від давання показань на підставі ст..63 Конституції України не є перешкодою для реалізації потерпілим свого права на участь у згаданій слідчій дії, що передбачено ч.2 ст.56 КПК України.

Враховуючи обставини справи та аналізуючи наведені вище положення закону, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 21.11.2014 р. про відмову в задоволенні клопотання скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 28.08.2014 р., провести допит начальника юридичного управління ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_5 з участю потерпілого ОСОБА_3 відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.56 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1