Справа № 209/984/16-к
Провадження № 1-кс/209/164/16
У Х В А Л А
Іменем України

29 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського відділу поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000176 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03 лютого 2003 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2003 року вирок змінений в частині призначеного покарання, визначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення воли строком на 1 рік; звільнився із місць позбавлення волі 21 липня 2003 року;

- 22 січня 2004 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки;

- 16 травня 2005 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3. ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк за вироком від 22 січня 2004 року, остаточно до відбування призначено 3 роки 5 місяців позбавлення волі; звільнився із місць позбавлення волі 15 грудня 2006 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 4 дні;

- 21 листопада 2008 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 263, ч. 3 185 ч.3, ч.2 15, ч.2 ст. 186 ч.2, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць; постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 січня 2009 року до призначеного вироком від 21 листопада 2008 року покарання приєднано невідбутий строк за вироком від 16 травня 2005 року, остаточно до відбуття призначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнився із місць позбавлення волі 01 вересня 2012 року по відбуттю строку покарання;

- 06 листопада 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки;

- 22 жовтня 2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185, ч.2. ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року слідчий Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , в якому просить: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; пкласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю за викликом слідчого у зазначену ним дату; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з потерпілим без відповідного дозволу слідчого, прокурора, суду; 5) не покидати в нічний час у період з 21:00 год. до 06:00 год. місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , будучі не одноразово судимий, повторно 13 січня 2016 року о 22 годині 55 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-44» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: бул. Будівельників, 4-Б в місті Дніпродзержинську, де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна, яке належать ТОВ «АТБ-маркет». Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 13 січня 2016 року в 22 годині 55 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за вказаною вище адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав шоколад «Рошен екстрамолочний» 90 гр., м/уп., в кількості 4 шт., вартістю 20, 30 (двадцять гривень 30 копійок) гривень за 1 штуку, на загальну суму 81,20 (вісімдесят одна гривня 20 копійок) гривень, шоколад «Рошен молочний» 90 гр., м/уп., в кількості 12 шт., вартістю 17, 65 (сімнадцять гривень 65 копійок) гривень за 1 штуку, на загальну суму 211,80 (двісті одинадцять гривень 80 копійок) гривень згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 455 від 17.03.2016 року, які належать ТОВ «АТБ-маркет» та вийшов з приміщення магазину у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном. У подальшому ОСОБА_5 майном ТОВ «АТБ-маркет», а саме вказаними вище двома шоколадками, якими заволодів таємно, шляхом вільного доступу, розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» майнової шкоди на суму 293, 00 (двісті дев`яносто три гривні) гривень. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до пяти років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучі не одноразово судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності, середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування, що вбачається з характеру кримінального правопорушення, вчинити інші кримінальні правопорушення, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий в судовому засіданні підтримувала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, і на даний час існують ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний, який раніше неодноразово судимий, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчините інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, будь яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника не заявляв.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше судимий, не має постійної роботи та джерела доходів. Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України, зазначеним вище ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк шістдесят днів з 16 години 30 хвилин 29 березня 2016 року до 16 години 30 хвилин 27 травня 2016 року, заборонивши йому в нічній час з 21.00 години до 06.00 години залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, слідчого або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період застосування запобіжного заходу такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- поовідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Баглійський ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1