Справа № 461/6042/16-к
Провадження № 1-кс/461/4597/16
УХВАЛА
іменем України
19.10.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 12.09.2016 р., -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся 19.09.2016 р. в Галицький районний суд м. Львова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, про скасування постанови прокурора відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 12.09.2016 р. «Про часткове задоволення клопотання» в частині відмови йому у кримінальному провадженні № 0000040 від 05.08.2015 р. в проведенні процесуальних дій.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, ним заступнику прокурора Львівської області ОСОБА_5 09.09.2016 року було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення процесуальних дій за участю потерпілого ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінальних правопорушень відомості про які внесено в ЄРДР за № 0000040, № 0000007, № 0000130. Стверджує, що прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_4 незаконно відмовлено йому у задовленні вказаного клопотання в частині відмови у проведенні процесуальних дій за участю потерпілого ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального правопорушення відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000040, про що було винесено оскаржувану ним постанову від 12.09.2016 р. «Про часткове задоволення клопотання». Просить скасувати вказану постанову з мотивів наведених у скарзі, та у письмових доповненнях до скарги від 04.10.2016 р.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, подав письмові доповнення до скарги, надав пояснення, аналогічні її мотивам.

Прокурор відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечив та пояснив наступне. В провадженні слідчого відділу прокуратури Львівської області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000040 від 05.08.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 376 КК України. Також в провадженні слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 перебуває об`єднане кримінальне провадження за № 0000007 від 12.01.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 135, ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України, яке постановою прокурора ОСОБА_4 від 05.09.2016 р. було об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000130 від 04.08.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 384, ст. 386 КК України, та було присвоєно єдиний номер 0000007. Клопотання ОСОБА_3 від 09.09.2016 р. про проведення слідчих дій за його участю як потерпілого у кримінальних провадженнях № 0000040 від 05.08.2015 р. та № 0000007 від 12.01.2016 р. прокурором ОСОБА_4 було розглянуто по суті та винесено оскаржувану постанову від 12.09.2016 р. «Про часткове задоволення клопотання». Вказаною постановою клопотання ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій за його участю як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000007 від 12.01.2016 р. було задоволено, оскільки у вказаному кримінальному провадженні він визнаний потерпілим. У кримінальному провадженні № 0000040 від 05.08.2015 р. ОСОБА_3 є заявником, потерпілим не визнавася, а тому в цій частині клопотання йому у проведенні процесуальних дій за його участю як потерпілого було відмовлено, відповідно до ст. 60, 66 КПК України. Просив у задоволенні скарги відмовити у зв"язку з її безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження № 0000040 від 05.08.2015 р., матеріали кримінального провадження № 0000007 від 12.01.2016 р., суд прийшов до висновку що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

В провадженні слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 пребуває кримінальне провадження № 0000040 від 05.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 135, ч.1 ст. 364, ч. 2 ст. 376 КК України.

Також в провадженні слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 перебуває об`єднане кримінальне провадження за № 0000007 від 12.01.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 135, ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України, яке постановою прокурора ОСОБА_4 від 05.09.2016 р. було об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000130 від 04.08.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 384, ст. 386 КК України, та було присвоєно єдиний номер 0000007.

09.09.2016 року ОСОБА_3 було подано клопотання заступнику прокурора Львівської області в порядку ст. 220 КПК України про проведення процесуальних дій за участю потерпілого ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінальних правопорушень відомості про які внесено в ЄРДР за № 0000040, № 0000007, № 0000130.

Прокурором відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 було розглянуто по суті та винесено постанову від 12.09.2016 р. «Про часткове задоволення клопотання». Вказаною постановою клопотання ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій за його участю як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000007 від 12.01.2016 р. було задоволено, оскільки у вказаному кримінальному провадженні він визнаний потерпілим. У кримінальному провадженні № 0000040 від 05.08.2015 р. ОСОБА_3 є заявником, потерпілим не визнавася, а тому в цій частині клопотання йому у проведенні процесуальних дій за його участю як потерпілого було відмовлено, відповідно до ст. 60, 66 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000007 від 12.01.2016 р. скаржника ОСОБА_3 04.07.2016 р. процесуальним прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення у визаннні його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні і вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, що підтверджується листом прокурора відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 04.07.2016 р. за № 17/7-4536-16. (а.с.276-280).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000040 від 05.08.2015 р. старшим слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 постановою від 18.09.2015 р. ОСОБА_3 було відмовлено у визанні його потерпілим, оскільки зі змісту клопотання ОСОБА_3 від 15.09.2015 р. не вбачається, що останньому внаслідок вчинення кримінального правопорушення завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, оскільки жодного повідомлення по заподіяння такої шкоди у клопотанні не зазначеного. Вищенаведєне свідчить про відсутність будь-яких фактичних даних, які б свідчили про спричинення ОСОБА_3 моральної, фізичної чи майнової шкоди, настання якої згідно ст. 55 КПК України є підставою до визнання особи потерпілою. (а.с. 71-72). Також, в подальшому у вказаному кримінальному провадженні постановою прокурора відідлу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуртури Львівської області ОСОБА_8 від 09.11.2015 р. було відмовлено ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України, з підстав, зазначених у постанові. (а.с. 95-96). Вказані постанови слідчого та прокурора про відмову у визанні його потерпілим від 18.09.2015 р. та від 09.11.2015 р. по кримінальним провадженням № 0000040 від 05.08.2015 р., та № 0000049 від 08.09.2015 р., ОСОБА_3 не оскаржувалися.

Також, в подальшому у вказаному кримінальному провадженні № 0000040 постановою про відмову у визанння потерпілим від 26.11.2015 р. старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 було відмовлено ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України, з підстав, зазначених у постанові. (а.с.112-113). Вказана постанова старшого слідчого ОСОБА_7 оскаржувалася ОСОБА_3 в Галицькому районному суді м. Львова, в результаті розгляду якої слідчим суддею ОСОБА_9 (справа № 461/12293/15-к, провадження № 1-кс/461/7557/15) 30.12.2015 року винесено ухвалу, якою у задоволенні вимог ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 26.11.2015 року про відмову у визнанні потерпілим було відмовлено за безпідставністю. Ухвала вступила в законну силу.(а.с. 159-161).

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено під час розгляду скарги у судовому засіданні, клопотання ОСОБА_3 від 09.09.2016 р. про проведення процесуальних дій за його участю як потерпілого прокурором ОСОБА_4 було розглянуто по суті та винесено постанову від 12.09.2016 р. «Про часткове задоволення клопотання». В такий спосіб органом досудового розслідування було виконано вимоги передбачені ст. 220 КПК України, щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 09.09.2016 року у кримінальних провадженнях № 0000040, № 0000007.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000040 постановами слідчих СВ прокуратури Львівської області та прокурора від 18.09.2015 р., від 09.11.2015 р., від 26.11.2015 р. було відмовлено у визаннні його потерпілим у цьому кримінальному провадженні, та роз`яснено його право на оскарження вказаних постанов, а ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.12.2015 р. у задоволенні вимог ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 26.11.2015 року про відмову у визнанні його потерпілим було відмовлено за безпідставністю, то ОСОБА_3 не може вважатися потерпілим по вказаному кримінальному провадженню № 0000040.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що прокурором відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , правомірно винесено постанову від 12.09.2016 р. «Про часткове задоволення клопотання» в частині відмови ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000040 від 05.08.2015 р. в проведенні процесуальних дій з його участю як потерпілого, оскільки ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні не являється, а тому відповідно до вимог ст. 60, 66 КПК України не наділений повноваженями подавати клопотання про виконання будь яких процесуальних дій.

Тому, виходячи з вищевикладеного, не підлягають до задоволення вимоги скаржника про скасування постанови прокурора відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 12.09.2016 р. «Про часткове задоволення клопотання» в частині відмови ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000040 від 05.08.2015 р. в проведенні процесуальних дій з його участю як потерпілого, оскільки скаржником не доведено наявність приводів та підстав для задоволення його скарги, а факти викладені у скарзі не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛ И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 12.09.2016 р., . відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1