overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06.04.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/5/2016 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.307 ч.2 КК України, -

у с т а н о в и в :

Перед закінченням судового розгляду прокурор заявив клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження розсекречених постанов прокурора від 7 листопада 2014 року та від 20 листопада 2014 року про проведення контролю за вчиненням злочину, які не були відкриті стороні захисту. При цьому посилався на ч.11 ст.290 КПК України, оскільки ці докази отримані до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого заперечував, оскільки цих процесуальних рішень немає у реєстрі матеріалів досудового розслідування, докази не були відкриті стороні захисту, тому є недопустимими. Постанови прокурора могли бути розтаємнені раніше і відкриті стороні захисту. Просив відмовити у клопотанні прокурора.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Заслухавши клопотання та думки учасників процесу, суд приходить до такого.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.363 КПК України, після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами головуючий у судовому засіданні з`ясовує в учасників судового провадження, чи бажають вони доповнити судовий розгляд і чим саме. У разі заявлення клопотань про доповнення судового розгляду суд розглядає їх, у зв`язку з чим має право ставити запитання сторонам чи іншим учасникам кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Ч.11 цієї ж статті зобов`язує сторони кримінального провадження здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
Аналіз цих статей дає підставу вважати, що сторони кримінального провадження мають право ініціювати питання про приєднання до справи додаткових матеріалів, які отримані тільки після проведення підготовчого судового засідання до судового розгляду, а також під час самого судового розгляду, а не під час досудового розслідування.
Тому посилання прокурора в даному випадку на ч.11 ст.290 КПК України суд вважає безпідставним і вважає, що у задоволенні клопотання про приєднання до кримінального провадження додаткових матеріалів слід відмовити.
Керуючись ст.ст.290, 350, 363 КПК України, суд

у х в а л и в :

В клопотанні прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження розсекречених постанов прокурора від 7 листопада 2014 року та від 20 листопада 2014 року про проведення контролю за вчиненням злочину відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7
УХВАЛА
іменем України
"30" березня 2016 р. 145/297/15-к

1-в/145/54/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за поданням старшого інспектора КВІ Тиврівського РВ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,

встановив :
ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Тиврівського району з 30.04.2015 р., згідно вироку Тиврівського районного суду від 26.03.2015 року. За період відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, однак один раз не з`явився на реєстрацію до КВІ без поважної причини. Інших порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням з боку засудженого ОСОБА_5 не допускалось.

ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час працює, є інвалідом ІІ групи. За місцем проживання характеризується позитивно.

Іспитовий строк скінчився.

Інспектор КВІ просить звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Суд, вислухавши інспектора КВІ Тиврівського району у Вінницькій області, який підтримав подання, прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки під час іспитового строку, ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, один раз не з`явився на реєстрацію до КВІ без поважної причини, однак інших порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускав.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа 127/6471/16-к
Провадження 1-кс/127/2485/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та процесуального керівника прокурора ОСОБА_6 від розслідування кримінального провадження № 0005437, внесеного в ЄРДР 15.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та процесуального керівника прокурора ОСОБА_6 від розслідування кримінального провадження № 0005437, внесеного в ЄРДР 15.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 04.04.2016
Ухвала слідчого судді остаточна оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 127/2654/16-к
Провадження №11-кп/772/542/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 26 лютого 2016 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На зазначену ухвалу суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .
Було встановлено, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 26 лютого 2016 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена учасникам судового розгляду. Одночасно їх повідомлено про можливість ознайомитися з апеляційною скаргою засудженого в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області для подачі заперечень в строк до 7 квітня 2016 року включно.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 26 лютого 2016 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 27 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №478/64/16-к пров. №1-в/478/29/2016
У х в а л а
25 січня 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка подання старшого інспектора Казанківського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 14.01.2015 року вироком Баштанського районного суду Миколаївської області за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, з застосуванням ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 1 рік,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням,
В поданому до суду поданні орган, що відає відбуванням покарання вказує, що під час відбування покарання, визначеного вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 14.01.2015 року, засуджений ОСОБА_3 порушень порядку та умов відбування призначеного покарання не допустив, за місцем проживання характеризується задовільно, встановлений термін випробувального строку закінчився.
Посилаючись на виконання засудженим ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків, не вчинення останнім нового злочину, орган виконання покарання ставить питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що умови та порядок відбування покарання не порушував, просив подання задовольнити та звільнити його від призначеного покарання.
Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши пояснення засудженого, дослідивши письмові матеріали подання, суд приходе такого висновку.
Вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 14.01.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України.
Встановлений засудженому ОСОБА_3 вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, що є підставою для задоволення подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
Подання Казанківського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 14.01.2015 року звільнити від призначеного йому покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/696/16-к
Провадження № 1-кп/497/45/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
06 квітня 2016 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яким 31.03.2016 року вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 15.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 05.04.2016 року з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та 06.04.2016 передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу особу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 08.04.2016 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

- обвинуваченого ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 ;

- обвинуваченого ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 ;

- захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_5 : вул. Зої Космодем`янської, № 28, с. Виноградівка, Болградський район, Одеська область, тел.: НОМЕР_1 ;

- потерпілого ОСОБА_6 : АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4395/16-к
Номер провадження:1-в/521/2258/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ЧВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженої ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженій ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 20.09.2010 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 20.09.2010 року ОСОБА_5 визнана винною у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та їй призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування до неї вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надала заяву, у якій просила розглянути клопотання без її участі.
Прокурор та представник ЧВК просили відмовити у задоволенні клопотання, так як засуджена була затримана вже після набрання вироком законної сили.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджена відбуває покарання в ЧВК-74, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 20.09.2010 року набрав законної сили 06.10.2010 року, а початок строку засудженій рахується з 15.10.2010 року, тобто після набрання вироком законної сили та затримання засудженої.
Таким чином, відповідно до ЗУ «Про попереднє ув`язнення» та ч.5 ст. 72 КК України до засудженої строк попереднього ув`язнення не застосовувався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4441/16-к
Номер провадження:1-в/521/2265/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ЧВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженої ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженій ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком апеляційного суду Одеської області від 29.06.2010 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком апеляційного суду Одеської області від 29.06.2010 року ОСОБА_5 визнана винною у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185, п.п.9, 12 ч.2 ст. 115, ст. 70, ст. 71 КК України та їй призначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування до неї вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надала заяву, у якій просила розглянути клопотання без її участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ЧВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджена відбуває покарання в ЧВК-74, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 29.06.2010 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 27.06.2009 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 14.12.2010 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 27.06.2009 року до 14.12.2010 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 27.06.2009 року до 14.12.2010 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/235/16-к
Провадження № 1-кп/506/49/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.04.2016

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2016 року за №0000102 відносно громадянина ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
07.04.2016 року з Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2016 року за №0000102 відносно громадянина ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.3 ст. 185 КК України на 14.04.2016 року о 10:40 год. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт. Красні Окни, вул. Шевченко, 4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1551/16-к
Провадження № 1-в/589/760/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 засуджений 24.01.2006 року Путивльським районним судом Сумської області, за ст. 115 ч. 1, ст. 162 ч. 1, 70 КК України до 13 років позбавлення волі. 30.10.2008 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 13 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку 20.10.2005 р.

Кінець строку 13.05.2017 р.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить його умовно-достроково звільнити від відбування покарання.

ОСОБА_2 раніше звертався до суду з цією же заявою, яка була розглянута та задоволена суддею ОСОБА_3 17.03.2016 р.

25.03.2016 р. засуджений ОСОБА_2 надав заяву, в якій просить залишити його заяву про умовно-дострокове звільнення без розгляду, оскільки потреби в розгляді цієї заяви вже не має.

Суд, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про залишення його заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 588/411/16-к
1-кп/588/76/16
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

07.04.2016 м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2016 за № 0000088, відносно:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України,

ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 06.04.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту, матеріалів досудового розслідування.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 12.04.2016 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1