АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1278/16-к
Провадження № 11- сс/791/188 /16р. Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: А.Грушицький.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0002059 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2016 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову від 13.02.2016 року, заступника начальника СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській про закриття кримінального провадження

№ 0002059.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 посилається на незаконність ухвали слідчого судді, вказує, що суддею не взято до уваги неповноту та упередженість досудового розслідування. Наголошує на тому, що в постанові про закриття кримінального провадження № 0002059, заступником начальника СВ залишено поза увагою факт накладалися штрафів судовим виконавцем на посадових осіб ПФУ. Не надано належної оцінки свідченням державних виконавців, в результаті чого були зроблені хибні висновки про відсутність складу злочину. Вважає, що заступником начальника СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області прийнято передчасне рішення про закриття кримінального провадження № 0002059, а слідчим суддею не взято до уваги фактичних обставин справи. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, доводи скаржника на обґрунтування апеляційної скарги, міркування прокурора щодо законності ухвали слідчого судді, та незгоди з апеляційною скаргою ОСОБА_7 , позиції учасників судового засідання у судових дебатах, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено що 18.07.2013 року до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області надійшло повідомлення ОСОБА_7 щодо невиконання посадовими особами управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі рішення суду, яке набрало чинності.

Апелянт обґрунтовано зазначає, що слідчий не забезпечив ефективного розслідування у кримінальному провадженні № 0002059, і проведене ним досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним, оскільки доводи посадових осіб ПФУ про причини невиконання рішення суду є сумнівними та не обґрунтованими, суперечать вимогам Конституції України.

Тобто слідчий не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події злочину, не виконав усіх необхідних процесуальних дій.

Тому колегія суддів вважає, що у постанові про закриття кримінального провадження від 13.02.2016 року, заступником начальника СВ Голопристанського ВП ОСОБА_8 , на підставі аналізу обставин, встановлених в ході досудового розслідування, дійшов хибного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України, про яке повідомляв у своїй заяві ОСОБА_7 .

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п.111 рішення Європейського Суду з прав людини від 22 лютого 2005 р. у справі «Новоселецький проти України» Суд вказав, що прокуратура є державним органом правової держави, діяльність якого сприяє здійсненню правосуддя, і у випадку недотримання зобов`язань, покладених на цей орган, права, гарантовані Конвенцією, були б позбавлені їх «конкретного та ефективного» сенсу. Одне з таких зобов`язань передбачає те, що сторона, яка постраждала, може сподіватись на уважний та ретельний розгляд її скарг. (mutatis mutandis, вищезазначена рішення Суругіу, § 65; також як рішення Руіс Торіа і Хіро Баланi п. Іспанії від 9 грудня 1994 року, в серії A № 303 - и 303-B, стор. 12, § 29, та п.п. 29-30, § 27).

Виходячи з наведеного, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Задовольняючи апеляційну скаргу ОСОБА_7 , суд виходить з того, що у кримінальному провадженні № 0002059, заступником начальника СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , не дотримано вимог ст.ст. 2,9 КПК України, внаслідок чого постанову про закриття кримінального провадження № 0002059 від 13.02.2016 року не можна визнати законною і обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від

25 квітня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 , і скасувати постанову заступника начальника СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській про закриття кримінального провадження № 0002059.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) ОСОБА_9
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Ухвала набрала законної сили 18 травня 2016 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_9