УХВАЛА
Іменем України
09 червня 2016 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» на рішення прокурора,
ВСТАНОВИВ:
ДП «ОМТП» звернулось до слідчого судді із скаргою на рішення прокурора.
17.02.2016 року Одеський порт звернувся до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП Одеської області із заявою про визнання представником юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження ОСОБА_2
25.02.2016 року надійшла відповідь Приморського ВП в м. Одесі ГУНП Одеської області, якою було відмовлено у задоволенні заяви.
Одеський порт повторно звернувся із заявою про визнання представником юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження ОСОБА_2 від 04.04.2016 та Одеської місцевої прокуратури №3 від 05.04.2016 року. Проте й донині відповіді від Приморського ВП в м. Одесі ГУНП Одеської області не поступило.
16.05.2016 року Одеська місцева прокуратура №3 надала відповідь, де відмовила у задоволенні заяви ДП «ОМТП».
Так, у своїй скарзі ДП «ОМТП» просить визнати рішення Одеської місцевої прокуратури №3 від 16.05.2016 року незаконним та зобов`язати Одеську місцеву прокуратуру №3 залучити представником юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження ОСОБА_2 .
Розглянувши скаргу Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» на рішення прокурора вважаю необхідним відмовити в відкритті провадження за скаргою, з наступних підстав.
Згідно ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження; 4) рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим; 5) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 6) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій; 7) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими КПК України.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
У своїй скарзі заявник просить визнати рішення Одеської місцевої прокуратури №3 від 16.05.2016 року незаконним та зобов`язати Одеську місцеву прокуратуру №3 залучити представником юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження ОСОБА_2 .
Проте, ознайомившись із матеріалами скарги, вбачається, що заявник просить визнати незаконним рішення прокуратури, однак відповідно до ст.. 220 КПК України рішення про відмову або часткове задоволення клопотання приймається у вигляді постанови, яку у свою чергу відповідно до ст. 303 КПК України заявник може оскаржити.
Водночас повідомляю, що заявнику необхідно конкретизувати свої вимоги відповідно до ст. 303 КПК України, та звернутись до суду із скаргою про зобов`язання прокурора розглянути клопотання ДП «ОМТП».
Керуючись ст.ст.,303, 304 КПК України,
Відмовити в відкритті провадження за скаргою Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» на рішення прокурора.
Копія ухвали про повернення скарги або відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданами до неї матеріалами.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: