Справа № 755/7976/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора
Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з Київської місцевої прокуратури № 4 Київської місцевої прокуратури № 4, на підставі того, що у провадженні у органу досудового розслідування перебувають матеріали по зазначеному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали, просили задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні, при цьому зазначивши, що досудовим розслідуванням встановлено, що постановою слідчого від 21.06.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, однак згідно висновку експерта № 493 від 23.06.2016 року у зв`язку зі складністю клінічної картини та для встановлення ступеню наявних у ОСОБА_5 розладів психічної діяльності, останній потребує проведення комплексної страціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.
Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення вказаного клопотання,.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України, оскільки 10.05.2016 року приблизно о 23 годині 30 хвилин працівники Управління патрульної поліції у місті Києві ОСОБА_7 та ОСОБА_8 реалізуючи повноваження поліції передбачені п. 10 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», згідно яких поліція вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях, знаходячись в парковій зоні, розташованій в ПКіВ «Перемога» за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 2, виконуючи свої службові обов`язки щодо охорони громадського правопорядку в Дніпровському районі м. Києва, підійшли до ОСОБА_5 , представились та повідомили, що він викликає у них підозру. Надалі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запропонували ОСОБА_5 надати документи, що посвідчують його особу та попросили пройти до службового автомобіля. ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що з ним спілкуються працівники національної поліції тобто працівники правоохоронних органів, при виконанні службових обов`язків, утримуючи в сумці чорного кольору предмет схожий на пістолет, почав явно нервувати, вести себе агресивно та провокувати працівників УПП у м. Києві до конфлікту, при цьому на неодноразові зауваження, що надходили від працівників поліції, не реагував. В цей час у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, спрямований на посягання на життя працівників правоохоронних органів, під час виконання останніми своїх службових обов`язків. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, а також те, що вчиняє особливо тяжкий злочин та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті працівників правоохоронних органів, під час виконання останніми службових обов`язків по охороні громадського порядку у Дніпровському районі м. Києва, дістав із сумки чорного кольору предмет схожий на пістолет та одразу здійснив 3 постріли у життєво важливі органи працівника поліції, а саме у капітана поліції, командира роти № 4 УПП у м. Києві ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: «наскрізного вогнепального непроникаючого поранення живота та сліпого вогнепального поранення лівої гомілки.» Після чого, ОСОБА_5 , розуміючи протиправний характер вчинюваних ним дій по відношенню до працівника поліції, з метою уникнення кримінальної відповідальності, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, однак невдовзі був затриманий працівниками поліції
11 травня 2016 року о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_5 був затриманий, цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
12 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
13 травня 2016 року Дніпровським районним судом ОСОБА_5 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не більше 60 діб з моменту його затримання до 00 годин 20 хвилин 09 липня 2016 року.
04 липня 2016 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 строк досудового розслідування був продовжений до трьох місяців, тобто до 11 серпня 2016 року.
Ухвалою слідчого судді строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до трьох місяців, тобто до 11 серпня 2016 року.
Постановою слідчого від 21.06.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, однак згідно висновку експерта № 493 від 23.06.2016 року у зв`язку зі складністю клінічної картини та для встановлення ступеню наявних у ОСОБА_5 розладів психічної діяльності, останній потребує проведення страціонарної комісіної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
Так, підстави, які зобов`язують слідчого або прокурора звернутись до експерта для проведення експертизи встановлені положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України, серед переліку яких, однією з підстав для проведення експертизи, в тому числі є визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо осудності підозрюваного.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується судом під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.
При цьому вирішення питання щодо необхідності проведення експертизи, в тому числі стаціонарної, не входить до компетенції слідчого судді, який вирішує лише питання поміщення особи до медичного закладу для проведення експетизи, призначеної органом досудового розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування представлені достатні дані, які викликають підозру в психічному стані підозрюваного та вказують на необхідність здійснення дослідження в умовах КМЦСПЕ, у зв`язку з чим наявні обгрунтовані законні підстави для задоволення клопотання слідчого та направлення підозрюваного до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз в порядку, передбаченому вимогами ч. 2 ст. 509 КПК України, для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців, а саме до 11 серпня 2016 року
Керуючись ст. ст. 242-244, 309, 395, 508, 509 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1