overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вищий спеціалізований суд україни з розгляду цивільних і кримінальних справ

№ 5-6312ск16
ПОСТАНОВА
05 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальнихсправ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
У касаційній скарзі потерпілі зазначають про незаконність оскаржуваного судового рішення та порушують питання про його скасування судом касаційної інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону, невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочинів та даним про його особу.
Зміст скарги відповідає вимогам статей 350, 384, 386, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити надходження справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/1579/16-к
Провадження №1-кп/173/156/2016
У Х В А Л А

02 вересня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1,4 ст. 358 Кримінального кодексу України (№ в ЄРДР 0000567),

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2016 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1,4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1,4 ст. 358 Кримінального кодексу України на 6 вересня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3213/16-к
Провадження № 1-кс/175/771/16
Справа №175/3213/16-к
Провадження №1кс/175/771/16
16 серпня 2016 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А. розглянувши матеріали скарги представника Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» на постанову про закриття кримінального провадження,
Вивчивши зміст скарги, суд приходить до висновку про те, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою представника Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2016 року на 09:30 годину у залі судових засідань у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: С.А. Борисов
31 серпня 2016 року
Справа № 203/1988/16-к
У Х В А Л А
31серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У судове засідання викликалися свідки, однак останні у судове засідання не з`явилися, тому прокурор заявив клопотання про застосування до останніх примусового приводу через органи поліції.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У судовому засіданні по кримінальному провадженні оголосити перерву до 11.30 20.09.2016.
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідка:
1. ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7338/15-к
№ 205/7338/15-к
Провадження №1-кп/205/152/16
У Х В А Л А
10 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 червня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, призначити на 10:00 годин 10.06.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3395/15-к
Провадження № 1-кп/185/46/16
У Х В А Л А
11 травня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3

представника

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

секретаря ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України.

В судове засідання на 09.00 годину 11 травня 2016 року приводом не доставлені свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , причини не доставки суду не відомі.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід вищезазначених свідків в судове засідання, потерпілий та його представник підтримали прокурора, обвинувачені та захисники також підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, суд вважає, що свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.30 годину 27 травня 2016 року свідків:

- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської місцевої прокурори Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1797/13-к
Провадження № 1-в/194/71/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду подання старшого інспектора Тернівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Коркіно Челябінської області РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання старшого інспектора Тернівського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2014 року за ст.ст. 307 ч. 1 ст. 309 ч. 2, 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Тернівського МВ КВІ та прокурор просили подання задовольнити як обґрунтоване та звільнити засудженого від відбування покарання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 був засуджений вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2014 року за ст.ст. 307 ч. 1 ст. 309 ч. 2, 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Згідно матеріалів особової справи, за місцем проживання засуджений характеризується позитивно, на протязі іспитового строку питання про направлення його до установи виконання покарання не ставилося, іспитовий строк, встановлений за вироком суду, закінчився, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання старшого інспектора Тернівського МВ КВІ - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2014 року за ст.ст. 307 ч. 1 ст. 309 ч. 2, 70, 75, 76 КК України у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, на підставі ст.78 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2404/16-к
Провадження №11-кп/772/1059/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01 липня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу засудженим подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається.
Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2016 року про умовно-дострокове звільнення.
Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 29 липня 2016 року.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
З оригіналом вірно.
Провадження №11-кп/772/1281/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -
В с т а н о в и л а :
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2016 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у вигляді 5 років 8 місяців позбавлення волі.
Заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 26.09. 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Провадження №1-кп/485/100/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, по кримінальному провадженню №0000435 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року від першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291, 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК Українина на 09:00 годину 09 вересня 2016 року у судовій залі №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати першого заступника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/2592/16-к
Провадження № 1-кп/496/196/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.07.2016 року до Біляївського районного суду Одеської області від Іллічівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Він обвинувачується в тому, що скоїв замах на крадіжку майна, яке знаходилось на території ділянки АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 ..
Прокурор вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він не містить чітке формулювання обвинувачення та не підписаний прокурором, а тому просить його повернути.
Обвинувачений не заперечує проти повернення обвинувального акту прокурору.
Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що його слід повернути прокурору з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто положенням ст. 291 КПК України.
Згідно п.п.4,9 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити прізвище, ім`я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, а також відомості щодо дати та місця його складення та затвердження.
В порушення цих вимог в обвинувальному акті відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні відомості про дату його складення та затвердження, а сам обвинувальний акт взагалі не затверджений прокурором.
Крім того, в обвинувальному акті не вказано ім`я та по батькові прокурора, який його повинен був затвердити.
Відповідно до положень п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення Закону і статті ( частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В порушення цих вимог обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не містить формулювання обвинувачення в розумінні п.13 ч.1 ст. 3 КПК України.
За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України - повернути прокурору Іллічівської місцевої прокуратури.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/771/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2016 року м. Бобринець
Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000475 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2016 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого та потерпілої. Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000475 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська (Леніна), 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1114/16-к
н/п : 1-в/397/307/16
У Х В А Л А
05.09.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Олександрівка Кіровоградської області в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровоградської області клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.06.2015 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 8 місяців обмеження волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ВЦ №104 ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про закриття провадження, оскільки відмовляється від своїх вимог.

Учасники процесу підтримали клопотання засудженого про закриття провадження.

Керуючись ст. 537, ст.539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання засудженого.

Закрити провадження по клопотанню ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення, в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1