Справа № 727/2416/16-к
Провадження № 1-кс/727/911/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР №0000062 від 29.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулась слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.

В клопотанні посилається на те, що 29.01.2016 року до ЄРДР внесено відомості №0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відповідно до яких: ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 здійснюючи підробку банківських документів (електронних платіжних квитанцій), заволоділи грошовими коштами, призначеними для зарахування на рахунки ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості сплати судового збору.

Вказує, що ОСОБА_4 , здійснюючи функції представника різних осіб у цивільному процесі на підставі довіреностей, діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами, які надавалися йому довірителями для сплати судового збору, за попередньою змовою зі своїм сином ОСОБА_5 , через інтернет-банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з рахунку своїх банківських карток, здійснювали оплату на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості судового збору в незначних розмірах 10 коп., 35 коп. Після цього у електронному вигляді за допомогою комп`ютерної техніки вносили до даної квитанції в графу «Зміст операції: Сплата судового збору в сумі» неправдиву інформацію про сплату судового розміру в необхідних розмірах та подавав до відповідного суду, до якого звертався з позовною заявою.

Зазначає, що відповідно до роздруківок руху коштів по карткових рахунках ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які відкриті В ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що з них здійснювалося перерахування коштів на судовий збір за позовом ОСОБА_6 , та відповідно сума коштів, яка була перерахована в якості судового збору, є незначною, та відповідно не може відповідати розміру судового збору та відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 31.03.2016 встановлено, що на розгляді у даному суді знаходяться справи за позовами ОСОБА_6 , одна з них за №725/5361/15-ц, та на даний момент у органу досудового розслідування виникла необхідність у ознайомленні з матеріалами вищевказаної справи, з метою вилучення та копіювання документів, що надавалися в якості підтвердження про сплату судового збору, та інших матеріалів для проведення в подальшому відповідних експертиз документів, а тому просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що 29.01.2016 року до ЄРДР внесено відомості №0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відповідно до яких: ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 переслідуючи мету незаконного збагачення, зловживаючи довірою та шляхом обману, здійснюючи підробку банківських документів (електронних платіжних квитанцій), заволоділи грошовими коштами, призначеними для зарахування на рахунки ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості сплати судового збору, в зв`язку з чим спричинили значної матеріальної шкоди.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 31.03.2016 встановлено, що на розгляді у даному суді знаходилася справи за позовом ОСОБА_6 за №725/5361/15-ц.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів та рече й не підлягає задоволенню, оскільки слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення речей та не надано жодних доказів призначення експертизи із залученням вказаних документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів з можливістю зробити їх копії, які містяться у справі за позовом ОСОБА_6 №725/5361/15-ц, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до позовної заяви та документів, що надані в підтвердження сплати судового збору, інших супровідних документів (заяв про виправлення недоліків, тощо), де зазначається про направлення документу про сплату судового збору.
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 25 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1