печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
14.11.2016 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на видаткову частину (грошові кошти), а також на нараховані відсотки, що розміщені на банківських рахунках компаній-нерезидентів Kviten Solution Limited (Квітен Солюшн Лімітед, Кіпр) № 5675 та Quickpace Limited (Квікпейс Лімітед, Кіпр) № НОМЕР_1 відкритих у ПАТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) та зобов`язання службових осіб ПАТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) надати в письмовому та електронному вигляді інформацію про залишок грошових коштів на вищезазначених банківських рахунках на момент оголошення ухвали.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003033 від 27.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Установлено, що службові особи органів державної влади, зокрема Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, діючи за попередньою змовою з службовими особами ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» (ПАТ «Розрахунковий центр»), Української фондової біржі, державних банківських установ, зокрема ПАТ «Ощадбанк», ПАТ «Укргазбанк», ПАТ «Укрексімбанк», із залученням службових осіб комерційних банківських установ (ПУАТ «Фiдобанк», ПАТ «КБ «Експобанк», ПАТ «Укрбізнесбанк», ПАТ «АКБ Банк»), зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи про сумнівність походження коштів, належних компаніям-нерезидентам (Foxtron Networks Limited, Каtіema Enterprises Limited, Kviten Solution Limited, Quickpace Limited, Wonderbliss LTD, Sabulong Trading LTD, Aldoza Investments Limited, Baleingate Finance Limited, Loricom Holding Group Ltd, Erosaria LTD, Brightmoor Trade AG, Landstyle Projects LLP, Wellar Investments INC, Verp Limited, Narux International INC, Opalcore LTD, Akemi Management Limited, Japelion LTD, Manningford Trading Limited та інших), умисно внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів щодо випуску, погодження кандидатури покупця, продажу іноземним учасникам фондового ринку облігацій внутрішніх державних позик (далі ОВДП), розміщення їх на рахунках, чим вчинили дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку, тобто надали останнім переваги, унаслідок чого в період 20112013 р.р. сприяли придбанню ОВДП цими іноземними компаніями, що призвело до тяжких наслідків у вигляді отримання учасником фондового ринку та третіми особами прибутку у значних розмірах, внаслідок чого державі завдано збитків у розмірі 378,42 млн. грн., 159,85 млн. дол. США. та 1,49 млрд. грн., 1,02 млрд. дол. США у цінних паперах.

Так, у матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що компанії-нерезиденти, а саме: Foxtron Networks Limited (Фокстрон Нетвокс Лімітид, Кіпр), Каtіema Enterprises Limited (Катіма Ентерпразіз Лімітид, Кіпр), Kviten Solution Limited (Квітен Солюшн Лімітед, Кіпр), Quickpace Limited (Квікпейс Лімітед, Кіпр), Wonderbliss LTD (Вандерблісс ЛТД, Кіпр), Sabulong Trading LTD (Сабулонг Трейдінг ЛТД, Кіпр), Aldoza Investments Limited (Алдоза Інвестментс Лімітид, Кіпр), Baleingate Finance Limited (Белінгейт Файнес Лімітид, Кіпр), Loricom Holding Group Ltd (Лоріком Холдінг Груп ЛТД, Кіпр), Erosaria LTD (Еросаріа ЛТД, Кіпр), Brightmoor Trade AG (Брайтмор Трейд АГ, Панама), Landstyle Projects LLP (Великобританія), Wellar Investments INC (Веллар Інвестментс ІНК, Беліз), Verp Limited (Верп Лімітед, Сейшели), Opalcore LTD (Опалкор ЛТД, Кіпр), Akemi Management Limited (Акемі Мунеджмент Лімітед, Кіпр), Japelion LTD (Джапельон ЛТД, Кіпр), Manningford Trading Limited (Мнінгфорд Трейдінг Лімітид, Кіпр) та низка інших, упродовж 20112013 років через власні рахунки, відкриті в банківських (фінансових) установах Латвійської Республіки, під виглядом здійснення інвестицій в Україну, шляхом придбання облігацій внутрішньої державної позики, акумулювали на відкритих у державних та комерційних банківських установах власних поточних рахунках та на рахунках в цінних паперах кошти на загальну суму 1,36 млрд. доларів США та 4,03 млн. Євро, які пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.

При цьому встановлено, що лише протягом 2013 року цими компаніями-нерезидентами перераховано 1,23 млрд. дол. США та 91,14% від загальної суми коштів, інвестованих компаніями-нерезидентами в Україну спрямовано на придбання ОВДП. Інша частина коштів спрямована на купівлю інших цінних паперів та на депозитні вклади.

Так, упродовж квітня-червня 2014 року уповноважені зазначеними компаніями-нерезидентами особи намагались зняти в ПАТ «Державний ощадний банк України» та

ПАТ «Укрексімбанк» значні суми коштів у валюті відповідно до наданих платіжних доручень для повернення інвестицій (доходу з інвестицій).

В ході досудового розслідування також встановлено, що компаніями-нерезидентами Kviten Solution Limited (Квітен Солюшн Лімітед, Кіпр) та Quickpace Limited (Квікпейс Лімітед, Кіпр) у ПАТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) відкрито депозитні рахунки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 відповідно.

Посилаючись на те, що кошти, розміщені на рахунках компаній-нерезидентів є предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР, та набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються державі діями групи осіб, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно компаній-нерезидентів, прокурор просив клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора, який в судовому засіданні, посилаючись на вимоги ст. 98, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на вказані грошові кошти на банківських рахунках, який в судовому засіданні представив додаткові документи на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна

(ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції. цінні папери, майнові. корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З огляду на вимоги ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримано юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
В клопотанні прокурора є достатні підстави вважати, що грошові кошти на рахунках Kviten Solution Limited (Квітен Солюшн Лімітед, Кіпр) та Quickpace Limited (Квікпейс Лімітед, Кіпр) у ПАТ «Укрексімбанк» є предметом вчинення кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також перебувають у власності юридичної особи, до якої можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках компаній-нерезидентів Kviten Solution Limited (Квітен Солюшн Лімітед, Кіпр) № 5675 та Quickpace Limited (Квікпейс Лімітед, Кіпр) № НОМЕР_1 відкритих у ПАТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по рахунках, а також на нараховані відсотки, що розміщені на належних цим компаніям-нерезидентам рахунках.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 132, 171-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти (видаткову частину), а також на нараховані відсотки, що розміщені на банківських рахунках компаній-нерезидентів Kviten Solution Limited (Квітен Солюшн Лімітед, Кіпр) № 5675 та Quickpace Limited (Квікпейс Лімітед, Кіпр) № НОМЕР_1 відкритих у ПАТ «Укрексімбанк» (МФО 322313).

Зобов`язати службових осіб ПАТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) надати в письмовому вигляді інформацію про залишок грошових коштів на вищезазначених банківських рахунках на момент оголошення ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Особи. які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1