Справа № 521/1122/16-к
Номер провадження:1-кс/521/353/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неповнолітньому підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Очеретня, Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 18 вересня 2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці Новаторів в Малиновському районі міста Одеси, проходив біля будинку № 15 по вказаній вулиці, та побачив потерпілу ОСОБА_5 , яка йшла до нього спиною, та в якої в задньому кармані джинсів знаходився мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном останньої.

Реалізуючи раніше виниклий злочинний намір діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 підбіг ззаду до ОСОБА_5 , та розуміючи відкритий характер своїх дій, відкрито викрав мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон «НТС» в корпусі чорного кольору, вартістю 2500 гривень.

Після чого ОСОБА_4 із викраденим майном з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2500 гривень.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєні злочину передбаченого ч 1 ст. 186 КК України.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2015 року за №0005874 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області за даним фактом розпочато досудове розслідування.

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні неповнолітнього ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що останній усвідомлюючи своє майбутнє ув`язнення може почати переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор у судовому засідання просив в задоволенні клопотання про обрання неповнолітньому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити, оскільки забезпечити явку підозрюваного у судове засідання не надається можливим, так як на теперішній час місце його знаходження встановити не надається можливим.

Вимогами статті 193 КПК України, передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою статті 193 КПК України.

Враховуючи вимоги законодавства, яким передбачена обов`язкова участь підозрюваного під час розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що звернення прокурора необхідно задовольнити, а клопотання слідчого про застосування неповнолітньому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, залишити без розгляду

Керуючись ст. 185, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1