Справа № 643/3295/16-к
Номер провадження 1-кс/643/493/16
УХВАЛА

23.03.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 , діючого в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 ,
В судовому засідання скаржник ОСОБА_4 підтримав скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження не заперечував, просив розглянути скаргу без його участі, про що виклав у письмовій заяві.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Постановою слідчого СВ Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 від 10.03.2016 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Слідчий, прийшовши до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, встановив, що під час розслідування не здобуто об`єктивних даних, які вказують на наявність зловживань з боку директора підприємства «Основа-Промінвест» ГО «ФПІ» ОСОБА_7 , не знайшли підтвердження факти заволодіння грошами підприємства.
Згідно положень ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

З огляду на доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною, в зв`язку з тим, що досудове розслідування проведено поверхнево та неповно.

В зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 і ОСОБА_4 ,задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 від 10.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0006211, внесеного 16.11.2013 р. в ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1