overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
22.11.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 , яка одночасно є цивільним позивачем

обвинуваченого ОСОБА_5 , який одночасно є цивільним відповідачем

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним навантаженням суду та відсутністю належного забезпечення залами судового засідання судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 07.12.2016 року о 09 год. 15 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, який одночасно є цивільним відповідачем та потерпілої, яка одночасно є цивільним позивачем.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1831/16-к
УХВАЛА
03.11.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 12 год. 30 хв. 03 листопада 2016 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена, захисник обвинуваченої, потерпілі.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Головуючий:
Оригінал ухвали.
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

19.12.2011 Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

головуючого

судді Гулид Р. М.

секретаря

ОСОБА_1І

з участю

прокурора Кохалика Т.О.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області матеріали подання ст. слідчого Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області по кримінальні справі №123-0069, про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючому, одруженому, військовозобов'язаному, раніше не судимого, за ознаками злочину передбаченого ст.152 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З подання та долучених та нього матеріалів ст. слідчого СВ Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області, погодженого прокурором Перемишлянського району Львівської області вбачається, що ОСОБА_3 в своєму житловому будинку, що по вул. Бічна Чуперносівська, 4, м. Перемишляни Львівської області, використавши безпорадний стан потерпілої особи, зґвалтував малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

21.09.2011 року щодо ОСОБА_3 порушено кримінальну справу №123-0069 за ознаками злочину, передбаченого ст.152 ч.4 КК України та останній був затриманий о 22.00 год. в порядку ст.115 КПК України.

Ст. слідчий Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області в поданні, погодженому з прокурором Перемишлянського району Львівської області, просить продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 4 місяців, оскільки по кримінальній справі необхідно виконати ряд слідчих дій, зокрема долучити висновок стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизу, виконати вимоги ст.ст. 217, 218-220 КПК України, інші слідчі дії та скласти обвинувальний висновок.

Розглянувши подання слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора про підтримання подання, враховуючи той факт, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 спливає 21.12.2011р., а судово-психолого-психіатрична експертиза знаходиться на стадії її проведення, крім цього на проведення необхідних для закінчення досудового слідства слідчих дій ще необхідно певний термін, відтак суд вважає за необхідне подання задоволити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 до чотирьох місяців, тобто до 21.01.2012 року.

А тому, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-3 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до чотирьох місяців, тобто до 21.01.2012 року.

На постанову прокурором, обвинуваченим протягом 3-х діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя

ОСОБА_5
Справа №451/880/14-к
Провадження № 1-в/451/75/16
УХВАЛА
судового засідання
22 листопада 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19 серпня 2016 року призначено до судового розгляду подання заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт та зобов`язано з`явитися засудженого.

В судові засідання 31.08.2016 року, 5.10.2016 року, 3.11.2016 року, 22.11.2016 року засуджений ОСОБА_5 будучи повідомленим про день, час та місце проведення не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах подання.

В зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід засудженого.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно ч.5 ст.539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

У В А Л И В :

Відкласти розгляд подання заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт на 14.12.2016 року на 10 год.00 хв.

В підготовче судове засідання здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого покласти на підрозділ органів внутрішніх справ Радехівське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області та прокурору Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 405/4512/14-к
УХВАЛА
21 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кропивницький обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0001384 від 10.07.2013 року та обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0001489 від 15.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда, згідно ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 15.11.2016 року, якою вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26.07.2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скасовано та призначено новий судовий розгляд в тому ж суді в іншому складі, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0001384 від 10.07.2013 року та обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0001489 від 15.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, в залі судових засідань № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, на 13.12.2016 року о 14:10 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 459/3206/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

22 листопада 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
21.11.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить надати тимчасовий доступ, з можливістю копіювання, до матеріалів виконавчого провадження № 51358021 від 07.06.2016, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 . В обгрунтування клопотання послався на те, що ПП " ОСОБА_4 " не виконує рішення Господарського суду Львівської області №914/622/16 від 04.05.2016 року щодо сплати грошових коштів в сумі 221 964, 54 гривень в користь ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". В ході проведення досудового розслідування встановлено, що по факту невиконання рішення Господарського суду Львівської області №914/622/16 від 04.05.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 розпочате виконавче провадження № 51358021 від 07.06.2016.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002398 від 18.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що відомості, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 ., надати слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ, з можливістю копіювання, до матеріалів виконавчого провадження № 51358021 від 07.06.2016, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9455/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
«11» листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003321 від 03 серпня 2016 року,

у с т а н о в и в :

10 листопада 2016 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003321 від 03 серпня 2016 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12, 2 поверх, каб.8) на 21 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/653/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 року

Київський районний суд міст Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0003276 від 06 серпня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кобрин Брестської області, республіка Белорусь громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2016 року в провадження Київського районного суду міст Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0003276 від 06 серпня 2016 року.

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому не має.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений вважають за можливим призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 с.186 КК України проведення відкритого судового засідання 30 листопада 2016 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Участь прокурора та обвинуваченої у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3111/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 16.07.2016 року, о 22 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» сірого кольору ІМЕІ: встановити не вдалося, без батареї живлення.

Начальник Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон «Нокіа» сірого кольору ІМЕІ: встановити не вдалося, без батареї живлення конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4135/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 листопада 2016 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши на попередньому розгляді в залі суду в місті Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.382ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.382ч.1 КК України було призначене до попереднього розгляду на 10.10.2016 року, на 22.11.2016 року, однак, відкладалось слуханням у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , який проігнорував судовий виклик, не з`явившись до суду.
Суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід піддати примусовому приводу в судове засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.382 ч.1 КК України піддати примусовому приводу через органи поліції на 13 годину 30 хвилин 14 грудня 2016 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області: м.Лубни вул.Монастирська,17 Полтавської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доручив виконання ухвали Лубенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Лубенську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити до Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання та до Лубенської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1