Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа №503/91/16-к
Провадження №1-кп/503/29/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2016 рокум. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в м.Кодима Одеської області у кримінальному провадженні №0000762, внесеному 28 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працездатного, непрацюючого, раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000762, внесеному 28 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вказаного обвинувального акту ОСОБА_6 звинувачується у тому, що 27 грудня 2015 року біля 20 години 15 хвилини в домоволодінні ОСОБА_7 , яке розташоване в с.Лисогірка Кодимського району Одеської області, він вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4 , в ході якої, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів кулаком та ногою по обличчю та тулубу потерпілої, спричинивши їй згідно з висновком судово-медичної експертизи №164 від 30 грудня 2015 року легкі тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя та лівого плеча, які не потягнули короткострокового розладу здоров`я потерпілої.

До обвинувального акту додано угоду від 19 січня 2016 року про примирення потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Під час підготовчого засідання судом встановлено наступне.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

19 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 уклали угоду про примирення, в якій вказали про своє примирення та відшкодування обвинуваченим завданих збитків. Цією ж угодою сторони узгодили покарання, яка має бути призначене обвинуваченому.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив вказану угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Відповідно до ч.2 ст.474 та ст.475 КПК України затвердження угоди про примирення має наслідком ухвалення судом в підготовчому засіданні вироку та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

Водночас, відповідно до п.п.1 та 3 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо її умови суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону та порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 злочин вчинив вперше, вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, у вчиненому щиро покаявся, повністю відшкодував завдані потерпілій збитки, примирився з потерпілою.

Викладене відповідно до ст.46 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.4 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року №223-558/0/4-13 «Про доповнення до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 листопада 2012 року №223-1679/0/4-12 «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод», у випадку, коли в кримінальному провадженні одночасно вбачаються підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, передбачені ст.46 КК України, та для призначення обвинуваченій особі покарання на підставі угоди між потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, суд, враховуючи, що стаття кримінального закону, яка передбачає таке звільнення від кримінальної відповідальності, має імперативний (обов`язковий) характер, а також беручи до уваги встановлені обставини, повинен за наявності підстав для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим (а саме - вчинення вперше злочину невеликої тяжкості, відшкодування обвинуваченим потерпілому завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди, а також дійсного примирення з останнім, про що свідчить, крім іншого згода потерпілого на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на цій підставі) та згоди обвинуваченого на таке звільнення і закриття провадження з таких підстав - відмовити згідно з п.3 ч.7 ст.474 КПК України у затвердженні угоди про примирення та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання можливе лише тоді, коли потерпілий чи обвинувачений заперечують проти звільнення від кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник за призначенням ОСОБА_5 підтвердили факт примирення обвинуваченого та потерпілої та з цих підстав просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_4 також підтвердила факт примирення з обвинуваченим, вказавши про відсутність до нього будь-яких претензій. Зазначила, також, що проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням вона не заперечує, наслідки такого звільнення зрозумілі.

Таким чином, з огляду на примирення обвинуваченого з потерпілою, виходячи з висловленої ними згоди на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд вважає необхідним у відповідності з п.3 ч.7 ст.474 КПК України відмовити у затвердженні угоди про примирення та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Так, відповідно до роз`яснень, які є в абз.5 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України.

У відповідності з роз`ясненнями, що є в п.4 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, примирення обвинуваченого з потерпілим слід розуміти як акт прощення обвинуваченого потерпілим в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того яка із сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Отже, впевнившись у тому, що що діяння, передбачене ч.1 ст.125 КК України, яке поставлене ОСОБА_6 за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і обвинувачений винен в його вчиненні, а також що умови та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України, зокрема вчинення злочину невеликої тяжкості, вперше, щире каяття у вчиненому, примирення з потерпілою та відшкодування завданої їй шкоди; приймаючи до уваги згоду обвинуваченого та потерпілої на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд вважає можливим відповідно до ст.46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284,314,474 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У затвердженні угоди про примирення, укладеної 19 січня 2016 року у кримінальному провадженні №0000762, внесеному 28 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 відповідно до п.3 ч.7 ст.474 КПК України відмовити.

ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 125 КК України відповідно до ст.46 КК України в порядку п.2 ч.3 ст.314 та п.1 ч.2 ст.284 КПК України звільнити у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження №0000762, внесеному 28 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1