Справа № 308/1589/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 22.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, українця за національністю, тимчасово непрацюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 22.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, разом з підписаною сторонами угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим в кримінальному провадженні від 29.01.2016 року.

Потерпілий та його представник у судовому засіданні заперечили проти затвердження угоди про примирення з тих підстав, що остання укладена не добровільно.

Прокурор за таких підстав також заперечив щодо затвердження угоди. Обвинувачений наполягав на необхідності затвердження угоди.

Згідно з п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або судом буде встановлено, що сторони не примирилися.

Оскільки з пояснень сторін вбачається, що потерпілий відмовляється від примирення внаслідок недобровільності укладення угоди про примирення, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди.

За ч. 7 ст. 474 КПК України у зв`язку з відмовою у затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

У підготовчому судовому засіданні 01.03.2016 року було оголошено перерву для надання можливості представнику потерпілого ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Статтею 314 КПК України передбачено право суду у підготовчому судовому засіданні затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу, або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Учасники кримінального провадження наполягали на призначенні справи до судового провадження в загальному порядку, оскільки досудове розслідування фактично закінчено.

У підготовчому судовому засіданні, після виконання судом вимог ст. ст. 342-345 КПК України, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено, відтак, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акта та доданих до нього документів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; обвинувачений, потерпілий та його представник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, прокурор заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вказаних у реєстр матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим в кримінальному провадженні від 29.01.2016 року.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, українця за національністю, тимчасово непрацюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000105 від 22.12.2015 року, у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2016 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1