overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1063/16 Справа № 691/1195/16-к Категорія: ч. 1ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 листопада 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 11.11.2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 11.11.2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 13 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Зазначене клопотання відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 17.11.2016 року отримане головуючим слідчим суддею ОСОБА_1 18.11.2016 року.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ слід залишити без розгляду, у зв`язку з втратою актуальності.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/8882/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного тримання ОСОБА_3 під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного тримання ОСОБА_3 під вартою.

Відповідно ч.1, 2 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Дослідивши дану скаргу подану в порядку, передбаченому ст. 206 КПК України, вважаю що слід зобов`язати начальника Вінницької УПВ №1 УДПтС у Вінницькій області негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 206, 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника Вінницької УПВ №1 УДПтС у Вінницькій області доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи ОСОБА_3 за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України до судового розгляду на 12 годину 30 хв. 30 листопада 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 131/1626/16-к
Провадження №11-кп/772/1534/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_3 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 19.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -
Встановив
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 19.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 400 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 22 грудня 2016 року на12.00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 473/3368/16-к
Провадження №1-кс/473/755/2016
У Х В А Л А
"28" листопада 2016 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Вознесенського відділу поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,
- підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, ч.1 ст.127 КК України, -
Заслухавши думки інших учасників процесу, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Згідно із п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, п.1 ст.14 Закону України від 02.06.2011 р. «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Залучити захисника для участі в розгляді клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, ч.1 ст.127 КК України, та забезпечити його прибуття з документами, що підтверджують його повноваження, в судове засідання до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Вознесенськ, вул. Кібрика №11), призначене "29" листопада 2016 р. о 14 год. 30 хв.
Копію ухвали негайно надіслати для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3630/16-к
Провадження № 1-кс/591/3287/16
про відкриття провадження
29 листопада 2016 року
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України –
Призначити скаргу до слухання на 05 грудня 2016 року на 11.00 год..
Викликати в судове засідання скаржника, представника прокуратури Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя М.І.Шершак
Справа № 577/961/16-к
Провадження № 1-кп/577/81/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" листопада 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 121 ч.1 КК України,

про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В с т а н о в и в :

25 червня 2016 року ОСОБА_4 засуджений Конотопським міськрайонним судом за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 10 листопада 2016 року вирок Конотопського міськрайонного суду від 25 червня 2016 року змінено в частині призначення покарання, ОСОБА_4 призначено покарання за ст. 121 ч.1 КК України у виді 5 років позбавлення волі, в решті вирок суду залишено без змін.

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор вважає, що ОСОБА_4 має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому тимчасово має бути залишеним у Сумському СІЗО для подальшого етапування до Конотопського міськрайонного суду.

На даний час ОСОБА_4 перебуває в Сумському слідчому ізоляторі. Вирок суду від 25 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 10 листопада 2016 року набрав законної сили і розпорядження про виконання вироку буде направлено до Сумського СІЗО.

З огляду на вимоги ч.4 ст. 395 ч.2 ст. 425 КПК України ОСОБА_4 має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та оскарження рішення в частині, що стосується його інтересів.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню і в звзку з цим ОСОБА_4 слід тимчасово залишити в Сумському СІЗО для подальшого етапування до Конотопського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кпимінального провадження.

Керуючись ч.4 ст.395, ч.2 ст.425, п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України ,

Ух в а л и в :

ОСОБА_4 тимчасово залишити в Сумському слідчому ізоляторі для етапування до Конотопського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Сумському СІЗО № 25 у встановленому порядку етапувати ОСОБА_4 до Конотопського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа №585/3406/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1029/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки до розгляду було запропоновано учасникам надати в разі наявності до апеляційного суду доповнення чи заперечення на апеляційні скарги.

Від жодного з учасників кримінального провадження доповнень чи заперечень на апеляційні скарги не надійшло.

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушив питання про здійснення даного судового розгляду в режимі дистанційного судового провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому службова особа установи виконання покарань зобов`язана вручити особі, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З огляду на викладене та керуючись ст. 336, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 10:30 год. 09 грудня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Судове провадження апеляційного суду здійснити дистанційно у режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Роменської виправної колонії УДПтС України в Сумській області № 56 на виконання вимог ч. 4 та ч. 6 ст. 336 КПК України вручити засудженому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та виконати інші вимоги закону стосовно особи, яка тримається в установі виконання покарань та братиме участь у судовому провадженні дистанційно.

Копію ухвали надіслати начальнику Роменської виправної колонії № 56 - для виконання, а засудженому ОСОБА_4 - для відома.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/5156/16-к
Провадження № 1-кп/750/244/16

У Х В А Л А
29 листопада 2016 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008974 від 14.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому адвоката для здійснення захисту за призначенням, оскільки в силу скрутного матеріального становища не в змозі самостійно запросити захисника для участі у кримінальному провадженні.

За змістом п.2 ч.1 ст. 49 КПК України на суд покладений обов`язок забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За наведених обставин, є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 48, 49, 52, 350 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 , який утримується під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, та забезпечити прибуття адвоката о 10 год. 00 хв. 20 січня 2017 року в каб. № 103 Деснянського районного суду міста Чернігова для участі у кримінальному провадженні.

Судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 20 січня 2017 року.

Дану ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Роз`яснити, що невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/4474/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1250/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001080 від 20 квітня 2016 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року,-

встановила:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року ОСОБА_4 , 1971 року народження, визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 310 ч.1, 309 ч.2 КК України та призначено покарання: за ст.. 310 ч.1 КК України у виді обмеження волі на строк один рік; за ст. 309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

На зазначений вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ст. 310 ч.1, 309 ч.2 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 грудня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4724/16-к
Провадження № 1-в/314/2680/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити прокурора, засудженого та представника адміністрації установи виконання покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 08 годину 00 хвилин 08 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.06.2016