Справа
Номер провадження 1-кс/556/44/2016
У Х В А Л А
в порядку ст.206 КПК України
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши інформацію, що міститься у скарзі ОСОБА_2 про перебування у місцях позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , -
01 квітня 2016 року засобами електронного зв`язку до слідчого судді Володимирецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , в якому скаржник заявила про незаконне утримання ОСОБА_3 у Полицькій виправній колонії №76.
Відповідно до ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
Виходячи із змісту вказаної норми закону, слідчий суддя зобов`язаний вживати заходів щодо захисту прав людини, в т.ч. в частині незаконного утримання особи під вартою, за наявності обґрунтованої підозри у порушенні таких прав.
В той же час, наведена у скарзі ОСОБА_2 інформація не створює обґрунтованої підозри щодо порушення прав ОСОБА_3 .
Так, ОСОБА_3 перебуває в Полицькій виправній колонії №76, де відбуває покарання на підставі вироку Сихівського районного суду м.Львова від 14 лютого 2014 року, який набрав законної сили 08 квітня 2015 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Львівської області.
Разом з тим, надана скаржником фотокопія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.03.2016 року не є належним доказом незаконності тримання ОСОБА_3 , оскільки вказана копія ухвали не відповідає вимогам п.13.2 та р.18 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України №173, від 17.12.2013 року, та не містить будь-яких вказівок з приводу звільнення ОСОБА_3 з місць позбавлення волі, зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що права засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у місцях позбавлення волі, не порушено, підстав для їх захисту немає, у зв`язку з чим
Враховуючи викладене, керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя

Відмовити у звільненні засудженого ОСОБА_3 з місць позбавлення волі та у застосуванні інших повноважень слідчого судді по захисту прав особи, передбачених ст.206 КПК України, за відсутності порушення прав засудженого.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1