Справа № 404/328/16-к
Номер провадження 1-кс/404/114/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000352 від 11.01.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000352 від 11.01.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджено першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 10.01.2016 близько 19 години 40 хвилин, мешканець м. Кіровограда, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «БМВ-745» номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Преображенській м. Кіровограда та зупинився на в протилежній частині проїзної частини дороги від будівлі банку «Приват Банк», за адресою: м. Кіровоград, вул. Преображенська, 26/70. В цей час, з метою розібратись у конфліктній ситуації, яка виникла раніше між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , біля автомобіля «БMW-745» номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , зупинився автомобіль «NISSAN NAVARA» номерний знак НОМЕР_2 , в якому знаходились ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG» номерний знак НОМЕР_3 , в якому знаходились ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 .
ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 вийшли з автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG» та прослідували до автомобіля «БMW-745» номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_11 підійшов до передніх водійський дверцят автомобіля зазначеного автомобіля та звернувся до ОСОБА_6 з вимогою вийти з автомобіля поговорити щодо конфлікту. Однак, ОСОБА_6 з автомобілю не вийшов. Після чого, ОСОБА_11 маючи на меті поговорити з ОСОБА_6 , почав стукати по склу та водійських дверцятах автомобіля «БMW-745», звертаючись до ОСОБА_6 з вимогою вийти з автомобіля.
В цей час у ОСОБА_6 , з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_11 виник умисел на вбивство останнього.
Так, 10.01.2016 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, направлених на позбавлення життя ОСОБА_11 , опустивши скло водійських дверцят автомобіля та знаходячись в салоні автомобіля, із невстановленої досудовим розслідуванням вогнепальної зброї, здійснив постріл в бік ОСОБА_11 , внаслідок чого потерпілий ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального поранення черевної порожнини з пошкодженням шлунку, поперечно-ободочної кишки, тканин тіла та хвоста підшлункової залози, кровоносних сосудів шлунку, геморологічного шоку 3-4 ступеню.
Після того, як потерпілий ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення черевної порожнини, перебуваючи в шоковому больовому стані, прослідував на перехрестя доріг вулиць Преображенської та Кірова м. Кіровограда, де знепритомнів та впав. В свою чергу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підійшли до ОСОБА_11 , поклали останнього до салону автомобіля «NISSAN NAVARA» на якому транспортували потерпілого до приймального відділення Кіровоградської міської лікарні № 4.
В свою чергу ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, вийшов з автомобіля «БMW-745» і пересів до іншого невстановленого досудовим розслідуванням автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» та з місця вчинення злочину зник.
ІНФОРМАЦІЯ_2 о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок заподіяних ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, помер в реанімаційному відділенні Кіровоградської міської лікарні № 4.
Смерть ОСОБА_11 , згідно лікарського свідоцтва про смерть № 51 від 11.01.2016 настала від множинних травм внутрішньочеревних органів з використанням ручної вогнепальної зброї, шок.
Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.
Оперативному підрозділу Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області надано письмове доручення в порядку ст. 40 КПК України, щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_6 . В ході виконання вище вказаного доручення оперативним підрозділом, місце знаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлено.
У звязку з тим, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2016 року було надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді про затримання ОСОБА_6 з метою приводу втратила чинність, так як він не був доставлений до Кіровського районного суду м. Кіровограда протягом шести місяців з дати її постановлення.

Згідно ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вище викладеного і керуючись ст.ст. 177, 184, 190, 193 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2016 року за № 0000352 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Одночасно розяснюю, що слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1