Справа № 559/2029/16-к
Номер провадження 1-кс/559/435/2016
УХВАЛА
про арешт майна
"16" вересня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

роззглянувши клопотання слідчого Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000998 від 12 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. В провадженні слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936 від 23 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що в період часу з 20 години 22 жовтня 2015 року по 08 годину 23 жовтня 2015 року, невідомі особи здійснили незаконну порізку двох дерев виду "Дуб", що знаходились в 54 квадраті, 10 відділу, ДП "Дубенський лісгосп Мирогощанське лісництво урочище Іваниничі", що розміщене неподалік від с. Тростянець Дубенського району Рівненської області, чим спричинили ДП "Дубенське лісове господарства" майнову шкоду на суму 26 487 гривень 28 копійок, що підтверджується актом місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 23 жовтня 2015 року та розрахунком розміру шкоди від 23 жовтня 2015 року, виданими ДП "Дубенське лісове господарства".

Проведеними слідчо-розшуковими заходами, спрямованими на розкриття вчиненого кримінального правопорушення та встановлення осіб причетних до його вчинення, було встановлено, що до його вчинення причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця події, працівниками поліції було виявлено сліди протекторів шин від вантажного всюдихідного автомобіля із характерними особливостями, зокрема шина одного із правих коліс автомобіля на самому автомобілі встановлена у зворотному напрямку, тобто протектор шини розвернутий не вперед, а назад, на місці події на деревах виду «Граб», що розміщенні по дорозі до місця правопорушення було виявлено пошкодження кори зазначених дерев, які характерні для пошкоджень спричинених кузовом вантажного автомобіля, а також на місці вчинення кримінального правопорушення було виявлено та вилучено металевий пробій, який використовується при завантажуванні стовбурів дерев на автомобіль для застопорення тросу, якщо завантажування проводиться за допомогою гідроманіпулятора.

Крім цього, згідно допитів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , встановлено, що в господарстві ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , наявна пилорама, тобто підприємство, яке проводить діяльність пов`язану із добуванням, переробленням та зберіганням деревини. Крім цього, згідно допитів зазначених свідків в господарстві ОСОБА_3 , 23 жовтня 2015 року було виявлено вантажний автомобіль марки ЗІЛ-131, який являється всюдихідним, обладнаний спеціальним гідроманіпулятором, шина на задньому правому колесі автомобіля встановлена у зворотному напрямку, тобто протектор шини розвернутий не вперед а назад, а також на вказаному автомобілі, зокрема на лівому борті кузова та на задньому мості, було виявлено залишки кори дерева виду «Граб», що співпадає із обстановкою виявленою на місці скоєння кримінального правопорушення.

Слідством встановлено, що ОСОБА_3 проживає в господарстві, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та територія зазначеного господарства належить ОСОБА_3 згідно договору дарування серії ВАА № 515606 від 20 серпня 2002 року. Вказана інформація підтверджується довідкою виданою виконкомом Плосківської сільської ради від 28 грудня 2015 року та запису в погосподарській книзі №1 с. Плоска Дубенського району Рівненської області.

Разом із тим, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на запит № від 01 серпня 2016 року, було отримано інформацію про те, що станом на 01 серпня 2016 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не являється фізичною особою підприємцем, що підтверджує той факт, що останній на території свого господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно здійснює підприємницьку діяльність пов`язану із добуванням, переробленням та зберіганням деревини.

13 вересня 2016 року на підставі ухвали Дубенського міськрайонного суду про проведення обшуку, було проведено обшук на території господарства, житлових та в підсобних приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:

1.Автомобіль марки ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 ;

2.6-ть колод дерева, виду «Сосна», №1 довжиною 4,10 м., діаметром 32 мм., №2 довжиною 5,6 м. діаметром 31 мм., №3 довжиною 5,6 м. діаметром 24 мм., №4 довжиною 5,6 м. діаметром 28 мм., №5 довжиною 4,3 м. діаметром 22,5 мм., №6 довжиною 4,8 м. діаметром 36 мм.;

3.Саморобний станок (стрічкова пилорама) для порізки деревини, найбільшими розмірами: довжина 1,85 м., висота 1,64, ширина 0,8м.;

4.2-ва аркуша паперу із записами стосовно грошових коштів та обсягу деревини;

5.Накладна №12 від 04.09.2014 року на 1 аркуші, накладна №002121 на 1 аркуші, розрахунки кубатури дерев на 5 аркушах;

6.Книга обчислення лісоматеріалів ГОСТ 2708-75 на 19 аркушах;

7.15-ть стрічкових пилок для порізки деревини;

8.Бензинова пила марки ЗиД;

9.Шліфувальний станок.

Згідно ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Встановлено, що збиток завданий кримінальним правопорушення ДП "Дубенське лісове господарства" становить 26487 гривень 28 копійок, що підтверджується актом місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 23 жовтня 2015 року та розрахунком розміру шкоди від 23 жовтня 2015 року виданими ДП "Дубенське лісове господарства".

Разом із тим, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене в ході проведення обшуку майно має суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також вилучене майно є доказом злочину, що свідчить про те, що вказане майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене або відчужене, а тому з метою запобігання цього, виникає необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Крім цього, вилучене в ході проведення обшуку майно належить та знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де було проведено вилучення вищеописаного майна.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Слідчий вказує на те, що виклик ОСОБА_3 для розгляду клопотання займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення інших слідчих дій у кримінальному провадженні, а тому, на його думку, доцільності виклику ОСОБА_3 до суду при розгляді клопотання, як особи у якої у володінні та користуванні знаходиться майно, немає.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, яке є доказом злочину, слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених в ньому підстав та просив задоволити клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

В провадженні Дубенського ВП ГУНП України перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936 від 23 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Майно зазначене в клопотанні, арешт на яке просить накласти слідчий, а саме: автомобіль марки ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 , 6-ть колод дерева, виду «Сосна», №1 довжиною 4,10 м., діаметром 32 мм., №2 довжиною 5,6 м. діаметром 31 мм., №3 довжиною 5,6 м. діаметром 24 мм., №4 довжиною 5,6 м. діаметром 28 мм., №5 довжиною 4,3 м. діаметром 22,5 мм., №6 довжиною 4,8 м. діаметром 36 мм., саморобний станок (стрічкова пилорама) для порізки деревини, найбільшими розмірами: довжина 1,85 м., висота 1,64, ширина 0,8м., 2-ва аркуша паперу із записами стосовно грошових коштів та обсягу деревини, накладну №12 від 04.09.2014 року на 1 аркуші, накладну №002121 на 1 аркуші, розрахунки кубатури дерев на 5 аркушах, книгу обчислення лісоматеріалів ГОСТ 2708-75 на 19 аркушах, 15-ть стрічкових пилок для порізки деревини, бензинову пилу марки ЗиД та шліфувальний станок, має суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також вилучене майно є доказом злочину, що свідчить про те, що вказане майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене або відчужене. Окрім того, збиток завданий кримінальним правопорушення ДП "Дубенське лісове господарства" становить 26487 гривень 28 копійок. Враховуючи вищевикладене, на думку суду існує необхідність накладення арешту на дане майно.

Керуючись ст.131-132, 171-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 13.09.2016 року), який полягає у забороні розпоряджатися або користуватися, а саме на:

-автомобіль марки ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 ,

-6-ть колод дерева, виду «Сосна», №1 довжиною 4,10 м., діаметром 32 мм., №2 довжиною 5,6 м. діаметром 31 мм., №3 довжиною 5,6 м. діаметром 24 мм., №4 довжиною 5,6 м. діаметром 28 мм., №5 довжиною 4,3 м. діаметром 22,5 мм., №6 довжиною 4,8 м. діаметром 36 мм.,

-2-ва аркуша паперу із записами стосовно грошових коштів та обсягу деревини,

-накладну №12 від 04.09.2014 року на 1 аркуші, накладну №002121 на 1 аркуші, розрахунки кубатури дерев на 5 аркушах,

-книгу обчислення лісоматеріалів ГОСТ 2708-75 на 19 аркушах,

-15-ть стрічкових пилок для порізки деревини,

-бензинову пилу марки ЗиД та

-шліфувальний станок,

дане майно зберігати в Дубенському ВП ГУНП України в Рівненській області, що за адресою вул.Пекарська, 10, м.Дубно, Рівненська область,

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 13.09.2016 року), який полягає у забороні змінювати, відчужувати його, а саме на:

- саморобний станок (стрічкова пилорама) для порізки деревини, найбільшими розмірами: довжина 1,85 м., висота 1,64, ширина 0,8 м.,

дане майно залишити зберігати за місцем проживання ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена бепосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів, через Дубенський міськрайонний суд.

Слідчий суддя: