Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4185/16-к
Провадження № 1-в/644/1124/16
Справа № 644/4185/16-к
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання кримінально виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова звернулася до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 липня 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки із застосуванням п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України. Відповідно до вироку суду ОСОБА_5 був зобов`язаній періодично прибувати на реєстрацію до підрозділу КВІ, але він систематично порушує обов`язки суду, що може привести до скоєння ним повторного злочину.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Прокурор підстав для задоволення клопотання не вбачав, враховуючи життєву ситуацію, що склалася у засудженого, вважав за можливе звільнення від відбування покарання з випробуванням не скасовувати.

Засуджений просив у задоволенні клопотання відмовити і пояснив, що 08 вересня 2015 року він дійсно не прибув на реєстрацію до підрозділу КВІ, оскільки працював, але 09 вересня 2015 року він прибув до КВІ і надав письмове пояснення про причини неявки 08 вересня 2015 року. 08 грудня 2015 року він також не прибув на реєстрацію, оскільки знаходився на роботі, але 10 грудня 2015 року прибув до КВІ і надав письмове пояснення про причини неявки на реєстрацію 08 грудня 2015 року.

Вислухавши прокурора, представника КВІ, засудженого, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 був засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 липня 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком в 2 роки з застосуванням п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України (а.с. 2).

25 червня 2015 року ОСОБА_5 прибув до кримінально виконавчої інспекції Орджонікідзевського району для постановки на облік, де був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку та правовими наслідками за їх невиконання (а.с. 16).

Постановою від 25 червня 2015 року засудженому ОСОБА_5 було встановлено дні явки на реєстрацію до КВІ, а саме: кожний другий вівторок кожного місяця (а.с. 18).

Засуджений ОСОБА_5 ухилявся від виконання вироку суду та покладених на нього обов`язків і не прибув без поважних причин на реєстрацію до КВІ 08 вересня 2015 року та 08 грудня 2015 року.

09 вересня 2015 року ОСОБА_5 прибув до підрозділу КВІ і надав письмове пояснення про причини неявки на реєстрацію 08 вересня 2015 року (а.с. 27). 10 грудня 2015 року засуджений прибув до підрозділу КВІ і надав письмове пояснення про причини неявки на реєстрацію 08 грудня 2015 року (а.с. 47).

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 102 грн. (а.с. 111).

Разом з тим, з доданих до подання матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 протягом майже двох років іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, хоча не офіційно, але працює, спиртним не зловживає, зобов`язується в подальшому сумлінно виконувати усі покладені на нього вироком суду обов`язки, оскільки іспитовий строк засудженого закінчується 30 липня 2016 року.

Також суд зазначає, що засуджений не ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього судом, в разі неявки на реєстрацію до підрозділу КВІ вчасно сповіщав про причину неявки, правопорушення систематично не вчиняв, оскільки один раз був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного суд вважає, що хоча по справі і існують формальні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, але з урахуванням конкретних обставин справи, відомостей про особу засудженого, життєвих обставин, в яких він опинився, суд вважає, що в цілому поведінка засудженого за час виконання вироку не свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення і наявність від нього реальної загрози суспільству, а тому вважає, що на теперішній час засуджений ОСОБА_5 ще не став настільки небезпечним для суспільства, що його слід направити для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні подання кримінально виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про скасування звільнення засудженого від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1