Єдиний унікальний номер 240/125/16-к
Номер провадження 11-кп/775/652/2016

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року
Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора області на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 15 березня 2016 року , яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст.. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання відповідно до вимог ст.. 104 КК України.
За вироком суду ОСОБА_3 визнано винним в тому, що він 15 грудня 2015 року , близько 13 год. 00 хв. В с. Очеретене, Олександрівського району, Донецької області із корисних понукань, з метою таємного викрадення чужого майна, разом з іншою особою, яка недосягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, через віконний отвір проник до приміщення гаражу, розташованого по АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , звідки здійснив крадіжку алюмінієвого бідона,ємністю 19 л вартістю 266,25 грн. та алюмінієвої миски вартістю 42,5 грн., а усього майна на загальну суму 308,75 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 шкоду на вказану суму.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на те, що зі змісту вироку вбачається , що в ході судового розгляду було неправильно визначено обсяг доказів, що підлягали дослідженню і, як наслідок, на думку прокурора, суд не встановив дійсного власника викраденого майна.
Вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно з положеннями статті 394 УПУ України.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої ст.. 349 КПК України.
Частина третя ст.. 349 КПК України наголошує, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Належність майна потерпілій ОСОБА_4 , як обставина вчинення злочину, що підлягає доказуванню, встановлена органами досудового слідства і це ніким із учасників процесу, в тому числі прокурором, не оспорювалося.
Отже, за таких обставин, вирок з підстав , зазначених в апеляційній скарзі , оскарженим бути не може.
Враховуючи наведене та керуючись ст.. 399 КПК України
В відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 - відмовити.
На ухвалу апеляційного суду можуть бути подані касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: