Ухвала

Іменем України

11 листопада 2013 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В. при секретарі судового засідання Давиденко В.В., за участю сторони кримінального провадження слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Шипнівського В.М., за відсутності представника ТОВ «Астеліт», у володінні якої перебувають речі і документи,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Шипнівського В.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ УМВС України в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 від 30.11.2012 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 квітня 2012 року в лісосмузі неподалік автодороги Житомир-Сквира, на відстані 2400 метрів від с. Парипси Попільнянського району Житомирської області виявлено обгорілий труп невстановленої особи чоловічої статі, зі странгуляційною борозною на шиї.

Смерть невстановленої особи чоловічої статі настала від механічної асфіксії внаслідок здавлення органів шиї петлею. Місце виявлення трупа невстановленої особи чоловічої статі, його поза, наявність на шиї странгуляційної борознита інші обставини, встановлені в ході огляду місця події дають підстави вважати, що дану особу було вбито.

30 листопада 2012 року за фактом виявлення невпізнаного трупа СВ Попільнянського РВ УМВС внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, по факту вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що труп невстановленої особи чоловічої статі, який виявлений 23.04.2012 неподалік с. Парипси Попільнянського району Житомирської області, є труп ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які на даний час утримаються під вартою в Лукянівському СІЗО м. Києва за вчинення аналогічного злочину в м. Біла-Церква, Київської області.

Окрім цього в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_3 перебуваючи під вартою підтримує постійний зв'язок з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який в особистому користуванні має мобільний термінал із sim-карткою мобільного оператора ТОВ «Астеліт» № +38093-717-87-83.

Так як до цього часу даний злочин є не розкритим, з метою отримання більш повної інформації про звязки фігурантів у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перевірки їх причетності до вчинення даного злочину, встановлення місцезнаходження речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема автомобіля, який був викрадений у потерпілого, виникла необхідність у вилученні документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з'єднання абонентського номера +38093-717-87-83, час та тривалість з'єднань, з привязкою до базових станцій за період з 01.09.2013 по теперішній час, які знаходиться у оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт».

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, то суд приходить до висновку, що клопотання за цих обставин підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Шипнівського В.М. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України в Житомирській області Шипнівському В.М тимчасовий доступ до документів (з можливістю ознайомлення з ними, зробити їх копії), що місять інформацію про вхідні та вихідні з'єднання абонентського номеру +38093-717-87-83, часу та триваліст з'єднань, з привязкою до базових станцій за період з 01.09.2013 по теперішній час, яка знаходиться в оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт».

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 11.12.2013 року.

ТОВ «Астеліт», як володілець речей або документів, зобов'язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К. В. Шалота