Справа № 669/1156/16-к
Провадження № 1-в/669/40/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Білогірського РВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я подання начальника Білогірського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 14 листопада 2014 року Березанським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку два роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Березанського міського суду Київської області від 14 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку два роки.

Начальник Білогірського РВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_6 звернулася в суд з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду подання без участі засудженого на підставі наявних у справі доказів.

Прокурор проти звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_5 за період відбування іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, зарекомендував себе з посередньої сторони, має постійне місце проживання, приводів до міліції не мав, притягувався до адміністративної відповідальності, за що поніс відповідне стягнення, нового злочину не вчинив, чим довів своє виправлення та може бути звільнений від покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 165 КВК України, ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Березанського міського суду Київської області від 14 листопада 2014 року, звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1