Справа № 372/828/16-к
Провадження 1-кс-134/16
ухвала
Іменем України
24 березня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу ВП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, про затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
24.03.2016 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, а саме в тому, що 19 серпня 2004 року, близько 15 год. 00 хв.(точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 і ОСОБА_5 запропонували ОСОБА_6 під приводом відпочинку виїхати з ними разом за межі м. Києва, при цьому спланувавши та розробивши детальну схему вбивства ОСОБА_6 .

Того ж дня, близько 16 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за невстановлених слідством обставин виїхали на пляж в с. Плюти Обухівського району Київської області. Під час перебування на пляжі ОСОБА_6 висловив ОСОБА_4 т ОСОБА_5 підозру стосовно участі останніх у заволодінні шляхом обману його грошовими коштами в сумі 75 тис. доларів США та висунув категоричну вимогу повернути грошові кошти. На цьому грунті між ОСОБА_6 , з одного боку та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , з іншого боку, виник конфлікт.

Під час з`ясування стосунків, у ОСОБА_4 , який зрозумів, що ОСОБА_6 не відмовиться від своїх вимог і буде вживати усіх можливих заходів щодо повернення своїх втрачених грошей, виник умисел на вбивство останнього, з метою уникнення необхідності повернення йому грошових коштів в сумі 75 тис. доларів США.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на вбивство

ОСОБА_6 , ОСОБА_5 раптово напав на нього і став утримувати, позбавляючи можливості чинити активний опір, а ОСОБА_4 , діючи узгоджено із ОСОБА_5 , з метою вбивства ОСОБА_6 , обухом заздалегідь приготовленої для вчинення злочину сокири наніс три удари в тімяно-потилочну ділянку голови потерпілого, тобто в життєво важливий орган, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді вдавленого перелому черепа, що є небезпечними для життя в момент заподіяння. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 впав на землю.

Не пересвідчившись у смерті ОСОБА_6 , з метою приховати сліди вчиненого злочину, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 закопали потерпілого в піску на березі р. Козинка за 500 метрів від крайнього будинку АДРЕСА_3 , замаскувавши місце поховання травою та гілками.

Зібравши особисті речі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 виїхали в м. Київ. По дорозі ОСОБА_5 викинув особисті речі потерпілого у р. Дніпро у невстановленому слідством місці.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №222 від 09 листопада 2004 року на трупі потерпілого ОСОБА_6 виявлено дві забійні рани в тім`яній ділянці посередині та одна забійна рана в лівій тім`яно-потилочній ділянці голови у вигляді вдавленого перелому черепа, які в комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння. Смерть потерпілого настала від механічної асфіксії внаслідок попадання в дихальні шляхи піску.

17.12.2012 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302.

24.03.2016 року слідчому судді також подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного, так як останній за місцем проживання відсутній, його місцеперебування не відоме, на виклики до слідчого він не з`являється, оголошений в розшук.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 187 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Оскільки раніше суду подано клопотання про обрання підозрюваного запобіжного заходу, на цей час підозрюваний до суду не з`явився, існують правові підстави для затримання підозрюваного з метою приводу до суду.

Вважаю, що під час розгляду доведено наявність обставин, передбачених ст.189 КПК України.

На час розгляду клопотання відсутні дані про поважність неявки підозрюваного у судове засідання, він відсутній за місцем реєстрації, його місце проживання не відоме, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, так як останній переховується від органів досудового розслідування, а також він може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ.

Після затримання ОСОБА_4 доставити до Обухівського районного суду Київської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити їй копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 22 вересня 2016 року, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Обухівського відділу ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити для виконання до Обухівського відділу ВП ГУ НП в Київській області та контролю начальнику Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1