Справа № 143/493/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , представника скаржниці адвоката ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Погребищенського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
24 березня 2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла від ОСОБА_3 скарга на постанову про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу скаржниця обґрунтовувала тим, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, зокрема: не було змінено попередню кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст.121 КК України, хоча відповідно до висновку СМЕ №137 від 25.09.2013р. при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, яка за ступенем тяжкості є тяжким тілесним ушкодженням, не проведено обшук в помешканні ОСОБА_6 з метою виявлення речових доказів, не вилучені одяг та взуття, в яких ОСОБА_6 був на місці пригоди та не проведено відповідних експертиз на наявність слідів крові, волосся на одежі та їх приналежність, не проведено комплексної судово-медичної та судово-медико-криміналістичної експертиз.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили скасувати постанову слідчого.

Заступник начальника СВ ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказав, що досудове розслідування проведено повно та об`єктивно, а постанова відповідає фактичним обставинам справи.

Дослідивши матеріали скарги та доданих до неї матеріалів, заслухавши осіб, які брали участь у розгляді скарги, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого Погребищенського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 26.12.2014р. про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що старшим слідчим Погребищенського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , в супереч вимог ч.1 ст.94 КПК України не забезпечено повного та неупередженого досудового розслідування, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Погребищенського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 26.12.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000358 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.09.2013р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя