печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000123 від 02.06.2015,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2016 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 щодо нерозгляду у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк його клопотання у кримінальному провадженні №0000123 від 02.06.2015. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що на час звернення до суду з даною скаргою про результат розгляду клопотання, отриманого 08.02.2016 військовою прокуратурою Київського гарнізону, прокурором в порушення вимог КПК України заявника не повідомив. Крім того, 03.03.2016 він повторно звернувся з клопотанням. Разом з тим, останнє не було розглянуто у встановлений строк. У зв`язку з вказаним, особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов`язати прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000123 від 02.06.2015 розглянути вказані клопотання.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи, викладені в скарзі підтримав, просив скаргу задовольнити.

Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно даних, які містяться в матеріалах скарги, клопотання ОСОБА_3 про проведення процесуальних (слідчих) дій у кримінальному провадженні №0000123 від 02.06.2015 та клопотання про розгляд клопотання від 08.02.2016 надійшли на адресу військової прокуратури Київського гарнізону 08.02.2016 та 03.03.2016.

Станом на час розгляду скарги відповіді про результат розгляду клопотань прокурором у встановлений строк у кримінальному провадженні №0000123 ОСОБА_3 не надходило, інші дані в матеріалах справи відсутні та суду прокурором не надані.

Оскільки вимог ч.2 ст.220 КПК України прокурор не виконав, не повідомив ОСОБА_3 в встановлений строк про результат розгляду його клопотань від 08.02.2016 та 03.03.2016, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.02.2016 та 03.03.2016.

Разом з цим, вимоги скарги про визнання незаконною даної бездіяльності прокурора задоволенню не підлягають, оскільки виходячи зі змісту ч. 2. ст. 307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність прокурора.

Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000123 від 02.06.2015 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 розглянути у кримінальному провадженні №0000123 від 02.06.2015 клопотання ОСОБА_3 від 08.02.2016 та 03.03.2016, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1