Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
17 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання Дубенського міськрайонного суду Рівненської області про направлення кримінального провадження № 1-7/2010 стосовно ОСОБА_6 за п.п.2, 10 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 152 КК України для розгляду його заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 04 червня 2010 року відносно нього за нововиявленими обставинами, до іншого суду, ?

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 червня 2016 року заяву засудженого про відвід колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява ОСОБА_6 була розподілена судді ОСОБА_10 (головуючий суддя (суддя-доповідач); визначено склад колегії суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвалою колегії суддів Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 червня 2016 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні задоволено.

Подання Дубенського міськрайонного суду Рівненської області мотивовано тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення складу колегії суддів не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про відмову у задоволенні подання, колегія суддів вважає, що подання Дубенського міськрайонного суду Рівненської області не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Відповідно до штатної фактичної чисельності суддів, у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області станом на 09 червня 2016 року та даний час працювало і працює сім суддів, що дозволяє утворити нову колегію суддів у даному провадженні.

За таких обставин, колегія суддів, з огляду на вимоги ч.5 ст. 82, п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, не вбачає підстав для задоволення подання Дубенського міськрайонного суду Рівненської області та передачі матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, ?

УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні подання Дубенського міськрайонного суду Рівненської області про направлення кримінального провадження № 1-7/2010 стосовно ОСОБА_6 за п.п.2, 10 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 152 КК України для розгляду його заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 04 червня 2010 року відносно нього за нововиявленими обставинами, з одного суду до іншого.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3