КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2737/13-к
Провадження № 1-кс/552/457/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава Миронець О.К. за участю секретаря судового засідання Шаня О.О., слідчого - Муха О.Ю., скаржника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 27.03.2013 року слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу мотивував тим, що 24.02.2012 року Октябрським районним судом м. Полтава винесено рішення яким було зобовязано ПП Полтавський гостинний двір забезпечити ОСОБА_1 нормальними умовами для тимчасового проживання до надання іншого благоустроєного житлового приміщення шляхом надання такого приміщення замість знесеної квартири та стягнути моральну шкоду в сумі 15000 гривень. На даний час рішення суду не виконано, ПП Полтавський гостинний двір ухиляється від його виконання, отже в діях посадових осіб є ознаки складу злочину передбаченого ст.382 КК України.

В судовому засіданні скаржник та його адвокат скаргу підтримали та просили суд її задовольнити та скасувати постанову від 27.03.2013 року слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000114 від 01.12.2012 року у звязку з відсутністю в діях службових осіб ПП Полтавський гостинний двір складу кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні з доводами скарги не погодилась та просила суд відмовити в задоволенні скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження є законною.

Вислухавши пояснення скаржника, його адвоката, слідчого, ознайомившись із матеріалами доданими до справи слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що 27.03.2013 року слідчим СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000114 від 01.12.2012 року у звязку з відсутністю в діях службових осіб ПП Полтавський гостинний двір складу кримінального правопорушення. Дані висновки слідчий зробив на підставі того, що службовими особами ПП Полтавський гостинний двір вчинялись дії направлені на виконання рішення суду, а саме: згідно акту від 14.11.2012 року ОСОБА_1 було передано ключі від кімнати в гуртожитку по вулиці Павленківській,18 в м. Полтава, направлялись листи до агентств нерухомості з проханням підбору варіантів житла, перераховано на депозитним рахунок ВДВС грошові кошти в сумі 15201,73 гривні, які направлені ОСОБА_1

Проте слідчим при винесенні постанови не враховано, що державний виконавець 01.10.2012 року звернувся до прокуратури Київського району м. Полтави з поданням про притягнення до кримінальної відповідальності директора ПП Полтавський гостинний двір ОСОБА_4 за невиконання рішення суду. В ході досудового слідства дана особа навіть не була допитана в якості свідка. Акти про передачу ключів та листи до агентств нерухомості про підбір варіантів житла для ОСОБА_1 датовані 24.01.2013 року. Отже всі дії ПП Полтавський гостинний двір були виконані вже після звернення державного виконавця до прокуратури Київського району м. Полтава. На підтвердження цього є те, що державним виконавцем накладались штрафи на директора ПП Гостинний двір ОСОБА_4 за невиконання рішення суду. Також слідчим не враховано, що на даний час рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24.02.2012 року не виконане, ПП Полтавський гостинний двір не вживає заходів для його виконання, а гр. ОСОБА_1 змушений проживати в технічному приміщенні Полтавської філармонії.

Отже на підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_1 в повному обсязі та необхідності скасування постанови від 27.03.2013 року слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 304-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову від 27.03.2013 року слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000114 від 01.12.2012 року у звязку з відсутністю в діях службових осіб ПП Полтавський гостинний двір складу кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.К. Миронець