overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-355/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 мая 2011 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Нещеретная Л.М., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образования средне-специального, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого;
по ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л А:
В производство Хортицкого районного суда г.Запорожья для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины.
При этом, в производстве Хортицкого районного суда Запорожской области (судья Громов И.Б.) находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины.
Таким образом, в соответствии со ст.26 УПК Украины данные уголовные дела целесообразно объединить в одно производство.
В соответствии со ст.26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 передать судье Хортицкого районного суда г. Запорожья Громову И.Б. для объединения.
Судья:
Справа № 158/1867/16-к
Провадження № 1-в/0158/448/16

У Х В А Л А

про привід

30 вересня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Ківерцівського РВ КВІ

УДПтСУ у Волинській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Ківерцівського РВ КВІ УДПтСУ у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 24.04.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, -

в с т а н о в и в:

02.09.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло подання Ківерцівського РВ КВІ УДПтСУ у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 .

Справа призначалась до судового розгляду на 09.09.2016 року та 30.09.2016 року, однак будучи належним чином повідомлений засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Оскільки неявка вказаної особи унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_5 у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 14 год. 00 хв. 21 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, для організації виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5381/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1336/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30.09.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.08.2016 року.

В своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що 10.09.2016 року ним було отримано постанову слідчого від 30.08.2016 року про про закриття кримінального провадження № 0000157 за ч.1 ст. 190 КК України.

Крім того, скаржник зазначає, що в 2009 році гр. ОСОБА_3 та голова Мар*янської сільської ради ОСОБА_4 шляхом підробки документів, заволоділи майном батька скаржника, ОСОБА_5 .

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

ч. 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , вважаю, що скарга подана особою яка має право на подачу скарги та в строк установлений ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.08.2016 року.

Призначити до судового розгляду скаргу на 15.00 годин 03.10.2016 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та повідомити про час розгляду скарги Нікопольського місцевого прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5636/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
21 вересня 2016 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.07.2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

02.07.2016 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 21 вересня 2016 року о 13.35 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/56/16-к
Провадження № 1-кп/0182/193/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30.09.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000424, №0001140, №0001348 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:

28 вересня 2016 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000424, №0001140, №0001348 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві був призначений ОСОБА_5 .
По справі оголошено перерву до 07 жовтня 2016 року на 09.30 годину.
Під час підготовки справи до слухання, в телефонному режимі адвокат ОСОБА_5 , повідомив, що тимчасово призупинив дію свого адвокатського свідоцтва і тому не зможе брати участь в судовому засіданні в якості захисника.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_5 не може взяти участь у судовому засіданні, яке призначено на 07.10.2016 року, тоді як участь захисника по даному провадженню є обов`язковою, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника за рахунок держави.

Керуючись ст. 48, 49, 372 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням, обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні оголошено перерву до 09.30 год. 07.10.2016 року.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7775/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22.09.2016 року з Павлоградської місцевої прокуратури до Павлоградського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 22.09.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 27.09.2016 року, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, потерпілий; обвинувачений.

Обвинувачений разом з потерпілим заявили клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки вони дійшли згоди про укладення угоди про примирення, яку вони бажають розглянути в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, оскільки ст. 315 КПК України передбачає можливість розгляду в підготовчому судовому засіданні укладеної угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим.

Заслухавши сторони кримінального провадження, які заперечували проти проведення підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу. Потерпілий та обвинувачений дійшли згоди про укладення угоди про примирення, тому наполягали відкласти підготовчий судовий розгляд для написання тексту угоди.

Враховуючи, що питання про затвердження або відмову в затвердженні угоди, зокрема і про примирення, може бути розглянуто в підготовчому судовому засіданні, обвинувачений та потерпілий заперечують проти проведення підготовчого судового засідання, прокурор також наполягає на відкладенні підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та провести його в майбутньому за участі всіх учасників розгляду та розгляді поданої угоди про примирення.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, на 28.09.2016 року о 14:00 годині.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2729/16-к
Провадження № 1-кп/0285/462/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив :
29 вересня 2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 28 вересня 2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 14 год. 10 хв. 03 жовтня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №276/850/16-к
Номер провадження1-кп/276/119/16
УХВАЛА
30 вересня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Згідно повторного авторозподілу кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ст. 198 КК України визначено судді Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України призначити на 13.10.2016 року о 11.00 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.176 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15 вересня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 ,
з участю: прокурора ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_7

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія, суддів,-
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2016 року о 09 год. 20 хв.
Судді:
Провадження № 1-кс/344/3766/16
У Х В А Л А
13 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України в особі Голови Федерації ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Всеукраїнське об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України в особі Голови Федерації ОСОБА_2 звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення в ЄРДР, просить зобов`язати прокурора Івано-Франківської обл. внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування згідно заяви від 29.08.2016 року.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України станом на час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України в особі Голови Федерації ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 16.09.2016 року об 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 15).

Витребувати з прокуратури Івано-Франківської області матеріали за заявою Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України в особі Голови Федерації ОСОБА_2 , від 29.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4454/16-к
Провадження № 1-кп/362/279/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.09.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002080 від 16.08.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Василькова, Київської області, українця, громадянина України, розлученого, тимчасово не працюючого, з вищою не закінченою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження №362/4454/16-к, (№1-кп/362/279/16) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до акту передачі кримінальних проваджень (справ) судді ОСОБА_3 від 26 вересня 2016 року вищевказане кримінальне провадження №362/4454/16-к на підставі Постанови Верховної Ради України «Про звільнення судді у відставку» № 5157 від 29.09.2016 року передано до канцелярії суду.
28.09.2016 року зазначену справу №362/4454/16-к в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, за результатами повторного автоматизованого розподілу, передано на розгляд судді ОСОБА_4 , а тому вона підлягає прийняттю до свого провадження.
Крім того, в силу вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 314, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №362/4454/16-к, (№1-кп/362/279/16) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 03 жовтня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 340/165/13-к
Провадження № 11-кп/779/429/2016
Категорія ст.286 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_6 , апелянтки ОСОБА_7 , представника апелянта ОСОБА_8 , матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Верховинського районного суду від 20 липня 2016 року за заявою ОСОБА_9 про розстрочку виконання рішення,-

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Верховинського районного суду від 20 липня 2016 року - без зміни.

Ухвала може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками провадження шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - у той самий строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Повний мотивувальний текст ухвали буде проголошено 30 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4