Провадження №1-кс/127/6438/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю предстаника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
25.08.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно із вимогами статті 169 КПК України.
Скаргу мотивовано тим, що 25.04.2015 року близько 2:00 годин працівниками ДПС ВДАІ м. Вінниці був зупинений автомобіль «Опель-Астра» д.н.з. НОМЕР_1 під моїм керуванням. Під час перевірки транспортного засобу були виявлено, що свідоцтво про його реєстрацію містить підробки.
Ухвалою Вінницького міського суду від 29.04.2015 року наданий слідчому Вінницького МВ УМВС ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до автомобіля «Опель-Астра» д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ, який перебуває у Володінні ОСОБА_8 для подальшого вилучення та зберігання на території арешт-майданчнка УДАІ УМВС України у Вінницької області по вул. Ботанічній, 28 м. Вінниці.
Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.
Неповернення автомобіля заявник вважає незаконним тому звернувся до суду зі скаргою, у якій просив повернути автомобіль «Opel» модель «Astra», 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Представник заявника в судовому засіданні підтримала скаргу за обставин викладених у ній, просила слідчого суддю дану скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому суд вважає за можливим розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше пяти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених ч. 5 статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватись та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 25.04.2015 року близько 2:00 годин працівниками ДПС ВДАІ м. Вінниці був зупинений автомобіль «Опель-Астра» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки транспортного засобу були виявлено, що свідоцтво про його реєстрацію містить підробки.
Ухвалою Вінницького міського суду від 29.04.2015 року наданий слідчому Вінницького МВ УМВС ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до автомобіля «Опель-Астра» д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ, який перебуває у Володінні ОСОБА_8 для подальшого вилучення та зберігання на території арешт-майданчнка УДАІ УМВС України у Вінницької області по вул. Ботанічній, 28 м. Вінниці.
Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.
В судовому засіданні з матеріалів кримінального провадження та пояснень представника заявника встановлено, що автомобіль, який не повернутий володільцю перебуває на території майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області. Підозру заявнику не вручено.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є вмотивованою, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки у кримінальному провадженні були проведені трасологічна та судово-технічна експертизи, вчинено ряд слідчих дій, якими не доведено, що неповернений автомобіль є знаряддям кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, у зв`язку із чим має доказове значення для кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобовязати слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 автомобіль «Opel» модель «Astra», 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя