Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/3367/16-к
Провадження № 1-в/711/1383/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ПП «Фенікс-Агро» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву директора ПП «Фенікс-Агро» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.04.2016 року,

в с т а н о в и в:
Директор ПП «Фенікс-Агро» ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.04.2016 року, якою зобов`язано уповноважену особу прокурори Черкаської області розглянути заяву Приватного підприємства «Фенікс Агро» ОСОБА_6 від 12.03.2016 року, в порядку, що визначений ст. 214 КПК України.
Вказує, що прокуратура Черкаської області листом від 17/7-69вих16 від 20.05.2016 року повідомила, що нею повторно розглянуто повідомлення ПП «Фенікс Агро» про вчинення кримінального правопорушення та встановлено, відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки заяв за своїм змістом та суттю, на думку прокуратури, не є повідомленням про злочин.

Просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 року в частині того які саме дії підлягають вчиненню прокуратурою Черкаської області з метою виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 року та розгляду заяви ПП «Фенікс Агро» від 12.03.2016 року, в порядку, що визначений ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні представник ПП «Фенікс-Агро» ОСОБА_4 заяву підтримав та просив її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснила, що зміст ухвали слідчого судді від 13.04.2016 року є зрозумілим це розглянути заяву Приватного підприємства «Фенікс Агро» ОСОБА_6 від 12.03.2016 року, в порядку, який визначений ст. 214 КПК України.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши заяву та матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозуміле, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, з наведеної норми права вбачається, що роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Проте, суд при роз`ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, змінювати його зміст, роз`яснювати мотиви його ухвалення та порядок виконання.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 року скаргу Приватного підприємства «Фенікс Агро» задоволено частково, зобов`язано уповноважену особу прокурори Черкаської області розглянути заяву Приватного підприємства «Фенікс Агро» ОСОБА_6 від 12.03.2016 року, в порядку, що визначений ст. 214 КПК України. Вказана ухвала є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Даною заявою директор ПП «Фенікс Агро» фактично просить роз`яснити не саму ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 року, а порядок її виконання вказати які дії на виконання ухвали повинен вчинити прокурор.

А тому, з урахуванням наведеного, вираховуючи, що ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 року є ясною, повною та зрозумілою, її резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 380 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
В задоволенні заяви директора ПП «Фенікс-Агро» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.04.2016 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1