Справа № 540/659/16-к
Провадження № 1-в/540/195/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка спільне подання адміністрації Машівської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 9 та спостережної комісії Машівської районної державної адміністрації Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :

у травні 2016 року до суду надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 засуджений 19.05.2011 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. 286 ч. 3 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. 20.09.2011 апеляційним судом Харківської області вирок змінено, призначено покарання за ст. 286 ч. 3 КК України 10 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки

Ухвалою Машівського районного суду від 11.04.2016р., згідно ст. 72 ч.5 КК України, засудженому зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19.05.2011 по 14.02.2012, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Станом на 29 квітня 2016 року він відбув ? строку основного покарання, характеризується позитивно, як особа, що довела своє виправлення, а тому до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.

У судовому засіданні представник Машівської ВК №9 ОСОБА_4 підтримав подання та пояснив, що суду надано достатньо доказів того, що ОСОБА_5 довів своє виправлення. Засуджений ОСОБА_5 також просить задовольнити подання.

Прокурор проти задоволення подання заперечує з тих підстав, що ОСОБА_5 вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та під час відбування покарання мав стягнення за вживання спиртних напоїв та зберігання заборонених предметів, а також не відшкодував матеріальну шкоду потерпілим, а тому не довів своє виправлення.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, представника Машівської ВК, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі з 19 травня 2011 року, кінцевий строк 23 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання в місцях позбавлення волі мав три стягнення, які на даний час знято та погашено в установленому порядку, та сім разів був заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а також характеризується як особа, що довела своє виправлення, що підтверджується характеристикою і довідкою про стягнення та заохочення.

Крім цього, засуджений ОСОБА_5 приймав участь у виховних заходах, які проводились в установі, а саме у правовому навчанні, санітарно-просвітницькій пропаганді, економічному навчанні та морально-естетичному вихованні, у програмах диференційованого виховного впливу «Правова освіта» та «Підготовка до звільнення», закінчив професійно технічний навчальний заклад установи, що підтверджується довідками Машівської ВК.

З довідки планово-економічного відділу Машівської виправної колонії вбачається, що ОСОБА_5 працевлаштований з 2012 року та має процент виконання роботи- 100%.

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що на даний час засуджений ОСОБА_5 в результаті сумлінної поведінки та ставлення до праці довів своє виправлення, а також відбув ? строку основного покарання призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 19.05.2011 року, зміненим ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20.09.2011 року, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Суд не погоджується з доводами прокурора в тій частині, що не відшкодування ОСОБА_5 матеріальної шкоди свідчить про не виправлення засудженого, бо це протирічить вимогам статті 81 КК України. Також безпідставне посилання прокурора на стягнення, які вже погашено в установленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

спільне подання Машівської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 9 та спостережної комісії Машівської районної державної адміністрації Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково від подальшого відбування основного покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 19.05.2011 року, зміненим ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20.09.2011 року, на невідбутий строк 4 роки 2 місяці 20 днів позбавлення волі, із залишенням додаткової міри покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :