П О С Т А Н О В А

22 червня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 01.03.2007 р. за ст. 186 ч. 2,71 КК України до 4 р. 6 міс. п/волі,-

про продовження адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Білоцерківський МВМ-1 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на 1 рік, посилаючись на те, що останньому 29.06.2011 р. постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської обл. за поданням начальника Коростенської ВК №71 було встановлено адміністративний нагляд терміном 1(один) рік, після звільнення з місць позбавлення волі по місцю проживання.

26.08.2011 р. ОСОБА_1, звільнившись з місць позбавлення волі прибув до обраного місця проживання - Біла Церква, АДРЕСА_1 та став на профілактичний облік.

За вказаний період двічі притягувався до адміністративної відповідальності : 02.09.2011 р. за ст. 198 КУпАП (втрата паспорту з необережності), 08.02.2012 р. за ч.1 ст. 187 КУпАП (порушення правил адміннагляду - відсутність дома о 23 год.)

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Оскільки ОСОБА_1 висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став, незважаючи на попередження працівників ОВС, які здійснюють за ним профілактичний нагляд, неодноразово порушував громадський порядок і потребує постійного контролю з боку міліції, начальником Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області 20.06.2012 р. винесено відповідне подання, яке направлено до суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 29.06.2011 р. постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської обл. за поданням начальника Коростенської ВК №71 було встановлено адміністративний нагляд терміном 1(один) рік, після звільнення з місць позбавлення волі по місцю проживання.

26.08.2011 р. ОСОБА_1, звільнившись з місць позбавлення волі прибув до обраного місця проживання - Біла Церква, АДРЕСА_1 та став на профілактичний облік.

За вказаний період притягувався до адміністративної відповідальності : 08.02.2012 р. за ч.1 ст. 187 КУпАП (порушення правил адміннагляду - відсутність дома о 23 год.), що стверджено постановою суду від 23.02.2012 р.

Інші дані про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності в матеріалах відсутні.

Після зазначеного єдиного випадку притягнення ОСОБА_1 до адмін..відповідальності, останній громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, як особа одними і тими ж сусідами характеризується як негативно так і позитивно, а тому неможливо однозначно оцінити характеристики.

За таких обставин, суд рахує, що подання належним чином не обгрунтоване.

Факт притягнення ОСОБА_1 один раз до адміністративної відповідальності в лютому 2012 р. не може бути взятий судом до уваги, оскільки після вказаного порушення правил адміністративного нагляду пройшов значний час і вищевказане не може свідчити про систематичне порушення ОСОБА_1 громадського порядку, небажання стати на шлях виправлення та необхідність продовження стосовно нього адміністративного нагляду, а інших беззаперечних даних про вказане суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.3-6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" зі змінами та доповненнями від 21.02.2001 р.,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання про продовження адміністративного нагляду на строк 6(шість) місяців відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2