overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2518/16-к
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, якій надійшов від прокуратури Чернівецької області та затверджений прокурором прокуратури Чернівецької області 09 вересня 2016 року про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст.ст.186 ч.3, 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15 вересня 2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.ст.186 ч.3, 309 ч.1 КК України, який затверджений прокурором.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.186 ч.3, 309 ч.1 КК України на 26 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Чернівецької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 660/546/16-к
Номер провадження 1-кп/660/72/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 вересня 2016 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.06.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 15 вересня 2016 року о 10год. 30хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1736/16-к
№ провадження 1-в/738/777/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 вересня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
14 вересня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням захисника ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 22 вересня 2016 року о 15.05 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора, захисника.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
"16" вересня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2016 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.09.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

14 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 березня 2016 року

встановила:

У касаційній скарзі захисника порушується питання про перевірку вироку районного суду в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що її подано без додержання всіх вимог, передбачених вказаною статтею, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, в касаційній скарзі мають бути зазначенні вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

ОСОБА_4 , посилаючись у своїй касаційній скарзі на незаконність судових рішень, просить суд касаційної інстанції скасувати вирок щодо ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, проте, питання про перегляд ухвали апеляційного суду, якою вирок залишений без змін, у касаційній скарзі не порушує, що перешкоджає у прийнятті касаційним судом рішення за результатом розгляду касаційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються. Захисник не долучив до касаційної скарги завірених належним чином копій судових рішень, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом №173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.
Недодержання захисником ОСОБА_4 вимог, передбачених ст.427 КПК України, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 березня 2016 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 16 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою прокурора проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 25 жовтня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-5350 км 16
Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 12 вересня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2016 року,
в с т а н о в и л а:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжявід 21 січня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. Ухвалено звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2016 року зазначений вирок щодо ОСОБА_4 змінено. Постановлено вважати ОСОБА_4 звільненим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК від покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2016 року. В решті вирок суду залишено без зміни.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, засуджений звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2016 року щодо нього.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

15 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 жовтня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2848/16-к
УХВАЛА
іменем України
"19" вересня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
16.09.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Вознесенській ВК-72 Миколаївської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Відповідно ч.2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглядає клопотання учасників судового провадження, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.315 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - етапувати із Вознесенської ВК №72 УДПтСУ в Миколаївській області до СІЗО м. Миколаєва з подальшим етапуванням до ІТТ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області на 26 вересня 2016 р. на 09 год. 00 хв. для розгляду його клопотання.
Виконання ухвали доручити начальнику Вознесенської ВК №72, начальнику СІЗО м. Миколаєва та начальнику Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3337/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/307/16
УХВАЛА
(протокольна)
16 серпня 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

при проведені судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.ч.2,3 КК України

ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд у вказаному кримінальному проваджені призначено на 25.08.16 о 13:00 год., але доставити ОСОБА_4 не представляється можливим внаслідок відсутності можливості для його конвоювання.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги те, що обвинувачений в судовому засіданні від 16.08.2016 р. виявив бажання провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що судове засідання з обвинуваченим можливо провести за місцем його утримання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання призначене на 25.08.16 о 13:00 год. у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2,3 КК України, провести у режимі відеоконференції за місцем його утримання з Миколаївського слідчого ізолятора

Копію ухвали направити до Миколаївського слідчого ізолятора.

Суддя
Справа № 489/6300/14-к
кримінальне провадження
№1-в/489/229/16
УХВАЛА
13 вересня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про застосування до засудженої ОСОБА_2 Закону України "Про амністію у 2014 році".

Відповідно до приписів з ч.6 ст.9 КПК України, п.2 ч.2 ст.539 КПК питання щодо застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" до засудженої особи має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто судом за місцем відбування покарання.
З урахуванням вищевикладеного подане клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України "Про амністію у 2014 році" повернути засудженій.

Суддя
Провадження № 1-кп/484/180/16
Справа № 484/2832/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.09.2016року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №468/935/16-к 19.09.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання судді Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.
Короткий зміст подання.
В поданні ставиться питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу провадження.
Узагальнені доводи подання.
В провадженні судді Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 перебувала скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді в зв`язку з прийняттям Верховною Радою України Постанови № 4697-5 від 08.09.2016 р. «Про звільнення суддів», кримінальне провадження передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Проте призначення судді автоматизованою системою документообігу суду не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів даного суду для розподілу справи, оскільки у судді ОСОБА_7 з 13.07.2015 р. закінчився п`яти річний термін повноважень судді, у судді ОСОБА_8 08.09.2016 р. закінчилися повноваження судді у зв`язку з прийняттям Постанови Верховної Ради України № 4697-5 від 08.09.2016 р. «Про звільнення суддів», а судді ОСОБА_4 з 05.09.2016 року судові справи за 14 днів до початку відпустки, тривалість якої 14 і більше днів (період відпустки з 19.09.2016 р. по 03.10.2016 р.) не розподіляються.
Наведені обставини свідчать про неможливість визначення автоматизованою системою документообігу Баштанського районного суду Миколаївської області складу суду для судового розгляду даної скарги.
Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наявні обставини, які виключають можливість утворити з суддів Баштанського районного суду Миколаївської області склад суду для судового розгляду скарги ОСОБА_5 , а також стислий строк розгляду даної категорії справ, який відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України складає п`ять днів з моменту надходження скарги, матеріали скарги слід направити на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
подання судді Баштанського районного суду Миколаївської області задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження направити на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
_____________________ _________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 522/6300/16-к
У Х В А Л А
в порядку ст. 75 КПК України
16 червня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Одеса заяву ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
06 червня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .

В обґрунтування вимог ОСОБА_3 , посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 , не розглянув його скаргу на бездіяльність відповідальних осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР від 11.04.2016 року, в строки передбачені ст. 306 КПК України, даний факт викликає сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі.
Прокурор до судового засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, пояснень по справі давати не забажав.
З таких підстав суд ухвалив, судове засідання проводити за їх відсутності.
Суд, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали долучені до скарги, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Обставини, які вказані у заяві ОСОБА_3 не є підставою передбаченою чинним кримінальним процесуальним кодексом для відводу, та факти, на які посилається в своїй заяві ОСОБА_3 не доказами, що можуть свідчити про наявність в діях слідчого судді упередженості. Доказів про наявність інших підстав для відводу слідчого судді до суду не надано. Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.
Керуючись ст.ст.75- 81, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

16.06.2016
Справа № 750/8750/16-к
Провадження № 1-кп/750/348/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006215 від 21 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

16.09.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006215 від 21 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.45 год. 04 жовтня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1