490/4378/13-к
н/п 1-кп/490/31/2016
09 серпня 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Миколаїв, одруженого, освіта повна середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.88 КК України,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миколаїв, не одруженого, освіта вища, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_12 обвинувачується в тому, що 07.01.2013р. близько 03год 00хв., перебуваючи біля магазину «Мрія», розташованого по вул.Арх.Старова, 6 в м.Миколаєві, з мотивів самоствердження та підвищення свого авторитету серед своїх друзів наніс ОСОБА_13 не менше одного удару в область лівої надбрівної дуги, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 тілесні ушкодження і вигляді рубця в області лівої надбрівної дуги, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_12 обвинувачується в тому, що 07.01.2013р. близько 03год 00хв., перебуваючи біля магазину «Мрія», розташованого по вул.Арх.Старова, 6 в м.Миколаєві, з мотивів самоствердження та підвищення свого авторитету серед своїх друзів наніс ОСОБА_9 не менше шести ударів в область обличчя, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження і вигляді саден та крововиливів на обличчі, крововиливів в білкову оболонку лівого ока, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що оскільки з часу скоєння діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_14 ч.1ст.125 КК України - нанесення потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_9 легких тілесних ушкоджень минуло більше 2 років, клопотала про звільнення ОСОБА_14 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України, у зв?язку із закінченням строків давності.
Обвинувачений ОСОБА_14 в судовому засіданні вину в пред?явленому обвинуваченні за ч.1ст.125 КК України визнав, проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не заперечував.
Дії ОСОБА_14 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_14 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_7 , її представник ОСОБА_6 не заперечував проти звільнення ОСОБА_14 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_8 не заперечувала проти звільнення ОСОБА_14 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Захисник ОСОБА_5 вказав, що норма ст.49 КК України є імперативною, підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_14 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Обвинувачений ОСОБА_15 в судовому засіданні клопотання стосовно звільнення обвинуваченого ОСОБА_14 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підтримав.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Санкція ч.1ст.125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочин передбачений ч.1ст.125 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, оскільки за його вчинення передбачене покарання більш м`яке, ніж позбавлення волі на строк не більше двох років, та не передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.
В разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, таке кримінальне провадження, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України, підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що строк давності притягнення ОСОБА_14 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закінчився, оскільки з дня його вчинення - 07.01.2013р., минуло більше двох років, ОСОБА_14 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності, у відповідності до ст.ст.12,49 КК України, п.1ч.2ст.284, 285, 286 КПК України, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_14 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закрити.
Керуючись ст.ст.12,49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_4 задоволити.
Звільнити ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя