н/п 1-кп/640/730/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
Так, судом вбачається, що 16.08.2016 року близько о 11 годині ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , рухалась по вул. Сумській м. Харкова зі сторони провулка Мечникова в напрямку вул.. Скрипніка зі швидкістю 20 км/год.
В процесі руху по вказаній вулиці в районі будинку №10 ОСОБА_4 грубо порушила вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, та скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо по ходу її руху.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи №1023-А/16 від 16.09.2016, потерпілому ОСОБА_6 були спричинені середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я у вигляді черепно-мозкової травми: забій головного мозку, внутрішньо черепові крововиливи, лінійний перелом зовнішньої костної пластини скронево-потиличної кістки зліва.
Порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 , які згідно висновку судової авто технічної експертизи №767/16 від 06.09.2016 року знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилася у тому, що вона, керуючи автомобілем Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , проявила необачність і наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не надала дорогу пішоходу ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину зліва на право по ходу її руху по вказаному пішохідного переходу та скоїла на нього наїзд, що спричинило вказані наслідки.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні прокурор підтримав направлене до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження відносно підозрюваної з цих же підстав.
Підозрювана ОСОБА_4 повністю визнала свою провину у вчиненні інкримінованого їй злочину, вказала, що з клопотанням прокурора був повністю ознайомлена, просила звільнити її від кримінальної відповідальності.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.. 46 КК України, оскільки дійсно примирився з підозрюваною, пояснив, що бажає, щоб її звільнили від кримінальної відповідальності, підтвердив, що до ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру немає.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, які були долучені прокурором до клопотання, прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.ч. 1, 4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Санкція за ч.1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Як вбачається з викладених у клопотанні обставин справи, ОСОБА_4 підозрюється, що вона своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст.286 КК України, який за правилами ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
За вказаних обставин, з урахуванням того, що ОСОБА_4 вперше підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, примирилась з потерпілим, відшкодувала завдані йому збитки, наявної згоди ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження у зв`язку з її примиренням з потерпілим, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора, звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження щодо неї.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284-288 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1