overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6193/16-к

Провадження № 1кп/712/278/16
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник адвокат ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на 03 червня 2016 року о 11 год. 30 хв.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
27.05.2016 Справа № 756/4172/16-к
Унікальний №756/4172/16-к
Порядковий № 1-кп/756/392/16
У Х В А Л А
27 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
провівши в залі суду в м. Києві судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Оболонського районного суду від 16.05. 2016 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 185 КК України було об`єднано в одне кримінальне провадження із провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку ст. 49 КПК України, а саме по кримінальному провадженню відносно нього за ч. 2 ст. 185 КК України. В кримінальному провадженні по обвинуваченню останнього за ч. 2 ст. 121 КК України захист здійснює захисник адвокат ОСОБА_9 .
Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні захисника обвинуваченому ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 52, КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_8 за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката на 14 годину 00 хвилин 23 червня 2016 року в приміщення Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вулиця М. Тимошенка 2-Є, кабінет 3) для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/169/16
УХВАЛА
"31" травня 2016 р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів, згідно стст.336,352 п.9 КПК України, оскільки він був задіяний в ході проведення оперативної закупки та стосовно нього застосовувались заходи безпеки.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.
Згідно ч.8 ст.336 КПК України особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.
Вимогами ч.9 ст.352 КПК України визначено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Таким чином, з метою забезпечення безпеки свідка, суд вважає доцільним провести допит свідка ОСОБА_6 , з використанням технічних засобів з іншого приміщення в режимі відеоконференції у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Проводити допит свідка ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) з використанням технічних засобів у дистанційному режимі відеоконференції між залами судового засідання №15 та №8 Оболонського районного суду м.Києва за умов, що унеможливлюють ідентифікацію свідка.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 (анкетні дані змінені), доручити головному спеціалісту відділу IT Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №757/10970/16-к,-

В С Т А Н О В И В :
Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 757/10970/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Заява вмотивована тим, що 12.03.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000567 від 25.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, після автоматизованого розподілу переданий головуючій судді ОСОБА_3 разом з тим, при вивченні матеріалів кримінального провадження встановлено, що провадження № 0000567 від 25.02.2016 року виділено з кримінального провадження №00001056 від 02.12.2013 року, в рамках якого суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею приймалося рішення №757/7550/16-к за клопотанням слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГСУ ГПУ ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 76 КПК України суддя , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 кримінального провадження № 757/10970/16-к обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №757/10970/16-к задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 757/10970/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
потерпілого- ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо продовження строків обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та просив змінити на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора щодо продовження строків тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_5 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Суд також бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 14 серпня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
30.05.2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 15 червня 2016 року на 11-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинувачених, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1535/16-к
Провадження № 1-кс/307/160/16

УХВАЛА
про відкриття провадження
26 травня 2016 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого
25 травня 2016 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слдічого та призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 30 травня 2016 року, в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого з матеріалами скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 309/1836/16-к
Провадження № 1-кп/309/214/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000373 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 30.05.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 27.05.2016 р. у кримінальному провадженні про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000373 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 15 червня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/263/2016
ЄУН № 336/2431/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2 ,

Прокурора: ОСОБА_3

Обвинуваченого: ОСОБА_4

Захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12.05.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до слухання та об`єднати з кримінальним провадженням відносного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримують думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об*єднанні матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку інших учасників процесу, судом встановлено наступне:

-підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/263/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України на 01 червня 2016 року на 10 годину 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Об*єднати кримінальні провадження № 1-кп/331/1653/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України та матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/211/2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України та присвоїти № 1-кп/331/211/2016.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/3132/16-к
Провадження № 1-кп/336/291/2016
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

10.06.2016 р. о 12.00 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3461/16-к
Провадження № 1-кс/461/2493/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
яка подала скаргу ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
24.05.2016 р. до Галицького районного суду м. Львова суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив, що на цей час відсутня необхідність роглядати цю скаргу і він просить закрити провадження за скаргою.
Приймаючи до уваги, що КПК України не передбачає іншого порядку дій у випадку такої заяви від скаржника, суд вважає можливим закрити провадження за цієїю скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 305 КПК України, суд -
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1505/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/487/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

26 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 02 березня 2016 року,

Керуючись ст..ст. 404, 405, 407, 408, 418 та 419 КПК України,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 02 березня 2016 року змінити.

У відповідності до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання його попереднє ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 12 лютого 2014 року по 30 травня 2014 року та строк його перебування у стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-психіатричної експертизи з 10 червня 2013 року по 03 липня 2013 року з розрахунку один день повереднього ув`язнення та його перебування у стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-психіатричної експертизи за два дні позбавлення волі.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 27 травня 2016 року о 12-й годині.

Головуючий:

Судді: