11.05.2016 Справа №607/4978/16-к
Провадження № 1-кс/607/2507/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляна, Золочівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12 лютого 2001 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 81, 17, ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 81, 44 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки 6 міс. На основі ст. 45 КК України вважати умовно засудженим з іспитовим терміном на 1 рік;
- 21 листопада 2008 року Тернопільським міськрайонним судом за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі терміном на 4 роки. На основі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 3 роки.
- 23 грудня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном 5 роки. На основі ст. 71 КК України приєднати 6 міс. до вироку Тернопільського міськрайонного суду від 21 листопада 2008 роки, всього 5 років 6 міс.
- 30 січня 2016 року обвинувальний акт з кримінальним провадженням за ч. 1 ст. 296 КК України направлений в Тернопільський міськрайонний суд,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ст. 395 КК України,-

Клопотання мотивоване тим, що підстави для застосування ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, відсутні, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ст. 395 КК України,існує ризик, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
27 квітня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ст. 395 КК України.
Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 25 січня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців із застосуванням обмежень: заборона виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня; заборона перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продають спиртні напої на розлив; заборону виїжджати за межі м. Тернополя без дозволу органів внутрішніх справ; реєструватися чотири рази в місяць(1-й, 2-й, 3-й, 4-й четвер місяця) з 19:00 год. до 21:00 год. в службовому кабінеті інспектора поліції. На початку березня 2016 року, у ОСОБА_6 , який перебував в м. Тернополі, будучи належним чином ознайомленим про встановлення йому адміністративного нагляду по місцю його постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , а також про настання кримінальної відповідальності в разі його порушення, маючи можливість змінити місце проживання в м. Тернополі, виник злочинний намір, спрямований на умисне порушення правил адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу з дому у встановлений час, реєструватися у службовому кабінеті дільничного Інспектора міліції без поважних на те причин та без повідомлення про це правоохоронних органів. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на умисне ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_5 11 березня 2016 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зібрав свої особисті речі та, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних на те причин, не повідомивши працівників міліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, та не написавши відповідної заяви на дозвіл про зміну місяця проживання, умисно залишив місце свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а в подальшому направився в невідомому напрямку. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 395 КК України, а саме - самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Окрім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 05 березня 2016 року близько 12 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , який разом із ОСОБА_7 , перебували в під`їзді по АДРЕСА_2 , винник спільний злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб. Реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, 05 березня 2016 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , перебуваючи в під`їзді по прос. Злуки, 5, в м. Тернополі, підійшли до ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 наніс один удар ногою в ліву половину поперекової ділянки ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив синець на лівій половині поперекової ділянки, від якого вона впала на бетонну поверхню, ОСОБА_9 приєднався до дій ОСОБА_5 , наніс один удар ногою в ліве стегно ОСОБА_8 , чим спричинив синець на лівому стегні. Після цього ОСОБА_7 правою рукою закрив рот ОСОБА_8 , а лівою рукою притиснув останню за шию до підлоги. В цей час ОСОБА_5 двома руками стиснув праву руку ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив садно на правій кисті, два синці на правому передпліччі, та відкрито викрав з четвертого пальця правої руки ОСОБА_8 золоту каблучку, пробою 583, вагою 2,55 гр., вартістю 1535 грн. 30 коп. Після цього ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , продовжуючи спільні злочинні дії, відкрито викрали із кишень куртки ОСОБА_8 гроші в сумі 3000 грн. Із викраденим майном ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_8 матеральну шкоду на загальну суму 4535 грн. 30 коп. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27 квітня 2016 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.
На думку слідчого судді, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ст. 395 КК України.
Також, із урахуванням тяжкості злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_5 , один з яких згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, а саме - позбавлення волі на строк до шести років, а також того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, та відносно якого постановою Тернопільського міськрайонного суду від 25 січня 2016 року встановлено адміністративний нагляд на 1 рік, порушив правила адміністративного нагляду самовільно без відома ОВС покинув місце проживання та місце його перебування на даний час не відоме, на даний час підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та під час здійснення досудового розслідування оголошувався у розшук, а тому слідчий суддя вважає, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини дають підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний буде продовжувати переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинить інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_5 та існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду та одержавши відомості про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу в слідчого судді підозрюваний буде переховуватися від органів досудового слідства та суду (п. 1,2 ч. 4 ст. 189 КПК України).
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 187-189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, тобто 11 листопада 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1