ун. № 759/1071/16-к
пр. № 1-кп/759/332/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0012996 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 13 березня 2015 року, в період часу з 14.00 до 16.10 годин, знаходячись в під`їзді № 4, будинку АДРЕСА_2 , помітив візок марки «САМ», який належить ОСОБА_5 та який знаходився на загальному коридорі першого поверху. Маючи потребу в грошових коштах, він вирішив таємно викрасти вказаний дитячий візок.

З метою виконання свого злочинного умислу, продовжуючи знаходитись на першому поверсі під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно взяв в загальному коридорі першого поверху під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 дитячий візок марки «САМ», вартістю 500 гривень, що належить ОСОБА_5 , який вивіз на вулицю. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 5000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 виним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та показав, що 13 березня 2015 року, приблизно в 15-16.00 годин, він знаходився в загальному коридорі першого поверху під`їзду № 4, будинку АДРЕСА_2 , де побачив дитячий візок, який вирішив викрасти, оскільки на той час не працював та мав потребу в грошових коштах. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він викрав дитячий візок, який вивіз з під`їзду на вулицю та, направився з ним до ломбарду, з метою закласти та отримати кошти за викрадений дитячий візок. Проте дорогою до ломбарду його було затримано працівниками міліції, які вилучили у нього викрадений ним візок.

У скоєному щиро кається, обіцяє більше не порушувати Закон.
Оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасники судового провадження не заперечували.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю, й кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 185 КК України є правильною, оскільки він таємно викрав чуже майно.
Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості проти власності, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, на час скоєння кримінального правопорушення суспільно корисною працею зайнятий не був, в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується посередньо, не працює, його відношення до скоєного, що викрадене майно потерпілій повернуто, тяжких наслідків від скоєного не настало, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено, обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, та вважає за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, так як приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов`язки.
Речові докази по справі: дитячий візок «САМ» - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: