Справа №766/8841/16-к
н/п 1-кс/766/4493/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на вилучений автомобіль марки Опель Вектра, д.н. НОМЕР_1 , під час огляду місця події 11.08.2016 року в період часу з 11:40 год. до 12:20 год., розташованого за адресою: м. Херсон, Бериславське Шоссе, 46.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим слідством встановлено, що 11.08.2016 року до ЧЧ Дніпровського ВП надійшло повідомлення про те що за адресою: м. Херсон, Б.Шоссе, буд. № 46 був виявлений автомобіль марки Опель Вектра, д.н. НОМЕР_1 , з ознаками переробки ідентифікаційного номеру кузова.

Під час проведення огляду автомобілю марки Опель Вектра, д.н. НОМЕР_1 11.08.2016 в період часу з 11:40 год. до 12:20 год., розташованого за адресою: м. Херсон, Бериславське Шоссе, 46, було виявлено згідно Висновку експертного дослідження № 22/244/7990, що номер двигуна було знищено, у зв`язку з чим зазначений автомобіль було вилучено.

06.08.2016 вказаний злочин зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003322 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Вказаний автомобіль по технічному паспорту зареєстрований на ОСОБА_4 але згідно довіреності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Опитаний ОСОБА_5 , пояснив що 11.08.2016 на своєму автомобілі Опель Вектра д.н. НОМЕР_1 приїхав до регіонального центру з метою перереєстрації транспортного засобу, де в ході огляду його автомобілю було виявлено, що номер на двигуні автомобілю було знищено.

У зв`язку з викладеним, на даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність звернутися до суду, з накладенням арешту на автомобіль марки Опель

Вектра, д.н. НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що вилучений автомобіль марки Опель Вектра, д.н. НОМЕР_1 , 11.08.2016 року в період часу з 11:40 год. до 12:20 год., розташований за адресою: м. Херсон, Бериславське Шоссе, 46, може бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення та (або) зберіг на собі його сліди, а тому, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 167 КПК України, є достатні підстави для тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт був тимчасово вилучений під час огляду місця події 11.08.2016 року. Проте, вказаний огляд проводився з порушенням вимог закону, а саме без відповідної ухвали про надання дозволу на проведення огляду. Вже після проведення огляду та вилучення автомобіля слідчий звернувся до суду за вказаним дозволом, проте йому було відмовлено. Крім того, до клопотання слідчого не надано доказів, які б підтверджували право власності на вилучений автомобіль. Таким чином, підстави для накладення на нього арешту відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1