13.04.2016 Справа № 724/253/16-к

ВИРОК
13 квітня 2016 року в залі суду смт. Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше засудженого згідно вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2014 за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців,
за ч.2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
потерпілий: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
20 січня 2016 року, біля 20 години 28 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 перебував в кафе, яке розташоване по АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_3 побачив, як особи, які сиділи за сусіднім столиком, залишили гроші у розрахунковій книжці. В цей час у обвинуваченого виник умисел викрасти залишені гроші. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливим мотивом, таємно викрав з розрахункової книжки кошти в сумі 316 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що кілька місяців тому, вночі він прийшов в кафе в с. Клішківці і взяв пів бокала пива. Коли ОСОБА_3 пив пиво, він помітив на столику в кафе гаманець. В приміщені більше нікого не було. ОСОБА_3 відкрив гаманець і взяв гроші в сумі 316 або 320 гривень. Через кілька днів йому сказали повернути гроші. ОСОБА_3 повернув 1000 гривень.
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого та рахунком, який був досліджений судом.
З рахунку № НОМЕР_1 ПАБу де „Добре від 20 січня 2016 року вбачається, що сума до розрахунку була визначена в розмірі 316 гривень.
Вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями та рахунком № НОМЕР_1 ПАБу де „Добре від 20 січня 2016 року.
Відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. В ході судового розгляду прокурор не змінював обвинувачення.
Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , вчинену повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обставини, що пом`якшують покарання.
Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння обвинуваченого розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Суд також враховує суму коштів, які викрав обвинувачений.
Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту. При цьому суд враховує, що обвинувачений раніше був засуджений за вчинення корисливого злочину, вчинив новий злочин під час іспитового строку, що свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення і його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
Остаточне покарання за сукупністю вироків обвинуваченому слід призначити на підставі ст. 71 КК України у виді позбавлення волі частково приєднавши до покарання призначеного за новим вироком невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі призначеного згідно вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2014 року. При цьому на підставі ст. 72 КК України менш суворий вид покарання у виді арешту перевести у більш суворий вид покарання виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
Суд не вважає за необхідне змінювати обвинуваченому запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою. При цьому суд враховує, що прокурор в судовому засіданні не довів неможливість запобігання ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України шляхом застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Крім того, вирок суду, в тому числі і в частині зміни запобіжного заходу, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Таким чином відсутній механізм негайного виконання вироку в частині зміни запобіжного заходу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.
На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі, частково приєднавши до покарання призначеного за новим вироком невідбуту частину покарання призначеного згідно вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2014 року.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його затримання в даному кримінальному провадженні після звернення даного вироку до виконання.
Речові докази по справі: рахунок № НОМЕР_2 де „Добре від 20 січня 2016 року, оптичний диск з відеозаписом камер спостереження зберігати в матеріалах справи.
До вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: