Провадження №1-кс/127/7503/16
06 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Під час досудового розслідування встановлено, що гральні заклади, розташовані у м. Вінниці під виглядом державних лотерей надають послуги у сфері грального бізнесу, а саме: використовуючи комп`ютерну техніку та доступ до мережі Інтернет, надають клієнтам доступ до азартних ігор у вигляді комп`ютерних стимуляторів та електронному (віртуальному) казино.
Так, в ході проведення обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «FLY» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору, із наявною СІМ- картою мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «КИЇВСТАР», різного роду документація, якою супроводжувалась діяльність суб`єкта - закладу за адресою: АДРЕСА_1 (в копіях: Накази, Положення, Витяги, Висновок експерта, ін., всього на 16 арк.). Вилучені предмети та документи були пред`явлені понятим та учасникам обшуку, вилучено, опечатано бірками із підписами понятих та слідчого, скріплено печатками «Для довідок ВМВ».
Враховуючи, що предмети та документи, вилучені в ході проведення обшуку від 01.10.2016 у приміщенні грального закладу за адресою: м. Вінниця, пр. Коцюбинського, 21, у проваджені мають значення речового доказу, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчим 01.10.2016 року винесено постанову про визнання вилучених речей, речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, що були вилучені 01.10.2016 в ході проведення обшуку приміщення грального закладу за адресою: м. Вінниця, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 4А, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «FLY» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору, із наявною СІМ-картою мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», документація, якою супроводжувалась діяльність суб`єкта - закладу (в копіях: накази, положення, витяги, висновок експерта, ін., всього на 16 арк.), що були вилучені 01.10.2016 в ході проведення обшуку приміщення грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: