Справа № 349/171/16-к
Провадження № 1-кп/349/24/16
В И Р О К
іменем України
26 лютого 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000016 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який не працює, судимого вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднано з проникненням у приміщення.

Кримінальне правопорушення вчинено при таких обставинах.

ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2015 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 700 грн, повторно вчинив крадіжку, з проникненням в гаражне приміщення.

27 січня 2016 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходився поблизу господарства ОСОБА_5 , що в с.Чагрів Рогатинського району Івано-Франківської області, де у нього виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна з гаражного приміщення, що на території вказаного господарства.

Реалізуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , через хвіртку зайшов на подвір`я господарства ОСОБА_5 та підійшов до воріт гаражу. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він , діючи умисно , з корисливих мотивів, шляхом відщеплення гачкоподібної защіпки, якою замикались двохстворчасті дерев`яні ворота , незаконно проник у середину приміщення, та викрав бензопилу марки «Кентавр БП-4520Н», вартістю 1 500 грн, яка належить ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним та дав такі показання. 27 січня 2016 року, ввечері він знаходився в с.Чагрів Рогатинського району Івано-Франківської області поблизу одного із господарств та вирішив вчинити крадіжку чужого майна із гаражу. Через хвіртку він зайшов на подвір`я господарства, підійшов до гаражного приміщення, яке не було закрите на колодку, а лише на защіпку. Шляхом відщеплення защіпки він проник в середину приміщення, з якого викрав бензопилу. По дорозі додому був затриманий працівниками Рогатинської поліції, які вилучили викрадене ним майно. У вчиненому щиро розкаюється, просив вибачення у потерпілого, а також просив суд суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин, які викладені у обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в приміщення кваліфіковано правильно, а його вина у вчиненому кримінальному правопорушенні доведена .

У відповідності до вимог ст.66 КК України при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, суд визнає: щире каяття, визнання вини обвинуваченим.
Обставиною, яка обтяжує покарання у відповідності до вимог ст.67 КК України, суд визнає: рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд також враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, відомості про особу винного, який будучи неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності , належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення; по місцю проживання характеризується посередньо; перебуває на обліку в нарколога, неодружений .
На підставі викладеного, суд приходить висновку про необхідність обрання ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

Судом встановлено, що вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2016 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці, який набрав законної сили 25 лютого 2016 року.

Після постановлення вказаного вироку обвинувачений ОСОБА_3 27 січня 2016 року вчинив новий злочин.

Згідно з ч.1, ч.4 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

За змістом ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи в даному випадку з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Отже, невідбута частина покарання для засудженого ОСОБА_3 за вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2016 року становить три місяці позбавлення волі .

На підставі викладеного, суд визначає ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків за правилами ст. ст.71, 72 КК України та до покарання , призначеного за цим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374, 376 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2016 року і за сукупністю вироків за правилами, передбаченими у ст.72 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому обчислювати з часу фактичного затримання ОСОБА_3 , після звернення до виконання вироку Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2016 року.
Речовий доказ: бензопилу марки «Кентавр БП-4520Н, яка на досудовому слідстві передана на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_5 повернути потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1