ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2430/15-к
провадження № 1-кп/753/51/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

17.09.2015 року судом була винесена ухвала про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу.

26.10.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 було доставлено до Дарницького районного суду м. Києва.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пославшись на існування ризиків передбачених ст.177 КПК України та зазначив, що обвинувачений тривалий час переховувався від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора та зазначив, що буде являтися до суду за першою вимогою.

Розв`язуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд виходить із наступного.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи клопотання прокурора суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим умисного злочину середньої тяжкості, відомості про місце проживання, реєстрації, роботи, соціальні зв`язки, стан здоров`я обвинуваченого.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, обвинувачений ОСОБА_4 з вересня місяця 2015 року переховувався від суду та перебував у розшуку, крім того йому оголошену підозру у вчиненні іншого злочину та Приморським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадженні відносно нього, а тому лише запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе забезпечити уникненню ризиків передбачених ст.177 КПК України, в тому числі і ризиків переховування від суду та продовження злочинної діяльності.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При розв`язанні клопотання прокурора, судом окрім норм КПК України, враховується практика Європейського суду з прав людини, зокрема, позиція викладена п.80 рішення у справі "Марченко проти України" згідно якої, при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів, тому беручи до уваги вищевказану практику Європейського суду з прав людини та керуючись ч.3 ст.183 КПК України суд вважає за необхідне визначити заставу достатню для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 29 000 грн. із покладенням на останнього обов`язків передбачених ст.194 КПК України

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 177, 182, 184 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24.12.2016 року включно, взявши його під варту в залі суду негайно. Визначити заставу достатню для виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 29 000 гривень. У разі внесення застави звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобовязати його з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 та застоводавцям, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: