У Х В А Л А
30.09.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000703 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 3, 187 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 3, 187 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, в даному провадженні обвинувачений вчинив п`ять кримінальних правопорушень будучи раніше судимим та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту дасть можливість запобігти останнім вчинити інше кримінальне правопорушення. Під час судового розгляду у іншому складі суду свідок ОСОБА_8 змінював покази, надані на досудовому розслідування і застосування даного запобіжного заходу дасть змогу запобігти обвинуваченому незаконно впливати на потерпілих чи свідків. Крім того, під час слідства обвинувачений перебував у розшуку, у зв`язку з чим застосування запобіжного заходу унеможливить переховування від суду. Беручи до уваги, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих та свідків, може вчинити інше правопорушення, переховуватися від суду, обвинувачується у вчиненні в тому числі тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просили врахувати що обвинувачений має постійне місце праці, й у разі обрання запобіжного заходу він не зможе надалі працювати.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28 квітня 2016 року змінено запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, та застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово покидати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на останнього відповідних процесуальних обов`язків.

Ухвалою суду від 24 червня 2016 року ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово покидати житло продовжено та встановлено строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 24 серпня 2016 року, включно.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан;наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні серед іншого кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 3, 187 ч. 3 КК України, які відносяться до умисних тяжких та особливо тяжких злочинів відповідно.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, є достатні дані, що свідчать про обґрунтоване обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.
Також судом встановлено наявність ризиків, передбаченого п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання обвинувачених покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає, що відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Визначаючи адресу, за якою застосовується домашній арешт, суд виходить із того, що згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 фактично постійно проживає в АДРЕСА_2
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 має постійне місце праці, суд вважає, що йому слід заборонити залишати житло у певний час доби, щоб він міг і надалі працювати.
Разом з цим, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважаю за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до прокуратури та суду на їх виклики; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; заборонити спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період з 21 години по 07 годину наступного дня, за виключенням часу перебування за місцем роботи в службі безпеки ресторану «Белфаст».
Визначити строк дії ухвали до 29 листопада 2016 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
прибувати до прокуратури та суду на їх виклики;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
заборонити спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали для виконання і контролю за поведінкою ОСОБА_6 направити до Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Ужгородської місцевої прокуратури, який підтримує державне обвинувачення.

Ужгородському ВП ГУНП України в Закарпатській області невідкладно поставити на облік ОСОБА_6 , як особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, про що повідомити суд.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити ОСОБА_6 після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча, суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3