overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №560/860/16-к
Провадження №1-кс/560/117/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
08 вересня 2016 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000150.

ВСТАНОВИВ:
Скаржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дубровицького ВП Сврненського ВП ГУНП в Рівненській області від 20.05.2016 р. про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 16:30 год. 09 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати скаржників, слідчого та прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000150 від 24.03.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа №766/9249/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2016 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0002544 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.08.2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли з Херсонської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження № 0002544, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В провадженні судді знаходиться з 23.08.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала письмову заяву, в якій просила суд закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення, відсутністю претензій матеріального та морального характеру.

Прокурор та обвинувачена не заперечували проти закриття кримінального провадження за вищевказаних обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, стаття 125 КК України відноситься до категорії кримінальних проваджень приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд погоджується з позицією сторін, що можливості закриття кримінального провадження на підставі заяви потерпілої про відмову від приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 477, 284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0002544 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом семи діб після проголошення, через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя ____________________ / ОСОБА_1 /
Справа № 346/5722/13-к
Провадження № 11-кп/779/65/2014
Категорія ст.289 ч.2 України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
17 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора,який брав участь в суді першої інстанції на вирок Коломийського міськрайонного суду від 09 січня 2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Подані апеляційні скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції на вирок Коломийського міськрайонного суду від 09 січня 2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 24 лютого 2014 року для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/1458/14-к
Провадження № 11-кп/779/174/2014
Категорія ст.166 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 30 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 20 травня 2014 року відповідно до вимог ст.ст.398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 30 квітня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 30 квітня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 червня 2014 року о 11 год.

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення

копій даної ухвали.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: ОСОБА_2
Суддя
Справа № 000
Провадження № 11-сс/779/174/2014
Категорія ст.170 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25 вересня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.2 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25 вересня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 год. 03 жовтня 2014 року, про що повідомити апелянта та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 347/1192/14-к
Провадження № 11-кп/779/370/2014
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Косівського районного суду від 03 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Косівського районного суду від 03 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_7 , - без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 грудня 2014 року о 09 год.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 347/2822/14-к
Провадження № 11-кп/779/113/2015
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Косівського районного суду від 18 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Косівського районного суду від 18 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 , - без зміни.

Повний Текст ухвали буде проголошено 25 лютого 2015 року о 09 год.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/779/108/2015
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2015 року про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.2 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2015 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який підозрюється за ознаками злочину ст.187 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області 27 травня 2015 року о 11 год., про що повідомити апелянта та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 344/2665/16-к
Провадження № 11-кп/779/263/2016
Категорія ст.185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 04 травня 2016 року відповідно до вимог ст.ст.398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою заступника прокурора ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківвського міського суду від 17 березня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 24 травня 2016 року о 10год.

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/1086/16
Справа № 356/1626/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації БВК 95 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , 1978 року народження, раніше судимого: 1) 28.12.1998 року за ч.1 ст.229-6, ст.46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 2) 01.12.2000 року за ч.2 ст.229-6, ч.1 ст.229-2, ст.43, 42 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 3) 04.02.2005 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.01.2007 року умовно-достроково на 1 рік 15 днів. В силу ст.89 КК України раніше не судимий.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 засуджений 17.07.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 07.07.2016 року на підставі ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_6 невідбута частина строку покарання скорочена на половину.
Адміністрація БВК №95 та спостережна комісія Березанського міськвиконкому звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 .
Подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи відноситься сумлінно, допускав порушення режиму утримання, стягнення зняті та погашені в законному порядку, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, заходи виховного впливу відвідує регулярно, сприймає позитивно, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 3/4 частини призначеного строку покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від відбування покарання по вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 17.07.2014 року строком на 3 (три) місяці 10 (десять) днів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/617/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №333/617/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1038/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року, яким обвинуваченого
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, має середню загальну освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
22 квітня 2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 321, ч.3 ст.321 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
засуджено за ст. 309 ч.3 КК України на 6 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2014 року і остаточно визначено покарання ОСОБА_8 7 (сім) років позбавлення волі.
Утримується під вартою з 18 квітня 2016 року.
Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судової експертизи у розмірі 368,94 грн. (триста шістдесят вісім грн. 94 коп.).
В вироку вирішена доля речових доказів по справі.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 , якого засуджено за ч.3 ст. 309 КК України - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 05 вересня 2016 року о 10 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:
Судді:
Справа № 496/5097/13-к
Провадження №1кс/496/459/13
УХВАЛА

"10" жовтня 2013 р. м. Біляївка

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження призначити на 12.00 год. 11 жовтня 2013 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання представника прокуратури.

Витребувати з Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000514.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області та Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області.

Слідчий суддя: Трушина О.І.
Справа № 182/5499/15-к
Провадження № 1-кп/0182/213/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14.04.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0000819 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 15 квітня 2016 року.
Обвинуваченому ОСОБА_3 було запропоновано провести судове засіданння в режимі відео-конференції, але обвинувачений відмовився, тобто використав своє право.
Прокурор вважає, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, мотивуючи це тим, що обвинувачений хворіє, має постійне місце проживання, є тітка, яка забезпечить його належну поведінку.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , а в клопотанні захисника ОСОБА_5 , щодо зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Так при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховував тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, те що він раніше був неодноразово засуджений за скоєння корисливих злочинів, а також що кримінальне правопорушення було скоєно під час іспитового строку, репутацію обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам. На даний час зазначені ризики не змінилися, тому суд вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 12 червня 2016 року включно.
В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , щодо зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1