Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/661/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
18.08.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому Кіровоградської області кримінального провадження № 0001302 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2016 року, яким ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного провадження 21.07.2016 року від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 надійшла апеляційна скарга на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2016 року в якій ставиться питання про скасування вказаного вироку суду першої інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства, оскільки формулювання обвинувачення не містить вказівку на кваліфікуючу ознаку злочину «повторність», та призначення у зв`язку з цим у кримінальному провадженні нового судового розгляду в суді першої інстанції. Одночасно прокурором порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення районного суду, обґрунтовуючи причини порушення строку великою завантаженістю та поганим самопочуттям.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та просив прийняти апеляційну скаргу до розгляду, обвинуваченого та захисника, які заперечили проти поновлення строку на апеляційне оскарження та прийняття апеляційної скарги, перевіривши та зваживши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла таких висновків.

З матеріалів провадження вбачається, що прокурор ОСОБА_9 був присутнім 19.05.2016 року під час оголошення судом оскаржуваного вироку та в той же день отримав копію вказаного судового рішення (а.с. 197).

Разом із тим, апеляційну скаргу прокурор подав лише 21.07.2016 року, тобто з порушення визначеного ст. 395 КПК України строку.

Формальні посилання у клопотанні прокурора на велику завантаженість та погане самопочуття не є об`єктивними обставинами, що реально могли перешкодити поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що подана прокурором за межами строку на оскарження апеляційна скарга суперечить положенням ст.ст. 403, 412, 415, 421 КПК України, оскільки не містить визначених ст. 415 КПК України підстав для нового судового розгляду, а фактично, за своїм змістом, тягне погіршення становища обвинуваченого.

Враховуючи викладене, колегією суддів не встановлено поважних причин пропуску прокурором строку на апеляційне оскарження вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2016 року, а тому клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає залишенню без задоволення.

Апеляційну скаргу, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, повернути прокурору у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити прокурору у кримінальному провадженні № 0001302 ОСОБА_9 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2016 року, яким ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України, та повернути йому апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4