Справа 165/541/16-к
Провадження 1-кс/165/98/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
22 березня 2016 року м. Нововолинськ
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування із показань потерпілої ОСОБА_7 попередньо встановлено, що 29.11.2015 року вона вирішила зробити замовлення телевізора марки «SAMSUNG UE32J5530 SMART TV» на інтернет-сайті «OLX». На даному сайті було зазначено ім`я ОСОБА_8 , з місцем проживання м. Луцьк та номер контактного телефону НОМЕР_2 , по якому можна було зв`язатись з продавцем даного товару. Після розмови з даною особою по контактному телефону і узгодивши всі питання з останнім, ОСОБА_7 наважилась на купівлю вищевказаного товару, після чого невідомий залишив потерпілій реквізити на оплату даного телевізора, а саме номер банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_6 , на яку необхідно було перерахувати кошти за телевізор, в сумі 4500 грн. У подальшому, близько 11 год. ОСОБА_7 здійснила переказ грошей на вищевказану карту через банківський термінал, після чого потерпілій зателефонував ОСОБА_8 і сказав, що гроші він отримав та дав контактні дані водія міжміського автобусу «Луцьк-Нововолинськ» марки «Мерседес Спрінтер» н.з. НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , який повинен був доставити телевізор в місто потерпілої то його номер мобільного телефону НОМЕР_4 . Після спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 сказала, що забере телевізор на автостанції. Почекавши годину часу, потерпіла зателефонувала на автостанцію в м.Луцьк, щоб поцікавитись, чи зареєстрований в них даний автобус з н.з. НОМЕР_3 , на що їй відповіли, що такого автобусу в них не існує. Станом на 01.12.2015 року зв`язок з невстановленими особами відсутній, а умови домовленості з ОСОБА_7 не виконані, що дає підстави вважати про спричинення шкоди останній на суму 4500 грн.
Слідчий вказує на те, що згідно копій банківських квитанцій, 29.11.2015 року о 11 год.16 хв. ОСОБА_7 здійснила через термінал ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » переказ грошей, що в сумі разом із комісією становило 4500 грн. на банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , та о 11 год. 17 хв. - грошей в сумі разом з комісією 10 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 . Отримувачем коштів зазначена ОСОБА_6 .
Слідчий зазначає, що з метою встановлення місця знаходження винної особи під час скоєння злочину, виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які зберігаються в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема: документів про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 на паперовому та/або електронному носіях із зазначенням адрес розміщення банкоматів (інших пристроїв), за допомогою яких здійснювалось зняття (перераховування ) коштів, а також фото або відеоматеріали, якими зафіксовано осіб, які здійснювали вищевказані операції по вказаних карткових рахунках знаходяться у володінні Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (головне офісне приміщення ) і самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами є доказами в кримінальному провадженні, що встановлюють факти та обставини незаконного заволодіння грошима ОСОБА_7 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Згідно вимог ст.60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" запитувана інформація віднесена до банківської таємниці відносно фізичних осіб та згідно ст.62 цього Закону розкривається банками лише у випадках: з письмового дозволу власника цієї інформації або за рішенням суду.
За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги наведені норми Закону, враховуючи, що за матеріалами кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні речі і документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами є доказами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) на паперовому та/або електронному носії інформації до інформації, яка перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 на паперовому та/або електронному носіях із зазначенням адрес розміщення банкоматів (інших пристроїв) за допомогою яких здійснювалось зняття (перераховування) коштів, а також фото або відеоматеріали, якими зафіксовано осіб, які здійснювали вищевказані операції по вказаних карткових рахунках та знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Надати старшому слідчому Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурору або оперативному підрозділу чи за його дорученням слідчому СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 в порядку статей 40, 41 КПК тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) на паперовому та/або електронному носії інформації до інформації, яка перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 на паперовому та/або електронному носіях із зазначенням адрес розміщення банкоматів (інших пристроїв) за допомогою яких здійснювалось зняття (перераховування) коштів, а також фото або відеоматеріали, якими зафіксовано осіб, які здійснювали вищевказані операції по вказаних карткових рахунках та знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали суду - однин місяць з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1