14.04.2016 Справа № 756/2962/16-к
№1-кп/756/350/16
№756/2962/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, який має середню освіту, студент 3-го курсу університету КРОК, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.
Судовим слідством Оболонський районний суд міста Києва,
в с т а н о в и в:
12 лютого 2016 року, приблизно о 18 год., ОСОБА_7 , перебував у приміщенні магазину «Pull and Bear», що належить ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна», який знаходиться в ТРЦ «Дрім Таун», за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б. Перебуваючи у вищевказаному магазині, ОСОБА_7 взяв з прилавка чоловічу куртку чорного кольору марки «Pull and Bear», артикул 5710/523/800/03, вартістю 832 гривні 50 копійок (без ПДВ) та направився до примірочної магазину «Pull and Bear».
12 лютого 2016 року приблизно о 18 години 20 хвилин, перебуваючи в примірочній вищевказаного магазину ОСОБА_7 одягнув на себе чоловічу куртку чорного кольору марки «Pull and Bear», артикул 5710/523/800/03, яка підійшла йому за розміром. Оскільки у ОСОБА_4 не було грошей щоб оплатити дану куртку, у нього виник намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою розпорядитись ним в подальшому на власний розсуд.
Реалізуючи свій, вказаний вище намір, ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, діючи таємно, умисно, будучи впевненим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, одягнув власну куртку поверх чоловічої куртки чорного кольору марки «Pull and Bear», артикул 5710/523/800/03, належної ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна».
Далі, діючи з вказаних вище міркувань, ОСОБА_7 вийшов із примірочної та направився до виходу з магазину «Pull and Bear». В подальшому, ОСОБА_7 пройшов повз лінію контролю магазину «Pull and Bear», умисно не розрахувавшись за викрадену куртку, однак на виході із магазину спрацювала сигналізація на викрадений товар, і ОСОБА_7 був зупинений працівником охорони. У зв`язку із чим, обвинувачений, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг довести свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище та при цьому показав, що 12 лютого 2016 року, біля 18 год., він перебував в магазині «Pull and Bear» в ТРЦ «Дрім Таун», що за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б. Там він взяв з прилавка чоловічу куртку чорного кольору марки «Pull and Bear» і направився до примірочної магазину «Pull and Bear».
Біля 18 години 20 хвилин, перебуваючи в примірочній він, КОЗУБ, вважаючи, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, одягнув на себе цю чоловічу куртку чорного кольору марки «Pull and Bear». Оскільки у нього не було грошей щоб оплатити дану куртку, то він вирішив викрасти її для власних потреб і для цього одягнув власну куртку поверх чоловічої куртки чорного кольору марки «Pull and Bear».
Далі він вийшов із примірочної та направився до виходу з магазину «Pull and Bear», пройшовши повз лінію контролю магазину «Pull and Bear», та умисно не розрахувався за викрадену куртку, однак на виході із магазину спрацювала сигналізація і його зупинили працівники охорони, а викрадену куртку вилучили.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_7 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, а відповідно, такі його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, дав в суді негативну оцінку своїм діям, має формально позитивну характеристику.
Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд, у відповідності до вимог ст.66 КК України визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи спосіб життя обвинуваченого, матеріальний стан його родини, суд вважає за необхідне у даному конкретному випадку призначити покарання ОСОБА_7 , передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання в даному конкретному випадку, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім за наведених вище обставин для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,
з а с у д и в:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази по провадженню - чоловічу куртку чорного кольору марки «Pull and Bear», що знаходиться на відповідальному зберіганні ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна» - повернути останньому для використання за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1