Провадження №1-кп/485/120/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду №1 м.Снігурівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов"язаного, одруженого, маючого на утримані двох малолітніх дітей 2004 та 2009 року народження, працюючого неофіційно, раніше судимого вироком Суворівського районного суду м.Одеси від 02 квітня 2012 року за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, 70 КК України до восьми років позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкас від 03 лютого 2016 року у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув"язнення з 29 червня 2010 року по 09 квітня 2013 року відповідно до ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року. Звільнився 04 лютого 2016 року по відбуттю строку покарання
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
потерпіла- ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2016 року близько 09 години 30 хвилин, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи біля приміщення відділення ПАТ КБ "ПриватБанк" по вул.Суворова, 15/1 в м.Снігурівка Миколаївської області, з метою викрадення чужого майна, викотив зі стоянки велосипед марки "Україна", належний ОСОБА_5 , сів на нього і направився до місця свого проживання в с.Світла Дача Снігурівського району Миколаївської області, спричинивши потерпілій матеріальних збиток на суму 190грн. Викрадене майно привласнив та розпорядився на власний розсуд.
Матеріальні збитки потерпілій відшкодовані на стадії досудового розслідування шляхом повернення викраденого у натурі.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 30 серпня 2016 року близьно 09 години 30 хвилин перебував біля відділення ПАТ КБ "ПриватБанк", в якому оплачував кредит своєї матері ОСОБА_7 . Тоді ж побачив, як до банку під"їхала потерпіла ОСОБА_5 , яка залишила велосипед на стоянці біля банку, а сама зайшла у приміщення. У зв"язку з тим, що йшов дощ, потрібно було добиратися додому, маршрутного автобуса не було, він викотив велосипед зі стоянки, сів на нього та поїхав додому в с.Світла Дача Снігурівського району. Велосипед залишив вдома, на питання матері, звідки взяв велосипед, сказав, що дав товариш. Оскільки він неофіційно працює у м.Херсоні, виїждає на роботу зранку, приїджає пізно увечері, забув про велосипед, а потім боявся його повертати. Велосипед був виданий добровільно працівникам Снігурівського ВП ГУНП 30 жовтня 2016 року його дружиною. Також він вжив заходи та відшкодував судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 880грн.40коп.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами, які були надані стороною обвинувачення.
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 30 серпня 2016 року близько 09 години під"їхала на велосипеді до відділення ПАТ КБ "ПриватБанк" платити комунальні послуги, залишила його на стоянці. Коли вийшла велосипеда вже не було. Звернулася до Снігурівського ВП ГУНП з заявою про викрадення майна. Викрадений велосипед їй повернуто під розписку.
Поясненнями свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що обивнувачений є її сином. 30 серпня 2016 року він на поїзді поїхав до м.Снігурівка за її дорученням сплатити кошти по кредитному договору у ПАТ КБ "ПриватБанк". Біля 14 години він повернувся додому на велосипеді, на її запитання звідки взяв велосипед, сказав, що дав товариш. Велосипед виданий працівникам Снігурівського ВП ГУНП його дружиною.
Заявою потерпілої ОСОБА_5 та витягом з кримінального провадження №0000504 від 30 серпня 2016 року про крадіжку зі стоянки ПАТ КБ "ПриватБанк" 30 серпня 2016 року її велосипеда та внесення цих даних до ЄРДР за кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.
Протоколом огляду місця події від 30 серпня 2016 року, фототаблицею та схемою до нього, з яких вбачається, що крадіжку велосипеду обвинуваченим було вчинено зі стоянки біля відділення ПАТ КБ "ПриватБанк" по вул.Суворова, 15/1 в м.Снігурівка Миколаївської області.
Клопотанням про проведення обшуку від 11 жовтня 2016 року, ухвалою про дозвіл на обшук житла слідчого судді Снігурівського районного суду від 12 вересня 2016 року, згідно з якою слідчому надано дозвіл на обшук житла і іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 .
Протоколом обшуку, описом речей і документів, які були вилучені під час обшуку, заявою ОСОБА_8 , які свідчать, що 30 жвотня 2016 року під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого, його дружина ОСОБА_8 видала викрадений ним велосипед "Україна" чорного кольору, належний потерпілій.
Постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи від 12 жовтня 2016 року та висновком експерта №09/3-231 від 26 жовтня 2016 року, згідно з якими вартість викраденого обвинуваченим велосипеду становить 190 грн.
Довідкою про витрати на проведення вказаної експертизи у сумі 880грн.40коп.
Постановою про визначення речовим доказом та залучення його до кримінального провадження, розпискою ОСОБА_5 , які свідчать, що 10 жовтня 2016 року слідчим визнано речовим доказом велосипед марки "Україна", який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 .
Протоколом слідчого експерименту від 12 жовтня 2016 року з фото таблицею, проведеного за участі понятих, підозрюваного та захисника, який на місці вказав на стоянку для велосипедів, на яку потерпіла поставила велосипед, який він викотив та поїхав додому у напрямку вул.Суворова м.Снігурівка Миколаївської області.
Вказані докази є допустимими та достовірними, як такі, що підтверджують обвинувачення саме відносно ОСОБА_3 .
Органи досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфікували за ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає, що така кваліфікація дій обвинуваченого є вірною, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання та тимчасового працевлаштування характеризується позитивно, має сім"ю, на утриманні двох малолітніх дітей 2004 та 2009 років народження.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає визнання обвинуваченим вини, розкаяння у вчиненом, вжиття заходів до відшкодування судових витрат та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе і без ізоляції його від суспільства, а тому призначає йому покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу на користь держави та вважає, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення з його боку нових злочинів.
Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ, вказаний у постанові слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП Миколаївської області від 10 жовтня 2016 року: велосипед марки "Україна" - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадяни, що становить 1191 (тисяча сто дев"яносто одна)грн.
Речовий доказ, вказаний у постанові Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області від 10 жовтня 2016 року: велосипед марки "Україна" - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 згідно її розписки.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 30-днів з дня його проголошення.

СУДДЯ