печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003352 від 10.05.2016 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2016 року було задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 про арешт квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що на даний час необхідність в подальшому арешті відпала, оскільки вказана квартира належить не ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ненасильницькою смертю та згідно свого заповіту залишила її ОСОБА_3 . Вказана квартира в рамках кримінального провадження № 0003352 від 10.05.2016 року не є предметом скоєння кримінального правопорушення та не була визнана речовим доказом. Накладення арешту на вказану квартиру є перешкодою в оформленні права власності на квартиру спадкоємцю за заповітом ОСОБА_3 у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала з викладених в ньому підстав, просила його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 на розгляд справи не з`явився, про день, місце і час розгляду клопотання неодноразово повідомлявся належним чином, будь-яких заперечень щодо задоволення клопотання не надав.

Слідчим суддею, на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України визнав за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка подала клопотання - ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання дійшов наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003352 від 10.05.2016 року, за ознаками вчинення злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2016 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 про арешт квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При накладенні арешту на квартиру, слідчим суддею, з огляду на дані досудового розслідування в кримінальному провадженні, було встановлено наявність достатніх правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки вона є об`єктом кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, встановлено, що 17.11.2014 року, рішенням Печерського районного суду м. Києва, розірвано договір довічного утримання укладений 22.03.2012 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , зареєстрований у реєстрі за №3-884, та повернуто у власність ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та згідно заповіту від 11.04.2016 року ОСОБА_6 заповіла вказану квартиру ОСОБА_3 , а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна подане належною особою.

Слідчий суддя враховує, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, причина смерті ОСОБА_6 хронічна ішемічна хвороба серця, те, що слідчим не надано доказів того, що вказана квартира є об`єктом кримінального правопорушення та в рамках даного кримінального провадження була визнана речовим доказом.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 .

За таких обставин, керуючись ст.ст. 174, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.05.2016 року на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1