АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю представника особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року,

встановила :

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність старших слідчих СУ ГУ НП України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка полягає у невиконанні ними ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року про арешт майна підозрюваної в частині нерухомого майна.

Слідчий суддя, обґрунтовуючи ухвалу, послався на те, що скарга подана на дії слідчого, які не підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року, та направити справу до суду першої інстанції для її розгляду по суті.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що суд, відмовляючи у відкритті провадження, порушив конституційні норми, а саме ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вважає, що ухвалою слідчого судді від 21 січня 2016 року було порушено його право на оскарження будь-яких дій чи бездіяльності посадових осіб до суду без жодних умов і обмежень.
Заявник вважає, що оскільки ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно підлягає негайному виконанню відповідно до положень ст.175 КПК України, то виконання такої ухвали є процесуальною дією з боку слідчого, яку він повинен вчинити у визначений строк, тобто, негайно, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, пов`язана з невиконанням судового рішення підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_5 , вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається зі скарги, поданої до Шевченківського районного суду м. Києва, ОСОБА_6 просив зобов`язати старшого слідчого управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 виконати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.08.2015 року про арешт майна ( в частині нерухомого майна) та вчинити дії щодо внесення територіальним підрозділом Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно обтяження нерухомого майна підозрюваної ОСОБА_9 , в порядку, визначеному Законом України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя місцевого суду послався на те, що бездіяльність слідчого, про яку йдеться в скарзі, відповідно до ст.303 ч.1 КПК України, не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою, 18.08.2015 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_10 задовольнив клопотання слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві та наклав арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить ОСОБА_9 , в межах ціни цивільного позову.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.173 КПК України ухвала про арешт майна має містити порядок її виконання.
В ухвалі слідчого судді від 18.08.2015 року зазначено лише про порядок її виконання банківськими установами України.
Відповідно до положень ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, в порядку визначеному в цій ухвалі.

Гарантоване ст.55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.

Зокрема, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст. ст. 303-308 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним. До цього переліку не віднесено бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невиконання судового рішення.

Крім того, зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що у скарзі він фактично порушує питання про встановлення порядку виконання ухвали слідчого судді від 18.08.2015 року щодо арешту нерухомого майна, про який не зазначено в самій ухвалі.

За таких обставин, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , прийняте з урахуванням положень ч. 4 ст. 304 КПК України, колегія суддів вважає законним та обґрунтованим і з ним погоджується, з огляду на те, що скарга дійсно була подана на дії слідчого, оскарження яких не передбачено чинним законодавством в порядку ст. 303 КПК України, оскільки для вирішення порушених у скарзі питань законом передбачені інші способи їх розв`язання.

За викладеним, колегія суддів вважає, що ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, і слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність старших слідчих СУ ГУ НП України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка полягає у невиконанні ними ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року про арешт майна підозрюваної в частині нерухомого майна, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/298/2013 Категорія ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_11
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1