Справа № 576/1383/16-к
Провадження № 1-кп/576/163/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 06.05.2016 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щебекіно Білгородської області Російської Федерації, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого охоронцем у ТОВ «Аргус-щит», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 301 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

встановив:
ОСОБА_4 о 21 годині 57 хвилин 08.12.2014 р., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з свого власного мобільного телефону «Fly IQ 245+», IMEI: НОМЕР_1 зайшов до мережі Інтернет, де на одному з веб-сайтів знайшов графічний файл порнографічного характеру з зображенням оголеного чоловічого статевого органу, після чого зберігши цей файл у себе на телефоні, розмістив його за допомогою ж цього телефону на електронному сайті знайомств swing-zone.com, у результаті чого він став доступним для користувачів мережі Інтернет, які мали змогу сприймати його в об`єктивній формі і копіювати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнав частково, пояснивши, що він у 2014 році за допомогою мобільного телефону Fly зареєструвався на сайті swing-zone.com з метою спілкування. На своїй сторінці під обліковим записом pomi4 на цьому сайті він розмістив графічне зображення оголеного чоловічого статевого органу, яке попередньо скопіював з іншого ресурсу за допомогою того ж телефону. Сторінка з сайту, була прив`язана до електронної пошти pomi4, через яку на нього і вийшла поліція. Зазначає, що вину визнає, готовий нести покарання, але діяв без злого умислу, оскільки не знав, що зображення оголеного чоловічого статевого органу є порнографією, оскільки завжди вважав, що порнографією є демонстрація статевого акту.

Крім показань обвинуваченого, суд дослідив надані стороною обвинувачення наступні докази.

Протоколами огляду місця події від 06.06.2016 р. та 07.06.2016 р. зафіксовано, що у профілі користувача pomi4 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , розміщено графічне зображення оголеного чоловічого статевого органу, яке викладено 08.12.2014 р. о 21:57 год. з переглядом 205 користувачів (а.с.39-48).

Висновком експерта № 129 від 31.05.2016 р. стверджується, що виявлене що у профілі користувача pomi4 на сайті swing-zone.com, графічне зображення оголеного чоловічого статевого органу є інформацією порнографічного характеру (а.с.50-57).

Протоколом добровільної видачі від 21.06.2016 р. зафіксовано добровільну видачу обвинуваченим ОСОБА_4 свого мобільного телефону Fly IQ 245+, під час якої останній пояснив, що саме за допомогою цього телефону він розмістив фотографію оголеного чоловічого статевого органу на сайті swing-zone.com під обліковим записом pomi4 (а.с.59).

З протоколу огляду від 21.06.2016 р. встановлено, що у виданому ОСОБА_4 мобільному телефоні Fly IQ 245+ маються посилання на сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.58).

Послідовні і логічні покази обвинуваченого і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, дозволяють суду зробити висновок, що стороною обвинувачення представлена?? достатня кількість достовірних доказів винності ОСОБА_4 у розміщенні графічного файлу порнографічного характеру з зображенням оголеного чоловічого статевого органу на сайті swing-zone.com.

Таким чином, факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за частиною 1 статті 301 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями вчинив зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження зображень порнографічного характеру.

При цьому, суд критично оцінює показання обвинуваченого про можливе нерозуміння ним наявності у файлі порнографії, оскільки обвинувачений бачив, що копіював зображення саме оголеного чоловічого статевого органу та розумів, що моральні засади не дозволяють розміщувати такі зображення на широкий загал.

Відповідно до статті 65 КК України, при призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, має місце реєстрації, постійного проживання та роботи, де характеризується з позитивного боку і проживає разом зі своєю дитиною.

Суд визнає згідно із статтею 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений проявив негативне відношення до своєї поведінки, дав визнавальні свідчення про обставини правопорушення, добровільно видав свій телефон, за допомогою якого розміщував порнографію. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд погоджується з думкою державного обвинувача та вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання у виді штрафу в мінімальній межі санкції передбаченої частиною 1 статті 301 КК України.

Питання про розподіл процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до статті 124 КПК України стягнувши з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта.

У відповідності з пунктом 1 частини 9 статті 100 КПК України майно, яке підшукане, виготовлене, пристосоване або використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються. Відтак мобільний телефон ОСОБА_4 «Fly IQ 245+», IMEI: НОМЕР_1 , який був використаний як засіб вчинення злочину, слід конфіскувати.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 301 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертизи в сумі 351 грн. 84 коп.

Речовий доказ: мобільний телефон ОСОБА_4 «Fly IQ 245+», IMEI: НОМЕР_1 конфіскувати.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1