УХВАЛА
«14» липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу, -
Слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про розкриття банківської таємниці та надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та надати можливість вилучення документів вказаного підприємства, що знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), а саме:
-юридичної справи (статуту, установчого договору, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрації) СПД юридичної особи; паспортів уповноважених осіб; договору найму, наказу іншого документа про призначення на посаду директора; довіреність на ім`я особи, яка має право відкриття і розпорядження рахунком, здійснення дій від імені директора);
-карток із зразками підписів і відбитком печатки;
-заяв на відкриття (закриття) рахунків, договору на розрахунково-касове обслуговування клієнта, із додатками;
-заяв на видачу чекових книжок, грошових (касових) чеків про отримання підприємством або іншими особами готівкових грошових коштів через касу банку, а також відповідних довіреностей на отримання готівкових коштів по рахунку підприємства за період з моменту відкриття рахунків по 12.07.2016;
-інформації, яка міститься у витратних ордерах і корінцях грошових (касових) чеків про отримання службовими особами підприємства або іншими особами готівкових грошових коштів через касу банку, а також інформації, яка міститься у відповідних довіреностях на отримання готівкових коштів по рахункам підприємства;
-договорів та інших документів, на підставі яких службові особи підприємства або ніші особи що діють за довіреністю використовували систему віддаленого доступу типу «Клієнт-банк» (заяви клієнта про встановлення системи, договору на обслуговування системи, акту про введення системи в експлуатацію; документів, які засвідчують встановлення системи, генерацію і повторну генерацію електронного ключа і електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів);
-платіжних доручень на перерахування грошових коштів по рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ;
-договори контракти укладені з нерезидентом про придбання продаж ТМЦ, вантажно-митні декларації, заявки на придбання валюти, тощо,
-відомостей про рух грошових коштів, відображених на паперовому та електронному носіях, з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на початок і кінець кожного дня по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеської області надійшла ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2016, згідно якої зобов`язано службових осіб СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що викладені у заяві ОСОБА_5 від 17.06.2016 відповідно до якої встановлено, що в період грудня 2015 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при здійсненні митного оформлення вантажу імпортованого на митну територію України ухилились від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток в загальній сумі 1 029 161 грн., що є коштами у значних розмірах
Відповідно до заяви голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 встановлено, що 14.12.2015 службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було подано вантажну митну декларацію №500060001/2015/022012, відповідно до якої на територію України було імпортовано дитячі іграшки.
Крім того, з зазначеної заяви встановлено, що на момент митного оформлення вантажу імпортованого відповідно до митної декларації №500060001/2015/022012 від 14.12.2015 рахунки підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було арештовано і відповідно перерахування для здійснення вказаної операції проводитись не могло.
Враховуючи вище викладене та з метою підтвердження або спростування фактів перерахування грошових коштів по арештованих рахунках підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для проведення операцій з митного оформлення вантажу підприємства, ввезеного на митну територію України відповідно до ВМД №500060001/2015/022012 від 14.12.2015.
Досудовим розслідуванням встановлено, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкрито рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), через які підприємство здійснює фінансово-господарські розрахунки з контрагентами.
На вказані рахунки поступали грошові кошти від суб`єктів підприємницької діяльності, які мали взаємини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, грошові кошти, які знаходилися на банківських рахунках підприємства використовувалися при розрахунках з підприємствами постачальниками і покупцями послуг та на інші цілі.
Таким чином, відомості про рух грошових коштів по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містять реальні розрахунки по операціях, які проводилися від імені названого підприємства, та мають доказове значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.
В роздруківках руху грошових коштів містяться відомості про назви та коди контрагентів, призначення платежів, підстави для здійснення розрахунків з вказівкою на номери та дати договорів, а також платіжних документів. У контрагентів - суб`єктів підприємницької діяльності, які мали фінансово-господарські взаємини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , є документи, які свідчать про фактичні об`єми та види взаємовідносин. Встановити контрагентів можливо тільки, вивчивши роздруківку руху грошових коштів по банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, при відкритті рахунків до банківської установи надавалися заяви на відкриття рахунків, картки із зразками підписів і відбитками печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Названі документи вказують на правові підстави для відкриття рахунків та причетність осіб, що надали документи, до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з цим названі документи мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.
Заслухавши слідчого, представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
З матеріалів клопотання не вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання слідчий не надав доказів в обґрунтування доводів клопотання, та не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.
За таких обставин застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Тому, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлено відсутність правових підстав, передбачених ст.160 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-
У задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :

14.07.2016