АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

В с т а н о в и л а:
14 вересня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України з ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання передання кримінального провадження, в якій зазначено, що в підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про направлення обвинувального акту до апеляційного суду Дніпропетровської області, для визначення підсудності, оскільки він не підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено декілька кримінальних, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська в теперішній час перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Як зазначено у обвинувальному акті, який надійшов до суду, предметом вчинення злочину була земельна ділянка, розташована по АДРЕСА_2 , а місцями скоєння злочинів були:
-використання завідомо підробленого документу 3.02.2015 року (ч.4 ст.358 КК України) - м. Дніпро, проспект Слобожанський 84 - Індустріальний район м. Дніпро.
-використання завідомо підробленого документу 31.07.2015 року (ч.4 ст.358 КК України) - вул. Комсомольська, 56 м. Дніпро - Центральний (Кіровський) район м. Дніпро.
-використання завідомо підробленого документу 31.08.2015 року (ч.4 ст.358 КК України) - вул. Комсомольська, 58 м. Дніпро - Центральний (Кіровський) район м. Дніпро.
використання завідомо підробленого документу 5.10.2010 року(ч.4 ст.358 КК України) - АДРЕСА_3 .
-закінчений замах на придбання права на майно, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому в особі Дніпропетровської міської ради 31.08.2015 року (ч. 1 ст.15, ч.2 ст.190 КК України) - АДРЕСА_3 .
Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження надійшло до суду першої інстанції з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки саме майно, право на яке намагався придбати обвинувачений знаходиться в Індустріальному районі м. Дніпро, у зв`язку з чим, для забезпечення найбільш повного і об`єктивного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання і направити кримінальне провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, для розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , 1974 року народження, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України передати доІндустріального районного суду м. Дніпропетровська длярозгляду по суті.

Судді: