АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1653/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/744/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар судового засідання: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
захисника засудженого: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в м. Херсоні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 08.06.2016 року про відмову в застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до засудженого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Полтавка Старополтавського району Волгоградської області, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.08.1993 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ч.3 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 4 ЗУ «Про амністію» від 18.08.1994 року звільнений 31.10.1994 року;

- 25.02.1997 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст. 14 КК України - лікування від наркоманії. Звільнений 04.04.1997 року по відбуттю строку покарання;

- 30.04.1999 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст. 14 КК України - лікування від наркоманії. Звільнений 25.11.2000 року по відбуттю строку покарання;

- 20.08.2002 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 2 ст. 309 , ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнений 17.02.2006 року по відбуттю строку покарання;

- 02.06.2008 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнений 02.06.2010 року по відбуттю строку покарання,

- 05.12.2011 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.
Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.02.2016 року на підставі Закону України від 26.11.2015 № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» згідно ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання зарахований час попереднього ув`язнення з 16.08.2011 року по 14.02.2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання, призначеного вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 05.12.2011 року у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали суду з постановленням нової ухвали, якою просить звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання. Свої доводи мотивує тим, що відмовляючи в умовно-достроковому звільненні від подальшого відбування покарання, суд не прийняв до уваги, що він за час відбування покарання має 4 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, хворіє тяжким хронічним захворюванням, має мати похилого віку, яка потребує догляду. Зазначає, що залучений до робіт по благоустрою стаціонарного відділення № 1 на безоплатній основі. Судові витрати не сплачує у зв`язку з політичною ситуацією в країні. Вважає, що своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали апеляційні вимоги, прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу, просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 шість разів засуджувався за вчинення умисних злочинів. Останній раз засуджений 05.12.2011 року вироком Євпаторійського міського суду АР Крим за ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.2, 309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обчислено з 16.08.2011 року. На момент звернення до суду із клопотанням, засуджений фактично відбув ? строку призначеного покарання.
З характеристики та матеріалів особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_7 за період відбування покарання зарекомендував себе посередньо, залучений до робіт по благоустрою стаціонарного відділення № 1 на безоплатній основі, на профілактичних обліках не перебуває.
Разом з цим, за час відбування покарання ОСОБА_7 чотири рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, один раз отримав сувору догану, двічі поміщався до ДІЗО, має лише 4 заохочення, три здобуті у 2015, одне у 2016 році.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції обґрунтовано врахував відомості про поведінку засудженого і ставлення до праці за весь період відбування ним покарання в установі, а не за час, який безпосередньо передує настанню пільги і дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці на час звернення з клопотанням не довів своє виправлення.

З наведених підстав, рішення суду є законним та обґрунтованим, істотних порушень кримінального процесуального закону при його постановленні не допущено, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 81 КК України; ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 08.06.2016 року про відмову в застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до засудженого ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно.
Головуючий: ОСОБА_2