1-кс/381/102/15
381/892/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
24 лютого 2015 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фастівського ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ доступ до документації та відеозапису з камер відео спостереження ТВ БВ №10026/0657 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0001976 від 18 грудня 2014року,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 24 лютого 2015 року та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Так, 05 січня 2015 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, перебуваючи по пров. Федька в м. Фастові, Київської області, вирішив скоїти крадіжку з будинку АДРЕСА_2 .

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , зайшов на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 де шляхом пошкодження метало пластикового вікна, проник в вказаний будинок, звідки таємно викрав гроші в сумі 400 гривень, 11 доларів США, помади виробника Франції в кількості 12 штук, 20 скляних флаконів парфумів виробника Франції, дві упаковки «румян» виробника Франції, біжутерію, а саме: каблучку з металу сірого кольору з різнокольоровими камінцями, виробника «Мальтіна» Італія, каблучку з жовтого металу з коричневими камінцями, виробника «Мальтіна» Італія, ланцюжок з сірого металу з білими камінцями, виробника «Мальтіна» Італія, браслет з каміння «Сваровських», гаманець з шкірозамінника з грошима в сумі 100 гривень, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку.

Він же, повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, 26 січня 2015 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, перебуваючи по АДРЕСА_3 , вирішив скоїти крадіжку з квартири АДРЕСА_4 .

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , підійшовши до п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_3 , де в квартирі АДРЕСА_5 розташованій на першому поверсі в будинку, шляхом віджиму, пошкодив метало пластикове вікно, таким чином проник в середину вказаної квартири, звідки таємно викрав, ноутбук марки «Аcer», банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунку, якої були кошти в сумі 350 гривень, гроші в сумі 1000 гривень, автомобільний GPS навігатор, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 показав, що 05.01.2015 року приблизно о 17 год. 30 хв. він перебував по АДРЕСА_1 , де помітив приватний будинок, вирішив здійснити з нього крадіжку.

В приміщення будинку проник шляхом віджиму метало пластикового вікна, з будинку викрав гаманець з грошима в сумі 100 гривень, гроші в сумі 400 гривень, 10 доларів США, коробки з пробниками духів, косметикою, біжутерію.

Викрадені гроші витратив на власні потреби, 10 доларів США на свій паспорт наступного дня обміняв в філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_6 , квитанцію викинув.

Парфуми, косметику, біжутерію та гаманець викинув на території розташування ставків, які знаходяться поруч з територією бувшої військової частини.

Також ОСОБА_4 показав, що 26.01.2015 року приблизно о 1 год. він перебував по АДРЕСА_3 , і вирішив залізти в одну з квартир будинку АДРЕСА_7 по вказаній вулиці, яка знаходиться на першому поверсі будинку, в подальшому шляхом віджиму метало пластикового вікна проник в вказану квартиру звідки викрав ноутбук марки «Асер», банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », гроші в сумі 1000 гривень, автомобільний GPS навігатор.

Після вчинення крадіжки пішов до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і зняв з банківської картки, яку викрав - 350 гривень, дану картку забрав з квартири разом з пін кодом, вранці поїхав в м. Б.Церква, Київської області, де GPS навігатор викинув так як здалося, що він не в робочому стані, ноутбук продав на ринку в м. Б.Церква, невідомому чоловікові за що отримав 1500 гривень.

Гроші які викрав і зняв з банківської картки витратив на власні потреби.

Виходячи з того, що на даний час установлено, що викрадені ОСОБА_4 10 доларів США були реалізовані ним в відділі обміну валют в ТВ БВ № НОМЕР_1 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , також було встановлено, що з викраденої у ОСОБА_6 банківської картки Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 в банкоматі розташованому по АДРЕСА_3 були зняті кошти в сумі 350 гривень, тому виникла необхідність у здійсненні вилучення відповідної документації підтверджуючої вказані банківські операції та відеозапису з камер відео спостереження банківських відділень на підставі ст. 159 ч. 1 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення.

Зокрема вилучення документації підтверджуючої здійснення ОСОБА_4 банківських операцій та відеозапису з камер відео спостереження банківських відділень надасть можливість отримати речові докази у провадженні, які будуть мати доказове значення.

Однак, вилучення документації підтверджуючої здійснення ОСОБА_4 банківських операцій та відеозапису з камер відео спостереження банківських відділень ТВ НОМЕР_2 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » формально мають на них право власності, обмеження якого за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає подане клопотанням обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ Фастівського МВ майору міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до:

· документації та відеозапису з камер відео спостереження ТВ БВ №10026/0657 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , згідно, якої ОСОБА_4 , в період з 05.01.2015 року по 10.01.2015 року здійснив обмін валют, з можливістю вилучення даної документації та відеозапису з камер відео спостереження.

· документації та відеозапису з камер відео спостереження Фастівського відділення ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , згідно, якої ОСОБА_4 , в період з 25.01.2015 року по 27.01.2015 року з банкомату по АДРЕСА_3 , з банківської картки ОСОБА_6 Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зняв кошти в сумі 350 гривень, з можливістю вилучення даної документації та відеозапису з камер відео спостереження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1