overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 185/1483/15-к
Провадження № 1-кс/185/147/15
11 лютого 2015 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування слідчого, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що вказане клопотання слідчого має бути задоволено, оскільки базується на наданих слідчому судді доказах, що обґрунтовують доводи клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159,162,163-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.
Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаної інформації, забезпечити слідчому СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, а саме - до 11 березня 2015 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 185/7465/15-к
Провадження № 1-кп/185/607/15
02 жовтня 2015 року м. Павлоград
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в місті Павлограді Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212, ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України на 13 жовтня 2015 року о 10:00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/185/1502/15
04 грудня 2015 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене зі старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
Клопотанням від 04 грудня 2015 року, погодженим з прокурором, слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 15, п.5 ч.2 ст.115 КК України, порушеного за фактом незакінченого замаху на умисне вбивство вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, порушує питання про надання тимчасового доступу до автомобіля марки "ВАЗ 2108" червоного кольору, державний номерний знак - НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проникнення до нього, його детального обстеження та проведення необхідних експертиз.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування слідчого, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що вказане клопотання слідчого має бути задоволено, оскільки базується на наданих слідчому судді доказах, що обґрунтовують доводи клопотання.
Отже, слідчим при розгляді зазначеного клопотання, у відповідності до ч.5 ст.163 КПК України доведено, що наведені у клопотанні обставини вказують на наявність обґрунтованих підстав вважати за необхідне надати тимчасовий доступ до автомобіля марки "ВАЗ 2108" червоного кольору, державний номерний знак - НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159,162,163-166 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Погоджене зі старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до до автомобіля марки "ВАЗ 2108" червоного кольору, державний номерний знак - НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаної інформації, забезпечити слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, а саме - до 04 січня 2015 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1422/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2016 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
04.04.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/367/16 Справа № 199/2581/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
31 березня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Верхівцеві Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Перед початком розгляду вищенаведених апеляцій від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні в ході досудового розслідування.
Вислухавши думки учасників апеляційного провадження, співставивши доводи заяви про самовідвід з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід, підлягає задоволенню.
Відповідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Як вбачається з наявних матеріалів провадження щодо ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, про що свідчить ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області
Провадження № 11-кп/774/367/16 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 263 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
від 11 березня 2015 року, якою, колегією суддів, в яку входила суддя ОСОБА_4 , було обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Отже, наведені обставини роблять неможливим участь судді ОСОБА_4 в апеляційному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
В складі колегії суддів, замінити суддю ОСОБА_4 на іншого суддю.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області
У Х В А Л А справа 274/2208/16-к
провадження: 1-кп/0274/249/16
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 16 годину 30 хвилин 24 травня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/2239/16-к
УХВАЛА
Іменем України
04 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 16.01.2016,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2015 р. до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 березня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 16.01.2016 р.

Частиною 1 статті 310 КПК України передбачено, що оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Частиною 1 статті 395 КПК України передбачено порядок і строки апеляційного оскарження, відповідно до пункту другого якої апеляційна скарга подається на ухвали слідчого судді - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 березня 2016 року, що надійшла до Корольовського районного суду м.Житомира є такою, що подана з порушенням порядку, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України, а тому підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 310, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 16.01.2016 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/13/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 23.09.2015р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000014, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий-криміналіст СВ Управління СБ України в Івано-Франківській області звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.09.2015р. надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 23.03.2016р. подано клопотання про повернення без розгляду клопотання, поданого 23.09.2015р. в рамках кримінального провадження №0000014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання, подане 23.09.2015р. в рамках кримінального провадження №0000014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , - повернути прокурору відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/336/16-к
Провадження № 1-кп/0285/166/16
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судового засідання в день проведення підготовчого судового засідання у зв`язку з тим, що свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає повністю, захист буде здійснювати самостійно, також є жителем м. Дніпропетровськ.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 01.04.2016 року о 15 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/15/15-к
Номер провадження 1-в/292/15/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську подання начальника Червоноармійського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
засудженого 27.03.2015 року Червоноармійським районним судом Житомирської
області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік та покладенням обов`язків, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Начальник Червоноармійського РС КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки останній за період іспитового строку покладені вироком суду обов`язки виконав, нових злочинів не вчинив, іспитовий строк закінчився 27 березня 2016 року.
В судовому засіданні представник КВІ підтримала подання із вищезазначених підстав і просила звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Заслухавши пояснення представника КВІ та засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконав, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк сплив 27.03.2016 року.
При таких обставинах суд вважає звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Подання начальника Червоноармійського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27 березня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку зі спливом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/745/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/64/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого, захисників.

Підстав для призначення в даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду за адресою м.Долина вул.. Обліски, 115 на 08.04.2016 року о 11: 00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

суддя
Справа № 354/159/16-к
Провадження по справі № 1-кп/354/25/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання кримінального провадження №0000060, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.03.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, з професійно-технічною освітою, не працюючу, розлучену, в минулому не судиму згідно ст.89 КК України,
за ст.185 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Яремчанського міського суду поступило назване кримінальне провадження з обвинувальним актом.
Згідно обвинувального акта, 03.03.2016 р. близько 10 години 30 хвилин обвинувачена прийшла до житлового будинку своєї матері, потерпілої ОСОБА_4 , який знаходиться в АДРЕСА_2 . Скориставшись відсутністю потерпілої, обвинувачена таємно, шляхом вільного доступу викрала з будинку потерпілої ОСОБА_4 майно на загальну суму 660 гривень.
В судовому засіданні потерпіла заявила про відмову від обвинувачення і подала відповідну заяву.

Обвинувачена згідна на закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до положень ст.ст.26, 56 КПК України, потерпіла має право на всіх стадіях кримінального провадження відмовитися від обвинувачення. Така відмова є безумовною підставою для закриття провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України належить до приватного обвинувачення, якщо воно вчинене близьким родичем потерпілого. Записами в свідоцтві про народження та свідоцтві про шлюб (а.с.18, 19), встановлено, що обвинувачена є дочкою потерпілої.

Відповідно до правил п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Така підстава закриття провадження встановлена у судовому засіданні, тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.314, 284 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1