Справа №613/791/16-к Провадження № 1-кс/613/130/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000462 від 05.06.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт автомобіля «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 05.06.2016 року близько 03 год. 20 хв. до Богодухівського ВП надійшло повідомлення від невідомого про те, що на вул. Пушкіна, м. Богодухів, Харківської області сталося ДТП за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до Богодухівської ЦРЛ.

Під час проведення огляду автомобіль марки «ВАЗ 2108», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , був вилучений та направлений для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська 9, тобто вказаний автомобіль є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 05.06.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Автомобіль марки «ВАЗ 2108», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Слідчий вважає, що цей автомоіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідний для з`ясування параметрів механізму та дій учасників дорожньої транспортної пригоди.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому, дійсно став учасником ДТП. Під час ДТП сталось зіткнення цього автомобіля в велосипедистом, удар прийшовся в передній бампер з боку водія, від чого була пошкоджена фара, розбито лобове скло. Після ДТП, автомобіль знаходився на майданчику у відділі поліції, а потім був йому повернутий - фактично на 9-й день. На той час ані в нього, ані в слідчого не було відомостей про те, що в потерпілого наявні тілесні ушкодження середньої тяжкості, тому він почав ремонтувати свій автомобіль. У теперішній час автомобіль знаходиться на СТО та перебуває у розібраному стані, жодних слідів ДТП на ньому не збереглось.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, власника майна, дослідивши документи та матеріали, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що Богодухівським відділенням поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000462 від 05.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому під час огляду місця події 05.06.2016 року був вилучений автомобіль «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішення питання про арешт майна в порядку п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням досліджених матеріалів, заслуханих пояснень, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучений автомобіль «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 може містити на собі сліди ДТП, а пояснення власника майна про те, що він почав ремонт автомобіля підтверджують наявність ризику знищення цих слідів, що унеможливить проведення у подальшому авто технічної та трасологічної експертиз.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні ризики, передбачені абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, а автомобіль «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 може бути використаний як доказ та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Зберігання автомобіля «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській обл., за адресою: Харківська обл., м. Богодухів, вул. Міліцейська 9.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1