Провадження № 1-кп/702/120/16
Справа № 702/1045/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слободище Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, освіта професійно-технічна, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10.08.1998 року за ч.2 ст.141, ч.3 ст.142, ч.2 ст.206, ст.42 КК України в редакції 1960 року, призначене покарання - 8 років позбавлення волі; звільнений 10.03.2006 року по відбуттю строку покарання; 2) вироком Деснянського районного суду м.Києва від 26.01.2010 року за ч.2 ст.187 КК України, призначене покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання, призначеного за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 26.10.2010 року, строк попереднього ув`язнення з 27.09.2009 року по 15.07.2010 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Звільнений 08.06.2016 року по відбуттю строку покарання. Судимість у встановленому порядку не знята і не погашена, за ч.2 ст.289 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 02 вересня 2016 року близько 00 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля будинку № 109 по вул. Соборній в м. Монастирище Черкаської області, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, без дозволу власника автомобіля, шляхом відкриття водійських дверцят, проник в автомобіль марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , де шляхом пошкодження замка запалювання, запустив двигун вказаного автомобіля та здійснив ним рух в напрямку с. Сатанівка Монастиришенського району Черкаської області, чим вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: протиправно його вилучив у власника всупереч його волі, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку судово- автотоварознавчої експертизи від 02 вересня 2016 року становить 24673, 00 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро кається у вчиненному.

Потерпілий ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, подав заяву про розгляд справи без нього, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні даного злочину, його вина підтверджується доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які за заявою учасників судового розгляду, згідно ст. 349 КПК України в судовому засіданні, крім показань обвинуваченого, потерпілого та матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Судом зясовано чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає висунуте ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 2 ст. 289 КК України доведеним.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з тяжкості вчиненого злочину, з характеру та ступеня суспільної небезпечності, особи обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, він є особою, що має судимість, проте, він позитивно характеризується за місцем проживання, від злочину не настало тяжких наслідків, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обовязки.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Судові витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 75-77 КК України, ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Призначити ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Керуючись ст.ст.75-76 КК України, засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо засуджений протягом визначеного йому судом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов`язки:
1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.
2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
3. Періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 2107 бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий потерпілому ОСОБА_5 на зберігання, залишити в розпорядженні ОСОБА_5 , розписку про зберігання скасувати; рулетку, автомобільний прикурувач, намисто з дерев`яних бусинок з хрестиком, тряпчані рукавички, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП у Черкаській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 .
До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_3 обраний йому запобіжний захід заставу. Після набрання вироком законної сили повернути кошти в розмірі 43500 (сорок три тисячі п`ятсот) гривень, які внесені як застава, заставодавцю ОСОБА_3 .

На підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження зарахувати строк попереднього ув`язнення за період з 02.09.2016 року по 08.09.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Монастирищенський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1