У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Солом`янський районний суду м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у М. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої Прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0008308 від 17.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 16.07.2016, приблизно о 18.00 годині, проходячи повз Солом`янський ринок, розташований за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 24, помітив велосипед марки STEVENS, який стояв біля входу до критого ринку. В той момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеда марки STEVENS, який належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 , переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_6 залишив велосипед без нагляду, таємно викрав велосипед марки STEVENS, вартістю 4800 гривень.

Таємно викравши вищевказане чуже майно, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та в подальшому розпорядився майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 4800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

09.09.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, українцю, громадянину України, офіційно не працюючому, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом перегляду відеозапису за участю свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом перегляду відеозапису за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 3 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та провили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_8 проти клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання поданого слідчим не заперечував.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 злочин середньої тяжкості, ст. 336 КК України карається позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважається доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого № 215 Солом`янського управління поліції в м. Києві до слідчого ОСОБА_4 , за її викликом, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_5 від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у М. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої Прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0008308 від 17.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 215 Солом`янського управління поліції в м. Києві до слідчого ОСОБА_4 , за її викликом, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_5 від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Строк дії покладених обов`язків до 07 листопада 2016 року.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1