overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2955/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/46/2016
У Х В А Л А

21.10.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові судові виклики в судове засідання не з`явився. За клопотанням прокурора до обвинуваченого застосовувався привід, який не було виконано в зв`язку із відсутністю його за місцем проживання. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, відсутній за місцем проживання, теперішнє його місце перебування невідоме, то з метою забезпечення судового розгляду справи, суд визнає за необхідне оголосити його в розшук та зупинити судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харпачка

Гайсинського району Вінницької області, жителя

АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурору Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку повідомити Гайсинський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
21 листопада 2016 року м. Дніпро
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлений про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, з урахуванням встановлених обставин, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав та обґрунтувань, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини та важливих обставин у справі немає, відомості що містяться у документах, до яких надається тимчасовий доступ, не становлять собою охоронювану законом таємницю та можуть мати значення для досудового розслідування та в подальшому бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчим групи та оперативним співробітникам за дорученням у порядку ст. 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР ( АДРЕСА_1 ), до оригіналів реєстраційних справ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також повного пакету оригіналів документів, що подавались для/під час проведення процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Строк дії ухвали - до 21 грудня 2016 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/69/2016
Справа № 134/838/16-к
УХВАЛА
Іменем України
18 листопада 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області
у складі: головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження № 0000161 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000161 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 26 липня 2016 року провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно надійшовших до суду документів стало відомо, що ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тернівка Крижопільського району Вінницької області, що стверджується копією актового запису про смерть № 27 від 01.11.2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відновлення провадження по справі так як обвинувачений ОСОБА_4 помер.

Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.282, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні № 0000161 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України та призначити судовий розгляд на 18 листопада 2016 року о 10 годині.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/2449/15-к
№1кп/140/218/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

06.11.2015 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів обвинувалиний акт №1-КП/140/218/15 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000510 від 07.08.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.10.2015 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 09.10.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 06.11.2015 року.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, на 16 листопада 2015 року о 14 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/2608/16-к
№ провадження 1-кс/208/560/16
УХВАЛА

28 квітня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, -
27.04.2016 року від ОСОБА_4 надійшла заява про закриття провадження за скаргою в зв`язку з припиненням бездіяльності, що оскаржується.
Згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 305, ст. ст. 370, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 25 листопада 2016 року на 10-00 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/55/16-к
Провадження № 1-кп/280/121/16
У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000030 від 28.03.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Вільшанка,Васильківського району,Київської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одружений, не працює, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого за ч.2 ст.190,ч.1 ст.353 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання в Березанській ВК №95.

Прокурор звернувся із клопотанням про єтапування обвинуваченого для розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.314, 372, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Березанській ВК №95, етапувати до УВП №8 м.Житомира для подальшої доставки в судове засідання Коростишівського районного суду Житомирської області для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням останнього, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190,ч.1 ст.353 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/5796/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2016 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001378 від 17.11.2016 року та звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 260 КК України ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001378 від 17.11.2016 року та звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 260 КК України ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовму засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001378 від 17.11.2016 року та звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 260 КК України ОСОБА_3 до розгляду в підготовчому судовому засіданні 14-00 год. 02 грудня 2016 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора та особу, відносної якої подано клопотання, ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 305/1276/14-к
Номер провадження 1-кп/305/185/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання у ВТК-129 м. Умань, Черкаської області.

На розгляд провадження у порядку відеоконференції ОСОБА_4 заперечує, бажає особисто бути присутньою під час судового слідства про, що надіслала суду письмову заяву.

Дослідивши письмову заяву ОСОБА_4 заслухавши думку прокурора, який не заперечує про етапування ОСОБА_4 в УВП №9 м. Ужгород, Закарпатської області, для розгляду кримінального провадження у присутності обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 42,135,138 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_4 16.09.1987 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Уманської виправно-трудової колонії № 129 в Черкаській області до Закарпатськорї установи .виконання покарань №9 м.Ужгород вул. Довженка, № 8"а".

При поступленні ОСОБА_4 до установи № 9 слід повідомити Рахівський районний суд нагайно.

Копії ухвал направити начальникам установ №129 та "№9 для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/2769/2012
Номер провадження 1/709/218/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 року. Рахівський районний суду Закарпатської області

в складі: головуючої судді Бліщ О.Б.

при секретарі Вербещук В.А.

з участю: прокурора Сич Х.В.

потерпілого ОСОБА_1

та адвоката ОСОБА_2

захисника підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5

у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рахівського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

Дану справу було призначено до розгляду на 11 год. 00 хв., дня 18 грудня 2012 року. В судове засідання не з`явилися підсудні ОСОБА_4, неповнолітній ОСОБА_5, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 які про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причина їх неявки суду не відома.

Заслухавши думку прокурора, про неможливість продовження слухання справи у відсутності підсудних та свідків, які не зявилися до суду без поважних причин, суд вважає, що справу розглядом слід відкласти, а у відношенні підсудних та свідків, які не з`явилися в судове засідання, застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 280, 288, 292 КПК України, в редакуії 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, розглядом відкласти на 10:00 годину, дня 11.01.2013 року.

Піддати приводу через органи внутрішніх справ підсудних ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, № 864, Рахівського району, Закарпатської області, неповнолітнього підсудного ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, № 843 а, Рахівського району, Закарпатської області, свідків ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, № 1995 а, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, № 794, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, № 11 б, Рахівського району, Закарпатської області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 , залишити без змін підписку про невиїзд.

Копію постанови направити, начальнику Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання в частині приводу та прокурору Рахівського району, для відома та контролю.

Постанова проголошена.

Суддя: Бліщ О.Б.
Справа № 314/1623/16-к Провадження № 1-в/314/1338/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув клопотання Софіївської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№55) відносно засудженого ОСОБА_4 про звільнення у зв`язку з хворобою, -

в с т а н о в и в :

Софіївська виправна колонія УДПтС України в Запорізькій області (№55) звернулася до суду з клопотанням про звільнення у зв`язку з хворобою ОСОБА_4 .

18.11.2016 року Софіївська виправна колонія УДПтС України в Запорізькій області (№55) звернулася до суду з заявою про залишення клопотання без розгляду.

Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання Софіївської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№55) відносно засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.

Керуючись 537, 539 КПК України, суд-

постановив :
Клопотання Софіївської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№55) відносно засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

21.11.2016
Справа № 351/1742/16-к
Номер провадження №1-кп/351/114/16
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"16" листопада 2016 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, неодруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, -

за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.10.2016 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 15.10.2016 року, відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Ухвалою судді від 03.11.2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений не заперечував щодо можливості проведення підготовчого судового засідання та щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий також не заперечив щодо можливості проведення підготовчого судового засідання та щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 11.00 год. 29.11.2016 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1884/16-к
Номер провадження № 1-кп/351/125/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.11.2016м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 18.11.2016 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 17.11.2016 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України на 29.11.2016 р. на 10:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1