Справа № 309/2281/16-к
Провадження № 1-кп/309/253/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000335 в якому повідомлено про підозру:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого машиністом гідроагрегатів Теребле-Ріцької ГЕС, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 28 квітня 2016 року, близько 12 год. 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись головною дорогою в межах населеного пункту с.Березово Хустського району, на автодорозі сполученням «Міжгір`я Хуст» в напрямку міста Хуст зі швидкістю 87,2 км/год., виїхавши по зустрічні смузі руху ближче до краю проїзної частини, для здійснення обгону попутного транспортного засобу біля будинку №630, грубо порушив вимоги п.п. 10.1,12.3,12.4,13.1 ПДР України, які виразилися у перевищенні максимально допустимої швидкості руху в населеному пункті, не переконавшись у безпечності для руху іншим учасникам, здійснюючи перестроювання для виконання маневру обгону, виявивши небезпеку для руху у вигляді пішохода - ОСОБА_7 , що виходила на проїзну частину зліва на право і попадала в поле його зору, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу з врахуванням швидкості руху керованого ним автомобіля, не прийняв негайно міри для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд лівою боковою частиною автомобіля (в районі лівого дзеркала заднього виду) на пішохода ОСОБА_7 , яка була повернута передньо - боковою (лівою) частиною тіла до даного автомобіля в зустрічному йому напрямку.

Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, що за висновком експерта №60 від 30.05.2016 року кваліфіковані як тяжкі тілесні ушкодження, через які потерпіла протягом доби померла в Хустській РЛ.

За вказане кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 передбачена кримінальна відповідальність за ч.2 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав у повному обсязі, в своїх поясненнях зазначив, що обставини про вказану в обвинуваченні ДТП він виклав у своїх показах під час допиту органами досудового слідства. Дійсно 28.04.2016 року, о 12 год. 30 хв. він керував своїм автомобілем «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , і під час руху по головній дорозі в с. Березово Хустського району, при здійсненні обгону іншого транспортного засобу, не встиг зреагувати на дорожню ситуацію, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода. Він не бажав настання таких тяжких наслідків і з приводу цієї трагедії вибачився перед потерпілою та зробив все для відшкодування шкоди близьким родичам померлої. В судових дебатах та останньому слові обвинувачений просив суд не призначати йому покарання пов`язаного з позбавленням волі та не позбавляти його права керування транспортними засобами, за вчинений злочин він щиро кається і обіцяє в майбутньому ніколи не допускати порушень ПДР України.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що своїми діями, пов`язаними з порушеннями ПДР України, 28.04.2016 року ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись головною дорогою в межах населеного пункту с.Березово Хустського району, на автодорозі сполученням «Міжгір`я Хуст» в напрямку міста Хуст зі швидкістю 87,2 км/год., виконуючи маневр обгону, порушуючи вимоги п.п. 10.1,12.3,12.4,13.1 ПДР України, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 скоївши таким чином ДТП, що потягла загибель людини, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що претензій до обвинуваченого з приводу ДТП, яка сталася 28.04.20016 року вона не має і цивільного позову не заявляє. Обвинувачений дійсно в добровільному порядку відшкодував завдану шкоду, ДТП вчинив з необережності, тому вона просила суд не позбавляти його волі та не призначати суворого покарання.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 по місцю проживання та праці характеризується з позитивної сторони, проживає з сім`єю, має постійне місце праці, скарг на його поведінку до органів місцевого самоврядування не надходило і за даними сільської ради він має виключно позитивні відгуки.

За обліковими даними ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання визнав вину та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, повністю в добровільному порядку відшкодував завдані злочином збитки, раніше не судимий та є особою молодого віку

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем проживання та праці і приходить до висновку про можливість призначення покарання із застосуванням ст.75 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні пов`язані з проведенням автотехнічної, транспортно-трасологічної експертиз та експертизи транспортного засобу, в загальній сумі 1055,52 грн. слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази по справі транспортний засіб марки «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , слід повернути власнику ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки. На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання.

Речові докази по справі зазначені в постанові слідчого від 28.04.2016 р. (а.к.п. 55) - автомобіль марки «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , слід повернути власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по кримінальному провадженню на залучення експертів для проведення автотехнічної, транспортно-трасологічної експертиз та експертизи транспортного засобу у розмірі - 1055,52 грн.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Судд я Хустського

районного суду ОСОБА_1 .