Провадження №1-кс/127/6103/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді справи №127/14622/16-к по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000542,-

В С Т А Н О В И В :
11.08.2016 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді справи №127/14622/16-к. Відвід мотивований тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 приймав участь у розгляді заяви про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000542, однак за наявності достатніх підстав для відводу відмовив у задоволені даної заяви. Такі дії слідчого судді ОСОБА_4 викликають сумніви, щодо об`єктивності та неупередженості при розгляді справи №127/14622/16-к, оскільки оскаржується постанова про закриття кримінального провадження № 0000542. Тому ОСОБА_3 просить відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду справи №127/14622/16-к.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав та просив задовольнити.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, відносно якої подано відвід.

Враховуючи наведене, а також враховуючи норми діючого законодавства, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що зазначені заявником підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 є безпідставними і немотивованими, оскільки не передбачені ст. 75, 76 КПК України, а також не ґрунтуються на жодних доказах, окрім виключно власних міркувань та припущень заявника щодо упередженості слідчого судді у розгляді вищевказаної скарги, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 слід відмовити.

Крім того ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді справи №127/14622/16-к по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000542 відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді справи №127/14622/16-к по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000542 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя