1 із 2 Справа № 303/4651/16-к
Провадження №1-кп/303/430/16
Номер рядка стат.звіту 2
УХВАЛА
05 жовтня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, громадянина України, раніше судимого:
-14 жовтня 2011 року Мукачівським міськрайонним судом за частиною 2 статті 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, 03 вересня 2013 року звільнений по відбуттю покарання,
- за статтею 118 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 118 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 12 березня 2016 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому обрану під час досудового розслідування міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електричних засобів контролю та просив відкласти розгляд справи, з метою надання можливості обвинуваченому ознайомитися із зміненим (уточненим) обвинувальним актом.
Потерпіла підтримала позицію прокурора щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не заперечила щодо відкладення розгляду справи.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти продовження строку дії запобіжного заходу, однак просили змінити запобіжний нахід в частині застосування електричних засобів контролю.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Щодо заявленого захисником клопотання про зміну запобіжного заходу, суд враховує позицію сторони обвинувачення, тяжкість пред`явленого обвинувачення, особу обвинуваченого, та звертає увагу на те, що строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електричних засобів контролю та обов`язків, покладених при його застосуванні закінчується 09 жовтня 2016 року. При цьому суд приходить до висновку, про

2 із 2
відсутність підстав для зміни міри запобіжного заходу на домашній арешт без застосування електричних засобів контролю, тому вважає за необхідне продовжити існуючий запобіжний захід виходячи з наступного.
При вирішенні питання провадження раніше обраного запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 ризики, передбачені статті 177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електричних засобів контролю не зменшилися, судовий розгляд не закінчено, тому в силу свого становища обвинувачений може чинити тиск на свідків та іншим чином впливати на хід судового слідства, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне продовжити строк дії обраного раніше запобіжного заходу.
Розгляд кримінального провадження призначити на інший термін, з метою надання можливості обвинуваченому в порядку частини 4 статті 338 КПК України ознайомитися із зміненим (уточненим) обвинувальним актом.
Керуючись ст.ст. 27, 177, 183, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електричних засобів контролю до 03 грудня 2016 року.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою м.Мукачево, вул.Л.Тослтого, 13а, на 15 годину 00 хвилин 12 жовтня 2016 року.
Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає в порядку частини 2 статті 392 КПК України.
Головуюча ОСОБА_1