Справа №577/2211/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/761/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2016 року продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , якого визнано винним вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 .

З оскаржуваного вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання замінено на тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але на строк до 15.08.2016 року..

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк дії обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає 15 серпня 2016 року. Оскільки апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 10 год. 00 хв. 23 серпня 2016 року, наявні підстави для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора, який просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_7 , дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на час розгляду даного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Згідно до приписів ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище. Обвинувачений не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм, скоїв тяжкий злочин, а тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від суду, вчиняти нові злочини.

А тому, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків в ході апеляційного розгляду, виконання процесуальних рішень у справі, а також для забезпечення виконання вироку суду, колегія суддів вважає за необхідне залишити обвинуваченому ОСОБА_7 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовживши його до набрання вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2016 року законної сили, але не більше, як на шістдесят днів, тобто до 15 жовтня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.177, ч.1 ст. 197, ч.3 ст. 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2016 року законної сили, але не більше, як на шістдесят днів, тобто до 15 жовтня 2016 року.

Копію даної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 та прокурору, а також направити начальнику Сумського слідчого ізолятору управління ДПтС України в Сумській області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4