печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000069, -

В С Т А Н О В И В :

На вирішення слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000069.

В обґрунтування клопотання особа, що його подала, посилається на наступне.

Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000069 від 06.03.2014р.

16.06.2015 р. у даному кримінальному провадженні було складено повідомлення про підозру гр. ОСОБА_3 , 1980 р. н.

Так, гр. ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні державним майном в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, та ч. 3 ст. 209 КК України, тобто у вчиненні за попередньою змовою групою осіб фінансових операцій з майном в особливо великих розмірах, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання незаконного походження такого майна, прав на таке майно.

Водночас, підставу оголошення підозри ОСОБА_3 Генеральна прокуратура України вбачає в укладенні ТОВ «Танталіт», директором якого останній був у період з липня 2007 року до листопада 2013 року, 19.11.2007р. договорів купівлі-продажу нерухомого майна, а саме комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » урочища «Межигір`я» за адресою АДРЕСА_1 , комплексу відпочинку «Пуща Водиця» урочища «Межигір`я» за адресою АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки, розташованої під зазначеними об`єктами нерухомості.

Захисник зазначає, що на думку органу досудового слідства, наведені вище дії ОСОБА_3 були протиправними та завдали збитків державному бюджету України на суму 392 473 791 грн. (копія підозри із зазначенням суми збитків додається. арк. 12).

Водночас, за наслідком ознайомлення з матеріалами кримінального провадження адвокату ОСОБА_3 не було надано жодного експертного висновку на підтвердження як окресленої суми збитків, так і висновку про оцінку зазначеного вище нерухомого майна та земельної ділянки.

Виходячи з принципу обґрунтованості підозри, захист ОСОБА_3 вважає, що факт заподіяння збитків, а тим більше збитків в особливо великому розмірі, має бути доведений у встановленому законом порядку, в іншому випадку оголошена підозра є невмотивованою, а висновки, зроблені Генеральною прокуратурою України безпідставними.

У зв`язку з окресленим, 10.12.2015р. адвокат ОСОБА_4 звернулася до Генеральної прокуратури України з клопотання про залучення експерта в рамках кримінального провадження №0000069, в якому просила залучити експерта для проведення економічної експертизи та встановлення розміру можливо заподіяної шкоди (матеріальних збитків) державним інтересам.

Постановою від 17.12.2015р. (супровідний лист від 28.12.2015р.) у задоволенні вказаного клопотання адвоката було відмовлено.

Маючи на меті самостійно залучити експерта для визначення оціночної вартості, зокрема, будівельних об`єктів та подальшого проведення економічної експертизи, захист звернувся з адвокатським запитом до КП «Вишгородське БТІ» для отримання копій технічної документації на комплекс відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » урочища «Межигір`я» за адресою АДРЕСА_1 , комплексу відпочину «Пуща Водиця» урочища «Межигір`я» за адресою АДРЕСА_1 .

Листом КП «Вишгородське БТІ» адвоката повідомлено про неможливість надати зазначені вище документи у зв`язку з вилученням їх з архіву БТІ 21.03.2014р.

Враховуючи вказану обставину, захист ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням про надання для ознайомлення вилучених матеріалів технічної інвентаризації на наведені вище об`єкти нерухомого майна.

Проте, у задоволенні такого клопотання адвокату було відмовлено (постанова про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного від 02.03.2016р.)

Таким чином, захист ОСОБА_3 не має можливості самостійно залучити експерта та провести окреслену вище експертизу, а отже змушений звернутися до суду з метою залучення експертів для проведення оцінки перелічених вище об`єктів нерухомого майна у с. Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області та земельних ділянок під такими об`єктами для з`ясування їх ринкової вартості, а також для вирішення питання наявності/відсутності збитків державі.

З урахуванням вказаного захист просить залучити для проведення комплексної експертизи: будівельно-технічної та земельно-технічної, економічної у кримінальному провадженні №0000069 від 06.03.2014р. судового експерта ОСОБА_5 (свідоцтво №873) та судового експерта ОСОБА_6 (свідоцтво №1539) і доручити їм проведення комплексної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: а) яка ринкова вартість будівель, споруд і іншого майна комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1 ?; б) яка ринкова вартість земельних ділянок рекреаційного призначення комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» урочища «Межигір`я», розташовані в межах села Нові Петрівці Вишгородського району загальною площею 136,88 га, в тому числі: 104,6107 га (кадастровий номер :02:150:0152), 21,8753 га (кадастровий номер :02:150:0153), 1,0252 га (кадастровий номер :02:150:0154), 3,9000 га (кадастровий номер :02:158:0001), 3,7000 га (кадастровий номер :02:159:0101), 1,7688 га (кадастровий номер :01:228:0151)?; в) чи підтверджується документально фактичне завдання збитків державі Україна при поверненні до державної власності будівель, споруд і іншого майна комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1 та земельної ділянки земельних ділянок рекреаційного призначення комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» урочища «Межигір`я», розташовані в межах села Нові Петрівці Вишгородського району загальною площею 136,88 га, в тому числі: 104,6107 га (кадастровий номер :02:150:0152), 21,8753 га (кадастровий номер :02:150:0153), 1,0252 га (кадастровий номер :02:150:0154), 3,9000 га (кадастровий номер :02:158:0001), 3,7000 га (кадастровий номер :02:159:0101), 1,7688 га (кадастровий номер :01:228:0151)?; г) чи підтверджується документально завдання збитків державі Україна у період з 2004-2011 рр. внаслідок придбання ТОВ «Танталіт» будівель, споруд і іншого майна комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1 , а також земельних ділянок під вказаними об`єктами за умови повернення вказаного майна у державну власність?

Крім того, просить зобов`язати уповноваженого слідчого та прокурора Генеральної прокуратури України забезпечити доступ судового експерта ОСОБА_5 (свідоцтво №873) до матеріалів кримінального провадження №0000069 та надати копії необхідних документів, включаючи наступні документи:

-Перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (визначенню вартості ).

-Технічні паспорти на об`єкти нерухомого майна (Інвентаризаційні справи).

-Проектно-кошторисна документація на об`єкти будівництва.

-Сертифікат, виданий органом державного архітектурно-будівельного контролю (що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації) та (або) звіт про проведення технічного обстеження.

-Дозволи на виконання будівельних робіт.

-Документи, що підтверджують право власності (речові права) на нерухоме майно (будівлі та споруди):

А) Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно або витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо такого об`єкта (у разі державної реєстрації права державної власності);

В) Договір купівлі-продажу нерухомого майна;

Г) Рішення органу або особи про передачу права власності іншому суб`єкту власності.

Д) Судові рішення щодо вказаних об`єктів нерухомого майна.

-Документи, що підтверджують право власності на земельну ділянку:

А) Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку

Б) Державний акт про право власності на земельну ділянку;

В) Договір купівлі-продажу земельної ділянки;

Г) Судові рішення щодо вказаного об`єкту.

-Кадастровий план земельної ділянки.

-Кадастрова справа на земельну ділянку.

-Технічна документація на земельну ділянку (витяг).

-Висновок (довідка) про наявні обмеження (обтяження) на використання земельної ділянки.

Зобов`язати уповноваженого слідчого та прокурора Генеральної прокуратури України забезпечити доступ судового експерта ОСОБА_6 (свідоцтво №1539) до матеріалів кримінального провадження №0000069 та надати копії необхідних документів.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання, посилаючись на викладене в ньому та долучені документи.
Слідчий суддя, вислухавши особу, яка подала клопотання, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

За змістом ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема:

п.2) винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

п.3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вирішення даних питань потребує спеціальних знань. Відповіді на вищевказані запитання мають значення для кримінального провадження, оскільки будуть прямо вказувати на наявність чи відсутність в діях підозрюваного складу злочину, а також впливатимуть на кваліфікацію діяння.

Згідно до ч. 1 ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Як визначено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 17.12.2015 в задоволенні клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_4 про залучення експерта у кримінальному провадженні для проведення судової - економічної експертизи відмовлено.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 , оскільки стороною захисту доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, на звернення сторони захисту про залучення експерта сторона обвинувачення не залучила його, а також те, що сторона захисту не може самостійно залучити експерта з об`єктивних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери дії її знань.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про судову експертизу», до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.
Згідно даних на офіційному сайті Міністерства юстиції України, ОСОБА_6 є атестованим судовим експертом, має право на проведення економічних експертиз.
Згідно даних на офіційному сайті Міністерства юстиції України, ОСОБА_5 є атестованим судовим експертом, має право на проведення будівельно технічних, оціночно будівельних, земельно технічних, оціночно земельних експертиз.
Згідно п. 1.18 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98 підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.
Керуючись наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) Про затвердження інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000069 задовольнити.

Залучити для проведення комплексної експертизи: будівельно-технічної та земельно-технічної, економічної у кримінальному провадженні №0000069 від 06.03.2014р. судового експерта ОСОБА_5 (свідоцтво №873) та судового експерта ОСОБА_6 (свідоцтво №1539) і доручити їм проведення комплексної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість будівель, споруд і іншого майна комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1 ?

2.Яка ринкова вартість земельних ділянок рекреаційного призначення комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» урочища «Межигір`я», розташовані в межах села Нові Петрівці Вишгородського району загальною площею 136,88 га, в тому числі: 104,6107 га (кадастровий номер :02:150:0152), 21,8753 га (кадастровий номер :02:150:0153), 1,0252 га (кадастровий номер :02:150:0154), 3,9000 га (кадастровий номер :02:158:0001), 3,7000 га (кадастровий номер :02:159:0101), 1,7688 га (кадастровий номер :01:228:0151)?

3.Чи підтверджується документально фактичне завдання збитків державі Україна при поверненні до державної власності будівель, споруд і іншого майна комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1 та земельної ділянки земельних ділянок рекреаційного призначення комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» урочища «Межигір`я», розташовані в межах села Нові Петрівці Вишгородського району загальною площею 136,88 га, в тому числі: 104,6107 га (кадастровий номер :02:150:0152), 21,8753 га (кадастровий номер :02:150:0153), 1,0252 га (кадастровий номер :02:150:0154), 3,9000 га (кадастровий номер :02:158:0001), 3,7000 га (кадастровий номер :02:159:0101), 1,7688 га (кадастровий номер :01:228:0151)?

4. Чи підтверджується документально завдання збитків державі Україна у період з 2004-2011 рр. внаслідок придбання ТОВ «Танталіт» будівель, споруд і іншого майна комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1 , а також земельних ділянок під вказаними об`єктами за умови повернення вказаного майна у державну власність?

Попередити судового експертів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку за статтею 385 Кримінального кодексу України;

Зобов`язати уповноваженого слідчого та прокурора Генеральної прокуратури України забезпечити доступ судового експерта ОСОБА_5 (свідоцтво №873) до матеріалів кримінального провадження №0000069 та надати копії необхідних документів, включаючи наступні документи:

-Перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (визначенню вартості ).

-Технічні паспорти на об`єкти нерухомого майна (Інвентаризаційні справи).

-Проектно-кошторисна документація на об`єкти будівництва.

-Сертифікат, виданий органом державного архітектурно-будівельного контролю (що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації) та (або) звіт про проведення технічного обстеження.

-Дозволи на виконання будівельних робіт.

-Документи, що підтверджують право власності (речові права) на нерухоме майно (будівлі та споруди):

А) Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно або витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо такого об`єкта (у разі державної реєстрації права державної власності);

В) Договір купівлі-продажу нерухомого майна;

Г) Рішення органу або особи про передачу права власності іншому суб`єкту власності.

Д) Судові рішення щодо вказаних об`єктів нерухомого майна.

-Документи, що підтверджують право власності на земельну ділянку:

А) Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку

Б) Державний акт про право власності на земельну ділянку;

В) Договір купівлі-продажу земельної ділянки;

Г) Судові рішення щодо вказаного об`єкту.

-Кадастровий план земельної ділянки.

-Кадастрова справа на земельну ділянку.

-Технічна документація на земельну ділянку (витяг).

-Висновок (довідка) про наявні обмеження (обтяження) на використання земельної ділянки.

Зобов`язати уповноваженого слідчого та прокурора Генеральної прокуратури України забезпечити доступ судового експерта ОСОБА_6 (свідоцтво №1539) до матеріалів кримінального провадження №0000069 та надати копії необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1