Провадження №1-кс/646/4438/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.15 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_5 від 11.12.2014 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0001932 від 23.07.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2014 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_5 від 11.12.2014 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0001932 від 23.07.2014 року та зобов`язати прокурора витребовувати і дослідити реєстраційні та дозвільні документи ФОП ОСОБА_6 щодо правомірності проведення відповідної господарської діяльності у м. Харкові та провести одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий прокурор не з`явився в судове засідання, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні старшого прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001932 від 23.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_3 є потерпілою по кримінальному провадженню № 0001932 від 23.07.2014 року.

01.12.2014 року ОСОБА_3 було подано клопотання про витребовування і дослідження реєстраційні та дозвільні документи ФОП ОСОБА_6 щодо правомірності проведення відповідної господарської діяльності у м. Харкові та проведення одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Постановою старшого прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_5 від 11.12.2014 року частково року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 01.12.2014 року.

Як на підставу часткової відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , прокурор посилається на те, що 07.10.2014 року слідчим у зазначеному кримінальному провадженні проведено одночасний допит потерпілої ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у зв`язку із чим на даний час повторне проведення зазначеної слідчої дії не є доцільним. Крмі того прокурор зазначив, що у зазначеному кримінальному провадженні 11.11.2014 року винесено постанову про призначення позапланової перевірки діяльності ФОП ОСОБА_6 , яку для організації виконання направлено на адресу ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області, де вказаний підприємець перебуває на обліку.

Пунктом 7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчий суддя вважає, що зазначені слідчим в постанові від 11.12.2014 року обставини не є підставою для відмови в задоволенні клопотання від 01.12.2014 року потерпілої ОСОБА_3 , оскільки проведення зазначених в клопотанні від 01.12.2014 року слідчих дій має суттєве значення для розслідування кримінального правопорушення злочину, ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_5 від 11.12.2014 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0001932 від 23.07.2014 року - задовольнити.

Постанову старшого прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_5 від 11.12.2014 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0001932 від 23.07.2014 року скасувати частково.

Зобов`язати старшого прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_5 витребовувати і дослідити реєстраційні та дозвільні документи ФОП ОСОБА_6 щодо правомірності проведення відповідної господарської діяльності у м. Харкові та провести одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1