ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золотоноша, Черкаської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, інваліда з дитинства, не працюючої, на утриманні двоє малолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
26.03.2016 року близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, з вітрини магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , таємно викрала належний фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 мобільний телефон марки Samsung SM-G531H , вартістю 2992 грн. 50 коп., чим спричинила останній майнової шкоди на вказану суму.
Так, сама обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала та суду показала, що за вказаних обставин таємно викрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung SM-G531H».
Крім повного визнання вини обвинуваченою у судовому засіданні, її вина у вчиненому підтверджується:
Відомостями з протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке що готується від 26.03.2016 року, згідно якого ОСОБА_7 просить прийняти міри до невідомої їй особи, яка 26.03.2016 року викрала з магазину «Жжук» мобільний телефон.
Відеозаписом з камери відео спостереження, на якому зафіксовано вчинення крадіжки мобільного телефону, невідомою особою 26.03.2016 року.
Протоколом огляду від 10.05.2016 року, під час якого виявлено та вилучено квитанцію та мобільний телефон.
Висновком експерта №543т від 17.05.2016 року, згідно якого ринкова вартість станом на 26.03.2016 року мобільного телефону «Samsung SM-G531H» могла складати 2992 грн. 50 коп.
Таким чином, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують їй покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненому, щиро розкаялась та активно сприяла розкриттю злочину, що пом`якшує її покарання.
Згідно акта судово-психіатричного експерта № 408 від 06.07.2016р. ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення виявляла легку розумову відсталість, однак це не позбавляє її можливості в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та особи винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, відшкодувала потерпілій завдану шкоду в розмірі 1 000 грн.не судима, інвалід з дитинства, має на утриманні двоє малолітніх дітей, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у «к» гр. в лікаря-психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість. Враховуючи дані щодо особи обвинуваченої, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які характеризують особу винної і істотно знижують ступінь її небезпечності для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Питання речових доказів вирішити в силу ст. 100 КПК України.
Судові витрати стягнути з обвинуваченої в порядку ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 543т від 17.05.2016 року в сумі 351,84 грн., стягнути з ОСОБА_5 в рахунок держави.
оптичний диск формату CD-R, об`ємом 700 МВ, з фронтальною стороною білого кольору без машинних та рукописних написів, та зафіксовану на ньому інформацію; квитанцію ПТ «Партнер» Вівенко і Компанія № 341-000002719 від 11.04.2016 року, приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;
мобільний телефон «Samsung SM-G531H», імей НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - передати у розпорядження власника ОСОБА_6 ..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1