overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2358/16-к
Провадження по справі № 1-кс/367/332/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 березня 2016 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та призначити до розгляду на 14:30 год. 17.03.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2927/12
ПОСТАНОВА

08 листопада 2012 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретарі Козловій Т.В.

з участю прокурора Бурбак О.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 128 КК України , -

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 26,237,240, 241, 244, 245, 253, КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. ст.128 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 13.00 год. на 22.11.2012 року .

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора , у відкритому судовому засіданні викликавши потерпілого

Запобіжній захід залишити попередній - підписка про невиїзд .

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П.Жмурко
Справа № 534/3095/14-к
Провадження № 1-в/534/200/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 рокум. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Комсомольського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням,

в с т а н о в и в :

09.03.2016 р. до суду надійшло подання Комсомольського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Підстав відмови у прийнятті подання до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання Комсомольського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 18.03.2016 р. на 08 год 40 хв .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/169/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України на 11 лютого 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/550/16-к
Провадження № 1-кп/541/81/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

09 березня 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акти з додатками у кримінальних провадженнях по обвинуваченню ОСОБА_4 ..

В підготовче судове засідання з`явився прокурор та обвинувачений. Потерпіла надала до суду заяву, в якій виклала прохання провести судовий розгляд кримінального провадження без її участі.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження та об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді Миргородського міськрайонного суду № 0001067 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 та ч. 1 ст. 304 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду та об`єднання його з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді Миргородського міськрайонного суду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження (справі № 541/550/16-к, провадження №1-кп/541/81/2016), по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням у справі №541/3007/15-к провадження №1-кп/541/25/2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 та ч. 1 ст. 304 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 541/3007/15-к. провадження № 1-кп/541/25/2016
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.09.2011 Справа № 4-1549/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві лейтенанта податкової міліції Магер О.В. про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И Л А :

06 вересня 2011року слідчий СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві лейтенант податкової міліції Магер О.В. звернувся в суд з поданням погодженим прокурором м. Полтави, щодо проведення обшуку автомобіля CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_1, який на праві власності належить працівнику ПП «Дніпрокомплект» () ОСОБА_2.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві перебуває кримінальна справа №8002, порушена 11 серпня 2011 року по факту незаконного виготовлення підакцизних товарів на ПП «Фірмі «Гарант», з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

В ході досудового слідства було отримано інформацію про те, що службові особи ПП «Фірма «Гарант» відображали в податковій та бухгалтерській звітності реквізити ПП «Дніпрокомплект», з метою приховування операцій пов'язаних із незаконним виготовленням та реалізацією підакцизної групи товарів (дизельного пального та бензинів автомобільних), а також штучного завищення ціни на виготовлену продукцію. Крім цього, реквізити ПП «Дніпрокомплект», з метою приховування операцій пов'язаних із незаконним виготовленням та реалізацією підакцизної групи товарів (дизельного пального та бензинів автомобільних), а також штучного завищення ціни на виготовлену продукцію, використовували службові особи ПАТ ВТФ «МТН-Полтава». Так, протягом липня 2011 року ПАТ ВТФ «МТН-Полтава» в бухгалтерських та податкових обліках відобразило реалізацію продукції в адресу ПП «Дніпрокомплект» на загальну суму 2 480 000 грн., та протягом червня 2011 року - на загальну суму 3 120 000 грн.

Також, в ході досудового слідства було отримано інформацію про те, що первинні бухгалтерські документи, які свідчать про незаконну діяльність ПАТ ВТФ «МТН-Полтава», зберігаються в автомобілі CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_1, який на праві власності належить працівнику ПП «Дніпрокомплект» ОСОБА_2.

В зв'язку з вищевикладеним та враховуючи те, що первинні бухгалтерські та інші документи, печатки, штампи, бланки, комп'ютерна техніка, інші документи та предмети, які свідчать про незаконну господарську діяльність ПАТ ВТФ «МТН-Полтава» та ПП «Дніпрокомплект», можуть зберігатися в автомобілі ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_2, який на праві власності належить ПП «Планета сервіс» та використовується в господарській діяльності працівниками ПП «Дніпрокомплект», з метою зібрання додаткових доказів по даній кримінальній справі, а також повного, всебічного та об'єктивного її розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_1, який на праві власності належить працівнику ПП «Дніпрокомплект» () ОСОБА_2.

Постанова є остаточною.

Суддя І.О.Блажко
Дата документу 15.11.2011 Справа № 4-2130/11
Справа № 4-2130/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про проведення обшуку по кримінальній справі №8 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

15 листопада 2011 року старший слідчий СВ прокуратури Полтавської області молодший радник юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним поданням, погодженим заступником прокурора Полтавської області, в якому прохає надати дозвіл на проведення обшуку у житлі та іншому володінні ОСОБА_2 за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 та місцем реєстрації: АДРЕСА_1.

З матеріалів подання вбачається, що 14 листопада 2011 року відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу №8 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Відповідно до п.6 Постанови ПВС України від 28 березня 2008 року N2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» : суди не вправі надавати дозволи на проведення оперативно-розшукових заходів, якими тимчасово обмежуються конституційні права і свободи людини і громадянина, якщо стосовно особи не заведено оперативно розшукову або контр розвідувальну справу чи немає даних, які б свідчили, що отримати інформацію в іншій спосіб неможливо.

Дослідивши матеріали, додані до подання про проведення обшуку, приходжу до висновку про відмову в надані дозволу на проведення обшуку у житлі та іншому володінні ОСОБА_2 за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 та місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , оскільки в матеріалах не має даних про те, що відносно ОСОБА_2 порушена оперативно-розшукова справа.

На підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України, Постановою ПВС України від 28 березня 2008 року N 2, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В подані старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про проведення обшуку відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області на протязі 3 діб.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 696/1151/13-к
Провадження № 1-кп/696/25/16
УХВАЛА
15 березня 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши упідготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка Черкської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В підготовчі судові засідання 18.02.2016 року та 15.03.2016 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про час, дату та місце їх проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення попереднього судового засідання від неї не надходило.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, яка вважала неможливим розгляд справи без участі обвинуваченої, що не з`явилася, та зважаючи на те, що обвинувачена без поважних причин не з`являється в попередні судові засідання, та те, що з наявного в матеріалах справи рапорта о/у СКР Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 вбачається, що вона фактично проживає в АДРЕСА_1 , а згідно матеріалів виконання розшуку фактично проживає в АДРЕСА_1 , та дані адреса різниться, з адресою зазначеною в обвинувальному акті, суд вважає необхідним здійснити її привід у наступне судове засідання вказавши всі адреси її проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323, 327 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судове засідання відкласти до 15 год. 00 хв. 24 березня 2016 року.
Застосувати привід до:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_3 .

Привід здійснити на 24.03.2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2.
Копію ували направити для виконання до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області та керівнику Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області для організації виконання ухвали про привід.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/279/16-к
Провадження № 1-в/711/138/16
У Х В А Л А

12 березня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1974 року народження, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2016 року клопотання було задоволено, але при цьому судом допущено описку, тому суд призначив розгляд питання про усунення допущеної описки.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності. Прокурор та адміністрація виправної колонії, де відбуває покарання засуджений, також повідомлені про час та місце проведення судового засідання, але не з`явились, причину неявки не повідомили, що не перешкоджає проведенню судового засідання.

Судом встановлено, що прізвище засудженого ОСОБА_4 , але в ухвалі помилково зазначив його прізвище як ОСОБА_5 . Ця описка повинна бути усунена шляхом винесення відповідного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2016 року і вважати правильним прізвище засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1998/16-к
Провадження № 1-кп/712/174/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 лютого 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000494 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в:

26 лютого 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України на 03 березня 2016 року о 11-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/316/16 Справа № 705/733/16-к Категорія: ст.537ст.539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.02.2016 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
У справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.02.2016 року про повернення засудженій ОСОБА_3 її клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 16 год. 15 хв. 21 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокуратуру Черкаської області, засуджену ОСОБА_3 , шляхом направлення кожному з них копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1886/16-к
провадження № 1-кп/758/243/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0009352, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
15 лютого 2016 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 09 годині 00 хвилин 22 березня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1