Провадження №1-кс/127/7769/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на постанову від 21.09.2016 р. старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000230 від 11.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову від 21.09.2016 р. старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000230 від 11.11.2015 року.
Заявник просила скасувати вказану оскаржувану постанову, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, однобічною, суперечить охоронюваним законом правам та інтересам. Зокрема заявник зазначає що слідчим не було допитано всіх осіб які були присутні під час проведення обшуку в приміщенні ТОВ "НК-ВІФАРТ", та не здійснено одночасного допиту осіб в свідченнях яких є розбіжності.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги та пояснив, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження №0000230 внесеного до ЄРДР від 11.11.2015, керувався нормами процесуального законодавства і при проведенні досудового розслідування складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України не вбачав, тому прийняв рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
11.11.2015 року прокуратурою Вінницької області на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2015 року було зареєстровано кримінальне провадження за №0000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.
Досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження здійснювалось старшим слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області юристом 1 класу ОСОБА_3 .
08.04.2016 року слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000230 від 11.11.2015 року у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
02.08.2016 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області вказана постанова була скасована, оскільки слідчий не виконав в повному обсязі вимог ст. 40 КПК України.
21.09.2016 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000230 від 11.11.2015 року.
Згідно постанови про закриття кримінального провадження слідчим під час здійснення досудового розслідування не встановлено будь-яких фактичних даних, які б вказували на вчинення начальником 3-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, а доводи заявника не знайшли підтвердження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000230 від 11.11.2015 року слідчий суддя приходить до висновку, що після скасування ухвалою слідчого судді постанови про закриття кримінального провадження від 08.04.2016 р. слідчим не було вчинено жодних слідчих дій та 21.09.2016 року повторно закрито кримінальне провадження.
Стаття 306 КПК України передбачає , що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000230 від 11.11.2015 року проведено однобічно та поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 коасу ОСОБА_3 від 21.09.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000230 від 11.11.2015 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 коасу ОСОБА_3 від 21.09.2016року про закриття кримінального провадження № 0000230 від 11.11.2015 року.
Повний текст ухвали суду буде складено 26.10.2016 року.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя