overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

11 липня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вироку та ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Проте, у касаційній скарзі захисника відсутнє обґрунтування необхідності зміни вироку та ухвали апеляційного суду на підставах передбачених пунктом 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу та статей 50, 65 КК.
Також, всупереч ч. 3 ст. 427 КПК захисник не зазначив чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Крім іншого, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, додані до скарги копії вироку та ухвали апеляційного суду, не завірені належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від17 грудня 2013 року № 173.
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1019/16-к
Провадження 1-кс/483/273/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 липня 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И Л А :
08 липня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 26 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000307.

Скарга подана особою, яка має право її подавати, і підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Підстави для повернення скарги відсутні.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги старшому слідчому СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 слід надати до суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ..

Призначити судовий розгляд на 15 липня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 до вказаної дати подати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000307.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та слідчого є обов`язковою.

Копію ухвали направити для відому до Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та роз`яснити, що він може самостійно припинити бездіяльність, що оскаржується, що потягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кп/521/675/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури № 2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002129 від 24.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В
02 липня 2016 року до Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0002129 від 24.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання.

Викликати до підготовчого судового засідання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , викликати захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0002129 від 24.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 18.07.2016 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 414).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/2784/16-к
Провадження № 1-кп/577/224/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" липня 2016 р.
м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001120 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.15 ч 3 - ст. 185 ч 2 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.15 ч 3 - ст.185 ч 2 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 13 липня 2016 року о 9 годині в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/2419/16-к
Номер провадження 1-кс/585/521/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
12 липня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Роменського ВП ГУНПУ в Сумській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого Роменського ВП ГУНПУ в Сумській області ОСОБА_3 .

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Роменського міськрайонного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Роменського ВП ГУНПУ в Сумській області ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2016 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Роменського ВП ГУНПУ в Сумській області ОСОБА_3 .

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна...

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 159/2629/16-к
Провадження № 1-кс/159/512/16
УХВАЛА
11 липня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
11.07.16 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження клопотання слідчого.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 00 хв. 15.07.16 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 169/331/16-к
Провадження № 1-кп/169/52/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 липня 2016 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання обвинувальний акт, що надійшов від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що ухвалою судді від 05 липня 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав адресовану суду письмову заяву про призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за відсутності потерпілого не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Клопотань про обрання обвинуваченому заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 20 липня 2016 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Єдиний унікальний номер 243/5522/16-к
Номер провадження 1-кп/243/525/2016
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження №0001657 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

- кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

- кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

- підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 годину 20 липня 2016 року за участю обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3981/16-к
Провадження № 1-кп/303/380/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 липня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 10.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 також підтримав думку учасників процесу щодо призначення судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год. 00 хв. 20 липня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 334/4652/16-к
Провадження № 1-кп/331/316/2016
2016 рік
У Х В А Л А
12.07.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 01.07.2016 року від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою до 01.08.2016 року.
Захисник заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, більш мякий запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання захисника, оскільки вважає, що не зникли ризики, які з`явилися підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Потерпіла покладається на розсуд суду.
Суд вважає клопотання захисника таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше засуджений за вчинення тяжких злочинів, пов`язаних із застосуванням насильства, судимості не погашені, завдана потерпілій шкода не відшкодована, на теперішній час не зникли ризики, які з`явились підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.07.2016 року на 14 годин 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 12.07.2016
Справа № 334/4075/16-к
Провадження № 1-кп/334/350/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження № 0003353 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, маючому середню освіту, не одруженому, не маючому на утримані малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому та мешкаючему за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст..15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
02.07.2016р. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003353 відносно ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України.

12.07.2016 року у підготовчому судовому засіданні, обвинуваченим було заявлено клопотання про направлення даного кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя , посилаючись на те, що на цей час в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться нерозглянуте кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно ст.32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за …тяжкістю суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

У відповідності до ст.34 ч. 2 КК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, суд вважає, що для забезпечення законності при розгляді зазначеного кримінального провадження, забезпечення швидкого судового розгляду, доцільним є розгляд усіх обвинувальних актів відносно однієї особи в одному судовому проваджені та необхідно направити справу до апеляційного суду Запорізької області для скерування її для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя де вже розглядається кримінальне провадження відносно тієї самої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.32, 34, 372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003353 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України направити до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя для спільного розгляду усіх кримінальних проваджень відносно одного обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1