Справа № 1-246/11
Провадження № 1-в/0186/37/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого:судді ОСОБА_1 ,

секретар: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську заяву Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:
Першотравенська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Свою заяву Першотравенська міська рада Дніпропетровської області обґрунтувала тим, що вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області № 1-246/11 від 19 січня 2012 року з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, стягнуто на користь Першотравенської міської ради в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 23440 (двадцять три тисячі чотириста сорок) гривень. Боржник ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобов`язань. В установлений законом строк виконавчий комітет Першотравенської міської ради не подавав виконавчий лист до виконання, оскільки, цивільний позов було подано прокуратурою м.Першотравенська і вона мала першочергове право подати його до примусового виконання у випадку невиконання добровільно боржником.

При звільнені ОСОБА_3 15 липня 2015 року з посади начальника відділу з питань цивільного захисту, оборонної, мобілізаційної роботи та ведення військового обліку бухгалтерією виконавчого комітету Першотравенської міської ради було виявлено, що з нього не стягується заборгованість.

Представником виконавчого комітету Першотравенської міської ради до відділу державної виконавчої служби Першотравенського МУЮ Дніпропетровської області було подано заяву про відкриття виконавчого провадження.

19 січня 2016 на адресу виконавчого комітету Першотравенської міської ради надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12 січня 2016 ВП№ 49797204 у зв`язку з пропущенням встановленого строку пред`явлення документів до виконання.

20 січня 2016 виконавчий комітет Першотравенської міської ради звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. В ході судового розгляду було виявлено, що у виконавчому листі було вказано стягувача - виконавчий комітет Першотравенської міської ради, що є помилкою.

Так, як вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 січня 2012 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ст.69, ст.70, ст.72 КК України, та призначено покарання у вигляді виправних робіт за місцем роботи засудженого на строк 6 (шість) місяців з утримання 10% заробітної плати у доходів держави, та штрафу в дохід держави в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень. Також з ОСОБА_3 стягнуто на користь Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 23 440 (двадцять три тисячі чотириста сорок) гривень 00 копійок.

Просить суд поновити пропущений строк для виконання виконавчого листа № 1-246/11 від 19 січня 2012 року щодо стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ на користь Першотравенської міської ради в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 23440 (двадцять три тисячі чотириста сорок) гривень до виконання.

В судове засідання представник Першотравенської міської ради не з`явився, надала суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, просить заяву задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що згідно ч.2 ст.371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа №1-246/11 від 19 січня 2012 року, виданого Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, строк пред`явлення цього виконавчого листа до примусового виконання становить 1 рік, починаючи з 07 лютого 2012 року.

Згідно постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції від 12 січня 2016 року вбачається, що виконавчому комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-246/11 від 19 січня 2012 року виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

Згідно копії виконавчого листа №1-246/11 від 19 січня 2012 року виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області, 28 липня 2015 року вбачається, що у виконавчому листі була допущена помилка, а саме невірно зазначений стягувач, що перешкоджало Першотравенській міській раді звернутися з заявою про відкриття виконавчого провадження. Зазначена обставина, на думку суду, не залежала від стягувача та є поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, враховуючи вищевказане та керуючись ч.1 ст. 371 ЦПК України вважає можливим, задовольнити заяву Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У відповідності до ст. 368 ЦПК України питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

З наведеного вбачається, що строки на подачу виконавчого документу до виконання сплинули, однак вини чи недбалості позивача, у цьому не було.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 371 ЦПК України - стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали вважає можливим заяву Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити, у зв`язку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують поважність причин з приводу яких було пропущено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ч. 1 ст.371 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Першотравенській міській раді Дніпропетровської області пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 1-246/11 виданого на виконання рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 січня 2012 року у кримінальній справі №1-246/11 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1