overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"21" вересня 2016 р. 145/998/16-к

1-кп/145/102/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника служби в справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 12.08.2015 року, відносно вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 21 червня 2016 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема :

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження не встановлено .

Питань про витребування певних речей чи документів, щодо заходів забезпечення кримінального провадження чи щодо виклику до суду для допиту свідків по справі учасниками судового провадження не заявлено.

Заслухавши прокурора, яка просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачених, їх захисників, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Тиврівським районним судом Вінницької області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України .

є, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000356 від 12.08.2015 року, відносно вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на годину 11-45 хвилин 28.09.2016 року, в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.

У судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_9 , повідомити прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представників служби в справах дітей та кримінальної поліції у справах дітей.

Зобов`язати прокурора надати суду характеризуючі дані на обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 148/1056/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2015 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 15.05.2015 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 29.05.2015 о 13:00.
Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7247/16
23 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Слідчий відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.
Вилучені транспортні засоби постановою від 21.09.2016 приєднано до даного кримінального провадження в якості речових доказів.
Вказані транспортні засоби містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження №0000538 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 6 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Оскаржуваним вироком ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на три роки.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор та захисник обвинуваченого подали апеляційні скарги. Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок скасувати в частині призначеного покарання та призначити більш суворе покарання.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився з невідомих суду причин.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_9 .
Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою з огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 , колегія суддів вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. 323, 401, 405 КПК України, суд
у х в а л и в:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у зал судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області на 10 жовтня 2016 року на 10.30 годину обвинуваченого ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підписи) ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно оригіналу. Суддя:
Провадження №11-кп/772/1296/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003353 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України повернуто прокурору Вінницької місцевої прокуратури для усунення недоліків, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 08 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003353 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України повернуто прокурору Вінницької місцевої прокуратури для усунення недоліків.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003353 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України повернуто прокурору Вінницької місцевої прокуратури для усунення недоліків.
Апеляційний розгляд призначити на 15:30 год. 18 жовтня 2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити: прокуратуру Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .
Суддя:
Справа № 5/23/2012
П О С Т А Н О В А

.

07 лютого 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю прокурора Бічвая Б.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську подання про приведення вироку у відповідність відносно засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться подання начальника Артемівського МРВ ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_1 про приведення вироку у відповідність до ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з метою гуманізації відповідальності за порушення в сфері господарської діяльностівід 15.11.2011 року.

В судове засідання, призначене на 07.02.12. на 10.50 годин засуджений ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки він суд не сповістив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Враховуючи те, що участь даної особи по справі є обовязковою, суд вважає необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 примусовий привід, виконання якого слід доручити Артемівському МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області.

Керуючись ст. 273, 288 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

1. Застосувати примусовий привід у відношенні засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

2. Вказану особу необхідно доставити в приміщення Артемівського міськрайонного суду за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема, 5 каб. 212 на 29.02.2012 р. на 11.50 годин.

3. Виконання приводу доручити органу внутрішніх справ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та артемівського району) УМВС України в Донецькій області.

Постанову винесено у нарадчій кімнаті і оскарженню вона не підлягає.

Судья: Н?.М?.Харченко
233 Справа № 233/4128/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000761 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2016 року кримінальне провадження № 0000761 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України передано судді ОСОБА_1 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі протоколу зборів суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2016 року № 8 та розпорядження керівника апарату суду від 23 вересня 2016 року № 27.
Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі ч.1 ст.314, 319 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 04 жовтня 2016 року о 9 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя:
№ 1-кп/243/48/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

За участю захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янськ кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м. Миколаївка Донецької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого охоронцем 6 розряду ПАО «Донбасенерго», раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.11.2014 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 260 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак обвинувачений до судового засідання не з`являвся, причину своєї неявки суду не повідомляв.

Згідно рапорту від 29.01.2015 року, старшого о/у Слов`янського МВ (з обслуговуванню м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_7 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 за місцем своєї реєстрації не проживає та його місце знаходження невідомо.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 не являється до судового засідання з метою ухилення від правосуддя та уникнення покарання.

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання обвинуваченого є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду справи ,суд прийшов до переконання, що відносно ОСОБА_6 слід оголосити розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 281 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Оголосити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розшук, провадження якого доручити Слов`янському МВ (з обслуговуванню м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області.

Після затримання ОСОБА_6 , доставити останнього до Слов`янського міськрайонного суду.

До виконання ухвали про розшук, провадження по справі зупинити.

Копію ухвали направити для виконання Слов`янському МВ (з обслуговуванню м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2016 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю заявника ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18 серпня 2016 року,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.376 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18 серпня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без зміни.

Ця ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали буде проголошено 28 вересня 2016 року о 9-й годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті.

Судді:
Єдиний унікальний номер 219/537/2013- к
Номер провадження 11-кп/775/998/2016

УХВАЛА

13 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючий ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті у приміщені Апеляційного суду Донецької області, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Артемівського міського суду Донецької області від 24 листопада 2014 року, яким,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Саракташ, Саракташского району, Оренбурзької області РФ, мешканця АДРЕСА_1 , такого, не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку, Артемівського міського суду Донецької області від 24 листопада 2014 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

В апеляційній скарзі захисник та обвинувачений просив вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та осіб обвинувачених внаслідок тяжкості, як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 просив розгляд апеляційного провадження провисти за його участі.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою.

На підставі п. 12 ст. 537 КПК України переведення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Тому колегія суддів, вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 , необхідно перевести з місця перебування до Артемівського СІ № 6 УДПтСУ в Донецькій області на час розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 401 , п. 12 ст. 537 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Обвинуваченого ОСОБА_6 , перевести з Оріхівської виправної колонії (№88) до Артемівського СІ № 6 УДПтСУ в Донецькій області на час розгляду апеляційної скарги.

Судді: