overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3689/16-к
Провадження № 1-кс/461/2634/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2016 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01.06.2016 р., -
в с т а н о в и в:
Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що 01.06.2016 р. слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
заяву старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01.06.2016 р. задоволити.
Виправити допущену описку в другому абзаці ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01.06.2016 р. та вважати правильним наступне:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/3976/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/596/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2016 року про повернення обвинувального акта,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2016 року обвинувальний акт від 17 листопада 2014 року з додатками у кримінальному провадженні № 0002279 від 23 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2016 року про повернення обвинувального акта на 15 год. 30 хв. 02 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 594/834/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 30 березня 2016 року скасовано вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 25 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 та призначено новий судовий розгляд в Борщівському районному суді Тернопільської області в іншому складі.
13 травня 2016 року ухвалою Борщівського районного суду кримінальне провадження було прийняте до провадження Борщівського районного суду і призначено підготовче судове засідання по його розгляду.
В ході проведення підготовчого судового засідання від Апеляційного суду Тернопільської області надійшла ухвала колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 30 травня 2016 року, за якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 204 КК України, вирішено направити до Чортківського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.
Така ухвала є остаточною, а тому підлягає до виконання.
Керуючись ст.34 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
З оригіналом згідно:
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 606/1455/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
20 травня 2016 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи подання прокурора про заміну покарання у кримінальному провадженні про засудження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Микулинці Теребовлянського району, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, із вищою освітою, депутатом не являється, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, за ч.2 ст.240 КК України,
Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі чотириста /чотириста/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн..

У судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 02 вересня 2015 року сплатив призначений йому вказаним вироком суду штраф у розмірі 6800 грн., що підтверджується квитанцією установи банку від 02 вересня 2015 року.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що у зв`язку із сплатою засудженим штрафу підстав для розгляду подання прокурора про заміну покарання немає, вважає, що слід припинити вирішення питання про заміну покарання у кримінальному провадженні про засудження ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, оскільки останнім повністю сплачено штраф та виконано вирок.

Керуючись ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Припинити вирішення подання прокурора про заміну покарання, призначеного вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03 серпня 2015 року про засудження ОСОБА_4 у зв`язку із сплатою штрафу у розмірі 6800 грн.

Головуючий:
Справа № 676/2191/16-к
Номер провадження 1-кп/676/239/16
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

07 червня 2016 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання прокурора по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000617 від 30 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовче судове засідання ОСОБА_5 06, 12, 27 травня 2016 року та 07 червня 2016 року не з`явився без поважних причин. Разом з тим, до ОСОБА_5 застосовувались примусові приводи до суду.

Постанови суду про привід не виконані в зв`язку із відсутністю ОСОБА_5 за місцем свого проживання.

Як свідчать матеріали виконання постанов про привід обвинуваченого, місце перебування ОСОБА_5 не відоме.

ОСОБА_5 до суду на виклики не з`являється, що свідчить про ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від суду.

У разі ухилення обвинуваченого від суду, у відповідності приписів статті 335 КПК України суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, який оголошується в розшук ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що розгляд даної кримінальної справи у відсутності обвинуваченого не можливий, останній ухиляється від суду, керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 оголосити в розшук.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП та процесуальному прокурору Кам`янець Подільської місцевої прокуратури.

Провадження підготовчого судового засідання зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копії ухвал для виконання направити слідчому та прокурору.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/90/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/232/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.296 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Чортківської місцевої прокуратури на вирок Борщівського районного суду від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначено покарання у виді 1року обмеження волі; на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначено покарання у виді 1року обмеження волі; на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні одна дитина, непрацюючого, раніше не судимого,

визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначено покарання у виді 1року обмеження волі; на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік; за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України ОСОБА_9 - виправдано.
На цей вирок поступила апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні Чортківської місцевої прокуратури, який до початку розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції відмовився від своїх апеляційних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтвердив відклик апеляційної скарги і вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження слід закрити, оскільки згідно статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а від інших учасників кримінального провадження апеляційних скарг не поступало.
Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Чортківської місцевої прокуратури на вирок Борщівського районного суду від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 закрити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

______________ ___________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/3941/16-к
У Х В А Л А
іменем України
07 червня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

завершивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні № 0001445 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 13 год. 00 хв. 13 червня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

07.06.2016
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/2447/16-к
Провадження № 1-в/210/1294/16

"07" червня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

особи, які беруть участь у розгляді клопотання: прокурор ОСОБА_3 , представник адміністрації КВК №80: ОСОБА_4 , захисник засудженого - ОСОБА_5 , засуджений - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку дистанційного судового провадження (відеоконференції) у місті Кривому Розі заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області, яким засуджений за п.п.9,12 ч.2 ст.115, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

провівши відкрите судове засідання в порядку ст. 537, 539 КПК України, вислухавши думку сторін, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини:

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести для подальшого відбування покарання із виправної колонії в місця обмеження волі на всю невідбуту частину строку покарання яка становить 3 (три) роки 11 (одинадцять) місяців 29 (двадцять дев`ять) дні.

Запобіжний захід залишити без змін утримання під вартою.

Звільнити з-під варти після прибуття до виправного центру.

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 червня 2016 року о 10год.15хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/8309/16-к
Провадження № - 1в/201/221/2016
УХВАЛА
07 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровської міської поліклініки №1» ДОР» щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться заяви лікаря-психіатра ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру щодо громадянина ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши матеріали даної заяви, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне забезпечити участь захисника для розгляду заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, призначене на 09-00 годину 09 червня 2016 року.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3551/16-к
провадження № 1-кп/208/389/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
02 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.05.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України на 08.06.2016 року на 13.20 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця І.Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3488/16-к
Провадження № 1-в/204/1145/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
07 червня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву.

Прокурор, захисник не заперечували проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.03.2014 року до ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 625 від 13.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 страждає шизофренією, параноїдною формою.

Таким чином, так як ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих заява лікаря-психіатра підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених Ухвалою Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.03.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4159/16-к
Провадження № 1-кп/205/371/16
У Х В А Л А
31 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
31 травня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В порядку автоматизованого розподілу справ, відповідно до ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке відбудеться о 09:00 годині 13 червня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1