УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 05 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2016 року старший слідчий з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим з прокурором в кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 05 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна ТОВ "Ренер торг" (40179743); ТОВ "ТД КОРП" (40110440); ТОВ «ЮНІНЕТ» (30964379), а саме грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ "Ренер торг" (40179743) - № НОМЕР_1 ; ТОВ "ТД КОРП" (40110440) - № НОМЕР_2 ; ТОВ «ЮНІНЕТ» (30964379) - № НОМЕР_3 в ПАТ "БАНК IНВЕСТИЦIЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" КИЇВ (МФО 380281), юридична адреса: м. Київ, вул. Мельникова, 83-Д, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи про суму коштів, що знаходяться на цьому рахунку, за першим запитом слідчого на час його надання, а також надати довідку щодо кількості грошових коштів на розрахунковому рахунку на час накладення арешту.

Вищевказане клопотання слідчого, відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 17 листопада 2016 року.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України перебувають матеріали кримінального провадження №0000043 від 05 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2014-2016 років ТОВ «Фенікс-АБ» () на адресу ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» () було поставлено товарно-матеріальні цінності (запчастини, комплектуючі) на загальну суму 95 млн. грн. Однак, згідно Аналітичного дослідження ГУ ДФС України в Одеській області №18/15-32-16-02/39155661 від 04.02.2016, фінансово-господарські операції на суму 42 660 936 грн. між ТОВ «Фенікс-АБ» як постачальником та ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» як кінцевим одержувачем товарів мають безтоварний характер, що може свідчити про наявність в діях посадових осіб ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» ознак привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинених в особливо великих розмірах, тобто ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

Встановлено, що ДП «ЛРЗ «Мотор» (код 08029701, податкова адреса: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ківерцівська, буд. 3) засноване на державній формі власності, діє на підставі Статуту, затвердженого наказом генерального директора Державного Концерну «Укроборонпром» від 23.10.2014 №266 та здійснює ремонт авіаційних двигунів типу АЛ-21Ф-3 до військових літаків - бомбардувальників СУ-17, СУ-20, СУ-22, СУ-24 та авіаційних двигунів типу АЛ-31Ф до військових літаків-бомбардувальників СУ-27, СУ-30, авіаційних двигунів типу РД-33-2с до військових літаків-винищувачів Міг - 29.

Крім того, ДП «ЛРЗ «Мотор» виконує державне оборонне замовлення на ремонт указаних авіаційних двигунів та забезпечує виконання Україною міжнародних зобов`язань з реалізації міжнародних контрактів з ремонту вказаних типів двигунів.

З метою своєчасного забезпечення запчастинами виробничих процесів з капітального ремонту авіаційних двигунів ДП «ЛРЗ «Мотор» укладено ряд господарських договорів на поставку агрегатів та запчастин для авіаційних двигунів типу АЛ-31Ф.

Зокрема, до ДП «ЛРЗ «Мотор» поставлено товари військового призначення, походження яких (придбання на території України, реалізація, ввіз на територію України з-за кордону тощо) не підтверджено контрагентами ТОВ «Фенікс-АБ» (), ТОВ «Зенітек Україна» (38811778), ТОВ «Авіа-Комплект» (32431152), ТОВ «Промелектроніка» (24510970), ТОВ «Компанія «Промтехмаркет» (39456765), ТОВ «Технопідшипник» (36265470), які в свою чергу відображали придбання товарів від ТОВ "ФІДЕЯ ГРУП" (39996147), ТОВ "ВАЛЬТЕРІЯ" (40093897).

Крім цього, дослідивши ланцюги постачання товарів за цими договорами, встановлено фактичне походження продукції, документи, надані контрагентами фактично не підтверджують їх походження (у ланцюгах постачання відсутні етапи придбання та реалізації).

Враховуючи специфіку номенклатури товарів, які використовуються для ремонту авіадвигунів під час виконання ДП «ЛРЗ «Мотор» державного оборонного замовлення, відсутність інформації про походження указаних запчастин свідчить про недотримання приватними установами законодавства України щодо передачі товарів військового призначення та подвійного використання.

Зокрема, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2010 № 260 «Питання ввезення на митну територію України товарів суб`єктами літакобудування» компоненти, спеціальні комплектуючі вироби та запасні частини до авіаційних двигунів типу АЛ-21Ф-3, АЛ-31Ф, РД-33 відносяться до товарів з кодом УКТЗЕД 84 11 91 00 00.

Відповідно до Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» до виробів військового призначення відносяться - озброєння, боєприпаси, військова та спеціальна техніка, спеціальні комплектуючі для їх виробництва.

Пунктом 3 Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1807, передбачено, що міжнародна передача товарів військового призначення може здійснюватися суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів або іноземним суб`єктом господарської діяльності за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю.

Крім того, до списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, який є додатком до зазначеного Порядку (у редакції постанови КМУ від 06.05.2009 № 443) віднесено авіаційні двигуни, спеціально призначені для військового використання чи модифіковані для військового використання та спеціально призначені до них компоненти.

Будь-яких зовнішньоекономічних операцій контрагентами ДП «ЛРЗ Мотор» з використанням відповідних дозволів чи висновків Держекспортконтролю, а також придбання на митній території України товарів за кодом УКТЗЕД 84 11 91 00 00 не виявлено (згідно правовстановлюючих документів, підприємства здійснюють роздрібну торгівлю товарами легкої промисловості та вторинною сировиною).

Аналізом господарської діяльності контрагентів також встановлено факти їх відсутності за місцем реєстрації, не подачі фінансової звітності, відсутності будь-яких інших господарських операцій окрім реалізації запчастин на адресу ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» (код 08029701).

Відповідно до п.2.1. Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, органи ДКРС проводять планові та позапланові виїзні ревізії за зверненнями правоохоронних органів за місцезнаходженням об`єкта контролю відповідно до Закону та Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550.

Вищезазначена злочинна схема забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий неконтрольований державою обіг, минаючи при цьому систему оподаткування, що призводить до розтрати майна, заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, ненадходження податків до бюджету держави.

В клопотанні слідчого також зазначено, що в злочинній схемі привласнення, розтрати майна, заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем задіяні такі підприємства як ТОВ "Ренер торг" (40179743), ТОВ "ТД КОРП" (40110440), ТОВ «ЮНІНЕТ» (30964379).

Крім того, в кримінальному провадженні встановлено, що в ПАТ "БАНК IНВЕСТИЦIЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" КИЇВ (МФО 380281), юридична адреса: м. Київ, вул. Мельникова, 83-Д, відкриті розрахункові рахунки від імені ТОВ "Ренер торг" (40179743) - № НОМЕР_1 ; ТОВ "ТД КОРП" (40110440) - № НОМЕР_2 ; ТОВ «ЮНІНЕТ» (30964379) - № НОМЕР_3 .

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України, посилаючись, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "Ренер торг" (40179743) - № НОМЕР_1 ; ТОВ "ТД КОРП" (40110440) - № НОМЕР_2 ; ТОВ «ЮНІНЕТ» (30964379) - № НОМЕР_3 в ПАТ "БАНК IНВЕСТИЦIЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" КИЇВ (МФО 380281), юридична адреса: м. Київ, вул. Мельникова, 83-Дє предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, а також отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без представників банку та юридичної особи є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд представників банку та юридичної особи.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "Ренер торг" (40179743) - № НОМЕР_1 ; ТОВ "ТД КОРП" (40110440) - № НОМЕР_2 ; ТОВ «ЮНІНЕТ» (30964379) - № НОМЕР_3 є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, а також отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Водночас, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання слідчого в частині зобов`язання службових осіб банку у разі зарахування на зазначені рахунки коштів повідомляти в подальшому правоохоронні органи, про суму грошових коштів, що знаходяться на даному рахунку за першим запитом слідчого, на час його надання, та в частині надання довідки про залишок коштів на вказаних рахунках при накладенні арешту на кошти, оскільки дані вимоги не можуть розглядатись при вирішенні питання про арешт майна, а мають бути реалізовані в порядку застосування іншого заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого Розділом ІІ КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором в кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 05 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ТОВ "Ренер торг" (40179743); ТОВ "ТД КОРП" (40110440); ТОВ «ЮНІНЕТ» (30964379), а саме грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "Ренер торг" (40179743) - № НОМЕР_1 ; ТОВ "ТД КОРП" (40110440) - № НОМЕР_2 ; ТОВ «ЮНІНЕТ» (30964379) - № НОМЕР_3 в ПАТ "БАНК IНВЕСТИЦIЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" КИЇВ (МФО 380281), юридична адреса: м. Київ, вул. Мельникова, 83-Д, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять.

В решті клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1