Справа № 127/8409/16-к
Провадження № 1-кп/127/824/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016 м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008894 від 29.12.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Замлиння, Любомського району, Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03 грудня 1997 року Любомським РВ УМВС України у Вінницькій області, який має на утриманні 3 неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , 2014 р.н., ОСОБА_4 ,2011 р.н., ОСОБА_5 , 2005 р.н., РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ZAZ», державний номерний знак НОМЕР_3 , 24 грудня біля 23 години 30 хвилин був зупинений працівниками поліції по вул. Чехова, навпроти будинку №28 в м. Вінниці та в подальшому, 25 грудня 2016 року в період часу з 00 годині 09 хвилин по 01 годину 05 хвилин, під час огляду автомобіля працівниками поліції було виявлено та вилучено три паперові згортки із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, під час огляду речей ОСОБА_4 , у сумці, яка знаходилась при ньому, було виявлено та вилучено два пакетики з полімерного матеріалу із порошкоподібною речовиною білого кольору та два пакетики з полімерного матеріалу із залишками порошкоподібної речовини білого кольору.
Згідно висновку експертизи №8 від 30.03.2016 року порошкоподібні речовини, які знаходились в середині чотирьох прозорих полімерних пакетів з пазовими замками та стрічками червоного кольору, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині, масою 0,4984 г, становить 69,51 мас%, маса амфетаміну становить 0,3464 г. Відсотковий вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині, масою 0,5218 г становить 65,92 мас%, маса амфетаміну становить 0,3440г. Відсотковий вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині, масою 0,0120 г, становить 38,07 мас%, маса амфетаміну становить 0,0046 г. Відсотковий вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині, масою 0,0123г, становить 36,72 мас% маса амфетаміну становить 0,0045 г.
Загальна маса амфетаміну вилученого у ОСОБА_4 складає 0,6995 г.
Речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу становить 2,98 г (у перерахунку на висушену речовину).
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: він допомагав знайомому перевозити харчові продукти та одного разу перебуваючи біля магазину в с. Попівці Барського району біля сміттєвого бака помітив пакетики загорнуті в папір. Серед знайденого зокрема був канабіс, усі знайдені речі він забрав з собою в машину, де уже роздивився вміст пакетів. По дорозі додому в м. Вінниці його зупинили працівники поліції та при перевірці документів помітили пакет. Особисто він на даний час наркотичних засобів не вживає.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження висновку експертизи №8 від 30.03.2015 року (т.1 а.с. 25-32), висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи відносно ОСОБА_4 №72 від 18.04.2016 року (т.1 а.с.39), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні злочину.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою в силу ст.89 КК України раніше не судимою (т.1 а.с. 37), на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває ( т.1 а.с. 47-48).
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 309 КК України.
Також, відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення криміналістичного дослідження (т.1 а.с.24-32), оскільки його проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67 КК України, ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 4763 гривень 16 копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження.
Речові докази в кримінальному провадженні №0008894 від 26.12.2015 року: психотропну речовину, обіг, якої обмежено амфетамін та речовини рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, яка знаходиться в спец пакеті НДЕКЦ під №2450869 в камері зберігання речових доказів ВВП ГУ НП у Вінницькій області знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: