overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2468/16-к
Номер провадження 1-кп/725/102/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/2468/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000636 від 28.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
30 травня 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/2468/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000636 від 28.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/2463/16к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 07 червня 2016 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/920/14 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: справи щодо неповнолітніх
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11
ОСОБА_12
законного представника ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №11-кп/7 90/920/14 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 4 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 -,
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. ,
Керуючись ст.ст. 4 04,405,407,418,419,4.2 ст.376 КПК України,
колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 4 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 залишити без зміни.
Цей же вирок у відношенні ОСОБА_8 скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_8 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого
Провадження № ІІ-кп/190/920/14 оловуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
Справа №2033/10073/12
Категорія: ч.2,3 ст.301 КК України

місця проживання.
Звільнити ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова з-під варти в залі суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Ухвала щодо скасування вироку у відношенні ОСОБА_8
оскарженню не підлягає.
У решті ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом
трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається
під вартою, -з дня вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 8 грудня 2014 року.
Головуючий суддя

Судді
Справа №613/701/16-к Провадження № 1-кп/613/115/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000355 від 01 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000355 від 01 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та додані до нього документи розписка про отримання копії обвинувального акту ОСОБА_2 та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000355 від 01 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 02 червня 2016 року на 10-30 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1203/2016 Справа №641/4802/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
30 травня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 18.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
30 травня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 18.05.2016 року.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить внести відомості до ЄРДР, викладені у її заяві від 18.05.2016 року, витребувати з Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області матеріали її звернення.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 18.05.2016 року, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 01 червня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

Витребувати з Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області матеріали звернення ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати уповноважених осіб СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_2 .

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 0203/1856/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30 березня 2012 року м. Вінниця

Вінницький райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

з участю прокурора: Ратушняка О.О.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченого. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами закону.

Підстав для зупинення, закриття провадження в справі, зміни кваліфікації дій обвинуваченого, що ставляться йому в вину та запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Вінницького райсуду.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці на 16.00 годин 20 квітня 2012 року, вручити підсудному копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/1126/16-к
Провадження у справі № 1-кп/135/49/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 травня 2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 17.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
16 травня 2016 року до Ладижинського міського суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 17.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,суддя

У Х В А Л И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 17.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 24 травня 2016 року о 11:00 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
04 лютого 2013 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України, -
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України.
Ознайомившись з матеріалами провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження: прокурора, ОСОБА_1.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити та провести 21 лютого 2013 року о 09.30 годині в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, ОСОБА_1.
Суддя: підпис
Провадження 1-кс/127/4028/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

31 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000088 внесеного до ЄРДР 04.03.2016, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився в Грузії, працює слюсарем в Могилів Подільському річному порту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000088 внесеного до ЄРДР 04.03.2016, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати житло в якому він проживає, з 20:00 год. по 08:00 год. кожної доби, за адресою: АДРЕСА_1 .

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти негайно після проголошення даної ухвали суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000088, зі встановленою періодичністю;

- утриматися від спілкування із підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілим ОСОБА_10 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Ухвала суду про застосування домашнього арешту в певний період доби ОСОБА_5 , діє 32 (тридцять два) дні, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 липня 2016 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Калинівського відділення поліції Хмільницького відділення поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/772/747/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
18 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 провівши підготовчий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2016 року, закінчується 24 травня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 401 КПК України суддя-доповідач вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України враховуючи матеріали провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, прихожу до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 24 травня 2016 року по 23 липня 2016 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 331, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , 1991 року народження, за ст. 187 ч. 2 КК України на 60 днів, тобто з 24 травня до 23 липня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно:
№ 243/66/16-к
№ 1-кп/243/437/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
31 травня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000006 від 04 січня 2016 року, які надійшли з прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
23 травня 2016 року до до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000006 від 04 січня 2016 року, які надійшли з прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1. затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;

2. закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

3. повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4. направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5. призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1. Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2. Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.
3. До судового розгляду необхідно викликати обвинувачених, законного представника потерпілої особи.

4. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

5. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 07 червня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/2626/16-к
Номер провадження 11-кп/775/719/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 травня 2016 року м. Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 11 травня 2016 року, про відмову в зарахуванні строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 11 травня 2016 року відмовлено в зарахуванні засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
На вказану ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401,402 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 11 травня 2016 року, про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 02 червня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3762/14-к
У Х В А Л А
31.05.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання інспектора Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.11.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від покарання, якщо він протягом одного року та шість місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст. 76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку інспектор Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженої.

В судовому засіданні встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалася, покладені на нього обов`язки вироком суду виконав.

За таких обставин подання інспектора Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області підлягає задоволенню.

Керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного йому вироком Виноградівського районного суду від 18.11.2014 року за ч.2 ст.185 КК України за спливом іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1