overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2918/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/856/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 09 червня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 6 місяців арешту. На підставі ч.3 ст.72 КК України призначене ОСОБА_5 покарання за даним вироком у виді штрафу виконувати самостійно,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду Львівської області 14.07.2016 року.

Ухвалою вищевказаного апеляційного суду від 15.07.2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою та адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 09 червня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 6 місяців арешту. На підставі ч.3 ст.72 КК України призначене ОСОБА_5 покарання за даним вироком у виді штрафу виконувати самостійно, призначити на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 442/5508/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/949/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 серпня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 08 липня 2016 року,

встановив:
Цим вироком, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ст.115 КК України та ч.4 ст.187 КК України і призначено покарання за п.п.6, 12 ч..2 ст.115 КК України 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, за ч.4 ст.187 КК України 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишено без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахується з часу затримання, тобто з 07 листопада 2012 року.

Зараховано ОСОБА_4 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі: період з 07.11.2012 по 08.07.2016 року.

Вирішено питання з речовими доказами.

На даний вирок захисником ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.

При цьому, апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч.6 ст.396 КПК України, якою передбачено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Крім цього, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 також не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки: в такій не вірно зазначено найменування суду апеляційної інстанції; місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу; судове рішення, яке оскаржується; вимоги особи, яка поає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрутновність судового рішення та клопотання особи, про дослідження доказів.

Оскільки апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , не відповідають вимогам ст.396 КПК України вважаю, що такі необхідно залишити без руху, та встановити строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалив:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 08 липня 2016 року залишити без руху.

Встановити десятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
05.08.16
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/837/16-к
1-кп/469/95/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
05 серпня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000387 від 24.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
01 серпня 2016 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000387 від 24.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11.00 год. 26 серпня 2016 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 488/1939/16-к
провадження № 1-кп/488/198/16

УХВАЛА

13.06.2016 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинуваченогоОСОБА_6
захисника обвинуваченогоОСОБА_7
в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, -
В ході досудового розслідування до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який пізніше був продовжений в ході судового розгляду, останній раз до 29.07.2016 року.
Прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 діб, яке мотивоване наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України.
Обвинувачений, його захисник та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, невчинення іншого кримінального правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії. З урахуванням того, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад десяти років, а також того, що у випадку застосування до нього менш суворого запобіжного заходу, може ухилитися від суду, продовжити злочинну діяльність, суд вважає доведеним наявність вищевказаних ризиків і неможливість запобігти їм при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, задовольнивши клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід тримання під вартою у Миколаївському слідчому ізоляторі строком до 60 діб, встановивши граничний термін його знаходження під вартою до 11.08.2016 року.
Копію ухвали видати обвинуваченому, прокурору, направити до Миколаївського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1кп/489/336/16 р.
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12 серпня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва

В складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2016 року, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України з реєстрами матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого.

03 серпня 2016 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б вимагали прийняття рішень передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Сторонами кримінального провадження клопотання заявлені не були.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України прийняти до провадження суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду «22» серпня 2016 року на 10 год. 30 хв., одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7720/16-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
05 серпня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 29.08.2016 року о 12:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

05.08.2016
Справа №504/2207/16-к
№1кс/504/545/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
14.07.2016смт. Комінтернівське
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на поставнову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и л а:
Вивчивши матеріали скарги вважаю, що скарга підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПРК України, у зв`язку з чим провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на поставнову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у залі №3 Комінтернівського районного суду Одеської області на 21 липня 2016 року о 16 год 00 хв.
Копію ухвали направити заявнику, прокурору, начальнику СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1491/13-к
УХВАЛА

30 травня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій А.Г.

за участю прокурора Субботіна Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.05.2013 року в судове засідання підсудний ОСОБА_1, не з'явився, однак про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що вказана особа не з'явилася в суд без поважних причин, тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 55,65, 140 325,327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити привідом в судове засідання на 04.06.13 року до 09:30 в приміщення Овідіопольського районного суду Одеської області:

Обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Злочин вчинено на території смт. Авангард, Овідіопольського району Одеської області.

Виконання привіду доручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа №1-376/11
ПОСТАНОВА

05 липня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

за участю прокурора Суботіна Д.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 березня 2013 року по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.3, 366 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду від 13.03.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 365 ч.3, 366 ч.2 КК України.

28.05.2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Овідіопольського району Каплонюка В.В. щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку суду першої інстанції.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що під час судового розгляду державне обвинувачення по даній справі підтримували прокурори Косов О.В. та Модебадзе О.Т., які про ухвалений по справі вирок наглядаючого прокурора Овідіопольського району Каплонюка В.В. не повідомили, а в нинішній час вони вже у прокуратурі Овідіопольського району не працюють. Прокурор Овідіопольського району не погоджується з ухваленим по справі вироком та вважає, що строк апеляційного оскарження був ним пропущений з поважних причин.

Засуджений ОСОБА_3 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність поважних причин пропуску прокурором строку апеляційного оскарження.

Вислухавши прокурора, засудженого та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурор Овідіопольського району не був своєчасно повідомлений про ухвалення по цій справі обвинувального вироку, що суд розцінює як поважну причину і вважає за можливе поновити прокурору строк на апеляційне оскарження вироку суду.

Керуючись ст.ст.353, 386 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Овідіопольського району Каплонюка В.С. задовольнити.

Поновити прокурору Овідіопольського району Каплонюку В.С. строк на апеляційне оскарження вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 березня 2013 року по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_3, у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.3, 366 ч.2 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 7 днів.

Суддя Є.Л.Бичковський
Дело № 1521/5341/12
09.09.2013года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :
председательствующего судьи Бычковского Е.Л.
при секретаре Ауловой О.Г.
с участием прокурора Беды К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 27 ч.3, 27 ч.2, 205, 212 ч.3 УК Украины, -
В судебное заседание свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд считает, что указанные свидетели не явились в суд без уважительных причин, поэтому их следует подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст.ст. 70, 72, 292 УПК Украины, суд,-
Доставить приводом в судебное заседание на 27.09.2013 года к 11:00 в помещение Овидиопольского районного суда Одесской области :
Свидетелей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2 (мобильный телефон 067-559-53-96) ;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4 (мобильный телефон 098-816-71-96) ;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_6 (мобильный телефон 097-38-23-140) ;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_8 (мобильный телефон 067-119-03-82) :
ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_12 ;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_14 (мобильный телефон 093-572-91-42) ;
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_15, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_16 (мобильный телефон 772-38-54) ;
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_17, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_18 (мобильный телефон 772-38-70) ;
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_19, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_20 (мобильный телефон 099-257-30-74) ;
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_21, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_22 (мобильный телефон 093-70-92-767) ;
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_23, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_24 (мобильный телефон 786-23-00) ;
ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_25, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_26 (мобильный телефон 728-11-94) ;
ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_27, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_28 (мобильный телефон 097-279-36-39) ;
ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_29, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_30 (мобильный телефон 050-522-14-94) ;
ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_31, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_32 (мобильный телефон 725-10-84) ;
Исполнение привода поручить следственному управлению финансовых расследований Главного Управления Миндоходов в Одесской области.
Судья Е.Л. Бычковский
Справа № 509/5202/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

за участю прокурора Рогова В.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.289 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням позиції учасників процесу суд вважає, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 14.30 10 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Бичковський
Справа № 509/798/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 190 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.30 26.03.2014 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1742/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.00 05.05.2014 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-119/11
03.06.2014 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 187 ч.3, 185 ч.3 УК Украины, -
В судебное заседание потерпевший ОСОБА_5 , свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд считает, что указанные потерпевшие и свидетели не явились в суд без уважительных причин, поэтому их следует подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст.ст.140, 325, 327, УПК Украины, суд,-
Доставить приводом в судебное заседание на 14:00 16.06.2014 года в помещение Овидиопольского районного суда Одесской области :
Потерпевшего ОСОБА_5 09.02.1972 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;
Свидетелей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 , Овидиопольского района, Одесской области;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 .
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
ОСОБА_8 Бычковский
Справа № 509/3087/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1, ст. 156 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1, ст. 156 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 115 ч. 1, ст. 156 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.00 17.07.2014 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1