печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6729/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000044, звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт грошових коштів ПрАТ «Датагруп» відкритих у ПАТ «Фідобанк».

Клопотання підтримано прокурорм ОСОБА_4 та розглянуто у відсутність власника майна.

Прокурор обґрунтовуючи клопотання вказує на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, яке проводиться ГСУ НП України, у кримінальному провадженні № 0000044 за ч.1, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.2, ч.3 ст.212 КК України, у тому числі за фактом створення (придбання) учасниками організованої групи ПП «Білдінг Стаф» і ТОВ «Лед-Тек» з метою прикриття незаконної діяльності з ухилення від сплати податків іншими суб`єктами господарювання, зокрема ПрAT «Датагруп».

Про необхідність накладення арешту на майно свідчить наступне. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПрАТ «Датагруп» у період з 01.01.2013 по 31.12.2014 року з метою умисного ухилення від сплати податків, штучно завищували суми валових витрат підприємства та податкового кредиту з податку на додану вартість за рахунок відображення у бухгалтерському та податковому обліках придбання товарів, робіт та послуг у ТОВ «Сібол», ПП «Білдінг Стаф» і ТОВ «Лед-Тек», які фактично відповідні роботи та послуги не виконували, товарно-матеріальні цінності не поставляли, що підтверджується проведеними МГУ ДФС - ЦОзОВП позаплановими виїзними перевірками, призначеними відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Предметом, розслідуваних у відповідному кримінальному провадженні злочинів, вчинених службовими особами ПрАТ «Датагруп», є грошові кошти цього підприємства у сумі 10 млн. 325 тис. 496 грн., які підлягають сплаті до бюджету у вигляді відповідних податків.

Крім того, враховуючи несплату впродовж 2013-2014 років вищевказаної суми податків, ПрАТ «Датагруп» закумулювало кошти на власних рахунках, у зв`язку з чим вказані грошові кошти, відповідно до ч.І ст. 170 КПК України, мають ознаки доходу від вчиненого злочину, оскільки мало місце зменшення зобов`язань підприємства, яке призвело до зростання власного капіталу, що є доходом в розумінні вимог Національного положення (стандарту)бухгалтерського обліку 1 Загальні вимоги до фінансової звітності», яке затверджено наказом Міністерства фінансів України №73 від 07.02.2013.

Більш того, службові особи ПрАТ «Датагруп» використовуючи у подальшій господарській діяльності підприємства відповідні грошові кошти, які мають всі ознаки предмету злочину та доходу від вчиненого злочину, впродовж 2014 року отримали відповідний дохід та прибуток підприємства у вигляді грошових коштів, які, в свою чергу, відповідно до ч.І ст. 170 КПК України, підпадають під ознаки майна, отриманого за рахунок доходів від вчиненого злочину, про що свідчить Баланс (звіт про фінансовий стан) підприємства станом на 31.12.2014.

Прокуроро вказує на те, що з урахуванням доводів контролюючого органу - МГУ ДФС - ЦОзОВП, викладених у актах перевірок, та зібраних матеріалах досудового розслідування, встановлені достатні підстави вважати що розміром шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, вчиненими службовими особами ПрАТ «Датагруп», внаслідок умисного ухилення від сплати податків, є сума 10 млн. 325 тис. 496 грн., і на яку має бути накладено арешт.

Співвідношення розміру коштів на рахунках ПрАТ «Датагруп» з шкодою, завданою у 2013-2014 роках визначається висновками актів, проведених перевірок та відомостями викладеними у балансах ПрАТ «Датагруп» за 2013, 2014, та 1-3 квартал 2015 року відповідно до яких впродовж скоєння злочинів, суми коштів наявних на рахунках підприємства збільшувались та перевищують розмір шкоди, завданої державі внаслідок умисного ухилення від сплати податків.

Вирішуючи подане клопотання слід виходити з наступного. В частині кримінального провадження щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України слід врахувати те, що підозра жодній особі не пред`явлена. Предметом даного злочину є податки, збори, інші обов`язкові платежі, що входять в систему оподаткування і введені у встановленому законом порядку, які несплачені відповідними особами. Цивільний позов про відшкодування збитків у розмірі 10 325 496 грн. у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Враховуючи положення ст. ст.170-173 КПК України, слід врахувати те, що за наслідками проведених податкових перевірок ( акти від 07 жовтня 2015 року та 06 серпня 2015 року) були складені податкові повідомлення -рішення відповідно до яких ПрАТ "ДатаГруп" повинно сплатити податкове зобов`язання у вигляді несплаченого податку та нараховані штрафні санкції. Вказане підлягає виконанню у встановленому законом порядку.

Слід врахувати те, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали вищезазначені акти проведених податкових перевірок.

Окрім наведеного слід зазначити про відсутність достатніх вагомих аргументів на те, що кошти, які знаходяться на рахунках товариства отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

З огляду на викладене слід визнати подане клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 16, 131, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1