Справа №705/1740/15-к
1-кп/705/54/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
провівши в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області відкрите судове засідання за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Строк тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 липня 2016 року закінчується 16 вересня 2016 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що наявні ризики переховування від суду, впливу на свідків, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого і неможливість завершити судовий розгляд до закінчення строку дії запобіжного заходу.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні вказував на наявність підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою.
Захисник адвокат ОСОБА_7 вказував на відсутність підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому та вказував на необхідність зміни запобіжного заходу на домашній арешт, належним чином не вмотивувавши вказане клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання адвоката з приводу зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. При цьому він підтвердив, що його місце прописки АДРЕСА_1 , а фактично він проживає у АДРЕСА_2 .
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
У ст.197 КПК України вказано, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід тримання під вартою і його продовжений судом строк закінчується 16 вересня 2016 року.
Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, суд враховує те, що обставин, які б свідчили про зменшення ризиків у кримінальному провадженні не наведено, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , підлягає задоволенню, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою на строк 60 днів, так як провадження у справі ще не завершене, а продовжений строк тримання під вартою закінчується 16 вересня 2016 року.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника про зміну запобіжного заходу -відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 30 серпня 2016 року по 29 жовтня 2016 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1