Номер провадження 1-кп/754/263/16
Справа№754/4140/16-к
13 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Миколаїв, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працює кур`єром в ТОВ «КАРГО ЕКСПРЕС ЛТД», розлучений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), закінчений замах, вчинив кримінальне правопорушення злочин за наступних обставин.
Так, 29.02.2016 приблизно о 22:30 год. ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні магазину «Colins», що розташований у ТРЦ «Проспект» по вул. Червоногвардійській, 1-в, в м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Дельта Текс», а саме:
-футболку чоловічу, вартістю 102 грн.02 коп.;
-футболку з довгим рукавом, вартістю 213 грн.89 коп.;
-футболку чоловічу, вартістю 93 грн.92 коп.;
-джинси чоловічі, вартістю 428 грн. 64 коп.
А всього на загальну суму 838 грн.47 коп.
Однак свої злочинні дії ОСОБА_3 до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину «Colins».
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 29.02.2016 приблизно о 22:30 год. він знаходячись в приміщенні ТРЦ «Проспект» по вул. Червоногвардійській, 1-в, в м. Києві, зайшов до магазину «Colins», де поміряв три футболки та джинси, якими вирішив заволодіти та поклав вказані речі до сумки, яка була при ньому. Після чого намагався вийти з приміщення магазину, однак за межею магазину був викритий продавцем магазину та затриманий працівниками охорони магазину.
Погоджується із кількістю товару та його ціною, вказаною у обвинувальному акті.
Не може суду пояснити, що спонукало його до вчинення даного кримінального правопорушення злочину.
Щиро кається. Просить суд суворо його не карати та призначити йому покарання у виді штрафу, зазначивши, що він здатний виконати дане покарання.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме:
- за місцем проживання характеризується позитивно (а.п. 33);
- раніше не судимий (а.п. 30);
- не перебуває на обліку у лікаря - психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні №2 (а.п.31) ;
- не перебуває під наркологічним диспансерно динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.п.32);
- працює кур`єром в ТОВ «КАРГО ЕКСПРЕС ЛТД» (а.п.20).
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення злочину, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини статті за якою кваліфіковано його діяння.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся, а тому суд роз`яснює представнику потерпілого, що вона, як представник особи, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному проваджені, відповідно до вимог ст.128 ч.7 КПК України, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Речові докази в кримінальному провадженні, згідно постанов слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 :
- від 07.03.2016, а саме: три футболки та джинси передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 (а.п. 34,35);
- від 22.03.2016, а саме: диск, на якому розміщено відеозаписи з камер внутрішнього відеоспостереження в ТРЦ «Проспект», на якому зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення злочину, долучено до матеріалів кримінального провадження та передано суду під час судового провадження(а.п. 36, 37).
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Під час досудового розслідування та судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, та призначити йому покаранняу виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
- три футболки та джинси, що були вилучені у ОСОБА_3 та передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 - залишити власнику;
- диск, на якому розміщено відеозаписи з камер внутрішнього відеоспостереження в ТРЦ «Проспект», та на якому зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення злочину, долучено до матеріалів кримінального провадження та передано суду під час судового провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження сформованих в суді.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1