Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року, Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Гулид Р.М.,

при секретарі Павлюк Г.І.

з участю: прокурора Гавришків Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Кагуїв Миколаївського району Львівської області, українки, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,

в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2009р. ОСОБА_1 перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_2, що знаходиться в с. Малі Ланки Перемишлянського району, користуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрала з шафи гроші в сумі 1200грн., що належали ОСОБА_3

Свою вину у скоєному злочині передбаченому ст.185 ч.1 КК України підсудна ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила, що 01.12.2009р. знаходячись у будинку ОСОБА_2, що в с. Малі Ланки Перемишлянського району, скориставшись відсутністю ОСОБА_3, яка вийшла в магазин, викрала з коробки, що знаходилась в шафі, гроші в сумі 1200грн., які належали останній, на 400грн. з яких в м. Львів купила продукти, а решту 800грн. згодом повернула назад в коробку. У вчиненому розкаялася.

Крім повного визнання підсудною ОСОБА_1 своєї вини, її винуватість у вчиненні злочину повністю і обєктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Підсудною не оспорюються фактичні обставини справи та докази по даній кримінальній справі і остання не наполягає на їх дослідженні. Підсудною правильно розуміються зазначені обставини і в суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, протокольно підсудній розяснено наслідки такої відмови, передбачені ст.299 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) доведена повністю.

По місцю проживання підсудна характеризується позитивно /а.с. 219-220/ на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває /а.с. 217/.

Обираючи вид та міру покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу підсудної, яка раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, не одружена, є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання. Як помякшуючу її вину обставину, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі. Обтяжуючих її вину обставин суд не знаходить.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі, які знаходяться на відповідальному збереженні у ОСОБА_3 залишити останній, речові докази по справі, які знаходяться на відповідальному збереженні у засудженої залишити ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду на протязі 15-ти діб з часу його оголошення.

Суддя: Гулид Р.М.