overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1788/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" травня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі : Хижук Л.І.

прокурора : Зелениці Б.В.

інспектора КВІ: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині подання КВІ Літинського районну у Вінницькій області відносно ОСОБА_3 25.03.1989р.н. засудженого 23.11.2010року Літинським районним судом за ст.289ч2 КК України до 5років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців - про звільнення від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку .

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений 23.11.2010року Літинським районним судом за ст.289ч2 КК України до 5років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

На облік узятий ОСОБА_3 13.12.2010року . За період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, від обовязків покладених судом не ухилявся . Згідно довідки ДІМ характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 23.05.2012року.

Інспектор КВІ ОСОБА_2 в судовому засіданні подання підтримав та просить задовольнити так ОСОБА_3. характеризується позитивно, громадський порядок не порушував , протягом іспитового строку повторних злочинів не скоював, став на шлях виправлення .

Прокурор Зелениця Б.В. подання підтримав та просить задовольнити

так , як ОСОБА_3. випробування пройшов та став на шлях виправлення

Враховуючи наведене думку прокурора , суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою, довів своє виправлення , іспитовий строк минув, зобовязання перед ст.76 КК України засуджений виконав ,тому його слід звільнити від призначеного покарання..

Керуючись ст. 408-1 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 25.03.1989р.н. засудженого 23.11.2010року Літинським районним судом за ст.289ч2 КК України до 5років позбавлення волі звільнити від відбування покарання призначеного вироком суду .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 днів.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/2106/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" липня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:Білик Н. В.,

з участю секрктаря: Хижук Л.І.

прокурора: Зелениці Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Літинського РВ УМВС про проведення обшуку.

ВСТАНОВИВ:

04.07.2012 року начальник Літинського РВ УМВС звернувся з поданням про проведення обшуку, де вказав, що 17.06.2012 року невстановлені особи проникли в квартиру по АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3 звідки викрали гроші в сумі 1000 гривень та вироби з жовтого

металу на загальну суму 10 000 гривень.

В ході розслідування кримінальної справи, було встановлено, що до вчинення доного злочину може бути причетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, по місцю проживання якого можуть знаходитись знаряддя вчинення злочину, речі здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які можуть бути речовими доказами по спрві.Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Літинського РВ УМВС задовільнити. Провести огляд в домогосподарстві де проживає ОСОБА_4, за адресою АДРЕСА_3

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/2701/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" вересня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі : Хижук Л.І.

інспектор КВІ: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині подання КВІ Літинського районну у Вінницькій області відносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання .

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений 14.09.2011року Літинським районним судом за ст.296 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі . Згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

На облік узятий ОСОБА_3А . з 03.10.2011року . За період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, від обовязків покладених судом не ухилявся . Згідно довідки ДІМ характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 14.09.2012року.

Інспектор КВІ ОСОБА_2 в судовому засіданні подання підтримав та просить задовольнити так ОСОБА_3., характеризується посередньо, згідно довідки сільської ради, характеризується посередньо.

Прокурор Зелениця Б.В. подання підтримав та просить задовольнити

Враховуючи наведене думку прокурора , суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою, довів своє виправлення , іспитовий строк минув, зобовязання перед ст.76 КК України засуджений виконав ,тому його слід звільнити від призначеного покарання..

Керуючись ст. 408-1 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 засуджений 14.09.2011року Літинським районним судом за ст.296 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі звільнити від відбування покарання призначеного вироком суду .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 днів

Суддя: Білик Н. В.,
У Х В А Л А

13.02.2013р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді Білик Н.В.

з участю прокурора Рудницького В.О.

слідчого Додукало П.А.

секретаря Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про відвід слідчого Додукало П.А. В заяві зазначає, що ним було повідомлено про вчинення кримінального правопорушення щодо нього з боку посадових осіб органів влади.

В судовому засіданні встановлено, що 05.02.2013року слідчим Додукалао П.А. завершено будь-які дії у даному кримінальному провадженні і прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що на даний час слідчий не має ніяких повноважень у справі, тому не може бути відведеним.

Відповідно до ст. 81 КПК України відводи, що заявлені під час досудового розслідування вирішуються слідчим суддею.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого Додукало П.А. відмовити

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 137/998/14-к
У Х В А Л А
"02" червня 2014 р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді : ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , 1969 р.н., засудженого 23.03.2012 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_4 , засудженого 23.03.2012 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

З огляду на те, що він вчинив тяжкий злочин пов`язаний із обігом наркотичних засобів , звільняється з місць позбавлення волі.

30.05.2014 року Літинським районним судом Вінницької області ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання відповідно до ЗУ "Про амністію 2014 року"

Відповідно до ст.3 п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Враховуючи матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_4 . був засуджений за злочин пов`язаний із обігом наркотичних засобів, тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_4 , 1969 р.н., встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями:

- Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.

- Заборонити відвідувати місця із значним скупченням людей: кафе, бари, ресторани, інші заклади де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.

- Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду по особистих справах за межі населеного пункту де проживає без дозволу міліції.

- Прибувати на відмітку до відділу міліції за місцем проживання кожну останню п`ятницю місяця.

Суддя: ОСОБА_1 ,
Справа № 137/1875/14-к
П О С Т А Н О В А

"11" вересня 2014 р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , 1980 р.н., засудженого 20.10.2010 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.ст.307 ч.3, 309 ч.2,70,71 КК України до 6 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_4 , засудженого 20.10.2010 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.ст.307 ч.3, 309 ч.2,70,71 КК України до 6 років позбавлення волі.
З огляду на те, що він вчинив тяжкий злочин пов`язаний із обігом наркотичних засобів , звільняється з місць позбавлення волі.
10.09.2014 року Літинським районним судом Вінницької області ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання умовно-достроково.
Відповідно до ст.3 п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_4 був засуджений за злочин пов`язаний із обігом наркотичних засобів, тому подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями
-Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.
- Заборонити відвідувати місця із значним скупченням людей: кафе, бари, ресторани, інші заклади де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.
- Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду по особистих справах за межі населеного пункту де проживає без дозволу міліції.
- Прибувати на відмітку до відділу міліції за місцем проживання кожну останню п`ятницю місяця.

Суддя: ОСОБА_1 ,
Справа № 137/2409/14-к.

У Х В А Л А
18.11.2014р. с.м.т. Літин

Літинського районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря : ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ЗУ "Про амністію у 2014році"
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_4 із клопотанням про застосування ЗУ "Про амністію у 2014році"
Відповідно до ст. 539 КПК україни клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно до повідомлення Літинської ВК-123 ОСОБА_4 вибув до Київського слідчого ізолятора.
Враховуючи викладене суд позбавлений можливості розглядати дане клопотання, тому його слід повернути засудженому для звернення до компетентного суду.
Керуючись ст. 539 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ЗУ "Про амністію у 2014році" повернути без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду через райсуд протягом 7 днів.

Суддя:ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 5-143/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" листопада 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику подання Хмільницького міськрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДПВП України у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням громадянки ОСОБА_1 і направлення її для відбування покарання призначеного вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 31.08.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться матеріали справи за вищезазначеним поданням щодо засудженої ОСОБА_1 за ст. 302 ч. 3 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 26 жовтня 2011 року, проте розглянута не була, із-за неявки в судове засідання засудженої ОСОБА_1, яка своєчасно була повідомлена про час та місце її розгляду.

26.10.2011 року Хмільницьким міськрайонний судом винесено постанову про привід засудженої в судове засідання на 08 листопада 2011 року на 10-00 годин.

Постанова суду від 26 жовтня 2011 року, про привід засудженої не виконана, в звязку з відсутністю засудженої за місцем її проживання, про що свідчать рапорт дільничного інспектора від 08.11. 2011 року.

08.10.2011 року Хмільницьким міськрайонний судом винесено постанову про привід засудженої в судове засідання на 14 листопада 2011 року на 10-00 годин.

В судове засідання засуджена ОСОБА_1 не доставлена, по невідомій суду причині, а постанови суду залишились бути не виконаними.

КПК України не передбачає привід до суду засуджених осіб. Відповідно до ст. 288 КПК України, якщо підсудний не зявляється в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про його привід. В даному випадку ОСОБА_1 не є підсудною, а - засудженою.

Дослідивши матеріали, заслухавши думку прокурора, суд важає, що у відсутність засудженої дане подання не може бути розглянуто, а тому підлягає поверненню органу, який відає відбуванням покарання.

Керуючись ст.ст. 262,273,288,408-2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Хмільницького міськрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДПВП України у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 31.08.2010 року, громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Чудинівці, вул. Забужжя, 25 Хмільницького району Вінницької області, повернути Хмільницькому міськрайонному підрозділу ОСОБА_2 України у Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-367/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" січня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення: ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.306 ч.2, 307 ч.2, 311 ч.1, 313 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 306 ч.2, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 396 ч.1 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 317 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, ОСОБА_9 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 17.01.2012 року підсудний ОСОБА_9 не зявився без поважних причин, хоча про день і час слухання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.ст. 70, 72, 288, 290, 292 КПК України, якщо підсудні чи свідки не зявляться в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про їх привід.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 262, 288, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд даної справи на 31 січня 2012 року на 11 го. 30 хв. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

Зобовязати Хмільницький МВ ГУМВС України у Вінницькій області доставити ОСОБА_9 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до залу Хмільницького міськрайонного суду приводом в судове засідання на 31 січня 2012 року на 11 год. 30 хв. в приміщення суду м. Хмільника.

Суддя Войнаревич М.Г.
Справа № 1-379/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

"04" січня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Коломієць В.О.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 11 Гкласу ЗОШ №4 м. Хмільника 1-3 ступенів, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше не судимий.

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 307 ч. 2, 315 ч. 1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення за ст.ст. 307 ч. 2, 315 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду о 09:30 13.01.2012 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 227/1570/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

21.05.2012 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Янюк А. Й.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанової О.Ю. надійшла справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України.

Постановою від 10.05.2012 р. вказана справа передана судді Войнаревичу М.Г. для обєднання в одне провадження з даною справою. Зважаючи на те, що в одному провадженні можуть бути об"єднані справи по обвинуваченню однієї і тієї ж особи у вчиненні декількож злочинів, суд вважає що з метою забезпечення найбільш об"єктивного і повного розгляду обох справ, дану справу слід об"єднати з кримінальною справою №227/1582/12.

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №227/1582/12 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України та кримінальну справу №227/1570/12 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України об"єднати в одне провадження та присвоїти номер №227/1570/12.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 Івановичаза ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 05.06.2012 о 14:00 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 227/1970/12
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд

15.06.2012 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.

при секретарі: Коломієць В.О.

з участю прокурора: Новаківського О.Г.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч. 1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду, не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 21 червня 2012 року на 10:00 год.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити без змін підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободонюк М. В.