overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2278/15-к
Провадження № 1-кп/309/34/16
У Х В А Л А

про застосування приводу

10 червня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_6 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про привід свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання.

Заслухавши думки всіх учасників судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.139 КПК України: якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України: привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Неявка без поважних причин в судове засідання свідка є перепоною для проведення судового засідання по кримінальному провадженню, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 та застосувати до свідка привід.

Керуючись ст.ст.139,140,371,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України відкласти на 5 серпня 2016 року, на 10 годину 00 хвилин.

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 5 серпня 2016 року, на 10 годину 00 хвилин, свідка:

1/ ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 311/992/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 311/992/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/1081/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 червня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 18.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 30.05.2016 р. відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 18.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 23 червня 2016 р. о 10 год. 40 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 320/9096/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/9096/14-к
Провадження № 11-кп/778/1121/16
У Х В А Л А
10 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 7 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі потерпілої ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участі.

За таких обставин у відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2016 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), 162).

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді шляхом доставки конвоєм в судове засідання з СІЗО - № 11.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/2096/16-к
Провадження № 1-кп/461/244/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
09.06.2016 р. Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Обвинувальний акт надійшов до суду 28.03.2016 року від прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.
Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 30 червня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3 кабінет.
В судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/3260/16-к
Провадження № 1-кс/461/2782/16
УХВАЛА
08.06.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_3 у справі № 461/3260/16-к. Заяву мотивує тим, що суддя ОСОБА_3 розглядає його заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 461/3260/16-к. Просить суд задоволити заяву про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 , оскільки останнім порушується процесуальний порядок розгляду як скарг, так і заяв, їх строки та процесуальні права ОСОБА_2 . Просить заяву задоволити.

Статтею 75 КПК України визначено чіткий перелік підстав, які можуть слугувати підставою для відводу судді.

Так, відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що нормами КПК України не передбачено права учасника кримінального провадження на заявлення відводу судді у провадженні про відвід іншого судді.

Частиною 4 ст.81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження має залишити таку заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3083/15-к Провадження № 1-кп/450/282/15
УХВАЛА

11 грудня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118 від 20.07.2015р. відносно ОСОБА_2 ,-

встановив:
08.12.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118 від 20.07.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженніза ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118 від 20.07.2015р. відносно ОСОБА_2 19.02. 2016 року о 9 год.00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №451/651/16-к
Провадження № 1-кп/451/96/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 04.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та у цей же день автоматизованою системою документообігу суду обвинувальний акт вказаного кримінального провадження визначено і передано такий судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 01.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 червня 2016 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а о 11 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 453/354/15-к
№ провадження 1-в/453/35/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за клопотанням інспектора Сколівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого 29 квітня 2015 року Сколівським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 296 КК України на 2 (два) роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сколівського районного суду Львівської області, постановленим 29 квітня 2015 року у кримінальному провадженні по справі № 453/354/15-к (провадження № 1-кп/453/33/15), ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.296 КК України на два роки обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном один рік із покладенням обов`язків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Із клопотання інспектора Сколівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання та дільничним інспектором міліції, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Зі сторони місцевого органу самоврядування за місцем проживання зауважень не мав. Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення і може бути звільнений від призначеного судом покарання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інспектора КВІ, які підтримали клопотання, засудженого ОСОБА_5 ,, який просить звільнити його від покарання, слід зробити висновок, що клопотання підлягає задоволенню.

Отже, відповідно до ст. 537 КПК України, слід звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді обмеження волі терміном на два роки, так як засуджений протягом іспитового строку став на шлях виправлення, жодних кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Сколівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді двох років обмеження волі, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 29 квітня 2015 року за ч.1 ст. 296 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 466/8521/14-к
У Х В А Л А
10 червня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Від прокурора поступило клопотання про застосування приводу щодо осіб, що не з`явились.

Оскільки явка обвинувачених в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до них слід застосувати привід в судове засідання .

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкласти до 29 червня 2016 року до 10 год. 00 хв.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 29 червня 2016 року на 10 год. 00 хв. :

обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1325/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/694/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2016 року Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 02 березня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2016року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 02 березня 2016 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.414 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України.

Питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 02 березня 2016 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.414 КК України, на 10-00 год. 23 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл.Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 596/1237/16-к
УХВАЛА
"10" травня 2016 р.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-19/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"31" березня 2011 р. м. Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

при секретарі Лучин І.З.

з участю прокурора Хамули П.І.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.3ст.15-ч.1ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Підстав для її закриття чи зупинення в даний час немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд немає.

На підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.15-ч.1ст.185 КК України прийняти до провадження Зборівського районного суду Тернопільської області.

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 10год. 00хв. 06 квітня 2011року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Запобіжний захід підписку про невиїзд підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя