Справа № 128/1289/15-к
УХВАЛА
Іменем України

16 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , а участю прокурора ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання начальника Стрижавської виправної колонії № 81 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , про обернення заборонених предметів, вилучених узасудженого ОСОБА_4 в дохід держави, -

В с т а н о в и в :

Начальник Стрижавської виправної колонії № 81 підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з поданням про обернення в дохід держави заборонених предметів, а саме : мобільного телефону марки « LG» ( імеі : НОМЕР_1 ), що належав засудженому ОСОБА_4 .
В поданні начальник Стрижавської ВК №81 посилається на те, що 13.03.2015 року близько 07 години 30 хвилин під час обходу дільниці соціальної реабілітації , начальником ДСР ст. лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_5 , було виявлено засудженого ОСОБА_4 , який не виконав команду «підйом», та лежав на своєму спальному місці нащо начальником ДСР ст.лейтенантом вн.служби ОСОБА_5 даному засудженому було зроблено зауваження, після чого засуджений ОСОБА_4 почав поводити себе підозріло у зв`язку із чим представником адміністрації було проведено не повний обшук в результаті якого в правій руці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки „LG " (імеі НОМЕР_1 ).Також під час вилучення забороненого предмету засуджений ОСОБА_4 чинив опір, сперечався та виражався нецензурною лайкою в адресу представника адміністрації.
По даному факту було опитано засудженого ОСОБА_4 , який повністю підтвердив даний факт вилучення. Однак надати пояснення по факту вчинення опору представнику адміністрації та надходження забороненого предмету засуджений ОСОБА_4 в категоричній формі відмовився.
Вище викладене повністю підтверджується письмовими поясненнями засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були свідками даного інциденту та іншими матеріалами зібраними в ході проведення розслідування.Іншого дослідити по даному факту не представилось можливим.
У зв`язку з цим, начальник Стрижавської ВК № 81 звернувся до Вінницького районного суду із даним поданням та просить вилучений в засудженого ОСОБА_4 , мобільного телефону марки „LG " (імеі НОМЕР_1 ) обернути в дохід держави.

Представник Стрижавської виправної колонії № 81 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої подання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Вказане подання просив слухати в його відсутність, не наполягав на технічному фіксуванні розгляду справи.

Прокурор подання підтримав, просила його задовольнити, при цьому просив справу розглядати в його відсутність, на технічному розгляді справи не наполягав про що подав суду заяву.

Суд, вивчивши матеріали подання, врахувавши думку представника СВК №81, прокурора, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 42 наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань за №275 від 25.12.2003 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» вилучені у засуджених предмети, вироби та речі, збереження яких заборонено, вилучаються і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Даний факт став можливим внаслідок вкрай низьких моральних якостей засудженого ОСОБА_4 в його недисциплінованості та соціально-педагогічної занедбаності, не бажанні ставати на шлях виправлення, намагання в супереч вимогам Кримінально-виконавчого законодавства, встановленим правилам внутрішнього розпорядку УВП та вимогам режиму відбування покарання задовольнити свої особисті потреби незаконним шляхом, що повністю підтверджується зібраними в ході розслідування матеріалами.

Дослідивши та оцінивши матеріали подання, прихожу до висновку, що ОСОБА_4 в порушення ст. 42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань незаконно зберігав при собі заборонені предмети, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 107 п.4 КВК України, ст. 42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, суд -

У х в а л и в :

Вилучений 13.03.2015 року мобільний телефон марки „LG " (імеі НОМЕР_1 ), що належав засудженому ОСОБА_4 - обернути в прибуток держави .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя :