ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2938/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/636/295/16
29 серпня 2016 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товста, Білопільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
29.08.2016 в провадження слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло зазначене клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, в обґрунтування якого слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , з метою незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту. 18.05.2016 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді від 12.05.2016 за вказаною адресою в кухні між стіною та кріслом виявлено та вилучено дві деформовані пляшки з полімерного матеріалу з кришками з полімерного матеріалу, всередині яких знаходилась прозора рідина,коричневого кольору об`ємом 226,0 мл та 217,0 мл відповідно. В ході проведення обшуку на балконі вищевказаної квартири виявлено та вилучено чотири деформовані пляшки з полімерного матеріалу з кришками з полімерного матеріалу, всередині яких знаходилась прозора рідина темно-коричневого кольору об`ємом 983,0 мл, 781,0 мл, 615,0 мл, 109,0 мл відповідно, пакет з полімерного матеріалу, всередині якого знаходилась пастоподібна речовина рослинного походження чорно-зеленого кольору масою 676,3 грам, пакет з полімерного матеріалу, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження, утворена насінням сферичної форми чорного та темно-сірого кольору загальною масою 1121,7 грам. Також в кімнаті на підвіконні виявлено та вилучено горщик з полімерного матеріалу, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження, утворена цілою рослиною, що складається зі стебла, листів, верхівок та кореневої системи, зеленого кольору масою 7,8236 грам, кількістю один кущ. Крім того, в ході обшуку на тумбочці виявлено та вилучено пляшку з полімерного матеріалу з відрізаною верхньою частиною, в яку вставлена пляшка з полімерного матеріалу з відрізаною нижньою частиною, на горличку якої є кришка з полімерного матеріалу, в яку вставлений наперсток з металу з отворами, на внутрішній поверхні яких є нашарування чорно-коричневого кольору. Згідно висновку експерта № 813 від 26.05.2016 надане на дослідження, а саме: 1) рідина об`ємом: 226,0 мл, 217,0 мл, 983,0 мл, 781,0 мл, 615,0 мл, 109,0 мл містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала: 1,6905 грам, 1,6145 грам, 9,6924 грам, 7,8256 грам, 6,1008 грам, 1,0856 грам; 2) речовина масою: 676,3 грам та 1121,7 грам наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором не являються; 3) речовина масою: 7,8236 грам є нарковмісною рослиною рослиною роду Коноплі. Кількість вилучених кущів рослин роду Коноплі склала: 1 (одна) штука; 4) нашарування на поверхні пляшок містять у своєму складі діюче наркотичне начало ТГК (тетрагідроканабінол) та інші канабіноїди. На підставі вищевикладеного, досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України тобто незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
26 серпня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Слідчий у клопотанні зазначає, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом обшуку від 18 травня 2016 року, постановою про призначення експертизи, висновком експертизи № 813 від 26 травня 2016 року, показаннями свідків, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .
Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, вважає, що обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_5 певних обов`язків необхідно з метою запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення. Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши документи, надані в обґрунтування клопотання, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, як обґрунтоване, підозрюваного, який не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, є підстави для задоволення клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України, надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів. Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, раніше судимий, має непогашену судимість, негативно характеризується за місцем проживання, що свідчить про наявність існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з існуванням якого, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, є доцільним застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання має забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та попередити вчинення ним кримінальних правопорушень в подальшому.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193,194, 196, 198, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, суду; не відлучатися із території м. Чугуїв та Чугуївського району без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання чи роботи; докласти зусиль до пошуку роботи; заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив, залізничних вокзалів.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання встановлених щодо нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний засіб та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.
Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали, з 29 серпня 2016 по 27 жовтня 2016 року включно.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1