Справа№ 640/7995/16-к
н/п 1-кп/640/454/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 Київський районий суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові кримінальну справу щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ямпель Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, має середню освіту, не працює, не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України,-
19.03.2016 р. близько 19.46 годин, ОСОБА_6 , знаходячись біля магазину «Хазар», за адресою: м.Харків, вул.Чкалова, 15, в ході раптово виниклого конфлікту, на грунті особистих неприязних відносин з раніш незнайомим ОСОБА_4 , , діючи умисно, , наніс ОСОБА_4 один удар гострим кінцем ключів в область стегна лівої ноги та один удар в область живота ,чим спричинив, згідно висновків експерта №410-А/16 від 05.04.2016р. та №511-А/16 від 20.04.2016р., тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням шлунку і брижі поперечно-ободової кишки, що належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та колото-різану рану лівого стегна, що належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого з місця вчинення злочину зник.
ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що у 2016р., точну дату не пам`ятає, він їхав у маршрутному таксі із своєю знайомою . У салоні таксі у нього виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 , який продовжився на зупинці на вул.Чкалова у м.Харкові, де він та потерпілий ОСОБА_4 вийшли з таксі. . Він ( ОСОБА_6 ) запропонував потерпілому відійти для з`ясування відносин , після чого замахнувся на потерпілого, а той , ухилившись завдав йому кілька ударів., від яких він втратив рівновагу і присів на коліно . Тоді він( ОСОБА_6 ) , перехопивши ключі , що були з ним таким чином, що його гостре перо проходило поміж пальців і стирчало вперед, завдав 2 удари його гострим кінцем ОСОБА_4 у ногу та живіт. Він не бачив, які тілесні ушкодження він завдав та залишив місце події .
Незважаючи на невизнання ОСОБА_6 своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:
-показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 про те, що 19.03.2016р. він їхав по вул.Чкалова у м.Харкові. У маршрутному таксі у нього виник конфлікт з раніш незнайомим йому ОСОБА_6 . Після того, як він вийшов з такс. ОСОБА_7 став тягнути його у бік. Далі, ОСОБА_6 намагався завдати йому удар, але він ухилився та завдав ОСОБА_7 3-4 удари. ОСОБА_7 впав. Він взяв рюкзак та пішов. ОСОБА_7 пішов за ним. Він обернувся та відчув удар у ногу та живіт. Він не очікував ударів. Удари були один за одним. Він підійшов до таксиста та звернувся за допомогою. Таксист викликав йому карету швидкої допомоги;
-показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 про те, що потерпілий є її сином.
19.03.2016р. вона була на роботі. Їй зателефонували з лікарні швидкої допомоги близько 21.30 годин та повідомили, що сина оперують у 4-й лікарні швидкої допомоги. Вона приїхала до лікарні близько 24.00 годин і лікар повідомив що у її сина проникаюче поранення з пошкодженням шлунку та кишечника;
-показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_6 є її знайомим. 19.03.2016р. вона сіла в маршрутку біля супермаркету «Караван» разом з ОСОБА_6 . В маршрутці у ОСОБА_6 виник конфлікт з молодим чоловіком . На зупинці біля ХАІ вона , ОСОБА_6 та потерпілий вийшли з маршрутки. ОСОБА_6 відвів потерпілого від зупинки для з`ясування відносин. Між ними виникла сутичка . Далі вона побачила, як потерпілий підняв футболку, подивився на свій живіт та побіг у бік магазину «Хазар». Вигляд у потерпілого був переляканий;
-показаннями и у судовому засіданні свідка ОСОБА_10 про те, що він стояв з машиною біля
магазина «Хазар». Підійшов молодий чоловік запитав допомоги та сказав, що його «підрізали». Він дав йому бинт, посадив до машини та викликав поліцію та карету «Швидкої допомоги». Хлопець сказав , що в маршрутці у нього виник конфлікт з одним з пасажирів;
-даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2016р., згідно з яким ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_6 , як чоловіка, який причинив йому тілесні пошкодження;
-даними, які містяться у висновках судово-медичних експертиз №№699-И/16 від 25.03.2016р., 701/И/16 від 29.04.2016., 702-И/16 від 26.04.2016р., 703-И/16 від 28.04.2016р., 704-И/16 від 28.04.2016р., 705-И/16 від 28.04.2016р.706-И/16 від 29.04.2016р. згідно з якими встановлено, що кров, яка знайдена на одежі потерпілого (кофта, кросівки) та кров, яка знаходиться на одежі обвинуваченого, могла мати походження як від потерпілого, так і від обвинуваченого;
-даними, які містяться у картці виклику швидкої медичного допомоги, згідно з якими ОСОБА_4 була викликана Швидка медична допомога за адресою м.Харків вул.. Чкалова, 15.
-даним, які містяться у висновку експерта №410-А/16 від 05.04.2016р. по те, що у зв`язку з подією 19.03.2016р. у ОСОБА_4 мали місце ушкодження: проникаюче колото-різане поранення живота з ушкодженням шлунку і брижі поперечно-ободової кишки належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (п.2.1.3. «к» Правил «судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»); колото-різана рана лівого стегна належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.3. Правил «судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»). Перераховані різані рани утворилися від неодноразової дії колюче-ріжучего предмета (предметів), індивідуальні особливості якого в представленій медичній документації не відобразилися при обставинах і в строк, відомих з постанови і медичної документації. Локалізація тілесних ушкоджень, що наявні у ОСОБА_4 , доступна для спричинення їх власною рукою і не характерна для активної самооборони, а також не могла бути утворена при падінні на тверду поверхню з ножами, що знаходяться на ній, або інших гострих предметів. Не виключена вірогідність, що після отриманих ушкоджень ОСОБА_4 міг здійснювати які-небудь активні дії, але не тривалий час і в обмеженому об`ємі до госпіталізації в стаціонар. Згідно історії хвороби кров ОСОБА_4 відноситься до групи АВо(1У), резус позитивний;
-даним, які містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 15.04.2016р. за участю ОСОБА_4 щодо обставин причинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;
-даними, висновку експерта №511-А/16 від 20.04.2016р., які підтверджено завдання ОСОБА_4 проникаюче колото-різаного поранення живота з ушкодженням шлунку і брижі поперечно-ободової кишки,що належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (п.2.1.3. «к» Правил «судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»); колото-різаної рани лівого стегна, що належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.3. Правил «судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень») . Показання надані потерпілим під час слідчого експерименту не суперечать об`єктивним даним отриманим під час судово-медичної експертизи.
-даним, які містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.04.2016р. зі свідком ОСОБА_9 , яка показала де і при яких обставинах віник конфлікт між ОСОБА_6 з потерпілим ОСОБА_4 ;
-даним, які містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.04.2016р. з обвинуваченим ОСОБА_6 , під час якого той показав та расказав, при яких обставинах ним були завдані удари загостреним кінцем ключа у живіт і ногу ОСОБА_4 .
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доказана повністю та дії його правильно кваліфіковані за ч.1ст.121 КК України, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
Судом встановлено, що раніш ОСОБА_6 не судим в порядку ст..89 КК України, перебуває на обліку у наркологічному диспансері з приводу залежності від опіоідів , на обліку у психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується нейтрально.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 неможливо без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 на час набрання чинності вироку обирає - отримання під вартою в слідчому ізоляторі №27 м.Харкова , у зв`язку з чим він має бути взятий під варту в залі суду негайно.
В час відбування покарання зарахувати час попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили у співвідношенні один день попереднього ув`язнення дорівнюється двом дням позбавлення волі , в порядку ч.5 ст.72 КК України..
Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з 12.09.2016 року , тобто з часу його затримання..
Речові докази суд залишає в розпорядженні потерпілого.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили,обрати тримання під вартою в слідчому ізоляторі №27 УДПтСУ в Харківській області, взявши його під вартою в залі суду негайно.
Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з 12.09.2016 р.
В час відбування покарання ОСОБА_6 , зарахувати час попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили у співвідношенні один день попереднього ув`язнення дорівнюється двом дням позбавлення волі , в порядку ч.5 ст.72 КК України.
Речові докази одежу та кросівки повернути і потерпілому.
Судові витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя