overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/812/16-к
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000276 від 17.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із затвердженим 31.05.2016 року прокурором Сарненської міської прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 обвинувальним актом та з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 31.05.2016 року.

У відповідності із ч.2 ст.474, ч.1 ст.314 КПК по вказаному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314,474 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/812/16-к з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/812/16-к відбудеться о 09 год. 00 хв. 13 червня 2016 року в залі судових засідань №1 Кузнецовського міського суду (Рівненська обл., м.Вараш, м-н Будівельників,3).

У підготовче судове засідання викликати: підозрюваного, законного представника потерпілого та потерпілого; повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Рівненський міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання, про повернення обвинувального акта з мотивів невідповідності його вимогам ст.. 291 КПК України.

Обвинувачений та його представник заперечували проти повернення обвинувального акта прокурору.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , не заперечував проти повернення обвинувального.

В статті 291 КПК України вказаний вичерпний перелік вимог до складання обвинувального акту, відповідно до яких обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Крім того, відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення-повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для складення його відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України ,суд-

УХВАЛИВ:
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001903 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України прокурору Рівненської області.

Копію ухвали негайно направити до прокуратури Рівненської області для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акту.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
07 червня 2016 року м. Рівне Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря : ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції апеляційні скарги заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2016 року щодо відмови в задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням щодо засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , востаннє засудженого вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 14 червня 2013 року за ч.2 ст.296, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,

за участю : прокурора ОСОБА_7 , представника Катеринівської ВК №46 ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_6 ,
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2016 року про відмову в задоволенні спільного подання Катеринівської ВК №46 та спостережної комісії при Сарненській райдержадміністрації щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням ОСОБА_6 залишити без зміни , а апеляційна скарги заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 08.06.2016 року.
С У Д Д І :
________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1кп/712/114/16
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000668 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 07.06.2016 не з`явився.
Причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ч. 2 ст. 139, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід у Соснівський райсуд м. Черкаси к. 210 на 9-00 год. 15 хв. 22.06.2016 року відносно:
- ОСОБА_4 проживає: АДРЕСА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання ухвали доручити Черкаському відділу Головного управління національної поліції в Черкаській області.
Копію даної ухвали направити в прокуратуру м. Черкаси для відома та контролю за виконанням.

Головуючий:
17.05.2016 Справа № 756/4548/14-к
№1 /756/5/16
№ 756/4548/14-к
П О С Т А Н О В А
17 травня 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , проводячи в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінальної справі за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Києві, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.05.2011 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч.3 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З обвинувального висновку даної справи вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що підсудний у відповідності до довідки ТМО «Психіатрія» №2-0і/344 від 21.04.2016 р. знаходився на стаціонарному лікуванні в лікарні з 22.02.2016 р. по 04.04.2016 р. з діагнозом: органічне ураження головного мозку пост травматичного ґенезу, галюцинаторно-параноїдний синдром, виражене інтелектуально-мнестичне зниження.
Також підсудний суду повідомив, що захворювання у нього виникло внаслідок його побиття невідомими особами із застосуванням металевого предмету.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання, підтримане підсудним про призначення судово-медичної експертизи.
Обґрунтовуючи клопотання, захисник вказує на те, що наведена вище обставина викликає обґрунтовані сумніви в осудності громадянина ОСОБА_4 і в даному випадку на підставі положень 76, 204 (КПК України) призначення експертизи є обов`язковою.
Прокурор не заперечував проти призначення експертизи.
Заслухавши думку учасників судового засідання та беручі до уваги, що для встановлення характеру тілесного ушкодження є обов?язковим призначення експертизи у випадку сумніву правильності висновку експерта, а також те, що для вирішення питання про осудність ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, суд, керуючись ст.ст. 76, 196 КПК України (1960 р.),
П О С Т А Н О В И В:
1.На вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи страждає ОСОБА_8 на даний час будь-яким психічним захворюванням?
- чи може ОСОБА_8 н аданий час усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- чи потребує ОСОБА_8 застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо потребує, то яких?
2.Для проведення експертизи надати матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України в двох томах: т.№2, т.№5.
4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
5.Провадження по справі зупинити до проведення судово-медичної експертизи.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
04 травня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 21.04.2016 року № 21/04/16-76.
Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 18.04.2016 р. року № 18/04/16/25 про вчиненя кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/21277/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/21132/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
04 травня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 18.04.2016 року № 18/04/16-35

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в ХарківькійВВВ області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 18.04.2016 р. року № 18/04/16/25 про вчиненя кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/21143/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/21132/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
04 травня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 19.04.2016 року № 19/04/16-15.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в ХарківькійВВВ області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 18.04.2016 р. року № 18/04/16/25 про вчиненя кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/21256/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/21132/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/307/16-к
У Х В А Л А

18 березня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
....

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 2, 98, 168, 169, 170-173, 233 -237, 303, 304 - 307, 376 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.
Визнати дії та бездіяльність старших слідчих СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС в м. Києві, ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000082, внесеному 02.07.2015 до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. ч. 1, 3 ст. 212 КК України, протиправними, і зобов`язати повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучені при проведенні обшуку 10.12.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , системні блоки стаціонарних комп`ютерів у кількості 4 шт. (РrоLоgіx - 2 шт., Соlоr Маster RС 350ККР122 - 1 шт.; АSUS - 1 шт., ноутбук МасВоок (Моdеl № А1184) - 1 шт., у задоволенні в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/670/16
Справа 760/8283/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003647 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05.05.2016р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 26.04.2016р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України внесеного до ЄРДР за №0003647 від 29.03.2016р., яке відбудеться 02.06.2016 року о 14-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілих ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» ОСОБА_4 , ТОВ «ПАРТНЕР ДІСТРИБЬЮШН» ОСОБА_5 , ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та доставити з Київського слідчого ізолятора №13 обвинуваченого ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.06.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження 1-кп/243/451/2016
Номер провадження 243/4315/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«07» червня 2016 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Обвинувальний акт від 23 травня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 26 травня 2016 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 09 червня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/6749/15-к
Номер провадження 11-кп/775/725/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2016 року, яким визнано винним ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.125 КК України та призначено йому покарання у вигляді 6 місяців виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням із заробітку 10 % в дохід держави. Стягнуто на користь міської лікарні № 2 м. Бахмут Донецької області 600грн. 60 коп. на рахунок витрат, понесених на лікування потерпілого ОСОБА_3 .. Та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 1 815 грн. 84 коп., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. та судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп.,

встановив:

27 травня 2016 року за вказаною вище апеляційною скаргою апеляційним судом Донецької області в м. Бахмуті було відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії, зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 22 червня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя