У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що ОСОБА_4 організував відкрите викрадення чужого майна деревини, яка належала ФОП ОСОБА_5 , та керував діями співучасників при підготовці та вчиненні злочину.
Так, під безпосереднім керівництвом ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 28 червня 2016 року близько 00 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою відкритого викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими досудовим розслідування особами, проникли разом з ними на територію ПП «Вторма» за адресою: АДРЕСА_1 , де, застосувавши психологічне насильство до охоронця вказаної території ОСОБА_8 та зірвавши навісний замок на дверях складського приміщення ПП «Вторма», яке орендується ФОП ОСОБА_5 , незаконно проникли до даного приміщення.
Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами під керівництвом ОСОБА_4 , відкрито завантажили на автомобіль марки «Рено Преміум», д.н.з. НОМЕР_1 , круги дуба першого та другого сорту кількістю 34 колоди загальним об`ємом 10,8 м3 та вартістю 78 тисяч гривень, які в подальшому вивезли з території ПП «Вторма» до складських приміщень, розташованих у с. Великий Житин Рівненського району, таким чином відкрито викравши вказане майно ОСОБА_5 та спричинивши йому майнову шкоду у зазначеному розмірі.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.186 КК України - грабіж, поєднаний із погрозою застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у приміщення, що завдав значної матеріальної шкоди потерпілому.
Обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення - у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Рівне, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, з професійно-технічною освітою, не одруженому, приватному підприємцю, раніше не судимий. Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
-оглядом місця події від 29 червня 2016 року, а саме території фірми «Вторма», що у м.Рівне, вул. Біла, буд.85А;
-оглядом автомобіля марки «Део Нексля» реєстраційний номер НОМЕР_2 від 29 червня 2016 року;
- допитом представника потерпілого ОСОБА_9 ;
- допитом свідка (охоронця, який був присутній під час вчинення відкритого заволодіння чужим майном) ОСОБА_8 ;
- допитом свідка ОСОБА_10 , який в ніч з 28.06.2016 на 29.06.2016 привіз на місце вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а саме до території фірми «Вторма», що у м.Рівне, вул.Біла, буд.85А;
- допитом свідка ОСОБА_13 , який є водієм маніпулятора та 29.06.2016 за вказівкою ОСОБА_14 та ОСОБА_11 здійснював завантаження викраденого майна на інший транспортний засіб на території фірми «Вторма», що у м.Рівне, вул.Біла, буд.85А;
- протоколом впізнання із свідком ОСОБА_13 , який впізнав одного із організаторів ОСОБА_14 за вказівкою, якого він завантажував викрадене майно та виконавця ОСОБА_11 який знаходився на місці вчинення кримінального правопорушенні та виконував незаконні дії;
- допитом свідка ОСОБА_15 , який вказав, що 29.06.2016 надав територію колишнього зернотока, що перебуває у його використанні за проханням ОСОБА_14 для розвантаження викраденого лісу із території фірми «Вторма», що у м.Рівне, вул.Біла, буд.85А;
- оглядом території колишнього зернотока, що знаходиться у АДРЕСА_3 де знаходився викрадений ліс;
- допитом свідка ОСОБА_16 , який вказав, що в ночі 29.06.2016 вивозив із території фірми «Вторма», що у м.Рівне, вул. Біла, буд.85А викрадений ліс, перевіз його у с.Великий Житин Рівненського району Рівненської області за вказівкою учасників злочину;
-іншими зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження № 0004423 від 29 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України доказами.
Так ОСОБА_4 організував вчинення злочину, що відноситься до категорію тяжкого, а саме керував підготовкою та безпосередньо вчиненням що є підставою вважати, що підозрюваний може продовжувати свою злочинну діяльність, у зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.
Згідно матеріалів кримінального провадження, а саме зібраних доказів ОСОБА_4 організував вчинення злочину, що відноситься до категорію тяжкого, а саме керував підготовкою та безпосередньо вчиненням що є підставою вважати, що підозрюваний може продовжувати свою злочинну діяльність, у зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.
Покликаючись на наведене, для забезпечення явки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
Заслухавши слідчого та прокурора в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України; наявність ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу; переховування останнього від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено в розшук; що ухилення підозрюваного ОСОБА_4 від явки до суду перешкоджає розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-189, 200 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 доставити його до слідчого судді Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали тобто 07 грудня 2016 року або відкликання ухвали прокурором.
Адреса та телефон слідчого: м. Рівне, вул. Пушкіна, 4, тел. НОМЕР_3 .
Копію ухвали для виконання направити в Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 07 жовтня 2016 року.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1