Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7782/16-к
У Х В А Л А

9 листопада 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30 серпня 2016 про закриття кримінального провадження № 0000010 від 27 лютого 2015 року,-

встановив:

ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000010 від 27 лютого 2015 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що постановою старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30 серпня 2016 року закрите кримінальне провадження № 0000010 від 27 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях прокурора прокуратури Тальнівського району ОСОБА_6 складу вказаного кримінального правопорушення.

Постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною, оскільки слідчий під час проведення досудового розслідування не спромігся дати правильну юридичну оцінку обставинам справи. Окрім того слідчий припустився порушення загальних засад кримінального провадження, не забезпечивши виконання вимог ст.ст.2 і 7 КПК України щодо застосування належної правової процедури, швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Просив суд скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000010 від 27 лютого 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав, просили її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження № 0000010 від 27 лютого 2015 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК, здійснювалось за фактом того, що прокурор прокуратури Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_6 неналежно виконуючи свої службові обов`язки виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000010, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

30 серпня 2016 року старший слідчий СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000010 від 27 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях прокурора прокуратури Тальнівського району ОСОБА_6 складу вказаного кримінального правопорушення.

Оцінивши в постанові про закриття кримінального провадження обставини кримінального провадження, слідчий прийшов до висновку про те, що в діях прокурора прокуратури Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_6 відсутня об`єктивна сторона кримінального провадження, передбачено ст. 367 КК України, а саме відсутні наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам фізичних чи юридичних осіб, державним чи громадським інтересам.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000010 від 27 лютого 2015 року, ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 від 2 липня 2016 року вже скасовувалася постанова від 30 грудня 2015 року слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000010 від 27 лютого 2015 року.

В ухвалі слідчий суддя вказує на те, що в матеріалах кримінального провадження наявна заява ОСОБА_5 від 24 грудня 2015 року, яка надійшла до прокуратури Черкаської області 28 грудня 2015 року. В зазначеній заяві заявник виклав клопотання про визнання його потерпілим. Зазначене клопотання мало бути розглянуте в порядку, передбаченому ст. 220 КПК, але залишилось без розгляду, про що заявника повідомлено листом від 5 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК сторона захисту має право збирати докази в тому числі й шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, що сприяє захисту прав та законних інтересів сторони захисту у кримінальному провадженні та забезпечує дотримання вимог такої загальної засади кримінального провадження, як змагальність, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК (ч. 2 ст. 22 КПК України).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмові в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Прокурором в судовому засіданні не надано доказів, які б свідчили про те, що слідчим після отримання клопотання ОСОБА_5 були вчиненні слідчі дії, які б вказували на те, що вказане клопотання було задоволено. Не надано прокурором й доказів того, що в задоволенні клопотання підозрюваного було відмовлено, що повинно бути підтверджено відповідною постановою (ч.2 ст. 220 КПК України ).

Вказані обставини свідчать про неповноту досудового слідства.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Оскільки органом досудового розслідування не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового слідства передчасно прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, а тому постанова старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000010 від 27 лютого 2015 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження прокурору Черкаської області для проведення досудового розслідування.

При новому розслідуванні належить виконати вказані вище слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України,-

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30 серпня 2016 про закриття кримінального провадження № 0000010 від 27 лютого 2015 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30 серпня 2016 про закриття кримінального провадження № 0000010 від 27 лютого 2015 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000010 від 27 лютого 2015 року направити прокурору Черкаської області для відновлення та організації досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 11 листопада 2016 року о 8.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1