Справа № 227/3751/12
Провадження №4/227/126/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05.11.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

за участю прокурора Новаківського О.Г.,

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області про продовження строку тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого 21 жовтня 1998 року Старгородським районним судом м. Вінниця за ст. ст. 140 ч. 2, 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та відстроченням виконання вироку на 2 роки та стягненням штрафу в сумі 680 гривень, 22 лютого 2004 року Хмільницьким районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України (в редакції 2001 року) до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 26 травня 2006 року Апеляційним судом Вінницької області за ст. ст. 191 ч. 3, 190 ч. 2, 358 ч. 2, 357 ч. 2, 71 КК України до п"яти рокуів позбавлення волі, з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади, звільнений 16 грудня 2008 року умовно-достроково з не відбутим строком 11 місяців по постанові Старгородського районного суду м. Вінниця, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2012 року біля 1 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 увірвавшись до квартири ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка знаходиться у АДРЕСА_1, з метою заволодіння майном ОСОБА_3, зв'язали полімерними хомутами руки та ноги ОСОБА_3, та задушили останнього. Після цього ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 викрали з квартири потерпілого паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, пенсійну кредитну картку ОСОБА_5 Авальна ім'я ОСОБА_4, грошові кошти в сумі 12 тисяч рублів Російської Федерації та 700 гривень і картку поповнення рахунку Київстарна 40 гривень, після чого зникли з місця події, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

СУ УМВС України у Вінницькій області по даному факту 05.09.2012 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім того, 17 серпня 2012 року біля 1 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 увірвавшись до квартири ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у АДРЕСА_1, з метою заволодіння майном та цінностями ОСОБА_3, застосували відносно нього насильство небезпечне для життя та здоровя, зв'язавши полімерними хомутами руки та ноги гр. ОСОБА_3, заподіяли останньому тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до смерті, та викрали з квартири потерпілого паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, пенсійну кредитну картку ОСОБА_5 Авальна ім'я ОСОБА_4, грошові кошти в сумі 12 тисяч рублів Російської Федерації та 700 гривень і картку поповнення рахунку Київстарна 40 гривень, після чого зникли з місця події, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

СУ УМВС України у Вінницькій області по даному факту 13.09.2012 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області вніс до суду подання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до чотирьох місяців, посилаючись на те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 05.11.2012, однак на даний час по справі не виконані експертизи:

- судово-медична (цитологічна) експертиза з метою встановлення наявності епітеліальних клітин на поверхні полімерних хомутів вилучених під час огляду місця події та в ході обшуку квартири де проживає ОСОБА_1;

- судово-психолого-психіатрична експертиза з метою встановлення осудності ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- судова молекулярно-генетична експертиза з метою встановлення походження слідів крові на кросівках ОСОБА_2, які були вилучені під час обшуку квартири де проживає ОСОБА_2;

Для завершення розслідування по справі необхідно виконати наступні слідчі дії:

- долучити до справи висновки судово-медичної (цитологічної), судово-психолого-психіатричних та судової молекулярно-генетичної експертиз, які на даний час знаходяться на виконанні у експертних установах і ознайомити обвинувачених з даними висновками;

- провести очну ставку між ОСОБА_6 та ОСОБА_7;

- пред'явити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 остаточне обвинувачення та додатково допитати їх по обставинах справи;

- виконати вимоги ст. ст. 23-1, 217, 218-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок.

Для виконання наведених слідчих дій та експертиз необхідний тривалий час і тому, слідчий вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може уникати слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі і тому просить подання задовольнити. Підстав для зміни міри запобіжного заходу на більш м"який не має.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує в задоволенні подання.

Прокурор підтримує подання слідчого, оскільки вважає, що його слід задовольнити, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих дій та експертиз. Підстав для зміни міри запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого, вислухавши думку прокурора вважає, що подання слідчого підлягає задоволенню, оскільки по справі проведено слідчі дії, однак не виконано постанови слідчого про призначення у справі експертиз, зокрема не має висновків судово-медичної (цитологічної) експертизи, судово-психолого-психіатричної експертизи, судової молекулярно-генетичної експертизи, крім цього необхідно виконати інші слідчі дії, та пред"явити остаточне обвинувачення, що потребує значної кількості часу і тому подання слід задовольнити. Підстав для зміни ОСОБА_1 міри запобіжного заходу на більш м"який не має.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2, 165-3 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_1 до чотирьох місяців, тобто з моменту затримання з 5 вересня 2012 року до 5 січня 2013 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 3 діб з моменту її винесення.

Суддя: Клімик К. О.