Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/810/16-к
У Х В А Л А

22.06.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон клопотання заступника начальника слідчого відділення Гайворонського ВП Голованівського відділу ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з начальником Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника слідчого відділення Гайворонського ВП Голованівського відділу ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 27.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з клопотанням, погодженим з начальником Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що з початку квітня 2016 року в ОСОБА_4 , виник злочинний корисливий намір, спрямований на незаконне збагачення у великих розмірах, шляхом вчинення корисливого злочину - заволодіння значною сумою коштів, належних гр.-ці ОСОБА_8 , оскільки він знав, що ОСОБА_8 займається торгівлею на місцевому ринку, має завжди при собі велику суму грошових коштів та іноді здійснює операції по обміну іноземної валюти на території ПП «Ринок м. Гайворон».
З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 27 квітня 2016 року об 11 год. 05 хв., діючи заздалегідь розробленого плану, одягнувши маску у вигляді чоловічого обличчя на голову для приховування обличчя та взявши револьвер системи «Флобера», підійшов до центрального входу до ПП «Ринок м. Гайворон», що в м. Гайворон, Кіровоградської області по вул. В.Стуса, 27. Побачивши ОСОБА_8 , ОСОБА_4 підійшов до неї та вийняв з кишені заздалегідь приготовлений револьвер системи «Флобера» і направив його в бік потерпілої, погрожуючи застосуванням. В свою чергу ОСОБА_8 сприйняла погрози нападника дійсними та реальними, що викликало у потерпілої обґрунтовані побоювання за своє життя, в зв`язку з чим ніякого опору вона чинити не змогла.
В цей час ОСОБА_4 , скориставшись безпорадним станом потерпілої різко, шляхом ривка, вирвав з рук ОСОБА_8 жіночу сумку, в середині якої знаходились грошові кошти в розмірі 250000 гривень, заволодів ними, та почав тікати з місця вчинення злочину.
Внаслідок протиправних, злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій завдано матеріального збитку у великих розмірах на суму 250000 гривень.
В подальшому, під час переслідування, працівниками поліції ОСОБА_4 був затриманий та викрадене майно, а саме жіночу сумку з грошовими коштами в розмірі 250000 гривень у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено.
Відомості по даному факту 27.04.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Гайворон, Кіровоградської області, громадянин України, студент 3 курсу Гайворонського професійного аграрного ліцею, не одружений,на утриманні неповнолітніх, малолітніх та непрацездатних осіб не має, освіта повна-
середня, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий.
27.04.2016 року ОСОБА_4 було затримано на підставі п.п.1,2, ч.1 ст. 208КПК України. 28.04.2016 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 надав визнавальні показання, зазначивши, що знав, що потерпіла ОСОБА_8 , займаючись обміном валюти, має при собі зазвичай великі суми грошей та вирішив заволодіти ними, що і зробив 27.04.2016 року, а саме, погрожуючи останній револьвером системи «Флобера», заволодів належною ОСОБА_8 сумкою, вважаючи, що в ній знаходиться значна сума грошей.

Крім того, 23.05.2016 ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст.309 КК України, за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів, відомості по яке внесено до Єдиного реєстру досудових досліджень за № 0000267 від 27.04.2016 року.

06.06.2016 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000266 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000267 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України було об`єднано в одне провадження, яке зареєструвано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000266.

До обставин, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відносяться наступні:

- Копія протоколу прийняття усної заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення ( на 1 арк.);

- Копія протоколу огляду місця події від 27.04.2016 року ( на 1 арк.);

- Копія протоколу огляду місця події від 27.04.2016 року ( на 3 арк.);

- Копія протоколу огляду місця події від 27.04.2016 року ( на 3 арк.);

- Копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 ( на 2 арк.);

- Копія протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ( на 2 арк.);

- Копія протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ( на 4 арк.);

-Копія повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 28.04.2016 року ( на 2 арк.);

-Копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.04.2016 року ( на 4 арк.)

-Копія повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 23.05.2016 року (на 2 арк.)

-Копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.05.2016 року ( на 2 арк.)

-Копія протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 07.06.2016 року (на2 арк.)

-Копія протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 18.06.2016 року (на 2 арк.)

27.06.2016 року спливає двох-місячний строк досудового розслідування, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, необхідно виконати наступне:

- долучити висновки призначених експертиз, а саме: судово-балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.2 «Дослідження боєприпасів і слідів пострілу»;

- ознайомити учасників кримінального провадження з висновками всіх долучених експертиз;

- на підставі зібраних доказів оголосити підозрюваному ОСОБА_4 повну підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, з урахуванням здобутих під час досудового розслідування доказів та судових експертиз;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим ризикам. На даний час в ході досудового розслідування встановлено достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити наступні спроби:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду ( ОСОБА_4 не має сталих соціальних зв`язків, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, на утриманні осіб не має);

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (на що вказують дії ОСОБА_4 одразу після вчинення злочину по приховуванню обставин правопорушення, намагання приховати сліди злочину з метою уникнення відповідальності, які можуть мати місце надалі);

- незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному правопорушенні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (потерпіла ОСОБА_8 особисто знайома з ОСОБА_4 , раніше підтримувала з ним та його матір`ю дружні відносини,крім того потерпіла ОСОБА_8 являється особою похилого віку, а тому може легко бути заляканою з боку ОСОБА_4 , а також може бути незаконний вплив на свідків, що може призвести до надання необ`єктивних показань конкретними особами або створити ризик вчинення інших кримінальних правопорушень ОСОБА_4 ).

Підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України (який згідно ст.12 КК України віднесено до особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до пятнадцяти років), та ч.1 ст.309 КК України (який згідно ст.12 КК України віднесено до особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк).

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Гайворонського районного суду від 27.04.2016 року строком на 60 днів, тобто до 16 год. 30 хв. 26.06.2016 року.

В ході досудового розслідування знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про те, що ризики не зменшилися, які виправдовують тримання особи під вартою. Так, більш детальним вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він за місцем проживання характеризується незадовільно, що підтверджується наявністю обґрунтованої

підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 309 КК України, що не може забезпечити його належну процесуальну поведінку, ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, вчинив тяжкий злочин санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 8 до 15 років., ОСОБА_4 , не має вад здоров`я, які перешкоджають застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженню продовжено керівником Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_12 до 3-х місяців, тобто до 26 липня 2016 року.

У судовому засіданні начальник Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та заступник начальника СВ Гайворонського ВП Голованівського відділу ГУНП ОСОБА_6 клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 клопотання визнав та не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 являється громадянином України, стабільних міцних соціальних зв`язків, що могло забезпечити його належну процесуальну поведінку, підозрюваний не має, постійного місця роботи, підозрюваний може покинути територію району та тим самим перешкодити здійсненню кримінального провадження або ухилитись від виконання процесуальних рішень, в тому числі і вирок суду.

Вивчивши доводи, клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню суд, дійшов висновку про задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доказів, які б свідчили про те, що за станом здоров`я підозрюваний ОСОБА_4 не може перебувати під арештом, суду не надано.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Гайворонського ВП Голованівського відділу ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з начальником Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури, про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гайворон Кіровоградської області продовжити у вигляді тримання під вартою в СІЗО №14 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області.

Строк дії ухвали складає 34 днів з дня її проголошення і обчислюється з 22.06.2016 року по 25.07.2016 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 25.07.2016 року о 15 год. 00 хв.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 22.06.2016