Справа № 645/4841/16-к
Провадження № 1-в/645/284/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання заступника начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03 жовтня 2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2014 року засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Заступник начальник Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку в КВІ останній, згідно даних УІТ УМВС України в Харківській області, до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав. За місцем проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк закінчився 03 жовтня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку. Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Представник Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Неприбуття представника КВІ в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, що відповідає положенням ч. 4 ст. 539 КПК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на наведене, враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений протягом цього строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 довів своє виправлення, у зв`язку з чим, підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Подання заступника начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -