Справа № 761/45/16-к
Провадження № 1-кс/761/241/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000507 внесеного до ЄДРДР18.01.2015 за ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Київською місцевою прокуратурою № 10 м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000507 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України за фактом зловживання своїми повноваженнями арбітражним керуючим ОСОБА_4 з метою отримання неправомірної вигоди. Досудовим розслідуванням встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_4 будучи обізнаним у погашенні в 2010 році кредиторських зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по кредитному договору № 16443-20/41 від 18.04.2004 у розмірі 23 510 909,99 грн., з метою отримання неправомірної вигоди для себе та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », включив до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 30 488 943, 00 грн., після чого подав клопотання до Господарського суду Київської області у справі №Б22/162/10-3 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у якості розпорядника майна останнього, про визнання товариства банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури. Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи намір отримати незаконне збагачення для себе і представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за рахунок майна, належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » арбітражний керуючий ОСОБА_4 виявив майно належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 390 000 грн., яке знаходилось під арештом на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 12.08.2010, реалізував його, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушене провадження у справі про банкрутство (номер витягу 308949 від 08.12.2014). У подальшому арбітражний керуючий ОСОБА_4 реалізував 20.12.2012 на аукціоні, проведеному товарною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 441 861,00 грн. ПП « ОСОБА_5 » рухоме майно виробниче обладнання належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вигляді виробничого обладнання у кількості 3 251 шт, (заставною вартістю 3 000 000, 00 грн. Договір застави від 21.08.2004 року №2335). Отримані кошти було спрямовано на погашення неіснуючих вимог ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 06.06.2014 року арбітражний керуючий ОСОБА_4 реалізував нерухоме майно - підвал згідно протоколу проведення аукціону №14, покупець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 153 785 грн. Отримані кошти було спрямовано на погашення неіснуючих вимог ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Таким чином, з метою реалізації свого умислу, ОСОБА_4 подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №Б22/162/10-3 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реєстр вимог кредиторів для затвердження, до якого були включені безпідставні вимоги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність у вилученні в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , справи №Б22/162/10-3 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Необхідність вилучення документів полягає в тому, що в справі №Б22/162/10-3 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містяться документи, що мають важливе значення для вказаного кримінального провадження, а саме заяви про порушення справи про банкрутство, реєстр вимог кредиторів, звіти про фінансовий стан ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заяви сторін провадження, рішення суду з даного приводу. Отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000507, а саме для встановлення осіб, що діяли від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ході розгляду справи №Б22/162/10-3 про банкрутство, документуванню таким чином кримінально-протиправних дій осіб, які їх вчинили, проведенні почеркознавчих експертиз, при допиті свідків, та за своєю суттю, у відповідності до ст. 98 К1ІК України, вказані документи є речовими доказами по кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди його вчинення.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити в повному обсязі. Не заперечував, що документи, доступ до яких планується отримати містять таємницю, яка охороняється законом.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000507 внесеного до ЄДРДР18.01.2015 за ч. 1 ст. 365-2 КК України, у зв`язку із чим, як пояснив прокурор, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання документи, доступ до яких планується отримати можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до приписів ст. 160 КПК України в клопотанні зазначаються, зокрема, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Прокурор просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення матеріалів справи № Б22/162/10-3 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: заяви про порушення справи про банкрутство, реєстру вимог кредиторів, звітів про фінансовий стан ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заяв сторін провадження, рішень суду, та інші документів що містяться у вказаній справі.

Ініціатор клопотання зазначає, що ОСОБА_4 подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 у вищезазначеній справі реєстр вимог кредиторів для затвердження , до якого були включені безпідставні вимоги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на матеріали клопотання, пояснення надані прокурором в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині доступу до документів реєстру вимог кредиторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З іншого боку вимоги прокурора в частині надання доступу до інших документів задоволенню не підлягають, у зв`язку із недоведеність обставин в розумінні ст. 160 КПК України.

Також прокурором не доведено наявність підстав, з якими КПК України передбачає можливість вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів господарської справи №Б22/162/10-3 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що становлять охоронювану законом таємницю (з можливістю з можливістю зробити копії) та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстру вимог кредиторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: