У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою
23 серпня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю м. Львова, громадянину України, не працюючому, одруженому, з вищою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Так, згідно клопотання, 20.08.2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його знайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходились за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на побутовому ґрунті раптово виникла суперечка, яка супроводжувалась брутальним висловлюванням в адресу один одного. ОСОБА_6 , маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 , умисно наносив удари руками по життєво-важливих органах, а саме: по голові, тулубі та інших ділянках тіла ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_6 стискав обома руками шию потерпілої, спричинивши останній тілесні ушкодження, внаслідок яких настала смерть потерпілої, тобто умисно вбив ОСОБА_7 .

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №670/16 від 22.08.2016, смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала внаслідок набряку-набухання головного мозку, гострої дихальної недостатності; субарахноїдальних крововиливів, емфіземи легень; комбінованої тупої травми голови та шиї: закритої черепно-мозкової травми та механічної асфіксії внаслідок стиснення органів шиї; нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення тілесних ушкоджень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Перебуваючи на волі підозрюваний може продовжувати свою злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у справі, впливати на свідків внаслідок чого є підстави вважати, що останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Відтак, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з приводу чого необхідність взяття ОСОБА_6 під варту є виправданим кроком. Вина підозрюваного доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому мотивів.

Захисник відносно задоволення клопотання заперечив, вважає, що достатнім буде обрання менш суворого запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Просив звернути увагу на те, що судом буде встановлюватися винуватість підозрюваного у вчиненні особливо тяжкого злочину, а на даний час відсутні обґрунтована підозра у вчиненні злочину та ризики передбачені ст. 177 КПК України для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти клопотання та вказав, що не буде ухилятися від явки до слідчого та суду, та доведе свою невинуватість.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

До Єдиного реєстру досудового розслідування 21.08.2016 року внесені дані з приводу вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 115 КК України.

Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_6 повідомлено 22 серпня 2016 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 20.08.2016 року, згідно якого оглянуто кімнату, де виявлено труп ОСОБА_7 , протоколами огляду місця події від 22.08.2016 року, під час якого виявлено та вилучено одяг ОСОБА_7 , а також за адресою: АДРЕСА_1 документи ОСОБА_6 , одяг, прапор України зі слідами РБК, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з яких встановлено, що в час настання смерті ОСОБА_7 перебувала за адресою: АДРЕСА_1 разом з підозрюваним, чого не заперечує останній, лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 від 22.08.2016 року, відповідно до якого її смерть настала внаслідок набряку-набухання головного мозку, гострої дихальної недостатності; субарахноїдальних крововиливів, емфіземи легень; комбінованої тупої травми голови та шиї: закритої черепно-мозкової травми та механічної асфіксії внаслідок стиснення органів шиї; нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення тілесних ушкоджень, висновком експертизи від 23.08.2016 року, яким у ОСОБА_6 виявлено поверхневе садно та інші тілесні ушкодження, які утворилися від дії тупих предметів, що могли виникнути за 2-4 доби до огляду та відносяться до легких тілесних ушкоджень, а враховуючи їх локалізацію не слід вважати можливим виникнення тілесних ушкоджень внаслідок одноразового падіння на площину з висоти власного росту.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а саме злочину проти життя особи, яке є невід`ємним правом людини і визнано найвищою соціальною цінністю, так як ніде не працює, не має зобов`язань щодо утримання інших осіб, є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, оскільки заперечує свою причетність до протиправних дій, продовжити займатися злочинною діяльністю та розголошувати дані досудового розслідування.

Відтак, приходжу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки інкримінований ОСОБА_6 злочин вчинено із застосуванням насильства, внаслідок якого настала смерть потерпілої.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання з 19:30 год. 23 серпня 2016 року.

Закінченням строку дії ухвали є 19:30 год. 22 жовтня 2016р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1