Справа № 191/4011/16-к
Провадження № 1-в/191/2153/16
У Х В А Л А
іменем України
07 листопада 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації СВК № 94 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ст.. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду з вищевказаним клопотанням звернувся засуджений ОСОБА_5 , яким просить суд розглянути відносно нього питання про можливість застосування ст. 82 КК України.

Засуджений клопотання підтримав повністю та просив суд його задовольнити.

Представник адміністрації СВК № 94 проти задоволення клопотання засудженого не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, дійшов такого висновку.

ОСОБА_5 в установах виконання покарань перебуває з 20.06.2014 року. Відбуває покарання у виправній колонії № 94 з 09.07.2014 року. Раніше засуджений 4 рази. У цій справі засуджений 24.03.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку 19.06.2014 року, кінець строку 19.07.2018 року.

Відповідно до характеристики ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, сумлінно ставиться до своїх обов`язків, до роботи на підприємстві установи не залучається у зв`язку з нехваткою виробничих потужностей, але систематично залучається до робіт із благоустрою території установи, виконуючи обов`язки різноробочого в бригаді по ремонту та відновленню санітарної техніки установи в тому числі і по ремонту каналізаційних шляхів, до даної роботи ставиться сумлінно та відповідально, проявляє розумну ініціативу, поставлені завдання виконує якісно та вчасно, порушень правил пожежної безпеки і безпеки праці не допускає, має 5 заохочень, стягнень не має, вимоги режиму утримання розуміє правильно, порушень не допускає, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, у вільний час читає книги, відвідує бібліотеку установи, стан здоров`я задовільний, соціально корисні зв`язки задовільні, на профілактичному обліку не перебуває, провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю, розкаюється у вчиненому злочині.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч. 3 ст. 82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання в СВК № 94, зарекомендував себе позитивно, станом на 04.07.2016 року відбув 1/2 частину строку призначеного судом покарання, має 5 заохочень, стягнень не має, станом на 07.11.2016 року не відбута частина покарання складає 1 рік 8 місяців 12 днів, залучається до робіт різноробочого, соціально корисні зв`язки задовільні, вину у скоєному злочині визнає, усвідомлює повністю та розкаюється, а тому є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі.

Таким чином, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання більш м`якою обмеженням волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_5 після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1