Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1563/16-к
Номер провадження 1-кс/376/152/2016
"30" серпня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області старшого капітана поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надійне Мирнинського району Саха-Якутія, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15; ч.1 ст. 308 Кримінального кодексу України,-
До суду звернувся слідчий Сквирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області старший капітана поліції ОСОБА_4 з клопотанням, що погоджено із прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
27 серпня 2015 року в період часу з 08 години 10 хвилин по 08 годину 50 хвилин працівниками міліції під час проведення огляду території сільськогосподарського поля №7, що розташоване в межах Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області виявлено гр. ОСОБА_5 , який при собі мав поліетиленовий пакет синього кольору, що в собі містив сухі плоди-коробочки із стеблами, які згідно висновку судової експертизи за видом експертної спеціальності 8,6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №2-02/1148 від 15.09.2015 року є наркотичним засобом. Плоди-коробочки маку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маковою соломою. Маса наркотичного засобу (макової соломи) в перерахунку на суху речовину становить 435 грам.
Відповідно до таблиці №1 списку №1 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року за № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2012 р. № 800) макова солома є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Відповідно до поданого клопотання, підставами звернення до суду стало те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування та суду ніде не працює, не має постійного джерела заробітку, по місцю проживання характеризується посередньо, схильний до вчинення інших злочинів тощо.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на те, що буде являтись до слідчого та суду, зобов`язується не скоювати інших кримінальних правопорушень, має постійне місце проживання та має намір вступити до збройних сил України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 308 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування, 30.09.2015 рокуповідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 308 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність міцності соціальних зв`язків підозрюваного, факт того, що він не працює, а також враховуючи та те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Також, суд вважає, визначити строк дії даної ухвали шістдесят днів та розмір відповідної застави для звільнення з-під варти вісімдесят мінімальних заробітних плат.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176- 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, суд,-
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Надійне Мирнинського району Саха-Якутія, українцю, громадянину України, з повною вищою освітою, одруженому, тимчасово не працюючому, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому - застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою взявши його під варту в залі суду і утримувати в СІЗО Департаменту виконання покарань.
Визначити строк дії даної ухвали 60 днів.
Визначити 28 жовтня 2016року датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Встановити розмір застави для звільнення з-під варти вісімдесят мінімальних заробітних плат.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: