печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного слідчого управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про арешт майна при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000203 від 23.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Головного слідчого управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 10000203 від 23.10.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.
Згідно матеріалів досудового розслідування, протягом 2014-2016 років несанкціоновано, використовуючи газотранспортну систему України, без оформлення будь-яких митних декларацій або інших товаросупровідних документів, службові особи ПрАТ «Пласт» () поставили до Глебовського ПСГ, яке знаходиться на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, 27 млн. куб. метрів природного газу загальною вартістю 180 млн. гривень, кошти від реалізації якого направили на фінансування дій, вчинених в особливо великому розмірі, з метою насильницької зміни меж території та державного кордону України.
Кінцевим бенефіціаром ПрАТ «Пласт» є ОСОБА_6 .
24.10.2016 під час допиту як свідка громадянина України адвоката ОСОБА_7 , останній добровільно видав свій мобільний телефон марки «Apple», модель «7», ІМЕІ НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , ІС: 579С-Е3091А із сімкарткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , оглядом якого виявлено інформацію, яка свідчать про вчинення вищевказаного злочину, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Після проведення огляду свідок ОСОБА_7 повідомив про необхідність повернення йому зазначеного мобільного телефону.
Однак, у зв`язку із визнанням зазначеного мобільного телефону речовим доказом та призначенням у даному провадженні судово-технічної експертизи, об`єктом дослідження якого є зазначений мобільний номер телефону, його повернути не виявляється за можливе.
Приймаючи до уваги, що тимчасового вилучене майно - мобільний телефон марки «Apple», модель «7», ІМЕІ НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , ІС: 579С-Е3091А із сімкарткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , зберіг на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктивна необхідність в накладені арешту на вказане майно з метою забезпечення речових доказів.
Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування доводів і вимог клопотання, адвоката ОСОБА_4 , яка заперечувала проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).
У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на мобільний телефон марки «Apple», модель «7», ІМЕІ НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , ІС: НОМЕР_4 із сімкарткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , власником якого є громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони містять відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідають критеріям визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим визнанні у справі речовими доказами, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного слідчого управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про арешт майна при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000203 від 23.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Apple», модель «7», ІМЕІ НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , ІС: НОМЕР_4 із сімкарткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , власником якого є громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1