Справа № 401/1365/16-к;
Провадження № 1-кп/401/147/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" червня 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.02.2016 року за № 0000275 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою - технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02.12.2010 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 296 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік

20.11.2015року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1360 грн., покарання не відбуте, судимість не погашена;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин проти життя та здоров`я особи за таких обставин.

20.02.2016 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 біля ринку, що розташований по вулиці Піонерській с. Микільське Світловодського району Кіровоградської області. Під час руху біля ринку по вищевказаній вулиці, ОСОБА_4 помітив раніше не знайомого йому настоятеля Микільської православної церкви ОСОБА_6 , який був одягнутий у рясу священика та прямував на службу до місцевої церкви разом з прихожанкою ОСОБА_7 .

В цей час у ОСОБА_4 , який не був раніше знайомим із ОСОБА_6 та не мав до нього особистих неприязних відносин, виник умисел, спрямований на умисне спричинення йому ударів з мотивів релігійної нетерпимості. З цією метою ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та в подальшому, демонструючи словесно зневагу до релігійної ідеології та ставлення до служителів церкви та віруючих, що сповідують певну релігію, почав виявляти образу ОСОБА_6 , у тому числі шляхом висловлювання насміхань із зовнішнього вигляду останнього.

Реалізуючи свої злочинні дії до кінця. ОСОБА_4 , з мотивів релігійної нетерпимості, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно наніс один удар правою рукою в область правого плеча ОСОБА_6 , чим спричинив останньому фізичний біль та не спричинив при цьому тілесних ушкоджень. Вказані дії супроводжувались брутальною лайкою та образами в адресу потерпілого. У свою чергу, присутні на місці вчинення злочину громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_7 припинили незаконні дії ОСОБА_4 , після чого останній з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 126 КК України за ознаками умисного завдання удару, який спричинив фізичний біль (побої і мордування), з мотивів релігійної нетерпимості

До початку судового засідання 25 квітня 2016 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.

Згідно угоди ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 126 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.2 ст. 126 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити від покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік.

На підставі статті 71 КК України призначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі статті 75 КК України звільнити від покарання з випробувальним терміном строком на 1 (один) рік та штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн., який виконувати самостійно, відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України.

Відповідно до вказаної угоди, матеріальні збитки, завдані потерпілому відшкодовані обвинуваченим на момент укладення угоди у повному обсязі. Потерпілий на час підписання угоди та у майбутньому відмовляється від будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 .

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 просили затвердити угоду про примирення.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, за місцем проживання, характеризується, як особа, щодо якої скарг від мешканців будинку не надходило та стосовно якої компрометуючі матеріалів відсутні, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у

скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Згідно угоди, потерпілий відмовився від будь-яких претензій щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 25 квітня 2016 року укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 за ч.2 ст. 126 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити від покарання з випробувальним терміном строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 71 КК України призначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі статті 75 КК України звільнити від покарання з випробувальним терміном строком на 1 (один) рік та штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн., який виконувати самостійно, відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1