Справа № 569/757/16-к
У Х В А Л А
23 лютого 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника - адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно наказу за №38 від 27 липня 2014 року ОСОБА_5 звільнено з роботи на підставі п.1 ст.36 Кодексу законів про працю України, за угодою сторін.
Грубо ігноруючи вищезазначені вимоги закону посадовими особами ТзОВ «Агрофірма Маломидська» ОСОБА_5 заробітну плату за виконану роботу безпідставно не виплачено більше ніж за один місяць. Заборгованість по виплаті заробітної плати за період з січня 2013 року по грудень 2013 року становить 12 743,14 грн.
При розгляді Костопільським районним судом Рівненської області цивільної справи №564/560/15-ц за позовною заявою ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маломидська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, представником відповідача подано до суду документи за підписом директора ТзОВ «Агрофірма Маломидська» ОСОБА_6 у яких наявна неправдива інформація про відсутності заборгованості по виплаті заробітної плати у ОСОБА_5 за 2013 рік. Як доказ до суду надано відомості на виплату заробітної плати ОСОБА_5 за 2013 рік з яких вбачається, що ОСОБА_5 у 2013 році виплачено заробітну плату у наступних розмірах: січень - 608,5 грн.; лютий - 1 128,82 грн.; березень - 613,17 грн. та 673,45 грн.; квітень - 1 404,02 грн.; травень - 1 443,73 грн.; червень -601,92 грн.; серпень - 1 501,22 грн.; вересень - 268,26 грн. та 418,13 грн.; жовтень - 1 627,55 грн.; листопад - 1 262,1 грн.; грудень - 1 192,27 грн. Загальна сума виплаченої заробітної плати становить 12 743,14 грн.
Водночас, ознайомившись з підписами наявними у відомостях на виплату заробітної плати навпроти прізвища ОСОБА_5 , останній стверджує, що підписи на представлених документах не його і заробітну плату він не отримував.
Начальником відділу прокуратури Рівненської області подану заяву, 09.11.2015 року направлено до прокуратури м.Рівне за територіальною юрисдикцією.
Лише 13 січня 2016 року поштою, за вих.№382-15 від 15.12.2015 року, отримано відповідь, за підписом першого заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у якій зазначено, що подане звернення направлено до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції Рівненської області для проведення ретельної перевірки щодо наявності підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань або притягнення осіб до адміністративної відповідальності.
«Перевіркою, проведеною Рівненським відділом поліції ГУ НП в Рівненській області встановлено відсутність ознак кримінального чи адміністративного правопорушення у діях посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маломидська». Підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається».
Отже, з урахуванням доводів викладених у заяві про вчинений злочин, ОСОБА_5 є потерпілим, оскільки кримінальним правопорушенням, вчиненим посадовими особами ТзОВ «Агрофірма Маломидська» йому завдано моральної та майнової шкоди і відмова від внесення відомостей до ЄРДР є грубим порушенням конституційних прав ОСОБА_5 .
Із огляду на вищевикладене вважає, що перший заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 допустив грубі порушення процесуальних норм, безпідставно, необгрунтовано і несправедливо не вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання обґрунтованої заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 свою скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задоволити.
Прокурор заперечила з приводу задоволення скарги, вважає, що скарга не обґрунтована та до задоволення не підлягає, просила відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою етапі 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно зі ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України: Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування».
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України: Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається».
Досудове розслідування, відповідно до ч.2 ст.214 КПК України, розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).
Згідно підпунктів 1, 2, 3, 4, 5, 15 пункту 2.1 розділу 2 Наказу Генеральної прокуратури України від 17.08.2012 року №69 "Про Єдиний реєстр досудових розслідувань" - до Реєстру вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; об`єднання та виділення досудових розслідувань.
Як зазначається в ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.
Судом встановлено, що в поданій заяві адвокатом ОСОБА_3 наведені об`єктивні дані та вичерпні обставини, які підтверджують реальність конкретної події злочину і дійсно свідчать про ознаки злочину, відповідальність за які передбачена статтями 175, 366 КК України в діях посадових осіб ТзОВ «Агрофірма Маломидська» і заява про вчинене кримінальне правопорушення за формою і змістом повністю відповідає вимогам ст.214 КПК України та п.1.2 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року.
У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга ОСОБА_3 є обгрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовільнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1