Справа № 1-366/11
Провадження №1/227/58/12
Номер рядка звіту 47
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

10.09.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

за участю прокурора Новаківського О.Г.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, тимчасово непрацюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України не судимий, -

у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, вул. 50-річчя Перемоги 5, Хмільницького району, житель ІНФОРМАЦІЯ_6, українець, громадянин україни, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженний, не працюючий, в силу ст. 89 КК України не судимий, -

у скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 122 ч.1, 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2011 року в будинку культури с.Уланів Хмільницького району, в громадянина ОСОБА_3 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №1286 від 25.10.2011 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 6,47 грами у перерахунку на висушену речовину, котру останній придбав у невстановленої особи та зберігав без мети збуту.

08 жовтня 2011 року в с. Уланів Хмільницького району, по вул. Столярчука 14 в розваленому будинку було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка належить ОСОБА_4 і яка згідно висновку експерта №1299 від 30.10.2011 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 15,3 грам у перерахунку на висушену речовину, котру останній знайшовши в кінці серпня місяця 2011 року біля присадибної ділянки, що в с. Уланів та зберігав без мети збуту.

05 червня 2011 року о 18 годині, ОСОБА_4, перебуваючи на містку в с.Уладівка Літинського району Вінницької області, під час сварки, яка виникла на підставі особистих неприязнених відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, підійшов до нього, де умисно, наніс один удар кулаком руки в область грудної клітки. В результаті нанесеного удару, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому грудини на межі тіла та мечеподібного відростку, саден в проекції 5-го ребра справа, в поперековій ділянці зліва, в проекції тіла правої лопатки і тягне за собою тривалий розлад здоров'я і належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину за ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю і дав суду покази за змістом ідентичним вищевикладеному та таким, що не мають розбіжностей з обвинувальним висновком. В содіяному щиро розкаюється, додавши, що такі дії вчинив виключно з легковажності та цікавості.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 в пред'явлених йому обвинуваченнях за ст.ст. 309 ч.1 та 122 ч.1 визнав повністю та підтвердив покази дані на досудовому слідстві.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що підсудній ОСОБА_3та ОСОБА_4 а також інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин і суд переконаний у добровільності та істинності їх позиції.

Дії підсудного ОСОБА_3слід кваліфікувати по:

- ст. 309 ч.1 КК України, так як він незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту;

Дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати по:

- ст. 309 ч.1 КК України, так як він незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту;

- ст.122 ч.1 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При обранні виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, просить застосувати спрощений порядок розгляду справи, має постійне місце проживання і позитивно характеризується по місцю проживання, не потребує примусового лікування від наркоманії, його вік, і тому вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

При обранні виду та міру кримінального покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю проживання, не потребує примусового лікування від наркоманії, разом з тим суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, а тому вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, не застосовуючи максимальної міри покарання.

Керуючись ст. 323-324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3визнати винним по ст. 309 ч.1 КК України та призначити покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та в силу ст.76 КК України виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання по

- ст.309 ч.1 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- за ст.122 ч.1 КК України 2 роки позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і визначити остаточне покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та в силу ст.76 КК України виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України 562 грн 56 коп. витрат за проведення хімічних досліджень та хімічних експертиз.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України 562 грн 56 коп. витрат за проведення хімічних досліджень та хімічних експертиз.

Речові докази по справ: наркотичні засоби , пристрій для куріння коноплі "бульбулятор", які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького МВ - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Тарнавський М. В.