Справа№ 524/6390/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.07.2016 на зупинці громадського транспорту «Халаменюка» в тролейбусі міського маршруту № 1 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпіла у провадженні ОСОБА_5 27 липня 2016 року близько 17 год. 20 хв. рухалася з зупинки громадського транспорту «Троїцький ринок» в напрямку вул. Халаменюка на тролейбусі міського маршруту № 1 синього кольору з білими вставками. На зупинці «Міський сад», що в районі електростанції, відбулась зміна кондуктора та водія, вони вдвох вийшли, а інша зміна зайшла.
На зупинці громадського транспорту по вул. Халаменюка, що у м. Кременчуці, виходячи з тролейбусу, вона однією ногою вступила у калюжу, а рукою сперлася на двері тролейбусу та отримала удар струмом під час якого про це закричала.
Втративши свідомість, потерпіла лише запам`ятала, що в неї з правої ноги йшла кров (бурлила), а невідомі їй чоловіки руками тримали ногу, намагаючись стримувати кров. Після того як зупинити кров не вдалось, так як була порізана вена, якийсь чоловік перев`язав її ногу своїм паском. Пасажири кричали, щоб водій дав аптечку, нашатир або води, але той ніякої допомоги не надав.
Після того як приїхала карета швидкої медичної допомоги вона відвезла ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де їй надали допомогу та поставили діагноз електротравма, рвана рана правої стопи.
09.08.2016 в адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло повідомлення судово-медичного експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 міжрайонного відділення з вимогою надати оригінал медичної карти стаціонарного хворого кардіологічного ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , яка перебувала на стаціонарі з 29.07.2016 до 01.08.2016.
17.08.2016 вказане повідомлення судово-медичним експертом продубльовано, з посиланням на закінчення строків проведення судової експертизи та неможливість у наданні висновку без запитуваної інформації.
Згідно наданих потерпілою копій медичної документації встановлено, що 27.07.2016 вона оглядалася черговим лікарем цілодобового травматологічного пункту ІНФОРМАЦІЯ_6 , а потім з 29.07.2016 по 01.08.2016 перебувала на стаціонарному лікуванні вказаного закладу у кардіологічному відділенні, що є підставою вважати, що вказані документи перебувають у володінні зазначеного лікувального закладу за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості завданих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Для проведення експертизи необхідно надати експерту медичну документацію, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме оригіналів документів з яких складається історія хвороби ОСОБА_5 .
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, вони мають бути обов`язково використанні згідно з нормами п.2 ч.2 ст.242 КПК України при проведенні експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим, що неможливо встановити в інший спосіб, крім як їх вилучення для використання при проведенні відповідної експертизи.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу історії хвороби ОСОБА_5 , з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали визначити до 23 вересня 2016 року.
Роз`яснити головному лікареві ІНФОРМАЦІЯ_7 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1