Справа № 128/1229/16-к
УХВАЛА
12 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, відповідно до вимог ст. 89 КК України такого, що не має судимості, жителя АДРЕСА_1 ,

-про застосування ст.81 КК України, -

Встановив:

12 березня 2016 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про застосування відносно нього ст. 81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення.

На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Київської області від 23.06.2004 року за п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.153, ч. 3 ст.152 КК України, до 15 років позбавлення волі. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18 січня 2016 року згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою у строк відбування покарання період з 12.11.2003 року по 14.10.2004 року.

Початок строку: 12.11.2003 р. Кінець строку 09.12.2017 р.

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування ст.81 КК України, в якій зазначив, що змінив свою поведінку на краще, має 9 заохочень та дисциплінарні стягнення 9 накладені за незначні порушення. Просить врахувати його відношення до праці, та зміну поведінки на краще, застосувати до нього, ст.81 КК України.

Напередодні засуджений ОСОБА_4 надав суду, заяву, якою клопотання просить слухати у його відсутність, технічної фіксації не бажає, послуг адвоката не потребує, заяву підтримав на підставах визначених у її тексті та просить задоволити.

Представник СВК №81 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву якою просить дане клопотання слухати у його відсутність, у вирішенні клопотання поклався на думку суду.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, просить врахувати, що засуджений має чисельні дисциплінарні порушення. Не довів своє право на застосування ст.81 КК України та на технічній фіксації не наполягає.

Представник Спостережної комісії при Вінницькій РДА ОСОБА_5 , надав суду заяву, якою справу просять слухати у відсутність їх представника, при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд враховує, що у відповідності до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення до осіб, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За строком відбутого покарання засуджений ОСОБА_4 підпадає під формальні ознаки ст.81 КК України, по відбуттю ? строку покарання 09.03.2014 р. Однак протоколом № 7 від 20.02.2015 року комісією відмовлено, як особі, що не стає на шлях виправлення.

Судом було встановлено, що по даній заяві засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Київської області від 23.06.2004 року за п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.153, ч. 3 ст.152 КК України, до 15 років позбавлення волі. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18 січня 2016 року згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою у строк відбування покарання період з 12.11.2003 року по 14.10.2004 року.

На виробництві СВК №81 ОСОБА_4 працевлаштований в бригаді № 2 в якості різноробочого. До праці відносився позитивно.

За час відбуття покарання ОСОБА_4 9 разів притягався до дисциплінарної відповідальності, 9 разів заохочувався.

За характеристикою СВК №81 засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, у взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. У взаємовідносинах з персоналом установи поводить себе тактовно, виконує їх законні вимоги. Приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. На профілактичному обліку не перебуває.

Підтримує соціально корисні зв`язки з матір`ю.

При цьому, судом встановлено, що за час відбуття покарання засуджений один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності у вигляді поміщення до карцеру; двічі отримував покарання у вигляді тримання ДІЗО по 15 діб; тричі отримував суворі догани (був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, намагання створити конфліктну ситуації з іншими засудженими, вилучено мобільний телефон); двічі отримував догани за невиконання вимог адміністрації установи.

Також те, що останні дисциплінарне стягнення засуджений отримав 25.03.2015 та 24.04.2015 року, в тому числі був виявлений в стані алкогольного сп`яніння.

Тому, враховуючи вище вказане, відсутність сумлінної поведінки під час всього відбуття покарання, наявність численних дисциплінарних стягнень, який допустив 9 дисциплінарних стягнення, з яких один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності у вигляді поміщення до карцеру; двічі отримував покарання у вигляді тримання ДІЗО по 15 діб; тричі отримував суворі догани (був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, намагання створити конфліктну ситуації з іншими засудженими, вилучено мобільний телефон); двічі отримував догани за невиконання вимог адміністрації установи., має лише 9 заохочень, суд вважає, що засуджений не довів достатність підстав для застосування до нього умовно-дострокового стягнення, в зв`язку з чим клопотання засудженого до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання за вироком Апеляційного суду Київської області від 23.06.2004 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: