АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 4244/2016 Головуючий суддя І інстанції Мамалуй
Провадження № 11-кп/790/1279/16 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07.04.2016 року про продовження дії запобіжного заходу, -
ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання при розгляді кримінального провадження по суті суддею ОСОБА_3 було винесено ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07.04.2016 року, якою обвинуваченій ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів - до 05.06.2016 року у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України

На вказану ухвалу обвинуваченою ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції, і не набрали законної сили, а саме, вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
В ч.4 ст.314 КПК України вказано, що лише ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Статті 196, 197 ІІ розділу КПК України містять вимоги до ухвали про застосування запобіжних заходів, строк дії ухвали про тримання під вартою, продовження строку тримання під вартою.
Однак ні ст.ст. 314,315 КПК України, які регламентують порядок проведення підготовчого судового засідання, ні розділом ІІ КПК України, який визначає порядок обрання, зміни, скасування запобіжних заходів, не передбачено право на апеляційне оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями цього Кодексу.

Таким чином, з вищевикладеного випливає, що підстави для оскарження ухвали, якою ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою, відсутні, а тому необхідно йому відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 394,398, 399,426 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особами, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя