overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/1543/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09.06.2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль кримінальну справу із направленим з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000379 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду.
Інші учасники розгляду справи, обвинувачений та потерпілий вирішення питань про призначення справи до судового розгляду поклали на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд дійшов висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 16 червня 2016 року о 14.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/467/16-к
Провадження № 1-кп/456/207/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
14 червня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

дана справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно вимог ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, немає.

Прокурор вважав, що жодних перешкод для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачена погодилася з думкою прокурора, клопотань не заявляла.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 червня 2016р. о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/7/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі колегії судді: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілих - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000163 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_11 за ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст. 263, ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_11 за ч.3 ст.187 КК України.
У судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_7 , заявив клопотання про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , обґрунтовуючи, що вході розгляду кримінального провадження він надає правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_11 , а також обвинуваченому ОСОБА_8 .
Заслухавши думку прокурорів, які підтримали клопотання.
Захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 , які просили у задоволенні клопотання відмовити.
Відповідно до вимог ст.45 КПК України одночасно брати участь у судовому розгляді можуть не більше п`яти захисників одного обвинуваченого.
Згідно п.1 ч.2 ст.78 КПК України особа яка в цьому провадженні надає або раніше надала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги. Є правовою підставою для відводу такого захисника.
Представник потерпілих ОСОБА_7 , не надав суду доказів що інтереси обвинувачених, яким надає правову допомогу захисник ОСОБА_10 , при судовому розгляді суперечать інтересам один одному.
Керуючись ст. ст. 49, 78, 350, 392 КПК України , колегія суддів, -
П О С ТА Н О В И Л А:
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 495/4778/16-к
УХВАЛА
про відкриття проваження
22.06.2016 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали, що надійшли за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Білгород-Дністровської місцевої прокуратури відповідно до вимог ст.303КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді ОСОБА_1 , після відводу судді ОСОБА_4 , надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Білгород-Дністровської місцевої прокуратури відповідно до вимог ст.303КПК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 218, 303-304, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Білгород-Дністровської місцевої прокуратури відповідно до вимог ст.303КПК України.

Розгляд скарги призначити о 10.00 годині 29 липня 2016 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, про що повідомити особу, яка подала скаргу, СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області та начальнику СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/522/905/15
У Х В А Л А
В порядку ст. 81 КПК України
12 лютого 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому у залі суду в м. Одеса клопотання захисників ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 про відвід головуючому по справі судді ОСОБА_1 ,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст.368КК України.
Під час судового засідання захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заявили відвід головуючому по справі з підстав передбачених п 4 ст. 77 КПК України, тобто з інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості головуючого судді по справі.
Адвокат ОСОБА_10 та обвинувачені підтримали вказане клопотання.
Прокурор заперечував проти клопотання, посилаючись на те що сторона захисту зловживає процесуальними правами.
Суд заслухавши думку сторін приходить до висновку, що заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а тому відповідно до п 4 ст. 81 КПК України така заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки раніше адвокати неодноразово заявляли відвід головуючому по справі, які були розглянути Приморським районним судом м. Одеси, та било залишені без задоволення як необгрунтованні.
Керуючись ст.81 п.4 КПК України суд
у х в а л и в :
Заяви адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
12.02.2016
Справа №592/5874/16-к
Провадження №1-кс/592/2474/16

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

22.06.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 14.06.2016р. про закриття кримінального провадження №0001909, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді 21.06.2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 14.06.2016р. про закриття кримінального провадження №0001909.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 14.06.2016р. про закриття кримінального провадження №0001909.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. 22 на 24 червня 2016 року о 09 год. 15 хв.

Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/31/16
Справа № 581/392/16-К
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 червня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 17 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ст. 345 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Апеляційного суду Сумської області надійшли до Недригайлівського районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , яка вчинила злочини, передбачений ст. 345 ч. 2 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка вчинила злочини, передбачений ст. 345 ч. 2 КК України, на 10 годину 30 хвилин 24 червня 2016 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 4, смт. Недригайлів, Сумська область.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та повідомити прокурора Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/1239/16-к
Провадження № 1-кп/589/126/16
УХВАЛА
11 квітня 2016 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 Кримінального кодексу України, -
Ухвалою суду від 24 березня 2016 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 було зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченої ОСОБА_2 .
Згідно повідомлення Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області місце перебування обвинуваченої було встановлено, тому суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити, оскільки відпали обставини для зупинення провадження по справі.
Керуючись ст.280 КПК України, суддя,
Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 Кримінального кодексу України, поновити та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 травня 2016 року на 11-00 год.
У судове засіданні викликати осіб, згідно списку обвинувального акту.
Про час слухання справи повідомити учасників судового засідання та зацікавлених осіб.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4041/14-к
Провадження № 1-в/589/727/16
УХВАЛА
17.05.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка клопотання заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання,
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться клопотання заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 13.05.2016 року ОСОБА_5 була піддана примусовому приводу до суду на 17.05.2016 року, однак на вказану дату привід не був виконаний.
Прокурор вважає за необхідне повторно застосувати до засудженої ОСОБА_5 , привід в судове засідання для розгляду вказаного клопотання щодо причин несплати штрафу у сумі 850 грн., до якого була засуджена вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2014 року.
Вислухавши думку прокурора, розглянувши клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження та враховуючи обставини, те, що причини неявки засудженої та причини несплати штрафу не з`ясовані та з метою повного, якісного, всебічного розгляду вказаного клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до засудженої та доставку її в судове засідання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 314, 139, 140 КПК України суд,-
Піддати приводу до суду в судове засідання на 08 червня 2016 року на 12 год. 00 хв. засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , зареєстровану в АДРЕСА_2 .
Привід доручити Шосткинському відділу поліції ГУ НП в Сумській області
Копію ухвали направити Шосткинському відділу поліції ГУ НП в Сумській області.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/443/14-к
Провадження № 1-в/589/724/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка клопотання заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання,

ВСТАНОВИВ:
Розгляд вказаного клопотання був призначений до судового розгляду на 16.05.2016 року на 14-00 год. про що засуджена ОСОБА_5 була належним чином повідомлена рекомендованим листом за адресою проживання про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду.

Однак в судове засідання ОСОБА_5 не прибула і про причини своєї неявки суд не повідомила.

05.04.2016 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в судовому засіданні було оголошено примусовий привід ОСОБА_5 , у судове засідання, яке призначено на 30.05.2016 року, у зв`язку з неявкою у судове засідання на виклик суду, про час та місце проведення якого повідомлялась належним чином. Виконання приводу покладалось на Шосткинський ВП ГУНП в Сумській області. Проте до 30.05.2016 року вказана ухвала належним чином виконана не була, оскільки відібрання розписки від засудженої не забезпечує явку її до суду, у зв`язку з чим судове засідання було перенесено на 07.06.2016 року.

Вислухавши прокурора, який вважає за необхідне застосувати до засудженої ОСОБА_5 привід в судове засідання для розгляду вказаного клопотання щодо причин несплати штрафу у сумі 850 грн., на користь держави до якого був засуджена вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.02.2014 року.

Вислухавши думку прокурора, розглянувши клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження та враховуючи обставини, те, що причини неявки засудженого та причини несплати штрафу не з`ясовані та з метою повного, якісного, всебічного розгляду вказаного клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до засудженої та доставку її в судове засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 314, 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання з метою здійснення приводу до суду в судове засідання на 07.06.2016 року на 09 год. 00 хв. засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Привід доручити Шосткинському відділу поліції ГУ НП в Сумській області

Копію ухвали в частині виконання приводу направити Шосткинському відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №576/1179/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/615/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 червня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 11 лютого 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2016 року, якою обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 та відносно ОСОБА_6 повернуто прокурору

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2016 року, якою обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 та відносно ОСОБА_6 повернуто прокурору, призначити на 09:00 год. 12 липня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №577/1485/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/631/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 червня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000240 від 05 лютого 2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
06 червня 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2016 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 11:00 год. 24 чнрвня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 606/2762/15-к

Ухвала
23 грудня 2015 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріаликлопотання КУТОР Буданівська обласна психоневрологічна лікарня про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 ,-
Головний лікар КУТОР Буданівська обласна психоневрологічна лікарня звернувся до суду із клопотанням про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.ст.49, 52, 512, 514 КПК України участь захисника в провадженні щодо застосування, зміни чи припинення заходів медичного характеру є обов`язковою. Судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не першкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 512, 514 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження та призначити до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду клопотання головного лікаря КУТОР Буданівська обласна психоневрологічна лікарня про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку ОСОБА_3 на 04 січня 2016 року на 10 год. 00 хв. Викликати у судове засідання захисника, представника Буданівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_4 та повідомити про час та місце розгляду справи прокурора та законного представника.
Доручити Тернопільському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 по справі за № 606/2762/14-к та забезпечити його прибуття на 04 січня 2016 року на 10 год. 00 хв. до Теребовлянського районного суду для участі в судовому засіданні щодо розгляду клопотання .
Суддя: ОСОБА_1