overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-31
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2010р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

складі:

повуючого ОСОБА_1

їй секретарі Кобзаренко І.Р.

і участю прокурора Зайчук І.П.

оглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу по обвинуваченню ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, неодружений, не військовозобов'язаний, раніше не судимий, уродженець а житель ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.1 ст. 162, ч.1 ст.185 КК України

встановив:

24 червня 2009 року близько 10 год. без отримання дозволу осіб, які проживають в будинку тобто незаконно, через вхідні двері проник в житло громадянки ОСОБА_3, а саме в коридор та спальні кімнати будинку №26а по вул. Багряного, що в м.Дубно, Рівненської області. Перебуваючи в вказаному житловому будинку, а саме в спальній кімнаті та побачивши гроші, які знаходились в платяній шафі у відсудного виник намір на крадіжку грошей. Шляхом вільного доступу таємно викрав з коробки з під парфумів, яка була на верхній поличці шафи, гроші в сумі 1500грн. що належали ОСОБА_4 після чого з місця скоєння злочину зник.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєних злочинах визнав повністю підтвердивши вищевикладені обставини їх скоєння. Згоден з доказами зібраними органами досудового слідства на підтвердження його вини в скоєному. Учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність та істинність своїх позицій, а також, їм роз'яснено що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку відповідно до ст.299 КПК України.

Дії ОСОБА_2 що виразились:

- в незаконному проникненні до житла суд кваліфікує по ст.162 ч.1 КК України;

-в таємному викрадені чужого майна суд кваліфікує по ст.185 ч.1 КК України

При обрані міри покарання підсудному суд враховує тяжкість та суспільну небезпеку вчиненого злочину, позитивну характеристику його особи, пом'якшуючу обставину, що особа вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному, добровільно відшкодував заподіяну шкоду і рахує що його виправлення можливе при призначені покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд

засудив:

ОСОБА_2 - визнати винним та обрати покарання:

-по ст.162 ч.1 КК України - у виді штрафу 900грн. в дохід держави;

-по ст.185 ч.1 КК України - у виді штрафу 1000грн. в дохід держави.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно обрати 1700грн. штрафу в дохід держави.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд до вступу вироку в закону силу залишити без зміни.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

26 березня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

з участю прокурора Бірук П.В.

з участю захисника підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

При розгляді кримінальної справи підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід прокурору Бірук П.В. з мотивів неналежного розгляду скарг які писались ним підсудним і розглядом яких займався прокурор Бірук П.В., упередженого ставлення прокурора, що виразились у безпідставній постанові про зміну обвинувачення.

Обставини які виключають можливість участі прокурора в розгляді кримінальної справи вказані в ст. 54 і 56 КПК України. Мотиви з яких заявлений відвід прокурору не підпадають під обставини які закріплені у вказаних статтях. Змінити обвинувачення в суді прокурору надано право відповідно до ст.277 КПК України, що не є підставою для відводу прокурора.

Керуючись ст.54, 56, 57 КПК України

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_2 про відвід прокурора Бірук П.В. залишити без задоволення як безпідставне.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/1051/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 звернувся в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, із клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.10.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, строк покарання рахується з 13.07.2014 року з дня затримання, вирок набрав законної сили 08.12.2014 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув"язнення ОСОБА_4 є строк з 13.07.2014 року по 08.12.2014 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 13.07.2014 року по 08.12.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.10.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .
н/п 1/2018/945/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21.03.2016 Киевский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующий ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, женатого, судимого 13.02.2004 года Московским р/с г. Харькова по ст.ст. 309 ч.1, 186 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, 17.09.2008 г. Московским р/с г. Харькова по ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.1, 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, 08.05.2009 г. Московским р/с г. Харькова по ст. 190 ч.2 УК Украины к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Приговором Киевского районного суда г. Харькова от 12.10.2012 г. ОСОБА_4 осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде изменено ОСОБА_4 на содержание под стражей в СИЗО №27 г. Харькова.
Согласно резолютивной части приговора срок наказания ОСОБА_4 исчислять с 12.10.2012 г., т.е. с момента вынесения приговора.
Однако осуждённый ОСОБА_4 на провозглашение приговора не явился.
Приговор суда в части помещения осужденного в СИЗО № 27 г. Харькова исполнен не был.
Согласно сообщению из Харьковского следственного изолятора от 25.02.2016 г., ОСОБА_4 прибыл в Харьковский следственный изолятор и задержан 19.02.2016 г.
Начальник отдела по контролю за исполнением судебных решений Харьковского следственного изолятора ОСОБА_5 обратилась в суд с ходатайством об уточнении начала срока предварительного содержания под стражей ОСОБА_4 , ссылаясь на то, что начало срока предварительного содержания под стражей ОСОБА_4 в приговоре суда исчисляется с 12.10.2012 г., однако из протокола задержания усматривается, что ОСОБА_4 арестован 19.02.2016 г.
Суд, проверив материалы дела, считает верным исчислять срок наказания ОСОБА_4 с 19.02.2016 г., т.е. с момента задержания, а не как указано в приговоре суда с 12.10.2012 г.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.409, 411 (в редакции 1960 г.) УПК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
Считать верным исчислять срок наказания ОСОБА_4 с 19.02.2016 г., а не как указано в приговоре суда с 12.10.2012 г.
Постановление окончательно, обжалованию не подлежит.

Председательствующий
17.03.2016
Справа №642/1436/16
Провадження №1-кс/642/363/16
У Х В А Л А
17 березня 2016 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду заявленого в рамках кримінального провадження №0000469 клопотання (№6),-

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_2 з зазначеною скаргою.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду заявленого в рамках кримінального провадження №0000469 клопотання (№6).

Призначити розгляд скарги на 22 березня 2016 р. на 14-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого СВ Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/473/16-к
Провадження № 1-кп/626/68/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.03.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/68/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21.03.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/68/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/68/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 06.04.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/2225/12
Провадження № 1/644/12/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 березня 2016 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего: судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре: ОСОБА_3 ,
с участием прокурора: ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело по обвинению :
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее судимого 17.11.2011 года Харьковским райсудом Харьковской области по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины на 2 года,
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 122 ч.1 УК Украины.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 26.04.2012 года был объявлен розыск подсудимого ОСОБА_5 , при розыске подсудимого изменить меру пресечения: подписку о невыезде с постоянного места жительства отменить, избрав меру пресечения в виде содержания под стражей, а производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого.
09.03.3016 года из Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области поступило сообщение о том, что подсудимый ОСОБА_5 был задержан 07.03.2016 года и находится в СИЗО № 27 г. Харькова.
В настоящее время основания для приостановления данного уголовного дела и розыска подсудимого отпали.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.280 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Возобновить производство по делу по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины и назначить дело к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 19 апреля 2016 года к 11-00 часам, о чем сообщить всем участникам процесса.
Меру пресечения подсудимому оставить ранее избранную содержание под стражей в СИЗО ГДУИН в Харьковской области.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: ОСОБА_2
Справа № 2033/1-658/11
Провадження № 1-в/645/125/16

УХВАЛА
Іменем України
18 березня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку позбавлення волі згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст. 72 КК України засудженому вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.03.2012р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку позбавлення волі згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст. 72 КК України.

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 березня 2012 р. ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 187,ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання: до 7-ми років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна.

Початок строку відбуття покарання рахувати засудженому ОСОБА_2 з моменту його фактичного затримання з 30.08.2011р..

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в контексті Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Одним із завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України є забезпечення повного судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене судом покарання у Харківській виправній колонії № 43 м. Харкова, що є юрисдикцією Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 роз`яснити йому про право звернення до Оржонікідзевського районного суду м. Харкова

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку позбавлення волі повернути ОСОБА_2

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернення с клопотанням до Оржонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №635/2600/16-к
Провадження по справі 1-кс/635/1025/2016

УХВАЛА
21 березня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши подання Темнівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
18 березня 2016 року начальник Темнівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання Темнівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 30 березня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/3369/16-к
№ провадження 1-в/646/879/2016
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
21.03.16 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 31 березня 2016 року о 10-20 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/903/16 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.125ч.1 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
21 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 640/17776/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України
за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 1 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України; проведено підготовку до апеляційного розгляду. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 14 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12 з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя