Справа № 466/9739/16-к
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання працівників поліції виконати доручення слідчої в більш коротші строки та встановити терміни виконання слідчої дії за даним дорученням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить зобов`язати працівників поліції виконати доручення слідчої в більш коротші строки та встановити терміни виконання слідчої дії за даним дорученням.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, -особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього кодексу -підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкриті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З матеріалів скарги вбачається, що дорученням №1 про проведення слідчих (розшукових) дій слідчою Шевченківського ВП ГУНП у Л/о доручено здійснити по квартирний обхід мешканців будинку АДРЕСА_1 та допитати їх з приводу нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень 12.06.2015 року. Однак до скарги не долучено клопотання заявника до слідчого, прокурора з приводу виконання доручення слідчої в більш коротші строки та встановлення термінів виконання слідчої дії за даним дорученням чи постанови слідчого, прокурора про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Враховуючи вищевикладене та те, що слідчий суддя не вправі зобов`язати працівників поліції виконати доручення слідчої в більш коротші строки та встановити терміни виконання слідчої дії за даним дорученням, а також те, що скарга подана на рішення, що не підлягає оскарженню, вважаю, що у відкритті провадженні з розгляду скарги слід відмовити.

З врахуванням наведеного, керуючись вимогами ст. ст. 93, 303, 304, 306, 307, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 про зобов`язання працівників поліції виконати доручення слідчої в більш коротші строки та встановити терміни виконання слідчої дії за даним дорученням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1