ВИРОК №1кп/243/743/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 243/7706/16-к
24 листопада 2016р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за звинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ, Донецької області, громадянки України, раніше не судимій, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1КК України,
В березні 2016 року, неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи всесвітню мережу «Інтернет» та зареєструвавшись на сайті оголошень «ОLХ», як користувач, маючи умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом обману, розмістила оголошення з фотографіями про продаж нею п`яти пар жіночого взуття, яких у неї не було в наявності, фото яких вона знайшла в всесвітній мережі «Інтернет», загальною вартістю 300 грн.
29 березня 2016 року близько 06.00 годині потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , побачивши вказане оголошення в всесвітній мережі «Інтернет» на сайті оголошень «ОLХ», не передбачаючи злочинних намірів неповнолітньої ОСОБА_7 , вирішила придбати вказане взуття, про що шляхом листування на сайті оголошень «ОLХ» повідомила продавця, тобто неповнолітню ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 , реалізуючи свій протиправний умисел, не маючи наміру продавати будь-які речі, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном (грошовими коштами) та подальшого звернення його на свою користь, шляхом обману, під приводом продажу п`яти пар жіночого взуття, в той же день та в той же час, повідомила потерпілій ОСОБА_4 номер банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_7 . На вказану банківську картку потерпіла ОСОБА_4 29 березня 2016 року о 06 годині 22 хвилині, використовуючи програму «Приват 24», перевела обумовлену раніше суму грошових коштів зі своїх банківських карт «ПриватБанк» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 281гривня 41 копійка та № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 40 гривень 02 копійки, а всього 321 гривню 61 копійку, якими
ОСОБА_7 заволоділа шляхом обману, отримавши на банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить неповнолітній ОСОБА_7 .
Далі, неповнолітня ОСОБА_7 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, умисно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 321гривня 61копійка, не відправивши їй обумовлене взуття, а грошовими коштами в подальшому неповнолітня ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.
Таким чином органами досудового слідства неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).
28 жовтня 2016року на стадії досудового слідства між сторонами кримінального провадження підозрюваною ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468,469,471 КПК України була укладена угода про примирення за якою сторони додержуються наступних умов:
1. Старшим слідчим СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майором поліції ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області юристом 2 класу ОСОБА_3 27 жовтня 2016 року повідомлено про підозру: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що вона, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), чим спричинила потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 321,61грн. і скоїла кримінальне правопорушення, що передбачено ч.1 ст.190КК України за вище зазначеними обставинами;
2. Неповнолітня підозрювана ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю та беззаперечно визнала свою винуватість у зазначеному діянні, відшкодувала завдані збитки, сприяла досудовому розслідуванню і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
3. Сторони погоджуються на призначення покарання неповнолітній ОСОБА_7 за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт.
4. За кримінальним провадженням потерпілій ОСОБА_4 протиправними діями неповнолітньою підозрюваною ОСОБА_7 спричинена матеріальна шкода на загальну суму 321 гривня 61 копійка, яка потерпілій стороні повністю відшкодована неповнолітньою підозрюваною, інших вимог щодо вчинення дій, не пов`язаних з відшкодування шкоди, відносно ОСОБА_7 потерпіла не має.
5. Факт відшкодовування зазначеної шкоди підтверджується розпискою ОСОБА_4 щодо відшкодовування матеріальної шкоди за вказаними кримінальним правопорушенням.
6. Підозрювана ОСОБА_7 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:
а) для підозрюваного обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
б) для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положенням ст.ст. 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності, за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
7. Підозрювана ОСОБА_7 розуміє, що виконання зобов`язань іншою стороною в рамках цієї угоди, цілком залежить від дотримання нею закону і будь-якого положення складеної угоди.
8. Підозрювана ОСОБА_7 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_7 визнала себе винною в скоєнні кримінального правопорушення за ст.190 ч.1 КК України, повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просила вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.
Прокурор та потерпіла ОСОБА_4 також не заперечували проти затвердження судом угоди про примирення.
Таким чином, суд вважає, противоправні дії ОСОБА_7 - кваліфіковані вірно оскільки, вона заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто скоїла кримінальне правопорушення,що передбачено ст.190 ч.1 КК України.
Відповідно до вимог ст.468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочини у вчиненні якого ОСОБА_7 визнала себе винною, згідно з вимогами ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
Узгоджена угодою міра покарання для обвинуваченої установлена в межах санкції ст. 190 ч.1 КК України, з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченої суд погоджується з таким висновком і не вважає за можливо змінювати.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Оскільки вказані умови угоди про примирення повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченої ОСОБА_7 узгодженої сторонами міри покарання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.314,373,374,468,469,474,475 КПК України,-
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 28 жовтня 2016року, укладену між ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_4 .
ОСОБА_7 визнати винною в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1КК України та призначити покарання у вигляді восьмидесяті годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя