overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-486/11
15.12.2011года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Кочко В.К.,
при секретаре - Шестопаловой Е.Ю.,
с участием прокурора Косова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 310 ч.2 УК Украины, суд -
15.12.2011 года, в судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, о причине своей неявки суд не уведомили.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить их в судебном заседании, которое состоится 25.01.2012 года в 15:00 ч.
Руководствуясь ст.ст. 288, 292 УПК Украины,
Доставить повторним приводом в судебное заседание на 25.01.2012 года к 15:00 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области.
Свидетеля ОСОБА_8, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свидетеля ОСОБА_3, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свидетеля ОСОБА_4, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Свидетеля ОСОБА_5, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Свидетеля ОСОБА_6, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Свидетеля ОСОБА_7, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Заседание суда состоится 25.01.2012 года в 15:00 ч.
Исполнение привода повторно поручить ст. следователю Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области - ОСОБА_9
Судья Кочко В.К.
Дело № 1-366/11
15.02.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Кочко В.К.,
при секретаре - Шестопаловой Е.Ю.,
с участием прокурора Абдулаева Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.5 УК Украины, суд -
15 февраля 2011 года, в судебное заседание не явились потерпевшая - ОСОБА_2, свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, о причине своей неявки суд не уведомили.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить их в судебном заседании, которое состоится 15.03.2012 года в 14:00 ч.
Руководствуясь ст.ст. 288, 292 УПК Украины,
Доставить приводом в судебное заседание на 15.03.2012 года к 1400 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области:
Свидетеля ОСОБА_3, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Свидетеля ОСОБА_4, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Свидетеля ОСОБА_5, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Заседание суда состоится 15 марта 2012 года в 14:00 ч.
Исполнение привода поручить Мариупольскому ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Кочко В.К.
Дело № 1521/2235/12
07.06.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
при секретаре- Шестопаловой Е.Ю.,
с участием прокурора Карбовского С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст.ст.15, 185 ч.3 УК Украины, суд
07.06.2012 года, в судебное заседание повторно не явились подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3, о причине своей неявки суд не уведомили.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить их в судебном заседании, которое состоится 08.08.2012 года в 14:00 ч.
Руководствуясь ст.ст. 288, 292 УПК Украины,
Доставить повторным приводом в судебное заседание на 08.08.2012 года к 14:00 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области.
Подсудимого ОСОБА_2, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подсудимого ОСОБА_3, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заседание суда состоится 08.08.2012 года в 14:00 ч.
Исполнение привода повторно поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Кочко В.К.
Дело № 1521/5277/12
22.11.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
при секретаре- Шестопаловой Е.Ю.,
с участием прокурора- Модебадзе А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.121ч.1 УК Украины, суд
22.11.2012 года, в судебное заседание не явилась подсудимая ОСОБА_2, о причине своей неявки суд не уведомили.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить её в судебном заседании, которое состоится 11.12.2012 года в 14:00 ч.
Руководствуясь ст.ст. 288, 292 УПК Украины,
Доставить приводом в судебное заседание на 11.12.2012 года к 14:00 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области.
Подсудимого ОСОБА_2, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,, ул.Центральная, д.105.
Заседание суда состоится 11.12.2012 года в 14:00 ч.
Исполнение привода повторно поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Кочко В.К.
Справа № 357/6834/16-к
У Х В А Л А
21 червня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника Білоцерківської ВК № 35 - ОСОБА_3
розглянувши в приміщені Білоцерківського міськрайонного суду в залі суду № 6 клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо знищення вилучених у засудженого ОСОБА_4 саморобних гральних карт 32 шт.
В С Т А Н О В И В:
16.06.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо знищення вилучених у засудженого саморобних гральних карт 32 шт. мотивуючи це тим, що 21.05.2016 року о 19 год. 10 хв. мол. інспектором відділу нагляду і безпеки ст. сержантом вн.сл. ОСОБА_5 спільно із мол. інспектором відділу нагляду і безпеки мол. сержантом вн.сл. ОСОБА_6 під час обходу житлових та комунально-побутових приміщень відділення СПС № 6 було затримано засудженого ОСОБА_4 , бр. 61, за підозрою у зберіганні заборонених речей. Даному засудженому було проведено неповний особистий обшук з метою виявлення та вилучення заборонених предметів. В результаті обшуку у лівій кишені спортивної куртки засудженого було виявлено та вилучено саморобні гральні карти 32 шт.
Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, засуджений ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Саморобні гральні карти 32 шт. які виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_4 та знаходяться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати та знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8553/16-К
Провадження № 1-кп/522/980/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000570 від 25 квітня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187 КК України,-
в с т а н о в и в:
27 липня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №, 0000570 від 25 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000570 від 25 квітня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187 КК України на 02 серпня 2016 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
29.07.2016
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2098/16-к
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано скаргу про зобов`язання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 відомості про вчинення кримінального правопорушення в.о.начальника відділу освіти Овруцької РДА ОСОБА_5 за ознаками, передбаченими ст.356 КК України, відповідно до його повідомлення від 21.07.2016 року за №2722 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство.

Дана скарга подана заявником з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 02.08.2016 року о 17:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Слідчий суддя :
Ширяївський районний суд Одеської області
21.03.2014Справа №: 518/2107/13-к Провадження № 1-кп/518/13/2014
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
21 березня 2014 року смт Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області України
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ширяєве кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
29 жовтня 2013 року з прокуратури Ширяївського району Одеської області до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла справа кримінального провадження № 1-кп/518/96/2013 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст..ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ширяївському районному суду Одеської області. Клопотань про зміну підозрюваному запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,
Призначити слухання справи кримінального провадження, у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , передбаченим ст. 395 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.05.2014 року на 14 годину в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/761/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/328/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.08.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.01.2014 року за № 0000003,-
встановив:
29.07.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від заступника начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000003, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16 год. 00 хв. 03.08.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
"01" серпня 2016 р. Справа № 363/2918/16-к
УХВАЛА
Іменем України

01 серпня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2016 року до суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, коло суб`єктів яким надано право на оскарження та рішення дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, які підлягають оскарженню. Зазначене коло осіб та перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Зокрема, приписами ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, приймаючи до уваги, що в матеріалах скарги відсутні докази, що скаргу подала особа, яка має право подавати скаргу та на підтвердження факту отримання копії оскарженої постанови, що може свідчити про порушення строку оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5655/16-к
УХВАЛА
01 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ,-
в с т а н о в и в :
Заявником 19.07.2016р. до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена скарга на бездіяльність Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

В своїй скарзі, заявник посилається, що ним було подано заяву про внесення заявника потерпілою стороною по матеріалам провадження. Однак по даній заяві не було вчиненно процесуальну дію.

Також заявник просив після прийняття рішення направити відповідну ухвалу та винести окрему ухвалу.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду скарги повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник просив внести заявника потерпілою стороною по матеріалам провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою частково, у зв`язку з чим задовольняє скаргу, зобов`язавши компетентних посадових Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника та виконати інші дії та надати правову кваліфікацію таким діям.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 214, 303, ст. 304, ст. 307, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Зобов`язати Ірпінський відділ поліції ГУ Національної поліції в Київській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою скаржника та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги суд відмовляє.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1615/5156/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі

Головуючого судді Якимець Т.Є.

при секртері ОСОБА_1

з участю прокурора Беркута Б.А.

та захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, зареєстрована: м,Кременчук, вул..Першотравнева,19, секц.19,кімн.6, мешкає: АДРЕСА_1, судимої,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2002 та ІНФОРМАЦІЯ_8, перебуває в відпустці по догляду за дитиною, не працює, мешкає: АДРЕСА_2, судимої,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м,Комсомольська, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_10, не одруженого, не працює, мешкає: м.Комсомольськ, вул.,Леніна, 74, кв.20, не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_12, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_13, не одруженого, не працює, мешкає: АДРЕСА_3, судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6, в скоєнні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_7, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні підсудня ОСОБА_6 заявила клопотання про відмову від призначеного їй захисника ОСОБА_2, та про призначення їй іншого захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання пдсудної ОСОБА_6 задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 59 Конституції України, ст.44,46,47 КПК України (1961 року),

ухвалив:

Прийняти відмову підсудньої ОСОБА_6 від призначеного їй захисника ОСОБА_2.

Призначити підсудній ОСОБА_6 для захисту її прав та законних інтересів при розгляді кримінальної справи, за обвинуваченням її в скоєнні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України, захисника.

Зобовязати директора Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів підсудньої ОСОБА_6 та забезпечити його явку в судове засідання на 10.00 год. 20.03.2013 року для участі у кримінальній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя