Справа № 201/8911/16-к
Провадження № 1-кс/201/5545/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 08 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000053,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 08 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000053.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак причини неявки не повідомив, що не є перешкодою для розгляду клопотання за його відсутності.

Прокурор та слідчий у судове засідання надали заяву, в якій просили відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2016 року було задоволено клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, та накладено арешт на тимчасово вилучене 07 квітня 2016 року під час обшуку місця реєстрації засновника ТОВ «МК М`ясна Традиція» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шпіндяка, буд. 30, майно, а саме: набої у загальній кількості 181 шт., ґвинтівка мисливська полуавтоматична калібру «Germanica» jemi Automatic kal 12/76 1 шт., карабін «Вулкан» - М 1974 р.в. № НОМЕР_1 з магазином, спорядженим 13 патронами, пістолет RG-88 Germany 9 мм. НОМЕР_2 , з магазином 1 шт.; пістолет ПМР 9 мм., ХК НОМЕР_3 , 1975 р.в., з магазином 1 шт.; окремий ствол для мисливської полуавтоматичної рушниці 12 кал. № НОМЕР_4 1 шт.

Зазначену ухвалу та необхідність вжиття таких заходів забезпечення кримінального провадження судом мотивовано тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000053, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, встановлено, що службові особи ТОВ «МК М`ясна Традиція» при здійсненні фінансово-господарської діяльності у період січень-лютий, вересень 2015 року, в порушення вимог Податкового кодексу України, ухилились від сплати податку на додану вартість шляхом не відображення проведених операцій по реалізації на адресу фізичних осіб підприємців продукції за готівковий рахунок, чим спричинили фактичне ненадходження до бюджету держави грошових коштів в особливо великому розмірі на суму 3 528 654, 17 грн.
Крім того, 07.04.2016 року по кримінальному провадженню № 0000053 від 30.03.2016 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська проведено обшук за місцем реєстрації засновника ТОВ «МК М`ясна Традиція» ОСОБА_6 ,1993 р.н., а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході вказаного обшуку, окрім вказаних в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська документів, на які надано прямий дозвіл на вилучення, також було встановлено та вилучено зброю та набої, а саме: набої у загальній кількості 181 шт.; гвинтівка мисливська полуавтоматична калібру 12,76 «Germanica» jemi Automatic kal 12/76 1 шт.; карабін «Вулкан - М»1974 р.в. № НОМЕР_1 з магазином, спорядженим 13 патронами 7,62/32; пістолет «ROHM Gmbn Sontheim Germany» № НОМЕР_5 , зі спорядженим магазином 1 шт.; пістолет RG-88 Germany 9 мм. НОМЕР_2 , з магазином 1 шт.; Пістолет ПМР 9 мм., НОМЕР_6 , 1975 р.в., з магазином 1 шт.; окремий ствол для мисливської полуавтоматичної рушниці 12 кал. № НОМЕР_4 1 шт.
В ході обшуку дозвільних документів на зберігання вказаної зброї та набоїв не виявлено та особою присутньою при проведенні обшуку не надано.
Враховуючи вищевикладені обставини досудового розслідування, слідчим суддею з метою встановлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення було накладено арешт на вищезазначене майно.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Частиною 7 цієї статті Кодексу унормовано, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає зокрема про заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Ураховуючи, що в ході розгляду клопотання не встановлено підстав того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або вжитий ухвалою захід забезпечення кримінального провадження застосовано необґрунтовано, досудове розслідування у кримінальному провадженні на цей час триває, а заявником не було надано суду жодних допустимих доказів, які б підтверджували належність йому зазначених зброї та набоїв з наявністю відповідних дозволів на їх придбання та зберігання, підстав для задоволення клопотання і скасування арешту наразі не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173, 174, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 08 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000053, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1