КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1065/16-к
Провадження № 1-кс/552/190/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

Посилався на те, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002048 від 29.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2014 року, об 11:40 год. за адресою АДРЕСА_1 , службові особи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не дотримались вимог законодавства про охорону праці, а саме інструкції з техніки безпеки під час виконання земельних робіт, що призвело до загибелі під колесами екскаватора, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.01.2014 року відповідно до наказу (розпорядження) № 5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийнято на роботу ОСОБА_4 на посаду машиніста екскаватора одноковшового 5 розряду транспортної дільниці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

29.10.2014 року слідчим Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області призначено судово-медичну експертизу, згідно висновку №1151 від 01.12.2014р. причиною смерті ОСОБА_4 стала механічна травма асфіксія внаслідок здавлення грудної клітини та живота тупими предметами про що свідчать дані судово-медичної експертизи та результати додаткових методів дослідження. Згідно з «правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя а в даному випадку що призвели до смерті.

Відповідно до акту Форми Н-5проведення спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 29.10.2014 з машиністом екскаватора одноковшового 5 розряду транспортної дільниці на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 : 29 жовтня 2014 року о 6 год. 40 хв. машиніст екскаватора ОСОБА_4 прийшов на роботу для виконання своїх професійних обов`язків. На інструктажі по безпечному веденню робіт, який проводив майстер транспортної дільниці (далі - ТД) ОСОБА_5 , ОСОБА_4 був відсутнім. Після того як майстер ТД пішов на селекторну нараду до комерційного директора, ОСОБА_4 отримав у розподілювача робіт ОСОБА_6 два подорожніх листа на виконання робіт згідно заявки начальника господарської дільниці ОСОБА_7 . Отримавши подорожні листи ОСОБА_4 сказав, що пішов на проходження передрейсового медогляду. З пояснення завідуючої лікарсько- оздоровчим пунктом ОСОБА_8 , ОСОБА_4 на медогляд не з`явився. З пояснення майстра ТД ОСОБА_9 ОСОБА_4 також не з`явився, щоб підписати у нього подорожні листи та отримати змінне завдання на виконання робіт.

Далі ОСОБА_4 взяв навантажувач марки ТО-18А, який за ним був закріплений наказом по підприємству від 07.04.2014 р. № 33-АТ та поїхав на завантаження побутового сміття. Технічний огляд навантажувача майстер ТД ОСОБА_5 в цей день не проводив. Близько 10 години ОСОБА_4 завантажив побутове сміття на кузов самоскида КрАЗ 65055, який о 10 год. 15 хв. виїхав з території підприємства.

З пояснювальної записки слюсаря-сантехніка тепло-сантехнічної дільниці (далі - ТСТД) ОСОБА_10 : близько 11 години він проходив між котельнею та майданчиком для збирання побутових відходів. На майданчику для збирання побутових відходів стояв навантажувач, в якому працювали 2 (два) двигуни: основний та пусковий. Почувши, що пусковий двигун навантажувача працює дуже голосно та оглянувшись ОСОБА_10 побачив, що між лівим заднім колесом та паливним баком навантажувача був затиснутий машиніст ОСОБА_4 . Після чого слюсар-сантехнік ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 підбіг та заглушив навантажувач, вирвавши силові проводи пускового двигуна та піднявши педаль газу в кабіні водія. Потім слюсар-сантехнік ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 повідомив про це начальнику котельні ОСОБА_11 , який негайно повідомив про це завідувача лікувально-оздоровчим пунктом ОСОБА_8 . Терміново прийшовши на місце події ОСОБА_8 констатувала смерть потерпілого.

Відповідно до висновку експертизи від 17.11.2014р. № 63.2.02.01.0280.14 технічного стану навантажувача фронтального, на якому трапився нещасний випадок, проведеної Полтавською філією державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », встановлено наступне:

„На навантажувачі передбачені всі необхідні технічні пристрої для запуску пускового і основного двигунів із кабіни водія. На момент обстеження здійснити запуск пускового (і як наслідок, основного) двигунів з кабіни водія не вдалось по причині неспрацювання тягового реле стартера пускового двигуна від пускової кнопки.

На момент обстеження ричаг коробки передач навантажувача знаходився в положенні «включено». (однак огляд проводився приблизно 12-13 листопада 2014 року ) Експлуатація навантажувача на підприємстві проводилась у відповідності до вимог нормативних документів: навантажувач зареєстрований в установленому порядку, пройшов черговий технічний огляд, одержаний дозвіл на його експлуатацію.

На момент обстеження на навантажувачі були відсутні: частина капоту двигуна з лівого боку від кабіни водія та захисні крила коліс, що могло сприяти виникненню небезпечної ситуації, внаслідок якої був смертельно травмований потерпілий.

Виникненню вказаної ситуації також могло сприяти некваліфіковане усунення несправності (відмова контактної кнопки в системі запуску пускового двигуна), яке виконував сам потерпілий.

20.01.2016 року призначено по даному кримінальному провадженні судову інженерно-технічну експертизу у галузі охорони праці та життєдіяльності, проведення, якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

03.02.2016 року керуючись вимогами ст. 69 Кримiнального процесуального кодексу України та вимогами п. 2.2 Iнструкцiї про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом міністерства юстиції України вiд 08.10.1998 №53/5 (зi змiнами та доповненнями), директором інституту направлено клопотання з проханням надати для дослідження додаткові матеріали, а саме:

- паспорт та керівництво (інструкцію, настанову) з експлуатації фронтального навантажувача марки ТО-18А;

- подорожні листи на виконання робіт (виробниче завдання), які отримав ОСОБА_4 29.10.2014;

- положення про систему управління охорони праці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- положення (порядок) яким чином здійснюється випуск транспортних засобів з гаражу на маршрут, де зберігаються ключі від них, хто відповідальний за їх зберігання, хто та яким чином видає їх водіям (машиністам).

Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати оригінали документів та інформацію в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація, мають суттєве значення для подальшого проведення судової інженерно-технічної експертизи у галузі охорони праці та життєдіяльності, необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів, а саме: паспорт та керівництво (інструкцію, настанову) з експлуатації фронтального навантажувача марки ТО-18А; подорожні листи на виконання робіт (виробниче завдання), які отримав ОСОБА_4 29.10.2014; положення про систему управління охорони праці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; положення (порядок) яким чином здійснюється випуск транспортних засобів з гаражу на маршрут, де зберігаються ключі від них, хто відповідальний за їх зберігання, хто та яким чином видає їх водіям (машиністам), що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою їх вилучення, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити наступні документи:

- паспорт та керівництво (інструкцію, настанову) з експлуатації фронтального навантажувача марки ТО-18А;

- подорожні листи на виконання робіт (виробниче завдання), які отримав ОСОБА_4 29.10.2014;

- положення про систему управління охорони праці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- положення (порядок) яким чином здійснюється випуск транспортних засобів з гаражу на маршрут, де зберігаються ключі від них, хто відповідальний за їх зберігання, хто та яким чином видає їх водіям (машиністам), що перебувають у генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити слідчому СВ відділення поліції №1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 02 квітня 2016 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1