Справа № 592/7201/16-к
Провадження № 1-кс/592/2943/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000859, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 своє клопотання, погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що 16.02.2016 р. в період часу з 13:00 год. до 16:15 год. невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно для оточуючих викрала жіночу шубу з хутра нутрії, вироби із золота, мобільний телефон Samsung E200 імеі: НОМЕР_1 , планшет Assistant AP-110, продукти харчування та інше майно, яке належало ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальних збитків на загальну заявлену суму 23900 грн. (ЖЄО №5225 від 16.02.2016 р.)

17.02.2016 за даним фактом СВ СВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по терміналу «Samsung E200» імеі: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 1971 р. н., мешканці АДРЕСА_2 , знаходиться у операторів мобільного зв`язку : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_5 .

Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 15.02.2016 р. по 03.08.2016 р.

Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила злочин не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, слідчий просив надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по імеі: НОМЕР_1 за період часу з 15.02.2016 р. по 03.08.2016 р.

Відомості, отримані від зазначених операторів можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2016 р. за № 0000859 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за

ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація зазначена у клопотанні знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню частково, а саме: в період з 15.02.2016 р. по 01.08.2016 р.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 160, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати слідчому Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 15.02.2016 р. по 01.08.2016 р. абонентських номерів, які використовувались за допомогою мобільного терміналу «Samsung E200» імеі: НОМЕР_1 , у електронному вигляді або у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

Зобов`язати відповідальних осіб операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

АДРЕСА_3 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_5 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_6 , надати тимчасовий доступ слідчому Сумського відділу поліції Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1