Справа № 592/9349/16-к
Провадження № 1-кс/592/3754/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з січня по березень 2016 року службовими особами ТОВ «А-МУССОН» було внесено неправдиві відомості до пояснювальної записки та документів поміщених до додатків, які підтверджують розрахунки, що містились в пояснювальній записці ТОВ «А-МУССОН» до Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, в ході розгляду яких було прийнято рішення 06.04.2016 року Виконкомом Сумської міської ради про підняття суми тарифу по збиранню та вивезенню твердих побутових відходів.

Зазначена подія «12» вересня 2016 року внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000132 та по ньому розпочато досудове розслідування. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час обшуку 07.10.2016 року в приміщенні ТОВ А-МУССОН по вул. Пролетарська 71 м. Суми було виявлено та вилучено: Договори про оренду транспортних засобів та контейнерів для сміття ТОВ «А-Муссон», які брались до уваги при розрахуванні нового тарифу, в підшивці червоного кольору з написом «Договора арендьі баков , мусоровозов » в кількості 349 аркушів в 50 файлах запакована в пакет № і; Системний блок за інвентарним номером 07-05/09-02 запакований в пакет № 11; Системний блок за інвентарним номером 02-02/11- 4(вінчестер 25-01/11) запаковані в пакет № 10; Системний блок за інвентарним номером 19-03/10-01 запакований в пакет №9; Копія договору поруки № 2189 від 26.07.2016 року в 6 аркушах, копія договорів № 1,2,5, копія листа директора ОСОБА_3 від 223.02.2016 року, схема санітарної очистки м.Суми, розрахунок амортизаційних витрат на 14 аркушах, штат працівників ТОВ А-МУССОН в період з 2011- 2016 рік на 2 аркушах, хронометражі технологічних операцій по завантаженню розвантаженню ТПВ за маршрутом № 1,2,3,4 на 7 аркушах, відповідь на лист від 29.11.2013 року № 364 на 2 аркушах, підшивка зеленого кольору з аналізом зміни тарифу, оборотно-сальдові відомості в кількості 126 аркушів, аркуш паперу з настройками серверу на Іму аркуші, акти списання палива на 39 аркушах, аналіз виданого палива з 05.09-07.09.2016 року на 1 аркуші, копія листа від 18.01.2016 року від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підшивка зеленого кольору з вказанням графіку вивезення твердих побутових відходів, акти фактичних залишків палива в баках транспортних засобів, акт списання палива, таблиці водіїв в 4 файлах на 17 аркушах, договір 170715 від 17.07.2015 року на автомобільні перевезення з додатками на 7 аркушах, оборотно-сальдова відомість по рахунку 3777 за 9 місяців 2016 року на 2х аркушах, запаковані в пакет №2; Паперова папка з написом «Документи по сортировочной станции`в кількості 80 аркушів, паперова папка з угодами безвідсоткової фінансової допомоги ТОВ А-МУССОН на 63 аркушах, запаковані в пакет №3; Підшивка синього кольору, що містить угоди про надання послуг ТОВ А- МУССОН(договори поставки, надання послуг, купівлі продажу) запакована до пакету № 6; Уривки документу вказані в п. 18 протоколу обшуку від 07.10.2016 року запаковані до пакету № 4; Уривки аркушу паперу вказані в 23 протоколу обшуку від 07.10.2016 року запаковані до пакету №5; Банківські виписки за січень-вересень 2016 року запаковані до пакету №7; Банківські виписки за період січень-грудень 2015 року запаковані до пакету № 8.

Таким чином, зазначені документи підтверджують необґрунтованість підняття тарифу на збирання та вивезення твердих побутових відходів, саме через надані недостовірні, тобто завідомо неправдиві відомості надані до Виконкому та Департаменту інфраструктури міста СМР. В ході досудового слідства встановлено, що необхідно проведення комп`ютерно - технічної експертизи, оскільки відомості надані до Виконкому СМР, Департаменту інфраструктури міста СМР створювались на вилучених системних блоках, а відповідно наявні відомості про зміни внесені у відповідні документі, що мають значення по кримінальному провадженню. Крім того, для проведення дослідження з метою встановлення реальних причин підняття тарифу ТОВ А-МУССОН , а також встановлення факту подання листа ТОВ «А- МУССОН» про підняття суми тарифу на 27, а у подальшому зниження цієї суми до 18% від діючого тарифу після відмови Департаменту інфраструктури міста СМР та відомостей, що брались до уваги при розрахунку.

Беручи до уваги, що вказані вище предмети мають значення речових доказів підтверджують надання службовими особами ТОА «А-МУССОН» завідомо неправдивих відомостей до Виконкому та Департаменту інфраструктури міста СМР, були знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також зберегли на собі сліди його вчинення, а також те, що перебуваючи у володінні інших осіб, зазначені речі можуть бути пошкоджені або знищені, на підставі викладеного просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 171 КПК України У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. 4. Частину четверту виключено.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши учасників процесу, вважаю за необхідним повернути матеріали прокурору для усунення недоліків в ньому відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України.

До клопотання не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Посилання на вказане майно як на таке, що відповідає критеріям ст. 167 КПК України зроблено формально, оскільки не зазначено які саме сліди може зберігати вказані речі, яким засобом кримінального правопорушення воно є, які факти та обставини можливо довести з використанням арештованого майна.

Керуючись ст. 172 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Недоліки, зазначені в ухвалі підлягають усуненню в строк, передбачений ч. 3 ст. 172 КПК України,

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1