Справа № 495/6506/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
22.08.2016 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, В період часу з 19 години 00 хвилин 20 серпня по 05 годин 40 хвилин 21 серпня 2016 року невстановлені особи шляхом пролому стелі проникли до приміщення ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: вулиця Ізмаїльська 56, місто Білгород-Дністровський, Одеська область, звідки таємно намагались викрасти майно.

За даним фактом 21 серпня 2016 року було почато досудове розслідування кримінального провадження №0002522 за ознаками злочину, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України.

Виїздом слідчо-оперативної групи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області за фактом вчинення вказаного злочину було проведено огляд місця події, а саме приміщень магазину «Золотий вік», прилеглої території та горища, яке є загальним на всі торгівельні приміщення які розташовані в будівлі.

Проведеним оглядом були виявлені: домкрат автомобільний механічний, фрагмент металевого профілю з приєднаним металевим гаком, металева сокира з дерев`яним топорищем, дві фомки, пластикова пляшка води «Карпатська джерельна» ємкістю 2л, електрична кутова шліфувальна машина 230/2100М фірми «Інтерскол», стрічковий канат червоного кольору з двома металевими гаками та дов`язаним фрагментом з стрічкового канату жовтого кольору, сумка спортивна синього кольору з кантом червоного кольору, простирадло блакитного кольору з візерунками у вигляді червоних та синіх прямокутників, футболка білого кольору з надписом на бирці «A-PLUS XXL». Вказані речі імовірно належали особам, які намагались вчинити крадіжки ювелірних виробів, а тому вказані речі можуть мати суттєве значення для встановлення чи перевірки можливих фігурантів (осіб), які причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Виявлені предмети та речі були упаковані в полімерний мішок білого кольору з зав`язкою та биркою із зазначенням вмісту, та з місця проведення огляду вилучено.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 21.08.2016 року Білгород-Дністровським ВП було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002522 ознаками ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України.

Згідно з ч.1 ст..98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст. 170 КПК).

У відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилучених предметів та речей, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду, і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись 40, 131, 132, 167, 170, ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на: домкрат автомобільний механічний, фрагмент металевого профілю з приєднаним металевим гаком, металеву сокиру з дерев`яним топорищем, дві фомки, пластикову пляшку води «Карпатська джерельна» ємкістю 2л, електричну кутову шліфувальну машину 230/2100М фірми «Інтерскол», стрічковий канат червоного кольору з двома металевими гаками та дов`язаним фрагментом з стрічкового канату жовтого кольору, сумку спортивну синього кольору з кантом червоного кольору, простирадло блакитного кольору з візерунками у вигляді червоних та синіх прямокутників, футболку білого кольору з надписом на бирці «A-PLUS XXL», упаковані в полімерний мішок білого кольору з зав`язкою та биркою із зазначенням вмісту,для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, та наданню їм статусу речових доказів в кримінальному провадженні №0002522.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1