overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 693/824/16-к
Провадження № 1-кп/700/100/16
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді тимчасово виконувача обов`язків заступника начальника СВ Жашківського відділення Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, раніше не судимого
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Жашків Черкаської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працює на посаді старшого інспектора Жашківсьбкого відділення Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,
02 листопада 2016 року до Лисянського районного суду Черкаської області з апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.
02 листопада 2016 року відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, захисників.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України підготовче судове засідання на 17 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1428/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000352 від 7 вересня 2016 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. с.Пилипи-Борівські Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

до якого не застосовано запобіжний захід,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000352 від 7 вересня 2016 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 09-00 годину 14 листопада 2016 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1762/16-к
Провадження 1-кп/483/159/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 07 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
01 листопада 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 31 жовтня 2016 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 07 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 14 годину 30 хвилин 18 листопада 2016 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Справа № 591/2257/16-к Провадження № 1-кс/591/2990/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження
02 листопада 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ст..слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ст..слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 08 листопада 2016 року на 16-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом особи, що подає скаргу , явка якої є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 583/3394/16-к
УХВАЛА
"03" листопада 2016 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
03.11.2016 до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга, мотивована тим, що 16.09.2016 в ході огляду місця події був вилучений автомобіль ЗІЛ-131, володільцем якого являється заявник. 21.10.2016 ОСОБА_2 звернувся до слідчого з заявою про повернення зазначеного транспортного засобу, але, незважаючи на те, що в задоволенні клопотання слідчого про арешт вказаного автомобіля було відмовлено, транспортний засіб йому не повернуто, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 7, на 07 листопада 2016 року о 13.30 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якого в судове засідання визнати обов`язковою, слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 та керівника Охтирської місцевої прокуратури.

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000770 від 17.09.2016.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/2483/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 03 листопада 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю засудженого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
У діях ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, українця, не одруженого, дітей та інших осіб на утриманні немаючого, не працюючого, без постійного місця реєстрації та проживання, раніше судимого: 12.04.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 18.09.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком 5 років, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 25.08.2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено ухвалу про скасування іспитового строку згідно вироку вказаного суду від 18.09.2015 року та призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, на даний час перебуваючого в Божківській ВК № 16 УДПтС України в Полтавській області) вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у зв`язку з чим останньому 09.09.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Не встановлено жодних обставин, які б спростували чи поставили під сумнів причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів, його вина, крім його свідчень, підтверджується також зібраними у провадженні доказами.
25.08.2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено ухвалу про скасування іспитового строку та призначення покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком 5 років.
Згідно інформації СІЗО м. Чернігова підозрюваний ОСОБА_4 з 26.09.2016 року вибув з СІЗО м. Чернігова та на даний час перебуває у Божківській ВК № 16 УДПтС України в Полтавській області.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти переведення його до Чернігівського слідчого ізолятору.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню з тих підстав, що у відповідності до пункту 12 частини 1 статті 537 КПК України передбачено тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення його з колонії, для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених особою, за які вона не була засуджена чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

03 листопада 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/739/2) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.11.2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/739/2) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України із клопотанням про застосування заходів медичного характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/243/739/2) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке надійшло до суду із клопотанням про застосування заходів медичного характеру на 9-30 годину 08 листопада 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 .
Справа № 309/2037/16-к
Провадження № 1-кп/309/230/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000412 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 15 червня 2016 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 16 червня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000412 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 31 серпня 2016 року о 11 год. 00 хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5099/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 листопада 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0003172 від 15.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0003172 від 15.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити.

В судове засідання не з`явилися представник прокуратури по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання скарги.

Також, в судове засідання не з`явився представник скаржника, однак подав до суду заяву в якій просить закрити провадження по даній скарзі на підставі ст.305 ч.2 КПК України.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи ті обставини, що представник скаржника подав до суду заяву в якій просить закрити провадження по даній скарзі на підставі ст.305 ч.2 КПК України, тому суд приходить до висновку, що провадження по даній скарзі, слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0003172 від 15.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 163/2548/16-к
Провадження № 1-о/163/2/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами
31 жовтня 2016 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Любомльського районного суду Волинської області від 16 вересня 1998 року за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и л а :
12 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Любомльського районного суду від 16 вересня 1998 року, яким його засуджено за ст.94 КК України (в редакції 1960 року) на 10 років позбавлення волі у виправно-трудовій колонії «посиленого режиму».

Ухвалою суду від 13 жовтня 2016 року вказану заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано термін для усунення встановлених судом недоліків.

31.10.2016 року заявником у визначений судом строк в канцелярію суду подано заяву з виправленими недоліками.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.464 КПК України, суддя, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Подана ОСОБА_2 після усунення недоліків заява відповідає вимогам ст.462 КПК України, а тому, відповідно до ч.2 ст.464 КПК України, по даній заяві слід відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 4 ст.464 КПК України, відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.464 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Любомльського районного суду Волинської області від 16 вересня 1998 року за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд вказаної заяви ОСОБА_2 у судове засідання, яке проводитио 10 год. 00 хв. 16 листопада 2016 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою: м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3.

Копію даної ухвали надіслати заявнику ОСОБА_2 , його захиснику ОСОБА_3 , прокурору Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури та потерпілій ОСОБА_4 , а прокурору та потерпілій також надіслати копії заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1