У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, -
В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про зняття арешту з автомобіля, мотивуючи тим, що

26 вересня 2016 року, приблизно об 11 годині 50 хвилин, на проїзній частині вул. Генуезька, поблизу будинку №36, в Приморському районі м. Одеси відбувся наїзд автомобілем марки «TOYOTA НІ АСЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого останній були заподіяні тілесні ушкодження.
26 вересня 2016 року під час огляду місця дорожньо-транспортної події було вилучено автомобіль марки «TOYOTA НІ АСЕ» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вказаний транспортний засіб було спрямовано на майданчик тимчасового збереження транспортних засобів №1, розташований за адресою: м, Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.
27 вересня 2016 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007574, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причини наїзду автомобіля марки «TOYOTA НІ АСЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_7 та необхідністю проведення детального комплексного дослідження вказаного автомобіля за участю спеціалістів в галузі судової автотехніки і транспортної трасології, слідчим були винесені постанови про призначення в Одеський НДІСЕ наступних експертиз: транспортно-трасологічної та експертизи технічного стану транспортного засобу.
Після проведення експертизи виявлені пошкодження були зафіксовані слідчим та експертами, додаткової інформації не виявлено,
В ході проведення досудового розслідування він був допитаний як свідок.
03 жовтня 2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на його автомобіль марки «TOYOTA НІ АСЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
На думку заявника, підстав для арешту на сьогоднішній день не існує так як ховати, пошкоджувати, знищувати, перетворювати або відчужувати свій автомобіль до прийняття законного рішення по кримінальній справі він не збирається, про що готовий написати органам слідства або суду відповідну гарантійну розписку.
Посилаючись на вищевикладене, заявник просив скасувати арешт накладений Приморським районним судом м. Одеси на автомобіль марки «Тоуота НІ АСЕ», р / н НОМЕР_1 і повернути йому під гарантійну розписку, до прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.
В судовому засіданні заявник підтримав подане клопотання, наполягаючи на його задоволенні.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту, однак вважав за можливе повернути майно заявнику під зберігальну розписку.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши заявника та прокурора, суд вважає, що клопотання є недостатньо обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Так клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено судом,
В провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007574 від 27 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця події слідчим СВ по розслідуванню ДТП СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , було вилучено і направлено на майданчик тимчасового утримання автомобіль марки «Тоуота НІАСЕ», р / н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

03 жовтня 2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси на автомобіль марки «TOYOTA НІ АСЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 за клопотанням слідчого накладено арешт та поміщено його на штраф майданчик.

Під час досудового слідства, слідчим проведено ряд експертиз, за результатами яких виявлені пошкодження автомобіля були зафіксовані слідчим та експертами.

Однак досудове слідство по даному кримінальному провадженню не завершено та за твердженням слідчого необхідність в його збереженні не відпала.

Аналіз наданих до суду матеріалів та встановлених судом обставин дозволяє прийти висновку про необгрунтованість поданого заявником клопотання про скасування арешту з автомобіля.
Водночас, суд змушений погодитись з доводами заявника про безпідставність утримання даного автомобіля на штраф майданчику, оскільки перебування його там буде порушувати конституційні права останнього .
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подане заявником клопотання про скасування арешту підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 174, 318-380 КПК Країни,
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити частково .

Автомобіль марки «Тоуота НІ АСЕ», р / н НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 під зберігальну розписку.

В задоволенні решти вимог по клопотанню ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1