Справа № 452/1462/16-к
Провадження № 1-кп/452/136/2016
ВИРОК

іменем України

24 листопада 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кружики Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого сторожем у ТзОВ «Самбірське АТП-14608», з середньою освітою, інваліда третьої групи загального захворювання, несудимого,

-за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 10 травня 2016 року приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи на присадибній ділянці в АДРЕСА_2 , під час конфлікту із ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому удар дерев`яною палкою по ногах, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження осадження на боковій поверхні лівого кульшового суглобу та осадження на боковій поверхні правої сідниці, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_5 винним себе не визнав та показав, що 10 травня 2016 року біля 18 год. 00 хв. він знаходився на своїй земельній ділянці в

АДРЕСА_2 . Коли побачив ОСОБА_4 , який лопатою засипав землю в ставок, то підійшовши до нього почав виштовхувати його із земельної ділянки, якою тривалий час користується. При цьому, як ствердив обвинувачений, жодних ударів дерев`яною палицею ОСОБА_4 він не наносив. Під час цього конфлікту на земельній ділянці були також його дружина та дружина ОСОБА_4 , яка викликала поліцію. Він не став чекати на приїзд поліції, так як змушений був іти на роботу.

ОСОБА_5 пояснив, що в наступному він підходив до ОСОБА_4 , щоб примиритися, але останній не погоджувався на примирення.

Винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому злочині доведена наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 з яких вбачається, що 10 травня 2016 року біля 18 год. 00 хв., коли він знаходився неподалік свого будинку в

АДРЕСА_2 і лопатою засипав яму, то до нього надійшов ОСОБА_5 і почав словесно ображати, виштовхувати із земельної ділянки, заявляючи на неї своє право. В цей час, як ствердив потерпілий, неподалік стояла його дружина, а пізніше підійшла дружина обвинуваченого, в будинку проводили будівельні роботи батько ОСОБА_7 та робітники ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 зазначив, що під час цього конфлікту, який тривав до 30 хвилин,

ОСОБА_5 взяв з подвір`я дерев`яний брусок і наніс йому два удари по ногах, а коли намагався нанести третій удар, то потерпілий захищаючись виставив лопату і цей удар прийшовся об неї.

Після цього, його дружина ОСОБА_10 подзвонила в поліцію.

Потерпілий пояснив, що після нанесених ударів він звертався в поліклініку, внаслідок тілесних ушкоджень зазнав фізичного болю, душевних страждань та приниження, був знервований, на деякий період часу позбувся здорового сну. Моральна шкода, яка йому заподіяна, становить 6000 грн.

Показаннями свідка ОСОБА_8 з яких встановлено, що 10 травня 2016 року після 17 год. 00 хв., він разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_11 знаходились в будинку ОСОБА_4 , в АДРЕСА_2 , де займалися ремонтно-будівельними роботами. Свідок ствердив, що коли почув сварку на вулиці, то через вікно побачив як ОСОБА_5 , взявши дерев`яний брусок, наніс два удари

ОСОБА_4 по ногах, а коли намагався втретє нанести удар, то цей удар прийшовся об лопату, яка знаходилась в руках ОСОБА_4 .

Показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , якими повністю підтверджуються показаннями потерпілого щодо нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Крім того, свідок ОСОБА_10 зазначила, що після отриманих ударів чоловік був знервований, із-за фізичного болю не міг нормально спати пару ночей.

Висновком судово-медичної експертизи № 108/16 від 11 травня 2016 року, з якого видно, що при проведенні експертизи у ОСОБА_4 виявлено осадження в ділянці лівого кульшового суглобу та осадження на боковій поверхні правої сідниці, які утворилися від дії твердих тупих предметів, можливо в час та при обставинах вказаних в постанові та потерпілим, не характерні для утворення при падінні і за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Даючи оцінку дослідженим доказам, суд не приймає до уваги показання ОСОБА_5 про його непричетність до вчиненого злочину так, як вони дані з метою ухилення від відповідальності і спростовуються наведеними вище доказами, які є належними, допустимими і не містять суперечності.

Суд не враховує показання свідка ОСОБА_12 щодо ненанесення її чоловіком ОСОБА_5 ударів потерпілому, оскільки вона є членом сім`ї обвинуваченого, зацікавлена у результатах судового розгляду справи, її показання не є об`єктивними, вони повністю спростовуються іншими доказами у справі і дані задля звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Отже винуватість ОСОБА_5 доведена повністю.

Так, як ОСОБА_5 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження потерпілому

ОСОБА_4 , то він повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, злочин вчинений ним відноситься до злочинів невеликої тяжкості, він позитивно характеризується за місцем праці та проживання, є інвалідом третьої групи загального захворювання.

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахування наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 недоцільно обирати покарання у виді громадських чи виправних робіт, а йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов пред`явлений ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав потерпілий, стан його здоров`я, тяжкість наслідків спричинених тілесних ушкоджень і приходить до висновку, що на користь потерпілого слід стягнути моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

При цьому судом взято до уваги те, що ОСОБА_4 заподіяно фізичний біль, він переніс певні душевні страждання і приниження. Разом з тим потерпілий на лікуванні не знаходився, істотних вимушених змін в його життєвих стосунках не відбулося.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання штраф 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

У задоволенні решти позову відмовити за недоведеністю позовних вимог.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя