Справа№751/1714/16-к
Провадження №1-кп/751/100/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
Коростенського міського суду Житомирської області звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
В подальшому, ОСОБА_4 , пройшовши через каси торгового залу вищевказаного магазину, направився до виходу, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та винести товар з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною магазину.
Допитаний, в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю. Показав, що 21.12.2015 року зайшов у супермаркет «Велика Кишеня» по вул. Незалежності у м. Чернігові , взяв пачку кави «Якобз Монарх», заховав її позаду себе, під курточку, не заплатив за товар у касі магазину та направився на вихід. Був затриманий охороною магазину, які сказали, що він взяв товар та не розплатився, після чого він відразу віддав каву. Пояснив, що у нього були гроші , але не хватило розплатитись, знав що діяв протиправно, але розраховував, що не помітять. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати .
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина підтверджується доказами, які в судовому засіданні не досліджувалися, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, але визнає і не оспорює їх достовірності сам обвинувачений.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про призначення покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості проти власності юридичної особи в період непогашеної судимості .
Також враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності , в тому числі за злочини проти власності; на протязі року чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі два рази за вчинення насильства в сім`ї. Також, суд враховує , що обвинувачений немає постійного місця роботи , не одружений , перебуває на обліку в наркологічному диспансері, за місцем проживання характеризується задовільно, також враховує молодий вік обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено .
Обставинами, що пом`якшують покарання є: активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 менш суворого покарання, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , а саме : арешт.
Цивільний позов та витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні: каву «Якобз Монарх», вагою 220 грам - повернути ТОВ «Фудмережа».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання .
Речові докази у кримінальному провадженні : каву «Якобз Монарх», вагою 220г- повернути ТОВ «Фудмережа».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області , через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1