Справа № 296/5700/15-к
Вирок
Іменем України
01 червня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000002 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Ярмолинці Ярмолинського району Хмельницької області, гр-на України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, прож. за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого :

- 31.10.2008 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі,

був умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі Богунським районним судом м. Житомира ухвалою від 12.12.2014 року на 2 роки 15 днів;

за п.6 ч.2 ст. 115, п.13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. с. Гардишівка Бердичівського району Житомирської області, гр-на України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні одну н/л дитину, непрацюючого, прож. та зареєстрованого : АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 08.02.2011 року Бердичівським міськрайсудом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 17.05.2012 року Бердичівським міськрайсудом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 міс. позбавлення волі; 15.01.2015 року ухвалою Богунського районного суду м.Житомира був умовно-достроково звільнений на 10 міс. 25 днів,

за ст. 186 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , відбуваючи покарання на дільниці соціальної реабілітації Житомирської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4) познайомився із засудженими ОСОБА_11 та ОСОБА_7 . ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зі слів ОСОБА_11 дізналися про те, що його звідна сестра ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , здійснює продаж якісного самогону.

У період з кінця грудня 2014 року по 04 січня 2015 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, з метою незаконного отримання грошей та іншого майна для власного збагачення, вирішив вчинити відкрите викрадення майна ОСОБА_12 , поєднане з проникненням у житло.

Для реалізації злочинного умислу ОСОБА_6 вирішив зібрати більш повну інформацію про сім`ю ОСОБА_12 , а тому спершу дізнався про цивільного чоловіка останньої ОСОБА_8 , який працював продавцемконсультантом в магазині «Бункер», розташованому в приміщенні супермаркету «Фуршет», за адресою: м.Житомир, вул. Вітрука, 9-а. З метою встановлення графіку роботи ОСОБА_8 , на початку січня 2015 року, ОСОБА_6 прийшов до зазначеного магазину, де дізнався, що ОСОБА_13 звільнився з роботи та під час розмови з продавцями отримав номер мобільного телефону останнього.

Аналізуючи отриману інформацію, ОСОБА_6 вирішив, що під час вчинення даних злочинів йому потрібен буде напарник, а тому на початку січня 2015 року під час зустрічі з ОСОБА_7 , запропонував вчинити разом із ним грабіж, з метою заволодіння майном ОСОБА_12 , на що останній погодився.

05 січня 2015 року близько 09 год., ОСОБА_6 , зателефонував ОСОБА_7 та під час телефонної розмови запропонував зустрітися та вчинити заплановане ним заволодіння майном ОСОБА_12 . У ході телефонної розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_6 домовилися та в подальшому близько 10 год. зустрілися на території Торгово-розважального центру «Глобал UA», розташованій в м.Житомирі по вул. Київській, 77.

У подальшому, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 прибули до будинку АДРЕСА_5 , що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_12 , де домовились, що грабіж відносно ОСОБА_12 будуть здійснювати при відкритті вхідних дверей до квартири під приводом придбання самогону. Щоб не залишити відбитків пальців своїх рук, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 домовились одягнути рукавиці та спланували зв`язати потерпілу ОСОБА_12 за допомогою скотчу, заздалегідь придбаного ОСОБА_6 . У квартирі ОСОБА_7 повинен був обшукати місця можливого зберігання цінностей, грошових коштів та іншого майна, а ОСОБА_6 повинен був знаходитись біля ОСОБА_12 . При цьому, з метою виманювання із квартири ОСОБА_8 , який міг чинити їм фізичний опір, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 домовились зателефонувати останньому на раніше отриманий ОСОБА_6 номер мобільного телефону і викликати останнього на зустріч під виглядом його працевлаштування.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , знаючи, що ОСОБА_13 може знаходиться за місцем проживання разом з ОСОБА_12 , та з метою подолання можливого фізичного опору останнього, шляхом його обману, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , взяв у ОСОБА_7 належний раніше йому мобільний телефон, якого укомплектував заздалегідь придбаною сім-карткою із абонентським номером: НОМЕР_1 , з якого об 11 год. 54 хв. зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_8 . Під час телефонної розмови, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , виманив ОСОБА_8 з квартири до торгового центру «МЕТРО», розташованого по АДРЕСА_7 , нібито пропонуючи останньому роботу продавця, що дозволяло ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мати достатньо часу для вчинення обумовлених злочинних дій.

Спостерігаючи за під`їздом будинку АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_12 та очікуючи виходу ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вжили горілку принесену з собою. ОСОБА_6 побачивши, що ОСОБА_13 , вийшов з під`їзду, прослідкував за останнім, провівши його до автобусної зупинки, після чого повернувся до ОСОБА_7 , який чекав на нього.

У подальшому, 05.01.2015, у період часу між 13-ою та 14-ою годинами, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з метою відкритого заволодіння майном ОСОБА_12 , піднялись до квартири АДРЕСА_8 , де під приводом придбання самогону, через вхідні двері, які їм відчинила ОСОБА_12 , проникли всередину квартири.

У квартирі, ОСОБА_6 , згідно попередньої домовленості із ОСОБА_7 , пройшов вслід за потерпілою до кухонної кімнати, а ОСОБА_7 у свою чергу став розглядати обстановку у квартирі з метою перевірити відсутність інших сторонніх осіб.

Переконавшись, що у квартирі, окрім потерпілої нікого не має, ОСОБА_7 , згідно попередньої домовленості із ОСОБА_6 почав обшукувати кімнати квартири, в той час коли ОСОБА_6 із ОСОБА_12 знаходились в кухні, де остання наливала самогон.

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за умисне вбивство, не бажаючи бути викритим у вчинених злочинних діях, не повідомляючи ОСОБА_7 , який обшукував кімнати квартири, вирішив вчинити напад на ОСОБА_12 , поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, поєднаний із проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, та умисно вбити ОСОБА_12 з корисливих мотивів.

Продовжуючи свої злочинні дії та виходячи за рамки попередньої домовленості з ОСОБА_7 про вчинення відкритого заволодіння чужим майном (грабежу) за попередньою змовою групою осіб з проникненням до житла (ексцес виконавця), ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_12 , поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, із проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, та на умисне вбивство ОСОБА_12 з корисливих мотивів, знаходячись у кухонній кімнаті справа позаду потерпілої, накинув тупий предмет, схожий на провід, діаметром близько 5 мм., та прикладаючи значне зусилля, стиснув органи шиї ОСОБА_12 і таким чином умисно її вбив.

Смерть ОСОБА_12 настала внаслідок механічної асфіксії в результаті здавлення органів шиї тупим предметом (петлею) при задушенні.

Під час умисного вбивства ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді прижиттєвої, одиночної, незамкненої, нерівномірно вираженої, косо-горизонтально розташованої странгуляційної борозни в верхній частині шиї у вигляді ділянки осадження шкіри щілиноподібної форми на передній та лівій боковій поверхні шиї з рівно заглибленими краями та червоно-рожевим, ущільненим дном; неправильно-трикутне садно вкрите червоно-коричневою кіркою, розташованою нижче рівня оточуючої шкіри відходяче від верхнього краю борозни на лівій боковій поверхні шиї в напрямку підборіддя; темно-червоні крововиливи в м`які тканини шиї на лівій боковій та передній поверхнях в проекції странгуляційної борозни, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.

Також під час умисного вбивства ОСОБА_12 , ОСОБА_6 заподіяв потерпілій переломи 3,4,5,6,7,8,9 ребер по лівій середньо-ключичній лінії з незначними темно-червоними крововиливами в місцях переломів, що в сукупності складають закриту тупу травму грудної клітини і мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я і в прямому причинному зв`язку із настанням смерті не знаходяться.

Крім того, ОСОБА_6 , під час умисного вбивства заподіяв потерпілій ОСОБА_12 легкі тілесні ушкодження, які в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться, а саме: чисельні смугасті садна вкриті червоно-коричневою кіркою розташованою нижче рівня оточуючої шкіри, що мають різні напрямки в завушній ділянці зліва, на лівій щоці, по зовнішній поверхні лівої вушної раковини, біля зовнішнього кута лівого ока; чотири неправильно-чотирикутні та овальні садна біля зовнішнього кута правого ока, на лобі справа та зліва; два подібні вищеописаним неправильно-овальне та чотирикутне садна на підборідді зліва; овальна рана в проекції лунки 4-го зуба на нижній щелепі зліва виповнена кров`яним згортком; щілиноподібна рана з нерівними краями, заокругленими кінцями, пологими стінками та дном виповненим м`якими тканинами на мушлі правого вуха; аналогічне вищеописаним неправильно-овальне садно на тильній поверхні лівої кисті в проекції основи мізинця.

Під час вказаних злочинних дій ОСОБА_6 із ОСОБА_7 заволоділи майном ОСОБА_12 , а саме:

- грошовими коштами в іноземній валюті 100 доларів США, що становить 1576,85 грн.;

- грошовими коштами в іноземній валюті 50 євро, що становить 961,64 грн.;

- набором столових приборі на 6 персон вартістю 700 грн.;

- двома пляшками вина «Портвейн», вартістю 70 грн. на суму 140 грн.;

- туристичним ножем «NAVY K623», вартістю 200 грн.;

- туристичним ножем «Enlan L-01», вартістю 180 грн.;

- туристичним ножем «MORA BushCraft Forest 11602», вартістю 691 грн.;

- пневматичною зброєю калібру 177 (4,5 мм) револьвером під патрон Флобера «SAFARI РФ 440» серії та номер « НОМЕР_2 », вартістю 3660 грн.;

- ланцюгом, виготовленим із золота 583 проби, вагою 30,43 грамів, вартістю 11411, 25 грн.;

- браслетом, виготовленим із золота, 583 проби, вагою 22.44 грами, вартістю 8415 грн.;

- браслетом, виготовленим із золота, 583 проби, вагою 28.75 грами, вартістю 10781,25 грн.;

- браслетом, виготовленим із золота, 583 проби, вагою 37.30 грами, вартістю 13987,50 грн.;

- парою сережок з камінням, виготовлених із золота, 583 проби, вагою 14.55 грамів, вартістю 5456,25 грн.;

- парою сережок з камінням, виготовлених із золота, 583 проби, вагою 10.94 грамів, вартістю 4102,50 грн.;

- парою сережок з камінням, виготовлених із золота, 583 проби, вагою 6.51 грамів, вартістю 2441,25 грн.;

- парою сережок з камінням, виготовлених із золота, 583 проби, вагою 3.7 грамів, вартістю 1387,50 грн.;

- парою сережок, виготовлених із золота, 583 проби, вагою 7.82 грамів, вартістю 2932,50 грн.;

- хрестиком, виготовленим із золота, 583 проби, вагою 4,94 грамів, вартістю 1852, 50 грн.;

- хрестиком з камінням, виготовленим із золота, 583 проби, вагою 1,59 грамів, вартістю 596, 25 грн.;

- підвіскою з камінням, виготовленою із золота, 583 проби, вагою 7.74 грамів, вартістю 2902, 50 грн.;

- підвіскою з камінням, виготовленою із золота, 583 проби, вагою 0.92 грамів, вартістю 345 грн.;

- каблучкою з камінням, виготовленою із золота, 583 проби, вагою 5.48 грамів, вартістю 2055 грн.;

- каблучкою з камінням, виготовленою із золота, 583 проби, вагою 3.54 грамів, вартістю 1327,50 грн.;

- каблучкою з камінням, виготовленою із золота, 583 проби, вагою 4.78 грамів, вартістю 1792,50 грн.;

- каблучкою з камінням, виготовленою із золота, 583 проби, вагою 2.24 грамів, вартістю 840 грн.;

- каблучкою з камінням, виготовленою із золота, 583 проби, вагою 4.71 грамів, вартістю 1766,25 грн.;

- каблучкою з камінням, виготовленою із золота, 583 проби, вагою 2.33 грамів, вартістю 873,75 грн.;

- каблучкою з камінням, виготовленою із золота, 583 проби, вагою 3.87 грамів, вартістю 1451,25 грн.;

- каблучкою, виготовленою із золота, 583 проби, вагою 4.57 грамів, вартістю 1713,75 грн.;

- каблучкою, виготовленою із золота, 583 проби, вагою 2.75 грамів, вартістю 1031,25 грн.;

- каблучкою, виготовленою із золота, 583 проби, вагою 2.3 грамів, вартістю 862,50 грн.;

- каблучкою, виготовленою із золота, 583 проби, вагою 3.99 грамів, вартістю 1496,25 грн.;

- каблучкою з камінням, виготовленою із золота, 583 проби, вагою 3.46 грамів, вартістю 1297,50 грн.;

- каблучкою з камінням, виготовленою із золота, 583 проби, вагою 1.52 грамів, вартістю 570 грн.;

- каблучкою з камінням, виготовленою із золота, 583 проби, вагою 5.2 грамів, вартістю 1950 грн.;

- каблучкою з камінням, виготовленою із золота, 583 проби, вагою 2.59 грамів, вартістю 971,25 грн.;

- каблучкою з камінням, виготовленою із золота, 583 проби, вагою 3.65 грамів, вартістю 1368,75 грн.;

- каблучкою з камінням, виготовленою із золота, 583 проби, вагою 7.09 грамів, вартістю 2658,75 грн.;

- каблучкою з камінням, виготовленою із золота, 583 проби, вагою 4.78 грамів, вартістю 1792,50 грн.;

- шпилькою, виготовленою із золота, 583 проби, вагою 2.01 грамів, вартістю 753,75 грн.;

- каблучкою з камінням, виготовленою із золота, 585 проби, вагою 10.96 грамів, вартістю 4110 грн.;

- каблучкою, виготовленою із золота, 585 проби, вагою 7.99 грамів, вартістю 2996,25 грн.;

- підвіскою із зображенням ікони, виготовленою із золота, 585 проби, вагою 16.5 грамів, вартістю 6187,50 грн.,

а всього заволоділи майном та грошовими коштами на загальну суму 114 587 грн. 00 коп. та зникли з місця вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково та показав, що під час відбування покарання у Житомирській установі №4 на дільниці соціальної реабілітації він познайомився із засудженим ОСОБА_11 , від якого дізнався, що звідна сестра останнього ( ОСОБА_12 ) займається продажом самогону та має великі статки. При цьому про це також дізнався ОСОБА_14 , який також відбував покарання на дільниці соціальної реабілітації. Маючи на меті викрадення її майна, вони з ОСОБА_14 дізнались про її склад сім`ї та те, що разом із нею проживає чоловік, який не працює. Пізніше ОСОБА_14 дізнався номер телефона чоловіка ОСОБА_15 з метою полегшення викрадення майна ОСОБА_15 . При цьому вони домовились між собою, що у квартиру ОСОБА_15 вони проникнуть під приводом купівлі самогону. Щоб не залишити відбитків пальців своїх рук, вони домовились одягнути рукавиці та спланували зв`язати потерпілу ОСОБА_12 за допомогою скотчу. У квартирі ОСОБА_7 повинен був обшукати місця можливого зберігання цінностей, а він ( ОСОБА_6 ) повинен був знаходитись біля ОСОБА_12 . Перед цим, з метою виманювання із квартири ОСОБА_8 , який міг чинити їм фізичний опір, вони між собою домовились зателефонувати останньому на раніше отриманий ними номер мобільного телефону і викликати останнього на зустріч під виглядом його працевлаштування. З метою полегшення вчинення злочину вони разом із ОСОБА_14 взяли з собою скотч, кухонного ножа та рукавички, щоб не залишати відбитки пальців.

Реалізуючи спільний план, 05.01.2015 року вони за допомогою мобільного телефону виманили гр-на ОСОБА_8 з квартири до торгового центру «Метро» під приводом працевлаштування. Пересвідчившись, що ОСОБА_16 квартиру залишив, він та ОСОБА_14 підійшли до квартири ОСОБА_15 та коли та відкрила двері, замовили в неї самогон та увійшли до квартири. Перед цим ОСОБА_14 , який стояв позаду нього дістав ножа з метою нападу на потерпілу (вони між собою заздалегідь домовились про застосування ножа, оскільки збирались вбити потерпілу, знаючи зі слід ОСОБА_17 про те, що в неї добра пам`ять на обличчя). Потерпіла пішла на кухню та потім повернулась до них. В цей час ОСОБА_14 напав на потерпілу та почав з нею боротись. Побачивши, що ОСОБА_14 не може побороти потерпілу, він ( ОСОБА_18 ) закрив за собою вхідні двері та пішов на допомогу ОСОБА_14 . Під час боротьби ОСОБА_14 вдарив потерпілу, а він ( ОСОБА_18 ) також наніс їй декілька ударів з метою подолати опір. Вони вдвох повалили потерпілу на підлогу, після цього він ( ОСОБА_18 ) скотчем замотав потерпілій рот та руки. Після цього потерпіла припинила опиратись. Зв`язавши потерпілу, вони обшукали квартиру та забрали з неї майно потерпілої, яке можливо повністю відповідає обвинуваченню. Після викрадення майна потерпілої вони підійшли до неї та побачили, що потерпіла не подає ознак життя, при цьому виявили, що у потерпілій на шиї є грубий золотий ланцюг, який він ( ОСОБА_18 ) шляхом ривка забрав з шиї потерпілій. Після цього вони зняли з обличчя потерпілої скотч та місце події залишили.

При цьому вони пішли до річки Тетерів у м.Житомирі, де кинули у річку відеокамеру, яка була у квартирі, провода до неї та ніж, який був у ОСОБА_14 .

Під час вчинення злочину вони перебували у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 показав наступне.

У нього з обвинуваченим ОСОБА_18 не було домовленості щодо вбивства або застосування до потерпілої будь-якої фізичної сили.

Він був у кімнаті та обшукував квартиру для виявлення речей, що можна викрасти. В цей час ОСОБА_18 у коридорі вказаної квартири скотчем замотував потерпілій руки. Потерпіла лежала на полу обличчям додолу, а ОСОБА_18 перебував на неї зверху та мотав їй руки. В той момент потерпіла вже не подавала ознак життя. Він в цей час підійшов до ОСОБА_18 та, виявив відсутність ознак життя у потерпілої. Від чого настала смерть потерпілої він не знає, оскільки у них з ОСОБА_18 не було домовленості про застосування насильства до неї. Після цього вони залишили місце події.

Пізніше вони обміняли у банку та на ринку іноземну валюту та продали декілька каблучок невідомій особі.

Під час вчинення злочину вони перебували у стані алкогольного сп`яніння.

Винуватість обох обвинувачених повністю підтверджується :

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який в суді показав, що він 05.01.2015 року разом із своєю дружиною ОСОБА_12 знаходився вдома. У денний час йому зателефонували на мобільний телефон та запропонували зустрітись біля ТЦ «Метро» з метою працевлаштування. Він після цього поїхав на місце зустрічі та дізнався, що його ніхто на співбесіду не запрошував. Коли він повернувся додому, то дізнався, що його дружину вбили та викрали з квартири речі, що зазначені в обвинувальному акті. Також з квартири зникла апаратура відеоспостереження, яка була налаштована на відеозйомку подій, що відбуваються у квартирі, втому числі кабель з`єднання. З обвинуваченими раніше знайомий не був;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , який показав, що 07.01.2015 року неподалік «Житнього ринку» в м. Житомирі у невідомого йому чоловіка він придбав дві золоті каблучки, які потім добровільно видав працівникам міліції;

- показаннями свідка ОСОБА_20 , який показав, що 07.01.2015 року він на прохання обвинуваченого ОСОБА_6 на Житньому ринку м.Житомира продав дві золотих каблучки. Про їх походження йому відомо зі слів обвинуваченого, що вони належали його матері;

- показаннями свідка ОСОБА_21 , який показав, що у січні 2015 року він відбував покарання на дільниці соціальної реабілітації Житомирської УВП №4, де разом з ним відбував покарання ОСОБА_7 , який на початку січня попросив у нього мобільний телефон у тимчасове користування. Пізніше його затримали, а свій мобільний телефон він (свідок) забрав з під ліжка ОСОБА_14 . За що був затриманий ОСОБА_14 йому не відомо;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що у січні 2015 року він відбував покарання у Житомирській УВП №4 на дільниці соціальної реабілітації разом із ОСОБА_14 . Також там до кінця 2014 року відбував покарання ОСОБА_18 . Колись він під час розмови розказував їм про те, що його зведена сестра ОСОБА_12 продає самогон та вона проживає разом із чоловіком. Більше їм нічого з цього приводу не розказував. 05.01.2015 року у післяобідній час йому зателефонували ОСОБА_18 та ОСОБА_14 та призначили йому зустріч. Зустрівшись з ними, він (свідок) побачив, що ОСОБА_18 та ОСОБА_14 перебували у збудженому стані та були п`яні. При цьому ОСОБА_14 у руках тримав пістолет ОСОБА_22 , а ОСОБА_18 складного ножа. Вони йому сказали, що вбили його сестру, але обставин не повідомляли;

- рапортом про реєстрацію повідомлення ОСОБА_23 в журналі Єдиного обліку злочинів та правопорушень Житомирського МВ УМВС за №429 від 05.01.2015, відповідно до якого 05.01.2015 надійшло повідомлення ОСОБА_23 , про те, що пограбували квартиру АДРЕСА_8 у сусідів;

- протоколом огляду місця події від 05.01.2015, відповідно до якого проведено огляд місця події квартири АДРЕСА_8 , де виявлено труп ОСОБА_12 з ознаками насильницької смерті. Під час ОМП вилучено: сліди відбитків рук, пластикову скобу тримача кабеля, блокнот, три мобільні телефони, ключі, книжку, слід низу взуття, відрізок дроту.

- протоколом огляду трупа ОСОБА_12 , від 06.01.2015, яким в приміщенні моргу Житомирського обласного бюро СМЕ зафіксовано виявлені на трупі тілесні ушкодження;

- висновком експерта №15 від 02.02.2015, відповідно до якого смерть ОСОБА_12 настала внаслідок механічної асфіксії в результаті здавлення органів шиї тупим предметом (петлею) при задушенні.

Крім того ОСОБА_12 були заподіяні тілесні ушкодження :

- у вигляді прижиттєвої, одиночної, незамкненої, нерівномірно вираженої, косо-горизонтально розташованої странгуляційної борозни в верхній частині шиї у вигляді ділянки осадження шкіри щілиноподібної форми на передній та лівій боковій поверхні шиї з рівно заглибленими краями та червоно-рожевим, ущільненим дном; неправильно-трикутне садно вкрите червоно-коричневою кіркою, розташованою нижче рівня оточуючої шкіри відходяче від верхнього краю борозни на лівій боковій поверхні шиї в напрямку підборіддя; темно-червоні крововиливи в м`які тканини шиї на лівій боковій та передній поверхнях в проекції странгуляційної борозни, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю;

- у вигляді переломив 3,4,5,6,7,8,9 ребер по лівій середньо-ключичній лінії з незначними темно-червоними крововиливами в місцях переломів, що в сукупності складають закриту тупу травму грудної клітини і мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я і в прямому причинному зв`язку із настанням смерті не знаходяться;

- а також були заподіяні легкі тілесні ушкодження, які в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться, а саме: чисельні смугасті садна вкриті червоно-коричневою кіркою розташованою нижче рівня оточуючої шкіри, що мають різні напрямки в завушній ділянці зліва, на лівій щоці, по зовнішній поверхні лівої вушної раковини, біля зовнішнього кута лівого ока; чотири неправильно-чотирикутні та овальні садна біля зовнішнього кута правого ока, на лобі справа та зліва; два подібні вищеописаним неправильно-овальне та чотирикутне садна на підборідді зліва; овальна рана в проекції лунки 4-го зуба на нижній щелепі зліва виповнена кров`яним згортком; щілиноподібна рана з нерівними краями, заокругленими кінцями, пологими стінками та дном виповненим м`якими тканинами на мушлі правого вуха; аналогічне вищеописаним неправильно-овальне садно на тильній поверхні лівої кисті в проекції основи мізинця.

Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею;

- матеріалами тимчасового доступу до речей і документів - інформація, яка належить ТОВ «Астеліт», згідно якої 05.01.2015 о 11 год. 54 хв. 22 сек. із абонентського номеру: НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_6 здійснений дзвінок на номер: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 , тривалість розмови складає 2 хв. 25 с.;

- матеріалами тимчасового доступу до речей і документів - інформація, яка належить ПрАТ «Київстар», згідно якої 05.01.2015 о 11 год. 54 хв. 22 сек. із абонентського номеру: НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_6 здійснений дзвінок на номер: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 , тривалість розмови складає 2 хв. 25 с.;

- матеріалами тимчасового доступу до речей і документів - інформація, яка належить ПрАТ «Київстар», згідно якої 05.01.2015 о 11 год. 35 хв. 21 с., 11 год. 39 хв. 28 с., 11 год. 39 хв. 47 с. отримано вхідні дзвінки з абонентського номера НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 на мобільний телефон, абонентський номер якого НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_21 ;

- матеріалами тимчасового доступу до речей і документів - інформація, яка належить ПрАТ «Київстар», згідно якої 05.01.2015 року отримано інформацію про з`єднання 05.01.2015 року з абонентських номерів: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 , НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_6 ;

- аналітичною довідкою УОТЗ УМВС України в Житомирській області про аналіз з`єднань та прив`язок до базових станцій мобільних терміналів якими користувались підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_13 протягом 05.01.2015 року.

Згідно даної довідки встановлено, що 05.01.2015 року об 11 год. 54 хв. 22 с. здійснено вихідний дзвінок з мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_6 на мобільний телефон НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 тривалістю 2 хв. 25 с. В подальшому на дану сім-карту НОМЕР_1 прийнято вхідний дзвінок з номера НОМЕР_7 ( ОСОБА_13 ) тривалістю 31 с. Вказані сеанси зв`язку, з мобільного телефону НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_8 , були здійснені 05.01.2015 року в період з 11 год. 33 хв. до 13 год. 02 хв. 27 с. в зоні дії базових станцій м.Житомир, вул.1-го Травня, 40 аз280 (LAC 24201 CID 9113), в зону дії якої попадає вулиця В.Бердичівська, біля перехрестя з вулиць Шевченка та в зоні дії базової станції м. Житомир, вул. Жуйка, 12 аз.10 (LAC 24201 CID 8071), в зону дії якої попадає вул. Довженка, в тому числі буд. № 62, в якому вчинено злочин.

Також встановлено, що ОСОБА_13 прийняв вхідний дзвінок на мобільний телефон з СІМ-картою НОМЕР_3 об 11 год. 54 хв. 22 с. з номера НОМЕР_1 тривалістю сеансу 2 хв. 25 с. в зоні дії базової станції АДРЕСА_9 (LAC 12501 CID 316), а також був неприйнятий вхідний дзвінок від цього ж абонента об 11 год. 50 хв. 09 с. в зоні дії цієї ж базової станції. Наступний дзвінок на номер НОМЕР_1 ОСОБА_13 здійснив з абонентського номера НОМЕР_7 в 13 год. 02 хв. 28 с. в зоні дії базової станції АДРЕСА_10 (LAC 24075 CID 8043), що підтверджує ймовірне перебування ОСОБА_8 біля магазину «Метро».

Мобільний телефон НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_8 припинив свою роботу 05.01.2015 року після 13 год. 02 хв. 59 с. і в подальшому не працював.

Проведено аналіз ІМЕІ НОМЕР_8 , в ході якого встановлено, що в даному мобільному терміналі 05.01.2015 року до 10 год. 04 хв. 46 с. використовувалась Сім-картка НОМЕР_4 (належна підозрюваному ОСОБА_7 ), яка була тимчасово замінена в мобільному терміналі на Сім-картку НОМЕР_1 в 11 год. 33 хв. 56 с. цього ж дня.

В період 11 год. 27 хв. 35 с. мобільний телефон з Сім-карткою НОМЕР_4 ІМЕІ НОМЕР_9 виходив на зв`язок в зоні дії базової станції в АДРЕСА_11 (LAC 24201 CID 1113), а в період з 11 год. 30 хв. 15 с. до 12 год. 21 хв. 45 с. в зоні дії базової станції АДРЕСА_12 (LAC 24201 CID 8071) та в 14 год. 38 хв. 01 с. в зоні дії базової станції АДРЕСА_13 (LAC 24201 CID 9112), тобто у місці покриття зв`язком базовими станціями операторами мобільного зв`язку «Київстар», території де вчинено злочин.

В період перебування в зоні дії базових станцій АДРЕСА_12 та АДРЕСА_13 , абонент НОМЕР_4 спілкувався з власниками Сім-карт НОМЕР_6 (підозрюваний ОСОБА_6 ), НОМЕР_5 (свідок ОСОБА_21 ). Аналізуючи інформацію, отриману від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з вказаних абонентів в зоні дії базових станцій, що обслуговують територію, де вчинено злочин, працював лише абонент НОМЕР_6 (підозрюваний ОСОБА_6 ) о 11 год. 30 хв. 11 год. 35 хв., 12 год. 08 хв., 12 год. 12 хв. та в 12 год. 20 хв. та з`єднувався з вищевказаними власниками абонентських номерів.

05.01.2015 року абонент сім-картка якого НОМЕР_4 (належна підозрюваному ОСОБА_7 ) активно спілкувався з власником сім-картки НОМЕР_6 (належної підозрюваному ОСОБА_6 ) в період з 08 год. 43 хв. 07 с. по 09 год. 58 хв. 53 с. та порівняно з роздруківкою з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії базових станцій по місцю вчинення злочину;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.01.2015, відповідно до якого у підозрюваного ОСОБА_6 під час особистого обшуку вилучено мобільний телефон марки «НОКІА» ІМЕІ НОМЕР_10 , гроші в сумі 1001 грн.;

- протоколом огляду місця події від 07.01.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_24 в приміщенні службового кабінету № 213 СУ УМВС України в Житомирській області, розташованому за адресою: м.Житомир, Старий Бульвар 5/37, добровільно видала працівникам міліції: квитанцію «Приватбанк» № 135034418 про здійснення валютної операції від 06.01.2014 (сума 100 ЄВРО, до видачі 1960 гривень), квитанцію «Приватбанк» про здійснення валютної операції № 1352837 від 06.01.2014 (сума 55 ЄВРО, до видачі 1078 грн.);

- протоколом огляду місця події від 07.01.2015 року, відповідно до якого оглянуто квартиру АДРЕСА_14 . Під час ОМП вилучено: три каблучки із металу жовтого кольору, блокнот із записами, каблучку з металу жовтого кольору із нашаруваннями речовини бурого кольору, сумочку, де зберігалися ювелірні прикраси, пошкодженого ланцюжка із металу жовтого кольору, аркуш паперу із записами, чотирнадцять каблучок, три браслети, два хрестики, один підвіс, із металу жовтого кольору;

- протоколом огляду місця події від 08.01.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 в приміщенні кабінету №235 СУ УМВС України в Житомирській області добровільно видав працівникам міліції перстень з металу жовтого кольору, якого придбав 07.01.2015 року неподалік «Житнього ринку» в м. Житомирі у невідомого йому чоловіка;

- копією картки виїзду швидкої медичної допомоги №292 від 05.01.2015 року, відповідно до якої працівниками швидкої допомоги у ОСОБА_12 виявлено на тілі тілесні ушкодження та констатовано її смерть;

- довідкою з управління НБУ в Житомирській області від 15.01.2015 року, відповідно до якої офіційний курс гривні до долара США з 29.12.2014 року до 06.01.2015 року становив 100 доларів США - 1576,8556 грн.; офіційний курс гривні до євро з 29.12.2014 року до 06.01.2015 року 100 євро - 1923,2908 грн.;

- протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_25 від 14.01.2015 року, із застосуванням відеозапису, відповідно до якого остання детально розповіла про події, а саме, як ОСОБА_6 їй 05.01.2015 року в після обідній час передав грошові кошти в сумі 100 доларів, які вона в подальшому обміняла в банку. Та того ж дня за місцем їх проживання прийшов ОСОБА_7 , якому ОСОБА_6 в її присутності передав грошові кошти в сумі 800 гривень. Також за місцем їх проживання в квартирі АДРЕСА_14 ОСОБА_6 їй показував золоті прикраси, однак про їх походження не повідомив;

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 24.01.2015 року, із застосуванням відеозапису, відповідно до якого останній детально розповів про всі обставини вчинення ним та ОСОБА_6 інкримінованих їм злочинів. Вказані показання повністю співпадають із показаннями даного обвинуваченого у суді;

- протоколом огляду місця події від 28.01.2015 року, відповідно до якого під час обстеження дна русла р. Тетерів, неподалік домоволодіння АДРЕСА_15 виявлено та вилучено кабель чорного кольору із розеткою, блоком живлення та роз`ємами, який упаковано в спецпакет № 0175741;

- протоколом огляду предметів від 31.01.2015 року, відповідно до якого оглянуто речі, вилучені під час ОМП 05.01.2015 квартири АДРЕСА_8 та під час затримання 07.01.2015 ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.02.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_26 впізнав особу під №1 підозрюваного ОСОБА_6 , як ту особу, яка на початку січня 2015 року в магазині «Бункер» запитувала у нього номер мобільного телефону ОСОБА_8 та цікавився останнім;

- протоколом огляду предметів від 11.02.2015 року, відповідно до якого за участю спеціаліста оглянуто золоті прикраси, вилучені під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню;

- довідкою від 11.02.2015 року, відповідно до якої встановлено вартість наданих на експертизу золотих прикрас, вилучених під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.02.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 впізнав обличчя чоловіка на фото №3 ( ОСОБА_20 ), який 07.01.2015 на території Житнього ринку збув йому дві золоті обручки за гроші в сумі 1450 грн.;

- висновком про результати проведення службового розслідування від 20.02.2015 за фактом неналежного нагляду з боку службових осіб Житомирської виправної колонії №4 УДПтС України в Житомирській області, щодо засудженого ОСОБА_7 , який 05.01.2015 року самовільно залишив виробничий об`єкт, який розташований за межами установи та вчинив інкримінований йому злочин;

- довідками про вартість речей, яким заволоділи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інкримінованих їм злочинах;

- протоколом огляду предметів від 27.04.2015 року, відповідно до якого за участю спеціаліста оглянуто частину золотих прикрас, вилучених під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню;

- довідкою від 27.04.2015 року, відповідно до якої встановлено вартість частини золотих прикрас станом на 05.01.2015 року;

- висновком судово-трасологічної експертизи № 1/150 від 23.03.2015 року, відповідно до якого:

на представлених на дослідження проводах, які були вилучені під час ОМП від 28.01.2015, в руслі річки Тетерів, що розташоване поблизу будинку №6 по провулку, 2-А Тетерівський в м.Житомирі, а саме: на відрізку дроті довжиною 1 м 267 мм, діаметр 5.3 мм; відрізку дроті довжиною 9 м 875 мм, діаметром 3 мм; відрізку дроті довжиною 905 мм, діаметром 2,7 мм; відрізку дроті довжиною 1 м 342 мм, діаметром 3,2 мм та на відрізку дроті довжиною 217 мм, шириною 5,3 мм та товщиною 3,5 на торцевих частинах наявні сліди пошкодження у вигляді перерізу лезом ножа та йому подібним інструментом, прикладаючи при цьому м`язову фізичну силу,

представлені на дослідження відрізок дроту до монітора розмірами: довжина 275 мм, діаметр 5,3 мм, який був вилучений під час ОМП від 05.01.2015 року, за адресою: АДРЕСА_4 та відрізок дроту до монітора розмірами: довжина 1 м. 267 мм, діаметр 5,3 мм, який був вилучений під час ОМП від 28.01.2015 в руслі річки Тетерів, що розташоване поблизу будинку №6 по провулку, 2-А Тетерівський в м.Житомирі, до розділення складали одне ціле,

- представлені на дослідження відрізок дроту, який був вилучений біля лицьової частини рами дверей кімнати №1 розмірами: довжина 227 мм, діаметр 3 мм, який був вилучений під час ОМП від 05.01.2015, за адресою: АДРЕСА_4 та відрізок дроту розмірами: довжина 9 м. 875 мм, діаметр 3 мм, який був вилучений під час ОМП від 28.01.2015 в руслі річки Тетерів, що розташоване поблизу будинку №6 по провулку, 2-А Тетерівський в м.Житомирі, до розділення складали одне ціле;

- висновком судової медико-криміналістичної експертизи №78-МК від 16.04.2015, відповідно до якого у постраждалої ОСОБА_12 на передній та лівій боковій поверхні шиї наявна странгуляційна борозна. Характер даної странгуляційної борозни, її напрямок, наявність складчастості свідчать про те, що травмуючий предмет був середньої щільності, мав гладку поверхню, шириною біля 5 мм. Напрямок найбільшого здавлення петлею розташовувалась на передній та на лівій боковій поверхні шиї. Не виключається можливим, що странгуляційна борозна на шиї у постраждалої утворилась внаслідок здавлення шиї відрізком кабелю об`єкта №1. Дія інших кабелів виключається.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності та розглянувши дане кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачення, суд приходить до наступного.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що потерпіла задихнулась після того, як він замотав її обличчя скотчем повністю спростовується висновками судово-медичної та судово-трасологічної експертиз, відповідно до яких смерть потерпілої настала від здавлення шиї дротом.

Крім того, винуватість обох обвинувачених повністю підтверджується викладеними вище доказами та показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 , які за своїм змістом є послідовними, логічними та не суперечливими.

На підставі викладеного суд вважає винуватість обох обвинувачених доведеною повністю та кваліфікує дії :

- обвинуваченого ОСОБА_6 :

за ч.4 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

за п.6 ч.2 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині ОСОБА_12 , вчинене з корисливих мотивів;

за п.13 ч.2 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині ОСОБА_12 , вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

- обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, що завдав значної шкоди потерпілому.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочини, передбачені ст.ст. 115 ч.2, 187 ч.4 КК України, є особливо тяжкими; ст. 186 ч.2 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності притягувався неодноразово, вчинив нові умисні злочини не відбувши повністю покарання за попереднім вироком, за місцем відбування покарання характеризувався позитивно, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст.66 КК України, є часткове визнання винуватості.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд враховує , що : обвинуваченим ОСОБА_6 був вчинений злочин, який кваліфікований за двома пунктами ст. 115 ч.2 КК України, характер та обставини вчинення даного злочину, під час якого потерпілій в тому числі були заподіяні чисельні тілесні ушкодження, молодий вік обвинуваченого, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи обвинувачений виявляє ознаки змішаного розладу особистості, які не досягають ступеню психічного захворювання, наявність психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе без призначення йому покарання у виді довічного позбавлення волі, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності притягувався неодноразово та вчинив новий тяжкий умисний злочин не відбувши покарання за попереднім вироком повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст.66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства не можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Потерпілим по справі був заявлений цивільний позов до обох обвинувачених про стягнення з обох обвинувачених на його користь 20123 грн. матеріальної та 300 тис. грн. моральної шкоди, яка пов`язана із смертю його дружини.

Відповідно до рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10 липня 2015 року гр-н ОСОБА_13 , який був визнаний потерпілим по даному кримінальному провадженню органами досудового слідства, був визнаний спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_12 , оскільки судом був встановлений факт його проживання із ОСОБА_12 з 01.01.2005 року по 05.01.2015 року.

Цивільний позивач ОСОБА_13 надав документи, які повністю підтверджують факт витрачання їм коштів на поховання померлої ОСОБА_12 , що становить 20123 грн. 00 коп., тому позов у цій частині підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд під час визначення розміру заподіяної моральної шкоди, яка підлягає до відшкодування на користь потерпілого, визначає її залежно від характеру й обсягу страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує, що потерпілий, який є цивільним чоловіком ОСОБА_12 тривалий час проживав з нею у шлюбі, є особою похилого віку, тому йому була заподіяна значна моральна шкода, яка пов`язана з тривалим відновлювальним періодом, що потребують значних моральних втрат для відновлення нормального способу життя.

На підставі викладеного розмір відшкодування моральної шкоди на користь потерпілого суд оцінює на загальну суму по 300 тис. грн.

Зазначений вище цивільний позов потерпілого підлягає стягненню із засудженого ОСОБА_6 , який судом визнаний винним у вчиненні навмисного вбивства, при цьому позов до обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки він не обвинувачується у співучасті у навмисному вбивстві ОСОБА_12 .

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.6, 115 ч.2 п.13, 187 ч.4 КК України та призначити йому покарання :

- за п.п. 6, 13 ч.2 ст. 115 КК України п`ятнадцять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому;

- за ст. 187 ч.4 КК України десять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому.

В силу ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання п`ятнадцять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому.

На підставі ст. 71 ч.ч 1, 2 КК України, суд до покарання, призначеного цим вироком повністю приєднує невідбуту частину покарання за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за ст. 115 ч.1 КК України від 31.10.2008 року, призначивши остаточне покарання сімнадцять років 15 днів позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому.

Строк відбуття покарання рахувати з 07 січня 2015 року.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 07 січня 2015 року по 01 червня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України призначити йому покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, суд до покарання, призначеного цим вироком частково приєднає невідбуту частину покарання за вироком Бердичівського міськрайсуду Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України від 17.05.2012 року, призначивши остаточне покарання шість років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 23 січня 2015 року.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 23 січня 2015 року по 01 червня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 8797 грн. 38 коп. з кожного процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Цивільний позов потерпілого задовільнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 20123 грн. матеріальної та 300000 грн. моральної шкоди, а всього на суму 320123 грн.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 залишити без задоволення за його безпідставністю.

Речові докази по справі :

1. Вісім слідів пальців рук, що перекопійовані на липкі стрічки; змиви з ручок дверей квартири, пластикова скоба, частина дроту, чотири сліди низу взуття, пакет з полімерного матеріалу, частина з відеокамери, плівка з мікрооб`єктами з шиї трупа ОСОБА_12 , жмут липкої стрічки, предмет, схожий на зуба; кабель з монітора, частина кабеля, комп`ютерна мишка із пошкодженим кабелем- знищити.

2. Два халати, з лівої та правої рук зрізи нігтьових пластин із піднігтьовим вмістом, зразки волосся та дактилокарта ( залишена в матеріалах кримінального провадження)- знищити;

3. Пара кросівок білого кольору із написом «АVIA» - знищити;

4. Блокнот ( ОМП від 05.01.2015 р.), бланк Київської клінічної лікарні №1, записна книжка, сумочка, (вилучено за місцем проживання ОСОБА_18 ) - знищити;

5. Квитанція «Приватбанку» № 135034418 про здійснення валютної операції від 06.01.2014 р. ( сума 100 Євро, до видачі 1960 грн), квитанція «Приватбанку» про здійснення валютної операції « 1352837 від 06.01.2014 р. ( сума 55 Євро, до видачі-1078 грн) залишити при справі;

6. Чоловіча обручка у вигляді печатки невеликого розміру із вставкою білого золота, на якій розміщені два камінці прозорого кольору; перстень із металу жовтого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору передати потерпілому за належністю;

7. Три мобільні телефони-«NOKIA X2» типу моноблок в корпусі чорного кольору із вставками червоного та сірого кольорів, мобільний телефон марки -«NOKIA» типу «жабка» в корпусі сірого кольору, мобільний телефон марки «Samsung SGH-Х640» типу «жабка» в корпусі сірого кольору (ОМП від 05.01.2015р.) повернути потерпілому, мобільний телефон марки «NOKIA С1» типу моноблок в корпусі чорного кольору, навушники, гроші в сумі 1001 грн. звернути на користь держави;

8. Зв`язка ключів ( ОМП від 05.01.2015 р.)- повернути потерпілому;

9. паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_6 , дублікат ідентифікаційного податкового коду ( протокол затримання особи від 07.01.2015 р.) повернути засудженому ОСОБА_6 ;

10. Книжка «Біблія» ( ОМП від 05.01.2015 р.) повернути потерпілому;

11. Кабель чорного кольору, на якому знаходиться блок живлення, пластмасова розетка чорного кольору, USB вилка, роз`єм жовтого та синього кольорів (ОМП від 28.01.2015 р.) - знищити;

12. Золотий ланцюжок, 14 каблучок, 3 браслети, 2 хрестики, 2 золоті підвіски, золота шпажка, 5 пар золотих сережок, 3 золоті каблучки( ОМП від 07.01.2015 р.)- повернути потерпілому.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2