ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/385/16-к
Провадження № 1-кп/636/168/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальне провадження № 0001744по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 15.01.2016 року за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, згідно ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням на 1 рік, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
18 грудня 2015 року, о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, б. 127, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись у тому, що її злочинні дії не будуть помічені потерпілим, або сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу з вітрини з жіночою декоративною косметикою викрала туш для вій «Max factor», вартістю, відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 409 від 21 січня 2015 року 258 грн. 00 коп., тональний крем для обличчя «Maybelline New York», вартістю, відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 409 від 21 січня 2015 року 173 грн. 00 коп., перед цим відклеївши штрих-коди вказаних товарів задля того, щоб під час проходу через сигналізуючи турнікети не сталося звукового сигналу тривоги, після чого, сховавши викрадене в правий рукав куртки, в яку вона була одягнена, покинула магазин «Єва», чим спричинила ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на загальну суму 431 грн. 00 коп., після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. Крім того, достовірно знаючи як треба діяти, 19 грудня 2015 року, о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на реалізацію єдиного умислу, знаходячись у приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, б. 127, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись у тому, що її злочинні дії не будуть помічені потерпілим, або сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу з вітрини з жіночою декоративною косметикою викрала туш для вій «Max factor», вартістю, відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 409 від 21 січня 2015 рокe 244 грн. 00 коп., тональний крем для обличчя «Maybelline New York», вартістю, відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 409 від 21 січня 2015 року 173 грн. 00 коп., перед цим відклеївши штрих-коди вказаних товарів задля того, щоб під час проходу через сигналізуючи турнікети не сталося звукового сигналу тривоги, після чого, сховавши викрадене в правий рукав куртки, в яку вона була одягнена, покинула магазин «Єва», чим спричинила ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на загальну суму 417 грн.00 коп. Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю та повністю підтвердила викладені вище факти. Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснює учасникам процесу положення ст. 349 КПК України та проводе судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Призначаючи ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 характеризується позитивно, не працює, не заміжня, раніше судима, на обліку у лікаря-нарколога та психітра не перебуває.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд враховує - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе із застосуванням покарання не пов`язаного з позбавленням волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Також згідно вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 15 січня 2016 року обвинувачена ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуваннямст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням строком на 1 рік.
Покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст. 70 ч. 4 КК України необхідно призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеним за попереднім вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 15 січня 2016 року, більш суворим, призначеним цим вироком.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 409 від 21 січня 2015 року у сумі 307 грн. 50 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавленні волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного попереднім вирокомЧугуївського міського суду Харківської області від 15 січня 2016 року більш суворим покаранням призначеним цим вироком, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 409 від 21 січня 2015 року у сумі 307 (триста сім) грн. 50 коп. на користь держави.

Речові докази, DVD диск із відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Єва», який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати з матеріалах кримінального провадження, туш для вій «Max factor», тональний крем для обличчя «Maybelline New York» - вважати повернутими ТОВ «Руш».

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1