overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

21 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:

29 червня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала була надіслана засудженому та отримана 12 липня 2016 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Проте, засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки подав касаційну скаргу у якій відсутнє обґрунтування необхідності скасування вироку місцевого та ухвали апеляційного суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, і призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, з огляду на положення статей 412, 413 та 415 цього Кодексу.

Крім того, як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений знову заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, зазначає про неповноту судового розгляду, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк то касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 єва ОСОБА_3
Справа № 146/1021/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000208 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого не одруженого, раніше не судимого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000208 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України на 06 жовтня 2016 року о 11.30 год в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , представника ПАТ "Національна страхова компанія ""ОРАНТА", захисника ОСОБА_7 , доставити спецетапом обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 22 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року.
Оскільки у касаційній скарзі ОСОБА_2 оскаржує покарання, призначене вироком апеляційного суду у виді арешту на строк 3 місяці, на думку суду касаційної інстанції, буде доцільним зупинити виконання оскаржуваного судового рішення на час його перегляду в касаційному суді.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Зупинити виконання вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року стосовно ОСОБА_2 .
Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 жовтня

2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1396/16-к
Провадження № 1-кп/493/139/16

УХВАЛА
21 вересня 2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 30.09.2016 року о 14:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченої та потерпілого є обов`язковою.
Номер провадження: 11-сс/785/1336/16
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.09.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 від 09 вересня 2016 року.

встановив:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 від 09 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в поновленні пропущеного строку подання клопотання про арешт майна в порядку ч.5 ст.171 КПК України та накладення арешту на майно по кримінальному провадженню за №0001147 від 26.05.2016 року.

На вказану ухвалу прокурором подана апеляційна скарга.

Приймаючи рішення по справі, слідчий суддя вказав, що КПК України не передбачає порядок поновлення процесуального строку у разі його пропуску стороною обвинувачення після тимчасового вилучення майна.

Як вбачається із клопотання, майно вилучено 25.05.2016 року під час огляду місця події.

Клопотання про арешт майна надійшло до слідчого судді 09.09.2016 року.

Згідно ч.1 ст.309 КПК України, вказана ухвала оскарженню в апеляційному порядку, не підлягає

Оскільки ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то, згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя

ухвалив:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 від 09 вересня 2016 року відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати прокурору..

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 577/3663/16-к
Провадження № 1-в/577/361/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" вересня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп спільне подання начальника Конотопського ВЦ № 130 у Сумській області та голови Спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ворожба Білопільського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 28 травня 2015 року, ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі. Закінчення строку покарання 18 серпня 2017 року.

ОСОБА_4 станом на 20 вересня 2016 року відбув 01 рік 01 місяць 02 дні покарання.

Адміністрація Конотопського ВЦ № 130 і Спостережна комісія Конотопського міськвиконкому звернулися із спільним поданням про умовне-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Прокурор вважає, що подання грунтується на законі і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на даний час відбув 1/2 призначеного строку покарання, позитивно характеризується по місцю відбування покарання, приймає участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, що, на думку та переконання суду, свідчить про те, що він сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищевказаного суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Білопільського районного суду Сумської області від 28 травня 2015 року, на невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком на 10 місяців 28 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5362/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5081/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/8910/16-к
Провадження № 1-кс/750/2597/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 вересня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 10.09.2016 року слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000250 від 16.11.2013 року, -

в с т а н о в и в :
21.09.2016 року до суду поштою надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 10.09.2016 року слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000250 від 16.11.2013 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 10.09.2016 року слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000250 від 16.11.2013 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.09.2016 року на 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/644/15-к
№ 1-кп/733/41/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"02" квітня 2015 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 05 лютого 2015 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 квітня 2015 року з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1179/15-к
№ 1-кп/733/61/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"26" червня 2015 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000385 від 14 листопада 2014 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-40 год 06 липня 2015 року з викликом прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1309/15-к
№ 1-кп/733/73/15
У Х В А Л А
"21" серпня 2015 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

та секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду провадження і не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ, у звязку з чим судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, відкласти до 09-10 год 27 серпня 2015 року.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на вказаний час в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Ічнянському РВ УМВС України в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 154/2025/16
Провадження № 1-кп/161/526/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 21 вересня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, яке в порядку ст.35 КПК України було передане 06.09.2016 року колегіальному складу суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, колегіально на 14.30 годину 06 жовтня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 154/2155/15 Провадження №11-кп/773/576/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 вересня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Володимир-Волинського міського суду від 09 серпня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції обвинувачений подав 07.09.2016р. апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 серпня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя