overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/208/14-к
Номер провадження 11-кп/786/779/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 16 вересня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Оскільки, в апеляційнй скарзі ОСОБА_3 не ставиться питання про розгляд кримінального провадження за його участю, явку в судове засідання ОСОБА_3 слід визнати необов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 на 02 жовтня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 565/1385/16-к
Провадження № 1-кс/565/160/16
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області про зобов`язання внести відповідні відомості повідомлення ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідуваня.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у відкритому судовому засіданні 10 жовтня 2016 року о 11-00 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
В судове засідання викликати заявника та представника Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/795/15-к
Провадження №1-в/701/48/16
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, пенсіонера, судимого: 25.09.2015 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном на один рік,

В С Т А Н О В И В :
Представник Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області звернувся до суду з поданням, про звільнення від покарання, призначеного вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 25.09.2015 засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній перебуває на обліку Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області. За час перебування на обліку ОСОБА_4 , зарекомендував себе задовільно, виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину в період іспитового строку не вчинив, по місцю проживання характеризується добре.

Представник інспекції подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 , до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечував проти звільнення його від відбуття покарання та просив справу розглядати в його відсутності.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 25.09.2015 вироком Маньківського районного суду Черкаської області засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на один рік. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався та не вчинив нового злочину, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України суд звільняє його від відбування призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ч. 1 ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді одного року позбавлення волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 25.09.2015 - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 706/1026/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2016 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000296 від 15.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000296 від 15.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України підготовче судове засідання на 09.08.2016 року на 14 год 15 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/1726/14-к
Провадження №1-кп/145/153/2014
УХВАЛА

"30" вересня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

в судовому засіданні в смт.Тиврів під час розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання до Тиврівського райсуду Вінницької області на 15-30 год. 30.09.2014 року.

Причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи у відсутності вказаної особи неможливий, тому його необхідно доставити приводом в Тиврівський райсуд через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.323 КПК України,-

постановив :

В судовому засіданні оголосити перерву до 09.00 год. 02.10.2014 р.

В судове засідання на вказану дату та час до Тиврівського районного суду доставити приводом через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Гніванському МВМ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №490/7816/15-к 04.10.2016

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
«4» жовтня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3
на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2015 року про поновлення ОСОБА_4 строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання,
встановив:
Як слідує з матеріалів судового провадження, ОСОБА_4 є потерпілою по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , який засуджений вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.04.2012 року за ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред`явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
Таким чином, заявниця ОСОБА_4 звернулася до суду в порядку, передбаченому ст. 24 вищезазначеного Закону.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2015 року ОСОБА_4 поновлено строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Зазначена ухвала оскарженню не підлягає.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя, -

постановив:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 09 жовтня 2015 року, якою ОСОБА_4 поновлений строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання, - відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 577/4061/16-к
Провадження № 1-кп/577/326/16
У Х В А Л А
"04" жовтня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 317 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

30 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 317 ч.1 КК України та реєстр матеріалів досудового слідства.

Керуючись ч.1 ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 317 ч.1 КК України, о 09 год 20 хв на 12 жовтня 2016 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8)

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002085 від 16 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :

в.о. керівника Городоцької місцевої прокуратури 29.09.2016р. на підставі ст. 283, 291 КПК України направила в Городоцький районний суду Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000580, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2016р., на ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що кримінальне провадження на ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 30 хв. 07.10.2016р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в судове засідання підозрювану, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5252/16-к
УХВАЛА
04 жовтня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002917 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
03 жовтня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002917 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002917 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на 15:30 год. 08 листопада 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами
19.04.2016 року м. Львів
Суддя Франківського районного суд м. Львова ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Франківського районного суду м.Львова від 23.01.2014 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :
Заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Франківського районного суду м.Львова від 23.01.2014 року за нововиявленими обставинами, відповідає вимогам ст.462 КПК України.

Підстав, передбачених ст.429 КПК України, для залишення заяви без руху або її повернення - не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Франківського районного суду м.Львова від 23.01.2014 року за нововиявленими обставинами.
Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Франківського районного суду м.Львова від 23.01.2014 року за нововиявленими обставинами призначити до розгляду на 10 травня 2016 року на 12:00 годину в приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,71, про що повідомити учасників судового провадження.
Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/966/16-к
У Х В А Л А
про примусовий привід свідків

04 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвринувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвринувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак свідки до суду не з`являються, про причини своєї неявки суд не повідомляють.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування примусового приводу до свідків.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення та до свідків у даному кримінальному провадженні застосувати примусовий привід до суду.

Керуючись ст.ст.140-143,327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

застосувати примусовий привід в судове засідання на 08 листопада 2016 року на 14 годину 30 хвилин до свідків:

1. ОСОБА_6 ,1968 р.н.,прож. АДРЕСА_1

2. ОСОБА_7 ,1986 р.н.,прож. АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити Головному Управлінню Національної поліції у Львівській області та Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/334/15-к
У Х В А Л А

30.09.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

представника Красилівського РС КВІ УДПтС України в Хмельницькій області

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові клопотання інспектора Красилівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого Красилівським районним судом Хмельницької області 17 березня 2015 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1(один) рік шість місяців,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 (один) рік шість місяців, на підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Інспектор КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_5 посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив. Термін іспитового строку закінчився 18.09.2016 року, тому на підставі ст.78 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши інспектора КВІ, який підтримав клопотання, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, суд визнає клопотання обгрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з вище наведених підстав.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 березня 2015 року у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 683/1129/16-к
1-в/683/69/2016
УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора Старокостянтинівського
МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ОСОБА_5 засуджений 22 квітня 2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 410, ч. 2 ст. 410, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 3 роки.
За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується позитивно. Для проведення бесід профілактичного виховного характеру з`являвся вчасно.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22 квітня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя