Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1594/2016 Справа №641/6178/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю слідчого ОСОБА_2

представника КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 08.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до усіх документів (у тому числі архівних) на об`єкт нерухомості по АДРЕСА_1 , розпорядником яких, на цей час є в.о. директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), які частково знаходяться, безпосередньо в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) так і у структурному підрозділі дільниці № 20 Комінтернівського району м. Харкова КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) та надати можливість вилучити їх копії, завірені належним чином.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на матеріали клопотання та те, що 08.0.2016 року до Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали за заявою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу того, що до Департаменту нещодавно звернулися мешканці будинку по АДРЕСА_1 , з інформацією щодо протиправних, на їх думку, дій громадянина ОСОБА_7 , який всупереч установленому законом порядку, захопив земельну ділянку та отримав право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , вказав, що з урахуванням наданої інформації можуть мати місце корупційні підстави виникнення права власності на об`єкт нерухомості, це питання зацікавило організацію у зв`язку з чим, було прийнято рішення більш детально розібратися у вказаних подіях. Крім того, ОСОБА_8 , зазначив, що вивчені всі факти, які були викладені в інформації громадян встановлено, що згідно заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.02.2014 року за ОСОБА_7 визнано право власності на житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 24,6 кв.м., житловою 14,8/ кв. м, огорожу № 1,2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення було прийнято на підставі того, що ОСОБА_9 нібито 24 роки відкрито володів та користувався будинком в повному обсязі. Однак, як стало відомо, за адресою: АДРЕСА_1 право власності на житловий будинок літ «А-1» площею 129,2 кв.м., з господарськими спорудами, який складався з 4-х квартир, було зареєстровано за ЖК 123 Комінтернівського району на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.03.1992 року № 82-1 було затверджено акт обстеження від 18.12.1991 року, згідно якого, зазначений житловий будинок було визнано непридатним для проживання та необхідність виселення мешканців будинку. Крім того, під час допит свідок посилався на те, що відповідно до ст.. 110 ЖК УРСР громадяни виселяються з жилих будинків державного і громадського житлового фонду з наданням іншого благоустроєного державного і громадського житлового фонду з наданням іншого благоустроєного жилого приміщення, якщо: будинок, у якому знаходиться жиле приміщення, підлягає знесенню; будинок (жиле приміщення) загрожує обвалом; будинок (жиле приміщення)підлягає переобладнанню в нежилий. Згідно ст.. 112 ЖКУРСР, якщо будинок (жиле приміщення) загрожує обвалом, громадянам, виселюваним з цього будинку (жилого приміщення), інше благоустроєне жиле приміщення залежно від належності будинку надається виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів чи державною, кооперативною або іншою громадською організацією, а в разі неможливості надання жилого приміщення цією організацією ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином, свідок вказує на те, що є підстави вважати, що якби ОСОБА_7 дійсно би мешкав в зазначеному будинку, йому надали би інше благоустроєне житло і він автоматично втратив право проживання в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Для встановлення істини по справі, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин можливого вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що зберігаються в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 ) так і в структурному підрозділі - дільниці № 20 Комінтернівського району м. Харкова КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), а саме до усіх документів (у тому числі архівних) на об`єкт нерухомості по АДРЕСА_1 , вивченням якої буде встановлено, які особи були зареєстровані за вищевказаною адресою і чи зареєстровані вони на цей час, на балансі у кого знаходився, а також знаходиться на цей час вказаний будинок та інші відомості, які необхідно перевірити слідчим шляхом. Розпорядником вказаних документів на цей час є в.о. директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні в.о. директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) та в структурному підрозділі - дільниці № 20 Комінтернівського району м. Харкова КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ),та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 доступ до усіх документів (у тому числі архівних) на об`єкт нерухомості по АДРЕСА_1 , розпорядником яких, на цей час є в.о. директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), які частково знаходяться, безпосередньо в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) так і у структурному підрозділі дільниці № 20 Комінтернівського району м. Харкова КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) та надати можливість вилучити їх копії, завірені належним чином.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1