Номер справи 289/988/16-к
Номер провадження 1-кп/289/98/16
Рядок статистичного звіту: 37
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області з 27.06.2016 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
В судове засідання 26.10.2016 року з`явилися свідки та інші учасники судового процесу.
Обвинувачений ОСОБА_7 26.10.2016 року в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином (а.с.55), в зв`язку з чим зірвав проведення судового засідання, що унеможливлює розглянути справу протягом розумних строків.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція), яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 мав об`єктивну можливість заздалегідь повідомити суд про неможливість прибути в судове засідання, але не повідомив суд про причини своєї неявки, що в свою чергу призвело до зриву судового засідання.
Зважаючи на це, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 144 КПК України, за власною ініціативою, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, попередження зривів судових засідань, враховуючи достатність правових і фактичних підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність накладення на обвинуваченого ОСОБА_7 грошового стягнення в розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата з у місячному розмірі становить з 1 травня - 1450 гривень.
У відповідності до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відкласти на 15:00 год. 01.12.2016 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Молдова, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , в судове засідання призначене на 15:00 год. 01.12.2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 725 (сімсот двадцять п`ять) гривень на користь держави.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)