Справа № 640/7356/16-к
н/п 1-кс/640/3889/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" травня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
Після чого, ТОВ « Девелопмент груп Україна», на виконання домовленості перерахувало 20.04.2016 за платіжним дорученням № 8 грошові кошти на суму 167 400, 11 грн., одержувач ТОВ «ТД Стальвервіс»», рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ «Банк кредит Дніпро», МФО 395749, підставою визначено - оплата за прокат згідно рахунку №2342 від 19.04.2016; 20.04.2016 за платіжним дорученням № 9 грошові кошти на суму 150 000 грн., одержувач ТОВ «ТД Стальвервіс»», рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ «Банк кредит Дніпро», МФО 395749, підставою визначено - оплата за прокат згідно рахунку №2342 від 19.04.2016; 20.04.2016 за платіжним дорученням № 10 грошові кошти на суму 167 400, 11 грн., одержувач ТОВ «ТД Стальвервіс»», рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ «Банк кредит Дніпро», МФО 395749, підставою визначено - оплата за прокат згідно рахунку №2342 від 19.04.2016; 22.04.2016 за платіжним дорученням № 11 грошові кошти на суму 150 000 грн., одержувач ТОВ «ТД Стальвервіс»», рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ «Банк кредит Дніпро», МФО 395749, підставою визначено - оплата за прокат згідно рахунку №2353 від 20.04.2016; 22.04.2016 за платіжним дорученням № 12 грошові кошти на суму 149 000 грн., одержувач ТОВ «ТД Стальвервіс»», рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ «Банк кредит Дніпро», МФО 395749, підставою визначено - оплата за прокат згідно рахунку №2353 від 20.04.2016; 20.04.2016 за платіжним дорученням № 13 грошові кошти на суму 169 480, 16 грн., одержувач ТОВ «ТД Стальвервіс»», рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ «Банк кредит Дніпро», МФО 395749, підставою визначено - оплата за прокат згідно рахунку №2353 від 20.04.2016.
Після зарахування грошових коштів на рахунок ТОВ «ТД Стальсервіс» не здійснило поставку прокату арматурного, всі контактні телефони не працюють, офіційний сайт підприємства видалено.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що він працює менеджером з металопрокату ТОВ «Девелопмент груп Україна» . На початку квітня 2016 року йому зателефонували представники ТОВ «ТД Стальсервіс» і запропонували поставити метал і оскільки на той момент підприємство потребувало у своїй діяльності прокат арматурний, ознайомившись з ціновою пропозицією ТОВ «ТД Стальсервіс» і за погодженням керівництва, від уклав усну угоду на купівлю прокату арматурного в загальній кількості 80 тонн на загальну суму 935 880, 27 грн. Відповідно до умов угоди, постачання ТОВ «ТД Стальсервіс» замовленого товару відбувалось після перерахування в безготівковій формі на його рахунок стовідсоткової оплати замовлення. Далі, в період час з 22 по 25 квітня 2016 відбувся перерахунок зазначеної суми на розрахунковий рахунок ТОВ «ТД Стальсервіс» № НОМЕР_1 у банку ПАТ «Банк кредит Дніпро» МФО 305749. Однак після отримання грошових коштів ТОВ «Стальсервіс» прокат арматурний не поставило, він неодноразово намагався зв`язатися за допомогою мобільного зв`язку з представниками компанії та телефони відімкнені. З метою отримання товару, він виїхав у відрядження до м. Дніпропетровськ, за адресою знаходження ТОВ «ТД Стальсервіс» однак ніякого підприємства за цією адресою не виявилось. Сайт на якому він отримував інформацію про діяльність ТОВ «ТД Стальсервіс» станом на 05.05.2016 року видалений із мережі Інтернет.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове позбавлення осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Заборона на використання майна. а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про арешт майна.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке не було тимчасово вилучене, власником може бути відчужене, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без повідомлення власника майна.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказі.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
За змістом ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Зобов`язати посадових осіб відділення «Майдан Незалежності» ПАТ " Банк кредит Дніпро", МФО 305749, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 7/11, на момент накладення арешту вказати залишок грошових коштів на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1