Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2260/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000817 від 05.04.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь Молдови, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 01.11.2000 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ст. 42 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 5 днів;

- 07.07.2005 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 17.09.2007 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 07.10.2008 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 18.10.2011 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22.12.2011 року вироку змінено та вважати засудженим ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, в іншій частині вирок залишено без змін; звільнений 11.10.2012 року умовно-достроково на 4 місяці 9 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2016 року близько 23.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у металевому боксі по вул.. Енгельса, 66 в м. Полтаві, умисно таємно повторно викрав електродвигун 5АМ112М2 (7,5 кВт 3000 об/хвил.) вартістю 2095,20 грн., планшайби на токарний патрон у кількості трьох штук, загальною вартістю 810 грн., конуси «Морзе» до токарного верстату у кількості 8 штук, загальною вартістю 1080 грн. та верстат заточний з двигуном АИР80В6 (1,1 кВт 1000 об/хвил.) вартістю 972 грн., які належали ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 4957,20 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_3 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, немає реєстрації та не має постійного місця проживання, за місцем утримання характеризується посередньо, у вчиненому розкаявся, шкоду потерпілій стороні відшкодував повністю, шляхом повернення викраденого; а тому суд вважає за необхідне призначити покарання для обвинуваченого в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 6 місяців арешту.

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під варту.
Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 5 квітня 2016 року.

Речові докази повернути за належністю потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1