"14" квітня 2016 р. 145/160/16-к
1-кп/145/39/2016
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
В березні 2015 року біля 23:00 год. ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, відчинивши хвіртку, зайшов на територію автобази, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ПП ОСОБА_4 . Далі ОСОБА_6 зайшов до приміщення автобази. Взявши в боксі №2 три ємності для пального по 20 л кожна та резинову трубку, підійшов до вантажних автомобілів, потім від`єднав датчик пального за допомогу резинової трубки, злив з одного автомобіля 20 л пального, після чого аналогічним способом здійснив злив дизельного пального ще з двох вантажних автомобілів. Далі ОСОБА_6 виніс пальне з території підприємства та збув місцевим жителям, а ємності для пального повернув до автобази.
Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії ще три рази аналогічним способом в період часу з березня 2015 року по жовтень 2015 року здійснював крадіжку дизельного пального з вантажних автомобілів, в кількостях 100 л, 200 л та 80 л.
Всередині вересня 2015 року близько 21:00 год. ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії аналогічним вище способом, здійснив крадіжку дизельного пального із вантажного автомобіля в кількості 20 л, після чого збув місцевому жителю ОСОБА_7
14.10.2015 близько 16:00 год. ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, аналогічним вище способом здійснив крадіжку 40 л дизельного пального, після чого збув місцевому жителю ОСОБА_7 .
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винним. Показав, що з березня по жовтень 2015 року здійснював крадіжки дизельного пального з вантажних автомобілів на автобазі. Пальне продавав. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 27.01.2016 року на досудовому слідстві уклали угоду про примирення сторін, визначились з мірою покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.
Претензії майнового характеру із боку потерпілого до обвинуваченого відсутні, шкода відшкодована.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що йому цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, та просить затвердити зазначену угоду.
Прокурор вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови даної угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, відповідають вимогам КПК України.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо затвердження угоди про примирення сторін, пояснення обвинуваченого, потерпілого, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Керуючись ст. ст.314, 349, 368, 373, 374, 392, 395, 469, 471, 474, 475 КПК України,
Затвердити угоду про примирення сторін, укладену 27 січня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1