303/4585/16-к
1-кп/303/415/16
ряд.стат.звіту 19

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В И Р О К
01 вересня 2016 р. м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заріччя Овруцького району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, безробітнього, судимого 04 серпня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом за ст.185 ч.2 КК України до до 4 років позбавлення волі, ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки, громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника цив. поивача ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_7

УСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 15 квітня 2016 року о 18.00 год. в АДРЕСА_2 , діючи повторно, таємно викрав припаркований біля під`їзду велосипед «Ардіс», вартістю 1550 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_3 05 травня 2016 року о 16.00 год. в м. Мукачево по вул. П.Набережна, 6 Г, на подвір`ї загального користування, скориставшись тим, що у потерпілого ОСОБА_9 випав з кишені на землю мобільний телефон, таємно викрав мобільний телефон «СамсунгGTE 1186», вартістю 600 грн., сім-картку оператора МТС, - 25 грн., на рахунку якої було 14 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на 639 грн.
Також обвинувачений ОСОБА_3 25 травня 2016 року біля 12.30 год. в АДРЕСА_3 , шляхом проникнення через незачинене вікно квартири АДРЕСА_4 , таємно викрав з спальної кімнати телевізор «LG», вартістю 1775 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 02 червня 2016 року о 16.30 год. в АДРЕСА_2 ,розбили каменем заднє праве скло на автомобілі «Сітроен Ісара», д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрали з салону сумку для ноутбуку, вартістю 531 грн., ноутбук «Леново д 450», - 2 737 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на 3 268 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 10 червня 2016 року біля 20.00 год. в м. Мукачево по вул. П.Набережна на подвір`ї загального користування поміж будинками №6 та №7, перебуваючи поряд з потерпілою ОСОБА_13 , яку проводив додому, відкрито викрав з її сумочки мобільний телефон «Самсунг GN 1200i», вартістю 500 грн., сім-картку оператора МТС, - 25грн., на рахунку якої було 10 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на 535грн.
Суд вважає, що діяння обвинуваченого ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням у житло.
Також діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, показав, що 15 квітня 2016 року о 18.00 год. в АДРЕСА_2 , діючи повторно, таємно викрав припаркований біля під`їзду велосипед «Ардіс». 05 травня 2016 року о 16.00 год. в АДРЕСА_5 , на подвір`ї загального користування, діючи повторно, скориставшись тим, що у потерпілого ОСОБА_9 випав з кишені на землю мобільний телефон «СамсунгGTE 1186», таємно викрав його. 25 травня 2016 року біля 12.30 год. в АДРЕСА_3 , діючи повторно, шляхом проникнення через незачинене вікно квартири АДРЕСА_4 , таємно викрав з спальної кімнати телевізор «LG». 02 червня 2016 року о 16.30 год. за попередньою змовою з хлопцями Атілла та ОСОБА_11 в АДРЕСА_2 , діючи повторно, розбили каменем заднє праве скло на автомобілі «Сітроен Ісара», д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрали з салону сумку для ноутбуку, ноутбук «Леново д 450». 10 червня 2016 року біля 20.00 год. в м. Мукачево по вул. П.Набережна на подвір`ї загального користування поміж будинками №6 та АДРЕСА_6 , діючи повторно, перебуваючи поряд з потерпілою ОСОБА_13 , яку проводив додому, відкрито викрав з її сумочки мобільний телефон «Самсунг GN 1200i».
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що телевізор їй повернуто, претензій до обвинуваченого не має.
Представник цивільного позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала цивільний позов на суму 1051,25 грн.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання не зявилася, подали заяву розглядати справу в їх відсутності.
Крім вищезазначеного, винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченому ОСОБА_3 , суд розцінює те, що останній розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував шкоду потерпілим.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд розцінює вчинення злочинів повторно.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його каяття, однак враховуючи, що обвинувачений раніше судимий, суспільно корисною працею не займається, йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи, що обвинувачений згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду від 04 серпня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, вчинив новий злочин під час випробування, суд частково приєднує невідбуте покарання за цим вироком.
Цивільний позов ПТ Ломбард Заставно-Кредитний дім на суму 1051,25 грн. підлягає задоволенню.
Речових доказів немає.
Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 966 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України до пяти років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 пять років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 04 серпня 2015 року шість місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначити пять років шість місяців позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ПТ Ломбард Заставно-Кредитний дім 1051,25 грн. цивільного позову.
Процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 966 грн. 80 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дати його затримання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуючий: ОСОБА_1