ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/2239/16-к
Провадження № 1-кс/210/442/16

"14" квітня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Дзержинського відділу поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000940 від 12 квітня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,

особи, які беруть участь у розгляді клопотання: слідчий ОСОБА_3 , володілець тимчасово вилученого майна - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
До суду 13 квітня 2016 року надійшло вищевказане клопотання. В його обгрунтування слідчий посилається на те, що 12 квітня 2016 року співробітниками взводу БДПС ГУНП в Дніпропетровській області по вулиці Нікопольське шосе, в Дзержинському районі м.Кривого Рогу, було зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz MB100D», д.р.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, білого кольору, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яким керував гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При звірянні номерів вузлів та агрегатів з реєстраційними документами автомобілю було виявлено, що номер кузову не вдалось встановити, по свідоцтву автомобіль пасажирський та має 7 посадочних місць, а в наявності автомобіль вантажно пасажирський 1993 року випуску. В той же день, під час огляду місця події за участю ОСОБА_6 слідчим оглянуто автомобіль марки «Mercedes-Benz MB100D», д.р.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, після чого вище вказаний автомобіль вилучено та переміщено для тимчасового зберігання на стоянку Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

За даним фактом 12 квітня 2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У подальшому, 13 квітня 2016 року вказаний автомобіль марки «Mercedes-Benz MB100D», д.р.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, визнано речовим доказом у кримінальному проваджені та передані на зберігання до Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Орган досудового розслідування зазначає, що оскільки автомобіль марки «Mercedes-Benz MB100D», д.р.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, визнаний речовим доказом, а також для забезпечення проведення відповідних експертиз, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, існує необхідність у накладанні арешту на вказане майно.
Клопотання подано до суду в межах територіальною юрисдикції знаходиться орган досудового розслідування. Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

В судому засіданні володілець тимчасово вилученого майна - ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, однак просила транспортний засіб передати на відповідальне зберігання їй, оскільки її чоловік, який керував вказаним транспортним засобом на момент зупинку, використовує його для потреб сім"ї.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Дзержинського відділу поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 12.04.2016 за ст. 290 КК України, а саме: "Знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу", що караються штрафом від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В силу частини 7 статті 237 КПК України вилучені під час здійснення процесуальної дії "Огляд" речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (ч. 1 ст. 167 КПК УКраїни п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).

Таким чином, транспортний засіб марки «Mercedes-Benz MB100D», д.р.н. НОМЕР_1 , 1988 р. в., колір - білий, VIN- НОМЕР_2 , є тимчасово вилученим майном відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України та ч. 7 ст. 237 КПК України.

В силу частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вищевказані строки дотримані слідчим.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказі. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час огляду, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказаний транспортний засіб підлягає задоволенню.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, та застосовує такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання в ухвалі про арешт майна зазначається перелік майна, на яке накладено арешт; а також заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно (п.п. 1, 4 ч.5 статті 173 КПК України).

Враховуючи положення частини четвертої та частини п`ятої статті 173 КПК України, правові підстави накладення арешту, з метою недопущення надмірного обмеження прав володільця майна щодо використання нерухомого майна, на яке накладається арешт, слідчий суддя роз`яснює, що арешт накладається шляхом заборони відчуження та розпорядження арештованого майна - до скасування арешту, та обмеження використання майна до закінчення проведення слідчих дій - експертиз.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, так само як і доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його пошкодження чи знищення.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 167, 169, 170-173, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Дзержинського відділу поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000940 від 12 квітня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «Mercedes-Benz MB100D», д.р.н. НОМЕР_1 , 1988 р. в., колір - білий, VIN- НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видане Криворізьким ВРЕР УДАІ в Дніпропетровській області 04.05.2011року на ім"я ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ), шляхом заборони відчуження та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку, та обмеження користування вказаним майном - до закінчення слідчих дій (експертиз).

Визначити місцем зберігання автомобіля марки «Mercedes-Benz MB100D», д.р.н. НОМЕР_1 , 1988 р. в., колір - білий, VIN- НОМЕР_2 на час проведення слідчих дій - спец майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів Дзержинського віддіул поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області; після проведення слідчих дій (експертиз) - відповідно до положень ст. 100, 174 КПК України.

Роз"яснити ОСОБА_5 , що згідно з п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника (володільця) майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого СВ Дзержинського відділу поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1