Справа № 712/5857/16-к
Провадження № 1кс/712/3012/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
м. Черкаси 20 травня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 розглянув, винесене в кримінальному провадженні №0002973 слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
20 травня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 27.11.2014 близько 15.35 години ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21083», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вулиці Ільїна в м. Черкаси, а саме пересік вулицю Чехова в напрямку вулиці Вербовецького, де неподалік будинку № 446 по вул. Ільїна в м. Черкаси, був зупинений працівниками ДПС взводу № 2 із забезпечення супроводження роти ДПС ВДАІ м. Черкаси, з метою перевірки документів. При перевірці документів інспектор ДПС взводу № 2 роти ДПС ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_6 виявив відсутність в ОСОБА_5 посвідчення водія та запросив останнього до службового автомобіля марки «Тойота Пріус», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився на проїжджій частині поблизу будинку №446 по вулиці Ільїна в м. Черкаси, з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії. Розуміючи правові наслідки складання адміністративного протоколу, ОСОБА_5 повідомив працівникам міліції неправдиві анкетні дані а саме назвався прізвищем свого знайомого ОСОБА_7 та вирішив умисно вчинити дії, спрямовані на надання неправомірної вигоди працівнику ДПС взводу № 2 із супроводження роти ДПС ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_6 , під час виконання ним своїх службових обов`язків, з метою уникнення адміністративної відповідальності. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, присівши на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля, повідомив інспектора ДПС взводу № 2 роти ДПС ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_6 , що бажає зараз надати останньому грошові кошти в розмірі 400 гривень у якості неправомірної вигоди за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Натомість співробітник міліції повідомив правопорушника про кримінальну відповідальність, передбачену за надання неправомірної вигоди службовій особі та продовжив складання адміністративного протоколу. В цей час ОСОБА_5 вирішив довести свій злочинний умисел до кінця, дістав з власної кишені 400 гривень та поклав вказані грошові кошти між передніми сидіннями службового автомобіля, в якому знаходився, проте ОСОБА_6 відмовився від отримання грошових коштів та з метою припинення правопорушення разом із ОСОБА_5 , вийшов із службового автомобіля і повідомив про дану подію командира взводу № 2 роти ДПС ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_8 , а в подальшому з метою документування протиправних дій викликано слідчо-оперативну групу Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області. Під час огляду місця події службового автомобіля «Тойота Пріус», д.н.з. НОМЕР_2 , в його салоні між передніми сидіннями виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 400 гривень, а саме: одну купюру номіналом 200 гривень, дві купюри номіналом 100 гривень, які ОСОБА_5 надав в якості неправомірної вигоди службовій особі.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 28.11.2014 внесені ЄРДР за № 0002973 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

23.03.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369України

Таким чином у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не судимий, вчинив умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 4 років позбавлення волі, що відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів та беручи до уваги відсутність у ОСОБА_5 постійного місця роботи, молодий вік та задовільний стан здоров`я, останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду шляхом виїзду за межі м. Черкаси та Черкаської області, або меж України, або іншим чином ухилятися від явки до суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовляння, погроз, підкупу чи інше, а також може скоїти нові, умисні злочини, чи перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, а тому запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 181,184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченного ч. 1 ст. 369 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

- прибувати до слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області , прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора цілодобово.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 або інших працівників Черкаського відділу поліції.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено «_____» травня 2016 року о ____ год.______ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний_______________________________________