Дата документу 04.04.2016 Справа № 1-438/11
УХВАЛА
04 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишня Миргородського району Полтавської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 15 червня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади строком на три роки, з конфіскацією ? частини майна, та підставі ст. 54 КК України з позбавленням спеціального звання старший лейтенант міліції.

30.03.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Своє клопотання ОСОБА_2 мотивував тим, що 15 січня 2015 року йому стало відомо, що суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 , який виносив вирок у справі є колишнім працівником органів прокуратури, з прокурором Октябрського району м.Полтави ОСОБА_4 , який підтримував державне обвинувачення у справі вони підтримують дружні відносини, а захисник ОСОБА_5 , був їхнім підлеглим в органах прокуратури. У зв`язку з цим заявник вважає, що порушено принцип змагальності, розгляд справи був упереджений та не об`єктивний. На підставі вище викладеного просив скасувати вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 15.06.2011 року та ухвалити новий вирок.

До своєї заяви ОСОБА_2 долучив копію відповіді виконуючого обов`язки начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 26.08.2015 року, яка містить інформацію про проходження служби в органах прокуратури України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 та доданих до неї документів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що про нововиявленні обставини, на які він посилається у своїй заяві, йому стало відомо 15.01.2015 року. Ці ж обставини, а саме проходження служби органах прокуратури України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведені до відома ОСОБА_2 у відповіді виконуючого обов`язки начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 26.08.2015 року.

З наведеного вище вбачається, що заявник ОСОБА_2 пропустив трьохмісячний строк на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами передбачений ч.1 ст.461 КПК України, у зв`язку з чим підстави для викриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами відсутні, а заява ОСОБА_2 разом з доданими матеріалами підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 429, 461, 464 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у викритті кримінального провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 .

Матеріали заяви разом з доданими матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1