Справа № 333/2327/16-к
Провадження 1-кс/333/381/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2016 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововознесенівка Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, маючого неповну загальну середньою освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
09.05.2016 року ОСОБА_5 письмово було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, а саме, що 08 травня 2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився у приміщенні кімнати АДРЕСА_3 разом із малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В цей момент у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприроднім способом з малолітньою ОСОБА_7 . Далі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечнихна слідків, використовуючи безпорадний стан малолітньої відносно себе та те, що вона не зможе чинити опір, діючи умисно, вступив з нею у статевий зв`язок неприродним способом.
Дії ОСОБА_5 слідчим кваліфіковані за ч. 3 ст. 153 КК України, як задоволення статевої пристрасті неприроднім способом з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене щодо малолітньої.
09.05.2016 року ОСОБА_5 письмово було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.
Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показаннями потерпілої ОСОБА_11 , оглядом місця події від 08.05.2016 р.
Таким чином, вважає слідчий, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.153 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (злочину), а також незаконно впливати на потерпілих і свідків.
У зв`язку із зазначеними вище обставинами слідчий вважає, що, вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують, а також той факт, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що його злочинні дії викриті та органам досудового розслідування відомі обставини вчинення ним кримінального правопорушення відносно малолітньої ОСОБА_7 , а також те, що відносно нього може бути обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою та просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підтримав думку свого захисника щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши доводи та пояснення підозрюваного, захисника, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно протоколу від 08.05.2016 р. про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 затримано згідно ст. 208 КПК України.
09.05.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.
Клопотання слідчого оформлене відповідно до вимог ст. 184 КПК України.
До матеріалів клопотання додані копії документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, на думку слідчого судді, підтверджується показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показаннями потерпілої ОСОБА_11 , оглядом місця події від 08.05.2016 р.
Дослідивши вищезазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.
Крім того, у ОСОБА_5 відсутні стійкі соціальні зв`язки (не одружений, дітей не має), постійного місця мешкання не має, офіційно не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу, тому є достатні підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може без перешкод залишити своє місце проживання.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (злочину), а також незаконно впливати на потерпілих і свідків.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, більш м`якого, ніж взяття під варту, запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, більш м`якого, ніж взяття під варту, запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО-10 м. Запоріжжя строком на два місяці (60 діб), починаючи з 08.05.2016 р. по 06.07.2016 р.
Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано ____________________
_________________ ОСОБА_5 .