overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6310/16-к
Провадження № 1-в/644/1294/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43 і просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 13.03.2013 року по 09.07.2013 року. В поданій до суду заяві засуджений просить проводити судове засідання у його відсутності.

Прокурор просить задовольнити клопотання, проти зарахування строку попереднього ув`язнення не заперечує.

Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.03.2013 року ОСОБА_4 був засуджений до 5 років 2 місяців позбавлення волі, строк покарання слід рахувати з 13.03.2013 року. Вирок набрав законної сили 09.07.2013 року після проголошення ухвали Апеляційного суду Харківської області.

На підставі викладеного, Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13.03.2013 року по 09.07.2013 року виходячи до співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити повністю.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.03.2013 року, строк попереднього ув`язнення з 13.03.2013 року по 09.07.2013 року у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/3292/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2165/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 635/3292/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 1 червня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про зарахування строку у попереднього ув`язнення в строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити об 17 годині 00 хвилин 15 вересня 2016 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 1 червня 2016 р. щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - з дня вручення копії ухвали.

Головуючий

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1941/16
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

19 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 01 вересня 2016 року за апеляційною скаргою захисника відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 , на 06 жовтня 2016 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Cправа № 700/756/16-к
Провадження № 1-кп/700/87/16
про призначення до судового розгляду
"20" вересня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України,
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, угоди передбачені ст..468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладалися, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.
Керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул Кірова, 4, на 26 вересня 2016 року о 09-30 годині.
В судове засідання викликати обвинувачену, свідків та повідомити прокурора.
Суддя -
Справа №705/5771/16-к
1-в/705/1908/16
У Х В А Л А
(в порядку ст. 336 КПК України)
19 вересня 2016 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Умані Черкаської області клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 про здійснення розгляду матеріалів клопотання відносно засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно дострокового звільнення, в режимі відеоконференції,
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання відносно засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно дострокового звільнення.
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся захисник засудженого ОСОБА_2 з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Старобабанівською виправною колонією №92 УДПС України в Черкаській області .
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 , в судовому засіданні призначеному на 22.09.2016 на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області по вул.Садовій,5, м.Умані, суддя вважає, що клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 підлягає до задоволення, а судове засідання призначене 22.09.2016 на 09 годин 30 хвилин необхідно провести в режимі відеоконференції зі Старобабанівською виправною колонією №92 УДПС України в Черкаській області.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 під час проведення судового засідання 22.09.2016 при розгляді матеріалів клопотання про застосування до нього умовнодострокового звільнення буде знаходитися в приміщенні, розташованому поза територією міста Умані, суд вважає необхідним доручити Старобабанівській виправній колонії №92 УДПС України в Черкаській області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання Старобабанівської виправної колонії №92 про умовно дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Старобабанівській виправній колонії №92 УДПС України в Черкаській області (с.Старі Бабани, Уманського району. Черкаської області) забезпечити проведення судового засідання 22 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії №92 УДПС України в Черкаській області .

Копію ухвали направити начальнику Старобабанівської виправної колонії №92 УДПС України в Черкаській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/724/16 Справа № 704/330/16-к Категорія: ч.3ст.15 ч. 3ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 вересня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 20.05.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального за апеляційною скаргою прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 20.05.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 16 годину 27 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
721/774/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року Путильський районний суд
Чернівецької області
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженця і жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
з середньо- спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера,
раніше не судимого,
в скоєні злочину передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , не маючи відповідного дозволу на право зберігання та носіння холодної зброї, 27 липня 2016 року біля 00 год.10 хв. в с.Селятин Путильського району Чернівецької області був затриманий працівниками поліції і в присутності понятих виявлено та вилучено ніж, який згідно висновку експерта №1486-К від 12.08.2016 року являється холодною зброєю колюче різучої дії-мисливським ножем загального призначення.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав і показав, що дійсно у нього 27 липня 2016 року коли він повертався на власному автомбілі з полонини його зупиненили працівники поліції. Під час огляду автомобіля у нього був вилучений ніж, який він в 1990 році придбав м.Чернівці для господарських цілей. В скоєному щиро кається. Просить суд суворо його не карати.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується належно зібраними доказами, що знаходяться в кримінальному провадженні.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.263 ч. 2 КК України, носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, раніше не судимого, позитивно характеризується по місцю проживання, вину свою визнав, розкаявся у вчиненому злочині.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, вчинення вперше злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З врахуванням обставин, що помякшують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а це покарання у виді штрафу.
Речовий доказ по справ ніж мисливський підлягає знищенню.
Керуючись ст.ст. 336,366-368,370, 373 ч.2,374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст.263 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Речовий доказ - ніж мисливський, який зданий на склад озброєння ВРЗ та КБ УМЗ ГУ НП в Чернівецькій області підлягає знищенню.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 351 грн. 84 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області, протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вирока негайно після його проголошення.
СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/582/16
ун. № 759/8491/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002549 (судове провадження пр.1-кп/759/582/16, єд.ун. 759/8491/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2016 кримінальне провадження стосовноОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого в розшук.

19.09.2016 до Святошинського районного суду м. Києва надійшов лист Святошинського УП ГУ НП у м. Києві від 18.09.2016 № 08-0167/125/54/03-2016 про затримання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кримінальне провадження слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0002549 (судове провадження пр.1-кп/759/582/16, єд.ун. 759/8491/16-к) за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, поновити і призначити до розгляду у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 19 вересня 2016 року на 17 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/773/16 Справа № 711/5161/16-к Категорія: ст.291 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 червня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч. 2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 червня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч. 2 ст.366 КК України, на 12:00 год. 14 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 242/2119/16-к
Номер провадження 11-п/775/131/2016

УХВАЛА

20 вересня 2016 року м.Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши подання в.о. голови Селідовського міського суду Донецької області про визначення підсудності у кримінальному провадження №0000081 щодо ОСОБА_5 обвинувачуваченої у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 115 п.13 КК України.

встановив:

Згідно зазначеного подання, на даний час у Селідоаькому міському суді штатним розкладом передбачено 11 посад суддів, з яких на сьогоднішній день чотири не призначені. Суддів ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 звільнено з посади в зв`язку з поданням заяви про відставку. Суддя ОСОБА_8 перебуває на тривалому лікарняному орієнтовно до грудня 2016 року , у судді ОСОБА_9 24.02. 2016 року закінчився п`ятирічний термін виконування повноважень, а суддя ОСОБА_10 виносив процесуальне рішення про продовження строку тримання під вартою.

Таким чином, на сьогоднішній день в суді неможливо створити колегію з трьох суддів для розгляду вказаного провадження в зв`язку з чим в поданні ставиться питання про визначення підсудності.

За таких обставин , подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання в.о. голови Селідовського міського суду Донецької області про визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження №0000081 щодо ОСОБА_5 обвинувачуваної у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 115 п.13 КК України направити до Димитровського міського суду Донецької області для розгляду по суті.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Судді:
Справа № 1-167/10
Номер провадження 1-167/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20.07.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

адвоката - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 122 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 09:30 год. 30.07.2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити захисника ОСОБА_2 служби у справах дітей Рахівської РДА, кримінальну міліцію у справах дітей про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід обраний у відношенні підсудної ОСОБА_3 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_4 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О.Марусяк