Номер провадження: 11-кп/785/332/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2015 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,
встановив:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2015 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження відносно нього закрито.
На вказану ухвалу 11.01.2016 року адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , в інтересах якого подана апеляційна скарга, був присутній у судовому засіданні 10.06.2015 року при оголошенні ухвали, йому роз`яснено строк і порядок її оскарження (а.с.112). Копію судового рішення від 10.06.2015 року він одержав 10.06.2015 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_4 (а.с.121). Однак, згідно зі штампом Приморського районного суду м. Одеси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано 11.01.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом з цим, порушене в апеляційній скарзі питання про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням причини пропуску строку є неспроможнім, оскільки з дня одержання оскаржуємої ухвали суду ОСОБА_4 - 10.06.2015 року до подання його адвокатом апеляційної скарги 11.01.2016 року пройшло 7 місяців. Слід зазначити, що договір про надання правової допомоги між адвокатом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 укладений 29.07.2013 року, ордер на надання правової допомоги від 05.01.2015 року, тому відсутні підстави, які б заважали адвокатові одержати копію ухвали від ОСОБА_4 .
Таким чином, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не надано апеляційному суду будь-яких доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.
Оскільки підстави для поновлення строку на оскарження вказаної ухвали суду відсутні, у відповідності до ч. 5 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,
ухвалив:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2015 року відмовити.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2