overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/557/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.09.2016 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди»,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 29.08.2016 року, з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди».

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди», на 09.09.2016 року об 11:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 523/5193/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/523/309/15
про призначення судового розгляду
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 .,кримінального правопорушення передбачено ст.185 ч.3 КК України, -
З прокуратури Суворовського району м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , а також вислухавши думку прокурора,захисника, обвинуваченої , потерпілої , які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачена не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України, на 15 квітня 2015 року на 10 годині 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачувану,потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1454/16
Номер справи місцевого суду: 495/7260/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.407 ч.4 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.407 ч.4 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/5175/16-к
Номер провадження 1-кс/725/713/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив, що в його переведенні знаходиться кримінальне провадження № 0001212 про злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, вчинений по відношенню до ОСОБА_4 в період з 23:00 год 09.08.2016 року по 03:00 год 10.08.2016 року.

Обгрунтовуючи свої вимоги слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів-роздруківок від операторів мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо вхідних та вихідних дзвінків та смс повідомлень певних абонентів
В судове засідання слідчий не з`явився.

Дослідивши клопотання і матеріали, додані до нього вважаю, що клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України і не підлягає задоволенню, оскільки містить одночасну вимогу надати доступ до документів, які перебувають у розпорядженні різних юридичних осіб, що в разі винесення ухвали про надання доступу до інформації порушить охоронювану законом таємницю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 606/1504/16-к

Ухвала
07 жовтня 2016 року м. Теребовля
06 жовтня 2016 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла ухвала апеляційного суду Тернопільської області, якою скасовано ухвалу Теребовлянського районного суду, якою скасовано ухвалу Теребовлянського районного суду від 31 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 , якою повернуто обвинувальний акт прокурору, та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. В результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 21 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільськохї області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 606/1938/16-к
Ухвала
Іменем України
04 листопада 2016 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором Теребовлянського району ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 ,-

Встановив:
Слідчий СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 на 14 годину 00 хвилин 08 листопада 2016 року в СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення його допиту в якості свідка.

У провадженні СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 22 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що що в кінці квітня 2016 року ОСОБА_5 шляхом шахрайства, під приводом продажі зерна, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 2400 гривень.

Для зясування всіх обставин даної події для проведення допиту в якості свідка неодноразово викликалась ОСОБА_5 , шляхом вручення повістки про виклик. На вказаний час ОСОБА_5 в СВ Теребовлянського ВП не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.
Для забезпечення явки в Теребовлянський ВП ГУНП в Тернопільській області повторно було вручено повістку про виклик ОСОБА_5 в СВ Теребовлянського ВП 22.09.2016 року. Вказану повістку ОСОБА_5 отримав власноручно 22.09.2016 року , про що свідчить корінець повістки про виклик, однак на вказаний час в СВ Теребовлянського ВП ОСОБА_5 не з`явився.
Вище наведене свідчить про те, що ОСОБА_5 свідомо не з`являється до правоохоронних органів, намагаючись уникнути відповідальності за скоєне. На даний час іншим чином забезпечити явку ОСОБА_5 в СВ Теребовлянського ВП для проведення допиту в якості свідка немає можливості, а на повістки про виклик останній не з`являється.

Ураховуючи викладене вище та керуючись ст.ст.131,132, 139-143 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 14:00 год. на 08 листопада 2016 року до СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, для проведення його допиту в якості свідка.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"21" жовтня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
В С Т А Н О В И В :
Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді, дана скарга внесена до системи автоматичного розподілу 20.10.2016 року та передана в провадження слідчого судді 21.10.2016 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою слідчим суддею не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дійта призначити її до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 27 жовтня 2016 року на 14 год. 45 хв.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2016року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0002402 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
05.09.2016 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002402 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002402 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2016 р. о 10.00 год.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

У відповідності до ст..23 ч.3 КПК України забов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782 від 11.03.2016р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31.03.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 30.05.2016р., 04.07.2016р., 20.09.2016р., 17.10.2016р., 28.10.2016р., 10.11.2016р. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, незважаючи на те, що належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи судом за зазначеними в обвинувальному акті адресами за місцем реєстрації та проживання.

У судовому засіданні прокурором зазначено, що ОСОБА_4 за місцем тимчасового проживання в АДРЕСА_2 , не проживає, на наявні в матеріалах кримінального провадження телефони не відповідає, з приводу чого обвинувачена може знаходитись за постійним місцем її реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд може з метою вживання заходів для його прибуття застосувати привід.

У зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченої, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що явка обвинуваченої в судове засідання обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити її привід, який відповідно до вимог ст.140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Керуючись ст.ст.140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосувати привід на 21 листопада 2016 року о 10 г 00 хв у підготовче судове засідання в приміщення Печерського районного суду міста Києва, який розташований за адресою: м. Києв, вул. Хрещатик, 42-а.

Організацію виконання ухвали суду про привід обвинуваченої доручити начальнику Печерського ГУ УП НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/1904/16-к
Номер провадження 11-кп/791/1106/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 186 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.09.2016 року яким його засуджено за ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.09.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 186 КК України.

На вказаний вирок 10.10.2016 року прокурор подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.09.2016 року яким його засуджено за ч.1 ст. 186 КК України

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 21.11.2016 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26. 10. 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає в обмеженні прав потерпілого та заявника та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає в обмеженні прав потерпілого та заявника та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаржник в поданій скарзі просив слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в обмеженні прав потерпілого та заявника на оскарження його дій; зобов`язати слідчого вчинити дії пов`язані з наданням представнику потерпілого усіх копій, кі стосуються їхніх звернень та клопотань.

Вивчивши подану скаргу та долучені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з такого.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, параграф №1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Слід зазначити, що вимоги даної скарги, не можуть бути предметом судового розгляду як з вищезазначених підстав так і у зв`язку з тим, що виходячи з положень ст. 303 КПК України не передбачено оскарження дій (бездіяльності) слідчого під час досудового розслідування з підстав, на які посилається скаржник.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1