overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/79/2016 Справа №641/1255/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
Згідно рапорту, який надійшов з Слобідського ВП ГУ НП В Харківській області в Харківській області, вбачається, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає, його місце знаходження не відомо.
В судовому засіданні було поставлено питання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку, оскільки він ухиляється від явки до суду, не повідомляє суд про причини своєї неявки в судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважала за доцільне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, дослідивши матеріали справи встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не зявляється, причини неявки суду не повідомляє, місце знаходження ОСОБА_4 не відоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання . Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцять шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, провадження у справі зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Смоленськ, Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Після встановлення фактичного місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставити обвинуваченого до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_4 , доручити начальнику СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 347/1451/16
Провадження № 1-кп/347/117/16
У Х В А Л А
01.11.2016 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Косівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання призначене на 01 листопада 2016 року не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 і про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків приводу, оскільки вони не з`явилися в судове засідання, з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку. Від решти учасників процесу заперечень не поступило.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, суд вважає, що до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Здійснити привід в судове засідання, що відбудеться в залі судового засідання № 3 Косівського районного суду Івано-Франківської області, на 14 год. 00 хв. 28 листопада 2016 року, свідків:

- ОСОБА_7 , жителя с. Уторопи Косівського району Івано-Франківської області;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , жительку с. Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області;

- ОСОБА_10 , жительку с. Пістинь Косівського району Івано-Франківської області;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Косівському ВП ГУНП в Івано-Франківській області. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Копію ухвали направити начальнику Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та процесуальному прокурору Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа 206/6177/16-к
Провадження 1-кс/206/402/16
про відкриття провадження у справі
"28" жовтня 2016 р. Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
28.10.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 08.30 годину 03 листопада 2016 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1343/16-к
н/п : 1-кп/397/162/16
У Х В А Л А
31.10.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження 0000073, яке надійшло від прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , 24.10.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бикова Гребля Білоцерківського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 24.10.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 та з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/1343/16- к відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4. ст. 407 КК України на 09 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , адвоката-захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 1120/243/12
Провадження № 1/1120/24/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05.03.2012

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Ковальчук Р.П.

за участю прокурора - Займак Л.М.

захисників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2,3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Петрівському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для зупинення і закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2,3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду на 20.03.2012 на 14:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати підсудного, викликати свідків.

Повідомити прокурора.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/846/16
УХВАЛА

01.11.2016 року м. Харків
Московський районий суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 10.11.2016 року на 12 годину 00 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/3959/2016
УХВАЛА

Іменем України

19.10.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001539,-

встановив:

15.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про відмову в визнанні потеріплим у кримінальному провадженні №0001539.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, підставою якого стало розпорядження керівника апарату від 13.10.2016 року №02-15/211 про повторний авторозподіл справ, справу 19.10.2016 року передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 372 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001539, прийняти до свого провадження.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 21.10.2016 року 0 14 годині 15 хвилин, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 388/2064/15-к
пров. 1-кп/393/108/16

01 листопада 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
До Новгородківського районного суду Кіровоградської області з апеляційного суду Кіровоградської області разом з ухвалою від 20.09.16р. колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення підготовчого судового засідання на підставі ч. 6 ст. 34 КПК України. Інші присутні учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Таким чином, клопотання прокурора є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 30 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пров. № 1-кс/646/4835/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.10.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за їх заявою від 13.10.2016 до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року заявники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за їх заявою від 13.10.2016 до ЄРДР.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за їх заявою від 13.10.2016 до ЄРДР.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 21.10.2016 року 0 12 годині 45 хвилин, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4724/16-к
1-в/279/1329/16

У Х В А Л А
Іменем України
"01" листопада 2016 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Коростенської ВК-71 про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2015 року засуджено за ст. ст.185 ч.3, 69, 395, 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Покарання засуджений відбуває з 09.07.2015 року. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 11.02.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання зараховано строк попереднього ув"язнення з 09.07.2015 року по 31.08.2015 року.
Станом на 17.09.2016 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 6 місяців 17 днів.
За час відбування покарання засуджений заохочувався адміністрацією установи , приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.
Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Представник ВК - 71 та засуджений письмово повідомили про можливість розгляду подання у їх відсутність. Прокурор про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинений злочин, визначену ч.3 вказаної норми Закону.
Враховуючи те, що засуджений відбув 2/3 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2015 року умовно-достроково на 6 місяців 17 днів.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2851/16-к
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
01.11.2016 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. М. Фосня Овруцького району, посилаючись на наявність необхідності у проведенні допиту в судовому засіданні свідка, у зв`язку з існуванням небезпеки для життя і здоров`я свідка ОСОБА_4 і його свідчення, які мають суттєве значення для розкриття кримінального правопорушення, можуть бути втрачені.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Враховуючи, що існує необхідність отримання показань свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування, у зв`язку з існуванням небезпеки для його життя і здоров`я, а його свідчення мають суттєве значення для розкриття кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає допитати його в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст., 225 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. М. Фосня Овруцького району у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) у судовому засіданні, яке признане на 04.11.2016 року о 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати: слідчого, прокурора та свідка.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення повідомлення свідка про дату та час проведення допиту доручити ст. слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 .
Суддя:ОСОБА_1
ЧУДНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 1-кп/294/566/16
справа № 294/360/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

та представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000005 та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 Кримінального кодексу України у зв`язку зі зміною обстановки,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Час оголошення повного тексту ухвали - 08:00 год. 04 листопада 2016 року.
У Х В А Л А
28 жовтня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1
У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у Товариства з обмеженою відповідальністю ТД " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Слідчий військової прокуратури Білоцерківського гарнізону надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та залишити клопотання без розгляду.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити заяву слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області