Справа № 520/3777/16-к
Провадження № 1-кс/520/784/16
УХВАЛА
08.04.2016 року

м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

04.4.2016р. до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.12.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004968 від 27.9.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У своїй скарзі потерпілий просить скасувати вказану постанову, оскільки постанова винесена передчасно, необґрунтовано, без ретельної перевірки обставин події, без проведення обов`язкових слідчих дій. Після скасування постанови слідчого потерпілий просить направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

У судовому засіданні потерпілий підтримав доводи скарги та в обґрунтування скарги додатково пояснив, що слідчий не допитав необхідних свідків, а саме: ОСОБА_5 , його брата ОСОБА_6 та трьох дорослих членів родини останнього, яким відомі обставини злочину. Потерпілий також вважає, що слідчий невірно кваліфікував дії осіб, причетних до злочину, за ст.125 КК України, хоча фактично злочин було вчинено до осіб, які за дорученням представляли інтереси сторони в цивільно-правових відносинах, які вирішувалися в судові. Тому дії причетних до злочину осіб необхідно було б кваліфікувати за сукупністю злочинів, передбачених ст.382, 397, 398, 399 КК України. Потерпілий також вважає, що слідчий надав неправильну правову оцінку висновку експерту про наявність, локалізацію і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, не врахував наявного листа преємственості лікаря швидкої медичної допомоги, та закрив кримінальне провадження з підстави, що не передбачена Кодексом.

Слідчий СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 до слідчого судді не прибув, про причини неявки не повідомив, клопотань чи інших документів, у т.ч. матеріали кримінального провадження, на час розгляду скарги не надав. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою в розгляді скарги. При цьому скаргу вирішено на підставі наданих потерпілим документів.

Вислухавши пояснення потерпілого, дослідивши копію оскаржуваної постанови, та інших наданих стороною документів, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Перевірка обставин події, викладених в заяві про злочин, здійснюється слідчим за допомогою процесуальних дій, у порядок і спосіб, передбачених главою ІІІ КПК України.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчий під час досудового розслідування не дотримався наведених норм Закону, не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події. Доводи потерпілого на обґрунтування скарги є слушними, знайшли своє відображення в наданих документах та тексті оскаржуваної постанови. Слідчий також послався на підставу для закриття кримінального провадження неможливість встановлення факту спричинення тілесних ушкоджень яка не передбачена ст.284 КПК України. При цьому слідчий не вмотивував, чому і на підставі яких саме доказів він дійшов висновку про відсутність складу злочину. Тому постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.12.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004968 від 27.9.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004968 від 27.9.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, під час якого здійснити слідчі дії згідно мотивувальної частини цієї ухвали.

Направити копію ухвали для відома прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 для відома, начальнику СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1