Провадження № 11-кп/792/89/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 682/2602/13-к ОСОБА_1
Категорія: : ст.ст. 115 ч.1, 126, 297 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарях с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
виправданого ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційними скаргами Славутського міжрайонного прокурора та потерпілої ОСОБА_9 на виправдувальний вирок Славутського міськрайонного суду від 16 травня 2014 року, -
в с т а н о в и л а:
Вироком Славутського міськрайонного суду від 16 травня 2014 року

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 297 КК України визнано невинними і судом виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведенням вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Органами досудового слідства ОСОБА_12 обвинувачувався в тому, що 26.04.2013 року в с. Головлі Славутського району, біля 19 год., перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_2 , поблизу приміщення хліва під час сварки з власницею домогосподарства ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс їй удар в ліву скроню, заподіявши фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.

Крім того ОСОБА_12 26.04.2013 року в с. Головлі Славутського району, біля 19 год., перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_2 , поблизу приміщення хліва під час сварки з власницею домогосподарства ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вирішив умисно вбити останню і з цією метою, взявши в руки поліно, умисно наніс ОСОБА_13 удар в життєво важливий орган ліву скроню, внаслідок чого потерпіла впала на землю та померла.

Також 26.04.2013 року біля 19 год. в с. Головлі Славутського району ОСОБА_12 , перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_2 , поблизу приміщення хліва, пересвідчившись в тому, що власниця вказаного домогосподарства ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла, з метою вчинення глуму над її тілом, нехтуючи існуючими в суспільстві загальноприйнятими моральними принципами, традиціями та релігійними положеннями щодо поховання померлих, вирішив вивезти труп з території домогосподарства та спалити на території недіючого цвинтаря. З цією метою ОСОБА_12 завантажив труп ОСОБА_13 на власний парокінний віз, взяв у приміщенні хліва легкозаймисту горючу рідину, вивіз труп ОСОБА_13 на недіюче кладовище, що розташоване на полі між селами Головлі та Потереба Славутського району, після чого скинув труп з підводи, заволік на територію недіючого кладовища, та виявляючи неповагу пам`яті праху покійної, облив його горючою рідиною і спалив.

В судовому засіданні апеляційного суду представник потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10 заявив клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної, медико-криміналістичної експертизи по матеріалах кримінального провадження, судово-психофізіологічної експертизи із застосуванням поліграфа відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , оскільки ні на досудовому слідстві, ні в суді першої інстанції не встановлено причини смерті потерпілої ОСОБА_13 та час її настання, не перевірено зізнавальні показання ОСОБА_12 .

Заслухавши представника потерпілої ОСОБА_10 , потерпілу ОСОБА_9 , які повністю підтримали заявлене клопотання, вислухавши думку ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_11 , які проти його задоволення, заслухавши думку прокурора, який частково підтримав клопотання про призначення комісійної судово-медичної, медико-криміналістичної експертиз, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження події кримінальних правопорушень, керуючись ст. ст. 242, 243, 332 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000542 від 6 травня 2013 року стосовно ОСОБА_12 комісійну, комплексну судово-медичну, медико-криміналістичну експертизу по матеріалам кримінального провадження, проведення якої доручити Хмельницькому ОБСМЕ.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1.Чи відповідає опис зовнішнього судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_13 судово-медичним експертом згідно висновку судмедекспертизи № 119 від 07.05.2013 року результатам його огляду на місці події? Якщо ні, то в чому є суперечливість?

2.Яка судово-медична оцінка набряку головного мозку потерпілої ОСОБА_13 на момент його утворення прижиттєвий чи посмертний? Яка причина виникнення набряку головного мозку у потерпілої ОСОБА_13 .?

3.Чи відповідає припущення судмедекспертизи № 119 від 07.05.2013 року про можливість природної причини смерті ОСОБА_13 дійсним обставинам справи?

4.Чи є на тілі ОСОБА_13 ушкодження, які б свідчили про їх прижиттєве походження (перелом лівої плечової кістки в Н/3, наявність на правому передпліччі трупа пухиреподібних відшарувань епітелію шкіри, наявність набряку головного мозку (фото правого передпліччя трупа до протоколу огляду місця події, т. 2 а.с. 55-59, вказані фото в електронному вигляді на компакт-диску, Т. 6 а.с. 183)?

5.Чи є судово-медичні дані, які б свідчили про спричинення потерпілій ОСОБА_13 тяжкого тілесного ушкодження голови (спричинення черепно-мозкової травми) та спалення потерпілої у коматозному стані?

6.Чи був початий процес спалення тіла потерпілої прижиттєво? Коли наступила смерть до спалення тіла чи внаслідок спалення?

7.Чи є судово-медичні дані , які б свідчили про настання смерті потерпілої і спалення її тіла через якийсь проміжок часу (який саме?), після нанесення їй смертельних тілесних ушкоджень?

8.Які ушкодження на тілі потерпілої виникли від дії саме високої температури, а які від інших причин?

9.Чи є на тілі потерпілої (зокрема в ділянці голови) тілесні ушкодження, які могли б виникнути від дії твердого предмета (наприклад палиці, розрубаного поліна) і привести до коматозного стану потерпілої?

10.Яка причина смерті потерпілої ОСОБА_13 та час її настання?

11.Чи є судово-медичне підтвердження при дослідженні трупа ОСОБА_13 наявності пошкоджень на кистях, передпліччях рук, які б могли виникнути за 2-3 доби до настання смерті і могли супроводжуватись великою кровотечею?

12.Який механізм виникнення слідів крові на відрізках деревини з кінного воза обвинуваченого ОСОБА_12 .?

13.Чи могли дані сліди крові на різних частинах воза виникнути внаслідок кровотечі з пальця при обставинах, на які вказує обвинувачений ОСОБА_12 тертя пораненого пальця потерпілої ОСОБА_13 об віз?

14.Чи могли зазначені сліди крові виникнути під час перевезення тіла ОСОБА_13 на возі обвинуваченого?

15.Яка група крові потерпілої ОСОБА_13 , виходячи з висновків судової молекулярно-генетичної експертизи № 96 від 12.06.2013 року стосовно об`єкта № 6 (слідів крові потерпілої ОСОБА_13 з деревини, вилученої з воза обвинуваченого)?

16.Чи належить кров людини, вилучена з усіх слідів крові з воза обвинуваченого 09.05.2013 року, до однієї групи крові і чи може вона походити від потерпілої ОСОБА_13 .?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження, речові докази зі слідами крові.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_10 про призначення судово-психофізіологічної експертизи із застосуванням поліграфа відносно обвинуваченого ОСОБА_12 відмовити.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .