Справа № 523/8148/15-к
Провадження №1-в/523/6/16
П О С Т А Н О В А
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженої ОСОБА_4 про відновлення строку на касаційне оскарження, -
25.05.2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про відновлення строку на касаційне оскарження. 25.02.2016 року при проведені повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді, справа передана судді ОСОБА_1 .. В обґрунтування клопотання зазначено, що у засудженої відсутня достатня юридична освіта для правильного написання та оформлення касаційної скарги, у зв`язку з чим вважає, що не могла скласти цю скаргу у відповідні строки.
Прокурор в судове засідання з`явилась, проти задоволення клопотання засудженої ОСОБА_4 про відновлення строку на касаційне оскарження заперечувала у повному обсязі.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання з`явилась, клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження підтримала та просила його задовольнити.
У зв`язку з не ненадходженням від засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які відбувають покарання у кримінально виконавчих установах, клопотань про забезпечення їх участі при розгляді клопотання останньої про відновлення строку на касаційне оскарження, а також з огляду на неявку в судове засідання потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які належним чином повідомлялися про день, час і місце розгляду клопотання, суд, відповідно до ч.3 ст. 353 КПК України (1960 року), вирішив розглянути зазначене клопотання засудженої ОСОБА_4 , за відсутністю наведених вище осіб.
Суд, вивчивши клопотання засудженої ОСОБА_4 про відновлення строку на касаційне оскарження, дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи, доходить до наступного.
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 19.11.2013 року ОСОБА_14 визнано винним та засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна, ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 визнано винними та засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, з відбуванням покарання усіма засудженими у кримінально-виконавчих установах.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06.05.2014 року, за результатами розгляду апеляцій адвоката ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , апеляцій і доповнень до них засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , який проводився в присутності вказаних засуджених, вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 19.11.2013 року було залишено без змін.

Відповідно до ст.ст. 386, 353 КПК України (1960 року), за правилами якого здійснювався розгляд вищезазначеної кримінальної справи, питання про поновлення строку на касаційне оскарження вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу, та за результатами розгляду клопотання суд виносить постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає скаргу чи подання такими, що не підлягають розгляду.

Крім цього, згідно зі ст. 386 вказаного Кодексу, касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст.383 цього ж Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, Апеляційний суд Одеської області 06.05.2014 року виніс ухвалу про залишення апеляційних скарг адвоката ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , апеляцій і доповнень до них засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 (т.3 а.с.350-353) без задоволення, про що відповідно було проголошено Колегією суддів апеляційної інстанції присутнім в судовому засіданні особам, серед яких, згідно з вступною частиною цієї ухвали, була і засуджена ОСОБА_4 ..

Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2014 року клопотання засудженої ОСОБА_4 , яке за змістом є касаційною скаргою, залишено без задоволення та відмовлено засудженій у витребувані кримінальної справи щодо неї для перевірки у касаційному порядку.

Відповідно до відповіді на запит № 5-4647ск14, 09.07.2014 року до ВССУ надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 , яке за змістом є касаційною скаргою, на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 19.11.2013 року та на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 06.05.2014 року. Постановою ВССУ від 18.07.2014 року відмовлено у витребувані кримінальної справи для перевірки в касаційному порядку, копія якої отримана ОСОБА_4 12.08.2014 року. Станом на 11.11.2015 року нової касаційної скарги та інших звернень від ОСОБА_4 до ВССУ не надходило.

Таким чином, викладені в клопотанні доводи засудженої ОСОБА_4 не можуть бути визнані судом такими, що відповідають вимогам КПК України (в редакції 1960 року) або обґрунтовують поважність причин пропуску нею строків на касаційне оскарження судових рішень, внаслідок чого, клопотання засудженої про відновлення строку на подачу касаційної скарги підлягає залишенню без задоволення. При цьому, суд не бере до уваги посилання засудженої ОСОБА_4 з приводу відсутності достатніх юридичних знань для належного оформлення касації, оскільки відсутність юридичних знань не є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження.

Разом з цим та враховуючи те, що засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про відновлення строку на касаційне оскарження, без подачі відповідної касаційної скарги, суд позбавлений можливості визнати не подану зазначеною засудженою касаційну скаргу такою, що підлягає чи не підлягає розгляду, у зв`язку з відсутністю предмета такого визнання.

Керуючись ст.ст.386, 353 КПК України (1960 року), суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про відновлення строку на касаційне оскарження - залишити без задоволення.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб та копію постанови вручити прокурору та засудженій.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1