Єдиний унікальний номер 219/4533/16-к
Номер провадження 11-кп/775/956/2016

Номер провадження: 11-кп/775/956/16 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 219/4533/16-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 р. колегія суддів Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2016 р., яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр Бахмутської міськради Донецької області ,громадянина України, раніше судимого вироком від 19.03.1999 р. Артемівського районного суду Донецької області за ст. .ст.81 ч.3,44,17,81ч.3,42 КК України в редакції 1960 р. до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, вироком від 24.05.2001 р. Артемівського міського суду Донецької області за ст. ст.212,43 КК України в редакції 1960 р. до 3 років 2 місяців позбавлення волі , вироком від 9.02.2005 р. Артемівського міськрайонного суду Донецької області за ч.2 ст. 296 ч.1,ст. 122 ,ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі ,вироком від 15.10.2010 року Артемівського міськрайонного суду Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі ,звільненому з Калінінської ВК Донецької області №27 9.08.2013 року , вироком від 6.05.2014 року Артемівського міськрайонного суду Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до арешту строком на 3 місяці , вироком апеляційного суду Запорізької області від 30.05.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі ,зареєстрованого та мешкає за адресою АДРЕСА_1
визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України
за участю прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
Згідно вироку суду першої інстанції, 28.02.2016 р. приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу огородженого металевим парканом домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно та повторно, керуючись корисливим умислом , спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, з території зазначеного домоволодіння і обернення його у свою власність , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через металевий паркан на територію даного домоволодіння, де таємно і повторно викрав дві металеві решітки зварної конструкції, розмірами 1,21 x 0,8 м кожна, загальною вартістю 126 грн. 60 коп., листовий метал розмірами 1 x 0,67 м вартістю 19 грн. 85 коп. , та фрагмент металевого паркану, який складається з 17 металевих вертикальних прутів висотою 1,15 м кожний, та двох горизонтальних металевих прутів довжиною 3 м кожний, вартістю 73 грн. 80 коп., всього на загальну суму 220 грн. 25 коп., яке належить потерпілій ОСОБА_10 , після чого з викраденим з місця скоєння кримінального злочину зник , розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерплій ОСОБА_10 матеріальну шкоди на суму 220 грн. 25 коп..
Крім цього 28.03.2016 р. приблизно о 22:00 годині ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , діючи умисно та повторно, керуючись корисливим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, з території зазначеного домоволодіння і обернення його у свою власність , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з боку тильної частини даного домоволодіння, проник на його подвір`я, де виявив сарай, який був запертий навісним металевим замком, та за допомогою металевого прута, який ОСОБА_7 знайшов на подвір`ї вказаного домоволодіння, зламав даний навісний замок і проник до приміщення сараю, звідки таємно і повторно викрав садовий металевий оприскувач сірого кольору з вмонтованим ручним насосом ємкістю 10 літрів , вартістю 45 грн. 60 коп., металеве оцинковане корито прямокутної форми ємкістю 30 літрів, вартістю 24 грн. 44 коп., консервований яблуневий сік у скляній банці ємкістю 3 л. у кількості 1 одиниці вартістю 24 грн. 30 коп., консервований вишневий сік у скляній банці ємкістю 1 л. у кількості 2-ох одиниць, загальною вартістю 51 грн. 48 коп., консервований салат з баклажанів - соте у скляній банці ємкістю 1 л. у кількості 2-ох одиниць, загальною вартістю 124 грн. 45 коп., після чого вийшовши на подвір,я , таємно викрав звідти металеву трубу діаметром 50 мм довжиною 2,5 м, вартістю 30 грн.20 коп. , а всього викрав майна на загальну суму 300 грн. 47 коп., яке належить потерпілому ОСОБА_11 , після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 , матеріальну шкоди на суму 300 грн. 47 коп..
В апеляційній скарзі прокурор прохав вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2016 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України в частині застосування ст. 71 КК України скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити в цій частині новий вирок, яким на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань до призначеного покарання приєднати частину покарання за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 30.05.2016 р. у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Оскільки питання про доведеність винуватості ОСОБА_7 в апеляційній скарзі прокурором не порушується, вирок в цій частині не розглядається відповідно до ст. 404 КПК України.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора, яка підтримала доводи викладені в апеляції прокурора Артемівської місцевої прокуратури, захисника та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги прокурора з наступних підстав.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, призначаючи остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстанції приєднав не відбуту частину покарання призначеного йому за попереднім вироком від 30.05.2016 р. Апеляційного суду Запорізької області шляхом часткового складання призначених покарань та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, керуючись при цьому, вимогами ст. 71 КПК України.
Але, судом було залишено поза увагою, що злочини, за які було засуджено ОСОБА_7 , по цій справі, скоєні ним до постановлення попереднього вироку від 30.05.2016 року.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України суд призначає покарання за правилами, в частинах першій-третій цієї статті, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочину, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
На думку колегії суддів, призначаючи покарання ОСОБА_7 судом не дотримані вказані вимоги кримінального закону, внаслідок чого, судом першої інстанції застосовано закон України про кримінальну відповідальність, який не підлягає застосуванню, а саме ст. 71 КК України, та не взяті до уваги вимоги ч. 4 ст.70 КК України, оскільки, кримінальні правопорушення ОСОБА_7 вчинив 28.02.2016 р. та 28.03.2016 р. а попередній вирок Апеляційного суду Запорізької області постановлено 30.05.2016р.
В той же час, оскільки застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 вимог ст. 70 ч. 4 КПК України за своїм змістом є більш м`яким, ніж застосування вимог ст. 71 ч.1 КПК України, то як вважає колегія суддів, питання про постановлення нового вироку з цих підстав не є слушним, оскільки це питання може бути вирішено тільки постановленням ухвали апеляційного суду, тому апеляційна скарга прокурора, в цій частині не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 404, 405, 407, 408 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2016 р. яким ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України задовольнити частково.
Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2016 р. яким ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України в частині призначення ОСОБА_7 остаточного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за сукупністю злочинів на підстав ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань до остаточного покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: