Справа № 367/6569/16-к
УХВАЛА
Іменем України
26 серпня 2016 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26.08.2016 року ,-

в с т а н о в и в :
26.08.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена скарга потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій потерпілі посилаються на те, що їх заява 12.08.16 р. не розглянута згідно чинного законодавства і скарги 25.01.16 р., 01.02.16 р., 08.02.16 р. та заяви 03.08.16 р., 09.08.16 р. Скарги 25.01.16 р.,01.02.16 р. просять покарати прокурора ОСОБА_4 згідно ст. ст. 364, 365, 367, 382 КК України, скарга 08.02.16 р. тільки згідно ч.2 ст. 382 КК України на той час виконуючого обов`язки прокурора м. Ірпеня за невиконання часткового задоволення ухвал 30.12.15 р., 13.01.2016 року, слідчого судді ОСОБА_5 . Ухвалу 13.07.16р. від слідчого судді ОСОБА_6 , яка задовольняє їх скаргу, ОСОБА_4 вже на посаді прокурора м. Ірпеня не хоче задовольняти їх клопотання 25.05.16р., з документами-доказами, з яких жодного із них він не спростував. Наразі дає їм явний висновок, що він працює не на верховенство права і чинного законодавства а на типову сьогоденну схемку, забувши повноваження ст. 35 та присягу ст. 46 Закону України Про прокуратуру. Під його керівництвом постанова 22.07.16 р. № 14208 юриста 3 класу прокурора ОСОБА_7 також підлягає відводам 03.08.16р.,09.08.16року. Тому просять: винести стовідсотково заслужену ухвалу від імені України міським судом м. Ірпіня на покарання згідно ч.2 ст. 382 КК України прокурора м. Ірпіня ОСОБА_4 за невиконання ухвал місцевого суду 30.12.15 р., 13.01.16 р., 13.07.16 року.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений зазначеною вище нормою Закону перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і виключає можливість оскарження бездіяльності прокурора, про яку йдеться у скарзі поданої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки заявниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя ,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26.08.2016 року.

Копію ухвали направити заявникам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.
Суддя: ОСОБА_1