Справа № 404/1452/16-к
Номер провадження 1-кс/404/338/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 ,за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, щодо не вручення копії постанови про закриття кримінального провадження, зобов`язати слідчого вручити або надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження №0003478,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області який не вручив і не надіслав скаржнику копію постанови про закриття кримінального провадження №0003478. З цих підстав скаржник просить зобов`язати слідчого надіслати йому копію зазначеної постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування за відсутності слідчого чи прокурора не є перешкодою, тому можливий розгляд скарги по суті.

Дослідивши письмові матеріали скарги ,слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 284 КПК України, слідчий зобов`язаний надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження: заявнику, потерпілому, прокурору.

Відповідно ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003478 подав усну заяву 05.04.2015 року про скоєння ним правопорушення і в силу положень ст. 60 КПК України має процесуальні права заявника, у тому числі і право на отримання інформації про закінчення досудового розслідування.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи. (частини 1-3 ст. 111 КПК України).

Приведені процесуальні норми містять імперативну вимогу про необхідність повідомлення, з приводу вчинення процесуальної дії, тобто слідчий не дотримався такої обов`язкової процедури відносно скаржника.

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Докази, що підтверджують належне і своєчасне інформування скаржника про вручення йому копії постанови про закриття кримінального провадження відсутні, тобто вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Строк звернення зі скаргою не пропущено, так-як бездіяльність триває у часі безперервно.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином подана ОСОБА_3 скарга на бездіяльність слідчого про не направлення копії постанови про закриття кримінального провадження, зобовязати слідчого вручити або надіслати йому копію постанови, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 214, 303 - 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги ОСОБА_3 , заявлені у поданій ним скарзі задовольнити.

Зобов`язати службову особу Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, якій було доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003478, вручити або надіслати ОСОБА_3 копію постанови про закриття зазначеного кримінального провадження.

Такі процесуальні дії вчинити у строк та порядку передбаченому Главою 11 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1