Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2533/16-к
Провадження № 1-кп/553/161/2016
В И Р О К
Іменем України
09.11.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000572 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, молдованина, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, без постійного місця проживання, раніше судимого:

26.10.2006 року Охтирським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

18.11.2008 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна; ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27.03.2009 року вирок змінений, вважається засудженим за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

01.06.2010 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
1. 05.04.2016 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки "KONTUR 26" зеленого кольору вартістю 1235 грн. 00 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в указаному розмірі.

2. 08.04.2016 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження замку на вхідних дверях за допомогою металевого предмету (лому) проник до сараю АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , з якого повторно, таємно викрав велосипед марки "Україна" червоного кольору вартістю 950 грн.00 коп., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в указаному розмірі.

3. 08.04.2016 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження замку на вхідних дверях за допомогою металевого предмету (лому) проник до сараю АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 , з якого повторно, таємно викрав велосипед марки "Десна", чорного кольору вартістю 1155 грн. 84 коп., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в указаному розмірі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду № 1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізодам №№ 2, 3 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю та детально пояснив про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Крім пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 , його винність у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 08.04.2016 року, предметом якого є ділянка місцевості, що знаходиться навпроти будинку по АДРЕСА_1 , де розташовані сараї в кількості 10 штук, розміщені в один ряд, встановлено, що двері сараїв АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 на момент огляду відчинені, розбите скло та пошкоджено замок дверей сараю АДРЕСА_4 , встановлено, що обстановка в приміщеннях сараїв не порушена, зникли велосипеди, на ділянці поряд з сараями виявлений металевий предмет товщиною близько 3 см довжиною близько 1 м.

Крім того, відповідно до вказаного вище протоколу огляду місця події від 08.04.2016 року та фототаблиці до нього, на місці події під час проведення слідчої дії був присутній гр. ОСОБА_5 , поряд з ним перебували 2 велосипеда "Україна" з рамою червоного кольору та "Десна" (ММВЗ) чорного кольору. Вказані велосипеди та металевий предмет вилучено слідчим.

Зміст протоколу огляду місця події узгоджується з поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо місця та обставин вчинення злочинів, обсягу викраденого майна та засобів, які він використовував для проникнення до приміщень сараїв.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив факт проникнення до приміщення двох сараїв, розташованих поряд з житловим будинком по АДРЕСА_1 , шляхом зламу замків на вхідних дверях за допомогою металевого лому, який знайшов поруч та покинув після вчинення злочинів. Обвинувачений зауважив, що взяв лише два велосипеда, інше майно не викрадав.

В ході судового розгляду справи, зокрема, з пояснень свідків ОСОБА_11 , працівників патрульної поліції ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та дослідженого відеозапису, зробленого ними 08.04.2016 року за допомогою нагрудного відеореєстратора, встановлено, що ОСОБА_5 безпосередньо після вчинення викрадення велосипедів був затриманий, доставлений до подвір`я будинку по АДРЕСА_1 разом з викраденим майном. На подвір`ї були присутні мешканці вказаного будинку, серед яких знаходились також потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 і чоловік ОСОБА_9 , які підтвердили належність їм вилучених у ОСОБА_5 велосипедів.

Відповідно до змісту протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотокартками від 10.04.2016 року потерпіла ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_8 , свідок ОСОБА_11 , свідок ОСОБА_14 впізнали ОСОБА_5 як особу, яка викрала велосипеди. Разом з тим, встановлені під час судового розгляду справи обставини безперечно свідчать про те, що інкриміновані злочини ОСОБА_5 вчинено таємно, відповідно, в момент викрадення велосипедів його ніхто не бачив, а пояснення свідка ОСОБА_11 дають підстави стверджувати про те, що під час проведення впізнання вона впізнала ОСОБА_5 як особу, затриману за підозрою у вчиненні крадіжок 08.04.2016 року, що була доставлена до подвір`я житлового буднику, де мешкають потерпілі та свідки.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив також факт викрадення велосипеда"KONTUR" з рамою зеленого кольору з під`їзду житлового будинку по АДРЕСА_1 , до якого потрапив шляхом вільного доступу.

Вказаний велосипед вилучений у гр. ОСОБА_5 слідчим в присутності понятих згідно протоколу огляду місця події від 05.04.2016 року.

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 22.04.2016 року, потерпілий ОСОБА_8 серед пред`явлених йому велосипедів впізнав свій, що був викрадений у нього 05.04.2016 року.

Відповідно до висновку експерта ТзОВ "Регіональна оціночна компанія "Полтаваексперт" № 1404/12 від 09.04.2016 року, в результаті наданих на дослідження об`єктів визначено, що вартість велосипеда дорожнього "Україна" з відкритою рамою червоного кольору становить 950,00 грн., вартість велосипеда "KONTUR 26" зеленого кольору 1235,00 грн., а вартість велосипеда"Десна" (ММВЗ) 1155,84 грн.

Під час досудового розслідування за участю ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент, під час якого підозрюваний пояснив про обставини вчинення крадіжок майна 05.04.2016 року та 08.04.2016 року, а також показав місце, звідки вони були скоєні. Проведення вказаної слідчої дії зафіксовано у відповідному протоколі від 24.06.2016 року.

Пояснення ОСОБА_5 про обставини вчинення злочинів, які він дав в судовому засіданні, узгоджуються з даними, викладеними у протоколі слідчого експерименту від 24.06.2016 року, а відтак достовірність останнього сумніву не викликає.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував факт проведення зазначеної вище слідчої дії, що підтвердив також допитаний судом в якості свідка ОСОБА_15 , який був залучений до участі у слідчому експерименті в якості понятого.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність причетності ОСОБА_5 до вчинення таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 .

В силу статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, відшкодування завданої злочинами матеріальної шкоди, сприяння розкриттю злочину.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що він вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, сприяв розкриттю злочинів, розкаявся у вчиненому, позицію потерпілих, які не наполягали на призначенні суворого покарання, бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який не працює, а відтак не має постійного заробітку, раніше неодноразово судимий, в тому числі, за вчинення злочинів проти власності, судимості не знято та не погашено у встановленому законом порядку, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став, а тому приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілими не заявлено.

Судових витрат по справі немає.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Строк покарання рахувати з часу обрання запобіжного заходу по даній справі - з 18.07.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання термін його попереднього ув`язнення по цій справі з 18 липня 2016 року по 09 листопада 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі: велосипед "KONTUR 26" зеленого кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , велосипед "Десна" чорного кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , велосипед "Україна" червоного кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , залишити потерпілим як власникам.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1