печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001348 прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Старший групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001348 прокурор другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2016 року в якій останній просить роз`яснити вказану ухвалу, посилаючись на те, 16.11.2015 року слідчим ГСУ Генеральної прокуратури України в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001348 винесено постанову про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів, а саме грошових коштів у розмірі 80000 доларів США, вилучених під час проведення обшуку 13.11.2015 року за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання особа , що подала заяву про роз`яснення ухвали суду в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Від представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшли письмові пояснення , щoдо роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 22.02.2016 року, в яких він зазначає , що вказана ухвала є зрозумілою, чітко передбачає спосіб її виконання. .

Слідчий суддя, на підставі ч.2 ст. 380 КПК України визнав можливим розгляд заяви за відсутності особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 , її представників та представника Генеральної прокуратури України.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 22.02.20146 року скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , що полягає у невинесення постанови про повернення тимчасово вилученого майна була задоволена та зобов`язано повноважну особу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України повернути ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 80000 доларів США, печатку «TilanalnvestCorp», акт приймання-передачі від 12.09.2014 року та документи даної компанії на 60 арк..; ноутбук «SonyVaio 28241860»; моноблок Dell №113Ї/600062

Як встановлено слідчим суддею, вказана ухвала є точною та зрозумілою.

Посилання прокурора на те, що слідчим ГСУ Генеральної прокуратури України в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001348 винесено постанову про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів, а саме грошових коштів у розмірі 80000 доларів США, вилучених під час проведення обшуку 13.11.2015 року за адресою АДРЕСА_1 ., суд не приймає до уваги, оскільки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зазначені підстави повернення тимчасово вилученого майна , а саме грошових коштів у розмірі 80000 доларів США, на які не був накладений арешт на момент винесення ухвали від 22.02.2016 року

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2016 рокунеобґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючисьст.380 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001348 прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2016 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1