Справа № 444/249/16-к
Провадження № 1-кс/444/395/2016
УХВАЛА
27 липня 2016 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке мотивує тим, що в ніч на 06 квітня 2004 року ОСОБА_3 знаходячись в с. Великі Передримихи, Жовківського району за попередньою змовою із гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через вікно проникли в середину приміщення корівника належного СГ ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де зв`язавши сторожа ОСОБА_6 відкрито викрали корову чорно-рябої масті вагою 395 кг, вартістю 1580 грн. Крім того в ніч на 16 квітня 2004 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою відкритого викрадення чужого майна, умисно з корисливих мотивів приїхали на автомобіль марки «Опель-Кадет» д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 в с. Вихопні, Кам`янка - Бузького району, Львівської області, де через вікно проникли в середину приміщення тваринницької ферми належної СГ ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де зв`язавши сторожа ОСОБА_7 відкрито викрали бика чорно- рябої масті вагою 390 кг вартістю 2106 грн., та три телячі шкіри вартістю 84 грн., спричинивши матеріальних збитків на загальну суму 2190 гривень. По даних фактах була порушення кримінальна справа № 121-1282 проти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 га ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України. 19 та 26 квітня 2004 року гр. ОСОБА_3 було пред`явлено обвинувачення за ч.3 ст.186 КК України та 27 квітня 2004 року відносно нього було обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання. Органом досудового слідства вживались заходи до виклику та доставки приводом підозрюваного ОСОБА_8 в органи внутрішніх справ. Однак останній від явок ухиляється, місце його перебування на даний час невідоме. 26 червня 2004 року кримінальну справу відносно гр. ОСОБА_5 було направлено в Жовківський районний суд для розгляду, а кримінальне справу відносно гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_3 виділено в окреме провадження, оскільки вжитими заходами їхнє місце перебування не встановлено. 04 жовтня 2004 року постановою Жовківського районного суду мірою запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обрано - взяття під варту. 12 жовтня 2004 року в СКР Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області було скеровано постанову про зупинення досудового слідства та оголошення обвинувачених в розшук. В подальшому гр. ОСОБА_3 оголошено в розшук та заведено ОРС категорії «Розшук» № 2100392 від 15.10.2004 року, а також гр. ОСОБА_4 оголошено в розшук та заведено ОРС категорії «Розшук» № 2100393 від 15.10.2004 року. Вжитими першочерговими слідчо-розшуковими заходами встановити місце перебування фігурантів не представилось можливим. У зв`язку із вищенаведеним, з метою встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_4 працівниками СКП Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській були проведені бесіди із сусідами розшукуваного. При усній розмові стало відомо, що гр. ОСОБА_4 регулярно спілкується із своїм сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , який користується мобільним зв`язком оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із абонентським номером № НОМЕР_2 та донькою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителькою АДРЕСА_1 , яка користується мобільним зв`язком оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із абонентським номером № НОМЕР_3 . Враховуючи те, що на даний час не встановлено місце перебування ОСОБА_4 , а також те, що встановити його місце перебування неможливо в інший спосіб, крім як тимчасового доступу та вилучення інформації, що знаходиться в речах та документах у володінні операторів та провайдерів телекомунікаційних мереж, про вхідні та вихідні з`єднання (також дзвінки нульової тривалості), серійні номера (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з`єднань, текстові повідомлення (при можливості із їх змістом), із прив`язкою до базових станцій (по типу А) та з прив`язкою до базових станції (по типу В) в проміжку із 31.12.2015 року по час виконання ухвали. У зв`язку із цим слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.

Прокурор клопотання слідчого підтримав з викладених у ньому підстав. Просив клопотання задовольнити.

Розглянувши та вивчивши матеріали клопотання, а також заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

З витягу з кримінального провадження № 0000021 вбачається, що до ЄРДР внесено відомості про злочин, правова кваліфікація ст. 186 ч. 3 КК України. З фабули обвинувачення вбачається, що в ніч на 06 квітня 2004 року ОСОБА_3 знаходячись в с. Великі Передримихи, Жовківського району за попередньою змовою із гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через вікно проникли в середину приміщення корівника належного СГ ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де зв`язавши сторожа ОСОБА_6 відкрито викрали корову чорно-рябої масті вагою 395 кг, вартістю 1580 грн.

З рапорту оперуповноваженого від 15.03.2016 року вбачається, що гр. ОСОБА_4 регулярно спілкується із своїм сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , який користується мобільним зв`язком оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із абонентським номером № НОМЕР_2 та донькою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителькою АДРЕСА_1 , яка користується мобільним зв`язком оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із абонентським номером № НОМЕР_3 .

З клопотання слідчого вбачається, що використання даної інформації у письмовому та електронному вигляді, яка міститься в оператора стільникового зв`язку надасть можливість встановити його зв`язки, коло контактів та інші дані, які можуть мати істотне значення по суті даного злочину, розкриття цього кримінального правопорушення та встановлення місця знаходження розшукуваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державній влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не становлять собою та/або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для: встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та встановлення істини у справі, а тому дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 160, 163, 166, 395 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення інформації, яка міститься в оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , інформації у письмовому та електронному вигляді, про вхідні та вихідні з`єднання (також дзвінки нульової тривалості), серійні номера (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з`єднань, текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) із прив`язкою до базових станцій, яка передається особою каналами зв`язку абонентського номера № НОМЕР_2 , яким користується гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , та № НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_1 , у проміжок часу з 31 грудня 2015 року по 27 липня 2016 року.

Виконання ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області доручити слідчому Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_11 ..

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1