11-кп/775/300/2016(м)

Категорія ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 зі змінами, внесеними заступником прокурора Донецької області ОСОБА_10 , на вирок Жовтневого районного суду Донецької області від 6 квітня 2016 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Макіївка Донецької області, громадянин України, раніше неодноразово судимий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є його власністю, окрім житла.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що його власністю, окрім житла.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в розмірі 859,32 грн.
В С Т А Н О В И Л А
Вказаним вироком ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що він 7 вересня 2015 року о першій половині дня, з метою незаконного збуту наркотичних засобів, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах придбав та зберігав при собі медичний шприц ємністю 5 мл. куб., з особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи.
У цей же день приблизно о 16:56 годині, ОСОБА_8 , знаходячись біля магазину «Олімп», розташованого по вул. Італійській, 24 в Центральному (Жовтневому) районі м. Маріуполя, незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_11 за 410 грн. вказаний медичний шприц з рідиною масою 4,195 гр., що містить особливо наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,330 гр.
10 вересня 2015 року у першій половині дня, ОСОБА_8 повторно, незаконно, з тією ж метою придбав при невстановлених під час досудового розслідування обставинах та зберігав при собі два медичних шприца ємністю по 2 мл. куб. кожний з особливо небезпечним наркотичним засобом, один з яких сховав у кущах біля будинку АДРЕСА_3 , а другий носив при собі.
10 вересня 2015 року приблизно о 13:09 годині, ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , повторно, з метою незаконного збуту, продав ОСОБА_11 за 250 грн. медичний шприц ємністю 2 мл. куб., з рідиною масою 1,984 гр., що містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,093 гр.
10 вересня 2015 року приблизно о 14:45 годині, ОСОБА_8 , будучі особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України, знаходячись по вул. Торговій в Центральному (Жовтневому) районі м. Маріуполя, зірвав, тобто незаконно придбав верхівку дикоростучої рослини роду коноплі та зберігав при собі без мети збуту.
У цей же день, приблизно о 14:59 годині, під час затримання ОСОБА_8 працівниками міліції поруч з будинком АДРЕСА_3 , в ході його особистого огляду було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 2 мл. куб., з рідиною масою 2,144 гр., що містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильваний, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,105гр., який він зберігав при собі з метою збуту, а також речовину рослинного походження масою 43,38 гр., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 12,42 гр., яку він зберігав при собі без мети збуту.
В ході апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про залучення перекладача, оскільки він є особою за національністю циганом, має 3 класи освіти, в наслідок чого не володіє українською мовою, але він вільно володіє російською. На досудовому слідстві він про це заявляв, однак слідчий його переконав у тому, що немає потреби для залучення перекладача, мотивуючи необхідністю сплачувати його послуги. З цього приводу він не заявляв таке клопотання у суді першої інстанції.
Заслухавши думку інших учасників апеляційного розгляду, які підтримали клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.18 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою , отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
З копії свідоцтва про народження обвинуваченого убачається, що його батько за національністю молдованин, мати циганка. Твердження обвинуваченого про те, що він має 3 класи освіти і володіє лише російською мовою, ні чим не спростовуються. При таких обставинах колегія суддів вважає за необхідне залучити перекладача для перекладу обвинуваченому ОСОБА_12 ходу апеляційного розгляду з української мови на російську.
Керуючись ст. 42 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про залучення перекладача з української мови на російську при розгляді кримінального провадження за його та прокурора апеляційних скарг на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 6 квітня 2016 року щодо нього задовольнити.
Судді:
ОСОБА_13 ОСОБА_2 ОСОБА_4