Справа № 504/3265/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001496 від 24.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання можливості ознайомитися та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю - оригіналу банківської справи Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПУ НОМЕР_1 МФО НОМЕР_2 розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме можливість ознайомитись та вилучити оригінал документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка зберігається у приміщені головного офісу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий посилається, що оригінали офіційних документів, до яких необхідно отримати доступ, як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не вилучення яких може призвести до втрати слідів учиненого кримінального правопорушення, не встановлення юридично значимих фактів, а також не досягнення мети отримання доступу до них.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України за відсутності клопотання учасників кримінального провадження, які з`явились у судове засідання, фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора та слідчого, вважаю, що клопотання має бути задоволено з наступних підстав.
В ході розгляду матеріалів поданого клопотання встановлено, 22.08.2016 невстановлена особа під приводом продажу сільськогосподарської техніки, трактору, представившись директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за допомогою інтернет мереж та банківської техніки, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у розмірі 72,000грн., тим самим спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вказану суму. В ході проведення досудового розслідування, з показів потерпілого ОСОБА_5 отримано інформацію про те, ним особисто було отримано інформацію з інтернет сайтів та мереж відносно особи, прізвище якого та підпис розташовані на документі «рахунок фактура № 3-08/16 від 22.08.2016» на бланку з емблемою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де вказано ЄРДПУ НОМЕР_1 МФО НОМЕР_2 рахунок НОМЕР_3 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Ужгород, з адресою розташування: АДРЕСА_2 . Крім, того, в своїх показах потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що він звернувся з заявою до відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у смт. Доброслав, про надання йому інформації, щодо зняття вказаних та перерахованих мною коштів, також він надав ксерокопію саме того бланку, який отримав через інтернет, а саме цей бланк йому було надіслано на електронну пошту ОСОБА_6 , начебто на підтвердження існування даного товариства та дійсності наших домовленостей по купівлі трактору. У відділені банку потерпілому в усному порядку було повідомлено, що дійсно вказана сума була перерахована на цей самий розрахунковий рахунок, отримувач вже здійснив зняття коштів, і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дійсно є клієнтом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказана інформація підтверджена відповіддю з ІНФОРМАЦІЯ_3 (відділення у м. Ужгород), де підтверджено, що засновником вказаного товариства є ОСОБА_6 , 1976р.н. мешкає в АДРЕСА_3 . З метою встановлення вказаної особи та отримання від неї інформації стосовно даного товариства допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка повідомила,що дійсно в неї є син ОСОБА_6 , 1976р.н., який на момент її допиту відсутній за місцем мешкання, мешкає в м. Нікополі, адресу вона не знає, дома він давно не з`являвся, де він знаходиться на даний момент їй не відомо. Також в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має рахунок НОМЕР_3 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто там знаходиться банківська справа клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено відповіддю з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій відмовлено у наданні будь-якої інформації стосовно даного клієнта банку.
Правовою кваліфікацією ч.3 ст.190 КК України шахрайство вчинене шляхом незаконних операцій з використання електронно-обчислювальної техніки.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ст. 60 Закону України Про банки та банківську діяльність, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Ст. 63 вищезазначеного Закону передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, ч. 6 ст. 163 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не вилучення яких може призвести до втрати слідів учиненого кримінального правопорушення, не встановлення юридично значимих фактів.
На підставі наведеного, керуючись статтями 60-62 Закону України Про банки та банківську діяльність, ст. 107, ст.ст. 160, 163, 164, 166 та ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_4 або за її дорученням працівникам оперативного підрозділу Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області до зазначеного у клопотанні оригіналу банківської справи Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПУ НОМЕР_1 МФО НОМЕР_2 розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме можливість ознайомитись та вилучити оригінал документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка зберігається у приміщені головного офісу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання ухвали зобов`язати керівника ПАТ КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , надати (забезпечити старшому слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_4 або за її дорученням працівникам оперативного підрозділу Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та надати йому можливість вилучити зазначені речі та документи.
Попередити керівника ПАТ КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , що у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 04 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1