overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

16 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 липня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями.
Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.
Однак, касаційна скарга засудженого не відповідає наведеним вимогам процесуального закону.
Так, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України у вступній частині касаційної скарги, засуджений не зазначає судові рішення, які ним оскаржуються.
Також, вимоги засудженого до суду касаційної інстанціїне узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України щодо того, яке рішення має право прийняти суд у результаті касаційного розгляду провадження, оскільки ним не зазначено, що має зробити суд касаційної інстанції з ухвалою суду апеляційної інстанції, якою вирок суду першої інстанції щодо нього залишено без змін.
Окрім вказаного, відповідно до ч. 3 ст. 33 КПК України кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, однак засуджений зазначив, що касаційна скарга подається до Верховного Суду України у зв`язку з чим неправильно зазначив найменування суду касаційної інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 липня 2016 року щодо нього залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Провадження 1-в/201/267/2016
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду клопотання від 10 червня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2015 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду клопотання від 10 червня 2015 року, було задоволено.

17 серпня 2016 року до суду звернувся скаржник с заявою про виправлення описки в ухвалі суді від 04 листопада 2015 року.

Як вбачається з вищезазначеної ухвали по тексту помилково зазначено номер кримінального провадження, як «№0000005» та по тексту ухвали вказано прізвище, ім`я та по батькові скаржника, як « ОСОБА_4 ».

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку про необхідність внести виправлення до ухвали - правильно вказавши номер кримінального провадження «№0000005» та прізвище, ім`я та по батькові скаржника « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 379 КПК України,-

у х в а л и в :
Внести виправлення до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2015 року та вважати правильним номер кримінального провадження «№0000005» та прізвище, ім`я та по батькові скаржника « ОСОБА_3 ».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3081/16-к
1-кп/214/500/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001179 від 04.05.2016), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.08.2016 обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки до суду. Крім того, щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначену розмір застави, яка внесена 24.05.2016.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 викликався до судового засідання, документів підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав, у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1

на 14 год. 30 хв. 13 вересня 2016 року до залу судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2604/15-к
Провадження №1-кп/401/165/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
26.06.2015
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/829/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
25.08.2016 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2016 року, якою ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.05.2012 року.
В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмову у відкритті провадження, не встановлено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.398 КПК України.
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2016 року, якою ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.05.2012 року.
У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 3 вересня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 611/745/16-к
Провадження № 1-КП/611/77/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Барвінкове 25 серпня 2016 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000381 від 01 серпня 2016 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 19 серпня 2016 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 01 вересня 2016 року на 14 годину з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/562/16-к
провадження № 1-кп/624/51/16
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 25 серпня 2016 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,у залі суду, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000179, за яким
ОСОБА_4 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лохвиця Лохвицького району Полтавської області, проживає в АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, заміжня, утриманців не має, освіта середня, не працює, не засуджена, обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 12.06.2016р. приблизно о 17 год.30 хв., в с.Дальнє Кегичівського району Харківської області,на подвірї домоволодіння ОСОБА_5 , умисно, під сварки, нанесла останній 10 ударів дерев`яним держаком від мітли по руках, ногах та туловищу, спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження.
Ці дії кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачена винуватою себе визнала, розкаялась.
Потерпіла від обвинувачення відмовилась, претензій до обвинуваченої, яка відшкодувала їй кошти на лікування в сумі 2000 грн., не має, просить провадження закрити.
Інші учасники проти цього не заперечили.
Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав:
Згідно з ч.1 ст.477 КПК, дане провадження розглядається у формі приватного обвинувачення, ч.1 ст.337 КПК передбачено розгляд лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і в його межах. Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК, відмова потерпілого від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття, згідно з абз.2 ч.6 ст.284 КПК, суд постановляє про це ухвалу.
Встановлено, що клопотання подане у межах повноважень, відповідає вільному волевиявленню, наслідки зрозумілі. Підстав для відмови у його задоволенні не знайдено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.284,ч.2ст.369,ч.1ст.372,ч.2ст.392,п.2ч.2ст.395 КПК,суд
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілої ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через цей районний суд, протягом 7 днів з дня проголошення, і набирає законної сили: за відсутності скарги - після закінчення цього строку, у разі її подання - після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копії ухвали вручити учасникам провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/643/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/106/2016
У Х В А Л А

22.08.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 198 КК України, -

Встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки через відсутність коштів на оплату його послуг не може реалізувати своє право на захист.

Прокурор та потерпіла проти задоволення зазначеного клопотання не заперечували.

З урахуванням думки учасників розгляду справи, суд визнає клопотання обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ст.ст. 48, 49 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні; суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно; в такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні; ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання; невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки, ОСОБА_4 бажає запросити захисника, однак через відсутність коштів на оплату його послуг (скрутне матеріальне становище) не може повноцінно реалізувати право на захист, то задля захисту інтересів обвинуваченого необхідно призначити йому захисника.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49 КПК України,
Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Призначити обвинуваченому за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з кола адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, судове засідання відкласти на 8.09.2016 р. 15-30 год.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області- для виконання.

Про виконання ухвали повідомити письмово Гайсинський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2046/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.272 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
22 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 12 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 15 вересня 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 143/1299/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,-

Встановив:
23.08.2016 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 12.09.2016 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 148/867/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
21 квітня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Витвиця Долинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Михайлівка Тульчинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, надійшов до Тульчинського районного суду Вінницької області 21.04.2015 року.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, їх законних представників, адвокатів, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 30.04.2015 року на 10:00 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, їх законних представників, адвокатів, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 227/2393/12
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

20.07.2012 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Слободонюк М.В.

при секретарі Коломієць В.О.

з участю прокурора: Новаківського О.Г.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду, не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду в залі суду на 30.07.2012 року о 11:00 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити без змін підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку вручити ОСОБА_1

В судове засідання викликати підсудного, осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободонюк М.В.