15.08.2016 Справа №607/8754/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Як вбачається із клопотання, 10.08.2016 року близько 15.00 год. по вул. Живова м. Тернополя працівниками Управління патрульної поліції м. Тернополя було виявлено мотоцикл марки «Кавасакі», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 з імовірно зміненими номерами рами мотоцикла НОМЕР_2 (глибина, розмір, шрифт цифри 7 відрізняється від інших)
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 від 10.10.2008 мотоцикл марки «Кавасакі», д.н.з. НОМЕР_1 з номером рами НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .
Однак, в 2012 році, слідством точного часу не встановлено, гр. ОСОБА_6 придбав даний мотоцикл. Ніяких додаткових документів не укладалось і перереєстрація транспортного засобу не здійснювалось.
10.08.2016 року мотоцикл марки «Кавасакі», д.н.з. НОМЕР_1 з номером рами НОМЕР_4 вилучено та поміщено на арешт майданчик с. Байківці Тернопільського району.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
На думку слідчого судді, є підстави вважати, що мотоцикл марки «Кавасакі», д.н.з. НОМЕР_1 з номером рами НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 від 10.10.2008 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , відповідає критеріям ст.. 98 КПК України, а саме є речовим доказом у кримінальному провадженні та є предметом кримінального правопорушення.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на мотоцикл марки «Кавасакі», д.н.з. НОМЕР_1 з номером рами НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 від 10.10.2008 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , який був тимчасово вилучений 10 серпня 2016 року, шляхом його зберігання на території спеціального майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів ДП МВС України «Інформ-ресурси», що в с. Байківці, Тернопільського району Тернопільської області на термін, який необхідний для проведення слідчих дій.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .