САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/33/16-к
Провадження № 1-кп/726/14/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000499/ по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Чернівці, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно розпорядження Садгірської районної в м. Чернівці ради №11-К від 09.02.2015 року «Про внесення змін в штатні розписи виконавчих органів районної ради на 2015 рік» призначено на посаду начальника відділу з питань земельних ресурсів Садгірської районної в м. Чернівці ради. Згідно посадової інструкції основними завданнями та обов`язками обвинуваченого ОСОБА_5 як начальника відділу з питань земельних ресурсів Садгірської районної в м. Чернівці ради є брати участь в реалізації політики в сфері регулювання земельних відносин, забезпечення проведення земельної реформи, раціонального використання та охорони земель на території району; сприяння міській раді в питаннях: проведення земельної реформи, спрямованої на інвентаризацію, роздержавлення та приватизацію земель, організації виконання робіт з інвентаризації земель, розроблення та реалізацію плану земельно-господарського устрою території району та ін.

19.05.2015 року ОСОБА_6 вирішив отримати для себе та для своїх родичів безкоштовно у приватну власність земельні ділянки з цільовим призначенням «для ведення садівництва» у межах Садгірського району м. Чернівці. Звернувшись з даного приводу до Садгірської районної в м. Чернівці ради, ОСОБА_6 дізнався, що вказаними питаннями займається начальник відділу з питань земельних ресурсів Садгірської районної у місті Чернівці ради обвинувачений ОСОБА_5 . У зв`язку із цим, ОСОБА_6 вирішив звернутись з даного приводу до ОСОБА_5 як до службової особи, яка займається розглядом вказаних питань.

В подальшому, 26.05.2015 року в ході зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 що на території Садгірського району м. Чернівці по вул. Василя Стефаника знаходиться садівниче товариство підприємства Агропроменерго «Лоза», на території якого знаходяться вільні земельні ділянки і що він може вирішити питання про надання вказаних земельних ділянок йому та його родичам для ведення садівництва площею по 0,6 га кожна. При цьому, ОСОБА_5 також повідомив, що він являється заступником голови вищевказаного садівничого товариства і тому може посприяти у включенні його та його родичів до складу членів садівничого товариства «Лоза» та надання в подальшому безкоштовно земельних ділянок у власність як членам садівничого товариства «Лоза». При цьому, ОСОБА_5 , на ґрунті виниклого умислу, спрямованого на незаконне збагачення, повідомив ОСОБА_6 , що, при умові надання йому в якості неправомірної вигоди коштів в сумі по 600 доларів США за кожну ділянку, він зможе вирішити питання про надання йому та його родичам у власність земельних ділянок для ведення садівництва площею по 0,6 га шляхом впливу на службових осіб департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради. В свою чергу, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що без волевиявлення та сприяння ОСОБА_5 він не зможе одержати земельні ділянки у власність, був змушений погодитися на вказану пропозицію.

При цьому, ОСОБА_5 обумовив, що в разі надання йому неправомірної вигоди в сумі 600 доларів США за кожну земельну ділянку, він, використовуючи свої повноваження, вирішить питання з головою садівничого товариства «Лоза» щодо включення ОСОБА_6 та його родичів до складу членів садівничого товариства «Лоза», надання їм земельних ділянок, а також в подальшому забезпечить прийняття рішення про надання вказаних ділянок у власність через службових осіб департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради. При цьому, ОСОБА_6 обумовив з ОСОБА_5 вирішення питання щодо надання у власність чотирьох земельних ділянок за умови передачі йому неправомірної вигоди в сумі 2400 доларів США, із розрахунку 600 доларів США за кожну ділянку.

Таким чином, 26.05.2015 року ОСОБА_5 було прийнято пропозицію щодо отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 в сумі 2400 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складало 50720, 82 грн., за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В подальшому ОСОБА_6 було передано ОСОБА_5 чотири ксерокопії паспортів, а саме на своє прізвище, прізвище свого батька ОСОБА_7 , прізвище своєї матері ОСОБА_7 та на прізвище громадянина ОСОБА_8 . У свою чергу, на виконання попередньої домовленості, ОСОБА_5 було передано ОСОБА_6 членські книжки щодо членства зазначених осіб в садівничому товаристві «Лоза» та наявності в них земельних ділянок площею по 0,6 га в кожного.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.08.2015 близько 14:45 год., обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці, поруч з будинком АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зустрівся з ОСОБА_6 для одержання у нього грошових коштів за вирішення питання щодо надання земельних ділянок. У свою чергу, ОСОБА_6 , сприймаючи ОСОБА_5 як представника органу місцевого самоврядування, усвідомлюючи, що останній, в силу своїх повноважень, стосунків із службовими особами департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, в повноваження якої входить прийняття рішення про виділення та подальшу передачу у власність земельних ділянок в межах садівничого товариства «Лоза», зможе вирішити питання щодо надання земельних ділянок у власність, з метою прийняття необхідного йому рішення, передав ОСОБА_5 частину обумовлених грошових коштів в розмірі 600 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 05.08.2015 становить 13028, 48 грн. В свою чергу, ОСОБА_5 отримав вказані грошові кошти та запевнив ОСОБА_6 , що вплине на службових осіб департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради для прийняття рішення про виділення та подальшу передачу у власність земельних ділянок в межах садівничого товариства «Лоза», чим довів свій злочинний умисел до кінця.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.

Свідок ОСОБА_6 , в судовому засіданні пояснив, що 19.05.2015 року він звернувся до Садгірської районної ради в м. Чернівці по питанню можливості безоплатного отримання ним або його близькими родичами земельної ділянки у приватну власність в межах Садгірського району з цільовим призначенням для ведення садівництва та йому повідомили, що вказаним питанням займається начальник відділу з питань земельних ресурсів ОСОБА_5 . Зазначив, що того ж дня він звернувся до ОСОБА_5 з метою отримання консультацій з приводу безоплатної приватизації земельної ділянки та ОСОБА_5 йому пояснив, що може посприяти в отриманні земельної ділянки шляхом вступу в члени садівничого товариства «Лоза». В подальшому, того, ж дня ОСОБА_5 показав йому місце розташування чотирьох земельних ділянок площею по 0,06 га кожна та повідомив, що може влаштувати його і ще трьох його родичів членами садівничого товариства. Також, ОСОБА_5 повідомив його, що зможе йому допомогти в даному питанню, лише якщо він йому дасть гроші в сумі 2400 доларів США, тобто по 600 доларів США за кожну ділянку. Зазначив, що 31.07.2015 року на сесії Чернівецької міської ради було прийнято рішення про передачу двох земельних ділянок, оскільки інші дві, як повідомив ОСОБА_5 не встиг винести на сесію. Вказав, що 05.08.2015 року він зустрівся з ОСОБА_5 та передав йому гроші в сумі 600 доларів США та приблизно через 5 хвилин працівники міліції його затримали.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що впродовж березня серпня 2015 року начальник організаційно аналітичного відділу Садгірської районної ради ОСОБА_10 , який є також головою садівничого товариства «Лоза» та начальник відділу з питань земельних ресурсів Садгірської районної ради ОСОБА_5 неодноразово звертались до нього з приводу можливості пришвидшення включення в проект рішення чергової сесії Чернівецької міської ради, заяв членів садівничого товариства «Лоза» щодо отримання дозволу на приватизацію земельних ділянок.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він є головою садівничого товариства «Лоза» і до нього звернувся ОСОБА_5 , щоб виділити в даному садівничому товаристві земельні ділянки ОСОБА_6 . Після чого він видав відповідні документи, про грошові кошти які отримав ОСОБА_5 йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що впродовж березня серпня 2015 року начальник організаційно аналітичного відділу Садгірської районної ради ОСОБА_10 , який є також головою садівничого товариства «Лоза» та начальник відділу з питань земельних ресурсів Садгірської районної ради ОСОБА_5 неодноразово звертались до його підлеглих працівників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 з приводу можливості пришвидшення включення в проект рішення чергової сесії Чернівецької міської ради, заяв членів садівничого товариства «Лоза» щодо отримання дозволу на приватизацію земельних ділянок.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що він безпосередньо знайомий з ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , оскільки входить до складу членів правління садівничого товариства «Лоза». Вказав, що впродовж березня серпня 2015 року начальник організаційно аналітичного відділу Садгірської районної ради ОСОБА_10 , який є також головою садівничого товариства «Лоза» та начальник відділу з питань земельних ресурсів Садгірської районної ради ОСОБА_5 неодноразово звертались до нього, як до працівника ДМБК і ЗВ Чернівецької міської ради з приводу можливості включення в проект рішення чергової сесії Чернівецької міської ради, заяв членів садівничого товариства «Лоза» щодо отримання дозволу на приватизацію земельних ділянок.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що впродовж березня серпня 2015 року начальник організаційно аналітичного відділу Садгірської районної ради ОСОБА_10 , який є також головою садівничого товариства «Лоза» та начальник відділу з питань земельних ресурсів Садгірської районної ради ОСОБА_5 неодноразово звертались до нього, як до працівника відділу землеустрою управління земельних ресурсів ДМБК і ЗВ Чернівецької міської ради з приводу можливості пришвидшення включення в проект рішення чергової сесії Чернівецької міської ради, заяв членів садівничого товариства «Лоза» щодо отримання дозволу на приватизацію земельних ділянок.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується зібраними та проаналізованими судом доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.05.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 19.05.2015 року звернувся до Садгірської районної ради в м. Чернівці по питанню можливості безоплатного отримання ним або його близькими родичами земельної ділянки у приватну власність в межах Садгірського району з цільовим призначенням для ведення садівництва та йому повідомили, що вказаним питанням займається начальник відділу з питань земельних ресурсів ОСОБА_5 . Після розмови з ОСОБА_16 він зрозумів, що останній вимагає від нього неправомірну вигоду за надання йому можливості вступити в члени садівничого товариства, а тому він звернувся із заявою до правоохоронних органів з метою притягнення зазначених осіб до відповідальності.

- протоколом огляду місця події від 05.08.2015 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є автомобіль марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився по вул. Ткачука, 92 в м. Чернівці, на водійському сидінні вказаного автомобіля виявлено грошові кошти в сумі 600 доларів США, які оглянуті ультрафіолетовою лампою та виявлено світіння салатового кольору.

- висновком експерта № 413-Х від 18.09.2015 року, з якого вбачається, що на наданих на дослідження шести грошових купюрах (номера купюр: КВ 22328336Q серії В2; AD 51566141 В серії В4; LF 52396380 А серії F6; LB 34012970 К серії В2; LB 34012969 К серії В2; LF 52396381 А серії F6) встановлена наявність нашарувань спеціальних хімічних речовин; на наданому на дослідження мобільному телефоні, а саме в лівому верхньому куті екрана та на чохлі, встановлена наявність нашарувань спеціальних хімічних речовин; спеціальні хімічні речовини, виявлені на ватних дисках, якими робили змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 , мобільному телефоні та шести грошових купюрах мають спільну родову належність з наданим зразком спеціальної хімічної речовини «Промінь 1».

Оцінивши та проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд, дійшов до висновку, що обвинувачений та свідки давали суду показання, які підтверджуються сукупністю інших, досліджених під час судового слідства доказів та свідчать про вчинення обвинуваченого кримінального правопорушення, яке суд кваліфікує за ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Суд вважає, що щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 засноване на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність.

Крім цього, згідно ч.2 ст. 66 КК України, при призначенні покарання, суд може визнати такими, що його пом`якшують і інші обставини не зазначені в частині першій цієї статті.

Зокрема, суд враховує пом`якшуючими обставини: молодий вік ОСОБА_5 , вчинення злочину вперше, наявність виключно позитивних характеристик.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, наявність виключно позитивних характеристик відносно обвинуваченого, вчинення злочину вперше, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого в умовах без ізоляції від суспільства і визнає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню домашній арешт.

Речовий доказ по кримінальному провадженню грошові купюри номіналом по 100 доларів США на загальну суму 600 доларів США, які зберігаються в прокуратурі Чернівецької області - повернути ОСОБА_6 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню мобільний телефон «LG», який зберігається в прокуратурі Чернівецької області - повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1228,80 грн. судових витрат на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1