Справа № 755/6394/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2016 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці з конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Оболонсього районного суду м. Києва від 25.06.2015 призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. В строк покарання за даним вироком зарахувано покарання, відбуте повністю за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.06.2015 за правилами передбаченими статтею 72 КК України.
26.05.2016 до суду надійшла заява заявника про роз`яснення цього судового рішення в частині строку захування відбутого покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.06.2015.

У судове засідання учасники провадженняне з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 380 КПК України приходить до висновку, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення судового рішення та дослідивши матеріали провадження, заяву заявника, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України N 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013, Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, суд, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, виходячи з загальних засад кримінального провадження, які визначені ст. 7 цього Кодексу, та обставини відображені у Рішенні Конституційного суду України N 5-рп/2013 від 26.06.2013 у справі № 1-7/2013, приходить до висновку, що роз`яснення судового рішення можливе не залежно від того, набрало воно законної сили чи ні.

Тож, аналізуючи доводи заявника, як органу виконання судового рішення, про необхідність роз`яснення цього вироку вважає її обґрунтованою та такою, яка дійсно вказує на те, що це судове рішення слід роз`яснити.

А, саме, що за цим вироком суду ОСОБА_4 в строк покарання зараховано покарання, яке ним частково відбуте, на день постановлення вироку, 16.05.2016, за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.06.2015 за правилами передбаченими статтею 72 КК України повністю.
Тобто, у цьому випадку, суд вказуючи словосполучення «відбуте повністю» зарахував ОСОБА_4 реально відбуте станом на 16.05.2016 покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.06.2015, яке, на той час, становило його частину від 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Суд не зараховував цим вироком обвинуваченому покарання, як відбуте повністю в повній мірі, а саме, як реально відбуті, станом на 16.05.2016, 5 років 6 місяців, а зарахував його частину, що відбута повністю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 369-372, 376, 380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Заяву - задовольнити.

Роз`яснити, що судом у вироку від 16.05.2016 в рамках судового провадження № 755/6394/16-к ОСОБА_4 в строк покарання за даним вироком зарахувано повністю відбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.06.2015 за правилами передбаченими статтею 72 КК України, а саме повністю зараховано реально відбуту частину покарання на день постановлення вироку, 16.05.2016, за правилами передбаченими статтею 72 КК України.
Копію ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

С у д д я : ОСОБА_1