Справа № 740/2804/16-к
Провадження № 1-кс/740/406/16
УХВАЛА

04 серпня 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000885 від 09.06.2016 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

04 серпня 2016 року слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07 червня 2016 року близько 18 години ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території дитячого майданчику, розташованого біля будинку №11 по вул. Академіка Амосова в м. Ніжині Чернігівської області, де помітив малолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому ОСОБА_8 , достовірно знаючи про малолітній вік ОСОБА_9 , з метою задоволення власної статевої пристрасті, маючи на меті розбещення останньої, зловживаючи її довірою, оголив перед потерпілою свої статеві органи, чим вчинив розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_9 .

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2016 року за №0000885 за ч. 2 ст. 156 КК України.

09.06.2016 року о 20 год. 00 хв. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ Ніжинського ВП ГУНП. Фактичний час затримання ОСОБА_8 - 18 год. 30 хв. 09.06.2016 року.

10.06.2016 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у скоєнні даного кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 156 КК України.

11.06.2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.30 год. 08.08.2016 року.

07 червня 2016 року близько 18 години ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території дитячого майданчику, розташованого біля будинку №11 по вул. Академіка Амосова в м. Ніжині Чернігівської області, де помітив малолітню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У подальшому ОСОБА_8 , достовірно знаючи про малолітній вік ОСОБА_10 , з метою задоволення власної статевої пристрасті, маючи на меті розбещення останньої, зловживаючи її довірою, оголив перед потерпілою свої статеві органи, чим вчинив розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_10 .

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2016 року за №0000939 за ч. 2 ст. 156 КК України.

01.07.2016 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у скоєнні даного кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 156 КК України.

01.07.2016 року кримінальні провадження № 0000885 від 09.06.2016 року та №0000939 від 15.06.2016 року об`єднані в одне провадження.

В ході досудового розслідування було зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, зокрема:

- протокол допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , яка показала, що 07.06.2016 року, у вечірній час вона з подругою ОСОБА_11 гуляли біля будинку АДРЕСА_2 . Разом із ними гуляв ОСОБА_12 , котрий посадив потерпілу на коліна та почав гладити спочатку по спині, а потім низ живота руками, при цьому казав, що в них буде «маленький секретик», повідомивши, щоб вона наступного дня прийшла на площадку, куди він принесе «Галу» і тряпку, намилить її та буде терти їй між ніг. Потім ОСОБА_12 встав, витягнув із штанів свій статевий орган і став показувати його, після чого запропонував потрогати його;

- протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , яка показала, що 07.06.2016 року вона зі своєю подругою ОСОБА_9 , хлопчиком на ім`я ОСОБА_13 та чоловіком на ім`я ОСОБА_14 гуляли в хованки на території подвір`я по вул. А. Амосова в м. Ніжині. Коли вони гуляли, то вона побачила, що за деревом стояв ОСОБА_12 та показував свій статевий орган ОСОБА_15 ;

- протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 , яка показала, що 07.06.2016 року вона зі своєю подругою ОСОБА_9 , хлопчиком на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_12 гуляли в хованки на території подвір`я по АДРЕСА_2 . Коли вони гуляли, то ОСОБА_12 показував їй свій статевий орган;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 , який вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та дав правдиві показання.

11.06.2016 року слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у кримінальному провадженні №0000885 було винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці - до 18.30 год. 08.08.2016 року.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а також наявність ризиків, які давали достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_8 був застосований згідно зі ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

На даний час підстав для зміни міри запобіжного заходу ОСОБА_8 немає, зазначені обставини та ризики не зменшились, а саме підставою для продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України, а також наявність ризиків згідно п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжких злочинах, за які законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, останній не має постійного місця роботи, а тому досудове слідство припускає, що ОСОБА_8 , усвідомлюючи міру покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 покладається в необхідності запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім того, у відповідності до п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 10 ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 слід врахувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим; вік та стан здоров`я підозрюваного; відсутність міцних соціальних зв`язків; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, тому у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У кримінальному провадженні було призначено судово-психіатричну експертизу, яка на даний час знаходиться на виконанні в Чернігівському

обласному бюро судово-психіатричних експертиз.

Крім того, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин зазначеної події у кримінальному провадженні планується проведення ряд слідчих дій, які були не проведені в строк до двох місяців, зокрема:

1.Проводиться судово-психіатрична експертиза підозрюваного ОСОБА_8 , на виконання якої потрібен значний проміжок часу.

2.Провести інші процесуальні необхідні дії для об`єктивного прийняття рішення у справі.

3.Виконати вимоги ст. 290 КПК України.

4.Скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

04.08.2016 року постановою керівника Ніжинського місцевої прокуратури ОСОБА_16 строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 10.09.2016 року.

Враховуючи вищезазначене, а саме те, що заявлені у клопотанні про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 ризики не зменшились, а також те, що в кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судових експертиз, виконанні ухвал суду, проведення додаткових процесуальних дій, тому просить продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вказаних в ньому підстав.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою, а просив змінити запобіжний захід на особисте зобов*язання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку тримання під вартою на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.

11.06.2016 року слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_8 , його тяжкості, особи підозрюваного, обставин кримінального провадження.

Відповідно до ст.199 КПК України слідчим викладені обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився і не з*явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також викладені обставини, які перешкоджають завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тому клопотання про продовження строку тримання під вартою необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196,197,199,202,205, 309,532,534 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосований щодо підозрюваного за ч.2 ст.156 КК України ОСОБА_8 , застосований ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 11.06.2016 року, продовжити до 18.30 год. 08 вересня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1