Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4188/2012
Провадження № 1/1616/311/2012
П О С Т А Н О В А

01.11.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Артюховій Я.В.,

за участю прокурора Пилипчука А.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

законного представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши заяву клопотання підсудного ОСОБА_3 про відвід судді Новака Ю.Д. та прокурора Пилипчука А.Ю. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 156 ч. 2, 15 ч. 3, 153 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтава знаходиться кримінальна справа № 1616/4188/2012 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 156 ч. 2, 15 ч. 3, 153 ч. 3 КК України.

Підсудний ОСОБА_3 судовому засіданні звернувся до суду із заявою про відвід судді Новака Ю.Д., як головуючого по даній справі, а також про відвід прокурора, посилаючись на те, що під час попереднього розгляду справи останні йому погрожували та застосовували психологічний тиск.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Законний представник неповнолітнього потерпілого заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтями 54 та 55 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді у розгляді кримінальної справи.

Відповідно до ст. 56 КПК України за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. На цих же підставах відвід судді може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками.

Заяви про відвід подаються до початку судового слідства. Пізніша заява про відвід допускається у випадках, коли підстава для відводу стала відома після початку судового слідства.

Частиною 1 статті 58 КПК України правила, передбачені статтями 54 і 56 цього Кодексу, стосуються прокурора.

Зважаючи на те, що судове слідство по даній кримінальній справі було розпочато 23 жовтня 2012 року, а підсудний посилається на обставини, які йому були відомі до початку судового слідства, а також те, що підсудним не наведено підстав, які б ставили під сумнів обєктивність та неупередженість головуючого судді та прокурора під час здійснення провадження по даній справі та які б мали вплив на незалежність постановленого в майбутньому рішення, тому у задоволенні клопотання підсудного необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57,58 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви клопотання підсудного ОСОБА_3 про відвід судді Новака Ю.Д. та прокурора Пилипчука А.Ю. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 156 ч. 2, 15 ч. 3, 153 ч. 3 КК України відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4