Справа № 456/4809/15-к
Провадження № 1-кп/456/70/2016
ВИРОК

іменем України

14 квітня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий матеріали кримінального провадження про обвинувачення -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого 25.03.2009 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, - за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

19.09.2015 року близько 17.00 години ОСОБА_4 перебуваючи на території автомийки, яка належить ФОП ОСОБА_5 та знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав хатній килим турецького виробництва розміром 2,4 х 1,4 м вартістю 1400 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1400 грн.
Крім цього, 13.11.2015 року близько 19.40 год. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину Рукавичка, що знаходиться за адресою Львівська область, м. Стрий, вул. Зелена, 23т, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав одну пляшку лікеру Шеріданс вартістю 357,30 грн., який належить ТзОВ ТВК Львівхолод.
Крім цього, 20.11.2015 року близько 12.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину Рукавичка, що знаходиться за адресою Львівська область, м. Стрий вул. Зелена, 23т, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу намагався викрасти одну пляшку лікеру Шеріданс вартістю 357,30 грн., який належить ТзОВ ТВК Львівхолод, однак свого злочинного наміру до кінця не довів з причин, що не залежать від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину Рукавичка.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 19.09.2015 року близько 17.00 години він перебуваючи на території автомийки, яка належить ФОП ОСОБА_5 та знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , таємно викрав хатній килим турецького виробництва розміром 2,4 х 1,4 м, який в подальшому продав за 400 гривень, а отримані кошти витратив на власні потреби.
Крім цього, 13.11.2015 року близько 19.40 год. він перебуваючи у приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою Львівська область, м. Стрий вул. Зелена, 23т, таємно викрав одну пляшку лікеру Шеріданс вартістю 357,30 грн.
Крім цього, 20.11.2015 року близько 12.00 год. він перебуваючи у приміщенні магазину Рукавичка, що знаходиться за адресою Львівська область, м. Стрий вул. Зелена, 23т, намагався таємно викрасти одну пляшку лікеру Шеріданс вартістю 357,30 грн., однак з викраденим був затриманий працівниками магазину Рукавичка.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, його вина доведена доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження №0001789 від 07.10.2015 року та № 0002083 від 20.11.2015 року, які суд, роз`яснивши обвинуваченому вимоги ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати в повному обсязі в судовому засіданні, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорювалися.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд знаходить вину обвинуваченого доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна, повторно.

Вірною є кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв замах на таємне викрадення чужого майна, повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире розкаяння, сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують кримінальне покарання обвинуваченому, суд враховує рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за:

ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України 1(один) рік позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1