Справа № 523/1913/15-к
Провадження №1-кп/523/102/16
УХВАЛА

01.03.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0002436 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Актюбінськ Республіки Казахстан, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, який перебував в провадженні судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_5

24.11.2015 року протоколом повторного автоматизованого розподілу вищевказані матеріали розподілено до провадження судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 22.01.2016 року ОСОБА_4 оголошено у розшук, та визначено після затримання доставити в суд для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

01.03.2016 року Суворовським ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області обвинувачений ОСОБА_4 доставлений до суду.

В судовому засіданні прокурор, що підтримує державне обвинувачення по даним матеріалам кримінального провадження, просила обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, проте в призначені судові засідання на протязі тривалого часу не з`являвся, причин неявки суду не повідомляв, у зв`язку з чим його було оголошено у розшук, тому, приймаючи до уваги, наявність ризиків, а саме того, що обвинувачений може в подальшому продовжити переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, тому просила задовольнити заявлене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що працював на різних роботах, проживав в селах Ковалівка, Ільїнка, Маринівка у своїх знайомих та друзів, проте про зміну місця мешкання та номер свого телефону суду та прокурору не повідомляв. Вказав, що про перебування його у розшуку він не знав. Крім того зазначив, що з рідними не спілкувався, проте станом на даний час повернувся додому.

Таким чином, ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини справи, ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого в судове засідання є обов`язковою, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, тривалий період часу в судові засідання не з`являвся, причин неявки суду не повідомляв, що стало підставою для винесення судом ухвал про привід, які виконані не були, та в послідуючому був оголошений у розшук, таким чином під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме того, що обвинувачений може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, за таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, а також обставини вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи обвинуваченого, стану його здоров`я, відсутності постійного місця роботи, та обставин злочину, суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п.1 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні злочину середньої тяжкості.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 27, 31-33, 176-178, 182, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі - 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 01.03.2016 року.

Виконання ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити Суворовському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1