ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4038/16-к
Провадження № 1-кс/210/956/16

"22" вересня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 , в якій вона просить поновити, як пропущений з поважних причин, строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ Дзержинського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у винесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви Банку №21-12956 від 16.03.2016;зобов`язати слідчого СВ Дзержинського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» № 21-12956 від 16.03.2016.
В обгрунтування поданої скарги посилаються на те, що 16.03.2016 р. ПАТ «ВІЕйБі Банк» (далі - Банк), в особі в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку ОСОБА_5 , звернулося до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.Заяву направлено до Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області30.03.2016 року. Однак заява не була внесена в ЄРДР в установлені законом строки. Згідно висновку по матеріалу ЄО №3326 від 31.03.2016 року в даній події відомості, які б вказували на наявність кримінального правопорушення не вбачаються, а в зв`язку з укладанням письмового договору між сторонами, вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.

У судовому засіданні заявник присутнім не був, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «ВіЕйБі Банк». Заявник також просить поновити строк, як пропущений з поважних причин, строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ Дзержинського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, посилаючись на те, що Саксаганським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Банк не повідомлено про перенаправлення заяви № 21-12956 від 16.03.2016 р., а Дзержинським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області до Банку не надано інформації про результати її розгляду.
Прокурор під час судового розгляду проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на відсутність правових підстав для внесення вищезазначених відомостей до ЄРДР.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів ЄО №3326 від 31.03.2016 року справи вбачається, що 16.03.2016 ПАТ «ВІЕйБі Банк» (далі - Банк), в особі в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку ОСОБА_5 , звернулося до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.Заяву направлено до Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області30.03.2016 року.

Згідно висновку по матеріалу ЄО №3326 від 31.03.2016 року в даній події відомості, які б вказували на наявність кримінального правопорушення не вбачаються, а в зв`язку з укладанням письмового договору між сторонами, вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно п.4, 5, 7 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вимогами ч.3 ст.214 КПК України передбачено, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись принципом змагальності відносно подання до суду доказів своєї правової позиції (стаття 22 КПК України), оскільки органом досудового розслідування до суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР, а зі змісту заяви ПАТ «ВІЕйБі Банк» в особі в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банкувід 13.04.2016 року вбачається достатність відомостей, що можуть свідчити про вчинення злочину, тому вказані обставини мають бути перевірені в межах досудового розслідування по порушеному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає необхідним поновити строки заявнику для звернення до суду із скаргою, як пропущений з поважних причин. Вимоги за скаргою ПАТ «ВІЕйБі Банк» в особі в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банкусуд вважає правомірними, тому прийшов до висновку про їх задоволення.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Скаргу скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити .

Зобов`язати начальника слідчого відділу Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали суду, в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою № 21-12956 від 16.03.2016 р Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 ..
Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1