18.04.2016 Справа № 756/906/16-к
№ 1-кп/756/253/16
№ 756/906/16-к
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006512 від 05.06.2015 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина
Республіки Молдова, неодруженого, не маючого на утриманні дітей, не
працюючого, проживаючого без документів на право проживання в Україні, без
дотримання, як іноземцем, встановленого порядку реєстрації в Україні, який
мешкав без реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1 , щодо якого дані про його зареєстроване місце проживання в Республіці
Молдова відсутні, раніше судимого:
-19.10.2001 року Приморським районним судом міста Одеси, за ч. 2 ст. 141 КК
України до 1 року позбавлення волі;
-18.06.2003 року Приморським районним судом міста Одеси, за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі;
-22.02.2007 року Солом`янським районним судом міста Києва, за ч. 2 ст. 186 КК
України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;
-24.07.2009 року Вінницьким районним судом Вінницької області, за ст. 391, 71 КК України до 2 років позбавлення волі,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.4, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19 січня 2016 року на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва у порядку ст.ст. 32, 34 КПК України про направлення кримінального провадження з Деснянського районного суду м. Києва до Оболонського районного суду м. Києва.
На момент надходження кримінального провадження до Оболонського районного суду м. Києва обвинувачений ОСОБА_3 тримався під вартою на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії вказаного запобіжного заходу було продовжено ухвалою Оболонського районного суду м. Києва і такий строк спливає об 11 годині 30 хвилин 22 квітня 2016 року.
У ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, виходячи із того, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів, та, крім того, у кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений як особа, яка не має в Україні зареєстрованого місця проживання, може переховуватися від суду, та як особа, яка раніше неодноразово була судима, і знов обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, може знову вчинити інші злочини.
Обвинувачений не заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою.
Захисник просить клопотання прокурора відхилити, посилаючись на те, що перелічені прокурором ризики є припущеннями.
Потерпілий у судове засідання не з`явився.
Заслухавши клопотання прокурора та думки інших учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі на строк до 7 років. Стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Обставини, які послужили підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не відпали і не зникли, що свідчить про існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КК України, які виправдовують тримання особи під вартою.
ОСОБА_3 в Україні тривалий час знаходиться на нелегальному становищі, без законних підстав перебуваючи на території України, не маючи реєстрації місця проживання ні в Україні, ні в Республіці Молдова.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, 177 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 2-х місяців - до 11 години 30 хвилин 17 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя