Справа № 442/5025/16-к
Провадження № 1-кс/442/789/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури, звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 05 травня 2016 року приблизно о 19 год.30 хв. ОСОБА_5 , рухаючись на своєму автомобілі «TOYOTA LANDCRUISER 200 VX» д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі до смт. Підбуж Дрогобицького району Львівської області, перед мостом через ріку Бистрицю обігнав та перекрив дорогу ОСОБА_6 , який в цей час рухався в попутному напрямку на своєму автомобілі марки « ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_2 разом із своїм батьком ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 із застосуванням до потерпілого ОСОБА_6 фізичного насильства у вигляді нанесення ударів руками та ногами в різні частини тіла, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді 11 синців на боковій поверхні шиї справа в середній третині, на лівій дельтовидній ділянці по задній її та боковій поверхні, на спині зліва в ділянці кута лівої лопатки, правій та лівій поперековій ділянці, рани на лівій дельтовидній ділянці по її задній поверхні ближче до вищевказаного синця, які згідно висновку судово-медичного експерта № 262 від 06 травня 2016 року по ступеню тяжкості кваліфікуються за ознакою легких тілесних ушкоджень та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, а саме перезарядивши газовий марки ПГШ-790 к.9 № КО027974, яким він користується на підставі дозволу виданого Дрогобицьким МРВ УМВСУ у Львівській області № Х-12 09.09.2003року, та скерувавши його в напрямку ОСОБА_6 незаконно заволодів транспортним засобом останнього автомобілем марки «ВАЗ -2106» д.н.з. НОМЕР_2 , та поїхав на ньому з місця події в напрямку смт. Підбуж.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом поєднане з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Згідно довідки територіального сервісного 4642 регіонального сервісного центру МВС України у Львівській області автомобіль марки«TOYOTA LANDCRUISER 200 VX» д.н.з. НОМЕР_1 належить МПП «ЗАХІДРАНС», Львівська область, Дрогобицький район, смт. Підбуж вул. Шевченка, 6 ( Львівська область, м. Дрогобич, вул.. Гайдамацька, 1) директором якого є ОСОБА_5 .

Відповідно є всі підстави вважати, що даний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та підпадає під ознаки речей визначені у ст. 98 КПК України.

Враховуючи те, що транспортний засіб може бути втрачений, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженню, просить накласти арешт на автомобіль марки«TOYOTA LANDCRUISER 200 VX» д.н.з. НОМЕР_1 належить МПП «ЗАХІДРАНС», Львівська область, Дрогобицький район, смт. Підбуж вул. Шевченка, 6 ( Львівська область, м. Дрогобич, вул.. Гайдамацька, 1) директором якого є ОСОБА_5 .

Під час розгляду даного клопотання слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області підтримав подане ним клопотання та просить його задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, органом досудового розслідування здійснюється слідство кримінального провадження № 0001051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2016року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Як вбачається із клопотання та представлених до нього доказів слідчим Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , 05 травня 2016 року приблизно о 19 год.30 хв. ОСОБА_5 , рухаючись на своєму автомобілі «TOYOTA LANDCRUISER 200 VX» д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі до смт. Підбуж Дрогобицького району Львівської області, перед мостом через ріку Бистрицю обігнав та перекрив дорогу ОСОБА_6 , який в цей час рухався в попутному напрямку на своєму автомобілі марки « ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_2 разом із своїм батьком ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 із застосуванням до потерпілого ОСОБА_6 фізичного насильства у вигляді нанесення ударів руками та ногами в різні частини тіла, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді 11 синців на боковій поверхні шиї справа в середній третині, на лівій дельтовидній ділянці по задній її та боковій поверхні, на спині зліва в ділянці кута лівої лопатки, правій та лівій поперековій ділянці, рани на лівій дельтовидній ділянці по її задній поверхні ближче до вищевказаного синця, які згідно висновку судово-медичного експерта № 262 від 06 травня 2016 року по ступеню тяжкості кваліфікуються за ознакою легких тілесних ушкоджень та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, а саме перезарядивши газовий марки ПГШ-790 к.9 № КО027974, яким він користується на підставі дозволу виданого Дрогобицьким МРВ УМВСУ у Львівській області № Х-12 09.09.2003року, та скерувавши його в напрямку ОСОБА_6 незаконно заволодів транспортним засобом останнього автомобілем марки «ВАЗ -2106» д.н.з. НОМЕР_2 , та поїхав на ньому з місця події в напрямку смт. Підбуж.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом поєднане з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Згідно довідки територіального сервісного 4642 регіонального сервісного центру МВС України у Львівській області автомобіль марки«TOYOTA LANDCRUISER 200 VX» д.н.з. НОМЕР_1 належить МПП «ЗАХІДРАНС», Львівська область, Дрогобицький район, смт. Підбуж вул. Шевченка, 6 ( Львівська область, м. Дрогобич, вул.. Гайдамацька, 1) директором якого є ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 1 ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Одночасно, ч. 2 ст. 167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб, буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, оскільки він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою попередження незаконного відчуження даного майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на марки«TOYOTA LANDCRUISER 200 VX» д.н.з. НОМЕР_1 належить МПП «ЗАХІДРАНС», Львівська область, Дрогобицький район, смт. Підбуж вул. Шевченка, 6 ( Львівська область, м. Дрогобич, вул.. Гайдамацька, 1) директором якого є ОСОБА_5 .

Місцем зберігання автомобіля «TOYOTA LANDCRUISER 200 VX» д.н.з. НОМЕР_1 визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул.. Бориславська, 30 м. Дрогобич Львівська область.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1