Справа №345/512/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , із середньо - спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не депутата, раніше не судимого за ст. 286 ч. 1 КК України, суд -

ОСОБА_5 порушив правила безпеки дорожнього руху, який керував транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:
14.09.2015 р. близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по лівій смузі руху автомобільної дороги по проспекту Лесі Українки у місті Калуші в напрямку вул. Б. Хмельницького. У цей час в районі розташування приміщення жіночої консультації по проспекту Лесі Українки 15а, справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу, проїзну частину дороги по пішохідному переході, позначеному на асфальтному покритті дорожньою розміткою 1.14.1 та дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід», перетинала пішохід ОСОБА_6 . При наближенні до вказаного пішохідного переходу, по якому рухався пішохід ОСОБА_6 , водій ОСОБА_5 , проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, маючи об`єктивну можливість виявити небезпеку для руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, не дав дорогу пішоходу та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
При цьому водій ОСОБА_5 порушив Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме:
-пункт 1.3. Правил дорожнього руху України, який вказує, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;
-пункту 2.3. «б» Правил дорожнього руху України, який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;
-пункту 12.3. Правил дорожнього руху України, який вказує, що в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він зобов`язаний негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
-пункту 18.1. Правил дорожнього руху України, який вказує, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;
-пункту 18.4. Правил дорожнього руху України, який вказує, що якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
У результаті порушення ОСОБА_5 вказаних Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівої стегнової кістки із зміщенням відламків, що викликало необхідність проведення операції (накладання скелетного витягу за виросток стегна 14.09.2015), що згідно висновку експерта № 349 від 23.12.2015 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.
У судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям. Вину у вчиненому визнав, розкаявся, зазначив, що відшкодував потерпілй шкоду.
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого просить його задоволити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання та вважає, що слід звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, згідно ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Законний представник неповнолітньої потерплої ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 не заперечують проти задоволення клопотання. Ствердили, що обвинувачений відшкодував потерпілій шкоду в повному обсязі, претензій до нього не мають.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася по стану здоров`я, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, претензій до ОСОБА_5 не має. Просить звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, в зв`язку з дійовим каяттям.
Суд, вислухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задоволити та закрити провадження в даній справі, виходячи із наступних підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_5 щиро розкаявся, свою вину визнав повністю, надавав правдиві свідчення слідству, добровільно відшкодував всі завдані збитки потерпілій, подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 45 КК України, а кримінальне провадження щодо нього просить закрити.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 та ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Частина 4 даної статті - якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
ОСОБА_5 раніше не судимий, кримінальне провадження у вчиненні якого він обвтинувачується є невеликої тяжкості. Обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч. 1 КК України, а кримінальне провадження щодо нього слід закрити.
Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах держави в особі департаменту здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації а саме Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням слід залишити без розгляду.
На підставі ст. 45 КК України та керуючись ст. ст. 284 - 286, 370 - 372 КПК України, суд
Клопотання задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах держави в особі департаменту здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації а саме Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу проголошення.
Головуючий: