Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/971/16-к
Провадження №: 1-кп/332/134/16
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно - технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 1999 року народження, проживаючого та зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, придбав при невстановлених в ході досудового слідства обставинах згорток з фольгованого паперу із сумішшю речовин рослинного походження коричневого та темно-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 27 від 26.02.2016 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб ЕКСТРАКТ КАНАБІСУ, маса якого у наданій на експертизу суміші становить 0,309 грамів в перерахунку на суху речовину, а також полімерний зіп-пакет. що містить паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №27 від 26.02.2016 містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, маса якого складає 0,209 грамів, які в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою; АДРЕСА_1 , без мети збуту для власного вживання до моменту вилучення працівниками поліції 11.01.2016.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
На підставі ч. 1 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 28.03.2016
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання Дубинянському за ст.. 309 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
ОСОБА_5 , його захисник та прокурор із запропонованим видом та мірою покарання згодні.
В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ним міру покарання та інші передбачені угодою заходи, крім того вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.
Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
На підставі пояснень обвинуваченого та прокурора суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України .
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.03.2016 року.
На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн .
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази :1/ чохол з тканини, всередині якого знаходилися дерев`яна люлька
для куріння із нашаруванням речовини темного кольору, полімерний зіп-пакет з залишками речовини темного кольору,фрагмент металевої сітки. 2/ Полімерний зіп-пакет, з нашаруванням речовини коричневого кольору у складі нашарувань яких згідно висновку експерта №27 від26.02.2016 виявлено присутність групи канабіноїдів, яка характерна для канабіса.. 3/ Згорток фольги із сумішшю речовин рослинного походження коричневого та темно-зеленого кольору, маса яких після проведення експертизи згідно висновку експерта № 27 від 26.02.2016 складає 0,406 грамів та яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу. 4/ Полімерний зіп-пакет, що містить паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, маса якої після проведення експертизи складає 0,465 грамів та містить у своєму складі наркотичний засіб МЕТАДОН. 5/ Фрагмент полімерного блістера, що містить у непошкодженій чарунці одну таблетку жовтого кольору круглої форми з розподільною рискою. 6/ Два полімерні флакони з маркуванням «НАФТИЗИН», всередині яких знаходиться прозора безбарвна рідина об`ємом 1,0мл. та 10,0мл., що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Заводського відділення поліції, Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знищіти.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1