Справа № 138/3545/16-к
Провадження №:1-кс/138/303/16

УХВАЛА
Іменем України
30 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000809 від 08.09.2016,-

ВСТАНОВИВ:
23.11.2016 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в зв`язку з наступним:

досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2016 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від голови ФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , 1969 р.н., жителя АДРЕСА_1 , надійшла заява про те, що невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 30.08.2016 під приводом продажу мінеральних добрив у великій кількості, шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами в загальній сумі 648960 гривень, шляхом перерахунку на банківський рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , вказаної вище суми, при цьому телефонував з номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

За даним фактом 08.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000809 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 28.08.2016 до нього зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_6 з номеру НОМЕР_2 , який в ході спілкування представився працівником (менеджером) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запропонував купити в нього мінеральні добрива, а саме «Нітроамофоска» та «Аміачна селітра», на що він відповів, що подумає. Наступного дня, 29.08.2016 до нього знову зателефонував ОСОБА_6 з того ж самого номера телефону та запитав що він вирішив, на що ОСОБА_5 відповів, що буде купувати дані мінеральні добрива. Так, в ході спілкування ОСОБА_6 попросив його вислати на їхню адресу: АДРЕСА_2 , установчі документи на їхнє господарство, що він і зробив через електронну пошту. Відповідно він 30.08.2016 отримав від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по електронній пошті договір, платіжне доручення, рахунок фактуру та номер рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , на який ОСОБА_5 перерахував 648960 гривень, а саме за «Нітроамофоску» - 224000 гривень та за «Аміачну селітру» - 316800 гривень та плюс ПДВ 108160 гривень. 31.08.2016 до нього з того ж номеру знову зателефонував ОСОБА_6 , який сказав, що вантаж затримується через те, що мають завезти свіжу селітру і він не хоче продавати минулорічну селітру. Крім того, повідомив, що хоче весь вантаж привезти за один раз, щоб не переплачувати за перевезення. 02.09.2016 до ОСОБА_5 знову зателефонував ОСОБА_6 , який повідомив, що вантаж вже завантажений у автомобілі, однак попросив щоб вантаж привезти 05.09.2016, оскільки водіям на вихідні дні потрібно платити за перевезення у подвійному тарифі. Відповідно ОСОБА_7 погодився та очікував далі на замовлений вантаж, а саме мінеральні добрива в загальні кількості 104 тонни. Так, вранці 05.09.2016 бухгалтер ОСОБА_5 зателефонувала до ОСОБА_6 , який в ході спілкування повідомив, що автомобілі з вантажем уже виїхали та поїхали до них. Також повідомив, щоб вони не переживали і що до них зателефонує о 14:00 год. цього ж дня експедитор ОСОБА_8 . Рівно о 14 год. 00 хв. бухгалтер ОСОБА_9 телефонувала до ОСОБА_6 , який не одразу був на зв`язку, однак згодом з`явився у мережі та повідомив, що вантаж привезуть до їхнього ФГ о 15:00 год. Після цього, бухгалтер знову намагалась зателефонувати до ОСОБА_6 , однак останній знаходився поза межами досяжності. О 15:22 год. їй прийшло смс-повідомлення з наступним текстом: «Приносимо свої вибачення, машина буде завтра, (тобто 06.09.2016) о 15:00 год. дня». Після того, зв`язок з мобільними номерами, з яких телефонував ОСОБА_6 був відсутній, а саме НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Крім того, від заступника начальника відділу КП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 надійшов рапорт про те, що в ході проведення заходів по даному кримінальному провадженні отримано відомості про використання мобільних терміналів, а саме встановлено, що в 2016 році номер НОМЕР_2 використовувався в наступних ІМЕІ: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . Номер НОМЕР_3 в 2016 році використовувався в наступних ІМЕІ: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 . Далі, відповідно отримано інформацію про всі номера телефонів, які використовувались в 2016 році у вищевказаних ІМЕІ, а саме: у НОМЕР_8 з`явились нові номери телефонів: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , у ІМЕІ НОМЕР_7 такі номери телефонів: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 та НОМЕР_15 .

Вказана інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення правдивої інформації щодо місця перебування вищевказаної особи в період вчинення злочину. Однак, дані відомості про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, згідно ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб їх отримати не представляється можливим.

А тому слідчий, за погодженням з прокурором, просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надати слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 або за його дорученням відповідному співробітнику відділення кримінальної поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, на паперовому та електронному носії документ про телефонні дзвінки (здійснити їх виїмку) за ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , а також за сім-картками, номера яких: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 та НОМЕР_15 , які відбувались в період часу з 01.01.2016 по теперішній час, а саме щодо: адреси розташування та номерів базових станцій; типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідно реєстрації надати відомості про абонента.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши слідчого, дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.

Слідчим доведено, що отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для встановлення місця перебування особи, яка вчинила злочин, і отримати їх в інший спосіб, окрім як виїмки інформації, не представляється можливим.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням відповідному співробітнику відділення кримінальної поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, на тимчасовий доступ та вилучення (здійснити виїмку) з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на паперовому та електронному носії документу про телефонні дзвінки за ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , а також за сім-картками, номера яких: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 та НОМЕР_15 , які відбувались в період часу з 01.01.2016 по теперішній час, а саме щодо: адреси розташування та номерів базових станцій; типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідно реєстрації надати відомості про абонента.

Дана ухвала діє до 30 грудня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: