Справа № 646/4699/16-к
№ провадження 1-кс/646/2163/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000927 від 05.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
14.04.2016 року заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 05 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 000927 від 02.11.2015, за ч.1 ст.365 КК України, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

В обгрунтування скарзі заявник посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження було прийнято фактично без проведення досудового розслідування, без належної правової оцінки слідчим зібраних доказів по справі, а викладені в оскаржуваній постанові факти не відповідають фактичним обставинам справи. Слідчим не виконани вказівки викладені в ухвалі слідчого судді Червонозаводського райнного суду м. Харкова від 04.03.2016 року. Так, заявник зазначив, що слідчий під час досудового розслідування данного провадження взагалі допустив його неповноту, оскільки всупереч вимогам ст. 223 КПК України не вчинив жодних дій, направлених на отримання (збирання) доказів, зокрема, не вжив заходів щодо перевірки фактів викладених в його заяві. Слідчий в оскаржуваної постанові посилається лише на покази ОСОБА_6 . Слідчим не були витребувані та досліджені матеріали службових перевірок діяльності ОСОБА_6 . Відтак, постанову вважають передчасною і такою, що підлягає скасуванню.

Заявник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали доводи скарги та просили її задовольнити, посилаючись на відсутність будь-яких процесуальних та слідчих дій після скасування останньої постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. 29.04.2016 року через канцелярію суду надали матеріали кримінального провадження № 0000927 від 02.11.2015 року.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора повідомлених належним чином, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, представника заявника, дослідивши скаргу на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000927 від 05.04.2016 року, матеріали кримінального провадження № 000927 від 02.11.2015 року, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Достовірно встановлено, що в провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 знаходилось кримінальне провадження № 0000927 від 02.11.2015 року.за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 365 КК України, за заявою ОСОБА_4 за фактом перевищення службовим становищем слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 під час розслідування кримінального провадження № 0002425.

За результатами досудового розслідування старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 дійшов висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, та 5 квітня 2016 року виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Зазначені вимоги слідчим не виконані.

Скасовуючи попередню постанову від 5 лютого 2016 року про закриття цього кримінального провадження, слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова в своїй ухвалі від 04 березня 2016 року зазначив певний перелік недоліків досудового слідства та слідчий дій, які не були виконані слідчим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не усунені недоліки і не виконані слідчі дії, зазначені у вищезазначеної ухвалі слідчого судді.

Слідчий судя погоджується з їх доводами в тій частині, що слідчий не відповів на всі поставлені ним в своїй заяві про злочин питання. Зміст оскаржуваної постанови містить лише посилання на дані отримані в ході допиту слідчого ОСОБА_6 , без перевірки доводів заявника, які таким чином не спростовуються. Крім того, слідчий судя погоджується із доводами заявника про те, що стверджувати про відсутність ознак кримінального правопорушення за ч.1 ст.365 КК України без допиту всіх осіб, причетних до зазначеної заявником події, не відповідає положенням ч. 2 ст. 9 КПК України.

Крім того, долучені копії матеріалів кримінального провадження № 0002425 , відповідно до протоколу огляду предметів від 10 листопада 2015 року, не завірені належним чином. ( арк. спр. 55-80).

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені заявником обставини, врахувати вказівки слідчого судді викладені в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 року, та виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчийсуддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 05 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 000927 від 02.11.2015 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 000927 від 02.11.2015року повернути до прокуратури Харківської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8