Справа № 537/6113/13-к
Провадження № 1-кс/537/1117/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2013 рокуСлідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Степура А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., за участю прокурора Матвєєва Д.В., слідчого слідчого Мокрого Р.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області Мокрого Р.О. про надання дозволу на про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області Мокрий Р.О. звернувся до суду з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором прокуратури м. Кременчука клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у частині будинку АДРЕСА_1 та у інших приміщеннях вказаного домоволодіння, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знарядь кримінального правопорушення.

В обґрунтування свого клопотання вказав, що 13.06.2013 року, невстановлена особа, маючи злочинний намір на заволодіння чужого майна, шляхом пошкодження замку, проникла до приміщення сараю, розташованого в дворі будинку АДРЕСА_2 та викрала велосипед марки «Bianchi Kuma - 5300», завдавши матеріального збитку гр. ОСОБА_3.

За даним фактом 14.06.2013 слідчим СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_3, пояснила, що в її володінні є підсобне приміщення, яке розташоване у дворі будинку АДРЕСА_3 яким вона користується для зберігання велосипеду марки «Bianchi Kuma - 5300» та продуктів харчування які їй належать. 13.06.2013 року, близько 13-00 год. гр.-ка ОСОБА_3, виявила що двері вказаного підсобного приміщення пошкодженні та відсутній велосипед марки «Bianchi Кuma - 5300».

У ході виконання доручення слідчого оперативними підрозділами щодо відпрацювання версій та встановленні осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину встановити особу яка вчинили дане кримінальне правопорушення на даний час не виявилось можливим.

Під час проведення досудового розслідування свідок гр. ОСОБА_5, пояснив, що невідомі, які здійснили крадіжку, могли здати викрадений велосипед, або його частини на пункт прийому металобрухту, який розташований в м. Кременчуці в районі магазину «Гоша». На даний пункт прийому металобрухту він сам неодноразово здавав металобрухт..

У ході виконання доручення слідчого оперативними підрозділами щодо відпрацювання версій та встановленні осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину свідок ОСОБА_5 вказав, що на адресу АДРЕСА_1, як пункт прийому металобрухту, де зареєстрований ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За оперативною інформацією встановлено, що ОСОБА_6, організував за вищевказаною адресою пункт прийому металобрухту без передбаченого на те дозволу та із показів гн. ОСОБА_5 є реальні підстави вважати, що викрадений велосипед «Bianchi Kuma - 5300» може знаходиться за вищевказаною адресою.

Згідно інформаційної довідки, наданої реєстраційною службою Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області,встановлено, що 1/3 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить громадянину: ОСОБА_6 - на підставі договору довічного утримання № 2821 від 23.12.1987р., видане другою Кременчуцькою держнотконторою.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування по справі, необхідно, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення, провести огляд житла та іншого володіння особи розташованого за адресою: АДРЕСА_1

В судовому засіданні з розгляду клопотання слідчий та прокурор прокуратури м. Кременчука клопотання з зазначених мотивів підтримали, прохали його задовольнити.

Вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як достовірно встановлено слідчим суддею, що 14.06.2013 слідчим СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення велисопеду ОСОБА_3.

Потерпіла ОСОБА_3, пояснила, що в її володінні є підсобне приміщення, яке розташоване у дворі будинку АДРЕСА_3 яким вона користується для зберігання велосипеду марки «Bianchi Kuma - 5300» та продуктів харчування які їй належать. 13.06.2013 року, близько 13-00 год. гр.-ка ОСОБА_3, виявила що двері вказаного підсобного приміщення пошкодженні та відсутній велосипед марки «Bianchi Кuma - 5300».

У ході виконання доручення слідчого оперативними підрозділами щодо відпрацювання версій та встановленні осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину встановити особу яка вчинили дане кримінальне правопорушення на даний час не виявилось можливим.

Під час проведення досудового розслідування свідок гр. ОСОБА_5, пояснив, що невідомі, які здійснили крадіжку, могли здати викрадений велосипед, або його частини на пункт прийому металобрухту, який розташований в м. Кременчуці в районі магазину «Гоша». На даний пункт прийому металобрухту він сам неодноразово здавав металобрухт..

У ході виконання доручення слідчого оперативними підрозділами щодо відпрацювання версій та встановленні осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину свідок ОСОБА_5 вказав, що на адресу АДРЕСА_1, як пункт прийому металобрухту, де зареєстрований ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За оперативною інформацією встановлено, що ОСОБА_6, організував за вищевказаною адресою пункт прийому металобрухту без передбаченого на те дозволу та із показів гн. ОСОБА_5 є реальні підстави вважати, що викрадений велосипед «Bianchi Kuma - 5300» може знаходиться за вищевказаною адресою.

Згідно інформаційної довідки, наданої реєстраційною службою Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області,встановлено, що 1/3 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить громадянину: ОСОБА_6 - на підставі договору довічного утримання № 2821 від 23.12.1987р., видане другою Кременчуцькою держнотконторою.

.

Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла та іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Із змісту ст..ст.234, 237 234 КПК України вбачається, що клопотання про проведення огляду підлягає задоволенню, коли слідчий доведе, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що у 1/3 частині будинку АДРЕСА_1 та у інших приміщеннях вказаної частини домоволодіння,які належать ОСОБА_7 можуть знаходиться речі, що мають важливе значення для встановлення істини по справі, в зв'язку з чим клопотання слідчого про проведення огляду є таким, що підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області Мокрого Р.О. про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати слідчому СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області Мокрому Р.О. дозвіл на проведення огляду 1/3 частини будинку АДРЕСА_1 та у інших приміщеннях вказаної частки домоволодіння, які належать ОСОБА_7 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знарядь кримінального правопорушення.

Ухвала діє до 14 грудня 2013 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Степура А.А.