overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1013/6057/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кухленка Д.С.,

при секретарі Дака Т.Я.,

з участю прокурора Савченко Д.О.,

представника ІВЦ № 132 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Начальник ІВЦ № 132 звернувся до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2

В судовому засіданні представник ІВЦ № 132 подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 просив подання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_2 засуджений 10.01.2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 25.01.2012 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі. Згідно ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 25.01.2012 року по 16.02.2012 року.

Початок строку позбавлення волі: 29.09.2010 року.

Початок строку обмеження волі: 16.02.2012 року.

Кінець строку покарання: 07.03.2013 року.

Засуджений ОСОБА_2 № 132 прибув 16.02.2012 року, під час відбування покарання характеризується позитивно, порушення правил відбування покарання не допускав. Вину в скоєному злочині визнає та розкаюється, працевлаштований на території виробництва установи на дільниці зварювання, по відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий, за добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку має 3 заохочення. Вину в скоєному злочині визнає та розкаюється.

Суд вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що він став на шлях виправлення. Враховуючи дані обставини, а також те, що засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, суд вважає за можливе звільнити його умовно-достроково на невідбутий строк покарання. Подання суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 19 днів.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/5898/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кухленка Д.С.,

при секретарі Дака Т.П.,

представника БВК № 85 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника БВК № 85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Начальник БВК №85 звернувся до суду із поданням в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 терміном на 2 роки на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.

В судовому засіданні представник БВК №85 подання підтримав.

Заслухавши пояснення представника БВК № 85, вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 засуджений 16.05.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання 15.02.2011 р.

Кінець строку покарання 15.08.2012 р.

Засуджений ОСОБА_2 вимоги режиму відбування покарання не порушував, по прибуттю в установу працевлаштований не був, до суспільно-корисної праці не залучався, до представників адміністрації установи поводить себе стримано. Заходи виховного характеру, що проводяться у відділенні відвідує, але належних висновків не робить. Соціально-корисні звязки підтримує із матірю шляхом листування та побачень.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 підлягає до встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі як засуджений за злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.

За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника БВК-85 про встановлення у відношенні ОСОБА_2 адміннагляду необхідно задовольнити.

Керуючись п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити. Встановити щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на 2 роки.

Встановити щодо ОСОБА_2 наступні обмеження:

а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період із 22.00 год. до 6.00 год. кожної доби;

б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;

в) чотири рази на місяць зявлятись на реєстрацію ОВС;

г) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/7104/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

Головуючого при секретарі за участю прокурора представника КОПНЛ №2 ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву головного лікаря Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2 про зняття примусового лікування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Головний лікар Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2 ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про зняття примусового лікування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні представник Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2 ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_5 вчинив злочин та був направлений на примусове лікування. У даний час стан здоровя його покращується і він не потребує продовження примусового лікування.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти скасування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви, висновок комісії лікарів - психіатрів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню оскільки, з пояснень представника Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2 ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_5 не потребує продовження примусових заходів медичного характеру та родичі засудженого візьмуть на себе опіку над ним.

На підставі ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 419-422 КПК України, суд,-

постановив:

Задовольнити подання головного лікаря Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2 про зняття примусового лікування ОСОБА_5.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 15 діб до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1013/9616/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2012 р., Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кухленка Д.С.,

при секретарі Клімчук Т.Я.,

представника БВК №85 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за поданням начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

Начальник БВК №85 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 терміном на 1 рік на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.

В судовому засіданні представник БВК №85 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 засуджено 27.01.2011 року вироком Білоцерківського міськрайсуду Київської області за ч.2 ст. 309, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання: 02.12.2010 року.

Кінець строку покарання: 02.06.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 як засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних речовин, підлягає встановленню адміністративного нагляду.

За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника БВК-85 про встановлення у відношенні ОСОБА_2 адміннагляду необхідно задовольнити.

Керуючись п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Встановити ОСОБА_2 наступні обмеження:

а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період із 22.00 до 6.00;

б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;

в) чотири рази на місяць зявлятись на реєстрацію ОВС;

г) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 25.01.2013 р. о 15-30 год. не зявилась потерпіла ОСОБА_2 причини неявки якої суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити потерпілу в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 72, 290 КПК України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 11.02.2013 року на 15-30 год.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом потерпілу:

- ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел.. 097-347-10-53.

Виконання приводу доручити Обухівському РВ ГУ МВС України в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/9676/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 25.02.2013 р. о 09-30 год. не зявився підсудний ОСОБА_2В. причини неявки якого суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та доставити підсудного в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 72, 288 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи відкласти на 09-30 год. 04.03.2013 року.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом підсудного:

- ОСОБА_1, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію постанови.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/8399/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,- встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 11.03.2013 р. о 16-00 год. не зявились свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 причини неявки яких суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити по справі перерву до 25.03.2013 року на 16-30 год.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідків:

- ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_6, с. Микуличі, вул.. К.Маркса, 16 або м. Буча, пров. Садовий, 31/6.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію постанови.

Одночасно розяснюємо, що відповідно до наказу від 07.09.2005 року № 777 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України, на стадії документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді» (п. 5) організація виконання постанов про примусовий привід здійснюється співробітниками слідчих підрозділів спільно з працівниками оперативних служб, якими був розкритий злочин чи здійснювався оперативний супровід розслідування кримінальної справи.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 1013/9655/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 22.03.2013 р. о 14-00 год. не зявились свідки причини неявки яких суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити по справі перерву до 15.04.2013 року на 14-00 год.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідків:

- ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію постанови.

Одночасно розяснюємо, що відповідно до наказу від 07.09.2005 року № 777 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України, на стадії документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді» (п. 5) організація виконання постанов про примусовий привід здійснюється співробітниками слідчих підрозділів спільно з працівниками оперативних служб, якими був розкритий злочин чи здійснювався оперативний супровід розслідування кримінальної справи.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/2063/13-к
У Х В А Л А

22.04.2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кухленка Д.С.,

при секретарі Павленко Л.В.,

з участю прокурора Галущенка О.В.,

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000197 від 02 грудня 2012 р. по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Галущенка О.В., підозрюваного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст.32, ст.ст. 291, 314-316 КПК України суд -,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на 11 годину 45 хвилин 25 квітня 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора Галущенка О.В., підозрюваного підозрюваного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 1013/8393/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 364 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 21.05.2013 р. о 14-00 год. не зявився свідок ОСОБА_2, причини неявки якого суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та доставити свідка в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити по справі перерву до 06.06.2013 року на 11-00 год.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідка

- ОСОБА_2, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Дарницькому РУ ГУ МВС України в м. Києві.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/9665/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

Підсудним та потерпілим по даній справі проходять:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: Запорізька область, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: Житомирська область, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судом від 28.05.2013 року виносилась постанова про привід підсудного та потерпілого, але постанову не виконано та жодних відомостей щодо неможливості її виконання до суду не надано. На даний час точне місце знаходження свідків невідомо.

Згідно ст. 323 КПК України суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Одночасно розяснюємо, що відповідно до наказу від 07.09.2005 року № 777 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України, на стадії документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді» (п. 5) організація виконання постанов про примусовий привід здійснюється співробітниками слідчих підрозділів спільно з працівниками оперативних служб, якими був розкритий злочин чи здійснювався оперативний супровід розслідування кримінальної справи.

Вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження обставин справи, а також з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході слідства,

керуючись ст. 315-1 КПК України, -

постановив:

Доручити виконання судового доручення СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо встановлення місця знаходження і проживання підсудного ОСОБА_1, ОСОБА_2 та забезпечення їх явки в наступне судове засідання до приміщення Ірпінського міського суду Київської області, призначеного на 08 липня 2013 року на 09-00 год.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/9664/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України,- встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 22.07.2013 р. о 14-00 год. не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, причини неявки яких суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити по справі перерву до 01.08.2013 року на 14-00 год.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідків:

- ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію постанови.

Одночасно розяснюємо, що відповідно до наказу від 07.09.2005 року № 777 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України, на стадії документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді» (п. 5) організація виконання постанов про примусовий привід здійснюється співробітниками слідчих підрозділів спільно з працівниками оперативних служб, якими був розкритий злочин чи здійснювався оперативний супровід розслідування кримінальної справи.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 367/5273/13-к
У Х В А Л А

іменем України

01.10.2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кухленка Д.С.,

при секретарі Клімчук Т.Я.,

з участю прокурора Рифи Н.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000032 від 19.12.2012 р. по підозрі ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.271, ч.1 ст.172 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000126 від 18.07.2012 р. по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальні акти відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Рифи Н.В., підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст.32, ст.ст. 291, 314-316 КПК України суд -,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на 10 годину 00 хвилин 14 жовтня 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області .

В судове засідання викликати прокурора Рифу Н.В., підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5