12.04.16
У Х В А Л А Справа № 200/6234/16-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3664/16
12 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
07 квітня 2016 року старша слідча СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до матеріалів клопотання, 18.11.2015 близько 08:45 біля будинку АДРЕСА_1 двоє невідомих чоловіків із застосуванням невстановлених тупих твердих предметів (ймовірно молотків), нанесли декілька ударів в життєво-важливий орган голову потерпілого ОСОБА_4 , який працює заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та прямував з місця свого мешкання до місця служби, чим спричинили останньому тілесні ушкодження.
З метою перевірки інформації, про можливе скоєння вказаного кримінального правопорушення та встановлення осіб, причетних до скоєння злочинів здійснено аналіз інтернет-видань які оприлюднили інформацію щодо факту скоєння злочину за кримінальним провадженням. В ході даного аналізу встановлено ряд коментарів, що мають значення для слідства.
Встановлено, що для відправлення коментарів використовувались ІР-адреси:
- НОМЕР_1 - 20.11.2015
- НОМЕР_2 - 24.11.2015
- НОМЕР_3 - 24.11.2015
Згідно даних Інтернет сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІР-адреси: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 належатьІнтернет-провайдеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідча ОСОБА_2 надала суду заяву, у якій прохала розглянути клопотання за її відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшій слідчій СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення (виїмку) їх належно завірений копій, у Інтернет провайдера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- документів (інформації) по використанню ІР-адрес: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , в період з 20.11.2015 р. по 24.01.2016р., а саме: заяви, договори (контракти, угоди),додатки до них,банківські реквізити з яких оплачувались послуги, реєстраційні (адресні) дані абонентів, лог-файли, адреси відправлення та надходження повідомлень електронної кореспонденції, додаткові IP-адреси і електронні адреси абонентів та їх зв`язки, з яких здійснювалось використання Інтернет мережею за вказаними IP-адресами, з вказівкою дати та часу (число, місяць, рік, година, хвилина, секунда) надходження повідомлень електронної кореспонденції (з прив`язкою до електронних адрес E-mail:), МАСадрес комп`ютерного обладнання, яке використовувалось, а також даних щодо IP-адрес з яких здійснювалось використання (з`єднання) з серверами Інтернет-провайдера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для користування Internetмережею стосовно вищезазначених проміжків часу (вказати час та дату з`єднання стосовно кожного сеансу)і інші документи щодо надання Інтернет послуг в електронному виді та на паперовому носії.
Строк дії ухвали - до 12 травня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1