overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/725/16-к
Провадження по справі 1-кп/276/104/16

У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Потерпіла подала до суду позовну заяву про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок злочину та просить визнати її цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні - цивільним відповідачем. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України

Обвинувачений та прокурор не заперечують щодо задоволення заявленого клопотання в частині визнання потерпілої цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.

Сторони кримінального провадження інших клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем по даній справі за позовом ОСОБА_5 .

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 14.11.2016 року о 11.00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 342/227/16-к
Провадження № 1-кс/342/123/2016

УХВАЛА

про відкриття провадження

13 жовтня 2016 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 03 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 11.07.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з скаргою на постанову старшого слідчого Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 03 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 11.07.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Скарга подана з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 03 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 11.07.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Розгляд скарги відбудеться 17.10.2016 року о 14 год. 30 хв. за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення якого оскаржується. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Зобов`язати Городенківське відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області подати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2015 р. за № 0000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/640/16-к
Провадження № 11-п/779/71/2016
Категорія ч2.ст.187 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання виконувача обов`язків керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про вирішення питання визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні за №00000056 щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, та ч.2 ст.186 КК України, на розгляд суду відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, -

в с т а н о в и л а :
10 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України з одного суду до іншого.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що до Яремчанського міського суду скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , однак, у зв`язку з відсутністю суддів цього суду, вказаний обвинувальний акт до розгляду не був призначений, та розгляд по суті в цьому суді неможливий.

Враховуючи викладене, просить вирішити питання про направлення даного обвинувального акту (кримінального провадження) до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід та вказав підстави передбачені п.1 ч.1 ст.75 КПК України, що виключають можливість його участі в розгляді даного клопотання.

Відповідно до ч.1ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає самовідвід судді ОСОБА_3 вмотивованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.75, ст.ст. 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Клопотання виконувача обов`язків керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про вирішення питання визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні за №00000056 щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, та ч.2 ст.186 КК України, на розгляд суду відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Провадження №1-кс/127/7187/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадження № 0007234 від 13.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, невідома особа 12.09.2016р. близько 21.00 год. Перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу з під прилавку вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 900 гривень

Зважаючи на вищевикладене, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та грошових коштів, які були вилучені у ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З клопотання вбачається, що в порушення п.п. 4 ч.1 ст. 160 КПК України слідчим не вказано у володінні якої особи перебувать речі та документи.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не мотивоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 264/3388/16-к
Номер провадження 11-кп/775/489/2016(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

13 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання покарання за попереднім вироком остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 10 днів позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

На вирок суду прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 04 жовтня 2016 року.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 25 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

13.10.2016
У Х В А Л А

10.10.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - Юзефів А

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №308/4560/16к , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 21.02.2016 року, про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород , Закарпатської області , українця , гр. України, не одруженого , тимчасово не працюючого , проживаючий АДРЕСА_1 , раніше судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 21.02.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено судове засідання .

Разом з тим, судом встановлено , що ОСОБА_3 досудовим слідством обрано забобіжний захід у виді тримання під вартою , до двох місяців, а саме: датою закінчення тримання під вартою є 12.10.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити дію ухвали про тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти продовження дії обраного на досудовому слідстві запобіжного заходу , просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців

Заслухавши думку учасників судового процесу , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення,, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , для запобігання ризиків, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України, суд приходить до переконання, що дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід продовжити до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,
УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою до двох місяців, а саме: датою закінчення тримання під вартою є 10.12. 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1795/16-к
Провадження №1-кп/503/92/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000463, внесеному 23 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабове, Кодимського району, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, працездатного, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

- у скоєнні злочинів, передбаченихо ч.1,2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000463, внесеному 23 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000463 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ззлочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, на 12 жовтня 2016 року на 14 годину 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1227/16-к
Номер провадження 1-кп/580/124/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України. Запобіжний захід обвинуваченому обрано у виді тримання під вартою, строк якого закінчується о 24:00 год. 17.10.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки строк його дії спливає, розгляд справи не закінчився. При цьому вважає, що ОСОБА_1 може впливати на свідків у даному кримінальному провадженню та переховуватися від суду.

Захисник ОСОБА_1 при вирішенні заявленого клопотання послався на те, що ризики, які були підставою обрання його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпали, а тому йому слід обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений думку свого захисника підтримав.

Вислухавши прокурора, інших учасників, дослідивши матеріали провадження, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_1 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, так як встановлено, що після скоєного він залишив місце події та переховувався в м. Суми, також обвинувачений може знищити, сховати або спотворити речові докази в кримінальному провадженні, незаконно вплинути на свідків, які ще не були допитані, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин на думку суду обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання вказаним ризикам та належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Тому подальше тримання під вартою ОСОБА_1 є виправданим.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Раніше обраний запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою вважати продовженим до 24:00 год. 12.12.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту, в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Сідді : ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 601/1570/16
Провадження №1-кп/601/185/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-26.11.2009 року Кременецьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 104 КК України засуджений умовно з іспитовим строком на 1 (один) рік;

-16.04.2014 року Кременецьким районним судом за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць;

-30.04.2015 року звільнений з Копичинської виправної колонії Тернопільської області у зв`язку із відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2016 року обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить надати йому захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , адвоката.

Підготовче судове засідання, відкласти на 26 жовтня 2016 року на 15 год. 30 хв.

Копію даної ухвали направити керівнику Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Оплату праці адвоката здійснювати за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
н/п 1-кс/766/6128/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в якій просить: скасувати постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.09.2016 року по кримінальному провадженню № 0000303 від 17.06.2016 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 09.00 годин 17 жовтня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0000303.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1