АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська щодо вирішення питання територіальної підсудності розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР 04.01.2016 року за № 0000018 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В с т а н о в и л а:

25 серпня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання, мотивоване тим, що після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що станом на 22 серпня 2016 року у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська залишилось лише двоє суддів, які не приймали участь у вказаному кримінальному провадження під час досудового розслідування.

Судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 брали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України унеможливлює їх участь у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України вказане кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Жовтневогорайонного суду м.Дніпропетровська, та вважає за необхідне матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР 04.01.2016 року за № 0000018 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.3 ст.187 КК України, направити до Кіровського районногосуду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 04.01.2016 року за № 0000018 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, направити до Кіровського районногосуду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: