overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 30.08.2012 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185; ч.4 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
29 травня 2015 року, близько 01 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку №47/1, що на Львівському шосе у м.Хмельницькому, керуючись корисливим мотивом, повторно, шляхом вільного доступу, з автомобіля "Ауді 80", д.н. НОМЕР_2 , таємно викрав, належну ОСОБА_7 , автомагнітолу "Альпін", вартістю 311 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю і підтвердив в судовому засіданні вищенаведені обставини їх вчинення.
Також винуватість ОСОБА_4 доводиться такими доказами.
Згідно протоколів огляду місця події від 10.07.2015 ОСОБА_4 добровільно видав автомагнітоли "Маджестік" і "Альпін", викрадені з автомобілів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно.
Згідно висновку експерта №615т від 14.07.2015 ринкова вартість автомагнітоли "Маджестік" станом на 29.05.2015 могла становити 807,50 грн.
Згідно висновку експерта №614т від 14.07.2015 ринкова вартість автомагнітоли "Альпін" станом на 29.05.2015 могла становити 311 грн.
Обставини викрадення майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_4 підтвердив під час проведеного на досудовому слідстві слідчого експеримента, про що свідчить відповідний протокол від 22.07.2015.
Таким чином, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 , повторно вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), а тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.
Разом з тим, відповідно до Актового запису про смерть №611 від 21.03.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (ч.6 ст.284 КПК України).
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.284 КПК України, суд
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа 688/2588/16-к
№ 1-кп/688/121/16
Ухвала

30 червня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

29 червня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 06 липня 2016 року о 09 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/535/16
Справа № 683/1108/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.213 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 червня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду від 24 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 24 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Не погоджуючись із цим вироком, 13 червня 2016 року прокурор подав на нього апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду від 24 травня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 08 липня 2016 року включно.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 686/2746/15-к

УХВАЛА

14 червня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
Під час висловлення думки про можливість призначення справи до судового розгляду потерпілим ОСОБА_7 заявлене клопотання, яке підтримане обвинуваченим та його захисником, про необхідність повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам закону.
Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акта.
Заслухавши сторони суд дійшов висновку про таке.
Підпунктом "а" пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Пунктом 1 частини 1 статті 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Даний пункт регламентує, що уразі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Викладаючи обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України прокурор не зазначив в чому полягає об`єктивна сторона даного злочину, зокрема не вказав, в який спосіб і внаслідок яких дій обвинуваченого було вчинено ДТП, в чому конкретно полягало порушення ним правил дорожнього руху: у вчиненні дій, які заборонені цими Правилами, чи невиконанні дій, які він міг або зобов`язаний був вчинити, відповідно цих же Правил. Хоча прокурор в обвинувальному акті і зазначив про порушення ОСОБА_4 п.12.3 ПДР України та навів його зміст при викладенні фактичних обставин, однак в чому конкретно полягало це порушення, при викладенні обвинувачення не вказав.
З урахуванням викладено суд вважає, що обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 , є неконкретним і таким, що позбавляє його можливості ефективно захищатися від нього, а це перешкоджає призначенню справи до судового розгляду і тягне за собою повернення обвинувального акта прокурору.
Керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 5-48/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"11" лютого 2011 р.суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я. розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії №40 щодо вилучення мобільного телефону марки іемеns А 55»у засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дрогобицької виправної колонії №40 звернувся до суду із поданням про те, що 18.01.2011р. у засудженого ОСОБА_1, під час спроби отримати перекид забороненого для користування засудженим предмету, було виявлено та вилучено вказаний мобільний телефон.

Оскільки, мобільні телефони заборонено зберігати та використовувати у колоніях, тому вилучений мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки іемеns А 55», що вилучено у засудженого ОСОБА_1 та який зберігається на складі Дрогобицької виправної колонії №40 згідно протоколу №9 передати в дохід держави.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-193/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я. розглянувши з участю прокурора Петраш Р.І. при попередньому розгляді, матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана кримінальна справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою, процесуальних порушень закону не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі наразі не вбачається.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотання від прокурора і обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора та потерпілого про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, які до цього не були предявлені, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду(м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, кб.4) на 10/00 год. 04.05.2011 року.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, залишити без зміни.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку доданого до обвинувального висновку і повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я.Качмар
Справа № 156/439/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/36/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 червня 2016 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 7 липня 2016 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5996/16-к Провадження №11-кп/773/396/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
14 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , в порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно ст. 401 КПК України за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 18 травня 2016 року про зарахування останньому в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 13 червня 2016 року було закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції щодо ОСОБА_3 на 15 годину 23 червня 2016 року, про що було повідомлено усіх учасників процесу.

14 червня 2016 року до Апеляційного суду Волинської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 , в якій останній відмовився від проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, і проведення апеляційного розгляду даного кримінального провадження за його обов`язкової участі.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Замковій виправній колонії № 58, м. Ізяслав, Хмельницької області.
В зв`язку цим, виникла необхідність здійснення етапування засудженого ОСОБА_3 з ЗВК № 58, м. Ізяслав, Хмельницької області до СІЗО м. Луцька, Волинської області для забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження апеляційним судом.
На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Замкової виправної колонії №58 ДПтСУ у Хмельницькій області в слідчий ізолятор м. Луцька Волинської області для забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження апеляційним судом.
У зв`язку з етапуванням засудженого ОСОБА_3 розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 18 травня 2016 року про зарахування йому в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України відкласти на 15 годину 30 червня 2016 року, про що повідомити інших учасників справи.
Ухвалу направити на виконання начальнику Замкової виправної колонії № 58, м. Ізяслав, Хмельницької області та начальнику слідчого ізолятора м. Луцька Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа №276/594/16-к
Номер провадження1-кп/276/91/16
УХВАЛА
01 липня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити на 13.07.2016 року о 14.00 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1643/16-к
Провадження № 1-кп/0285/339/16
У Х В А Л А
01 липня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в сумі 50 000 грн. Просить приєднати цивільний позов до матеріалів кримінального провадження та визнати його цивільним позивачем.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 11 липня 2016 року об 11 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Приєднати до матеріалів провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в сумі 50 000 грн. Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 290/459/16-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про привід підсудного
01 липня 2016 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів
кримінальне провадження по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Романівського районного суду Житомирської області знаходиться в процесі судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судове засідання 01 липня 2016 року не з`явився підсудній ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про необхідність явки до суду в якості підсудного; про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, за вказаних обставин, враховуючи те, що підсудній без поважних причин не з`явився у судове засідання на 01.07.2016 року, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до підсудного ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ, доручивши його виконання Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 08 липня 2016 року на 10-00 год. в приміщення Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної Сотні, 86 смт. Романова.
Копію ухвали направити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - для виконання, та прокурору ОСОБА_3 - для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7126/16-к
У Х В А Л А
01 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002188 від 07.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 червня 2016 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке провести «14» липня 2016 року о «09» год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1