Справа № 592/6732/16-к
Провадження № 1-кс/592/2774/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002515, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2016 р. про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінськ Кармакшинського району Кизилординської області Казахстану, громадянина Російської Федерації, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого;

підозрюваного у вчиненні суспільно - небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
Клопотання слідчого мотивовано тим, що в період часу з 10.00 год. 03.06.2016 р. до 14.00 год. 06.06.2016 р. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно спричинив смерть ОСОБА_7 .

Не зупиняючись на скоєному, 06.06.2016 р. в період часу з 08 год. по 14 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння майном ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу проник до квартири останнього за адресою АДРЕСА_2 , де одягнув на себе класичні брюки білого кольору, сорочку білого кольору та спортивну куртку сіро-синього кольору, які належать ОСОБА_7 на загальну суму заявленою вартістю 900 грн., а також від`єднав від мережі електропостачання телевізор марки «Samsung», заявленою вартістю 8000 грн., який перемістив на підлогу та збирався виходити з квартири з вищевказаним майном. У той же час, ОСОБА_5 не зміг цього зробити, так як був затриманий на виході з квартири працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_5 , не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.

06.06.2016 р. матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальним провадженням присвоєний реєстраційний № 0002515.

06.06.2016 р. о 20.00 год. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. ст. 208-211 КПК України.

07.06.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. 30.06.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке кваліфікується як особливо тяжке.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного суспільно-небезпечного діяння: протокол огляду місця події від 06.06.2014 року з додатками - під час якого оглянуто труп ОСОБА_7 ; речовими доказами; довідками з психоневрологічного диспансеру; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 243 від 13.06.2016 р. у ОСОБА_5 на момент скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 115 КК України виявлявлено ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний тип перебігу і не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Цим же висновком, ОСОБА_5 комісійно визнаний таким, що потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Зазначає, що тяжкість вчиненого правопорушення та висновки стаціонарної судово-психіатричної експертизи вказують на наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 вчинив, зокрема суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 115 ч.1 КК України у стані неосудності, що свідчить про можливість та необхідність зміни застосованого відносно нього запобіжного заходу на його поміщення до психіатричного закладу з посиленим наглядом в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Оскільки є підстави вважати, що знаходячись на волі, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжувати злочинну діяльність, так як його покійна матір була єдиною особою, яка наглядала за ним, а його поведінка може бути непередбачуваною, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, та вини не забезпечать належної поведінки підозрюваного слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу з суворим наглядом в умовах, що виключають його небезпечну поведінку та помістити до ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом» МОЗ України за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 101-а.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з наведених у ньому підстав і просили задовольнити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 при вирішенні клопотання покладався на розсуду суду, просив врахувати Висновок судово-психіатричного експерта № 243.

У судовому засіданні ОСОБА_5 проти зміни запобіжного заходу на поміщення до лікарні не заперечував, але заперечував проти лікарні в м. Дніпропетровськ.

Заслухавши сторони кримінального провадження та перевіривши надані ними докази, приходжу до наступних висновків.

Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002515, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 115 КК України, у якому ОСОБА_5 07.06.2016 р. та 30.06.2016 р. повідомлено про підозру.

07.06.2016 р. ОСОБА_5 був затриманий у порядку статті 208 КПК України (а.с. 10).

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.06.2016 підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з терміном дії ухвали до 24.00 год. 02.08.2016 року (а.с. 59).

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 243 від 13.06.2016 року ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; в момент скоєння злочинів ОСОБА_5 страждав хронічним психічних захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний тип перебіг, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом (а.с.16-19).

Постановою слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженою з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 19.07.2016 року встановлено порядок здійснення спеціального розслідування у кримінальному провадженні № 0002515, внесеному до ЄРДР 06.06.2016 р. щодо застосування примусових заходів медичного характеру (а.с. 20 - 21).

Статтею 508 КПК України визначено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду.

За приписами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Застосування до особи запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, з урахуванням положень статті 94 КК України, має здійснюватися залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічного хворого для себе або інших осіб.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, одне з яких є особливо тяжким і за вчинення якого передбачено позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Оцінюючи в сукупності надані докази та наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або сховати речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення. Факт психічної хвороби встановлено. Наявні ризики свідчать про неможливість запобігання їм іншим шляхом ніж застосування запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зміни застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Підстав для визначення конкретного медичного закладу вказаного у клопотанні слідчий суддя не вбачає, на підтвердження визначення саме цього закладу матеріали клопотання доказів не містять.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 177, 184, 194, 196, 200, 309, 503-508 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали по 18 вересня 2016 року включно.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному та його захиснику після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1