Провадження 1-кп/331/52/2016
ЄУН 331/8567/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/52/2016 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні встановлено, що 26.04.2016 року у відношенні ОСОБА_6 продовжено термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26.06.2016 року.
На розсуд учасників процесу судом поставлено питання доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просили суд продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою, оскільки кримінальна справа на теперішній час не розглянута. При цьому ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні вважали, що ризиків, передбачених ст. 177 КПК України немає, тому просили зміни обраний раніше запобіжний захід на такий, що не пов"язаний із позбавленням волі.
Заслухавши думку прокурорів, обвинуваченої та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів корисливих злочинів, раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику, що обвинувачена може продовжити злочинну діяльність, вчинила нові злочині у період іспитового терміну, що також підтверджує наявність викладеного вище ризику, на теперішній час зазначений ризик не змінився, інших обставин в матеріалах справи немає, суд приходить до висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому обвинуваченою та захисником не надано суду яких-небудь об`єктивних доказів відсутності заявленого прокурором ризику, а також медичних довідок щодо неможливості перебування обвинуваченої в умовах СІЗО.
На підставі викладеного, керуючись ст.177,183, 314-316, 331 КПК,-
Продовжити у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується за ч. 1 ст. 185, ч.2ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІ № 10 м. Запоріжжя терміном дії до 14.08.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1