Справа № 755/6135/16-к
У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у його мотивувальній частині.
В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог КПК України, приходить до наступного.
У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як убачається з клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що 20.02.2016 року приблизно о 01:10 невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в парку за адресою: АДРЕСА_4 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрала належне ОСОБА_5 , 1992 р.н. майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А3», іmeі 1: НОМЕР_1 , іmeі 2: НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 150 грн., водійське посвідчення, після чого з місця вчинення злочину зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим задала потерпілому матеріальний збиток.
З метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), в яких міститься інформація щодо моніторингу з`єднання абонентів стільникового зв`язку, а саме: інформація стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу з 00 год. 00 хв. 20.02.2016 року до 02 год. 00 хв. 20.02.2016 року із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вище вказаних базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Інформація щодо моніторингу з`єднання абонентів стільникового зв`язку, що діяла в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме - інформація стосовно абонентів телекомунікаційних послуг надасть досудовому слідству можливість встановити особу, яка 20.02.2016 року приблизно о 01 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_4 , відкрито викрала приватне майно ОСОБА_5 , 1992 року народження, оскільки в інший спосіб на даний час встановити особу не представляється можливим.
Дані обставини, згідно доводів слідчого, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу до документів з метою встановлення відомостей, визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні, а також виконання завдань, визначних ст. 2 КПК України.
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України; обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, слідчий судді за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що без вилучення існує реальна загроза зміни, знищення речей або ж документів.
Тож, надання розпорядження на доступ слідчого до документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відтак, клопотання слідчого щодо надання доступу до речей і документів оперативним працівникам (оперуповноваженому і старшому оперуповноваженому) не може бути задоволене, оскільки оперативні працівники не є стороною кримінального провадження, а іншим слідчим з тих підстав, що у витягу з ЄРДР, наданому слідчому судді, слідчі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не зазначені, як особи, уповноважені здійснювати досудове розслідування, а в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про визначення вказаних слідчих особами, які здійснюватимуть досудове розслідування у даному кримінальному провадженні керівником органу досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: