overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18 квітня 2016 р. Справа № 634/836/13-к провадження № 1-в/632/316/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , 1967 року народження, який відбуває покарання у Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2016 року від начальника Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який звільняється за закінченням строку відбування покарання.

Відповідно до частин 1, 4 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, встановлюється у судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117), його участь у справі є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:

Розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , 1967 року народження, який відбудеться 19 квітня 2016 року о 10 годині 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з Первомайської ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117) забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до Первомайської ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/3089/16-к
Провадження №1-кс/646/1437/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.16 року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 21.01.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 14-15 годині 22.04.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

В задоволеннні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 21.01.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/2134/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1097/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
18.04.2016 Справа №717/604/16-к

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
18 квітня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- прокурора ОСОБА_3
- потерпілої ОСОБА_4
- обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Кельменецькому районному суду Чернівецької області, яке слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 26 квітня 2016 року.
Для участі в судовому розгляді слід викликати прокурора Кельменецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області, потерпілу та обвинуваченого.
На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України,-
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 26 квітня 2016 року.
В судове засідання підлягають виклику:
- прокурор Кельменецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області;
- потерпіла: ОСОБА_4 ,
- обвинувачений: ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
721/109/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 р. смт.Путила
Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника Путильського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, судимого 19.04.2005 року за ст.ст. 185 ч.2,289 ч.2,70,71 КК України до п"яти років і шести місяців позбавлення волі, 04.11.2011 р.за ст.190 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі, звільнився 21.06. 2013 року.
ВСТАНОВИВ:
Путильський РВ УМВС в Чернівецькій області звернувся до Путильського районного суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , як особа, раніше судима за тяжкий злочин, оскільки, повернувшись з місць позбавлення волі, продовжує зловживати спиртними напоями, порушує громадський порядок.
В судовому засіданні представник Путильського РВ УМВС подання підтримав і просить відносно ОСОБА_2 встановити адміністративний нагляд з обмеженнями, які вказані в поданні.
Заслухавши представника РВ УМВС, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в справі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 на протязі року три рази притягався до адміністративної відповідальності.
Разом з поданням в матеріалах надано три адміністративні протоколи за вчинення правопорушень а саме:
протокол №015570 за 02 січня 2015 року за ст.178 ч.І КУпАП; протокол №015572 за 15 січня 2015 року за ст.178 ч.2 КУпАП; постанова суду за 20 січня 2015 року за ст.173 КУпАП.
Одною із підстав встановлення адміннагляду вказаною в п."в" цього Закону є те, що особи після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, продовжують систематично порушувати громадський порядок і права громадян.
Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
На підставі вищенаведсного, керуючись ст. сг.З п."в", 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Путильського РВ УМВС України про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 задовільнити.

Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на один рік.
Встановити ОСОБА_2 слідуючі обмеження: а/ заборонити йому покидати свій житловий будинок з 22 год. вечора до 06 годин ранку;
б/ заборонити виїзд з особистих питань за межі Путильського району без дозволу керівництва Путильського РВ УМВС, а також змінювати місце проживання в межах одного і того ж населеного пункту.
в/ заборонити відвідувати та перебувати в торгових установах де продаються на розлив спиртні напої та перебування в громадських місцях в нетрезвому стані: г/ з`являтись для реєстрації на протязі місяця у визначені дні Путильським РВ УМВС України.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення постанови.
137/906/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
представника Літинської ВК 123 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці Вінницької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, засудженого 28 листопада 2014 р. вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 04.02.2016 р. ухвалою Літинського районного суду Вінницької області застосовано ч.5 ст. 72 КК України, зараховано в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 03.07.2014 р. по 29.12.2014 р. (початок строку: 03 липня 2014 р., кінець строку 08 липня 2018 р.), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 просили залишити вказане клопотання без розгляду, мотивуючи тим, що не вірно обрахували дату з якої до ОСОБА_6 можливо буде застосувати положення ст. 81 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти залишення клопотання без розгляду.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_4 вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
У відповідності до положень ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У даному випадку ініціатором клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання виступив адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , отже, тільки він має право змінити, відмовитись від клопотання або зробити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Оскільки захисник засудженого - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні звернувся до суду із заявою про залишення клопотання без розгляду, суд вважає можливим задовольнити дану заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 535,539 КПК України, суд,
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
Справа 127/6797/16-к
Провадження 1-кс/127/2564/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.04.2016, заявник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000690, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 04.04.2016, о 12. 10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000690.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа 127/7738/16-к
Провадження 1-кс/127/2957/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши спільну скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.04.2016, заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0008567, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 02.04.2016, слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0008567, внесеного до ЄРДР 16.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 14.04.2016, о 1 0.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0008567.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа №127/6788/16-к
Провадження №1-кс/127/2559/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
04 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000690 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000690 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000690 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 08 квітня 2016 року об 11.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Витребувати з СУ ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000690 для дослідження в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 серпня 2013 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженко В.О.

при секретарі Слободкіній Т.І.

за участю прокурора Голованік О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/229/157/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України.

05 липня 2013 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до Дружківського міського суду Донецької області з прокуратури м. Дружківки.

до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний заход не обирався .

10 липня 2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 205, 193-197, 183, 186, 188, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України на 03.09.2013 на 13:30 годину, який буде проведено у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дружківського міського суду суддею Лебеженко В.О. одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко
Справа № 0805/5316/2012
Провадження № 1-в/314/2236/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Вільнянського РВ КВІ ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Вільнянськ подання Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоне Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23 вересня 2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до Вільнянського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування.

У судовому засіданні представник Вільнянського РВ КВІ подання підтримав і суду пояснив, що засуджений ОСОБА_4 у період випробування порушень порядку та умов призначеного покарання не допускав, на реєстрацію з`являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_6 подання підтримав, пояснив, що зробив для себе належні висновки.
Прокурор вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, засудженого та думку прокурора, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи, що згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, період випробування закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 539, ч. 1 п. 9 ст. 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 вересня 2013 року у зв`язку з закінченням періоду випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи дів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

18.04.2016

18.04.2016