Справа № 283/712/16-к
провадження №1-кп/283/85/2016
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
04 липня 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_1
з секретарем судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань в м. Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000172 від 04.03.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Візня Малинського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 29 жовтня 2015 року Малинським районним судом за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 01 рік; ухвалою Малинського районного суду від 12.04.2016 року скасовано звільнення від відбування покарання та направлено для відбування покарання,
в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 лютого 2016 року близько 03-ї години ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перелізши через металеву огорожу, проник на сусідське подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_4 , звідки умисно викрав два алюмінієвих бідони, об`ємом 40 літрів, вартістю 350 грн. за один, на загальну суму 700 гривень, внаслідок чого потерпілому завдано майнової шкоди на зазначену суму та якими розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 02 березня 2016 року близько 23-00 години, обвинувачений, з метою таємного викрадення чужого майна, прибувши до домоволодіння АДРЕСА_3 , таємно, перелізши через огорожу, через незамкнені вхідні двері проник в середину недобудованого двоповерхового приміщення кафе, де на другому поверсі відшукавши торцеву пилу, що належить ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів викрав її, завдавши власнику пили майнової шкоди на суму 3750 грн. та з місця події зник.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину, розкаявся. Показав, що з метою відшукання металевих виробів як металобрухту, перелізши через огорожу до свого сусіда ОСОБА_4 29 лютого 2016 року в нічний час, виявив два бідони, які викрав, а наступного дня здав в пункті прийому металобрухту. Завдану шкоду не відшкодував.

02 березня 2016 року будучи ображеним на ОСОБА_7 , у якого він підробляв на будівництві кафе за те, що він не повністю розрахувався за виконані обвинуваченим роботи, близько 23 години, попередньо вживши алкогольні напої, вирішив викрасти деревообробний станок щоб продати його. Достеменно знаючи, де він знаходиться, перелізши через паркан на подвір`я господарства Погорельського, таємно через незамкнені вхідні двері проник до приміщення, де на другому поверсі забрав торцовочну пилу, занісши її додому. Однак до нього наступного дня приїхав ОСОБА_8 разом з власником пили ОСОБА_9 , та він повернув її. Про те, що пила належить ОСОБА_9 йому було відомо.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 02 березня 2016 року виявив зникнення бідонів з свого подвір`я, запідозривши свого сусіда ОСОБА_6 , оскільки той постійно зловживає спиртним напоями. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив суду обставини виявлення ним зниклої торцовочної пили з кафе ОСОБА_7 , де він здійснював будівельні роботи в лютому-березні 2016 року та залишав свій інструмент на ніч. Торцовочна пила знаходилась на другому поверсі, та обвинуваченому було відомо про її місцезнаходження, оскільки він підробляв різноробочим. Коли він разом з ОСОБА_8 приїхав до будинку ОСОБА_10 , той одразу зізнався в крадіжці та повернув їм пилу. Претензій до обвинуваченого він не має.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, його винуватість в інкримінованому йому суспільно небезпечному діянні доводиться:

даними протоколів огляду місця події від 03.03.2016 року, під час яких зафіксовано відсутність двох алюмінієвих бідонів на подвір`ї ОСОБА_4 , та 05 березня 2016 року під час складення якого власник будинку-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 вказав місце на другому поверсі, де виконувались будівельні роботи, та залишалась торцовочна пила, яку цього ж дня видав ОСОБА_7 , зазначивши, що забрав її у ОСОБА_6 вдома.

З довідки ФОП ОСОБА_11 від 11.03.2016 року слідує, що середньо ринкова вартість алюмінієвого бідона, бувшого у використанні, об`ємом 40 л. становить 350 грн.

Згідно висновку товарознавчої експертизи вартість пили торцевої з врахуванням зносу становить 3750 грн.

Під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_6 22.03.2016 року, останній відтворив обставини здійснення ним крадіжок майна з подвір`я ОСОБА_4 та будинку-кафе ОСОБА_7 .

За таких обставин, суд, оцінюючи та аналізуючи всі досліджені докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена в повному обсязі та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), щодо епізоду 29 лютого 2016 року та за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, щодо епізоду 02 березня 2016 року.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує, що він повністю визнав вину, думку потерпілих, які вважають недоцільним позбавлення волі обвинуваченому

У відповідності до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

У відповідності до вимог ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим вчинено тяжкий злочин. За місцем проживання характеризується посередньо.

Також щодо нього є вирок Малинського районного суду Житомирської області від 29.10.2015 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років обмеженні волі, з встановленням іспитового строку один рік. Ухвалою Малинського районного суду від 12.04.2016 року в зв`язку з не явкою на реєстрацію до органів КВІ скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_6 для відбування покарання. Дана ухвала набрала законної сили.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч.1 та ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді:

за ч.1 ст. 185 КК України одного року позбавлення волі

за ч.3 ст. 185 КК України трьох років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2015 року та, з дотриманням правил визначених ст. 72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Початок терміну відбування призначеного покарання рахувати засудженому з часу приведення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази в провадженні: торцеву пилу, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити останньому після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: