Справа № 569/2944/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В проваджені колегії суддів Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Свідок ОСОБА_9 в судові засідання призначені на 13.09.2016р. на 27.09.2016р., на 10.10.2016р., на 18.10.2016р. та на 01.11.2016р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованими листами з повідомленнями «Укрпошта» та «Укркурєр» повернутими на адресу суду за закінченням терміну зберігання та після вручення, однак виклики до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_9 , до якого був застосований привід через органи Національної поліції та який повторно не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки. Також повідомив суду, що свідок ОСОБА_9 відсутній за місцем свого проживання та відомості про виконання вищевказаного приводу до нього не надійшли.

Сторони в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора щодо приводу свідка.

Заслухавши учасників процесу, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, ухвала про привід свідка повинна бути виконана.

Колегія суддів вважає, що у відсутність свідка, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2, 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Свідка:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. моб. НОМЕР_1 );

- доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 14 год., 21 листопада 2016 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити органу який проводив досудове розслідування Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити керівнику Рівненської місцевої прокуратури для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 01 листопада 2016 року.

Судді Рівненського міського суду ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3