overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
22.08.2016 394/330/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 серпня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченої: ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 06.06.2016 року надійшов затверджений начальником Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою судді від 07.06.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 01 вересня 2016 року о 10.30 год. суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену, захисника та свідків:
- ОСОБА_7 , проживаючу АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , проживаючу АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , проживаючу АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого АДРЕСА_3 .

Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1 .
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/765/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
01.08.2016 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подані на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області стосовно ОСОБА_3 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поданими на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області стосовно ОСОБА_3 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 11 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №639/6398/16-к
Провадження №1-кс/639/1048/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 16-00 год. 25 серпня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 4.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про його дату, час та місце Харківську місцеву прокуратуру №2, зобов`язавши надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 15.08.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/441/2016 Справа №641/6512/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_4 ,-
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_4 призначено до судового розгляду на 22 серпня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.
Однак, в ухвалі суду про призначяення справи до судового розгляду, допущено технічну описку стосовно дати її постановлення, а саме, зазначено «15» серпня 2016 року, замість вірної дати «12» серпня 2016 року.
Таким чином, суд дійшов висновку, про необхідність виправити технічну описку в ухвалі суду про призначення справи до судового розгляду, вказавши вірну дату постановлення «12» серпня 2016 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити технічну описку у тексті ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова про призначення справи до судового розгляду, вказавши вірну дату постановлення «12» серпня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 630/733/15-к Провадження №1-кп/630/47/16
У Х В А Л А
Іменем України
22 серпня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадження № 0003109, затверджений прокурором Харківської міжрайонної прокурори ОСОБА_3 , у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подворки Дергачівського району Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Пермь Пермської області, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 і ОСОБА_8 звинувачено у вчинені крадіжки спільно і за попередньою змовою групою осіб майна, належного ОСОБА_9 .

Під час судового розгляду судом було прийнято рішення про допит свідків обвинувачення: ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

Але в судове засідання свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_11 не з`явилися, через що судовий розгляд необхідно відкласти на іншу дату.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які належним чином отримали судові виклики, але про причини своєї неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку інших учасників провадження, та приймаючи до уваги те, ухвала суду від 01 серпня 2016 року про привід свідка ОСОБА_11 не виконана без поважних причин, суд вважає необхідним застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд відкласти на 10-30 год. 10 жовтня 2016 року.

Доставити приводом свідків:

ОСОБА_10 , 1972 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , 1980 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

в судове засідання, яке призначено на 10-30 год. 10 жовтня 2016 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Виконання ухвали покласти на Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/1502/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2174/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 26.01.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Зміївський районний суд Харківської області 26.01.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначив покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Зміївського районного суду Харківської області, прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 26.01.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 12.08.2016 року,

- копії апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 серпня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 вивчивши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.07.2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області, громадянку України, звільнено засуджену вироком Уманського міського суду Черкаської області за ст. 307 ч.2,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга від прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , в якій він просить ухвалу суду від 13.07.2016р. скасувати у зв`язку із неповнотою судового розгляду та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді 1 інстанції.
Ухвалою судді доповідача від 29.07.2016р. було відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, оскільки вона відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст.401 ч.1 КПК України і надано можливість учасникам судового провадження до 08.08.2016р. подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та подавати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.
У зв`язку з чим, суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведені додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.07.2016 року, якою звільнено засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Уманського міського суду Черкаської області від 02.02.2014р. та призначити до апеляційного розгляду на "23" серпня 2016 р. 10:00 годину в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області (за адресою: вул.Емінеску, 4 м.Чернівці).
Про час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Кримінальне провадження №11-кп/794/298/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Категорія ст.307 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1
справа № 166/904/16-к
провадження № 1-кс/166/159/16

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 17 серпня 2016 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
17.08.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.
З клопотання слідує, що в період з 07 год. 00 хв. 27 червня 2016 року до 11 год. 40 хв. 28 червня 2016 року, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла в житловий будинок, який належить ОСОБА_5 та знаходиться на АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно належне ОСОБА_6 , чим запоідяла потерпілій матеріальні збитки.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
у х в а л и в :
Інформацію надати на адресу Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали до 17 вересня 2016 року.
У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Оригіналу відповідає
Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1103/16-к
Провадження № 1-кс/280/472/16
У Х В А Л А
18 серпня 2016 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Коростишівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

ВСТАНОВИВ :

16.08.2016 до слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність Коростишівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.

18.08.2016 від представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду даної скарги.

Отже, розглянувши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що дана скарга на бездіяльність Коростишівської місцевої прокуратури слідчого СВ Коростишівського РВУМВС підлягає залишенню без розгляду, оскільки представником потерпілої адвокатом ОСОБА_4 подано відповідну заяву.

На підставі викладеного і керуючись ст. 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Коростишівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/811/16-к
1-кп/291/56/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, пенсіонерки, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України
в с т а н о в и в:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 362/4140/16-к
Провадження № 1-кп/362/264/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.08.2016 року
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000267 від 07.02.2016 року, про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в:
19 серпня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1кп/362/264/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Вказане кримінальне провадження передано судді 19 серпня 2016 року.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження..
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст.314 КПК України
На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 366, 372 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2
на 29 серпня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/770/16-к
Провадження № 1-кп/368/44/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" серпня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7
законні представники ОСОБА_8 та ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
розглянувши клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричної закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_11 у розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженню № 0000138 від 01.03.2016 р. щодо ОСОБА_11 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 199, 331, 508 КПК України суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричної закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_11 задовольнити.
Продовжити щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку на два місяці до 20 жовтня 2016 року включно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2016 року о 08 год. 30 хв.