печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
30 травня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 ОСОБА_4 про здійснення приводу,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ст. лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 ОСОБА_4 та просив надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у одноразовому примусовому супроводженні його протягом червня 2016 року в період з 6 год. 00. хв. по 22 год. 00. хв. до розташування СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, що знаходиться за адресою місто Київ, вул. Пушкінська, буд. 24-А, кабінет 206, до старшого слідчого ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідка по кримінальному провадженні № 0000236 від 03.11.2015.
Слідчий посилався на таке:
Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000236 від 03.11.2015, за фактом ухилення від сплати податків самозайнятою особою ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст.212 КК України

Підставою для початку досудового розслідування є акт податкової перевірки №1237/26-55-17-01- від 05.10.2015, складений ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві «про результати планової виїзної перевірки платника податків, який провадить незалежну професійну діяльність ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014».

Висновками вказаного акту встановлено порушення п. 167.1 ст. 167, п 178.2 ст. 178 Податкового кодексу України, так ОСОБА_5 занижено податок на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 в сумі 2 041 500 грн., в результаті відображення у складі витрат при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Паллетпром» (код 36485636), ТОВ «Сільвер Бюро» (код 31198802), ДП «Техноскрап» ТОВ «Скрап» (код 20364201), ТОВ «Атланта» (код 30736065), ФОП ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_2 , ТОВ «Лівконсалт» (код 37311055), ФОП ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_3 , в зв`язку з тим, що зазначенні витрати не підтвердженні первинними документами та не пов`язанні із здійсненням нотаріальної діяльності.
Вищевказане порушення податкового законодавства виникло в результаті відображення ОСОБА_5 в бухгалтерському обліку та податковій звітності нібито проведених фінансового-господарських операцій з купівлі товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Паллетпром» (код 36485636), ТОВ «Сільвер Бюро» (код 31198802), ДП «Техноскап» ТОВ «Скрап» (код 20364201), ТОВ «Атланта» (код 30736065), ФОП ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_2 , ТОВ «Лівконсалт» (код 37311055), ФОП ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_3 , які в свою чергу не відобразили у своїй звітності фінансово-господарські взаємовідносини з ОСОБА_5 , тобто, останнім штучно отформовано валові витрати та податковий кредит з податку на додану вартість.

Так, допитана як свідок ОСОБА_8 , яка повідомила, що самозайнята особа ОСОБА_5 їй не відомий, ніяких фінансово-господарських взаємовідносин з ним не мала.

Таким чином, дії ОСОБА_5 призведи до фактичного ненадходження до державного бюджету країни податку на додану вартість у cyмi 2 041 500 грн. гривень, що е великим розміром.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведені слідчої дії, а саме допиту громадянина ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:
- затримання, тримання під вартою або відбування покарання;
- обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;
- обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);
- відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;
- тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;
- смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;
- несвоєчасне одержання повістки про виклик;
- інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
З метою забезпечення явки ОСОБА_5 , з дотриманням ст. ст. 133,135,136 КПК України, 09 березня 2016 року останньому надано під розписку повістку про виклик до слідчого 12 березня 2016 року на 12 год. 00 хв.
На дату та час вказані у повістці про виклик ОСОБА_5 не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, на телефонні дзвінки не відповів.
Також 28 березня 2016року ОСОБА_5 був викликаний на допит як свідок у телефонному режимі на персональний мобільнийтелефон за номером НОМЕР_4 , на 01.04.2016, але на вказаний час та дату повторно не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, на телефонні дзвінки не відповів.
Таким чином ОСОБА_5 , який неодноразово викликався для проведення слідчої дії, а саме допиту у якості свідка по кримінальному провадженні № 0000236 від 03.11.2015, не з`явився без поважних причин, жодних документів, що підтверджують об`єктивну неможливість явки на допит не надав.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Слідчий суддя вважає клопотання не підлягаючим задоволенню. Відповідно до ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. У судовому засіданні не надано даних про те, що вказаній особі двічі особисто було повідомлено про необхідність явки для допиту в якості свідка. Підстави для здійснення приводу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 307 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 ОСОБА_4 про здійснення приводу,відмовити.

Ухвала о скарженню не підлягає.

Слідчий суддя