Справа №705/4326/16-к
1-кс/705/1308/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мари Туркменістану, туркмена, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України ,-
Старший слідчий Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , 06 квітня 2016 року близько 23 години на автомобільній дорозі Стрий - Тернопіль Кропивницький - Знам`янка, поблизу с. Паланка Уманського району Черкаської області, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_11 будучи озброєні травматичною зброєю, діючи умисно, та цілеспрямовано, з метою заволодіння чужим майном, здійснили напад на громадян: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , при чому внаслідок застосування зброї завдали вогнепальних поранень ОСОБА_16 , , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , у якої відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1097 від 24.06.2016 року виявлено тілесні ушкодження, що відносяться до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, що утворилися внаслідок пострілу з травматичної зброї, після чого заволоділи грошовими коштами, а саме: 4250 доларів США, 123 000 гривень, 110 польських злотих, та мобільними телефонами, чим заподіяли матеріального збитку потерпілим у великих розмірах.
Так, 10.11.2016 року в період часу з 07 год. 16 хв. по 11 год. 24 хв. в АДРЕСА_3 , під час проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_4 працівниками поліції було виявлено та вилучено патрони калібру 5,45 мм. в кількості 49 шт., патрони калібру 9 мм. в кількості 34 шт., які ОСОБА_5 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу, що вказує на наявність в діях ОСОБА_5 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме - носіння, зберігання, придбання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
10.11.2016 року, за наявності достатньої кількості доказів, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187 КК України та ч.1 ст.263 КК України, було оголошено підозру ОСОБА_5 .
В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, та носіння, зберігання, придбання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії особливо-тяжких, яке відповідно до ч. 4 ст. 187 КК України карається позбавленням волі на строк від 8 до 15 років, перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення, оскільки не займається суспільно корисною працею, ніде не працює, перебуваючи на волі буде мати можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, спілкуватись з особами, що спільно з ним вчинили кримінальне правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому обрання відносно нього будь якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, тому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.
В судовому засіданні старший слідчий РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 просив клопотання задоволити, зіславшись на наявність ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненому визнає повністю, просить обрати йому домашній арешт.
В судовому засіданні його захисник адвокат ОСОБА_4 просить застосувати іншу міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В разі застосування судом застави готові її внести в розумних розмірах, визначених судом.
Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 підтримав з вище наведених підстав слідчого, просив дане клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб по 09 січня 2017 року.
Вислухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, додані до клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
10.11.2016 року, за наявності достатньої кількості доказів, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187 КК України та ч.1 ст.263 КК України, було оголошено підозру ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 187 КК України, яке відноситься до категорії злочинів особливої тяжкості, так як санкція відповідальності передбачає позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна, тим більш вчинене за попередньою змовою групою осіб пересуваючись на двох транспортних засобах із використанням травматичних пістолетів, з яких нападниками здійснювалися постріли в потерпілих, тобто вони можливо й не бажали але свідомо припускали настання смерті когось з них, що вказує на особливий резонанс в суспільстві, а тому, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
1)переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки має закордонний паспорт, та санкція статті одного із злочинів за який ОСОБА_5 було пред`явлено підозру, передбачає позбавлення волі від 8 до 15 років;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як матеріали досудового розслідування мають значну сукупність речових доказів, а саме виявлених слідів злочину, транспортних засобів, які злочинці використовували в якості засобу пересування та які не арештовані та не перебувають на зберігальному майданчику, також документи та електронні засоби фіксації інформації на яких зберігається інформація отримана шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
3) незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а саме на свідків, які були запрошені в якості понятих під час обшуку, співмешканку, осіб які передавали авто в оренду, потерпілих, які постраждали внаслідок нападу та підозрюваних, так як розбійний напад вчинений ОСОБА_5 спільно з групою осіб та які підтверджують обставини причетності кожного з них, сприяти іншим співучасникам злочину уникати покарання;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення в якому підозрюється, оскільки ніде не працює, немає постійного джерела доходів, за місцем проживання були виявлені набої, бойову гранату, балаклаву,( шапку) що свідчить про підготовку до вчинення інших злочинів.
Відповідно до ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, та під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для зберігання ризику чи ризиками, зазначеними у клопотанні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1,5 п. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, санкція статті одного із злочинів за який ОСОБА_5 було пред`явлено підозру, передбачає позбавлення волі від 8 до 15 років та приходить до висновку про те, що докази та обставини на які присутні посилання у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перебуваючи на волі, буде мати можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, спілкуватись з особами, що спільно з ним вчинили кримінальне правопорушення, може продовжувати вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення, поскільки не займається суспільно корисною працею, ніде не працює, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Зважаючи на викладене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193,194,196, 197, 199, 202, 205,309,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого РВП УВП ГУНП в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 09 січня 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Уманську місцеву прокуратуру Черкаської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1