Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/638/16-к
Провадження № 1-кс/280/325/16
У Х В А Л А
11 травня 2016 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000129 від 26.02.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2016 року в період з 13 год. 50 хв. по 18 год. невстановлена особа з роздягальні дитячого садка № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 таємно здійснила крадіжку мобільного телефону марки Prestigio PAP5450 DUO, чим спричинила громадянців ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 2400 гривень.

По даному факту 26 лютого 2016 року СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області розпочато кримінальне провадження № 0000129, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

26 лютого 2016 року допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 повідомила, що того ж дня близько 16 год. 15 хв. повернулась з роботи. До неї підійшла її молодша донька ОСОБА_4 , яка повідомила, що коли вона знаходилась в роздягальні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в який ходить на навчання з танців, у неї з куртки зник мобільний телефон марки Prestigio PAP5450 DUO, який працює з терміналом ІМЕІ-1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_3 та в якому знаходилась картка мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 11.05.2016 року слідчий СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, обґрунтовуючи його тим, що є достатньо підстав вважати, що один із невстановлених осіб користувався мобільним телефоном під час крадіжки та його викриття дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.

Учасники процесу за викликом суду не з`явились.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбаний іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також те, що мобільний термінал є речовим доказом та іншими способами неможливо отримати вказану інформацію

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163,164,166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати ВП ОСОБА_5 , заступнику начальника Коростишівського ВП ОСОБА_6 , оперуповноваженому КП Коростишівського ВП ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом ІМЕІ-1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_3 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу ІМЕІ-1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , в тому числі нульові з`єднання, за період з 25.02.2016 по час надання інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1