Справа №: 272/1241/15-к
Провадження № 1-кп/272/29/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі № 4 кримінальне

провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2015 року за №0000422 відносно ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 164 ч.1 КК України, -
вастновив:
Згідно рішення Андрушівського районного суду Житомирської області № 2-360-а від 21 травня 2007 року ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 квітня 2 007 року і до повноліття дитини.

Починаючи з 01.09.2009 по 01.10.2015 ОСОБА_4 аліменти жодного разу не сплачував, умисно ухиляється від їх сплати. Незважаючи на неодноразові попередження державної виконавчої служби в Андрушівському районі щодо виплати аліментів ОСОБА_4 , заборгованість по них станом 01.10.2015 становить 24733,50 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений,підтвердивши вищевказанні обставини, свою вину визнав в повному обсязі та показав,що він дійсно не сплочував аліменти, оскільки не працює, сплатив аліменти в розмірі близько 600 гривень в лютому-березні 2016 року. В скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

В судове засідання потерпіла, не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що ОСОБА_4 неодноразово викликався до ВДВС з приводу ухилення від сплати аліментів. Останній на виклики до ВДВС не з`являється. Аліменти не сплочує.
Вислухавши показання учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: з копії виконавчого листа № 2-360-а від 21 травня 2007 року ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 квітня 2007 року і до повноліття дитини (а.с.12-14).З довідки Державної виконавчої служби в Андрушівському районі видно,що обвинувачений не сплачував аліменти на утримання дитини період з з 01.09.2009 по 01.10.2015 року та розмір несплачених обвинуваченим аліментів становить 24733,50 гривень (а.с.9). Як свідчить довідка Андрушівського районного центру зайнятості,обвинувачений як шукаючий роботу на обліку не перебував (а.с.57). Копії попереджень Державної виконавчої служби в Андрушівському районі про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів з повідомленням розміру заборгованості,що постійно збільшувалась,які надсилались обвинуваченому свідчать про те,що він на них не реагував, аліменти не сплачував (а.с.10-11).

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та вважає правильним кваліфікацію його навмисних дії за ст.164 ч.1 КК України, оскільки він злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно 66 КК України є щире каяття, часткове відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України - не має.

При обранні покарання обвинуваченому суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена в силу ст.89 КК України, повністю визнав свою вину і розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, та вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання у вигляді в межах санкції ст. 164 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався.

Речових доказів не має.

Судових витрат не має.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
засудив :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком чинності не обирати.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1