Справа № 211/3136/16-к
Провадження № 1-кп/211/409/16
У х в а л а

18 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

адвоката ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_13

за відсутності: потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003432 по обвинуваченню ОСОБА_13 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15 та частиною 3 статті 185, частино 3 статті 185, частиною 1 статті 263 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003432 по обвинуваченню ОСОБА_13 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15 та частиною 3 статті 185, частино 3 статті 185, частиною 1 статті 263 КК України, надійшов до суду 14.07.2016р. з Криворізької місцевої прокуратури № 1.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, потерпілих. Просить продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 пояснили, що з правами, передбаченими ст. 56 КПК України ознайомлені, вважають можливим призначити справу к слуханню у судовому засіданні, клопотання прокурора підтримали.

Адвокат ОСОБА_12 вважає можливим призначити справу к слуханню у судовому засіданні, просить обрати обвинуваченому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_13 пояснив, що з правами, передбаченими ст. 42 КПК України ознайомлений, вважає можливим призначити справу к слуханню у судовому засіданні, просить замінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт та просить призначити йому перекладача, так як він погано розуміє українську мову.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, так як існують ризики, передбачений статтею 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений, який раніше судимий, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання обвинуваченого про призначення йому перекладача задоволенню не підлягає, так як згідно обвинувальному акту він має професійно-технічну освіту, з його слів закінчив в м. Кривому Розі школу та професійно-технічне училище, тобто вивчав українську мову в достатньому обсязі для спілкування на цій мові.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 28 липня 2016р.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, адвоката.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу тримання під вартою на шістдесят днів, до 15 вересня 2016 року включно.

Клопотання обвинуваченого про призначення перекладача залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1