Справа № 135/1319/16-к
Провадження № 1-в/135/536/16
УХВАЛА

13.07.2016 року м.Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про виправлення помилки у вироку, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у вироку. Зазначив, що у вироку Бердичівського міського суду від 26.02.2009 року допущено математичну помилку у частині відрахування початку строку відбуванян ним покарання. В зв`язку з чим він звертався до Бердичівського міського суду, а його звернення судом направлено до Ладижинського міського суду.

Перевіривши заяву, вважаю необхідним повернути її заявнику, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч.1, 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до змісту п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У поданій заяві засуджений зазначає, що відбуває покарання у виді позбавлення волі згідно вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.02.2009 року. Вказує, що він звертався до вказаного суду, із заявою з даного питання, однак судом його заяву було направлено в Ладижинський міський суд за місцем відбування покарання. Вважає, що дане питання має розглядати суд за місцем відбування покарання.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що на даний час діє Кримінальний процесуальний кодекс України (2012 року), яким і регулюються всі питання, пов`язані із виконанням вироку.

Крім того, відповідно до змісту ч. 1 ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи і питання про початок строку відбування покарання, вирішувались судом, який постановив вирок.

Вирішення протиріччя, пов`язаного із затриманням засудженого, що безпосередньо може вплинути на початок строку відбування покарання за вироком, має вирішуватись судом, який ухвалив вирок, оскільки для вирішення даного питання необхідно досліджувати матеріали кримінальної справи, які зберігаються у суді, що ухвалив вирок.

Крім того, судом встановлено, що жодних заяв, клопотань, в тому числі і направлених засудженим ОСОБА_2 , до Ладижинського міського суду із Бердичівського міськрайонного суду не надходило взагалі. Доказів того, що засуджений звертався до Бердичівського міськрайонного суду і йому було відмовлено у розгляді даного питання, засудженим не надано.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із змісту вказаної статті, виправлення математичної помилки у вироку суду має вирішуватись тим судом який ухвалив вирок, оскільки міститься положення про можливість виправлення помилки лише в рішенні цього суду, тобто суду, що виніс таке рішення.
Враховуючи наведене, виходячи з загальних засад кримінального провадження, оскільки вирок відносно ОСОБА_2 ухвалений Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, де й знаходяться на даний час матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне повернути засудженому подану ним заяву для подання до суду, який ухвалив відносно нього вирок.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у вироку, повернути ОСОБА_2 для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: