Провадження № 1-кс/201/9079/2016
УХВАЛА
Іменем України
18 листопада 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Дочірнього підприємства «Дніпропетровський річковий порт «АСК «Укррічфлот» на дії слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
ДП «Дніпропетровський річковий порт «АСК «Укррічфлот» звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на дії слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій просить суд визнати незаконною відмову старшого слідчого ОСОБА_4 у наданні дозволу на виготовлення копій документів, вилучених в ході обшуку 28.09.2016; зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 надати дозвіл на виготовлення копій документів, вилучених в ході обшуку 28.09.2016; зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 скласти реєстр документів первинного бухгалтерського обліку, які були вилучені 28.09.2016 та надати такий реєстр ДП «Дніпропетровський річковий порт «АСК «Укррічфлот» у тижневий строк від дня винесення ухвали, а також зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 негайно повернути ДП «Дніпропетровський річковий порт «АСК «Укррічфлот» речі, відносно яких слідчим не було подано клопотання про арешт такого майна протягом 48 годин після вилучення майна, а саме: № 1 підшивка договорів по витратам № 191-212 за жовтень грудень 2010 року; № 7 папка чорного кольору (сегрегатор) за написом «Протоколи нарад» за період 04.09.2003 28.09.2010; № 15 проектна документація у картонній папці білого кольору за договором № 562 від 27.05.2003.

В обґрунтування скарги зазначено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2016 за результатами розгляду клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000758 про проведення обшуку (справа №201/12728/16-к) дозволив слідчому першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , один раз, протягом одного місяця з дня винесення ухвали, проведення обшуку за місцем реєстрації Дочірнього підприємства «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» за адресою: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, 11, з метою відшукання та вилучення документації щодо будівництва та введення в експлуатацію належного підприємству нерухомого майна.

28.09.2016 приблизно 10:30 год. слідчий ОСОБА_4 разом із оперативними працівниками УЗЕ у Дніпропетровській області прибули на територію порту з метою проведення обшуку.

Відповідно до тексту ухвали суду від 09.09.2016 було надано дозвіл на відшукання та вилучення наступних документів: - наказів про призначення на посаду директор та головного бухгалтера «Дніпропетровський річковий порт» ДП АСК «Укррічфлот» за період з 12.03.2011 (часу набрання чинності Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до теперішнього часу); - декларації «Дніпропетровський річковий порт» ДП АСК «Укррічфлот» про початок виконання будівельних робіт по об`єкту «Будівництво неопалювального складу каменю» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Амур-Гавань, 11, зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області серії ДП №4 від 13.12.2011; - декларації «Дніпропетровський річковий порт» ДП АСК «Укррічфлот» про готовність до експлуатації об`єкта «Будівництво неопалювального складу каменю» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Амур-Гавань, 11, зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області серії ДП №8 від 02.12.2011 року; - наказу про затвердження проектної документації об`єкта «Будівництво неопалювального складу каменю» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Амур-Гавань, 11, №429 від 21.11.2011; - розділів проектно-кошторисної документації за об`єктом «Будівництво неопалювального складу каменю» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Амур-Гавань, 11:

а) пояснювальної записки, б) зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва з об`єктним та локальними кошторисними розрахунками;в) розрахунку категорії складності об`єкта будівництва;- актів форми № КБ2в та № КБ-3 за весь період будівництва об`єкта «Будівництво неопалювального складу каменю» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Амур-Гавань, 11; - декларації «Дніпропетровський річковий порт» ДП АСК «Укррічфлот» про початок виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція з модернізацією складу для перевалки експортних вантажів по вул. Амур-Гавань, 11», зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області серії ДП №6 від 19.10.2011; - декларації «Дніпропетровський річковий порт» ДП АСК «Укррічфлот» про готовність до експлуатації об`єкта «Реконструкція з модернізацією складу для перевалки експортних вантажів по вул. Амур-Гавань, 11», зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області серії ДП №6 від 10.11.2011; - наказу про затвердження проектної документації об`єкта «Реконструкція з модернізацією складу для перевалки експортних вантажів по вул. Амур-Гавань, 11», №37 від 14.02.2011; - розділів проектно-кошторисної документації за об`єктом «Реконструкція з модернізацією складу для перевалки експортних вантажів по вул. Амур-Гавань, 11»: а) пояснювальної записки, б) зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва з об`єктним та локальними кошторисними розрахунками; в) розрахунку категорії складності об`єкта будівництва; - актів форми № КБ2в та № КБ-3 за весь період будівництва об`єкта «Реконструкція з модернізацією складу для перевалки експортних вантажів по вул. Амур-Гавань, 11»; - декларації «Дніпропетровський річковий порт» ДП АСК «Укррічфлот» про початок виконання будівельних робіт по об`єкту «Будівництво. Адміністративно-побутовий корпус з майстернею, прибудова до будівлі контори прийомоздатчиків» за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 64, зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області серії ДП №0 від 02.12.2011; - декларації «Дніпропетровський річковий порт» ДП АСК «Укррічфлот» про готовність до експлуатації об`єкта «Будівництво. Адміністративно-побутовий корпус з майстернею, прибудова до будівлі контори прийомоздатчиків» за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 64, зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області серії ДП №3 від 13.12.2011; - наказу про затвердження проектної документації об`єкта «Будівництво. Адміністративно-побутовий корпус з майстернею, прибудова до будівлі контори прийомоздатчиків» за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 64, №429 від 21.11.2011; - розділів проектно-кошторисної документації за об`єктом «Будівництво. Адміністративно-побутовий корпус з майстернею, прибудова до будівлі контори прийомоздатчиків» за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 64: а) пояснювальної записки, б) зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва з об`єктним та локальними кошторисними розрахунками; в) розрахунку категорії складності об`єкта будівництва; - актів форми № КБ2в та № КБ-3 за весь період будівництва об`єкта «Будівництво. Адміністративно-побутовий корпус з майстернею, прибудова до будівлі контори прийомоздатчиків» за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 64; - декларації «Дніпропетровський річковий порт» ДП АСК «Укррічфлот» про початок виконання будівельних робіт по об`єкту «Зерновий елеватор місткістю 50000 тн одночасного зберігання по вул..Амур-Гавань в м.Дніпропетровську», зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області серії ДП №0 від 10.06.2011 року; - декларації «Дніпропетровський річковий порт» ДП АСК «Укррічфлот» про готовність до експлуатації об`єкта «Зерновий елеватор місткістю 50000 тн одночасного зберігання по вул. Амур-Гавань в м. Дніпропетровську», зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області серії ДП №9 від 13.12.2011; - наказу про затвердження проектної документації об`єкта «Зерновий елеватор місткістю 50000 тн одночасного зберігання по вул..Амур-Гавань в м.Дніпропетровську», №153 від 23.05.2011; - експертного висновку ДП «Дніпропетровськ держбудекспертиза» від 20.05.2011 року по об`єкту «Зерновий елеватор місткістю 50000 тн одночасного зберігання по вул. Амур-Гавань в м. Дніпропетровську»; - розділів проектно-кошторисної документації за об`єктом ««Зерновий елеватор місткістю 50000 тн одночасного зберігання по вул. Амур-Гавань в м. Дніпропетровську»: а) пояснювальної записки, б) зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва з об`єктним та локальними кошторисними розрахунками; в) розрахунку категорії складності об`єкта будівництва; - актів форми № КБ2в та № КБ-3 за весь період будівництва об`єкта «Зерновий елеватор місткістю 50000 тн одночасного зберігання по вул. Амур-Гавань в м. Дніпропетровську»; - декларації «Дніпропетровський річковий порт» ДП АСК «Укррічфлот» про початок виконання будівельних робіт по об`єкту «Будівництво. Прибудова до будівлі їдальні, західна прохідна, будівля прохідної, 2 туалети, масло бойка, будівля лабораторії, приміщення магазину, павільйон №1» по вул. Амур-Гавань, 11, зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області серії ДП №9 від 02.12.2011; - декларації «Дніпропетровський річковий порт» ДП АСК «Укррічфлот» про готовність до експлуатації об`єкта «Будівництво. Прибудова до будівлі їдальні, західна прохідна, будівля прохідної, 2 туалети, масло бойка, будівля лабораторії, приміщення магазину, павільйон №1» по вул. Амур-Гавань, 11, зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області серії ДП №2 від 13.12.2011; - наказу про затвердження проектної документації об`єкта «Будівництво. Прибудова до будівлі їдальні, західна прохідна, будівля прохідної, 2 туалети, масло бойка, будівля лабораторії, приміщення магазину, павільйон №1» по вул. Амур-Гавань, 11, №429 від 21.11.2011; - розділів проектно-кошторисної документації за об`єктом «Будівництво. Прибудова до будівлі їдальні, західна прохідна, будівля прохідної, 2 туалети, масло бойка, будівля лабораторії, приміщення магазину, павільйон №1» по вул. Амур-Гавань, 11: а) пояснювальної записки, б) зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва з об`єктним та локальними кошторисними розрахунками; в) розрахунку категорії складності об`єкта будівництва; - актів форми № КБ2в та № КБ-3 за весь період будівництва об`єкта «Будівництво. Прибудова до будівлі їдальні, західна прохідна, будівля прохідної, 2 туалети, масло бойка, будівля лабораторії, приміщення магазину, павільйон №1» по вул. Амур-Гавань, 11, а також матеріалів листування з Дніпропетровською міською радою з приводу будівництва вказаних об`єктів, комп`ютерної техніки, в тому числі серверів, системних блоків та інших електронних носіїв інформації, які можуть містити в собі вказану документацію в електронному вигляді, печаток підприємства, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів та документів, які можуть бути використані в ході досудового розслідування.

Однак, фактично ж в ході обшуку окрім документів, які зазначені в ухвалі та стосуються періоду діяльності підприємства, в якому здійснювалося будівництво вищезазначених об`єктів, їх введення в експлуатацію та реєстрація права власності, та зазначеному в ухвалі суду, були вилучені документи, що стосувалися періоду попередньої діяльності за 2002 - 2008 роки.

В ході проведення обшуку представником підприємства слідчому ОСОБА_4 була надана відповідна письмова заява щодо необхідності складання реєстру вилучених документів та надання можливості виготовлення їх копій.

Зазначена заява була долучена до протоколу обшуку, але не розглянута по суті. Також відповідні зауваження були внесені до протоколу представником підприємства.

29.09.2016 підприємство звернулося до прокуратури Дніпропетровської області з вмотивованим клопотанням про надання можливості виготовлення копій вилучених документів.

21.10.2016 на адресу підприємства надійшла відповідь старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 30.09.2016 за вих. №17/1-3222вих16 на вищезазначене клопотання, згідно якої підприємству відмовлено у виготовленні копій вилучених документів.

Заявник вважає, що відмова у виготовленні копій є незаконною. Оскільки має місце вилучення документів, які не мають відношення до досудового розслідування.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно протоколу обшуку, фактично були вилучені документи, які не зазначені в ухвалі суду та стосуються інших періодів господарської діяльності підприємства, зокрема: №1 підшивка договорів по витратам №191-212 за жовтень-грудень 2010 року (стор. 3 протоколу); №7 папка чорного кольору (сегрегатор) за написом «Протоколи нарад» за період 04.09.2003 - 28.09.2010 (стор. 6 протоколу); №15 проектна документація у картонній папці білого кольору за договором №562 від 27.05.2003 (стор. 6 протоколу).

Як зазначає заявник, на час складання цієї скарги, арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку 28.09.2016 майно не накладено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (ч. 2 ст. 171 КПК України).

В порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України тимчасово вилучене майно до ДП «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» не повернуто.

Представник ДП «Дніпропетровський річковий порт «АСК «Укррічфлот» в судовому засіданні подану скаргу підтримала та просила суд задовольнити, згідно обґрунтування, викладеного в скарзі та доказів, наявних в матеріалах справи.

Слідчий ОСОБА_4 прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надав відзив на скаргу, в якому вказав, що 28.09.2016, на підставі ухвали слідчого судді за місцем реєстрації ДП «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот», першим СВ прокуратури області, за участі Управління захисту економіки у Дніпропетровської області проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено документацію, яка прямо вказана у переліку майна, на відшукання якого надано дозвіл ухвалою слідчого судді. Тому підстав його повернення немає.

Вислухавши в судовому представника заявника, вивчивши позицію слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Прокуратурою Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000758 від 31.08.2016 за фактом зловживання своїми повноваженнями службовими особами приватного права, які не вжили відповідних заходів щодо забезпечення надходження до бюджету пайових внесків на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста та всупереч положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не уклали угоди з Дніпропетровською міською радою про сплату пайової участі у розвитку міста, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 367 КК України КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що відповідно до статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності визначено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно зі ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Крім того встановлено, що до Дніпропетровської міської ради, з метою укладення договорів про пайову участь, звернулися не всі замовники будівництва на території міста, що спричинило ненадходження до міського бюджету коштів у значних розмірах.

Зокрема, дочірнє підприємство «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» (, зареєстроване за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Амур-Гавань, 11) здійснювало будівництво наступних об`єктів: «Будівництво неопалювального складу каменю» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Амур-Гавань, 11, на підставі зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області декларації про початок виконання будівельних робіт серії ДП № 8 від 02.12.2011; «Реконструкція з модернізацією складу для перевалки експортних вантажів по вул. Амур-Гавань, 11», на підставі зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області декларації про початок виконання будівельних робіт серії ДП № 6 від 19.10.2011; «Будівництво. Адміністративно-побутовий корпус з майстернею, прибудова до будівлі контори прийомоздатчиків» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 64, на підставі зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області декларації про початок виконання будівельних робіт серії ДП № 0 від 02.12.2011; «Зерновий елеватор місткістю 50000 тн. одночасного зберігання по вул. Амур-Гавань в м. Дніпропетровську», на підставі зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області декларації про початок виконання будівельних робіт серії ДП№ 0 від 10.06.2011; «Будівництво. Прибудова до будівлі їдальні, західна прохідна, прохідна, будівля прохідної, 2 туалети, маслобойка, будівля лабораторії, приміщення магазину, павільйон № 1» по вул. Амур-Гавань, 11, на підставі зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області декларації про початок виконання будівельних робіт серії ДП№ 9 від 02.12.2011.

У подальшому об`єкт «Будівництво неопалювального складу каменю» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Амур-Гавань, 11, введено в експлуатацію на підставі декларації ДП «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області № ДП 4 від 13.12.2011. .

Об`єкт «Реконструкціям з модернізацією складу для перевалки експортних вантажів по вул. Амур-Гавань, 11», введено в експлуатацію на підставі декларації ДП «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області № ДП 6 від 10.11.2011.

Об`єкт «Будівництво. Адміністративно-побутовий корпус з майстернею, прибудова до будівлі контори прийомоздатчиків» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 64, введено в експлуатацію на підставі декларації ДП «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області № ДП 3 від 13.12.2011.

Об`єкт «Зерновий елеватор місткістю 50000 тн одночасного зберігання по вул. Амур-Гавань в м. Дніпропетровську», введено в експлуатацію на підставі декларації ДП «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області № ДП 9 від 13.12.2011.

Об`єкт «Будівництво. Прибудова до будівлі їдальні, західна прохідна, прохідна, будівля прохідної, 2 туалети, маслобойка, будівля лабораторії, приміщення магазину, павільйон № 1» по вул. Амур-Гавань, 11, введено в експлуатацію на підставі декларації ДП «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області № ДП 2 від 13.12.2011.

Про те, вказане підприємство до Дніпропетровської міської ради із заявою щодо укладання договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, до введення вище перелічених об`єктів в експлуатацію, не зверталось та відповідні внески не сплачувало.

З метою збору доказів підтвердження факту несплати службовими особами ДП «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» до місцевого бюджету м. Дніпропетровська передбаченого ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» пайового внеску на розвиток соціальної інфраструктури міста, першим слідчим відділом прокуратури Дніпропетровської області подано клопотання слідчому судді, щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ДП «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот».

12.03.2016 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ДП «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот».

08.04.2016 на виконання вказаної ухвали, ДП «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» до прокуратури Дніпропетровської області надано лист, в якому зазначено, що документи перелічені в ухвалі слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, відсутні та підприємство не зобов`язане сплачувати пайовий внесок на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дніпропетровська. Таким чином ухвала суду щодо надання тимчасового доступу до речей і документів ДП «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» виконана не була.

На підставі викладеного першим слідчим відділом прокуратури Дніпропетровської області, слідчому судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, подане клопотання щодо надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації ДП «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот», з метою відшукання:- наказів про призначення на посаду директора та головного бухгалтера ДП «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» за період з 12.03.2011 (часу набрання чинності Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до теперішнього часу; - декларації ДП «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» про початок виконання будівельних робіт по об`єкту «Будівництво неопалювального складу каменю» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Амур-Гавань, 11, зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області серії ДП № 8 від 02.12.2011; - декларації ДП «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» про готовність до експлуатації об`єкта «Будівництво неопалювального складу каменю» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Амур-Гавань, 11, зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області серії № ДП 4 від 13.12.2011; наказу про затвердження проектної документації по об`єкту «Будівництво неопалювального складу каменю» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Амур-Гавань, 11, № 429 від 21.11.2011; - розділів проектно-кошторисної документації за об`єктом «Будівництво неопалювального складу каменю» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Амур-Гавань, 11: а) пояснювальної записки, б) зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва з об`єктними та локальними кошторисними розрахунками; в) розрахунку категорії складності об`єкта будівництва; актів форми № КБ2в та № КБ-3 за весь період будівництва об`єкта «Будівництво неопалювального складу каменю» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Амур-Гавань, 11; декларації ДП «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» про початок виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція з модернізацією складу для і перепалки експортних вантажів по вул. Амур-Гавань, 11», зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області серії ДП № 6 від 19.10.2011; декларації ДП «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» про готовність до експлуатації об`єкта «Реконструкція з модернізацією складу для перевалки експортних вантажів по вул. Амур-Гавань, 11», зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області серії № ДП 6 від 10.11.2011; наказу про затвердження проектної документації по об`єкту «Реконструкція з модернізацією складу для перевалки експортних вантажів по вул. Амур-Гавань, 11», № 37 від 14.02.2011; - розділів проектно-кошторисної документації за об`єктом «Реконструкція з модернізацією складу для перевалки експортних вантажів по вул. Амур-Гавань, 11»: а) пояснювальної записки, б) зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва з об`єктними та локальними кошторисними розрахунками; в) розрахунку категорії складності об`єкта будівництва; актів форми № КБ2в та № КБ-3 за весь період будівництва об`єкта «Реконструкція з модернізацією складу для перевалки експортних вантажів по вул. Амур-Гавань, 11»; - декларації ДП «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» про початок виконання будівельних робіт по об`єкту «Будівництво. Адміністративно-побутовий корпус з майстернею, прибудова до будівлі контори прийомоздатчиків» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 64, зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області серії ДП № 0 від 02.12.2011; - декларації ДП «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» про початок виконання будівельних робіт по об`єкту «Будівництво. Адміністративно-побутовий корпус з майстернею, прибудова до будівлі контори прийомоздатчиків» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 64, зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області серії № ДП 3 від 13.12.2011; - наказу про затвердження проектної документації по об`єкту «Будівництво. Адміністративно-побутовий корпус з майстернею, прибудова до будівлі контори прийомоздатчиків» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 64, № 429 від 21.11.2011; - розділів проектно-кошторисної документації за об`єктом «Будівництво. Адміністративно-побутовий корпус з майстернею, прибудова до будівлі контори прийомоздатчиків» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 64: а) пояснювальної записки, б) зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва з об`єктними та локальними кошторисними розрахунками; в) розрахунку категорії складності об`єкта будівництва; актів форми № КБ2в та № КБ-3 за весь період будівництва об`єкта «Будівництво. Адміністративно-побутовий корпус з майстернею, прибудова до будівлі контори прийомоздатчиків» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 64; - декларації ДП «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» про початок виконання будівельних робіт по об`єкту «Зерновий елеватор місткістю 50000 тн одночасного зберігання по вул. Амур-Гавань в м. Дніпропетровську», зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області серії ДП № 0 від 10.06.2011; - декларації ДП «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» про готовність до експлуатації об`єкта «Зерновий елеватор місткістю 50000 тн одночасного зберігання по вул. Амур-Гавань в м. Дніпропетровську», зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області серії № ДП 9 від 13.12.2011; - наказу про затвердження проектної документації по об`єкту «Зерновий елеватор місткістю 50000 тн одночасного зберігання по вул. Амур-Гавань в м. Дніпропетровську» № 153 від 23.05.2011; - експертного висновку ДП «Дніпропетровськдержбудекспертиза» від 20.05.2011 по об`єкту «Зерновий елеватор місткістю 50000 тн одночасного зберігання по вул. Амур-Гавань в м. Дніпропетровську»; - розділів проектно-кошторисної документації за об`єктом ««Зерновий елеватор місткістю 50000 тн одночасного зберігання по вул. Амур-Гавань в м. Дніпропетровську»: а) пояснювальної записки; б) зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва з об`єктними та локальними кошторисними розрахунками; в) розрахунку категорії складності об`єкта будівництва; актів форми № КБ2в та № КБ-3 за весь період будівництва об`єкта «Зерновий елеватор місткістю 50000 тн одночасного зберігання по вул. Амур-Гавань в м. Дніпропетровську»; - декларації ДП «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» про початок виконання будівельних робіт по об`єкту «Будівництво. Прибудова до будівлі їдальні, західна прохідна, прохідна, будівля прохідної, 2 туалети, маслобойка, будівля лабораторії, приміщення магазину, павільйон № 1» по вул. Амур-Гавань, 11, зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області серії ДП № 9 від 02.12.2011; - декларації ДП «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» про готовність до експлуатації об`єкта «Будівництво. Прибудова до будівлі їдальні, західна прохідна, прохідна, будівля прохідної, 2 туалети, маслобойка, будівля лабораторії, приміщення магазину, павільйон № 1» по вул. Амур-Гавань, 11, зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області серії № ДП 2 від 13.12.2011; - наказу про затвердження проектної документації по об`єкту Будівництво. Прибудова до будівлі їдальні, західна прохідна, прохідна, будівля прохідної, І туалети, маслобойка, будівля лабораторії, приміщення магазину, павільйон № 1» по вул. Амур-Гавань, 11, № 429 від 21.11.2011; - розділів проектно-кошторисної документації за об`єктом Будівництво. Прибудова до будівлі їдальні, західна прохідна, прохідна, будівля прохідної, 2 туалети, маслобойка, будівля лабораторії, приміщення магазину, павільйон № 1» по вул. Амур-Гавань, 11: а) пояснювальної записки, б) зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва з об`єктними та локальними кошторисними розрахунками;

в) розрахунку категорії складності об`єкта будівництва; - актів форми № КБ2в та № КБ-3 за весь період будівництва об`єкта Будівництво. Прибудова до будівлі їдальні, західна прохідна, прохідна, будівля прохідної, 2 туалети, маслобойка, будівля лабораторії, приміщення магазину, павільйон № 1» по вул. Амур-Гавань, 11.

09.09.2016 слідчим суддею Жовтневого районного суду постановлено ухвалу, щодо надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації ДП «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот», а саме: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, 11.

28.09.2016 на підставі вказаної ухвали суду, за місцем реєстрації ДП «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот», першим слідчим відділом прокуратури Дніпропетровської області, за участі Управління захисту економіки у Дніпропетровської області проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено відповідну документацію.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Суд виходить з того, що вилучене майно в ході обшуку має різні статуси. В одному випадку це речі та документи, щодо яких в ухвалі про дозвіл обшук прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення (ст.ст. 234, 235, 236 КПК України). В ухвалі слідчого судді повинен бути вказаний такий перелік.

В іншому випадку це інші речі та документи, щодо яких в ухвалі не надано прямого дозволу на відшукання та вилучення, проте які мають значення для розслідування.

Як вбачається з протоколу обшуку, фактично були вилучені документи, які не зазначені в ухвалі суду та стосуються інших періодів господарської діяльності підприємства, зокрема: - №1 підшивка договорів по витратам №191-212 за жовтень-грудень 2010 року (стор. 3 протоколу); - №7 папка чорного кольору (сегрегатор) за написом «Протоколи нарад» за період 04.09.2003 - 28.09.2010 (стор. 6 протоколу); - №15 проектна документація у картонній папці білого кольору за договором №562 від 27.05.2003 (стор. 6 протоколу).

За викладеного судом встановлено, що слідчим і прокурором були вилучені документи, які стосуються інших періодів господарської діяльності підприємства та на їх вилучення не було надано прямого дозволу в ухвалах слідчого судді в ході проведення обшуку.

Речі та документи, щодо яких прямо надано дозвіл на обшук є фактично речовими доказами та можуть (але не повинні виключно) зберігатися при матеріалах кримінального провадження до прийняття кінцевого рішення у справі (закриття, ухвалення вироку). В подальшому за правилами ч. 9 ст. 100, ст. 374 КПК України доля речових доказів і документів вирішується ухвалою суду за клопотанням слідчого чи прокурора, а на стадії судового розгляду судом, при цьому такі докази і документи повинні зберігатися до набрання кінцевим судовим рішенням законної сили.

Питання зберігання речових доказів і документів регулюється ст. 100 КПК України, яка передбачає випадки, коли таке майно повертається володільцю до завершення кримінального провадження. Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був вилучений правоохоронцями, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Згідно із ч. 3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження, проте за клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, а за необхідності і його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Згідно із п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України деякі види речових доказів також можуть повертатися власнику (законному володільцю) або передаватися йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Таким чином, володілець має право звернутися із клопотанням про повернення вилучених речей чи документів до слідчого (прокурора). Вирішення цього питання залежить від конкретних обставин кримінального провадження, адже законом встановлено не обов`язок, а право повернути таке майно до завершення провадження.

Даний тим майна (щодо якого в ухвалі не надано прямого дозволу на відшукання) відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вважається тимчасово вилученим майном. Тимчасово вилучене майно протягом короткого проміжку часу повинно бути або арештоване судом (слідчим суддею), або повернуто володільцю (ст. 171 КПК України). Якщо зазначені вимоги закону не виконані і таке майно не повернуто, його володілець згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України має право оскаржити в судовому порядку бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З наведених норм закону випливає, що прокурор уповноважений винести постанову про визнання безпідставним тимчасового вилучення майна, коли немає достатніх підстав вважати його речовим доказом.

Прокурор, слідчий може також прийняти постанову про визнання вилучених речей речовими доказами та приєднати їх до матеріалів кримінального провадження до його завершення.

Як встановлено судом, речі, щодо яких ставиться питання про повернення - не арештовані, щодо них не прийнято рішення про те, що вони приєднані та повинні зберігатися у слідства до кінця кримінального провадження, а тому останні підлягають негайному поверненню заявнику.

Статтею 303 КПК України визначені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

За викладеного вбачається, що вимоги заявника про визнання незаконною відмову старшого слідчого ОСОБА_4 у наданні дозволу на виготовлення копій документів, вилучених в ході обшуку 28.09.2016; зобов`язання старшого слідчого ОСОБА_4 надати дозвіл на виготовлення копій документів, вилучених в ході обшуку 28.09.2016 та зобов`язання старшого слідчого ОСОБА_4 скласти реєстр документів первинного бухгалтерського обліку, які були вилучені 28.09.2016 та надати такий реєстр заявнику у тижневий строк від дня винесення ухвали, не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України слідчому судді.

Відповідно до положень ст.ст. 306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України за результатами яких постановлюється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, а саме, в частині зобов`язання старшого слідчого ОСОБА_4 негайно повернути заявнику речі, відносно яких слідчим не було подано клопотання про арешт такого майна протягом 48 годин після вилучення майна, і які прямо не вказані в переліку майна, дозвіл на відшукання яких наданий ухвалою слідчого судді, а саме: № 1 підшивка договорів по витратам № 191-212 за жовтень грудень 2010 року; № 7 папка чорного кольору (сегрегатор) за написом «Протоколи нарад» за період 04.09.2003 28.09.2010; № 15 проектна документація у картонній папці білого кольору за договором № 562 від 27.05.2003.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу голови комісії з припинення Дочірнього підприємства «Дніпропетровський річковий порт «АСК «Укррічфлот» ОСОБА_6 на дії слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 негайно повернути Дочірньому підприємству «Дніпропетровський річковий порт «АСК «Укррічфлот» наступні речі: № 1 підшивка договорів по витратам № 191-212 за жовтень грудень 2010 року; № 7 папка чорного кольору (сегрегатор) за написом «Протоколи нарад» за період 04.09.2003 28.09.2010; № 15 проектна документація у картонній папці білого кольору за договором № 562 від 27.05.2003.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Повний текст ухвали складений та проголошений 18 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1