overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/417/16-к

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
11 квітня 2016 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі питання про виправлення описок у вироці від 20 травня 2015 року Теребовлянського районного суду Тернопільської області,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Вироком від 20 травня 2015 року Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.307 КК України.

Начальник Копичинецької виправної колоній УДПтС України в Тернопільській області №212 подав до суду заяву про виправлення описки у вступній частині вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20 травня 2015 року, де допущено описку, а саме: помилково зазначено місце народження засудженого ОСОБА_5 " смт. Микулинці,Теребовлянського району" замість правильного "смт. Дружба Теребовлянського району" .

Захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20 травня 2015 року, де допущено описку, а саме: помилково зазначено особу, якій необхідно повернути заставу " ОСОБА_5 " замість правильної " ОСОБА_6 ", оскільки застава ОСОБА_5 не вносилась, а внесла його рідна сестра ОСОБА_6 .

При цьому, відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає до виправлення.

Таким чином, ураховуючи те, що описка допущена помилково, суд приходить до висновку, що дана описка підлягає до виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку від 20 травня 2015 року Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яким ОСОБА_5 , засуджений за ч.2 ст.307 КК України, а саме , виправити місце народження засудженого ОСОБА_5 з смт. Микулинці,Теребовлянського району на смт. Дружба Теребовлянського району.

Виправити описку у резолютивній частині вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20 травня 2015 року, яким ОСОБА_5 , засуджений за ч.2 ст.307 КК України, а саме , виправити особу, якій необхідно повернути заставу з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1500/16-к
УХВАЛА
(резолютивна частина)

09 серпня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника ХОПЛ №1 ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої подано заяву, ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусових заходів медичного характеру в відділенні із посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

постановив:
Заяву задовольнити.
Змінити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з госпіталізації до психіатричного закладу зі посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 08:50 год. 10.08.2016 року.
Суддя ОСОБА_1
05.08.2016 Справа №607/8422/16-к
в с т а н о в и в :
03 серпня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1507/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від

22 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0005166 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року

ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, і їй призначене покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гр. без позбавлення права обіймати певні посади.

Не погоджуючись із вироком суду, 21 липня 2016 року заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 через відділ поштового зв`язку направив апеляційну скаргу, яка 02 серпня

2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, отже, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора

м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня

2016 року у кримінальному провадженні № 0005166 стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 12 серпня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Дело № 1528/940/2012
Тарутинский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26.07.2012 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе пред-щего:
судьи Горбань Ю. А.
при секретаре Майстерюк Т.Н.
с участием прокурора Петрова С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Тарутино уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Р.Казахстан, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, русского, безпартийного, ІНФОРМАЦІЯ_4, находится в гражданском браке, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого по приговору Тарутинсского районного суда Одесской области от 09 февраля 2012 года по ч.3 ст. 185 УК Украины, к 3-м годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, молдованина, ІНФОРМАЦІЯ_4, не женатого, не работающего, ранее судимого по приговору Тарутинского районного суда Одесской области от 02 июня 2010 года по ч.1 ст. 185 УК Украины к 80 часам общественных работ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обвиняются в тайном хищении чужого имущества, совершенного повторно, сеодиненного с проникновением в иное хранилище.
В производстве Тарутинского райсуда также находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1. по ч.3 ст. 185 УК Украины, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного повторно, сеодиненного с проникновением в иное хранилище.
Принимая во внимание, что по данному уголовному делу подсудимым также является ОСОБА_1, суд приходит к выводу, что для более полного и объективного рассмотрения данного уголовного дела, эти дела необходимо объединить в одно производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1528/940/2012 по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 УК Украины, объединить в одно производство с уголовным делом № 1528/1376/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 УК Украины присвоив общий номер № 1528/940/2012 года, при этом уголовное дело № 1528/1376/2012 считать ТОМОМ- ІІ уголовного дела № 1528/940/2012.
Судья: Ю.А.Горбань
Справа № 303/2094/16-к
Провадження № 11-кп/777/475/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25.07.2016 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
апеляційні скарги подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що Вони вправі подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові дакази, на які вони посилаються, а особи, які подали апеляційні скарги крім того мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційні скарги, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги - до 04 серпня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 216/3414/16-к
Провадження № 1-кп/216/451/16
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду
04 серпня 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11 липня 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Ухвалою суду від 12.07.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обрано у вигляді особистого зобов`язання. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має.

Вислухавши всіх учасників процесу, кожного окремо, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 04 серпня 2016 року о 15.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити колишнім у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала не може бути оскаржена і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/5807/15-к
Провадження №1-кп/592/41/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що згідно виконавчого листа № 14180/16 від 12.04.2016 р. кримінального провадження № 592/5807/15-к прізвище, ім`я та по батькові потерпілого зазначено як « ОСОБА_5 » хоча вірно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з вказаних підстав просив заяву задовольнити та виправити вказану описку у виконавчому листі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2016 р. ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 190 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік сім місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене ОСОБА_6 вироком Зарічного районного суду м. Суми від 10.08.2015 р. виконувати самостійно.

13.01.2016 р. Ковпаківським районним судом м. Суми видано виконавчий лист по справі № 592/5807/15-к про стягнення з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду завдану злочином у сумі 985 грн.

При винесенні виконавчого листа було допущено описку, а саме зазначено прізвище, ім`я та по батькові потерпілого як « ОСОБА_5 » хоча вірно ОСОБА_4 , що підтверджується копією паспорта громадянина України.

Враховуючи, що у виконавчому листі допущена описка, тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по справі № 592/5807/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України, зазначивши вірно прізвище, ім`я та по батькові потерпілого ОСОБА_4 замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8137/15-к
Провадження № 11-сс/779/129/2015
Категорія 173 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.06.2015 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в області про накладення арешту на майно у вигляді безготівкових коштів,-

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано в силу ст. 392 ч. 2 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги старшого прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.06.2015 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в області про накладення арешту на майно у вигляді безготівкових коштів в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 год. 30 хв. 18 червня 2015 року, про що повідомити прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 740/5119/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/877/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2016 року щодо останнього,
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2016 року о 10:00 год. , що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та прокурора є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді, явка яких є необов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Справа № 592/7305/16-к
Провадження № 1-кс/592/2985/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «СБК» «Наш дім» ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
08.08.2016 року директор товариства з обмеженою відповідальністю «СБК» «Наш дім» ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «СБК» «Наш дім» ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Судове засідання за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «СБК» «Наш дім» ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.08.2016 року о 15-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

У розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана бездіяльність.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 квітня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та виконано інші підготовчі дії відповідно до вимог ст. 430 КПК.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК та роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись частинами 3, 4 ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року на 10 годину

01 листопада 2016 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 04 серпня 2016 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 липня 2016 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду адвокату ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18 липня 2016 року про повернення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, адвокат звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 липня 2016 року.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3