Справа № 279/2663/16-к
УХВАЛА
іменем України
13 травня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглядаючи клопотання старшого слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.3 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся в суд з даним клопотанням, в якому зазначив, що "… ОСОБА_5 , будучи раніше судимий на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини.

Повторно, 11 травня 2016 року, близько 00 год. 15 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , через незамкнені двері проникли до приміщення гаражу, який розташований по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: надувний човен марки "Aqua Star", вартістю 2680 грн., чим заподіяли потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, після таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , о 00 год. 25 хв. 11.05.2016 року повернулись до будинку АДРЕСА_1 , де через відчинені двері знову проникли до вказаного будинку. Перебуваючи у вищевказаному будинку, маючи умисел на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , із погрозою застосуванням фізичного насильства яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у тому, що невстановлена слідством особа, погрожувала ОСОБА_7 вбивством у разі його опору або непокори, яку останній сприйняв за реальну, вчинили напад на громадянина ОСОБА_7 заволодівши його майном, а саме: мобільним телефоном марки "Нокіа 1200" вартістю 150 грн., після чого заволоділи чужим майном, яке належить ОСОБА_6 а саме: телевізором марки "Самсунг", вартістю 3689 грн.; тв-тюнером марки "Eurosky", вартістю 539 грн.; годинником, вартістю 260 грн.; біноклем марки "Breaker", вартістю 1200 грн.; електрочайником марки "Polaris", вартістю 427 грн.; міксером марки "Tokyo", вартістю 399 грн.; покривалом, вартістю265 грн.; пляшкою горілки марки "Президенський стандарт", вартістю 98 грн.; шампурами в кількості 8 шт. вартістю по 13 грн. за 1 шт. на суму 108 грн.; двома парами намист із жемчуга, вартістю 1250 за одне намисто на суму 2500 грн; чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 9485 грн.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: повідомленням про злочин, матеріалами огляду місця події від 11.05.2016 року якими зафіксовано місце вчинення злочину, речовими доказами, слідовою інформацією вилученої під час огляду місця події, показами свідків, потерпілого ОСОБА_7 .

У вчиненні зазначеного злочину ґрунтовно підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Семипалатинськ Республіки Казахстан, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не депутат, не працюючий, не інвалід, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше судимий: - 28.03.2001 року Житомирським районним судом за ст.ст. 208, 140 ч.2, 81 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; - 12.12.2003 року Житомирським районним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 5, 70 КК України до 7 років 4 місяці позбавлення волі; - 03.12.2010 року Житомирським районним судом за ст. 185 ч. 2КК України до 3 років позбавлення волі, проживаючий по АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням в житло, вчиненого групою осіб, повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України та у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаними із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу, вчиненими групою осіб, з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.187 КК України.

12.05.2016 р. о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.185 ч. 3, 187 ч. 3 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.187 КК України карається позбавленням волі на строк до 12 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, проживає без місця реєстрації, веде антигромадський спосіб життя, схильний до вчинення конфліктів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, таким чином матиме можливість залишити місце проживання з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також матиме можливість впливати на покази свідків, яких підозрюваний знає, а також може координувати свої дії та покази з іншими учасниками злочину. Вищевказані обставини вказують про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів..."

Просив у своєму клопотанні застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та вчинив новий особливо тяжкий та тяжкий злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, а також приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду (адже його місце реєстрації значиться по АДРЕСА_3 ); можливості вчинення інших кримінальних правопорушень; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; відсутність коштів для обрання запобіжного заходу у виді застави; майновий та сімейний стан підозрюваного, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

А тому на підставі викладеного вище та керуючись вимогами ст.ст.176 - 178, 183, 184, 194 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк затримання ОСОБА_5 вираховувати з моменту його затримання, тобто з моменту фактичного затримання 13.05.2016 року.

Визначити, що датою закінчення дії даної ухвали є - 12 липня 2016 року.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений (а) "___" _____________ 20 __ р. ______________________

(підпис)