Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/785/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника Петрівської ВК № 49 ОСОБА_8 ,

засудженого - ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 , за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2016 року якою стосовно,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 18.12.2013 року Червоногвардійським районним судом м. Дніпропетровська Дніпропетровської області за ч.4 ст.187, ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
звільнено умовно достроково від відбування покарання, терміном на 1 ( один ) рік 8 ( вісім ) місяців 08 ( вісім ) днів.

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_9 про умовно дострокове звільнення та звільнено останнього від відбування покарання, терміном на 1 ( один ) рік 8 ( вісім ) місяців 08 ( вісім ) днів.

Приймаючи дане рішення, суд першої інстанції вказав, що засуджений своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Своє прохання апелянт мотивує тим, що наявність у засудженого даних про заохочення не повно відображає його ставлення до праці. Крім того, не надано оцінки тому, що ОСОБА_9 , вже звільнявся умовно достроково, після чого повторно вчинив тяжкі злочини, що свідчить про відсутність з боку засудженого належних висновків під час надання йому можливості соціальної адаптації у суспільстві.

Заслухавши суддю доповідача, висновок прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, представника Петрівської ВК, який також підтримав апеляцію прокурора, засудженого ОСОБА_9 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просив ухвалу районного суду залишити без змін, дослідивши матеріали клопотання та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу.

У п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України визначено, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України, умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02р. №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Висновок про становлення особи на шлях виправлення повинен бути зроблений на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого за весь період перебування в установі виконання покарання, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання.
Законодавцем визначено, що застосування умовно дострокового звільнення може бути застосовано за певних умов.
Як слідує із матеріалів подання, ОСОБА_9 за час перебування у Кіровоградському СІЗО допустив 9 порушень встановленого режиму утримання, за які на останнього були накладенні стягнення правами начальника СІЗО, із яких два рази був поміщений до ДІЗО та 5 разів призначалась догана.
Крім того, засуджений не сплатив кошти за позовом, оскільки за весь час відбування покарання виконавчий лист до установи виконання покарань не надходив.
Вказані обставини в їх сукупності, які залишились поза увагою суду першої інстанції, не свідчать про глибокі зміни у свідомості засудженого та вказують виключно про ситуативний характер поведінки засудженого.

Окрім цього, слід зазначити, що наявні заохочення за сумлінне ставлення до праці, а також позитивна поведінка на час внесення подання до суду, на переконання колегії суддів, самі по собі не можуть характеризувати засудженого тільки з позитивного боку за весь період відбування покарання в місцях позбавлення волі та з врахуванням зазначених вище обставин не свідчать про наявність достатніх підстав для застосування умовно достроково звільнення.

За таких обставин, колегія суддів знаходить обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора з приводу безпідставного задоволення судом першої інстанції подання про застосування умовно достроково звільнення засудженому ОСОБА_9 , а тому вважає за необхідне скасувати таке рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про застосування умовно достроково звільнення стосовно останнього.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2016 року, щодо ОСОБА_9 скасувати.

ОСОБА_9 відмовити в задоволенні клопотання про застосування умовно дострокового звільнення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2