overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

19 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Комсомольського районного суду м. Херсона матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4094/16-к
1-кп/214/583/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001660,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001660.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001660, на 14 год. 45 хв. 26 липня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
21.07.2016 Справа №607/2143/16-к
Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 ,-
в підготовче судове засідання, призначене на 16 червня, 04 та 21 липня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого. Також повідомив, що оперативним шляхом було встановлено, що ОСОБА_3 , може проживати, як за зазначеною в ухвалі про його привід адресою, так і за іншою: м. Тернопіль, вул. Довга, 457 МГОСП, «Тернопільське». З метою виконання ухвали про привід, також за цією адресою виходили працівники поліції.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали за клопотанням, суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
ОСОБА_3 у підготовче судове засідання на 10 год. 16 червня 2016 року не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином під розписку, дану секретарю судового засідання. Про причини неявки суду не повідомив.
У зв`язку з цим, 16 червня 2016 року підготовче судове засідання було відкладено і винесено ухвалу на привід ОСОБА_3 у підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 04 липня 2016 року. Адреса проживання останнього вказана та про яку зазначено у обвинувальному акті: АДРЕСА_1 , за якою він перебував під цілодобовим домашнім арештом.
З наданих прокурором у судовому засіданні рапортів о/у ТВП ГУНП в Тернопільській області вбачається, що виконати ухвалу суду про привід ОСОБА_3 не можливо, з огляду на відсутність останнього за місцем проживання.
Також, суд зважає на поданий в судовому засіданні прокурором рапорт інспектора ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 20 липня 2016 року, відповідно до якого, виконуючи привід ОСОБА_3 у підготовче засідання на 21 липня 2016 року, він неодноразово виходив за адресою: АДРЕСА_2 , «Тернопільське», однак дверей будинку ніхто не відчинив.
Наведене приводить суд до переконання про ухилення обвинуваченого від суду, відтак клопотання прокурора слід задовольнити та оголосити розшук ОСОБА_3 із зупиненням провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд,-
клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Тернополі, місце реєстрації та останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3172/16-к
Провадження № 1-кс/211/425/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 липня 2016 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кривому Розі матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області по не внесенню до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області по не внесенню до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що належить відкрити провадження з розгляду скарги, оскільки відповідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
ОСОБА_2 є заявником, а тому наділений повноваженнями для подання такої скарги.

З метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати з Довгинцівського ВП КВП ГУНП документи які були винесені відповідно до заяви ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області по не внесенню до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 28 липня 2016 року, на 10-00 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Л.Бородича, 3, каб. № 24.

Зобов`язати Довгинцівський ВП КВП ГУНП у термін до 28 липня 2016 року надати до суду документи які були винесені відповідно до заяви ОСОБА_2 .

Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 , Довгинцівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3175/16-к
Провадження № 1-кс/0203/837/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06 липня 2016 року слідчий суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000746,-
ВСТАНОВИЛА:
В порядку, визначеному ст. 35 КПК України, 06 липня 2016 року розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілим по кримінальному провадженню №0000746.

Скарга подана у передбачений ст.303 КПК України строк, особою, яка має право на її подання та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000746.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год.15 хв. 08 липня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1219/16-к
У Х В А Л А
про прийняття до провадження матеріалу

13 липня 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суд Дніпропетровської області, розглянувши матеріали про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції з особовою справою відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.539 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області матеріал про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Призначити до розгляду подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1 на 20 липня 2016 року о 08-30 годині, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/609/15 Справа № 211/5709/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
ВСТАНОВИЛА:
Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
У зв`язку з недостатньою кількістю суддів, неможливо сформувати склад суду, для судового розгляду кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу склад суду для судового розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, необхідно направити матеріали скарги до найбільш територіально наближеного суду для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 75, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу задовольнити.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 0308/2052/13 Провадження №11-сс/773/12/13 Головуючий у 1 інстанції:Сівчук А.Є.
Категорія:: запобіжний захід Доповідач: Пазюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

Головуючого Пазюк О. С

Суддів - Філюка П.Т., Матвієнко Н.В.,

при секретарі Білоусу І.Л.

з участю прокурора Ліпко О.П.,

особа, у володінні якої знаходяться документи - ОСОБА_1,

слідчого Шелепіна С.С,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу генерального директора ПАТ ФК «Шахтар» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28 грудня 2012 року про тимчасовий доступ до документів, використання рахунків, які перебувають у володінні ПАТ "ПУМБ", та надання можливості їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 163, 164,404, ч.3 ст. 407, 419, 422, ч.4 ст.424 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «ФК «Шахтар» (Донецьк) - ОСОБА_3 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28 грудня 2012 року про надання тимчасового доступу до документів про відкриття та використання рахунків Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Шахтар» (Донецьк) №№5632, 5664, 26056659, 2682, 2604026, 7131, 9577, 5548, 26043208, 9576, 6108, 0268 відкритих в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851, м.Донецьк, вул.Університетська, 2а) та надання можливості їх вилучення скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 лютого 2013 року об 11.00 год.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/280/15 Справа № 179/253/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року у кримінальному провадженні №0000950 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Закінчити дії по підготовці матеріалів судового провадження до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали судового провадження до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 17 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ вул. Харківська буд.13).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Кримінальне провадження №274/4028/16-к
Провадження №1-кп/0274/351/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.07.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 310 КК України, -

в с т а н о в и в :
21.07.2016 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.06.2016 за №0000993 по обвинуваченню ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 310 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, захисник, обвинувачена.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 310 КК України на 09 год. 30 хв. 20.09.2016 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, захисника та обвинуваченої.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2363/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2016 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
Засуджений звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Засуджений в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки аналогічне клопотання було задоволено Богунським районним судом м. Житомира 27.04.2016 року.
Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, оскільки 27.04.2016 року Богунським районним судом м. Житомира було постановлено ухвалу про застосування до ОСОБА_3 вимог ст. 72 КК України (з врахуванням внесених 26.11.2015 року змін).
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року № 838 - VIII, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8073/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2016 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, раніше не судимого.
Засудженого: 21.05.2013 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі.
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5
суд,-
В С Т А Н О В И В :
Засуджений звернувся до суду з клопотанням та просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014 року та звільнити його від відбування подальшого покарання.
Засудженим ОСОБА_3 було подано до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання у його відсутність.
Представник Житомирської ВК (№ 4) та прокурор заперечували, оскільки дане звільнення буде суперечити п. «є» ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році".
Відповідно до ст. 8 п. «є» Закону України "Про амністію у 2014 році", амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне вбивство.
На підставі вищенаведеного, суд не може застосувати до засудженого ОСОБА_3 вимоги Закону України "Про амністію у 2014 році".
Керуючись п. «є» ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 8.04.2014 року, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від відбування подальшого покарання згідно Закону України "Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1708/14-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні подання Вінницької ВК УДПС у Вінницькій області № 86 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Вказане подання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_2 в червні 2016 року звільняється умовно достроково, раніше неодноразово судимий, засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин. За період відбування покарання мав 1 дисциплінарне стягнень та за сумлінну поведінку 4 заохочення.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Крім того, відповідно до ст. 3 п. «Г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від слідує, що адміністративний нагляд встановлюється, щодо осіб, які засудженні до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Дослідивши матеріали справи, що надішли до суду, суд прийшов до висновку, що подання начальника Вінницької ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Вінницької ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області задовольнити.
Встановити адміністративний нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , терміном на 1 рік, визначивши йому наступні обмеження:
?заборонити вихід з будинку (квартири) з 22-00 год. до 06:00 год. наступного дня;

?заборонити виїзд за межі проживання без дозволу територіального відділу поліції;

?заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани де продаються спиртні напої на розлив;

?реєструватися в територіальному відділі поліції 4 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: