Справа № 296/6413/16-к
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянув клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню №0000090, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону

ОСОБА_4 , звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Старший слідчий військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 повідомив, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 №87 від 12.04.2013 року ОСОБА_5 було зараховано до списків особового складу військової частини, на всі види забезпечення та в подальшому наказом командира військової часини А2076 №147 від 30.04.2013 року призначено на посаду кулеметника-розвідника 1-го відділення розвідки технічними засобами взводу розвідки технічними засобами.

Згідно з вимогами ст. ст. 17, 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України; ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначають, що військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення ЗС України військовослужбовцями.

Під час проходження військової служби старший солдат ОСОБА_5 відповідно до положень ст. ст. 17, 65 Конституції України ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положено Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та вимоги військовий статутів.

Однак, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в м. Новоград-Волинський Житомирської області , в порушення ст. ст. 17, 65 Конституції, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положено Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 17 червня 2014 року, діючи з прямим умислом та з метою ухилитися від військової служби, знаючи про те, що він повинен проходити строкову військову службу, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, самовільно без поважних причин залишив військову частину НОМЕР_1 та по теперішній час проводить час на власний розсуд.

30 вересня 2014 року старшим слідчим військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 , за погодженням з процесуальним керівником старшим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000090 від 29 серпня 2014 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Дані на особу підозрюваного: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Родинське Донецької обл., громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

30 вересня 2014 року старшим слідчим військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 , за погодженням з процесуальним керівником старшим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним підрозділам Новоград-Волинського MB УМВС України в Житомирській області.

Станом на 2014 рік підозрюваний ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з СІМ-картою оператора мобільних з`єднань ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Разом з тим, з метою встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 з моменту самовільного залишення військової частини по теперішній час, в слідства виникла обґрунтовані підстави щодо отримання тимчасового доступу до інформації щодо телефонних з`єднань ОСОБА_5 з абонентським номером НОМЕР_2 , які знаходяться у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 00 год. 25 липня 2014 року по теперішній час, з деталізацією вхідних та вихідних телефонних з`єднань, часу та тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій мобільних терміналів.

Заслухавши думку слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановити дійсне місцезнаходження ОСОБА_5 , може бути використана як докази у кримінальному провадженні, а її вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому військової прокуратури Житомирського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 та особам, що діють за їх дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять охоронювану законом таємницю, а саме наступну інформацію за період з 00 год. 25 липня 2014 року по теперішній час за телефонним номером НОМЕР_2 :

- адреса розташування базової станції;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента (абонентський, серійний, IMSI номер сім-картки, IMEI);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як володілець, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучити.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Згідно ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1