печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього СВ слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.05.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 04.03.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2016 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого третього СВ слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.05.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 04.03.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому заявник надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа слідчий прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та/або інший слідчий в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду скарги, в судове засідання не з`явились.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно доводів скарги, які матеріалами кримінального провадження не спростовані, копія оскаржуваної постанови була отримана заявником 30.05.2016, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.02.2016 зобов`язано уповноважену посадову особу Київської місцевої прокуратури № 9 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 08.02.2016 та розпочати досудове розслідування за вказаними ним фактами.

У вказаній заяві ОСОБА_3 просив порушити кримінальне провадження відносно слідчих Солом`янського РУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 185, 364, 364-1, 366, 367, 368 КК України, посилаючись на те, що вказані посадові особи причетні до зникнення з матеріалів кримінального провадження № 0005252 деяких документів та комп`ютерних дисків із відеозаписом.

За вищевказаним фактом третім слідчим відділом слідчого управління прокуратури м. Києва здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 04.03.2016 за фактом можливої втрати слідчими Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 документів та дисків, наданих ОСОБА_3 , яке оскаржуваною постановою закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Між тим, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Так, матеріали кримінального провадження нараховують 52 аркуші, включаючи супровідні листи та оскаржувану постанову, а в основу рішення про закриття кримінального провадження слідчим покладено показання слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про те, що кримінальне провадження № 0005252 надійшло в провадження слідчого ОСОБА_8 без дисків та документів, на які посилається заявник.

Між тим, як свідчать матеріали кримінального провадження, в ході досудового розслідування не допитано ОСОБА_3 ( даних про отримання ним повістки за викликом слідчого на 30.05.2016 матеріали провадження не містять), не оглянуто матеріали кримінального провадження № 0005252, у зв`язку з чим не перевірений факт наявності у вказаному кримінальному провадженні документів та диску, на зникнення яких ОСОБА_3 посилається в повідомленні про злочин, оскільки згідно показань слідчої ОСОБА_8 такі документи в матеріалах кримінального провадження були відсутні, коли справа надійшла в її провадження.

Окрім того, зміст оскаржуваної постанови не відповідає ст. 110 КПК України, оскільки зводиться виключно до викладення диспозиції ст. 367 КК України та не містить аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів, на підставі яких слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в тому числі допитати заявника, в якого, а також шляхом огляду матеріалів кримінального провадження № 0005252, перевірити коли вказані ОСОБА_3 документи були долучені до зазначеного провадження та чи є вони у справі на теперішній час, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого третього СВ слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.05.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 04.03.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1