Справа № 336/5762/16-к
Провадження № 1-кп/336/393/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-М» у кримінальному провадженні за № 0004646 від 27.07.2016 року Єдиного реєстру досудових розслідувань, який надійшов від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, з середньою освітою, одруженого, працює монтажником ТОВ «Авто-М», не судимого , обвинуваченого у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2016 р. приблизно о 18 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого в якості пасажирів знаходилися ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здійснював рух по проїзній частині вул..Ігоря Сікорського, рухаючись з боку вул..Солідарності в напрямку вул..8 Березня в м.Запоріжжі.

В цей же час, у зустрічному для водія ОСОБА_6 напрямку, керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух водій ОСОБА_4 .

Під час руху, біля будинку № 21 по вул..Ігоря Сікорського, водій ОСОБА_6 , діючи в порушення вимог п.п.10.1, 14.2 в) Правил дорожнього руху України, не переконався в безпеці своїх дій, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення передньої правої частини керованого ним транспортного засобу із передньою лівою частиною автомобіля під керуванням водія ОСОБА_4 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, водію ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закриті переломи криші, дна і осколковий перелом заднього краю правої вертлюгової западини зі зміщенням кісткових фрагментів, заднього краю западини, закритий перелом правої сідничної кістки, з розривом крижово-клубового зчленування, закритий вивих правої стегнової кістки в правому тазостегновому суглобі вгору і вправо, з утворенням внутрітазової гематоми, набряк м`яких тканин в області правого стегна, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які не є небезпечними для життя, але такі, що спричинили довготривалий розлад здоров`я, більше 21 дня. Тупа травма правого колінного суглоба з пошкодженням власної зв`язки надколінника на ? її товщини, рана в області правого колінного суглоба, садна в області правого колінного суглоба кваліфікуються, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які не є небезпечними для життя, але такими, що спричинили довготривалий розлад здоров`я, більше 21 дня. Закритий перелом внутрішньої кісточки правого гомілковостопного суглоба зі зміщенням кісткових фрагментів кваліфікуються, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які не є небезпечними для життя, але такими, що спричинили довготривалий розлад здоров`я, більше 21 дня. Струс головного мозку, подапоневротична гематома в області чола, забиття м`яких тканин і садна в області чола, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України кваліфіковане за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

11.10.2016 року на адресу суду надійшло клопотання трудового колективу ТОВ «Авто-М» (м.Запоріжжя, провулок Тамбовський, будинок 2), згідно якого трудовий колектив просить передати ОСОБА_6 на поруки та бере на себе обов`язок застосовувати заходи виховного характеру.

Представник ТОВ «Авто-М» просив клопотання про передачу обвинуваченого на поруки колективу задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового засідання підтримав вказане клопотання про передачу його на поруки трудовому колективу ТОВ «Авто-М», вказав, що повністю визнає свою вину, підтвердив факт вчинення злочину та відповідність фактичних обставин справи кваліфікації його дій.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу.

Представник потерпілого, думку якого підтримав і потерпілий, заперечували проти задоволення клопотання трудового колективу, оскільки обвинувачений не вчинив дій направлених на відшкодування шкоди, завданої злочином, що не може бути розцінено, як щире каяття.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про задоволення клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_6 на поруки трудового колективу ТОВ «Авто-М» відповідно до вимог ст. 47 КК України, виходячи з наступного.

Згідно ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 працює на посаді монтажника в ТОВ «Авто-М», за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий.

Вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений повністю визнав свою вину та щиро покаявся у вчиненому.

Відповідно до ч.2 п.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно клопотання трудового колективу ТОВ «Авто-М» трудовий колектив просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та передати на поруки колективу. До клопотання доданий протокол загальних зборів трудового колективу № 4 від 07.10.2016 року, на якому були присутні 41 член трудового коллективу.

Таким чином, оскільки вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений вперше вчинив злочин, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, трудовий колектив звернувся до суду із клопотанням про передачу його на поруки, суд вважає можливим, на підставіст. 47 КК України, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК Україниу зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Авто-М», за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не буде ухилятись від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Суду не надано достовірних доказів та не зазначено про існування доказів, які б спростовували викладені обставини, або вказували на обставини, що виключають можливість впливу трудового колективу на поведінку обвинуваченого.

Керуючисьст. 47 КК України, ст. ст.284,286,288,350,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання трудового колективу Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-М» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-М», за умови що ОСОБА_6 протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Повідомити колектив Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-М» про передачу ОСОБА_6 на поруки трудовому колективу.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-М», що відповідно до ч. 1ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_6 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя