Справа № 357/3801/16-к
1-кп/357/377/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000553 від 10.02.2016 року щодо ДЕМ? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сквири, Київської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, несудимої, жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
3 лютого 2016 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 , вгостях у ОСОБА_5 в його квартирі АДРЕСА_2 , після спільного з ОСОБА_7 розпиття спиртного, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, зайшла до ванної кімнати і, помітивши там одяг ОСОБА_5 та достовірно знаючи, що у кишені штанів останнього знаходяться гроші, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що господар квартири та ОСОБА_7 в цей момент знаходились у кімнаті і не спостерігали за її діями, викрала з кишені штанів ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1800 грн., після чого разом з ОСОБА_7 покинула місце події, спричинивши потерпілому майнову шкоду в указаній сумі.

Допитана судом ОСОБА_4 повністю визнала себе винуватою у вчиненому і в повному обсязі підтвердила факт таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, викрадення 03.02.2016 року, близько 23 год. 30 хв., під час перебування вгостях у ОСОБА_5 в його квартирі АДРЕСА_2 , грошових коштів останнього в сумі 1800 грн..

Показала, що після спільного з ОСОБА_7 розпиття спиртного зайшла до ванної кімнати і, помітивши там штани потерпілого, знаючи, що у їх кишені знаходяться гроші, таємно від оточуючих викрала з кишені указаних штанів грошові кошти в сумі 1800 грн., після чого вийшла з ванної кімнати і разом з ОСОБА_7 покинула квартиру потерпілого. У вчиненому розкаялась.

Повністю визнавши себе винуватою у вчиненому, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин злочину, будучи належним чином ознайомленою з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України та наслідками їх застосування, ОСОБА_4 просила суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись її власним визнанням своєї винуватості.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі обвинувачення, і що дії останьої вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

При обранні покарання для обвинуваченої суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обтяжуючі відповідальність останньої обставини, як то вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння, обставини, що пом?якшують відповідальність, як то повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, враховує особу обвинуваченої, котра є несудимою, уперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, і вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, за умови призначення покарання у виді громадських робіт.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Потерпілим ОСОБА_5 у справі заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої 1800 грн. врахунок відшкодування збитків, спричинених викраденням його грошових коштів.

Обвинувачена позовні вимоги потерпілого визнала повністю.

З огляду на викладене суд вважає цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Підстав для застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

Стягнути з ДЕМ? ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_5 1800 грн. врахунок відшкодування матеріальних збитків.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1 ,