Справа № 589/4378/16-к
Провадження № 1-кс/589/1059/16
УХВАЛА
05 листопада 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 26.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миронівка Шосткинського р-ну, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

- про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивують тим, що в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській, знаходиться кримінальне провадження №0000714 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , 26 травня 2016 року, близько 00-30 год., перебуваючи разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_7 , під час розпиття з ними алкогольних напоїв, маючи умисел на відкрите з корисних спонукань викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив відкрито викрасти мобільний телефон який лежав на столі, що належить ОСОБА_6 . На виконання задуманого ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю свого знайомого ОСОБА_6 , діючи в присутності ОСОБА_7 , яка намагалась словесно припинити його злочинні дії, із застосуванням до неї фізичного насильства, яке виразилось у нанесенні останній удару долонею по обличчю, відкрито викрав мобільний телефон марки «Самсунг GT 5610», вартістю згідно висновку експерта №2328 від 15.06.2016 року 850 грн., який належить ОСОБА_6 ..Після чого зник з місця злочину та розпорядився майном на власний розсуд.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ухиляється від суду та слідства а тому просять дозволити його затримання з метою його приводу до суду для вирішення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали і просять задовольнити його.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в провадженні ВП в м. Шостка ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 0000714 від 26.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що вказане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 .

07.10.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України шляхом вручення його матері.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме протоколами оглядів, протоколами допитів свідків, протоколом допиту потерпілого.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, в зв`язку із чим оголошено його розшук.

Відповідно до вимог ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ст. 188 вищезазначеного Кодексу прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності з вимогами ст. 189 вказаного Кодексу слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Судом не встановлено обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, які давали би підстави для відмови в наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину поєднаного з насильством, за викликами до органів досудового слідства не прибуває, місце знаходження його не відоме, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку останнього та його суспільну небезпеку, в зв`язку з чим виникла необхідність щодо затримання останнього з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу, а тому зазначене клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 188,189,190 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали доручити ВП в м. Шостка ГУНП в Сумській області Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шосткинської міської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням.

Контактні дані прокурора - Шосткинська міжрайонно прокуратура, м. Шостка вул.. К.Маркса 65, т.4-78-20.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1