Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/1093/16-к
провадження №1-кп/279/165/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бараши Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, має 4-х малолітніх дітей, з середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.185,ч.1; 185,ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 з даху корівника СТОВ «Бондарівське» (с.Ушиця Коростенського району Житомирської області) таємно викрав 01.08.2015 року в період часу з 08.00 год. до 12.00 год. 15 листів азбестоцементного 8-хвильового шиферу на суму 750 грн., 13.08.2015 року в період часу з 08.00 год. до 12.00 год. 13 листів шиферу на суму 650 грн., 29.08.2015 року в період часу з 08.00 год. до 12.00 год. 10 листів шиферу на суму 500 грн., 16.09.2015 року в період часу з 08.00 год. до 12.00 год. 15 листів шиферу на суму 750 грн., 29.09.2015 року в період часу з 08.00 год. до 12.00 год. 12 листів шиферу на суму 600 грн..
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.185,ч.1 КК України, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ст.185,ч.2 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувачені обставини та показав, що заволодів листами шиферу, вважаючи, що будівля, на якій він знаходиться, нікому не належить. Шифер використав для облаштування паркану навколо своєї садиби.
Про викрадення майна, належного СТОВ «Бондарівське», до відділення поліції 18.01.2016 року потерпілою особою були подані заяви.
Місце події, обстановка на ньому зафіксована в протоколі огляду від 18.01.2016 року.
Вартість викраденого майна визначена актами бухгалтерської ревізії.
Виявлення викрадено майна в садибі обвинуваченого зафіксовано протоколом огляду від 18.01.2016 року.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину .
Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено .
Як особа ОСОБА_4 працездатного віку, по місцю проживання характеризується позитивно, має родину, утримує та виховує чотирьох неповнолітніх дітей, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.
Тому, обравши вид та розмір покарання в межах санкцій частин статей законів, які передбачають відповідальність за вчинені злочини, призначивши покарання за сукупністю злочинів за правилами ст.70,ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази суду не надавались, тому відповідно до положень ст.100,ч.9 КПК України питання про їх долю судом не вирішується, судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.368, 370, 373, 374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.185,ч.1;185,ч.2 КК України, і призначити йому покарання за ст.185,ч.1 КК України у виді шести місяців арешту, за ст.185,ч.2 КК України у виді двох років обмеження волі.
Остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів призначити за правилами ст.70,ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років обмеження волі.
Звільнити ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: підпис:
Копія згідно оригіналу: суддя: