Справа № 495/4100/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

колегіально у складі - головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8
за участю обвинуваченого ОСОБА_9
за участю захисника ОСОБА_10
за участю потерпілої ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у режимі відео конференції в відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000856, № 0001481 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженця с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, не працюючого, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, місце проживання не зареєстроване та не визначене, раніше судимого:

- 18.06.1998 Старокиївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.142, ст.44 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

- 06.06.2001 Ленінським районним судом м. Винниці за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

- 21.05.2002 Ленінським районним судом м. Винниця за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна;

- 28.04.2009 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 10.08.2009 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 04.12.2009 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 порушив недоторканість житла ОСОБА_13 шляхом незаконного проникнення до нього, після чого, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, скоїв умисне вбивство останньої, а у подальшому з метою приховання попередніх злочинів вчинив закінчений замах на вбивство ОСОБА_12 , після чого, ОСОБА_9 з домоволодіння ОСОБА_13 здійснив крадіжку речей, що її належали.

Так, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння корисливих правопорушень, умисно, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, скоїв кримінальні правопорушення в с. Маразліївка, Білгород-Дністровського району Одеської області при наступних обставинах:

Так, 10.04.2015 приблизно о 01 години 30 хвилин, ОСОБА_9 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою порушення недоторканності житла ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пройшов через відчинену хвіртку на подвір`я домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , після чого шляхом віджиму руками створки вікна, незаконно проник до вказаного житла, тобто до будинку за місцем проживання ОСОБА_13 .

Далі, ОСОБА_9 , знаходячись у вищевказаному житловому будинку, в ході виниклої сварки з потерпілою ОСОБА_13 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, підійшов до останньої та умисно наніс їй ножем, який він зберігав при собі, декілька ударів в область шиї, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_13 тяжкі тілесні ушкодження, від яких вона померла на місці.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №92 від 10.04.2015 при дослідженні трупа потерпілої ОСОБА_13 виявлено п`ять ран в області шиї (рана «1» на передній поверхні, рани «2» і «3» на задній поверхні шиї, рани «4» і «5» на лівій боковій поверхні шиї). Виявлені рани є колото-різаними, заподіяні плоским колючо-ріжучим предметом, типу ножа, що має обушок і гостро заточене лезо.

Смерть потерпілої ОСОБА_13 настала від заподіяння їй колото-різаної рани «2» задньої поверхні шиї, проникаючої в праву плевральну порожнину з пошкодженням великих кровоносних судин по ходу ранового каналу і виливом 2000 мл. крові в праву плевральну порожнину. Смерть потерпілої ОСОБА_13 полягає в прямому причинному зв`язку з заподіянням їй колото-різаної рани «2» задньої поверхні шиї.

Колото-різані поранення «1», «2», «3» в області передньої і задньої поверхні шиї відповідно до п. 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки тяжких за критерієм небезпеки для життя (в т.ч. в момент заподіяння).

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_13 знаходячись у тому самому будинку у ОСОБА_9 виник злочинний умисел на скоєння умисного вбивства присутній у зазначеному будинку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою приховання раніше вчиненого особливо тяжкого злочину. Виконуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , бажаючи настання смерті ОСОБА_12 , наніс три удари ножем, яким ним було вчинено попереднє вбивство, в область шиї потерпілої ОСОБА_12 , в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження, після яких остання знепритомніла, але її смерть не настала з причин, які не залежали від волі ОСОБА_9 , оскільки потерпілій надано своєчасну медичну допомогу.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №90 від 14.04.2015 тілесні ушкодження у вигляді трьох веретеноподібних колото-різаних ран задньо-бокової поверхні шиї у потерпілої ОСОБА_12 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що тягнуть короткочасний розлад здоров`я.

У подальшому у ОСОБА_9 , який перебував у домоволодінні потерпілої ОСОБА_14 та усвідомлював, що його подальші дії залишаться ні ким не помічені, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_9 , який раніше неодноразово був засуджений за злочини проти власності, з корисливих мотивів, таємно викрав майна, що належить потерпілій ОСОБА_13 , а саме:

-телевізор «LG 26 MA 33 D», б/в, вартістю 2000 гривень;

-TV-тюнер «ORTON 4100C», б/в, вартістю 200 гривень;

-мобільний телефон «NOKIA 113», IMEI: НОМЕР_1 , б/в, вартістю 500 гривень, із сім-карткою «Київстар», вартістю 15 гривень;

-мобільний телефон «NOKIA 112», б/в, вартістю 450 гривень, із сім-карткою «Life» вартістю 15 гривень;

-грошові кошти у сумі 55 гривень;

-банківські картки, та зв`язку ключів, які не становлять вартості.

Чим спричинив ОСОБА_13 збиток на загальну суму 3235 (три тисячі двісті тридцять п`ять) гривень.

Після чого, ОСОБА_9 з місця скоєння кримінальних правопорушень зник та майном, яке викрав, розпорядився на власний розсуд.

Також ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи під вартою по кримінальному провадженню за обвинуваченням по ч.1 ст.162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.9, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, що знаходиться в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, 19 червня 2015 року приблизно о 21 годині під час етапування потягом сполученням Одеса - Ізмаїл з ITT Білгород-Дністровського MB ГУМВС України в Одеській області до Ізмаїльського слідчого ізолятору, перебуваючи в туалеті спецвагону для перевезення спецконтингенту, що належить військовій частині № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 поїзда, незаконно, шляхом присвоєння знайденого, придбав речовину рослинного походження, що містить у своєму складі наркотичний засіб - канабіс, який він незаконно зберігав при собі без мети збуту до 01.30 години 20.06.2015 року.

20 червня 2015 року приблизно о 01 годині 30 хвилин в м. Ізмаїлі Одеської області в приміщенні Ізмаїльської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№22), розташованого в м. Ізмаїл по пр-ту Суворова, 70, при обробці прибулого планового етапу у внутрішній кішені куртки ОСОБА_9 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 69 від 25.06.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною вагою 35.21 г., яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 у інкримінованих злочинах, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України винним визнав себе у повному обсязі та повністю підтвердив обставини викладенні в обвинувальному акті, пояснив суду що дійсно 10.04.2015 приблизно о 01 години 30 хвилин, він знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, пройшов через відчинену хвіртку на подвір`я домоволодіння ОСОБА_13 , розташованого по АДРЕСА_1 , після чого шляхом віджиму руками створки вікна, проник до будинку де мешкала ОСОБА_13 .

Далі, він знаходячись у вищевказаному житловому будинку, в ході виниклої сварки з потерпілою ОСОБА_13 наніс останній ножем, який він зберігав при собі, декілька ударів в область шиї. Після чого наніс три удари ножем, яким ним було вчинено попереднє вбивство, в область шиї потерпілої ОСОБА_12 , так як злякався, що остання підтвердить, що він вбив ОСОБА_13 .

Після чого викрав майна, що належить потерпілій ОСОБА_13 , яке перераховане в обвинувальному акті. Далі з місця скоєння злочину зник викраденим майном, розпорядився на власний розсуд. Також пояснив, що з самою ОСОБА_12 у нього конфлікту не було, конфлікт трапився, з ОСОБА_13 так як остання приревнувала його до ОСОБА_12 з якою у нього були інтимні стосунки.

Крім того пояснив, що 20 червня 2015 року в приміщенні Ізмаїльської установи виконання покарань, при обробці прибулого планового етапу в його внутрішній кішені куртки було виявлено та вилучено канабіс, який він зберігав без мети збуту.

У скоєному розкаявся, просив суворо не карати. Також у судовому засіданні попросив пробачення у матері померлої, так як він не бажав смерті її доньки. Цивільний позов потерпілої визнав у повному обсязі.

Крім того винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-показаннями потерпілої ОСОБА_12 , яка у судовому засіданні пояснила, що 09.04.2015 року їй на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_13 та запропонувала щоб вона прийшла до неї в гості, на що вона зібралася та пішла до ОСОБА_13 додому. Коли у вечері вона прийшла до ОСОБА_13 то у неї вдома був ОСОБА_9 і вони всі разом почали вживати спиртні напої. Пили вони горілку, а коли закінчилась вона пішла і купила 2 літри вина.

Десь 00.30 год. ночі ОСОБА_9 попросив залишитися переночувати, але коли останній почав приставати ОСОБА_13 його вивела з будинку та попросила піти при цьму зачинила вхідні двері. Після чого вона з ОСОБА_13 залишились в двох. Через деякий час ОСОБА_9 забіг з ножем підійшов к ОСОБА_13 і сказав останній, що вона даремно його вигнала, так як вона йому сподобалась. Їй ОСОБА_15 сказав лежати на дивані і не вставати, ОСОБА_13 питалася заспокоїти ОСОБА_16 . Через деякий час в сусідній кімнаті заплакала дитина і ОСОБА_13 попросила ОСОБА_17 , щоб той відпустив її до дитини, після чого ОСОБА_15 з ОСОБА_13 пішли разом до кімнати де плакала дитина та зачинили за собою двері. Приблизно через п`ять хвилин ОСОБА_15 зайшов до неї в кімнату вона лежала на дивані в його руці був ніж. Далі ОСОБА_15 різко підійшов до неї і наніс їй удар ножем в область шиї від чого вона втратила свідомість. Після того як вона прийшла в себе вона вилізла через вікно у двір, так як вхідні двері будинку були зачинені. Побігла до сусідів і почала кликати на допомогу із будинку вийшла сусідка ОСОБА_18 якій вона все розповіла і вони побігли до матері ОСОБА_13 і повідомили їй, що сталося, після чого викликали швидку допомогу та працівників міліції. Просила покарати обвинуваченого суворо.

-показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка у судовому засіданні пояснила, що померла ОСОБА_13 була її донькою. 09.04.2015 року вона заходила у гості до своєї доньки. У вечері десь о 08.30 годині вона зателефонувала ОСОБА_13 та спросила чим вона займається, на що остання їй повідомила, що буде лягати спати. В ранці 10.04.2015 року прийшла ОСОБА_12 і повідомила, що їх порізали і їй невідомо чи жива ОСОБА_13 . Після чого вона з ОСОБА_12 та сусідкою ОСОБА_18 побігли до дому ОСОБА_13 . Коли вони прибігли додому ОСОБА_13 то двері були зачинені, після чого вони залізли через вікно до будинку де побачили, що ОСОБА_13 лежала на боку на спині була кров, після чого вони викликали швидку допомогу, а швидка допомога повідомила міліцію про скоєне. Так же пояснила, що з дому її доньки пропало майно, що перераховане в обвинувальному акті. Цивільний позов на суму 7000 грн. підтримала у повному обсязі. Просила обвинуваченого покарати суворо.

-показаннями свідка ОСОБА_19 , який у судовому засіданні пояснив про те, що він працює на насосній станції №7, яка розташована на околиці с. Бикоза, Білгород Дністровського району Одеської області. 10.04.2015 року приблизно о 09.30 год. коли він знаходився на роботі, прийшов ОСОБА_15 попросив води та повідомив, що застав дружину з іншим зібрав свої речі та їде в напрямку м. Білгород - Дністровський але немає грошей добратися додому не має, після чого запропонував йому купити телевізор і ТВ тюнер за 1 000 грн. на, що він йому повідомив, що у нього не має таких грошей а є тільки 100 грн. Після чого він виніс ОСОБА_20 - 100 грн. за телевізор і ТВ тюнер, при цьому запитав останнього чи не крадене дане майно, на що ОСОБА_15 наполягав, що це його речі. Далі ОСОБА_15 пішов в напрямку м. Білгород Дністровський, а він заніс дане майно на насосну станцію. 11.04.2015 року йому зателефонували працівники міліції і повідомили, що майно яке він купив потрібно повернути, так як воно крадене, після чого він все майно повернув працівникам міліції і йому стало відомо, що ОСОБА_15 скоїв вбивство мешканки с. Маразліївка.

-показаннями свідка ОСОБА_18 , яка у судовому засіданні пояснила, що з померлою ОСОБА_13 вона проживала по сусідству. 10.04.2015 року потерпіла ОСОБА_12 прибігла до неї додому і повідомила, що її та ОСОБА_13 порізали, після чого вони пішли за ОСОБА_11 , потім пішли до будинку ОСОБА_13 , так як двері в її будинок були зачинені, вони залізли до будинку через вікно і там побачили, що лежить в дитячій кімнаті обличчям в низ ОСОБА_13 яка була вже мертва. Після чого вони викликали швидку допомогу та міліцію. Також пояснила, що коли прийшла до неї потерпіла ОСОБА_12 у неї на шиї була кров, в руках був ніж, ОСОБА_12 їй пояснила, що боїться, так як ОСОБА_15 може повернутися.

-показаннями свідка ОСОБА_21 , який у судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_9 він знайомий не довго. 09.04.2015 року ОСОБА_9 будучи у нього вдома зателефонував ОСОБА_13 . Після чого ОСОБА_15 повідомив йому що він їде додому до ОСОБА_13 так як остання його чекає, однак йому треба зайти в магазин, оскільки ОСОБА_13 попросила його купити пляшку горілки та цигарки. 10.04.2015 року йому від працівників міліції стало відомо про те, що ОСОБА_9 скоїв злочин по відношенню ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України підтверджується також зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-витягами з кримінального провадження;

-випискою ЖЄО Білгород-Дністровського МВ від 10.04.2015 року згідно якої 10.04.2015 року о 06.30 год. надійшло повідомлення по телефону від фельдшера ЦРЛ Калініной про те, що 10.04.2015 року о 06.00 год. в АДРЕСА_1 , по місцю мешкання виявлено труп господині будинку ОСОБА_13 з ознаками насильницької смерті (поранення в області серця);

-рапортами співробітників Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області;

-протоколом огляду місця події від 10.04.2014 року та фототаблицями до нього, на яких зображено загальний вид домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення кімнати № 1 (спальня), подушка з плямами червоного кольору на підлозі кімнати № 1, жіночій гольф та светр з плямами червоного кольору на підлозі коридору, вхід до кімнати № 2 «дитяча кімната» в якій знаходиться на підлозі труп ОСОБА_13 , тілесні ушкодження виявленні на трупі ОСОБА_13 ;

-протоколом огляду трупа від 10.04.2015 року та фототаблицями до нього на яких зображено труп ОСОБА_13 яка лежить на столі в секційному залі Білгород Дністровського моргу, на трупі ОСОБА_13 виявлені колото-різані рани в області шиї та колото-різані рани в області задньої частини шиї;

-лікарським свідоцтвом про смерть № 99 ОСОБА_13 ;

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.04.2015 року та фототаблицею до нього на яких зображено потерпілу ОСОБА_22 яка впізнала та вказує на обличчя від № 2 (зліва-направо), яке скоїло вбивство ОСОБА_13 та питалось вбити її;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.04.2015 року та фототаблицями до нього на яких зображено як ОСОБА_9 вказую на будинок де скоїв вбивство ОСОБА_13 та замах на вбивство ОСОБА_12 , вікно через яке ОСОБА_9 проник до будинку ОСОБА_13 , ОСОБА_9 демонструє на статисті яким чином він наніс удари ножем ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , також ОСОБА_9 вказує де знаходилось майно, яким він заволодів та куди він викинув ніж та в`язку ключів від будинку ОСОБА_13 ;

-протоколом огляду предметів від 11.04.2015 року та фототаблицями до нього на яких зображено в`язка ключів на металевих гольцях, телевізор «LG», ТВ тюнер, пульт з проводами;

-атом судово медичного дослідження № 247 від 28.04.2015 року згідно якого було встановлено, що на клапті шкіри шиї, вилученому від трупа ОСОБА_13 , розташовується два пошкодження, які є колото - різаними, за морфологічними ознаками, які могли бути утворені плоским колючо - ріжучим предметом, який має обушок і лезо з максимальною шириною поринула частини не більше 2,1 см.;

-висновком експерта № 92 від 10.04.2015 року згідно якого при дослідженні трупа потерпілої ОСОБА_13 виявлено п`ять ран в області шиї (рана «1» на передній поверхні, рани «2» і «3» на задній поверхні шиї, рани «4» і «5» на лівій боковій поверхні шиї). Виявлені рани є колото-різаними, заподіяні плоским колючо-ріжучим предметом, типу ножа, що має обушок і гостро заточене лезо.

Смерть потерпілої ОСОБА_13 настала від заподіяння їй колото-різаної рани «2» задньої поверхні шиї, проникаючої в праву плевральну порожнину з пошкодженням великих кровоносних судин по ходу ранового каналу і виливом 2000 мл. крові в праву плевральну порожнину. Смерть потерпілої ОСОБА_13 полягає в прямому причинному зв`язку з заподіянням їй колото-різаної рани «2» задньої поверхні шиї.

Колото-різані поранення «1», «2», «3» в області передньої і задньої поверхні шиї відповідно до п. 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки тяжких за критерієм небезпеки для життя (в т.ч. в момент заподіяння).

- висновком експерта № 90 від 14.04.2015 року згідно якого у ОСОБА_12 було виявленні тілесні ушкодження у вигляді трьох веретеноподібних колото-різаних ран задньо-бокової поверхні шиї. Колото різані рани у потерпілої ОСОБА_12 є наслідком травмуючої дії плоского колючо - ріжучого предмету типу ножа. Рани у потерпілої ОСОБА_12 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що тягнуть короткочасний розлад здоров`я;

-висновком експерта № 245 від 17.04.2015 року та фототаблицями до нього згідно якого на светрі виявлено чотири пошкодження, на гольфі виявлено два пошкодження, володіють подібними морфологічними ознаками і є, по морфологічними ознаками, колото-різаними, які могли бути утворені плоским колючо-ріжучим предметом, який маєь обушок і лезо з максимальною шириною поринула частини не більше 2,1см.

На клапті шкіри шиї, вилученому від трупа ОСОБА_13 , розташовується два пошкодження, які є колото - різаними, за морфологічними ознаками, які могли бути утворені плоским колючо - ріжучим предметом, який має обушок і лезо з максимальною шириною поринула частини не більше 2,1 см.

При проведенні судово-медичної експертизи одягу (светр, гольф), що належить ОСОБА_12 , було виявлено на светрі чотири пошкодження, на гольфі виявлено два пошкодження, володіють подібними морфологічними ознаками і є, по морфологічними ознаками, колото-різаними, які могли бути утворені плоским колючо-ріжучим предметом, який має обушок і лезо з максимальною шириною поринула частини не більше 2,1см.;

-висновком експерта № 264 від 20.04.2015 року згідно якого було встановлено, що кров потерпілої ОСОБА_13 по изосерологической системою АВО відноситься до групи В з ізогемагтлютініном анти-А з супутнім антигеном Н.

Кров потерпілої ОСОБА_12 по изосерологической системою АВО відноситься до групи О з ізогемагглютінінов анти-А і анти-В.

Кров підозрюваного ОСОБА_23 по изосерологической системою АВО відноситься до групи О з ізогемагглютінінов анти-А і анти-В.

При визначенні групової приналежності крові і клітин, виявлених в об`єкті №2, виявлені антигени В і Н изосерологической системи АВО, властиві особі (особам) з групою крові В з ізогемагглютінінов анти-А з супутнім антигеном Н, що не виключає походження крові і клітин в об`єкті №2 від особи (осіб) з вищезгаданої групою крові системи АВО, в тому числі і від самої потерпілої ОСОБА_13 , в даному випадку походження крові і клітин від потерпілої ОСОБА_12 і від підозрюваного ОСОБА_23 виключається (по груповому ознакою). Однак, в разі походження крові і клітин від двох осіб і більше з різними групами крові системи АВО і з огляду на групові характеристики підекспертних наявність крові і клітин потерпілої ОСОБА_12 , а також підозрюваного ОСОБА_23 (Носіїв антигену Н, як основного) в об`єкті №2 можливо, але лише в якості домішки до крові і клітин самої потерпілої ОСОБА_13 ;

-висновком експерта № 489 від 20.05.2015 року згідно якого було встановлено, що кров потерпілої ОСОБА_13 , відноситься до групи В (III) з ізогемагглютінінов анти-А по изосерологической системою АВО.

Кров потерпілої ОСОБА_12 , відноситься до групи О (I) з ізогемагглютінінов анти-А і анти-В за системою АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_9 належить до групи О (I) з ізогемагглютінінов анти-А і анти-В системи АВО.

На чоловічому светрі та брюках підозрюваного ОСОБА_9 виявлена кров людини, при дослідженні на групову приналежність якої виявлено тільки антиген Н, властивий як основній групі крові О з ізогемагглютінінов анти-А і анти-В за системою АВО. Не виключається походження крові від потерпілої ОСОБА_12 при відсутності ушкоджень із зовнішнім кровотечею у підозрюваного ОСОБА_9 (Носіїв антигену Н в якості основного).;

-висновком експерта № 186 від 22.04.2015 року згідно якого сліди папілярних узорів пальців рук, виявлені та вилучені при проведенні 10.04.2015 року ОМП в будинку АДРЕСА_1 залишені:

-слід пальця руки розмірами 15x21 мм, перекопійований на відрізку прозорої липкої стрічки № 13 розмірами 45x60 мм, залишений великим пальцем лівої руки потерпілої ОСОБА_13 , 1978 р.н.

-сліди трьох пальців руки, перекопійовані на відрізку прозорої липкої стрічки № 1 розмірами 45x88 мм, залишені безіменним, середнім та вказівним пальцями лівої руки ОСОБА_9 , 1980 р.н.

-слід пальця руки розмірами 16x27 мм, перекопійований на відрізку прозорої липкої стрічки № 4, розмірами 45x46 мм та слід пальця руки розмірами 18х30 мм, перекопійований на відрізку прозорої липкої стрічки № 7, розмірами 45x64 мм, залишені великим пальцем правої руки ОСОБА_9 , 1980 р.н.
-сліди пальців руки розмірами 17x19 мм та 17x18 мм, перекопійовані на відрізку прозорої липкої стрічки № 11 розмірами 45x140 мм, залишені безіменним пальцем та мізинцем правої руки ОСОБА_9 , 1980 р.н.;
-протоколом огляду місця події від 20.06.2015 року та фототаблицями до нього на яких зображено кімната № НОМЕР_3 в Ізмаїльського ізолятора де міститься ОСОБА_9 , куртка в якій було виявлено згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому вигляді;

-висновком експерта № 69 від 25.06.2015 року та фототаблицями до нього згідно якого надані на експертизу речовини рослинного походження масою 9, 936 г та 27,948 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані, становить 9,046 г та 26,164 г. Визначена постійна загальна маса канабісу становить 35,21 г.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого, представника потерпілого, свідків, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України. Висновок суду підтверджується, зокрема, поясненнями обвинуваченого, потерпілих, свідків, які надали пояснення щодо того, як, коли та за яких обставин обвинувачений вчинив злочин. Суд бере до уваги, що пояснення цих осіб є однаковими та не суперечать один одному. Крім того, суд враховує також показання обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав, в скоєному щиро розкаявся. Інші зібрані по справі докази також відповідають поясненням обвинуваченого, потерпілих, свідків та дозволяють достовірно встановити обставини скоєння злочину.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винуватим обвинуваченого ОСОБА_9 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його за ст. 115 ч.1 КК України умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), за ч.2 ст.15, п.п.9,13 ч.2 ст.115 КК України - закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з метою приховати іншій злочин, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, за ст. 162 ч.1 КК України - незаконне проникнення до житла (порушення недоторканності житла), за ст. 185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ст. 309 ч.1 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд відносить щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним злочину, тяжкість скоєного, посередню характеристику, його щире каяття в скоєному, раніше неодноразово притягується до кримінальної відповідальності, маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив злочини які, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, середньої тяжкості та особливо тяжких, місце проживання обвинуваченого не зареєстроване та не визначене, не має постійного місця проживання на території м. Білгород Дністровський та Білгород Дністровського району, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення не можливе без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 , покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на корить держави витрати за провадження трасологічної експертизи в сумі 1104,84 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на корить держави витрати за провадження експертизи наркологічних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 368,28 грн.

У ході досудового слідства потерпіла ОСОБА_11 заявила цивільний позов, а саме: майнову шкоду у сумі 7 000 грн. З урахуванням досліджених доказів суд вважає, що позов (майновий) потерпілої ОСОБА_11 підлягає задоволенню у повному обсязі.
Вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_11 компенсацію майнової шкоди в сумі 7 000 грн., оскільки доводи, наведені потерпілою в судовому засіданні заподіяння їй майнової шкоди, знайшли своє підтвердження. Крім того у судовому засіданні обвинувачений цивільний позов потерпілої визнав у моному обсязі. Приймаючи рішення про стягнення з обвинуваченого майнової шкоди, суд враховує представлені потерпілою докази. Крім того, суд бере до уваги матеріальне становище обвинуваченого.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 червня 2015 року на згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було вилучено 20.06.2015 року в ОСОБА_9 скасувати.

Речові докази по справі Телевізор «LG», TV тюнер у комплекті з пультом та кабелями, зв`язку з 4-х ключів на металевих кільцях, які були переданні на зберігання потерпілій ОСОБА_11 залишити потерпілій ОСОБА_11 .

Речові докази по справі гольф сірого кольору, светр чорного кольору, наволочка, змив речовини бурого кольору на стерильній ватній паличці, 13 відрізків липкої стрічки із слідами рук, светр червоного кольору, майка білого кольору, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки трупа, зразки волосся трупу (у 5-ти конверта), куртка чорного кольору, светр білого та сірого кольору, брюки чорного кольору, змиви з лівої та правої руки ОСОБА_9 , зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_9 , мобільний телефон «NOKIA 113», які передані на зберігання до камери сховища речових доказів Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази по справі канабіс, загальною масою 35,21, які передані на зберігання до Ізмаїльського МВ ГУМВС в Одеській області знищити.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України, і на підставі санкції даних статей призначити покарання:

- за ст. 115 ч.1 КК України у виді 10 років позбавлення волі.

- за ч.2 ст.15, п.п.9,13 ч.2 ст.115 КК України у виді 14 років позбавлення волі.

- за ст. 162 ч.1 КК України у виді 2 років обмеження волі.

- за ст. 185 ч.2 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

- за ст. 309 ч.1 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді 14 років позбавленні волі.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_9 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а саме строк тримання під вартою як запобіжний захід з 11.04.2015 р. по 27.04.2016 р., виходячи з співвідношення одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 11.04.2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_11 компенсацію майнової шкоди в сумі 7 000 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на корить держави витрати за провадження трасологічної експертизи в сумі 1104,84 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на корить держави витрати за провадження експертизи наркологічних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 368,28 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 червня 2015 року на згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було вилучено 20.06.2015 року в ОСОБА_9 скасувати.

Речові докази по справі Телевізор «LG», TV тюнер у комплекті з пультом та кабелями, зв`язку з 4-х ключів на металевих кільцях, які були переданні на зберігання потерпілій ОСОБА_11 залишити потерпілій ОСОБА_11 .

Речові докази по справі гольф сірого кольору, светр чорного кольору, наволочка, змив речовини бурого кольору на стерильній ватній паличці, 13 відрізків липкої стрічки із слідами рук, светр червоного кольору, майка білого кольору, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки трупа, зразки волосся трупу (у 5-ти конверта), куртка чорного кольору, светр білого та сірого кольору, брюки чорного кольору, змиви з лівої та правої руки ОСОБА_9 , зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_9 , мобільний телефон «NOKIA 113», які передані на зберігання до камери сховища речових доказів Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази по справі канабіс, загальною масою 35,21, які передані на зберігання до Ізмаїльського МВ ГУМВС в Одеській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області .

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя : ОСОБА_2

Суддя : ОСОБА_3