Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1287/16-к
Провадження № 1-кп/673/88/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2016 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000277, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівці Барського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.09.2016 року, біля 16 години, ОСОБА_6 , перебуваючи біля урочища «Стревщина» на території Коричинецької сільської ради на північ від с. Галузинці Деражнянського району, після збирання хмизу прийняв рішення про викрадення кукурудзи в качанах з орендованого ТОВ «Дністер-Агро» поля, розташованого на території Коричинецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю будь-якого нагляду, 03.09.2016, біля 16 години 10 хвилин, разом із неповнолітнім ОСОБА_7 , якому не було відомо про незаконність дій останнього, пройшов на вказане поле біля урочища «Стревщина», яке перебуває в оренді ТОВ «Дністер-Агро», де в подальшому шляхом відривання від стебла намагався таємно викрасти 207 качанів кукурудзи, вартістю 2 гривні кожен, загальною вартістю 414 гривень, які помістив до двох поліпропіленових мішків, які завантажив на гужову повозку та з викраденим почав прямувати до місця свого проживання. Незважаючи на виконання ОСОБА_5 усіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки поблизу поля біля урочища «Стревщина» він був помічений та затриманий працівниками охорони ТОВ "Дністер-Агро" ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину і дав показання, що дійсно, 03.09.2016 року, близько 16 години, при зазначених вище обставинах, він дійсно наломав на полі фірми «Дністер-Агро» біля двох сотень качанів кукурудзи, які планував використати в господарстві, проте був затриманий охоронцями. У вчиненому розкаюється та просить його суворо не карати.

Представник ТОВ «Дністер-Агро» ОСОБА_4 дав аналогічні показання з приводу обставин 03.09.2016 року вчинення ОСОБА_5 крадіжки кукурудзи з поля підприємства, наскільки вони йому були відомі. Щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на думку суду, вважає, що воно має бути в міру суворим та показовим з метою запобігання аналогічних злочинів іншими громадянами.

Під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, суд визнає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на "Д" обліку в лікаря психіатра не перебуває, проте, з 1999 року перебуває на «Д» обліку в лікаря нарколога, по місцю фактичного проживання характеризується посередньо, схильний до вживання алкоголем, одружений, має трьох повнолітніх дітей та одну неповнолітню дитину, стан здоров`я нормальний, інвалідом, пенсіонером чи депутатом Коричинецької селищної ради не являється, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, його щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, а нанесена його діями матеріальна шкода, фактично відшкодована з огляду на вилучення в нього всього викраденого майна.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся. Судових витрат в кримінальному провадженні немає. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді громадських робіт, ближче до середньої межі санкції вказаної вище статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст. 65-67 КК України, суд ,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, повернувши 207 качанів кукурудзи ТОВ «Дністер-Агро», як власнику, два поліпропіленових мішки - знищити.

Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1