22.06.2016 справа №363/15/16-ц
ВИРОК
Іменем України
22 червня 2016 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001583за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воропаїв Вишгородського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого офіційно, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , 04.11.2015 року близько 15-00год. разом із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження перебували в автомобілі під керуванням ОСОБА_5 , марки ВАЗ «21214», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Леніна в с. Воропаїв Вишгородського району Київської області. ОСОБА_4 збирався виходити з вказаного автомобіля та побачив за заднім сидінням в багажнику бензопилу марки «Husqvarna 137», яка належала ОСОБА_5 . Тоді у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення. З метою реалізуючи свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення ОСОБА_4 взяв і передав дану бензопилу особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, який на той момент знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля. ОСОБА_5 , який на той момент знаходився на передньому водійському сидінні автомобіля, не бачив цього. Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження взяла вказану бензопилу, після чого він вийшла з автомобіля разом з бензопилою. Одразу за ним з автомобіля вийшов ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 , нічого не помітивши, попрямував до місця свого проживання. Викраденою бензопилою ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження розпорядилися на власний розсуд. В результаті викрадення бензопили марки «Husqvarna 137», ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2 500грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінальних правопорушень. Пояснивши, що дійсно 04.11.2015 року разом з ОСОБА_6 перебуваючи в автомобілі ОСОБА_5 . На якому під керуванням ОСОБА_5 їхали до с. Воропаїв. Побачивши бензопилу марки «Husqvarna 137» за заднім сидінням автомобіля, ОСОБА_4 взяв її та передав ОСОБА_6 . Після чого вони вийшли із автомобіля, а ОСОБА_5 поїхав далі нічого не побачивши. Потім бензопилу продали, а кошти витратили на власні потреби. Зокрема, вказуючи при цьому, що викладенні обставини в обвинувальному акті визнає, доповнити нічого не має. Щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що дійсно він 04.11.2015 року на своєму автомобілі підвозив ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від будинку ОСОБА_4 до траси. Після чого, він виявив пропажу з автомобіля своєї бензопили марки «Husqvarna 137». Крім ОСОБА_4 та ОСОБА_6 нікого не підвозив та дану крадіжку інші особи не могли скоїти.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Відповідно до ст. 32 КК України, повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини Кримінального Кодексу України. Повторність відсутня, якщо за раніше вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, або якщо судимість за цей злочин було погашено або знято.

З дослідженої в судовому засіданні вимоги УІТ МВС України в Київської області слідує, що 22.11.2012 року Вишгородським районним судом Київської області ОСОБА_4 звільнений від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Таким чином, на час розгляду кримінального провадження відсутні відомості про вчинення ОСОБА_4 злочину до 04.11.2015 року, у зв`язку з чим кваліфікуюча ознака повторність підлягає виключенню з обсягу обвинувачення.

Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому та сприяння у розслідуванні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв середньої тяжкості злочин, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, визнати винним та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, зокрема, повідомлятиме органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися до зазначених органів для реєстрації, а також не виїде за межі України на постійне місце проживання без дозволу таких органів.

Речові докази: бензопилу марки «Husqvarna 137» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1