Справа № 591/4757/15-к
Провадження № 1-в/591/87/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 р. м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання про заміну штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 , засудженого Зарічним районним судом м. Суми 27.11.2015 р. за ст. 125 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 850,00 грн. штрафу на користь держави,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м.Суми звернувся представник Сумської місцевої прокуратури з поданням, яке мотивує тим, що вироком Зарічного районного суду м.Суми від 27.11.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 125 ч.2 КК України до покарання вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. на користь держави, вирок набрав законної сили 29.12.2015 р., але на момент подачі подання до суду 21.03.2016 р. штраф не сплачено, тому просить суд вирішити питання про заміну штрафу іншим видом покарання або розстрочити сплату штрафу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання подав клопотання про відмову від подання прокуратури та направлення інформації до Сумської місцевої прокуратури про внесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час розгляду повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання Зарічного районного суду м. Суми в зв`язку з наступним:

Зарічним районним судом м.Суми 27.11.2015 р. постановлено вирок відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн., вирок набрав законної сили 29.12.2015 р., але штраф не сплачено.

В ході судового розгляду засуджений ОСОБА_4 неодноразово викликався, оформлялися приводи, але жодного разу засуджений не з`явився та привід не був виконаний, причини неявки суду невідомі. Місцезнаходження ОСОБА_4 також невідомо, оголошено в розшук.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд подання про заміну штрафу іншим видом покарання здійснюється з обов`язковою участю засудженого. За відсутності засудженого суд позбавлений можливості з`ясувати причини не сплати штрафу, а саме чи мало місце умисне ухилення від сплати штрафу чи штраф не сплачено через об`єктивні причини, що виключає кримінальну відповідальність за ст. 389 ч.1 КК України, проте дозволяє замінити штраф на інший вид покарання у виді громадських робіт.

На основі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання та направити інформацію до Сумської місцевої прокуратури про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.1 КК України для внесення відомостей в ЄРДР.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 273, 318 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання Сумської місцевої прокуратури про заміну штрафу іншим видом покарання або розстрочку сплати штрафу відносно ОСОБА_4 .

Направити до Сумської місцевої прокуратури інформацію про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 389 КК України для внесення відомостей в ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1