ЄУН 389/4/14-К
Провадження №1-кп/389/305/14
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0002153 від 19 жовня 2013 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

щодо якого запобіжний захід не обирався, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.121 КК України

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від заступника Знам`янського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002153 від 19 жовня 2013 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.121 КК України, стосовно якого запобіжний захід не обирався.

З метою своєчасного і якісного розгляду, на підставі розпорядження керівника апарату Знам`янського міськрайонного суду №80-р від 05 жовтня 2015 року у відповідності до вимог ст. 35 КПК України проведено повторний автоматизований розподіл внаслідок якого дане кримінальне провадження передано з провадження судді ОСОБА_8 до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.319 Кримінального процесуального Кодексу України, - судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо, суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Частиною 2 даної статті визначено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

У судовому засіданні учасники судового провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді ОСОБА_8 .

При цьому, суддя ОСОБА_1 ознайомлена з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, думки учасників судового розгляду, відсутності підстав, які можуть негативно вплинути на судовий розгляд, а також з метою забезпечення визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд упродовж розумного строку, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни попереднього складу суду, а отже, судовий розгляд даного кримінального провадження слід продовжити зі стадії, на якій зупинився попередній склад суду.

Керуючись ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002153 від 19 жовня 2013 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.121 КК України зі стадії на якій зупинився суд до заміни головуючого судді ОСОБА_8 на головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1