Провадження № 1-кс/537/769/2016
Справа № 537/4275/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів записів судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та його секретаря ОСОБА_5 у період з кінця 2002-початку 2003 року, у кількості 10 екземплярів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх подальшого вилучення для направлення на почеркознавчу експертизу.
В обґрунтування клопотання зазначив, що Кременчуцьке ВП ГУНП в Полтавській області, проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000470 від 02.02.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Так, 01.02.2016 року до СВ Кременчуцького ВП надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що його колишня жінка Велис ОСОБА_7 , шахрайським шляхом заволоділа помешканням за адресою АДРЕСА_2 .
У ході допиту потерпілого ОСОБА_6 останній повідомив, що у 1996 році після розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , у них залишилась спільна квартира АДРЕСА_3 . Яка була зареєстрована на ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності, яку він отримував від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після розірвання шлюбу було домовлено, щоб дружина та син ОСОБА_9 , залишились проживати разом з ОСОБА_6 у вказаній квартирі. В свою чергу ОСОБА_6 передавав ОСОБА_8 гроші для сплати за комунальні послуги, доглядав за квартирою, але через постійні сварки з колишньою дружиною, був змушений тимчасово залишити свою кімнату у вказаній квартирі, яку зачинив на замок. Та після цього приблизно з 2001 року проживав окремо від колишньої дружини та сина. В кінці 2015 року від колишньої дружини ОСОБА_8 йому стало відомо про те, що він втратив право власності на вказану квартиру і начебто має борги за комунальні послуги. ОСОБА_8 пояснила, що існує заочне рішення Автозаводського р/с від 28.03.2012 року згідно якого ОСОБА_6 визнаний особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням (квартирою АДРЕСА_3 ), а на підставі рішення Автозаводського р/с від 18.03.2003 року, свідоцтво про право власності за ОСОБА_6 визнано недійсним та змінено договір найму житлового приміщення. Будь-якого позову про визнання права власності недійсним та зміни договору найму, виклики у судове засідання ОСОБА_6 не отримував, а даної справи взагалі не має, що підтверджується довідкою № 02-03/18393 від 09.07.2015 видана ІНФОРМАЦІЯ_4 в якій зазначено, що позовна заява про встановлення права власності від ОСОБА_8 на протязі 2002-2003 року до суду не надходила і не розглядалась.
Під час допиту свідка ОСОБА_4 останній повідомив, що на даний час займається адвокатською діяльністю, попередньо був суддею Автозаводського рс м. Кременчука. Надане йому у ході допиту рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.02.2003 року, по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання свідоцтво про право власності на квартиру недійсним, та про зміну договору найму житлового приміщення, де він зазначений як головуючий суддя, ніколи не розглядалось та не виносилось. Підпис на вказаному рішенні суду не його, хто виконав вказаний документ не відомо.
У ході розслідування отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_1 №02-03/426 від 15.08.16 про те, що надання для проведення почеркознавчої експертизи рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за участю секретаря ОСОБА_5 у період з кінця 2002-початку 2003 року, необхідно звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що досудовим слідством для проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до оригіналів записів судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та його секретаря ОСОБА_5 у період з кінця 2002-початку 2003 року, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ., слідчий просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до зазначених документів.
В судове засідання з`явився слідчий ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, з наведених підстав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився в судове засідання, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи. Подав письмове клопотання в якому просив справу слухати без їх участі.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 , проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000470 від «02» лютого 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за фактом шахрайства. А саме за заявою ОСОБА_6 від 01.02.2016 року про те, що його колишня жінка ОСОБА_8 , шахрайським шляхом придбала право на належне йому майно, а саме на частку квартири АДРЕСА_3 .
Клопотання містить відомості передбачені ст. 160 КПК України, та підтверджено : заявою потерпілого ОСОБА_6 про вчинення правопорушення від 29.01.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.02.2016 року, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.02.2003 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить відомості, які можуть становити відомості про персональні дані особи.
Враховуючи, що по справі необхідно провести судову почеркознавчу експертизу для встановлення виконавця підпису в рішенні ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.02.2003 року, який виконаний від імені судді ОСОБА_4 , а також для встановлення виконавця запису та підпису, які виконані від імені секретаря суду, що перебувають (або можуть перебувати) в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , і це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000470 від «02» лютого 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне подання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_6 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів процесуальних документів судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ухвалених за участю секретаря ОСОБА_10 в період з кінця 2002 року початку 2003 року, у кількості 10 екземплярів, в яких є підпис судді та підпис і запис секретаря про набрання судовим рішенням законної сили, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-166, 309-310 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_6 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів процесуальних документів судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ухвалених за участю секретаря ОСОБА_10 в період з кінця 2002 року початку 2003 року, у кількості 10 екземплярів, в яких є підпис судді та підпис і запис секретаря про набрання судовим рішенням законної сили, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 04.10.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1