Єдиний унікальний №748/785/16-к
Провадження №1-кс/748/57/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 15 квітня 2016 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 19.05.2016 р., відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, не одруженого (на утриманні малолітня дитина), офіційно не працюючого, раніше судимого, проживаючогопо АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000342 від 19.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і встановлено, що 18 березня 2016 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом зламу замка на вхідних дверях, проник до приміщення магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав одну пляшку коньяку «Старий Кахеті 3 зірки» об`ємом 0,5 л вартістю 145 грн та одну пляшку коньяку «LESAGE 3 зірки» об`ємом 0, 5 л вартістю 80 грн, а всього викрав майна на загальну суму 225 грн, що належить ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду.

Слідчий зазначає у клопотанні, що слідчим суддею Чернігівського районного суду до підозрюваного ОСОБА_6 21.03.2016 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 03 год. 30 хв. 18.04.2016 року, однак наразі з метою закінчення досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження слід долучити висновки судово-товарознавчої та судово-дактилоскопічної експертиз, які на даний час ще тривають; виконати вимоги ст.290 КПК України, що унеможливлює закінчення досудового розслідування у строк дії ухвали суду від 21.03.2016 року, тобто до 18.04.2016 року. Підстав для зміни підозрюваному обраного раніше запобіжного заходу не має.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Як вбачається з клопотання на даний час по даному кримінальному провадженню необхідно отримати висновки судово-товарознавчої та дактилоскопічної експертиз; змінити підозру ОСОБА_6 , провести його додатковий допит; надати доступ сторонам кримінального провадження до матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого та захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Установлено, що у провадженні слідчого ОСОБА_7 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 19.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 органом досудового розслідування 19.03.2016 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а 21.03.2016 року відносно нього слідчим суддею Чернігівського районного суду Чернігівської області винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, строк дії якої закінчується 18.04.2016 року

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 13.04.2016 року об 1400 год.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки дійсно необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, і ця обставина перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється особа, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 ; його суспільну небезпеку; вагомість наявних доказів вчинення кримінального правопорушення та вчинення його у період відбування покарання з випробуванням; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків та родини; відсутність постійної офіційної роботи; його репутацію за місцем проживання та майновий стан, та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний у дійсності може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, і вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому слідчий суддя зауважує, що ураховуючи нескладність кримінального провадження та те, що призначені слідчим експертизи тривають вже понад 10 днів, то немає необхідності і підстав продовжувати термін тримання під вартою ОСОБА_6 на строк до 19 травня 2016 року.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 183, 193, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 30.04.2016 року.

Строк дії ухвали до 03 год. 30 хв. 30 квітня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1