overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/6770/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1127/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26.09.2016 м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 серпня 2016 року відносно нього,-
в с т а н о в и в :
Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 серпня 2016 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ст. 185 ч.2; 389 ч.2; 70, 71 КК України до 4-х років обмеження волі.

На даний вирок ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційному суді, оскільки не відповідає вимогам, що пред`являються до апеляційних скарг, передбачених ст. 396 КПК України.

Так, всупереч вимогам даної норми закону, в апеляційній скарзі не зазначено номерів засобів зв`язку обвинуваченого, адреса електронної пошти і не вказано, має він такі засоби чи ні.

В скарзі не зазначено, бажає чи ні автор скарги особисто взяти участь в її розгляді в апеляційному суді.

До апеляційної скарги її автор зобов`язаний надати її копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, яких стосується ця скарга. Ця вимога закону є обов`язковою для всіх учасників кримінального провадження, за виключенням тих, які перебувають під вартою.

За вказаних обставин, ОСОБА_3 слід надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги. На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху, надати йому строк до 17 жовтня 2016 року для усунення недоліків даної скарги, для чого надіслати йому копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 737/665/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1102/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами начальника Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 9 серпня 2016 року

ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами начальника Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 9 серпня 2016 року на 15 листопада 2016 року о 14:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
Доставити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання.
СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/809/16
Провадження № 1-кп/741/51/16
У Х В А Л А

м. Носівка 27 вересня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення судової медичної експертизи,

встановив:
В ході судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України прокурором долучено до матеріалів справи довідку із Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», відповідно до якої ОСОБА_4 перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.12.2000 р. з діагнозом: розлад психіки і поведінки внаслідок вживання каннабіноїдів, вживання зі шкідливими наслідками, а також довідку із Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» в м. Києві, згідно якої ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в лікарні з 18 червня 2014 р. по 20 червня 2014 р. з діагнозом: психічні і поведінкові розлади внаслідок змішаного вживання наркотиків і алкоголю. Бредовий психотичний розлад.

У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_4 з метою вирішення питання щодо здатності його усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час та на час вчинення інкримінованого йому діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення вказаної прокурором експертизи.

Вислухавши думку учасників розгляду справи про доцільність призначення судово-психіатричної експертизи, керуючись ст. 332 КПК України, -

ухвалив:
Призначити судово-психіатричну експертизу по даному кримінальному провадженню, проведення якої доручити лікарям-експертам Чернігівського обласного бюро судово-психіатричних експертиз (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи (Щорса), 3).

На розгляд експертам поставити питання:

1. Чи усвідомлював ОСОБА_4 свої дії та чи міг він ними керувати на час вчинення інкримінованого йому діяння?

2. Чи усвідомлює ОСОБА_4 на даний час свої дії та чи може він ними керувати?

3. Чи маються у ОСОБА_4 психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання наркотиків, алкоголю, синдром залежності?

4. Чи не потребує на даний час ОСОБА_4 лікування від алкоголізму та наркоманії?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 147 ЦПК України, якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258.

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відкласти до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.09.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №1-кп/130/205/2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходилось кримінальне провадження №1-кп/130/205/2016 (справа №130/1693/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016 р. дане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.31, 35, 82, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження №1-кп/130/205/2016 (справу №130/1693/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до свого розгляду.
Кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годин 00 хвилин 24 жовтня 2016 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/1202/16-к
Провадження № 1-кп/147/106/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2016 року смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:
26.09.2016 року з прокуратури Вінницької області до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на 19 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вулиці Соборна, 21 в смт. Тростянець.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1235/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження-
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 12 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003030,-
В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.
17 серпня 2016 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинуваченого та потерпілого, без виклику свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з позицією прокурора.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 10.00 год. 28 вересня 2016 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 334/4071/16-к 1-кп/335/451/2016
(вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,-
Керуючись ст.ст. 314-316,334 КПК Українисуд,-
Об`єднати кримінальні провадження №334/4071/16-к (провадження №1-кп/335/451/2016) та №335/7196/16-к (провадження №1-кп/335/372/2016).
Об`єднаному провадженню присвоїти №335/7196/16-к (провадження №1-кп/335/372/2016). і в подальшому іменувати кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ст.395 КК України та призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 15 вересня 2016 року о 10-40 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

10.10.2012

ОСОБА_1

при секретаре Лагутиной Н.П.

с участием прокурора Яцентюк З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 115 ч.1, 185 ч.2 УК Украины ,-

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 115 ч.1, 185 ч.2 УК Украины .

В судебные заседания, назначенные на 03.09.2012 г., 10.10.2012 р. свидетель ОСОБА_3 не явилась без уважительной причины, приводом доставлена не была.

Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу свидетеля ОСОБА_3 В связи с тем, что свидетель ОСОБА_3 не явилась в судебное заседание, суд считает, что она уклоняется от явки в суд, поэтому ее необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.

Согласно п. 5.15 Приказа МВД № 864 от 28.12.1995 р., работник милиции должен принять все меры ( вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода суд.

Руководствуясь ст. ст. 262,288 УПК Украины , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 15.11.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожье, кабинет № 9. , 33 , виконання якого доручити Ленинскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Контроль за виконанням постанови покласти на ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбатова Олена. Миколаївна.
№ 1-кс/489/836/2016
У Х В А Л А
ім`ям України
29 вересня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі представника скаржника ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2016 р. ОСОБА_3 , яка є заявником у кримінальному провадженні № 0005912, що розпочато за її заявою про заволодіння співвласником ТДВ "Сатурн" ОСОБА_4 її майном, звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 06.10.2015 р. про закриття вказаного кримінального провадження.

У скарзі вказує, що висновки слідчого у оскаржуваній постанові, щодо підстав для закриття провадження не відповідають фактичним обставинам та не проведено необхідних слідчих дій.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Так, згідно ст.283 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст.284 КПК України, рішення про закриття кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення, у разі якщо в цьому провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, приймається слідчим, що здійснює досудове розслідування та який, відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, визначається керівником органу досудового розслідування.

При, цьому з матеріалів кримінального провадження вбачається, що рішення про закриття вказаного кримінального провадження, яке прийнято слідчим 06.10.2015 р., було прийнято ним вже у закритому провадженні, оскільки вказане провадження було закрито постановою слідчого від 18.06.2015 р., та підстави для прийняття будь-яких яких рішень у закінченому досудовому розслідуванні відсутні.

Крім того, згідно постанови від 06.10.2015 р., оскаржуване ОСОБА_3 рішення про закриття кримінального провадження, прийнято слідчим Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , який відповідно до матеріалів кримінального провадження не визначався керівником органу досудового розслідування, а так і не був уповноважений проводити досудове розслідування, та приймати рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вказане, вважаю, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято в порушення встановленого законом порядку, неуповноваженою особою та є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 06.10.2015 р. про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 , - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОСТАНОВА

12.04.2012 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Олена. Миколаївна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 12.04.2012 год. 12.04.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 «б»-62 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 21.05.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожье, кабинет № 9., 33 , виконання якого доручити Орджоникидзевскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Контроль за виконанням постанови покласти на поручить ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбатова(Зубенко) Олена. Миколаївна.
Справа № 508/706/16-к
У Х В А Л А
"25" липня 2016 р. Миколаївський районний суд

Одеської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
Потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 28.06.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Миколаївському районному суду.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження, дізнання, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду на 28.09.2016 року, на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миколаївського районного суду Одеської області. (смт. Миколаївка, вул.. Центральна, 3).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/1007/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" вересня 2016 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 21.04.2016 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , болгарина, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Одеської області 26.09.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акту до суду дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 13.00 годині 30.09.2016 року в Миколаївському районному суді Одеської області,( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3) учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий: ОСОБА_1