№ провадження 1-кс/646/8/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 16 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 05 травня 2015 року,

ВСТАНОВИВ :
23 вересня 2015 року до слідчого судді звернувся заявник ОСОБА_3 із скаргою на постанову на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що слідчий виклав в постанові завідомо неправдиві свідчення, які не відповідають дійсності, а постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, невмотивованою, незаконною та необґрунтованою.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи викладені у скарзі, та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вважаючи постанову законною обґрунтованою та такою що відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд, вислухавши заявника, прокурора, вивчивши матеріали справи за скаргою та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000324 від 05 травня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, за заявою ОСОБА_3 про вчинення прокурором прокуратури області ОСОБА_6 злочину внесенні неправдивих відомостей в заяву до Червонозаводського РВ Харківського МУ ГУМВС України в Харківській області про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення.

Під час досудового розслідування слідчим 16 вересня 2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000324, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 , який станом на 20.03.2015 року обіймав посаду прокурора відділу з питань розгляду листів та прийому громадян прокуратури області, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 365 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000324, під час досудового розслідування допитано свідка - прокурора відділу з питань розгляду листів та прийому громадян прокуратури області ОСОБА_7 , який пояснив, що 20.03.2015 близько 15:00 години, знаходячись на своєму робочому місці в кабінеті №3 прокуратури Харківської області, почув крик, який доносився з кімнати прийому громадян, в монітор, який знаходиться в його кабінеті побачив, що в кімнаті прийому громадян перебуває ОСОБА_6 , працівник міліції та ОСОБА_3 . Вийшовши з кабінету у коридорі побачив ОСОБА_6 , при цьому з кімнати прийому почув нецензурну лайку, образи на адресу ОСОБА_6 . Після цього, приблизно через 40 хвилин прибули співробітники міліції, які опитали ОСОБА_6 , чергового міліціонера та ОСОБА_7 .

Під час допиту свідка молодшого інспектора ХМВ УДСО при ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 встановлено, що 20.03.2015 він перебував на добовому чергуванні у приміщенні прокуратури Харківської області. Близько 15:00 години на прийом громадян прибув ОСОБА_3 . У той день прийом громадян здійснював ОСОБА_6 . Через 5 хвилин ОСОБА_8 почув розмову на підвищених тонах, яка доносилась з кімнати прийому громадян. При цьому ОСОБА_3 висловлювався на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, ображав його гідність. Коли ОСОБА_8 через двері почув, що ОСОБА_6 сказав ОСОБА_3 , що не бажає слухати від нього образи та попросив покинути приміщення прокуратури, то зайшов до кімнати прийому громадян, оскільки йому здалось, що ОСОБА_3 може продовжити конфлікт. ОСОБА_8 попросив ОСОБА_3 покинути приміщення, а ОСОБА_6 пішов. При цьому ОСОБА_3 висказував образи на адресу ОСОБА_6 та пішов лише після того, як ОСОБА_8 повідомив, що викличе наряд міліції. Також, ОСОБА_8 повідомив, що ніякого тиску на нього ніхто зі співробітників прокуратури, у тому числі ОСОБА_6 не здійснював, в свою чергу ОСОБА_3 03.06.2015 пропонував йому відмовитись від своїх показань.

З допиту свідка старшого дільничного інспектора міліції СДІМ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 вбачається, що згідно внутрішнього наказу по райвідділу територією обслуговування, яка закрипілена за ним є в тому числі вул. Б. Хмельницького в м. Харкові. 20.03.2015 р. він був на робочому місці в дільничному пункті міліції за адресою м. Харків, пл. Руднєва, 31. У другій половині доби поступило повідомлення, що в прокуратурі Харківської області за адресою вул.. Б. Хмельницького, 4, відбувається сварка громадян. Через 10-15 хвилин він разом із лейтенантом міліції ОСОБА_10 прибули на місце виклику де співробітник прокуратури Харківської області ОСОБА_6 звернувся із заявою, в якій повідомив, що ОСОБА_3 , коли прийшов на прийом громадян до ОСОБА_6 , ображав його нецензурною лайкою, висловлював погрози фізичної розправи. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 була прийнята заява, опитані свідки міліціонер, який перебував на посту поблизу кімнати прийому громадян та ОСОБА_7 . Свідки в своїх показаннях підтвердили показання ОСОБА_6 . Після цього, заява ОСОБА_6 було зареєстрована в ЖУІ Червонозаводського РВ. У подальшому ОСОБА_9 вживались заходи до встановлення особи ОСОБА_3 , здійснювались виходи за адресою мешкання останнього, лише 07.04.2014 року після 18-00 години йому вдалось застати його вдома та опитати. Після цього, ОСОБА_9 у приміщенні квартири ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол, з яким останнього було ознайомлено, та він власноручно в ньому вказав свої зауваження та пояснення. Даний адміністративний протокол було підписано начальником райвідділу, та направлено до Червонозаводського районного суду м. Харкова. При цьому, будь якого тиску на співробітників міліції співробітники прокуратури не здійснювали.

Допитаний як свідок старший прокурор прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_6 показав, що 20.03.2015 він перебував на робочому місці в кабінеті №1 прокуратури Харківської області кімнаті прийому громадян, оскільки на той момент працював на посаді прокурора відділу з питань розгляду листів та прийому громадян. Близько 15:00 години на особистий прийом звернувся ОСОБА_3 , який зайшовши до кімнати прийому громадян одразу почав кричати на ОСОБА_6 , вказуючи, що останній неналежним чином виконує службові обов`язки та не читає його заяви та звернення, надавши 2 екземпляри своєї заяви продовжив кричати. ОСОБА_6 повідомив, що буде вимушений зупините прийом, на що ОСОБА_3 продовжив нецензурно лаятись, кинув на стіл звернення, гучно хлопнувши рукою по столу. До кімнати прийому громадян зайшов черговий міліціонер, зробив ОСОБА_3 зауваження, проте останній не реагував, а ОСОБА_6 пішов з кімнати прийому громадян до кабінету начальника відділу ОСОБА_11 та повідомив про цей випадок, а вона викликала співробітників міліції. У кімнаті прийому громадян знаходиться камера, яка розташована у куті біля вхідних дверей, та охоплює всю кімнату прийому громадян, відеозапис ОСОБА_6 просив долучити до матеріалів провадження. Також ОСОБА_6 повідомив, що ним чи іншими співробітниками прокуратури будь-який тиск на співробітників Червонозаводського РВ, які складали адміністративний матеріал не здійснювався.
ОСОБА_3 під час допиту в якості свідка 20.05.2015 року, відмовився від надання показів, мотивуючи це тим, що бажає бути допитаним лише як потерпілий. Разом з тим, заявив клопотання про доручення до матеріалів провадження документів. З урахуванням вимог п. 2 ч. 2 ст. 60 КПК України надані документи долучені до матеріалів справи. Вивченням документів встановлено наявність повістки про виклик ОСОБА_3 в судове засідання до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_12 в повістці мається відмітка про прибуття ОСОБА_3 до суду 20.03.2015 року о 15-00. Проте вивченням журналу судового засідання та аудиозапису судового засідання яке відбувалось 20.03.2015 року встановлено, що судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на постанову органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження було розпочате о 16 годині 11 хвилин 20 березня 2015 року та саме в цей час ОСОБА_3 перебував в залі судового засідання, в приміщенні Червонозаводського районного суду.

Таким чином, покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_6 узгоджуються між собою, про що свідчить зокрема журнал судового засідання з копією аудиозапису судового засідання від 20.03.2015 року.

Відповідно до показів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , 20.03.2015 о 15 годині 04 хвилини ОСОБА_3 , перебуваючи на прийомі громадян в прокуратурі області, висловлювався на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, ображав його гідність.

ОСОБА_6 , звернувшись в установленому законом порядку до правоохоронних органів з повідомленням про вчинення ОСОБА_3 стосовно нього протиправних дій, реалізував своє конституційне право.
На підставі викладеного слідчий прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення злочинів, передбачених ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 365 КК України, в діях ОСОБА_6 та виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим було здійснено всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього досліджено всі показання, речі, документи, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Окрім того, слідчим були усунуті всі недоліки допущені під час проведення досудового розслідування, вказані в ухвалах слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що висновки, встановлені в постанові від 16 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000324 від 05.05.2015 року відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна кримінально правова оцінка, тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 16 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 05 травня 2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів після отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1