overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1798/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №5 - ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки.
Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуо з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 20 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
20 вересня 2016 року прокурор Київської місцевої прокуратури №5 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 27 вересня 2016 року надійшли до суду апеляційної інстанції та 28 вересня 2016 року передані судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 - ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 10 жовтня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/9129/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
26 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
потерпілої: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у справі на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2016 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домолоч Коростенського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано невинуватим у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та виправдано.
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у справі задовольнити частково.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 50 хв. 31 жовтня 2016 року.
Судді:
Справа № 372/1753/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1391/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 31.10.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинського місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000808 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України та остаточно призначено їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік; покладено на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 16 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 140/2479/15-к
№ 1-кп/140/224/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду

27.10.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів

питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000552 від 02.09.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 08.10.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 27.10.2015 року.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 27.10.2015 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1678/16-к
Провадження №11-кп/772/1397/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.09.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 20.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.10.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.09.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 20.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 20.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 14 листопада 2016 року на 12 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 555/1746/16-к
Номер провадження 1-кп/555/146/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31.10.2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з прокуратури Березнівського району Рівненської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Прокурор та обвинувачений заявили клопотання про виклик свідків до суду для допиту. Інші учасники судового провадження не заявили клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, крім клопотання про виклик свідків, від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) 11:00 01.12.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Єдиний унікальний номер 234/7168/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1177/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/1177/2016
Єдиний унікальний номер: 234/7168/16-к
про відкриття апеляційного провадження
28 жовтня 2016 року м. Бахмут
Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та захисника , на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 14.09.2016 року, яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, судимого: 21.06.2004 р. Краматорським міським судом Донецької області за ст.185 ч.3, 185 ч.4, 187 ч.4, 304 70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі, 29.10.2004 р. Апеляційним судом Донецької області засуджений за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.4, 187 ч.4, 70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 22 дня по постанові Торезького місцевого суду Донецької області від 27.06.2008р.; 05.06.2012р. Краматорським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 69, до 2 років обмеження волі, звільнився 31.12.2013р. за ухвалою Торезького міського суду від 23.12.2013 р. умовно достроково з не відбутим строком 6 місяців 13 днів, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , визнанно винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На зазначений вирок обвинуваченого ОСОБА_2 . подано апеляційні скарги прокурора та захисника, які надійшли до суду 26.10.2016 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк 10 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами скаргою прокурора та захисника на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 14.09.2016 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ст.190, ч.2 КК України
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3597/16-к
Провадження № 1-кп/309/330/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000519 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000519 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000519 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. «09» листопада 2016 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

28.07.2014р. м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора м. Ужгорода на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 25.06.2014 року.
Даною ухвалою в задоволенні заяви заступника прокурора м. Ужгорода про роз`яснення ухвали слідчого судді від 02.06.2014 року у справі за скаргою ОСОБА_6 відмовлено.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_6 звертався до прокурора м.Ужгорода 30.08.2014 року саме з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а тому ухвала від 02.06.2014 року, якою зобов`язано внести відомості викладені в скарзі ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру, роз`яснення не потребує.
В апеляційній скарзі порушується питання про скасування ухвали слідчого судді від 25.06.2014 року та про постановлення рішення яким роз`яснити виконання ухвали від 02.06.2014 року.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи викладенні в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Дослідивши дане судове рішення, колегією суддів встановлено, що ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.06.2014 року є зрозумілою та за своєю формою, змістом і порядком винесення повністю кореспондується з загальними вимогами щодо судового рішення, передбаченими у ст. 372 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального Закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
В зв`язку з викладеним, з урахуванням того, що ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.06.2014 року про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР є зрозумілою, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволені апеляційної скарги прокурора.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу прокурора м. Ужгорода - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 25.06.2014 року, якою відмовлено у задоволенні заяви заступника прокурора м.Ужгорода про роз`яснення ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.06.2014 року без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
Справа № 461/7000/16-к
Провадження № 1-кс/461/5372/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області ,-
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.11.2016 року о 11.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 463/3801/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/581/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

15 вересня 2016 року м.Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09 вересня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна,

встановила:
вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25 серпня 2016 року.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді місцевого суду адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до переконання, що у відкритті провадження за такою слід відмовити з огляду на наступне.

Частиною третьою ст.392 КПК України передбачено можливість апеляційного оскарження ухвал слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 статті 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування в апеляційному порядку, серед яких немає ухвали про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту.

З огляду на зазначене вище, приходжу до висновку, що згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України у відкритті провадження слід відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає окремому апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.

Керуючись ст.309, ч. 4 ст. 399 КПК України,

постановила:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09 вересня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2