Справа № 450/4/16-к Провадження № 1-кс/450/7/16
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"04" січня 2016 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в м. Пустомити клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Гукливе, Воловецького району Закарпатської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимому, останній раз 15.05.2009 року Воловецьким районним судом Закарпатської області по ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

в с т а н о в и в :
04.01.2016 р. слідчий СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням, погодженим прокуророром Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 02.01.2016 року приблизно о 07:00 год., перебуваючи стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у готельному комплексі «Галіція», що в с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на знищення чужого майна, за допомогою запальнички «Criket» здійснив підпал одіяла та простині у вказаному номері готелю, внаслідок чого відбулася пожежа та виникла загроза життю та здоровю людей, що перебували у готелі, однак в подальшому пожежа була ліквідована працівниками ДСНС. Внаслідок дій ОСОБА_6 вогнем повністю знищений готельний номер № 304 та майно, що в ньому знаходилося.

02.01.2016 р. відповідні відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, внесені до ЄРДР за №0000012.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваному у вчиненні злочину від 02.01.2016 р. складеним слідчим СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_7 вбачається, що 02.01.2016 р. о 15 год. 15 хв. було затримано підозрюваного ОСОБА_6 , а саме обмежено у праві вільного пересування під час обшуку у якого в нього було вилучено запальничку «Criket» зеленого кольору.

03.01.2016 р. ОСОБА_6 під розписку було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Слідчий слідчий СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, вказаних у ньому, просять таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_5 просять застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід не поєднаний з позбавленням волі, при обранні запобіжного заходу просять врахувати, що підозрюваний сам звернувся до правоохоронних органів та заявив про скоєння ним підпалу, має постійне місце проживання.

Розглянувши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора і слідчого, які просять обрати підозрюваному запобіжний захід у виді взяття під варту, підозрюваного та його захисника, які наполягають на застосуванні запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, вважаю, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків, запобігання знищення та спотворення будь-яких із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, незаконного впливу на свідків, вчинення та приховування інших злочинів, клопотання слід задовольнити частково з підстав вказаних у ньому.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, вказаних у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов"язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст.178 КПК України.

Положеннями ст.183 ч.1 та ч.3 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов"язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов"язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до ст.12 ч.4 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.194 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Згідно вимог ст.182 ч.5 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, щодо нього є наявність обгрунтованої підозри, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим та іншим ризикам шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів, прихожу до переконання, про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням йому застави у розмірі 50 (п`ятдесят) мінімальних заробітних плат, що становить 68 900,00 гривень.

Згідно п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув"язнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 184, 193, 194, 196, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гукливе, Воловецького району Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 15.05.2009 року Воловецьким районним судом Закарпатської області по ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 15 год. 15 хв. 02.01.2016 р. до 15 год. 15 хв. 01.03.2016 р.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 50 (п`ятдесят) мінімальних заробітних плат, що становить 68 900,00 гривень, та роз"яснити, що він має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі.

У випадку внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_6 буде покладено обов"язки : -прибувати до слідчого та суду із встановленою періодичністю, визначеною слідчим чи суддею; -не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; -повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії, а саме о 15 год. 15 хв. 01.03.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1