overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/8/16
Справа №447/658/15-к

У Х В А Л А
щодо застосування приводу

11.10.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_11 , який був у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності даного свідка, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Здійснити привід свідка ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 15:30 годину 8 листопада 2016 року.

Виконання ухвали доручити Пустомитівському ВП Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Прокуратуру Львівської області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1287/16-к
Провадження № 1-кп/448/126/16
У Х В А Л А
31.10.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000773 від 20.09.2016р. за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, в залі суду м.Мостиська на 09.00 год. 04.11.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 і потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3247/15-к
Провадження № 1-кп/456/391/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2016 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001854 від 07.10.2014 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
31 жовтня 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із апеляційного суду Львівської області після скасування вироку поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001854 від 07.10.2014 року.
За змістом ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV КПК України в іншому складі суду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314, 416 цього Кодексу,
у х в а л и в :
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001854 від 07.10.2014 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 31 жовтня 2016 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Стрйиського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий Львівської області, вул.Валова,12).
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Етапувати обвинувачену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 із Львівської УВП №19 УДПтСУ у Львівській області в ІТТ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для участі у підготовчому судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню останнього у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Львівської УВП №19 УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/3496/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/845/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 червня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 29 червня 2016 року матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000967 від 01 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 для виконання вимог п.13 ч.1 ст.3, ст.. 91, ст..110, п.3 та п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

20 вересня 2016 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 червня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 призначити на 30 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області о 10 год. 00 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 450/1496/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1038/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

10 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження № 450/1496/16-к про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 191 КК України,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_9 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 серпня 2016 року про повернення обвинувального акта,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 серпня 2016 року про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 191 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 50 хв. 13 жовтня 2016 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року слідчий в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається з клопотання слідчого,
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого, суд, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №576/2341/16-к 1-кс/576/718/16 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України, - В С Т А Н О В И В: 01 листопада 2016 року після автоматичного розподілу до мого провадження надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України. Дана заява мотивована тим, що процесуальне керівництво під час розслідування цієї справи здійснювала прокурор ОСОБА_6 , яка є його дружиною, й відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України така обставина виключає його участь у розгляді справи. Розглянувши заяву судді про самовідвід та заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав. Так, згідно ст. 75 КПК України суддя серед інших підстав не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора. З наданих матеріалів вбачається, що процесуальне керівництво у вищевказному кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України здійснювалося прокурором ОСОБА_6 , яка є дружиною судді ОСОБА_4 . А відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За таких обставин, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України суд, - У Х В А Л И В: Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України задовольнити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 577/4426/16-к
Провадження № 1-в/577/400/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" листопада 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання начальника Конотопського МРВ КВІ в Сумській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Букварка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.10.2014 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 р. позбавлення волі, іспитовий строк 2 роки,

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 20.10.2014 р. був засуджений Конотопським міськрайонним судом за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 р. обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 р.

В клопотанні начальника Конотопського МРВ КВІ в Сумській обл. ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

За період іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, обовязки за вироком суду виконував.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання обгрунтоване і законне, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду від 20 жовтня 2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/3944/16-к
Провадження № 1-кп/589/333/16
УХВАЛА
03 жовтня 2016 р. р.
До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч2ст. 364,ч.1 ст. 366 КК України з затвердженим 27 вересня 2016 року обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364,ч.1 ст. 366 КК України на 06 жовтня 2016 року на 14.20 годину в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №591/8396/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/972/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 17 серпня 2015 року, яким ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки до розгляду було запропоновано учасникам надати в разі наявності до апеляційного суду доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу.

Від жодного з учасників кримінального провадження нових доказів, матеріалів, клопотань, доповнень чи заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 404 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 17 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 13:30 годину 01 грудня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 609/1553/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р. Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправні дії і протиправну бездіяльність прокурора району ОСОБА_3 , суд

В С Т А Н О В И В:

1 грудня 2014 року до Шумського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправні дії та протиправну бездіяльність прокурора району ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст..304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 304, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу слуханням призначити на 9 грудня 2014 року на 14 годину в приміщенні суду та повідомити учасників судового розгляду про час місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/2400/16-к
Кримінальне провадження № 11кп/791/1012/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 5 ст. 368 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

27 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження №0000681 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.09.2016 року, щодо клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження та повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.09.2016 року щодо ОСОБА_8 в частині повернення обвинувального акту прокурору - скасувати.
В решті ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.09.2016 року,за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.5 ст.368 КК України залишити без змін.

Повернути матеріали кримінального провадження №0000681 щодо ОСОБА_8 на новий розгляд зі стадіїпідготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.11.2016 року о 8 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення апеляційною інстанцією, і оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа №1-1/11
Провадження №1/672/2/16
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2016 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року до суду надійшла кримінальна справа, що перебувала на розгляді в Волочиському районному суді Хмельницької області, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.286 КК України, яка на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 24.10.2016 року передана на розгляд до Городоцького районного суду Хмельницької області..

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя вважає, що дана кримінальна справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області і при її розгляді слід застосовувати норми КПК України в редакції від 28.12.1960 року, оскільки вона надійшла до суду з обвинувальним висновком 21.05.2008 року. Тому, необхідно призначити попереднє судове засідання, в яке викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 241, 347 КПК України в редакції від 28.12.1960 року,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.286 КК України призначити до попереднього розгляду на 13 год. 00 хв. 07 листопада 2016 року в залі судових засідань .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 674/1232/15-к
УХВАЛА
31 жовтня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в ремижі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 374, 375, 398, 399, 400 КК України стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області,

встановив:
В провадженні судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364,365,374,375,398,399,400 КК України стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

В ході судового розгляду вказаної заяви ОСОБА_3 заявив відвід секретарю судових засідань ОСОБА_2 , пославшись на те, що остання під впливом судді може спотворити журнал судового засідання; також вказав, що суддею не надіслано йому копії ухвали від 03.10.2016 року щодо розгляду його заяви про перегляд вироку Дунаєвецького районного суду за нововиявленими обставинами та мають місце інші порушення процесуального закону.

Заслухавши заявника, суддя прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

В силу ч.1 ст.77; ч.1 ст. 79 КПК України, якою визначені підстави для відводу секретаря судового засідання, останній не має права брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суддя вважає, що обставини, викладені ОСОБА_3 у заяві про відвід секретаря судових засідань, будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказами не підтверджені, ґрунтуються на припущеннях і не можуть бути достатніми для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 81 КПК України,

постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1