Справа № 404/1373/16-к
Номер провадження 1-кп/404/212/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження №001028 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, приватного підприємця, з вищою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
26.01.2016 року близько 10:30 години потерпілий ОСОБА_5 вийшов на вулицю для того, щоб винести сміття. Коли останній вийшов з під`їзду № 1 , АДРЕСА_3 , то побачив, що на газоні, за яким доглядають жінки, стоїть автомобіль «Skoda Octaviа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить сусіду з кв. АДРЕСА_4 ОСОБА_3 .

З метою дізнатися кому належить вказаний автомобіль, ОСОБА_5 ногою вдарив по колесу, від чого спрацювала сигналізація. На звук, з вікна виглянув ОСОБА_3 та повідомив, що зараз вийде на вулицю. ОСОБА_3 вийшовши з під`їзду № 1, АДРЕСА_3 , почав підходити до потерпілого ОСОБА_5 та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у нього виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , умисно наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя справа, а саме в область вилиці та в скроневу частину голови ОСОБА_5 , від ударів останній похитнувся в бік, але не впав. Таким чином ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 118 від 26.01.2016 року, тілесні ушкодження у вигляді: синців в правій вилицевій та біля вушній ділянці справа, які утворились від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами) та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що 26.01.2016 року близько 10:30 години він знаходився вдома, по АДРЕСА_2 . В цей час він почув, що у його автомобіля спрацювала сигналізація, тому він виглянув з вікна, з якого побачив ОСОБА_5 , який стояв біля його автомобілю. Після чого він вийшов на вулицю, де в ході сварки з ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з останнім, наніс йому декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя справа, а саме в область вилиці та в скроневу частину голови ОСОБА_5 , від ударів останній похитнувся в бік, але не впав.

Визнає, що його діями заподіяно легкої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому, вказані в його обвинуваченні, розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні він дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії невеликої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліку в Кіровоградській обласній психіатричній лікарні та Кіровоградському обласному наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він розкаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановленні.

Із врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який щиро кається у вчиненому та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, позитивно характеризується, приватний підприємець, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу. Таке покарання за глибоким переконанням суду буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, відповідатиме цілям покарання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати та речові докази по кримінальній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1