Справа № 493/196/16-к
Провадження № 1-кп/493/56/16

УХВАЛА
23 листопада 2016 року
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 190 ч. 2, 289 ч.2 КК України,
Прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, стверджуючи, що на сьогоднішній день справа по суті не розглянута з поважних причин, причин змінювати запобіжний захід на більш м`який немає, а зв`язку з тим, що строк утримання ОСОБА_5 під вартою згідно ухвали Балтського районного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року закінчується 02 грудня 2016 року, просить продовжити цей строк на два місяці, оскільки до вказаної дати доставити приводом свідків по кримінальному провадженню неможливо.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечують проти задоволення заявленого клопотання, вважаючи, що відпали всі ризики, передбачені ст.177 КПК України, тому просять змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 190 ч. 2, 289 ч.2 КК України, не розглянуто по суті з поважних причин, не виконані ухвали суду про доставку приводом свідків по кримінальному провадженню, суд враховує тяжкість покарання, що може загрожувати обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 190 ч.2, 289 ч.2 КК України, дані про його особу, а саме те, що останній раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, ухилявся від суду, тому вважає за необхідне залишити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, продовжити його на два місяці, а у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178,199,331,392 КПК України, суд
Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 190 ч.2, 289 ч.2 КК України, строк тримання під вартою на два місяці, починаючи з 11 год. 00 хв. 02 грудня 2016 року по 11 год. 00 хв. 02 лютого 2017 року.
Чергове судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 07 грудня 2016 року.
Направити до Подільського ВП ГУНП в Одеській області нагадування про доставку приводом до суду свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , а виклик свідка ОСОБА_7 і потерпілого ОСОБА_8 повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя