overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5530/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/335/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.279 КК України
У Х В А Л А

15 серпня 2016 р. Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 24 червня 2016 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Дане апеляційне провадження відкрито 05 серпня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 15.08. 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скарзі на нові докази не посилаються та з клопотанням про їх вилучення не звертаються.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.134, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 24 червня 2016 року призначити на 10:00 год. 14 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя Аяційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 592/7506/16-к
Провадження № 1-кс/592/3047/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ "Сумиекострой" ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
12.08.2016 року директор ТОВ "Сумиекострой" ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на дії (бездіяльність) слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою директора ТОВ "Сумиекострой" ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Судове засідання за скаргою директора ТОВ "Сумиекострой" ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.08.2016 року о 15-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Cправа № 750/7103/16-к
Провадження № 1-в/750/183/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу КВІ м.Чернігова ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Деснянського районного відділу КВІ м.Чернігова про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сніжне Донецької області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Заслухавши представника Деснянського районного відділу КВІ м.Чернігова, думку прокурора, дослідивши матеріали справи № 180/2014 ДРВ КВІ м.Чернігова на ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а засудженого можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений, згідно вимоги УІЗ ГУ Національної поліції в Чернігівській області, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/756/1333/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 серпня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Торговий дім «Белтім полімери» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
08 серпня 2016 року директор ТОВ «Торговий дім «Белтім полімери» ОСОБА_2 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
відкрити провадження по скарзі на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 15 годину 30 хвилин 12 серпня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іменем України Провадження № 1-кс/200/7950/16
16 серпня 2016 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2016 приблизно о 11 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у с.м.т. Томаківка, Томаківського району, Дніпропетровської області, по вул. Міжколгоспбудній, з боку м. Марганець, в напрямку вул. Шевченко, та в районі електроопори № 37, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . В результаті даної ДТП водій ОСОБА_4 отримав смертельну травму, водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, забій шийного відділу хребта; пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 малолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого стегна, ЗЧМТ.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , після дорожньо-транспортної пригоди знаходився на стаціонарному лікуванні у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР у ортопедо-травматологічному відділенні з 22.05.2016 до 08.06.2016.
З метою проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_6 в результаті даної ДТП, слідчий просить надати дозвіл до історії хвороби на ім`я ОСОБА_6 , яка знаходиться у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР.
В судовому засіданні слідчій клопотання підтримав, представник КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що історія хвороби на ім`я ОСОБА_6 , яка перебуває у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 166 КПК України, - У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучення історії хвороби на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який проходив лікування у ортопедо-травматологічному відділенні з 22.05.2016 до 08.06.2016.
Строк дії ухвали до 16 верес ня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
№ 5 5827 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 16 серпня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 липня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 квітня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21 липня 2016 року вирок місцевого суду залишено без змін.
Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЄУН № 174/689/15-к
н/п № 1-в/174/48/2016
У Х В А Л А
16 серпня 2016 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільногірського МВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Вільногірського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Відповідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.534, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Подання начальника Вільногірського МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.им.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2155/16-к
№205/2155/16-к
Провадження №1-кп/205/269/16
У Х В А Л А
16 липня 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В матеріалах обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, є достатньо даних для призначення на підставі цього акту судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:10 годин 16 серпня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3983/16-к
Провадження № 1-кп/185/251/16
У Х В А Л А
06 травня 2016 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000560 від 29 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04 травня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000560 від 29 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 29 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 13 травня 2016 року о 09.30год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3311/16-к
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001246 від 12.06.2016 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. В результаті автоматичного розподілу справу призначено судді ОСОБА_3 ..

10.08.2016 р. ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 було задоволено заяву прокурора про передачу даного провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадженням у відношенні цього ж обвинуваченого, яке знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу у судді ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті, тобто що були підставою передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 34, 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001246 від 12.06.2016 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.08.2016 року на 11-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002299 за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2016 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Новомосковського міськрайонного суду від 08.02.2011 року за ст. 291 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 2 р. 5 м. 17 дн.
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Кримінальне провадження розглянуто за участю:
прокурора ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним за ч.2 ст.369-2 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень без спеціальної конфіскації згідно ч. 5 ст. 96-2 КК України.
На вирок щодо ОСОБА_7 заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, розгляд якої було призначено на 9:00 годину 16 серпня 2016 року.
В судове засідання на вказаний час обвинувачений ОСОБА_7 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про дату і місце апеляційного розгляду апеляційної скарги, не з`явився, про причину своєї неявки в суд апеляційної інстанції належним чином не повідомив.
Враховуючи, що відповідно до вимог ст.401 КПК України, явка обвинуваченого в суд апеляційної інстанції є обов`язковою, а він не з`являється в судові засідання апеляційної інстанції в зазначений час без поважних причин, його відповідно до ст.139 КПК України слід піддати приводу.
Крім того, згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст.139, 405 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 .
Застосувати привід щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, який проживає за адресою АДРЕСА_2 , якого доставити до Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10годину 22 вересня 2016 року.
Виконання приводу доручити начальнику Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити до Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Судді
__________________ _______________ _________________________
ОСОБА_10 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №276/615/16-к
УХВАЛА

16 серпня 2016 року м. Житомир

Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 15.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 05.08.2016 матеріали даного кримінального провадження направлені до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду, де за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до частини 1 статті 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: частиною 1 статті 314 КПК колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК на 11 год. 30 хв. 31 серпня 2016 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:
Справа № 132/1449/16-к
Ухвала
Іменем України
"16" серпня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України.

06.07.2016 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений в розшук, а судове провадження було зупинено на час розшуку.

Так, 16.08.2016 року Калинівським ВП ГУНП у Вінницькій області було повідомлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 та останній був доставлений в суд для участі в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, суд приходить до висновку про необхідність відновлення даного кримінального провадження, так як відпали обставини, які були підставою для його існування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Судове провадження по справі №132/1449/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: