Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/854/14-к
Провадження по справі № 1-в/514/61/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представників Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа та заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області звернулись представники Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа та заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2014 року ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України . Потерпілим по вказаному кримінальному провадженню була Одеська дистанція шляху ДП «Одеська залізниця». Цивільний позов представника потерпілого задоволено в повному обсязі та стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь Одеської залізниці матеріальні збитки в розмірі 4223 (чотири тисячі двісті двадцять три) гривні 34 копійки..

17 грудня 2014 року було видано виконавчий лист №514/854/14-к про стягнення з ОСОБА_6 на користь Одеської залізниці матеріальних збитків в розмірі 4223 (чотири тисячі двісті двадцять три) гривні 34 копійки.

Вказаний виконавчий лист 05 лютого 2015 року було направлено на примусове виконання до ВДВС Тарутинського РУЮ.

16 лютого 2015 року державним виконавцем постановою було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №514/854/14-к виданого 17 грудня 2014 року.

Постановою державного виконавця від 23 червня 2015 року вказаний виконавчий лист було повернуто стягувачеві у зв`язку з тим, що під час перевірки встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

Вказана постанова разом з виконавчим листом була надіслана на адресу стягувача, однак Одеська залізниця отримала документи лише 16 листопада 2015 року, що підтверджується штампом з зазначенням вхідної дати. У зв`язку з цим направити виконавчий лист на повторне виконання у річний строк не виявилось можливим.

Крім того, відповідно до постанови КМУ від 25 червня 2014 року №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на базі державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту, які реорганізуються шляхом злиття, утворено ПАТ «Українська залізниця», до складу якого, згідно з додатком №1 вказаної вище постанови, шляхом реорганізації увійшло Державне підприємство «Одеська залізниця ».

Відповідно до витягу з ЄДР, а саме графи «Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа» ПАТ «Українська залізниця» є правонаступником ДП «Одеська залізниця».

Вказані вище обставини стали підставою для звернення заявників до суду з зазначеною заявою.

Представник Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до судового засідання не з`явився, був сповіщений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення з підписом, який засвідчує отримання судової повістки.

Представник Тарутинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в.о. начальника відділу ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій зазначила, що просить розглянути справу без їх участі.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання та вважав за можливе його задовольнити.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вивчивши подану заяву, матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Так, вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2014 року ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України. Потерпілим по вказаному кримінальному провадженню була Одеська дистанція шляху ДП «Одеська залізниця». Цивільний позов представника потерпілого задоволено в повному обсязі та стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь Одеської залізниці матеріальні збитки в розмірі 4223 (чотири тисячі двісті двадцять три) гривні 34 копійки..

17 грудня 2014 року було видано виконавчий лист №514/854/14-к про стягнення з ОСОБА_6 на користь Одеської залізниці матеріальних збитків в розмірі 4223 (чотири тисячі двісті двадцять три) гривні 34 копійки.

Вказаний виконавчий лист 05 лютого 2015 року було направлено на примусове виконання до ВДВС Тарутинського РУЮ.

16 лютого 2015 року державним виконавцем постановою було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №514/854/14-к виданого 17 грудня 2014 року.

Постановою державного виконавця від 23 червня 2015 року вказаний виконавчий лист було повернуто стягувачеві у зв`язку з тим, що під час перевірки встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

Вказану постанову разом з виконавчим листом Одеська залізниця отримала 16 листопада 2015 року, що підтверджується штампом з зазначенням вхідної дати.

Відповідно дост. 368 ЦПК України, питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України- стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до постанови КМУ від 25 червня 2014 року №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на базі державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту, які реорганізуються шляхом злиття, утворено ПАТ «Українська залізниця», до складу якого, згідно з додатком №1 вказаної вище постанови, шляхом реорганізації увійшло Державне підприємство «Одеська залізниця ».

З копії витягу з ЄДР, а саме графи «Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа» вбачається, що ПАТ «Українська залізниця» є правонаступником ДП «Одеська залізниця».

Відповідно до ч. 5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таки чином, суд, вивчивши матеріали заяви, вважає заяву задовольнити, у зв`язку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують поважність причин з приводу яких було пропущено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, а також докази того, що ПАТ «Українська залізниця» є правонаступником ДП «Одеська залізниця».

Керуючисьст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву представників Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа та заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №514/854/14-к в ВДВС Тарутинського РУЮ ГТУЮ в Одеській області до 16.11.2016 року.

Замінити при виконання вироку Тарутинського районного суду Одеської області від 03.10.2014 року в провадженні №1-кп/514/94/14 по справі №514/854/14-к сторону Державне підприємство «Одеська залізниця» (, адреса : вул.. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012) на її правонаступника публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» () в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (, адреса : вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1