печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
14.07.2016 року слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0011385 від 08.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно клопотання ОСОБА_5 , 08.12.2014 близько 03 год. 00 хв. знаходячись біля приміщення нічного клубу Саксон, що розташований по вул. Трутенка, 4, в м. Києві, знайшов прозорий поліетиленовий пакетик, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, та піднявши даний пакетик зрозумів, що порошкоподібна речовина, яка знаходиться в ньому являється психотропною речовиною. Після цього, ОСОБА_5 , з метою подальшого зберігання та вживання вказаної психотропної речовини, поклав її до кишені джинсових штанів, в які був одягнений. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину без мети збуту.
Цього ж дня, 08.12.2014, ОСОБА_5 вирішив піти до вищевказаного розважального закладу, де в подальшому, приблизно о 04 год. 50 хв., він перебуваючи в нічному клубі «Саксон», що за адресою: м. Київ, вул. Трутенка, 4, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину для власного вживання без мети збуту, був затриманий працівниками міліції Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві. Після цього, слідчим в присутності понятих, під час проведення огляду місця події у ОСОБА_5 виявлено і вилучено поліетиленовий пакетик з пазовим замком, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яку в подальшому поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 848 від 18.12.2014 року, у наданій на дослідження речовині виявлено бутилон (b-keто MBDB) психотропну речовину, обіг якої обмежено.
Відсотковий вміст бутилону (b-keто MBDB) становить 29,13%.
Маса бутилону (b-keто MBDB) у досліджуваній речовині становить 0,1905 г.
20 червня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному придбанні і зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Слідчим у клопотанні зазначено, що на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, останній відсутній за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання вказаного в протоколі допиту в якості підозрюваного, до слідчого відділу для проведення слідчих дій не з`являється, контактні дані останнього відсутні, й під час досудового розслідування, в ході оперативного супроводження, слідчим наданого доручення щодо проведення слідчих дій, направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак виконання вказаних доручень позитивного результату не дали.
Таким чином, слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 систематично ухиляється від проведення процесуальних дій, перешкоджає кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходівй тому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За вказаних обставин просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, вважаючи, що є достатні та наявні дані, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, до клопотання не додано даних та доказів про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.
Крім того, слідчому судді не надано даних про те, що ОСОБА_5 вживались заходи передбачені ст. ст. 139, 140 КПК України.
Зокрема, прокурором зазначено, що слідчим було надано ОСОБА_5 для того щоб він пролікувався від наркоманії.
Зазначені обставини, а саме про можливість перебування ОСОБА_5 на лікуванні не перевірені.
Таким, чином, відсутні, достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Виходячи з вищевикладеного, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.42, 111, 135, 136, 276-278, 189, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1