Справа № 588/1105/16-к
№ провадження 1-кс/588/369/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області

ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії слідчих Тростянецького ВП ГУ НП України в Сумській області,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчих Тростянецького ВП ГУ НП України в Сумській області, в якій просив зобов`язати слідчих повернути письмові документи, які були, на його думку, безпідставно у нього вилучені під час проведення обшуку 20.09.2016 р. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №000417 від 07.09.2016 р. за ознаками ч.1 ст. 271 КК України, та на які не був накладений арешт у відповідності до вимог ст.171 КПК України.

В судовому засіданні заявник скарги ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали у повному обсязі, просили її задовольнити, при тому не заперечували, що під час обшуку були добровільно видані документи, які стосуються кримінального провадження внесеного за ознаками ч.1 ст.271 КК України, однак такі документи, які стосуються фінансової діяльності ПП «Схід», статутні документи, акти форми Н-1 та Н-5, документи щодо експлуатації станків на яких не було нещасного випадку, посадова інструкція керівника, - фактично не мають ніякого відношення до цього кримінального розслідування та мають бути повернені. Не повернення вказаних документів перешкоджає наразі здійсненню підприємницької діяльності вказаного підприємства та перешкоджають вчиненню передбачених законодавством дій щодо відшкодування шкоди потерпілій особі.

Слідчий у судовому засіданні проти клопотання заперечувала частково, вказуючи, що дійсно були вилучені документи, які не мають на даний час відношення до досудового розслідування, однак документація щодо напрямку діяльності ПП «Схід» потрібна слідчому для проведення експертиз та вивчення спеціалістами.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
У ч.2,3 ст.168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Частиною 7 ст.236 КПК України встановлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно слідчим було вилучено під час обшуку 20.09.2016 року такі документи як: висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 17.09.2009 року; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 26.08.2008 року; протокол радіаційного дослідження деревини у кількості 9 шт.; опис документів, що надано державному реєстратору; свідоцтво платника єдиного податку № 795778; виписка з єдиного державного реєстру юр.осіб; довідка АБ № 497252 10 арк.; свідоцтво про реєстрації суб`єкта ПП діяльності на 10 арк.; свідоцтво платника єдиного податку № 795775; рішення про зміну статусу ПП «Схід» від 22.12.2015 року;статут ПП «Схід» за 2015 рік 8 арк; фінансовий звіт за 01.01.2016р., 01.04.2016 р., 30.06.2016р.; податкова декларація по сплату за землю за 2016 р.; особова справа ОСОБА_6 на 7 арк.; платіжна відомість заробітної плати ОСОБА_6 на 1 арк.; акт форми Н-1 на 5 арк.; акт форми Н-5 на 4 арк.; журнал наказів ПП 40 арк.; книга обліку доходів та витрат ПП; керівництво по експлуатації СР6-1Д-00.00РЄ на 30 арк.; керівництво по експлуатації Ф-6.00.000РЄ на 28 арк.; посадова інструкція директора підприємства на 3 арк. (6-9).

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Встановлено, що дійсно під час обшуку були вилучені документи, вказані у скарзі під пунктами 1-4, 12-22, які не зазначені в ухвалі слідчого судді від 12.09.2016 р. та які не мають значення для кримінального провадження. Слідчий не звернувся до суду із відповідним клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 20.09.2016 року у ПП «Схід».
Наразі не вбачається підстав для неповернення документів, які хоча і стосуються напрямку діяльності ПП «Схід», однак можуть бути використані слідчим для кримінального провадження шляхом зняття їх копій.
Отже, у даному разі підлягають застосуванню норми ч.5 ст.171 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на зазначене, враховуючи бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню та необхідно зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно, перелік якого зазначений у скарзі ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчих Тростянецького ВП ГУ НП України в Сумській області - задовольнити.
Зобов`язати слідчих Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000417 розпочате за відомостями внесеними до ЄРДР 07.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.271 КК України, негайно повернути шляхом передачі ОСОБА_3 тимчасово вилучені в ході проведення обшуку у ПП «Схід» від 20.09.2016 року документи:
1висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 17.09.2009 року;

2висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 26.08.2008 року;

3протокол радіаційного дослідження деревини у кількості 9 шт.;

4опис документів, що надано державному реєстратору;

5свідоцтво платника єдиного податку № 795778;

6виписка з єдиного державного реєстру юр.осіб;

7довідка АБ № 497252 10 арк.;

8свідоцтво про реєстрації суб`єкта ПП діяльності на 10 арк.;

9свідоцтво платника єдиного податку № 795775;

10рішення про зміну статусу ПП «Схід» від 22.12.2015 року;

11статут ПП «Схід» за 2015 рік 8 арк;

12фінансовий звіт за 01.01.2016р., 01.04.2016 р., 30.06.2016р.;

13податкова декларація по сплату за землю за 2016 р.;

14особова справа ОСОБА_6 на 7 арк.;

15платіжна відомість заробітної плати ОСОБА_6 на 1 арк.;

16акт форми Н-1 на 5 арк.;

17акт форми Н-5 на 4 арк.;

18журнал наказів ПП 40 арк.;

19книга обліку доходів та витрат ПП;

20керівництво по експлуатації СР6-1Д-00.00РЄ на 30 арк.;

21керівництво по експлуатації Ф-6.00.000РЄ на 28 арк.;

22посадова інструкція директора підприємства на 3 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1