Справа № 591/3972/16-к
Провадження № 1-кп/591/349/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за №0002306 від 23.05.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Сумського району, с. Н. Сироватка, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, працездатного, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2016 приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в гостях у гр. ОСОБА_5 , 1954 р.н., побачив планшет марки "Lenovo A3300-GV" і ноутбук "Acer E1-531G-20206G75MnKs", які належать ОСОБА_6 , в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення даного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом вільного доступу викрав планшет марки "Lenovo A3300-GV", вартістю 1900 грн., і ноутбук "Acer E1-531G-20206G75MnKs", вартістю 4950 грн. (згідно з висновком експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №2437 від 22.06.2016 року), взявши планшет з підвіконня, поклав його в сумку з ноутбуком та вийшов з приміщення квартири. Після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6850 гривень. У подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні майна, що належить ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст.477 ч.1 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 ст. 185 КК України щодо близьких родичів чи членів сім`ї потерпілого.

Згідно ст.284 ч.1 п.7 КПК України формою закриття кримінального провадження правопорушень приватного обвинувачення є випадок коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву з проханням закрити кримінальне провадження у зв`язку відмовою від обвинувачення свого вітчима ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 вказав, що з дитинства виховував ОСОБА_6 та проживав спільно з її матір`ю та з нею в одному помешканні, вів спільний побут.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження правопорушення приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення члена сім`ї ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, так як воно ґрунтується на вимогах кримінального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 477, 284 ч.1 п.7 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речові докази - залишити потерпілій.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми в строк 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1