Справа № 161/8281/16-к
Провадження № 1-кс/161/2874/16
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 30 червня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно громадянина ОСОБА_5 , а саме:
- транспортний засіб марки «TOYOTA AVENSIS VERSO», д.р.н. НОМЕР_1 , співвласником якого є ОСОБА_5 .

- свідоцтво про реєстрацію UAL на транспортний засіб марки «TOYOTA AVENSIS VERSO», д.р.н. НОМЕР_1 .

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує тим, що СВ УСБУ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079 за ч. 2 ст. 305 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26 червня 2016 року о 13 год. 40 хв. рухаючись як пасажир транспортного засобу марки «Тойота», р.н. НОМЕР_1 , з території Республіки Польща в Україну, намагався перемістити через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС з приховуванням від митного контролю способом, що утруднює виявлення, три паперових згортка, які містили в собі порошкоподібні речовини зеленого кольору вагою 3,3 г., 2,8 г. та 0,6 г. Вказані згортки були попередньо приховані в бокові карманчики сумочки чорного кольору, яка поміщена між сидінням водія та пасажира вказаного транспортного засобу.

Враховуючи те, що вказані речі були використанні ОСОБА_5 з метою наявності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме факту та обставин вчинення замаху на контрабанду психотропної речовини, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів, дактилоскопічну експертизу та інші, а тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, власник майна ОСОБА_5 щодо накладення арешту на майно заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Зважаючи на те, що слідчий просить накласти арешт на майно ОСОБА_7 з метою забезпечення збереження речових доказів, майно, яке було тимчасово вилучене 26.06.2016 в ході огляду місця події, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є знаряддям злочину, є документами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому клопотання слідчого слід задовольнити та накласти на арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно громадянина ОСОБА_5 , яке було вилучене 05.06.2016 в ході огляду місця події, а саме:
- транспортний засіб марки «TOYOTA AVENSIS VERSO», д.р.н. НОМЕР_1 , співвласником якого є ОСОБА_5 .

- свідоцтво про реєстрацію UAL на транспортний засіб марки «TOYOTA AVENSIS VERSO», д.р.н. НОМЕР_1 .

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя