печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язкі,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього ухвалою від 04.10.2016 Печерським районним судом м. Києва.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 06.02.2015 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вказує прокурор, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали щодо покладення на ОСОБА_7 обов`язків, не надалось можливим у зв`язку з особливою складністю провадження та необхідністю виконати великий обсяг слідчих та процесуальних дій.
Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозра необґрунтована, підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 06.02.2015 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні низки слідчих дій, для забезпечення мети досудового розслідування є доведеними підстави для продовження строку дій певних обов`язків покладених на підозрюваного.
Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на підозрюваного визначених КПК України обов`язків ухвалою слідчого судді, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 177, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 31 грудня 2016 року включно, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1