Справа № 646/ 8632/14-к
Провадження №1-кс/646/2240/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2014 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:
01.07.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотаням про скасування арешту на грошові кошти в сумі 4321,00 гривень, накладений слідством в перід провеення досудового слідства, та просив скасувати арешт на вказані грошов кошти, які належать його брату ОСОБА_6 .
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволенні клопотання заперечував, посилаючись на те, що на данний час ОСОБА_4 є підозрюваним, його дані про вчинення злочину внесені до ЄРДР, майно, яке було вилучени під час прооведення слідчих дій, залучено до справі як речові докази.
Вислухавши заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали за клопотанням та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Судом встановлено, що 19.03.2012року постановою старшого слідчого прокуратури м. Харкова молодшого радника юстицїї ОСОБА_7 порушено кримінальну справу за обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 307 КК України, справі присвоєно реєстраційний № 17120007./ т.1 ас- 1-2/.
Постановою слідчого від 25.04.2012року в порядку забезпечення можливої конфіскацїї майна накладено арешт на грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання та праці дільничного інспектора ОСОБА_4 та визнані речовим доказами . /т.1 ас 94 - 96/.
Згідно листа слідчого від 25.04.2012року вказані грошові кошти після накладення арешту передані начальнику Харківського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України» для належного зберігання на підставі вимог п. 30 Інструкцїї про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010року./ т. 2 ас- 97-98/.
04.05.2012року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 307 КК України направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для судового розгляду / т. 2 ас- 207/. На даний час судове слідство триває.
Крим того, ОСОБА_4 раніше звертався до суду з клоптанням про повернення йому під час проведення слідчих дій грошових коштів. Ухвалою. слідчого судді від 05.07.2014року заявнику було відмовлено в задооленні вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174,372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1