Справа № 344/4465/16-к
Провадження № 1-кс/344/1684/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ВП ГУНП в Івано-Франківській області, погодженого прокурором в кримінальному провадженні за № 0000277, зареєстрованого в ЄРДР від 26.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Клопотання виповідає вимогам ст. 184 КПК України, вручено підозрюваному завчасно.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 в ніч на 1 липня 2015року за попернедньою з-мовою з іншими особами вчинив крадіжку велосипедів, що належали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на загальну суму 5 160 грн.

12.02.2016року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, може переховуватися від слідства.

В судовому засіданні прокурор довів необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки це зумовлюється наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, тобто можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків. Просить з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження задоволити подане клопотання.

Сторона захисту заперечила щодо задоволення клопотання, просить обрати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження причетність підозрюваного ОСОБА_6 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується доданими до клопотання доказами, серед яких витяг ЄРДР, протоколи допиту,постанови про визнання речовими доказами та ін.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує характеризуючі особу підозрюваного дані, його репутацію, а саме те що він раніше не судимий, має місце постійного проживання також те, що у розпорядженні прокурора по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_6 , а сторона захисту не навела достатніх доказів щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи вказані обставини, суддя слідчий переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-178, 181, 309 КПК України слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.05.2016року заборонивши йому залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , в період часу із 20.00 год до 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки , передбачені п.5 ч.1 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час та за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні.

Нагляд за додержанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1