Справа № 442/3390/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/366/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2016 року

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2016 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Дрогобицької прокуратури ОСОБА_7 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст.ст.303, 304 КПК України) та роз`яснено скаржникові право повторного звернення до слідчого судді з даною скаргою в порядку, передбаченому КПК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що скаржник ОСОБА_6 не приймав участь в судовому засіданні по розгляду поданої ним скарги на бездіяльність органу досудового слідства Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, взявши до уваги положення КПК України, якими передбачено розгляд скарг на бездіяльність органу досудового розслідування за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження такої.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2016 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою та підлягає скасуванню.

В апеляційній скарзі просить проводити розгляд поданої ним апеляційної скарги без його участі, вказуючи на поганий стан здоров`я після перенесених операцій.

В судове засідання апеляційного суду 16 червня 2016 року прокурор не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду, про що свідчить телефонограма № 442/3390/16-к/19377/2016 від 14.06.2016р. та про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Колегія суддів приходить до переконання про можливість розгляду апеляційної скарги без сторін кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до переконання, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив зобов`язати керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 вжити заходи передбачені ч.1 ст. 214 КПК України щодо розгляду заяв про вчинення кримінального правопорушення від 03.03.2016 року та від 14.03.2016 року.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_6 у своєму клопотанні, поданому до суду першої інстанції від 23 травня 2016 року, підтримав подану ним скаргу та просив суд першої інстанції розглядати скаргу без його участі, оскільки знаходиться на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вивчивши матеріали справи колегія суддів прийшла до переконання, що слідчий суддя помилково зробив висновок про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Дрогобицької прокуратури ОСОБА_7 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому ухвала підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню в цей же суд для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 скасувати, а матеріали скарги направити в цей же суд для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4