№ 683/2071/16-К
№ 1-кс/683/334/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області по кримінальному провадженні № 0000093 про накладення арешту на майно,

встановила:

22 серпня 2016 року старший слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1080i» imei: НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone», мобільний телефон марки «Nokia 2760» imei: НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та мобільний телефон марки «Nomi i180» imei 1: НОМЕР_3 та imei 2: НОМЕР_4 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на інше майно, належне йому на праві приватної власності, де б воно не знаходилось.

На обґрунтування клопотання вказує, що 01 серпня 2006 року близько 02 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 проникли на охоронювану територію ТОВ НУСП «Верват Україна ЛТД», розташовану за адресою: м. Старокостянтинів вул. Горького, 13/1, де вчинили напад на охоронника ОСОБА_12 і зв`язавши останнього, заволоділи автомобілем марки «Рено Трафік» д.н. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_13 , вартістю 66363 грн.

Крім цього, 01 серпня 2006 року близько 02 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 проникли на охоронювану територію ТОВ НУСП «Верват Україна ЛТД», розташовану за адресою: м. Старокостянтинів вул. Горького, 13/1, де з метою заволодіння чужим майном, вчинили напад на охоронника ОСОБА_12 , під час якого з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, спричинили йому тілесні ушкодження, зв`язали і заволоділи пневматичним пістолетом А НОМЕР_6 , який належить ТОВ Сейфеті центр вартістю 500 грн. В подальшому вони шляхом пошкодження вхідних дверей проникли у складське приміщення ТОВ НУСП «Верват Україна ЛТД», де заволоділи запасними частинами до сільськогосподарської техніки на загальну суму 276687, 12 грн.

05 липня 2016 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України.

ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі до 12 років із конфіскацією майна.

05 липня 2016 року під час проведення особистого обшуку і огляду речей, які знаходяться при ньому у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено посвідчення водія № НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1080i» imei: НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone», мобільний телефон марки «Nokia 2760» imei: НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та мобільний телефон марки «Nomi i180» imei 1: НОМЕР_3 та imei 2: НОМЕР_4 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Враховуючи те, що за вчинене кримінальне правопорушення передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі до 12 років із конфіскацією майна, а тому просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, необхідно накласти арешт на вилучені у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1080i» imei: НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone», мобільний телефон марки «Nokia 2760» imei: НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та мобільний телефон марки «Nomi i180» imei 1: НОМЕР_3 та imei 2: НОМЕР_4 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Разом з тим не підлягає задоволенню вимога накласти арешт на інше майно, яке належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, де б воно не знаходилося, через його неконкретизованість.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Керуючись ст. ст. 170, 172-173 КПК України,

ухвалила:

Частково задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області по кримінальному провадженні № 0000093 про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1080i» imei: НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone», мобільний телефон марки «Nokia 2760» imei: НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та мобільний телефон марки «Nomi i180» imei 1: НОМЕР_3 та imei 2: НОМЕР_4 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ____________