У Х В А Л А
Іменем України
08 червня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , який утримується в Ізлояторі тимчасового тримання ув`язнених Боярського відділу поліції ГУ НП у Київській області, щодо незаконного затримання, незаконного тримання під вартою та звільнення його з-під варти в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
08.06.2016р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на незаконне затримання, тримання під вартою, у який він зазначає. що його підзахисний був незаконно затриманий та утримуються в Ізоляторі тимчасового тримання ув`язнених Боярського відділу поліції ГК НП в Київській області за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, буд. 88А, у звязку з чим підлягає негайному звільненню з-під варти в порядку ст. 206 КПК України.

Скарга мотивована тим, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000216, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2015р. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.303 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 06.06.2016р. о 06 год. 20 хв. на підставі ст. 208-211 КПК України старшим слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 було затримано ОСОБА_3 . Того ж дня о 10год. 00хв. в рамках кримінального провадження №0000216 ОСОБА_3 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Як зазначає адвокат, його підзахисного ОСОБА_3 було затримано незаконно, оскільки станом на час затримання підстави, передбачені п.п. 1, 2, ч.1 ст. 208 КПК України, відсутні.

З огляду на вказане адвокат ОСОБА_2 просить суд: 1)визнати затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України у кримінальному провадженні №0000216 від 31.07.2015р. незаконним; 2) негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти.

Вивчивши вказане клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.206 Кримінального процесуального кодексу України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

За ч.2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обгрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, тобто позбавлена свободи за відсутності для того правових підстав.

При цьому ч.3 ст.206 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Таким чином, звільнення особи з-під варти може бути здійснено слідчим суддею вже за результатами перевірки відомостей, які створили у нього обґрунтовану підозру, що особа позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, чи інших правових підстав для позбавлення свободи, утримується під вартою незаконно, і для з`ясування цих питань слідчим суддею було постановлено ухвалу про доставку особи до суду та призначено судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Статтею 211 КПК України передбачено, що строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу, а затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Згідно ч.1 ст. 186 КПК України передбачено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

При цьому, частиною 2 статті 193 КПК України передбачено право підозрюваного давати пояснення щодо будь-яких обставин його затримання та тримання під вартою безпосередньо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 та долучені до нього документи, слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва не вбачає підстав для доставки ОСОБА_3 до суду для з`ясування підстав позбавлення його свободи.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 було затримано 06.06.2016р. о 06год. 20хв., отже станом на дату звернення до суду із клопотання не минув час протягом якого підозрюваний повинен бути звільненим або доставлений до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, на час надходження до Шевченківського районного суду м.Києва скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 08.06.2016р., слідчим суддею не встановлено обставин, які б викликали у нього обґрунтовані сумніви з приводу того, що останній утримується під вартою без відповідних на те підстав, та підлягає доставці до суду і звільненню з-під варти саме в порядку ст. 206 КПК України, оскільки строк, передбачений ст.211КПК України, з моменту його затримання (06.06.2016) не закінчився.

КПК України не містить оспеціальної норми, яка б передбачала порядок оскарження до слідчого судді затримання особи, а в той же час з даного питання підозрюваний має право надавати пояснення під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.

Крім того, яслідчий суддя звертає увагу на те, що у досліджених ним відкритих джерелах інформації відсутні відомості про те, що Ізолятоі тимчасового тримання ув`язнених Боярського відділу поліції ГУ НП у Київській області знаходиться саме на території Шевченківського району м.Києва, а жодних доказів з даного питання адвокатом до скарги не долучено.

Таким чином на даний час не вбачаю підстав для доставки ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення його свободи.

Керуючись ст.72КК України, ст. ст.186, 193, 206, 208, 211, 532 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У доставці до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва для з`ясування підстав затримання та позбавлення свободи ОСОБА_3 та задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , щодо звільнення останнього з-під варти в порядку ст. 206 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: