У Х В А Л А Справа № 200/241/16-к

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/205/16

15 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002442 про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2016 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Необхідність доступу до зазначеної інформації обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002442 від 13.12.2015, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що в 13.12.2015 до СВ Дніпровського ВП надійшов рапорт, про те, що 12.12.2015 громадянин ОСОБА_4 , рухаючись по пр. Слобожанському, в районі парку Дружби, в м. Дніпропетровську, виявив громадянина ОСОБА_5 , 1951 р.н., який знаходився на землі. Після чого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помістив ОСОБА_5 , до свого автомобілю «Тойота Секвоя» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та відвіз останнього до лікарні швидкої допомоги за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 , помер з діагнозом черепно-мозкова травма.

В ході проведення досудового розслідування є підстави вважати, що дорожньо-транспортна пригода мала місце навпроти гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_2 , а саме на іншій стороні проїжджої частини автодороги Т0410, що веде зі сторони м. Підгороднє у напрямку м. Дніпропетровськ.

В ході досудового розслідування, згідно інформування заступника начальника кримінальної поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає АДРЕСА_3 , який користується мобільним телефоном з сім-картою НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Так відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про з`єднання абонентських номерів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

З цих підстав, приходжу до висновку про можливість надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_4 , на електронному та паперовому носіях, інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) абонента НОМЕР_3 мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 17 години 00 хвилин по 19 годину 00 хвилин 12.12.2015 року, з прив`язкою до місцевості абонентів вхідних та вихідних дзвінків.
Строк дії ухвали - до 15 лютого 2016 року.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1