overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1528/2198/2012
Тарутинский районный суд Одесской области
Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Тончева Н. М. ,
при секретаре Узун Н.Д. ,
с участием прокурора Петрова С.А. ,
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, 01.08.1995года рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, болгарин, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холост, не работает, не в/о, в силу ст. 105 УК Украины не судим , проживает ІНФОРМАЦІЯ_3, блок №39 общежитие Тарутинского ПАЛ, прописан в с. Лесное ул. Ветеранов,54 Тарутинского района Одесской области ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
Деяние, инкриминируемое ОСОБА_1 имеет признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, по квалифицирующим признакам как тайное похищение чужого имущества ( кража).
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Обстоятельств влекущих прекращения и приостановления производства по делу нет.
Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в судебном заседании.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и производства предварительного расследования соблюдены.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона.
Мера пресечения избрана верно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.253 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя.
В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_1, а также лиц подлежащих вызову согласно списку обвинительного заключения.
Дело рассмотреть в судебном заседании 18 грудня 2012 року в 11:30 часов в помещении Тарутинского районного суда Одесской области.
Судья: Н. М. Тончева
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1444/13-к
Провадження по справі № 1-кп/514/94/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 21 квітня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 21 квітня 2013 року відносно вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України .

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 21 квітня 2013 року відносно вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відкрите підготовче судове засідання на 21 листопада 2013 року о 14:30 годині.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1568/13-к
Провадження по справі № 1-кп/514/102/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 30 липня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 30 липня 2013 року відносно вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України .

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 30 липня 2013 року відносно вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України відкрите підготовче судове засідання на 10 жовтня 2013 року о 11:00 годині.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева
Справа № 576/1837/16-к
1-кс/576/581/16
У Х В А Л А
26.08.16 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_2 , щодо необхідності отримання і використання зазначеної у клопотанні інформації при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.

Надати слідчим Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю їх вилучення, копіювання, в яких буде відображена інформація про телефонні з`єднання абонентів компанії стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса: АДРЕСА_1 ), а саме інформація про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків апарату FlyLife Connect 10.1 3G2 (imei НОМЕР_1 ? НОМЕР_2 ) з окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та imei абонентів з якими відбувалось з`єднання, а також розташування базових станцій, що обслуговували серійний номер даного апарату з обов`язковим зазначення номеру сім-карти, яка в ньому використовувалась, в період часу з 10 години 00 хвилин 17 серпня 2016 року по строк дії даної ухвали.
Дана ухвала діє до 00 годин 00 хвилини 26 вересня 2016 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №583/1522/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-сс/788/207/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми у письмовому провадженні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 12 липня 2016 року відносно ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Сумської області із заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 12 липня 2016 року по справі 583/1522/16-к, номер провадження 11-сс/788/207/16.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчий Охтирського відділу поліції відмовляється повернути майно ОСОБА_6 , в арешті на яке було відмовлено ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 12 липня 2016 року. Прохає роз`яснити рішення апеляційного суду, роз`яснивши про те, що майно, в арешті якого відмовлено підлягає поверненню власнику майна.

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи заяви ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи з вищенаведених приписів ст.380 КПК України, з заявою може звертатись учасник судового провадження чи органу виконання судового рішення.

Із матеріалів провадження вбачається що, з заявою про роз`яснення судового рішення звернувся ОСОБА_5 , який учасником судового провадження не був, суду на підтвердження своїх повноважень надав не завірену копію довіреності, про те, що ОСОБА_6 уповноважує його представляти свої інтереси, заяву ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення ОСОБА_6 не підписав, особисто із такою заявою не звертався.

Але, нормами кримінального процесуального кодексу України не передбачено представництво інтересів власника майна, хоча на боці захисту інтересів особи у кримінальному провадженні може бути адвокат, якщо він здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачений Законом.

Даних про те, що ОСОБА_5 є адвокатом апеляційному суду не надано, тому він не є тією особою, яка може звернути із заявою про роз`яснення судового рішення.

За таких обставин, вищезазначена заява ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні заяви про роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Сумської області від 12 липня 2016 року про скасування арешту на майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 155/901/16-к
Провадження № 1-кс/160/35/16
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року. смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРД,

в с т а н о в и л а :

5 липня 2016 року скаржник звернувся до Горохівського районного суду з даною скаргою, вказавши, що 5 червня 2015 року в чергову частину Горохівського РВ УМВС Україн ним було повідомлено про вчинення злочину, а саме: в ніч з 2 на 3 червня 2015 року невідомі особи розбили шість віконних шиб в будинку, який йому належить. По даному факту заява в ЄРДР не була внесена, досудове розслідування не проводилося. Вважає, що висновок є незаконним.

Просить зобов`язати керівника органу досудового розслідування СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 296 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 9 серпня 2016 року матеріали за скаргою ОСОБА_3 передані Локачинському районному суду 17 серпня 2016 року.

Скаржник у судове засідання вдруге не з`явилася, хоча своєчасно була повідомлена про дату, час і місце розгляду скарги судовими повістками, надісланими рекомендованими листами з рекомендованими повідомленнями (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду з відміткою про вручення скаржнику особисто).

Слідчий Горохівського ВП ГУНП у Волинській області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
ОСОБА_3 двічі не з`явилась у судові засідання 22 та 29 серпня 2016 року та неповідомила про причину неявки до суду. Тому суд вважає причину неявки скаржника неповажною.
Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розглянути скаргу без участі скаржника неможливо, скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,
у х в а л и л а :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 648/2928/16-к
Провадження №11-кп/791/894/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.187, ч.1 ст.396 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 серпня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначене кримінальне провадження надійшло за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Булозерського районного суду Херсонської області від 05.08.2016 року, якою повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 396 КК України, прокурору.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 396 КК України, призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «14» вересня 2016 року на 10 год. 00 хв., про що належним чином повідомити учасників процесу.
Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 155/331/15-к Провадження №11-кп/773/518/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Горохівського районного суду Волинської області від 10 червня 2015 року, яким ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено кожному узгоджене в угоді про примирення покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звільнено від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік із покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Поновити захиснику ОСОБА_10 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поданою на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 10 червня 2015 року, у кримінальному провадженні щодо обвинувачених за ч. 2 ст.185 КК України.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що Вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу крім того має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 08 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 30 хвилин 30 серпня 2016 року.

Головуючий

Судді
№ 207/1197/15-к
№ 1-кс/207/506/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року Слідчий суддя Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальної дії про визначення підслідності проведення досудового розслідування та передання кримінального провадження за підслідністю,-

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальної дії про визначення підслідності проведення досудового розслідування та передання кримінального провадження за підслідністю.

Згідно ст.303 ч.1 п.3 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть оскаржуватись заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальної дії про визначення підслідності проведення досудового розслідування та передання кримінального провадження за підслідністю.

Призначити судове засідання за скаргою на 28 квітня 2015 року на 09-30 годину у залі судових засідань № 1 у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержиснька, пр. Конституції, 64.

Викликати у судове засідання усіх учасників та повідомити прокурору Баглійського району м. Дніпродзержинська.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/380/16-к
Провадження № 1-кп/172/77/16
У Х В А Л А
18.08.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000158 від 07.04. 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000158 від 07.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, який прийнято до провадження судом. Провадження о справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.
Прокурор звернувся до суду з заявою про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження №0000158 від 07.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та кримінального провадження № 0000023 від 19.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, яке знаходиться в провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
Обвинувачений не заперечував проти об`єднання справ в одне провадження.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
В одне провадження можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку учасників судового засідання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні декількох кримінальних правопорушень. Справа за матеріалами кримінального провадження № 0000023 знаходиться в провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
Клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень не суперечить вимогам ст.217КПК України та спрямоване на всебічний, повний, об`єктивний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження 172/183/16-к(ЄДРДР № 0000023 від 19.01.2016 року) та кримінальне провадження №172/380/16-к (ЄДРДР № 0000158 від 07.04.2016 року), присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №172/183/16-к.
Призначити об`єднану справу до розгляду у судовому засіданні на 15.00 годину 06 жовтня 2016 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел.Васильківка, вул.Спортивна, 23 Дніпропетровської області.)
Справа буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачені, потерпілі, свідки.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, повідомити їх про дату розгляду.
Суддя: