Справа № 158/1720/16-к Провадження №11-сс/773/200/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на постанову про відмову про закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області, в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 15 серпня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження,
В С Т А Н О В И В :
15 серпня 2016 року захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 до Ківецівського районного суду Волинської області подала скаргу на постанову від 11 серпня 2016 року прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якою відмовлено в задоволенні її клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000434.
Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду від 15 серпня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 , посилаючись на те, що дана постанова прокурора, відповідно до ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, так як пропустила його з поважних причин, а саме, оскільки рішення виносилось без участі скаржника, а про наявність ухвали дізналась лише 23.08.2016 року, отримавши її поштою.

Посилається на незаконність ухвали слідчого судді, оскільки згідно ст. 3, 8, 55, 64 Конституції України будь-які неправомірні дії посадових осіб підлягають оскарженню до суду, а ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадку неоднозначного регулювання КПК України питань кримінального провадження застосовуються загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 7 КПК України, до яких відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб.

Перед розглядом справи захисник ОСОБА_9 заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Обвинувачений ОСОБА_8 клопотання підтримав та просить закрити апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі.

Заслухавши прокурора, який у вирішенні клопотання покладається на думку суду, захисника і обвинуваченого, які просять закрити провадження у справі, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, закривши провадження за апеляційною скаргою.

У відповідності ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

У випадку відмови апелянта від апеляційної скарги і відсутності інших апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_8 відмовилися від поданої апеляційної скарги захисником, інші апеляційні скарги відсутні, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, суд апеляційної інстанції
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 15 серпня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження.
Ухвала є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді