Справа № 202/2646/16-к
Провадження № 1-кс/0202/932/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська 26.04.2016 року звернувся представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.185 КК України.
В своїй скарзі заявник вказує на те, що 21.03.2016 року Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в ЖЄО за №5426 було зареєстровано матеріал про вчинене кримінальне правопорушення, але до ЄРДР відомості внесені не були.
Зазначив, що 25.04.2016 року ПАТ КБ «Приват Банк» було отримано висновок оперуповноваженого СКП Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11.04.2016 року про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.
Вважає, що органом досудового розслідування Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було грубо порушено чинне законодавство України, так як вказану заяву про вчинене кримінальне правопорушення не було внесене до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування.
Тому просив зобов`язати СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 26 квітня 2016 року відкрито провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.185 КК України.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_3 у судові засідання призначені на 29.04.2016 року та 04.05.2016 року з`явився, надалі згідно заяви від 06.05.2016 року, яка надійшла через канцелярію суду, просив закрити провадження у справі, у зв`язку із внесенням 05.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей за заявою ПАТ КБ «Приват Банк».

Вивчивши подану скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Виходячи із вищевикладеного та враховуючи, що представником скаржника було подано заяву про закриття провадження у справі, на підставі ч.2 ст.305 КПК України, вважаю за можливе провадження за даною скаргою закрити.

Керуючись ст. ст. 107, 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження з розгляду скарги представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.185 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1