Справа № 152/404/16-к
У Х В А Л А
11 березня 2016 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,
11.03.2016 року слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно із висновком експерта за №11 від 08.02.2016 року у ОСОБА_6 було виявлено наступні тілесні ушкодження: забита рана в потиличній ділянці зліва, множинні садна обличчя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, та відкритий осколковий перелом лівої великогомілкової кістки, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя під час заподіяння.
Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки строком на два місяці: прибувати до слідчого СВ Шаргородського ВП, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із місця проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
В обґрунтування клопотання про застосування саме такого виду запобіжного заходу посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, ніде не працює, вживає спиртні напої, що свідчить про ризики вчинення ним інших кримінальних правопорушень, схильність підозрюваного до переховування від органів досудового розслідування, перешкоджання кримінальному провадженню.
При розгляді клопотання слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 його підтримав, просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, що зазначені в клопотанні, строком на два місяці.
Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 при розгляді клопотання його підтримав. Просив клопотання задовольнити, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зсилаючись на те, що метою застосування даного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки є ризики, передбачені ст.177 КПК України, тому є підстави для застосування саме такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 при розгляді клопотання не заперечував щодо його задоволення.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Згідно із ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено: «що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення…».
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) наявність у підозрюваного постійного місця роботи, навчання, та інші, встановлені в ч.1 ст.178 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 вбачається, що 25.01.2016 року до ЄРДР внесено заяву ОСОБА_6 про заподіяння йому 24.01.2016 року тілесних ушкоджень в АДРЕСА_1 , кваліфікація злочину ч.1 ст.121 КК України; особа, яка повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 (а.п.3).
09.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (а.п.14).
Підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, що вбачається із наданих ним показань слідчому у якості підозрюваного 09.03.2016 року (а.п.15-16), а також в судовому засіданні при розгляді клопотання останній не заперечував факту вчинення злочину при обставинах, що зазначені у висунутій йому підозрі.
Обґрунтована підозра вини ОСОБА_5 підтверджується також зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 (а.п.4), протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (а.п.5-6), висновком експерта від 09.02.-15.02.2016 року за №11 (а.п.11-12), протоколом огляду речового доказу, яким нанесено тілесні ушкодження потерпілому (а.п.13).
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, як особа, яка не працює, вживає спиртні напої (а.п.10).
Вказані обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також про наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення на грунті пияцтва, або іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню, на що вказує слідчий в клопотанні про застосування запобіжного заходу, та прокурор під час розгляду клопотання, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, у зв`язку із чим наявні підстави для застосування запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 постійно проживає в АДРЕСА_1 , у власному будинку.
Згідно із ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, прокурор.
Згідно з вимогами ст.184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника (ч.1 ст.193 КПК України).
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК України).
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність яких була доведена прокурором.
Отже, виходячи із аналізу норм кримінального процесуального законодавства, враховуючи викладені вище обставини та те, що під час судового розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, будучи в стані алкогольного сп`яніння, і може переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення, то слід застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язати останнього прибувати до слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду з населеного пункту, в якому він проживає, тобто із АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.176-179, 186, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, тобто до 11 травня 2016 року обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого та процесуального прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття провадження в порядку, передбаченому ст.ст.284, 288, п.2 ч.2 ст.314, ч.6 ст.340, ст.417, п.3 ч.1 ст.346 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1