ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8742/16-к
Провадження № 1-кс/201/5452/2016
УХВАЛА
10 червня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 27.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000453, за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди відповідальними службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , будучи призначеним відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) № 38-о від 01.03.2016 року на посаду головного державного ревізора інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 та являючись службовою особою працівником правоохоронного органу, який у своїй діяльності зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог чинного законодавства, а також діяти на засадах законності та неупередженості, вчинив умисний службовий корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, в травні 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся ОСОБА_5 , який працював фізичною особою підприємцем з 2003 року та знаходився на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , як платник податків, із заявою про проведення позапланової перевірки в зв`язку із припиненням підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ФОП ОСОБА_5 . Для припинення державної реєстрації ФОП ОСОБА_5 . Нікопольською ОДПІ призначено проведення невиїзної документальної перевірки відділом контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 . Проведення перевірки доручено головному державному ревізору інспектору відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на одержання неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_5 за вчинення з використанням службового становища дій в його інтересах, зокрема: складання та видача довідки за результатами проведення невиїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_5 з висновком про відсутність порушень податкового законодавства.

Під час надання необхідних для перевірки документів та ознайомлення з ними ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про наявність суттєвих порушень ведення фінансово-господарської діяльності ФОП « ОСОБА_5 » та необхідність проведення ретельної та тривалої перевірки. При цьому ОСОБА_4 зазначив, що лише при наданні йому грошових коштів у сумі 10 000 грн. вказану перевірку можна буде провести в строк до 31.05.2016 та надати довідку з позитивним висновком, що забезпечить безперешкодне припинення діяльності суб`єкту підприємницької діяльності.

31.05.2016 близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_5 прибув до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою отримання довідки про результати проведеної невиїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_5 та на третьому поверсі вказаної будівлі у службовому кабінеті № НОМЕР_1 відбулась розмова між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході якої ОСОБА_4 повідомив останнього про необхідність здійснити оплату по єдиному соціальному внеску для фізичних осіб підприємців, нарахованим штрафним санкціям та окремо переказати 10 000 (десять тисяч) гривень на банківську картку № НОМЕР_2 та запевнив, що лише після здійснення вказаних дій він зможе віддати ОСОБА_5 довідку за результатами проведення невиїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_5 з висновком про відсутність порушень податкового законодавства.

В подальшому, того ж дня о 18 год. 38 хв. ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 здійснив переведення грошових коштів на вказану банківську картку № НОМЕР_2 та отримавши чек № НОМЕР_3 , повідомив ОСОБА_4 по телефону про виконані на його вимогу дії, після чого зазначені особи домовились зустрітись поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 для передачі ОСОБА_5 зазначеного чеку ОСОБА_4 та отримання від останнього довідки за результатами проведення невиїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_5 з висновком про відсутність порушень податкового законодавства.

Далі, 31.05.2016, приблизно о 18 год. 44 хв. головний державний ревізор інспектор відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , з використанням наданого йому службового становища, знаходячись поряд з автостоянкою поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_5 , чек № 3853, в якості підтвердження отримання неправомірної вигоди, а саме переведення грошових коштів у сумі 10 000 грн. на вказаний та заздалегідь наданий ним ОСОБА_5 розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , як неправомірну вигоду за вчинення в його інтересах дій, зокрема: проведення невиїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_5 та складання довідки за результатами проведення невиїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_5 з висновком про відсутність порушень податкового законодавства після чого передав ОСОБА_5 довідку № 303/04-07-13-04. від 31.05.2016 з відповідним висновком про відсутність порушень податкового законодавства.

Своїми умисними діями, які виразились одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднане з вимаганням такої неправомірної вигоди, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

01.06.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженцю м. Нікополь Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, одруженому, маючому на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; працюючому на посаді головного державного ревізора інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 , спеціальне звання інспектор податкової та митної справи I рангу, освіта вища, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що під час здійснення своєї злочинної діяльності підозрюваний ОСОБА_4 використовував банківську розрахункову карту № НОМЕР_2 відкриту в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ".

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме оригіналів документів щодо руху коштів по рахунку банківській картці № НОМЕР_2 належній підозрюваному ОСОБА_4 , відкритій в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " із зазначенням повних даних відправників та отримувачів платежів, оригіналів документів руху коштів по вказаному рахунку, призначення платежів, дату, та місце відправки, інформацію про власника карткового рахунку отримувача переказів за період з 01.05.2016 по теперішній час, які знаходяться у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення зазначених документів.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч. 2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по даному кримінальному провадженню № 0000453, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме оригіналів документів щодо руху коштів по рахунку банківській картці № НОМЕР_2 належній підозрюваному ОСОБА_4 , відкритій в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " із зазначенням повних даних відправників та отримувачів платежів, оригіналів документів руху коштів по вказаному рахунку, призначення платежів, дату, та місце відправки, інформацію про власника карткового рахунку отримувача переказів за період з 01.05.2016 по теперішній час, які знаходяться у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення зазначених документів.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000453.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1