АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/682/16 Справа № 183/843/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

07 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2016 року -
В С Т А Н О В И В:

вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2016 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ст. 70 КК України на 6 років позбавлення волі.

На вказане рішення, 11.03.2016 року захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про скасування вироку суду та закриття кримінального провадження у відношенні його підзахисного на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.п. 221-223).

У зв`язку невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року скаргу адвоката було залишено без руху з наданням семиденного строку на усунення недоліків.

У відповідності до поштового повідомлення, яке повернулось до апеляційного суду Дніпропетровської області 01 квітня 2016 року, ухвалу суду від 22.03.2016 року захисник отримав 29.03.2016 року.
Таким чином, саме з цієї дати починається строк встановлений судом на усунення недоліків і який закінчується 05 квітня 2016 року.

Станом на 06 квітня 2016 року кореспонденції від захисника на адресу апеляційного суду не надходило.

07 квітня 2016 року поштовим відправленням на адресу апеляційного суду поступило доповнення до апеляційної скарги захисника.

З конверту вбачається, що вказане доповнення здане на пошту 06 квітня 2016 року, тобто після закінчення встановленого судом семиденного строку.

Таким чином, захисник ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, - апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Тому, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 недоліки, вказані в ухвалі судді-доповідача від 22 березня 2016 року у встановлений судом строк не усунув, вважаю за необхідне дану апеляційну скаргу повернути заявнику, оскільки на це вказує приведена вище норма закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2016 року повернути захиснику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2