Провадження № 1-кс/520/2166/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , користувач автомобіля ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 юристом 1 класу ОСОБА_6 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з територіального сервісного центру № 5141 МВС України, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, про те, що судовим експертом Одеського Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного Центру в ході проведення експертного дослідження транспортного засобу марки «Toyota Corolla», зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 було встановлено, що спосіб нанесення, гарнітура та розмір шрифту не відповідають шрифту, що використовується заводом-виробника на аналогічних транспортних засобах. Маркування ідентифікаційного номера НОМЕР_2 , який розташований під капотом вищевказаного автомобіля, нанесено не заводським способом, не в заводських умовах кустарно.

При дослідженні встановлено, що первинне маркування ідентифікаційного номера кузова автомобіля НОМЕР_3 .

За даним фактом 23.09.2016 СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП
в Одеській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0004111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з повідомленням судового експерта Одеського Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного Центру ОСОБА_7 , 22.09.2016 до вищезазначеного центра, який розташований за адресою:вул. Ак. Корольова, 5 у м. Одесі,для зняття з обліку автомобіля марки «Toyota Corolla», зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , звернувся користувач по генеральній довіреності вищевказаного автомобіля - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Первинним оглядом було встановлено, що на вищевказаному автомобілі спосіб нанесення, гарнітура та розмір шрифту не відповідають шрифту, що використовується заводом-виробника на аналогічних транспортних засобах. Маркування ідентифікаційного номера НОМЕР_2 , який розташований під капотом вищевказаного автомобіля, нанесено не заводським способом, не в заводських умовах кустарно, що підтверджується висновком експертного дослідження № 16/184/2323 від 22.09.2016 транспортного засобу, виконаного судовим експертом ОСОБА_7 .

Після чого 22.09.2016 автомобіль марки «Toyota Corolla», зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , екіпажем «Благо-0110» був доставлений до Київського ВП в м. Одесі на вул. Ак. Філатова, 15-а.

22.08.2016 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, Д/р НОМЕР_4 , видане 09.10.2004 КРС 190825 на ім`я ОСОБА_8 та автомобіль марки «Toyota Corolla», зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , які є предметом вищевказаного кримінального правопорушення, в ході огляду місця події майданчика тимчасового утримання при Київському ВП в м. Одесі

за адресою: вул. Ак. Філатова, 15-а у м. Одесі, було оглянуто та вилучено у відповідності до вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні слідчий просив суд клопотання задовольнити, накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Corolla», зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, Д/р НОМЕР_4 , видане 09.10.2004 КРС 190825 на ім`я ОСОБА_8 .

Користувач автомобіля ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання слідчого.

Слідчий мотивує клопотання тим, що вилучене майно є предметом вчиненого кримінального правопорушення, як транспортний засіб не може використовуватись на території України, є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що необхідно провести ряд слідчих дій,у тому числі автотехнічну та технічну експертизи документів, необхідно накласти арешт на вилучене майно

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Частина друга ст. 167 КПК України проголошує, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно п. п. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
З огляду на вищенаведене, дослідивши клопотання, вислухавши думку слідчого та проаналізувавши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним та обґрунтованим, слідчим у судовому засіданні доведено необхідність арешту майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 167, 170, 172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 юристом 1 класу ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Corolla», зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, Д/р НОМЕР_4 , видане 09.10.2004 КРС 190825 на ім`я ОСОБА_8 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9