overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/3957/13-к
Провадження № 1-в/496/177/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2013 рокум. Біляївка

Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: судді Мельничук Н.І.

при секретарі Пилаєвої В.В.

за участю прокурора Аванесова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка подання Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешкає за адресою: с. Велика Балка, вул. Московська, 3-А, раніше не судимого, суд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, Овідіопольським районним судом Одеської області засуджений 03.08.2012 року за ст. 185 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, зі ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік.

За час іспитового строку характеризувався позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 необхідно звільнити від кримінального покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, засудженого Біляївським районним судом Одеської області 03.08.2012 року за ст. 185 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, зі ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік звільнити від покарання.

Строк оскарження постанови 7 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 508/743/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
"31" серпня 2016 р.

31 серпня 2016 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про підозру

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрюково Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, з освітою 9 класів, не одруженого, не працюючого мешканця АДРЕСА_1 , судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В С Т А Н О В И В:

25 липня 2016 до суду надійшов обвинувальний акт про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Згідно обвинувального акту підозрюваний ОСОБА_4 11 червня 2016 року о 01 годині біля бару «Лада» по вулиці Центральна 4 в смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області, під час сварки з потерпілим ОСОБА_5 , наніс останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину визнав.

Прокурор вважає можливим призначити зазначену справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_4 вважає можливим призначити зазначену справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду та викликати у судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні зі складом суду: головуючий суддя ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 342-345 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000175 від 11 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити на 10 годин 19 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: Одеська область Миколаївський район с.м.т. Миколаївка вулиця Центральна 3.

Учасники судового провадження мають право ознайомитись, за їх клопотанням, з матеріалами кримінального провадження у відповідності до ч. 2 ст. 317 КПК України.

Суддя :
Справа № 591/8247/15-к
Провадження № 1-кп/591/83/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна резолютивна частини

31 серпня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 191 КК України по кримінальному провадженню № 0000029 від 06.03.2015 року, -

керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 відмовити за необґрунтованістю.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 191 КК України по кримінальному провадженню № 0000029 від 06.03.2015 року, яке відбудеться 19.09.2016 року о 14 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 -Когер
Справа № 602/682/16-к
Провадження № 1-кп/602/70/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"29" серпня 2016 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000178 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
23 серпня 2016 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000178 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000178 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000178 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 12 год 00 хв 12 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/612/16
Справа № 686/2309/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

оператора ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 24 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 24 червня 2016 року про часткове задоволення клопотання засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 травня 2015 року ОСОБА_8 : зарахування в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 27.03.2015 по 04.06.2015 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 02 вересня 2016 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 741/1182/16
Провадження № 1-кп/741/77/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 31 серпня 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000277 від 25 травня 2016 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 9 годину 5 вересня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2179/14-к
Провадження № 1-кп/635/47/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004879 від 21.12.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_7 , однак останній в судове засідання не з`являвся без поважних причин та не повідомляв про причини свого неприбуття.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для розгляду судового засідання, призначеного на 23.08.2016 р. на 15 год. 30 хв. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити в.о. начальника Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/95/16-к
Номер провадження 1-в/585/681/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання ,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України, - задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року, в строк відбування покарання - строк попереднього ув`язнення з 26 серпня 2009 року по 17 травня 2012 року включно, за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд на протязі 7 днів з дня її проголошення, а особі, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 31 серпня 2016 року о 14 год. в режимі відеоконференцзв`язку.

Суддя підпис...
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 592/7073/15-к
Провадження № 1-в/591/153/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Угроїди Краснопільського району Сумської області, українка, гром. України, заміжньої, має на утримнні малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , засудженої: 10.08.2015 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2, 4 ст. 27- ч.4 ст. 358, ч.2, 4 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191, ст. 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

Начальник Зарічного районного віділу м. Суми кримінально-виконавчої іпспекції УДПтС України в Сумській області звернулась до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку в кримінально - виконавчій інспекції зарекомендувала себе з позитивної сторони: до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило.

Суд, заслухавши засуджену, думку прокурора, представника КВІ вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537 КПК України суд,

у х в а л и в:

Клопотання начальника Зарічного районного вілліду кримінально-виконавчої іпспекції м. Суми УДПтС України в Сумській області ОСОБА_6 про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання на підставі закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2015 року .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2483/16-к
Провадження № 1-кп/740/186/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 .
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вертіївка, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, не судимого згідно ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 07.02.2016 року, за ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
23 серпня 2016 року на 14 годин 00 хвилин в підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений за ст. 125 ч.2 КК України ОСОБА_5 і Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не виконана ухвала суду від 16.08.2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним розгляд справи відкласти, а обвинуваченого за ст. 125 ч.2 КК України ОСОБА_5 доставити в судове засідання приводом через Ніжинський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.
Вказане клопотання прокурора підтримала потерпіла ОСОБА_4 .
Суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, розгляд справи відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_5 доставити в підготовче судове засідання приводом через Ніжинський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 07.02.2016 року, за ч. 2 ст. 125 КК України відкласти і призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 06 вересня 2016 року, в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, виклик прокурора, потерпілої і обвинуваченого повторити.
Обвинуваченого за ст. 125 ч.2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в підготовче судове засідання на 06 вересня 2016 року на 12 год. 30 хв. приводом через Ніжинський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.
Виконання приводу доручити начальнику Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , а Ніжинському місцевому прокурору для контролю виконання зазначеної ухвали.
Ухвала окремому від вироку суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/8119/16-к
Провадження №1-в/751/782/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника Чернігівського слідчого ізолятору ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою,

Встановив:

До суду звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про його звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою.

В судовому засіданні представник слідчого ізолятору повідомив, що засуджений ОСОБА_5 26 серпня 2016 року вибув для подальшого відбування призначеного покарання до Покровської виправної колонії № 17 Харківської області.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що в зв`язку з відбуттям засудженого ОСОБА_5 до Покровської виправної колонії № 17 Харківської області, дане клопотання слід залишити без розгляду.

Представник слідчого ізолятору підтримав думку прокурора.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає залишенню буз розгляду з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується повідомленням начальника Чернігівського слідчого ізолятору, - засуджений ОСОБА_5 26 серпня 2016 року вибув для подальшого відбування призначеного покарання до Покровської виправної колонії № 17 Харківської області.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 539 КПК України, питання про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання в зв`язку з хворобою (пункт 6частини 1 статті 537 КПК України) вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Залишення клопотання без розгляду не перешкоджає засудженому повторно звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

Ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що залишення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
14 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 01/07/16-25 від 01.07.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1