"07" липня 2016 р. Справа № 363/2389/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому у залі суду м. Вишгороді заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому та прокурору, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області із заявою про відвід слідчому Вишгородського ВП ГУ НП України в Київської області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинськогої місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування даної заяви зазначив, що існують обґрунтовані підстави вважати дії слідчого та прокурора є упередженими щодо порушення прав сторони захисту у кримінальному провадженню №50000582, відтак просив заявлений відвід задовольнити.

До початку розгляду провадження по суті, заявником ОСОБА_6 було подано через канцелярію суду заяву про залишення поданої ним заяви про відвід слідчому та прокурору без розгляду.

Слідчий та прокурор, яким заявлено відвід, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали заяви та оцінивши надані пояснення, слідчий суддя дійшов наступного.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді на підставі ч. 1 ст. 77 КПК України із заявою про відвід слідчому Вишгородського ВП ГУ НП України в Київської області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинськогої місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 50000582.

Пунктом 3 частини 1 статті 77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Проте з аналізу § 6 Відводи КПК України вбачається, що таке процесуальне рішення слідчого судді як залишення без розгляду заяви про відвід за заявою заявника під час судового розгляду не передбачено.

Отже слідчий суддя оцінює заявлене клопотання про залишення без розгляду заяви про відвід, як відмову від поданої заяви про відвід, а відтак не вбачає підстав для його задоволення заяви про відвід.

З огляду на наведене, оскільки сторона яка подала заяву про відвід її не підтримує, слідчий суддя вважає за доцільне у задоволенні заяви про відвід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу слідчому Вишгородського ВП ГУ НП України в Київської області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинськогої місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 50000582 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1