Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2062/15-к
Номер провадження 1-кс/376/120/2015
УХВАЛА
Іменем України
"30" вересня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Сквирського району ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сквирського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого: 10.06.2015 року Сквирським районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,-
До суду звернувся старший слідчий СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням, що погоджено із прокурором прокуратури Сквирського району Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням, було встановлено, що 25 вересня 2015 року, близько 19 години, ОСОБА_6 перебуваючи в с. Горобіївка Сквирського району Київської області по бульвару Сквирський неподалік приміщення кафе-бару «Вечір» на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, застосовуючи фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 і виразилось у нанесенні трьох ударів ногами, із яких один прийшовся по обличчю, а два в область тулубу потерпілого, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «NOKIA-1280» із двома стартовими пакетами мобільного оператора «Київстар» з номерами телефонів ( НОМЕР_1 ) та ( НОМЕР_2 ), чим спричинив потерпілому матеріального збитку.
Відповідно до поданого клопотання, підставами звернення до суду стало те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину за яке передбачено покарання на строк до 6 років позбавлення волі, а також те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні заперечували, щодо застування міри запобіжного заходу, як тримання під вартою посилаючись на те, що останній має постійне місце проживання, має намір відшкодувати завдану матеріальну та моральну (немайнову) шкоду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. І ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1. наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
28.09.2015 року о 14-й год. 55 хв. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
ОСОБА_6 органом досудового розслідування, 29.09.2015року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. З і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність міцності соціальних зв`язків підозрюваного, факт того, що він не працює, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Суд, вважає, визначити строк дії даної ухвали шістдесят днів.
Також, суд вважає не визначати розмір застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176- 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, суд,-
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженому, тимчасово не працюючому, раніше судимому: 10.06.2015 року Сквирським районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт - застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і утримувати в СІЗО Департаменту виконання покарань.
Визначити 14 годину 55 хвилину 26 листопада 2015 року датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя