overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 425/1387/15-к
Провадження № 11-кп/782/131/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг, поданих заступником начальника Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.03.2016 року у кримінальному провадженні №0000273 від 14.03.2015 року відносно ОСОБА_5 , за ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_3 , за ч.1 ст.396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.03.2016 року ОСОБА_5 визнаного винним за ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі, ОСОБА_3 визнаного винним за ч.1 ст.396 КК України та призначено покарання до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Від заступника начальника Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 надійшли апеляційні скарги на зазначений вирок.

Апеляційні скарги подані належними особами згідно ст.393 КПК України, в строк передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя апеляційного суду Луганської області, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами, поданими заступником начальника Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.03.2016 року у кримінальному провадженні №0000273 від 14.03.2015 року відносно ОСОБА_5 , за ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_3 , за ч.1 ст.396 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг з інформацією про їх права та обов`язки направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 20 травня 2016 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/1542/16-к
Провадження № 1-кп/484/113/16 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11.05.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000457 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000457 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 18.05.2016 р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 550/271/16-к
Провадження 1-кп/545/106/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 від 31.10.2015 року, що надійшли з Генеральної прокуратури України за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29.04.2016 року кримінальне провадження № 0000059 від 31.10.2015 року, що надійшло з Генеральної прокуратури України за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, направлено для розгляду Полтавським районним судом Полтавської області, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2016 року визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.31,216,314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України о 11 годині 00 хвилин 18 травня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою м. Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№566/387/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2016 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000396, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000396, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000396, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України на «18» травня 2016 року, на 14 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/340/15-к
Провадження № 1-в/499/20/16
У Х В А Л А

Іменем України

"12" травня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання з питання звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люботаївка, Іванівського району, Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іванівського районного суду Одеської області від 06 травня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 (далі засуджений) був засуджений до покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

06 травня 2016 року інспектор Іванівського районного відділу кримінально-виконавчої служби інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (далі інспектор КВІ) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним подання задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився, за час випробування засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора КВІ про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Іванівського районного суду Одеської області від 06 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/2750/16-к
Номер провадження:1-в/521/1394/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Балтського районного суду Одеської області від 18.06.2010 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 18.06.2010 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор та представник ПВК просили залишити клопотання без розгляду, так як засудженому вже перераховано строк попереднього ув`язнення.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду, так як засудженому ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 20.01.2016 року вже перераховано строк попереднього ув`язнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/709/16-к
Провадження №1-в/523/175/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обчислення строку покарання, в порядку ч. 5 ст.72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 2014року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Згідно матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Ладижинській ВК №39 УДПтСУ в Вінницькій області.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, усі питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням засудженого, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто в межах якого розташована Ладижинська ВК №39 УДПтСУ в Вінницькій області.

Враховуючи викладені обставини, суд доходить висновку про залишення клопотання засудженого щодо обчислення строку відбування покарання без розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.2 ст.72 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про обчислення строку покарання призначеного вироком суду залишити без розгляду, з підстав наведених в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали для відома направити засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/444/16-к
провадження № 1-кп/598/51/2016
УХВАЛА
"05" травня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження за №598/444/16-к по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Збараж Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки він, через скрутне матеріальне становище, немає можливості самостійно залучити захисника.

Відповідно до вимог ст.20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає зокрема і в праві користуватися правовою допомогою захисника.

Згідно ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника через відсутність у нього коштів.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню та залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.20, 46, 48, 49 КПК України, ст.ст.13, 14, 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

ухвалив:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за №598/444/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 годину 17 травня 2016 року в залі судових засідань Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського, 13).

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, залучити захисника в порядку надання безоплатної допомоги.
Дану ухвалу для виконання в частині залучення захисника направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №601/2136/13-к
Провадження № 1/601/2/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кременецького районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив відвід головуючому по справі судді ОСОБА_1 , мотивуючи це тим, що порушуються процесуальні права підсудного, не задовольняються його вимоги щодо долучення письмових доказів по справі, виклику свідків зі сторони підсудного, звинувачення в постановці головуючим по справі некоректних запитань при допиті свідків та потерпілих, упередженості головуючого по справі.
Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву адвоката ОСОБА_5 та просить її задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення даної заяви, оскільки немає обгрунтовних підстав для задоволення даного відводу.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, заяву про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 КПК України (в редакції 1960 року) заяви про відвід подаються до початку судового слідства. Пізніша заява про відвід допускається у випадках, коли підстава для відводу стала відома після початку судового слідства.

Стаття 54, 56, 57 КПК України (в редакції 1960 року) містять вичерпний перелік підстав для відводу головуючого судді. Доводи, які зазначені адвокатом ОСОБА_5 , в заяві про відвід, не можуть свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Звинувачення підсудного у відмові головуючого в долучені письмових доказів по справі та виклику свідків спростовуються протоколом судового засідання.

Заявлення відводу головуючому судді на стадії закінчення судового слідства, що свідчить про зловживання стороною захисту правом на заявлення відводу та умисне затягування розгляду справи, намагання передати справу для розгляду іншому судді та розгляду кримінальної справи з початку.
Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України (в редакції 1960 року),

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви про відвід головуючому по справі судді ОСОБА_1 відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
про призначення підготовчого судового засідання
11.05.2016 Справа №607/4795/16-к
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя
про призначення судового розгляду
12.05.2016 Справа №607/4066/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено 12 травня 2016 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися у судовому засіданні потерпілий та обвинувачений.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або підстав для зупинення провадження немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Про час судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого,.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
11.05.2016
Справа №6542/1793/16
Провадження №1-кп/642/291/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт, який надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 08 квітня 2016 р. призначено підготовче судове засідання.

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, .ч 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2016 р. на 14 годину 20 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.04.2016
Справа № 642/2371/16-к
Провадження № 1кс/642/609/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника звернувся до суду з скаргою, у якій оскаржує бездіяльність старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 29.04.16 р. на 10-00 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1