Справа № 507/1115/16-к
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора
ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 , законного представника
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Любашівського району Одеської області , громадянина України , з середньою освітою , працюючого по найму , проживаючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, маючого на утриманні двох малолітніх дітей , в силу ст.. 89 КК України не маючого судимості , проживаючого в с. Олександрівка Любашівського району Одеської області ,
у скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ,
встановив:
29.05.2016 р. приблизно о 21.30 годині ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння на території Олександрівської ЗОШ 1-3 ступенів , що знаходиться в с. Олександрівка Любашівського району Одеської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно з метою причинення тілесних ушкоджень наніс неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , удар кулаком в нижню щелепу , заподіявши потерпілому тілесне ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої щелепи , яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 48 від 01.06.2016 р. викликає тривалий розлад здоров`я не менше 21-го дня і за цим критерієм згідно з п.2.2.2. «Правил судово- медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив , що 29.05.2016 р. приблизно о 21.30 годині знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території Олександрівської ЗОШ 1-3 ступенів , що знаходиться в с. Олександрівка Любашівського району Одеської області. Коли він зустрівся з потерпілим , то останній став пред`являти йому необґрунтовані претензії з приводу того , що нібито він чіплявся до його матері. Оскільки він був у стані алкогольного сп`яніння , то на дану претензію відреагував неадекватно , нанісши потерпілому удар кулаком в нижню щелепу .
Крім того , обвинувачений заявив , що цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнає повністю.
Крім визнання вини , винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому діяння підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами , а саме :
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.05.2016р. ;
- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що в день події він знаходився на території Олександрівської ЗОШ 1-3 ступенів , що знаходиться в с. Олександрівка Любашівського району . До нього підійшов обвинувачений , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Спочатку він вів себе нормально. Але через деякий час змінив тему і став грубо висловлюватися на адресу його родичів. Згадав за конфлікт , який виник через корову. Коли він зробив йому зауваження з приводу того , що він розмахує руками , то обвинувачений наніс йому удар кулаком в нижню щелепу , вибивши зуб. Після чого між його сестрою та обвинуваченим виник конфлікт;
- показаннями допитаної в якості свідка ОСОБА_7 рідної сестри потерпілого , яка в судовому засіданні пояснила , що в день події вона знаходилась на території Олександрівської ЗОШ 1-3 ступенів , що знаходиться в с. Олександрівка Любашівського району Одеської області. Як саме наносив удар обвинувачений потерпілому вона не бачила , але коли вона підійшла до брата , то побачила , що в нього з рота текла кров. Після чого з приводу скоєного обвинуваченим у неї з останнім виник конфлікт;
- висновком експерта № 48 від 01.06.2016 р. , з якого вбачається , що потерпілому було причинене тілесне ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої щелепи , яке викликає тривалий розлад здоров`я не менше 21-го дня і за цим критерієм згідно з п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Вказане пошкодження заподіяне дією тупого предмета , яким міг бути кулак , взута нога та інші подібні предмети;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.08.2016р. за участю потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 , з якого видно , що потерпілий показав як саме обвинувачений наніс йому удар в нижню щелепу ;
На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд вважає , що винуватість обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні повністю доведена і його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків , передбачених у статті 121 цього Кодексу , але таке , що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання .
До пом`якшуючої покарання обставини суд відносить визнання вини.
Обтяжуючою покарання обставиною суд вважає знаходження обвинуваченого в момент скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням зазначених обставин та таких даних про особу обвинуваченого як незнаходження на обліку у лікаря нарколога та лікаря- психіатра , наявністю на утриманні двох малолітній дітей , а також позиції потерпілого , його законного представника , які в судовому засіданні не наполягали на реальному покаранні відносно обвинуваченого, суд вважає , що його перевиховання і виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства , тобто можливим застосувати відносно нього ст.. 75 КК України .
Цивільний позов законного представника потерпілого про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі , виходячи зі слідуючого.
Причинена матеріальна шкода підтверджується наданими в судовому засіданні доказами , витрати на правову допомогу - відповідною квитанцією . Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав цивільний позов в частині вимоги про відшкодування матеріальної шкоди. Тому належить стягнути з обвинуваченого на користь законного представника потерпілого причинену матеріальну шкоду у розмірі 4433 гривні , витрати на правову допомогу в сумі 500 грн.
При вирішенні цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди , суд виходить з того , що моральна шкода була заподіяна законному представнику потерпілого як матері потерпілого , яка виразилась в переживаннях з приводу причинення тілесних ушкоджень сину , а також - самому потерпілому , який відчував біль та був вимушений змінити спосіб свого життя . З урахуванням уточнених в судовому засіданні вимог суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині в повному обсязі , оскільки обвинувачений в судовому засіданні заявив , що повністю визнає позов в частині відшкодування моральної шкоди у визначеному законним представником розмірі З урахуванням зазначених обставин з обвинуваченого належить стягнути моральну шкоду у розмірі по 5000 гривень на користь потерпілого та законного представника потерпілого.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 65 ,66 .67 КК України , ст..ст.. 368,374 КПК України, суд
засудив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України , і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки .
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання , періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 заподіяну злочином матеріальну шкоду у розмірі 4433 гривні, . моральну шкоду в сумі 5000 гривень , а також витрати на правову допомогу у розмірі 500 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заподіяну злочином моральну шкоду в сумі 5000 гривень .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області .

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому після його проголошення.

суддя ОСОБА_1