Справа № 352/3007/13-к
Провадження № 11-кп/779/187/2015
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Тисменицького районного суду від 06 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України з призначенням відповідного покарання.

Обвинувачена просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким по пред`явленому їй обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнати невинною та виправдати за відсутністю в її діях складу злочину.

Перевіряючи, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону враховую наступне.

Ст. 396 КПК України передбачає, що саме має бути зазначено в апеляційній скарзі.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 396 КПК України не зазначено в апеляційній скарзі номер засобу зв`язку та адресу електронної пошти, якщо такі є, як і не зазначено про їх відсутність.

Пункт 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачає, що в апеляційній скарзі має бути зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу ( а вони повинні узгоджуватись з повноваженнями апеляційного суду визначеними у ст. 407 КПК України, чого в даному випадку не дотримано ) та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, зокрема, слід навести відповідні обставини та докази, з посиланням на норми закону, з чого мав би бути зроблений висновок, що при таких порушеннях закону вирок має бути скасовано і постановлено таке інше судове рішення про яке просить апелянт, чого теж не дотримано.

Крім того, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України апелянт не зазначила, які ж конкретно і у зв`язку з чим, для підтвердження яких обставин, докази слід досліджувати в ході апеляційного розгляду і яким з них і яку оцінку давати виходячи з позиції обвинуваченої, хоч у той же час по тексту апеляційної скарги дає свою оцінку ряду доказів, що взяті судом в основу оскарженого вироку. В резолютивній частини скарги просить «дослідити докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження». Але таке загальною фразою клопотання з цього приводу не можна вважати правильним та таким, що відповідає вимогам вказаної статті. А тому цей недолік слід виправити теж як вказано вище.

Апеляційний суд не вправі по своїй ініціативі визначатися у вказаному питанні, а без такого не зможе прийти до правильного висновку про те чи підставними є заявлені вимоги.

Ст. 399 КПК України передбачає, що якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення її без руху і встановлюється достатній строк для усунення допущених порушень.

З метою усунення вказаних недоліків та в послідуючому швидкого та об`єктивного розгляду апеляційної скарги її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399, 404 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 залишити без руху та запропонувати апелянту в строк протягом десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали усунути вказані вище недоліки та подати уточнену апеляційну скаргу з копіями для інших сторін.

Копії ухвали надіслати для виконання обвинуваченій ОСОБА_3 та її захиснику адвокату ОСОБА_4 для надання обвинуваченій в цьому правової допомоги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом :
Суддя : ОСОБА_2