Справа № 697/915/16-к
Првадження № 1-кс/697/180/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2016 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

начальника СВ Канівського ВП

ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4

скаржника- ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , в якій зазначено, що ОСОБА_6 проводить розслідування кримінального провадження №0000690, в межах якого ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду від 16.02.2016 року визначені слідчі дії, які слідчий зобов`язаний був виконати та встановлено термін їх виконання в два місяці. Передбачений ухвалою термін проведення слідчих дій закінчився, досудове розслідування триває майже 2,5 роки, а слідчим не прийнято рішення щодо закриття кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом, як це передбачено КПК України. Неприйняття слідчим зазначеного рішення, стала підставою для оскарження бездіяльності слідчого та процесуального прокурора.

Враховуючи викладене заявник просить : визнати проведення слідства в кримінальному провадженні №№0000690 більше 2 років і невиконання очевидних слідчих дій, означених в своїх скаргах і ухвалах слідчих суддів процесуальним прокурором ОСОБА_7 і слідчим ОСОБА_6 протиправною бездіяльністю.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 і слідчого ОСОБА_6 вчинити дії і провести наступні слідчі дії: дослідити речові докази (9 фото, диск CD-R, 43 фото) і протокол допиту ОСОБА_8 , наявні в матеріалах кримінального провадження і на підставі аналізу даного дослідження зобов`язати слідчого дії, які б дали змогу прийняти законне рішення в даному кримінальному провадженні

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 свої вимоги підтримав та пояснив, що на день звернення ним зі скаргою до суду залишились не виконані ухвали слідчих суддів від 22.04.2015 р. та 08.10.2015 р. В указаних ухвалах, слідчого було зобов`язано провести ряд слідчих дій. Необхідність проведення цих слідчих дій підтверджено ухвалою слідчого судді від 16.02.2016 р. та встановлено слідчому строк на їх проведення два місяці. Після винесення ухвали слідчим суддею від 16.02.2016 р. пройшло більше 2 місяців. Однак, ніяких слідчих дій з цього приводу не проводиться, що свідчить про протиправну бездіяльність, як слідчого, так і процесуального прокурора. Більше того, на протязі тривалого часу не допитаний, і сам скаржник ОСОБА_5 , який є ініціатором зазначеного кримінального провадження. Скаржник просить задовольнити скаргу з цих мотивів, а також зобов`язати слідчого дослідити надані ним речові докази.

У судовому засіданні начальник СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 скаргу визнав частково та пояснив, що в даний час слідчий ОСОБА_6 перебуває на лікуванні у зв`язку з тяжкою травмою, а тому не може проводити слідчі дії по даному кримінальному провадженню. Слідчим проводяться усі слідчі дії для встановлення істини, однак, наявність існуючих доказів в матеріалів не дає змоги зробити висновок, хто є потерпілим по даному кримінальному провадженню. Погоджується, що ухвали слідчих суддів судді від 22.04.2015 р. та 08.10.2015 р. у яких зобов`язано слідчого провести конкретні слідчі дії не виконані. Для їх виконання необхідний строк до 2 місяців.

Прокурор Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки скаржник не є суб`єктом, що може оскаржувати дії слідчого. Докази по кримінальному провадженню необхідно долучати у процесуальному порядку. Надані докази скаржником не оформлені належним чином, а тому не можуть бути долучені до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_5 , начальника слідчого відділу, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000690, вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду ОСОБА_9 від 22.04.2015 року скарга ОСОБА_5 задоволена та визначено, що для встановлення об`єктивної істини по справі необхідно провести ряд слідчих дій. 08.10.2015 року слідчий суддя Канівського міськрайонного суду ОСОБА_10 в своїй ухвалі також зазначила, що ухвала слідчого судді від 22.04.2015 року є невиконаною. Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 16.02.2016 р. слідчому Канівського ВП ОСОБА_6 встановлено термін проведення слідчих дій вказаних в описовій частині зазначених ухвал в два місяці.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000690, що знаходиться в провадженні слідчого, встановлено, що на даний час вищезазначені ухвали слідчих суддів є невиконаними.

Беручи до уваги, що попередні ухвали слідчих суддів є невиконаними в повному обсязі, після винесення ухвали слідчим суддею 16.02.2016 року слідчих дій по справі фактично не виконувалось.

Скарга в частині зобов`язання прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_6 вчинити конкретні слідчі дії, зокрема: дослідити речові докази (9 фото, диск CD-R, 43 фото) і протокол допиту ОСОБА_8 , наявні в матеріалах кримінального провадження задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У зв`язку з цим , саме слідчий визначає, які докази необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

З урахуванням викладеного, проведення досудового розслідування у термін більше двох років слідчий суддя вважає недопустимим і як таким, що суперечить вимогам ч.1 ст. 28 КПК України.

Враховуючи приписи ч.2-3, 6 ст. 28 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне встановити слідчому Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП у Черкаській області термін для проведення вказаних в ухвалі слідчих дій та інших слідчих дій, направлених на повне, всебічне та об`єктивне розслідування обставин справи, в два місяці та з урахуванням добутих доказів прийняти передбачене законом рішення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_6 , прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що полягає у невиконанні слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000690, вказаних у мотивувальній частині ухвалах слідчих суддів Канівського міськрайонного суду від 22.04.2015 р. 08.10.2015 р. 16.02.2016 р. в строк, визначений даною ухвалою.

Встановити слідчому Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП у Черкаській області термін проведення вказаних в описовій частині ухвал слідчих суддів Канівського міськрайонного суду від 22.04.2015 р. та 08.10.2015 р. слідчих дій та інших слідчих дій, направлених на повне та всебічне досудове розслідування та прийняття рішення, передбаченого чинним КПК України, в два місяці.

В задоволенні скарги в частині зобов`язання прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_6 вчинити дії і провести наступні слідчі дії: дослідити речові докази (9 фото, диск CD-R, 43 фото) і протокол допиту ОСОБА_8 , наявні в матеріалах кримінального провадження і на підставі аналізу даного дослідження зобов`язати слідчого дії, які б дали змогу прийняти законне рішення в даному кримінальному провадженні - відмовити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику слідчого відділення Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаський області, для відому заявнику ОСОБА_5 та прокурору Канівського відділення Золотоніської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за досудовим розслідуванням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1