Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/293/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27.01.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. за участю секретаря Романюк О.В., прокурора Махно А.В., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

16.11.2011 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст.. 115 КПК України, згідно постанови суду від 18.11.2011 року останньому було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчився 16.01.2012 року.

ОСОБА_3 було обрано забопіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Справа від прокурора до суду надійшла 13.01.2012 року

Відповідно до ст. 237 КПК України при попередньому розгляді справи зясовується питання чи немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за можливе призначити справу до судового розгляду та заявила клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до тяжкого, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, крім того, вказувала на можливість тиску з боку останнього на неповнолітнього ОСОБА_3, що перешкоджатиме встановленню істини по справі, та не заперечувала щодо залишення ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, оскільки він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно; захисника адвоката ОСОБА_1, який не заперечує проти призначення справи до судового розгляду та просить залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд; вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду та клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а відносно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно залишити попередній запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 лютого 2012 р. о 10 год. 00 хв. за участю прокурора.

ОСОБА_2 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вирішення справи по суті.

ОСОБА_3 залишити попередній запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш