overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/1016/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови ліквідаційної комісії Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів та матеріали кримінального провадження № 127/17987/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява голови ліквідаційної комісії Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів, яка мотивована наступним. 18.06.2013 року слідчим відділом Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області було внесено відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_4 . Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 добровільно видали грошові кошти в сумі 450 гривень, які здані на депозит. 12.08.2013 року суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 було винесено вирок відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , але по грошових коштах в сумі 450 гривень, які знаходяться на депозитному рахунку, рішення не прийнято. У зв`язку з необхідністю прийняття рішення по депозитних коштах, голова ліквідаційної комісії, просить суд винести рішення з приводу вищевказаних 450 гривень.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви судом повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2013 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладено між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 . Останню засуджено за ч. 2 ст. 302 КК України до покарання у вигляді трьох років обмеження волі та звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
В матеріалах кримінального провадження відсутні документи, які підтверджують наявність речових доказів. Постанова, зазначена у заяві голови ліквідаційної комісії Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , до матеріалів кримінального провадження прокурором не долучалася.
За таких обставин, враховуючи відсутність в матеріалах кримінального провадження документів, які стосуються речових доказів, суд вважає, що у заяві слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволені заяви голови ліквідаційної комісії Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 127/2813/16-к
Провадження №11-кп/772/759/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2016 року, якою відмовлено ОСОБА_5 - матері засудженого ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про застосування до останнього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2016 року, якою відмовлено ОСОБА_5 - матері засудженого ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про застосування до останнього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", призначити на 9 червня 2016 року на 10.00 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 477/851/16-к
Провадження № 1-в/477/67/16
УХВАЛА

18 травня 2016 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Жовтневого районного підрозділу Снігурівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 12 лютого 2014 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року Жовтневий районний підрозділ Снігурівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (далі КВІ) звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2014 року засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням строків давності.

В обґрунтування подання вказали, що засуджений перебуває на обліку в інспекції. Неодноразово був попереджений про відповідальність за подальше ухилення від відбування покарання до прокуратури Жовтневого району направлялось подання для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, однак порушене кримінальне провадження відносно нього було припинено на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.

Тому, на підставі ч. 1 п. 4 ст. 80 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Вивчивши представлені суду матеріали, суд вважає, за можливе задовольнити подання, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2014 року, в зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/562/16 к
Провадження № 1-кс/482/82/2016
У Х В А Л А
20 квітня 2016 року м.Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих, прокурорів, -

В С Т А Н О В И В:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих, прокурорів.

Скарга подана відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих, прокурорів.

Судове засідання призначити на 22 квітня 2016 року з 11.45 год. в залі № 15 Новоодеського районного суду за участю скаржника, прокурора.
Зобов`язати прокурора надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000802 від 14.09.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/980/16-к
Провадження № 1-кс/497/133/16
УХВАЛА
16.05.2016 року, м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
встановив:
До Болградського районного суду Одеської області 16.05.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на металевий човен типу «Южанка 2», номер ЯОД 10-47, який був накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 11.04.2016 року, справа № 497/717/16-к.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 від 16.05.2016 року.

Призначити клопотання до розгляду на 14:00 годину 18.05.2016 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. №4.

В судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ;

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Зобов`язати Болградське відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Одеській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000191 від 06.04.2016 року.

Копію ухвали надіслати: заявнику та прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Є. у. н. с. 512/235/16-к
Провадження № 1-кп/512/18/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду в кримінальному провадженні
04 травня 2016 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , -

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань, Одеської області, матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топали, красноокнянського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, працездатного, але такого, який ніде не працює та не навчається, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Савранського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, затверджений прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ..

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 19.02.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000047 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Савранського районного суду Одеської області на 11 год. 00 хв. 19 травня 2016 року.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 517/258/15-к н/п№ 1-в/517/35/2016

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2016 року смт. Фрунзівка Одеської області
Фрунзівський районний суд Одеський області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
начальника Фрунзівського РВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Фрунзівка справу за поданням інспектора РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області, засудженої 21.04.2015 року Фрунзівським районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 ( ста) годин громадських робіт, суд -
12 квітня 2016 року інспектор Фрунзівського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням в якому просить звільнити гр. ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з хворобою, оскільки вона знаходиться на обліку, як ВІЧ інфікована ІV клінічна форма СПІДу. Також, ОСОБА_5 знаходиться на обліку в туб. диспансері з активною фазою.
Засуджена будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву в якій просила проводити судове засідання без її участі.
Заслухавши думку представника КВІ, який підтримав подання, прокурора, який вважає подання обґрунтованим, дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав:
Судом встановлено, що гр. ОСОБА_5 засуджена вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 21.04.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Вказаний вирок надійшов на виконання до Фрунзівського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області 27.05.2015 року .
Відповідно до ч.2 ст.84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.
Засуджена ОСОБА_5 згідно довідок знаходиться на обліку, як ВІЧ інфікована ІV клінічна форма СПІДу. Також, ОСОБА_5 знаходиться на обліку в туб. диспансері з активною фазою.
Враховуючи наведене, суд вважає, що гр. ОСОБА_5 слід звільнити від відбування призначеного покарання за хворобою.
На підставі ч.2 ст.84 КК України, керуючись ст. 537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 21.04.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт - звільнити від відбування покарання у зв`язку із хворобою. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку. Суддя:
Справа № 591/1992/16-к
Провадження № 1-кп/591/250/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 травня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000473 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000473 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України на 19 травня 2016 року о 16 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1877/16-к
н/п 1-кс/766/1809/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,

встановила:
До суду 17.05.2016 року звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, в якій просив зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_4 надати на ознайомлення стороні захисту матеріали кримінального провадження.

Пунктами 1,7 частини 1 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому слідстві бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій.

З тексту скарги вбачається, що 12.04.2016 та 04.05.2016 ним слідчому та прокурору відповідно заявлено клопотання в порядку ст.221 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке обома задоволено, однак до теперішнього часу він не має можливості ознайомитися зі справою, так як матеріали йому не надаються.

Таким чином, фактично адвокатом оскаржується бездіяльність слідчого, прокурора, що не входить до переліку рішень, дій, бездіяльності, визначених в ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст..304 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/436/16-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/618/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 травня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2016 року про відмову у задоволенні подання начальника Північної ВК УДПтСУ у Херсонській області (№ 90) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2016 року.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 травня 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/618/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/8656/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/594/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/594/2016, за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2016 року, яким ОСОБА_5 виправдано у зв`язку з не доведенням його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2016 року на 10 червня 2016 року о 11:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Викликати в судове засідання виправданого ОСОБА_5 . Явка його є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 18 травня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від

21 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3