Справа № 640/5746/15-к
н/п 1-кп/640/75/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніш не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 КК України.
Прокурором подане до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Куп*янському районному суді Харківської області за місцем перебування свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які надали попередньо свою згоду на проведення допиту в режимі відеоконференції та повідомили, що не мають можливості приїхати до м. Харкова.
Учасники судового розгляду не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням прокурора.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що учасники процесу не заперечують проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та провести наступне судове засідання в режимі відео конференції для допиту свідків.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу Куп*янського міськрайонного суду Харківської області перевіряти документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : АДРЕСА_2 ; вручити їм пам`ятку про процесуальні права, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для виконання направити до Куп*янського міськрайонного суду Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1