overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/5935/14-к
Провадження № 1-кп/209/11/16
У Х В А Л А
про привід
20.09.2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів, під головуванням судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_10 , про день та час розгляду кримінального провадження сповіщений належним чином, тому прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 примусового приводу через органи Національної поліції України.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти застосування приводу, суд вважає, що відносно обвинуваченого необхідно застосувати привід, оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати привід у судове засідання на 15-30 годину 07 жовтня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет № 1) до обвинуваченого ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвалу суду направити до Амур-Нижньодніпровському відділенню Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Новоселівська, 17, м. Дніпро, 49083) - для виконання, в прокуратуру Дніпропетровської області (пр. Д. Яворницького, 38, м.Дніпро, 49044) - для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий у кримінальному провадженні
суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 188/916/16-к
Провадження № 1-кп/188/94/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч.3, 71 КК України до п"яти років позбавлення волі.

Зазначений вирок засудженим не оскаржувався і набав законної сили 07.09.2016 року .

10.11.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст. 42 п.14 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право: ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів справи а саме: протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування (а.с.78) встановлено, що засуджений ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_3 був ознайомлений з матеріалами справи, про що свідчить його підпис та підпис його захисника. Тобто засудженим було використано право на ознайомлення з матеріалами справи.

Після набрання вироком законної сили та фактичного відбування покарання засудженим, чинним законодавством не передбачено ознайомлення з матеріалами справи .

Керуючись ст. 42,371,372,393 КПК України,

УХВАЛИВ:

В клопотанні засудженого ОСОБА_2 , про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження 1-кп/188/94/2016 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1307/16 Справа № б/н Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Хмельницьку Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,405,407,419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року про продовження строку тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року, якою продовжено ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 годині 16 листопада 2016 року.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4045/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/855/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"17" листопада 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року. якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року. якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2016 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/4567/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та клопотання слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2016 року старший слідчий відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14 листопада 2016 року, в якому зазначає, що в поданому ним клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів мала місце описка, з огляду на що в резолютивній частині ухвали зазначено період часу з 30.05.2013 року по 01.01.2013 року, тоді як правильно повинно бути вказано: з 01.01.2013 року по 01.01.2014 року.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив внести виправлення в ухвалу, зазначені в клопотанні.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14 листопада 2016 року клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено.

Як вбачається, у першому абзаці резолютивної частини ухвали надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та можливість її вилучення, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , по мобільних номерах телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у період часу з 30.05.2013 року по 01.01.2013 року, тоді як правильно повинно бути зазначено: у період часу з 01.01.2013 року по 01.01.2014 року.

За змістом ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Поскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2016 року, а саме: вказати у першому абзаці резолютивної частини ухвали період часу з 01.01.2013 року по 01.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 620/693/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2016 року слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, -
ОСОБА_2 звернулася в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.
Перевіривши вищевказану скаргу приходжу до висновку, що вона подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303,304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, або ж її представника, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.
Розгляд скарги призначити на 18 листопада 2016 року о 10-00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 714/875/16-к
Провадження № 1-кс/714/77/16
У Х В А Л А

"17" листопада 2016 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Герцаївського ВП ГУНП в Чернівецькій області про проведення допиту потерпілої,-
В С Т А Н О В И В:
До Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання слідчого СВ Герцаївського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_2 про допит слідчим суддею в порядку ст. 225 КПК України потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000316 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що потерпіла ОСОБА_3 найближчим часом має їхати за кордон України на невизначений термін, у зв`язку з чим вважає за доцільне та необхідне провести допит вказаної потерпілої в судовому засіданні, так як вказані обставини в подальшому можуть вплинути на повноту та достовірність доказів під час судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 225 ч.1 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.
У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Суд вважає обґрунтованими вищенаведені доводи слідчого щодо необхідності допиту слідчим суддею потерпілої ОСОБА_3 , оскільки у разі її виїзду за кордон України на невизначений термін, її допит у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження може стати неможливим.
Керуючись ст. 225 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000316 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 17 листопада 2016 року 14 год.00 хв.
Допитати в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України в приміщенні Герцаївського районного суду районного суду Чернівецької області потерпілу ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
17 листопада 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2016 року, згідно якої клопотання ОСОБА_3 задоволено та замінено засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді 2 років позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді 2 років 28 днів обмеження волі, надійшла до Апеляційного суду Чернівецької області 03 листопада 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 07 листопада 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2016 року відкрито, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України. В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 17 листопада 2016 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу, (згідно ст. 401 КПК України).
По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2016 року.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2016 року, якою клопотання ОСОБА_3 задоволено та замінено засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді 2 років позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді 2 років 28 днів обмеження волі призначити на "29" листопада 2016 р. на 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Чернівецької області (м. Чернівці , вул. Емінекску, 4).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1

Провадження №11кп/794/394 /16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.82 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан» ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області щодо відмови у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан» ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області щодо відмови у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 18 листопада 2016 року на 15 годину 00 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
в Житомирській області
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.
Голові правління
Об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Теплий стан»
ОСОБА_2
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан» ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області щодо відмови у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 288/1030/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 від 27 липня 2015 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький та мешканця АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною четвертою статті 296 КК України.
15 листопада 2016 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання у зв`язку з складним транспортним сполученням та погодними умовами, проводити судові засідання в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду.

Відповідно до пункту чотири частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В частині п`ятій статті 336 КПК України зазначено, що, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Суд, вважає доцільним здійснення дистанційного судового розгляду у режимі відеоконференції. В зв`язку з цим необхідно доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області здійснити дії передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись статтею 336 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною четвертою статті 296 КК України у режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області організувати участь обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції з виконанням вимог статті 336 КПК України на 06 грудня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1