Справа № 466/1983/16-к
У Х В А Л А
26 лютого 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 09.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого,

в с т а н о в и л а :

24 лютого 2016 року слідчий військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 09.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України -

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Актом №771/24-12-17-01-18/ від 09.10.2015 про результати планової перевірки ОСОБА_5 за період з 01.01.2014 по 31.12.2014», визначено порушення фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 на загальну суму 253 239, 66 грн.

Не погодившись із даним Актом, 10.11.2015 ОСОБА_5 подано заперечення із вимогою про скасування висновків Акту.

Отримавши указані заперечення ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 вирішили незаконно збагатися шляхом одержання неправомірної вигоди.

Так, дійшовши між собою згоди про дії кожного співучасника вчинення злочину, 20.11.2015 близько 16 год., ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні офісу ФОП ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , висунув останньому незаконну вимогу про необхідність надання йому, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 65 100 грн. шляхом перерахування грошових на розрахунковий банківський рахунок НОМЕР_1 , який відкритий ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ). При цьому ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 рахунок-фактуру №ДР741 від 19.11.2015 на поставку комп`ютерної техніки на загальну суму 65 100 грн. Разом з цим, ОСОБА_5 наміру купувати комп`ютерну техніку в ПП « ОСОБА_8 » не мав. У разі несплати указаної суми ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що на нього будуть накладений значний штраф за порушення податкового законодавства. Разом з цим, у разі надання їм, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вказаної неправомірної вигоди, розмір штрафу буде мінімальним.

У подальшому, 02.12.2015 близько 15.00 год. ОСОБА_5 , згідно попередньої домовленості з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прибув до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), під час чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили те, що грошові кошти в сумі 65 100 грн. необхідно перерахувати на раніше наданий йому, ОСОБА_5 , розрахунковий банківський рахунок ПП « ОСОБА_8 ».

02.12.2015 близько 16.00 год. ОСОБА_5 , на виконання вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не бажаючи настання негативних наслідків для своєї підприємницької діяльності, перерахував на розрахунковий банківський рахунок ПП « ОСОБА_8 » № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 65 100 грн. за нібито комп`ютерну техніку, яку фактично не отримував і наміру отримувати не мав.

У подальшому, 03.12.2015 близько 15.30 год. ОСОБА_7 під час особистої зустрічі з ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 передав останньому Акт про результати документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_5 від 02.12.2015 №1736/24-12-17-01-18/ згідно якого ОСОБА_5 допущено вимог податкового законодавства всього на суму 3 228,39 грн.

04.12.2015 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 оголошено підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, а 05.12.2015 року останнім слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали, що подані слідчим вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення слід надати тимчасовий доступ до рух грошових коштів по рахунку ПП « ОСОБА_8 » за № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно перевірити обставин перерахування ОСОБА_5 неправомірної вигоди в сумі 65 100 грн. на розрахунковий рахунок за вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

У зв`язку із наведеним з метою здійснення повного та всебічного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні та забезпечення досягнення дієвості цього провадження, керуючись ст. ст. 159,160, 163, 164, 165,166 КПК України Законом України « Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, -

у х в а л и л а :

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме:

- документів, які містять відомості про відкриття рахунку № НОМЕР_1 клієнтом банку ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- документів, які містять відомості про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 клієнта банку ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), здійснених у період з 01 листопада 2015 року по 10 грудня 2015 року, із зазначенням дат і сум грошових переказів, прізвищ осіб, які здійснювали або одержували грошові перекази, даних щодо призначень вказаних платежів та усіх підтверджуючих документів, на підставі яких здійснювалися перерахування та надходження коштів на даний банківський рахунок

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити слідчому військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1