Справа № 462/1675/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000510 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 16.02.2016 року близько 01.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, перебуваючи на АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження навісного замка проник до підвального приміщення, що відноситься до квартири АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав автомобільні запчастини, інструменти та кольоровий метал. Згідно товарознавчої експертизи №9/142 від 16.03.2016 року загальна ринкова вартість чотирьох свічок запалення «Beru Ultra 14-7 DTU», відрізка кабелю марки «ШВВП» типорозміру 2х2,5, довжиною 4,65м., переднього (внутрішнього) підшипника ступниці торгової марки «Hola» моделі «NB7011» тормозного циліндра торгової марки «Fenox, моделі К2055 С3», зубила лопаткового торгової марки «Maxi drill», моделі «Sds-plus 260-101» типорозміру 30х14х250мм., ножа столового довжиною 19см., зубила лопаткового типорозміру 21х14х210мм., зубила лопаткового типорозміру 16х12х170мм., підшипника ступниці торгової марки «Hola» моделі «NB701Е» станом на 16.02.2016 становить 520,83 грн. Крім того, 16.02.2016 року, близько 01.30 год. ОСОБА_5 , всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав та з порушенням встановленого законом порядку, відсунувши засув на вхідних дверях, незаконно проник до іншого володіння особи (підвального приміщення), що відноситься до квартири АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_7 .

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подав письмове клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 помер.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку з смертю обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого, а також відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 02.05.2016 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотань від близьких родичів про продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_5 не надходило.

Враховуючи клопотання захисника, суд дійшов висновку, що провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України підлягає закриттю в зв`язку з його смертю.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

В силу ст.124 КПК України процесуальні витрати можуть стягуватися лише у разі ухвалення обвинувального вироку, а тому витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні, а саме на залучення експертів Львівського НДЕКЦ МВС України на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 245,52 грн. слід віднести на рахунок держави.

Керуючись п.2 ч.3 ст.314, п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 245,52 грн. - віднести на рахунок держави.
Речові докази: сверла для дрелі в кількості 29 штук, одні металеві ножиці та один розкладний ніж, які передано на зберігання в камеру зберігання Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області знищити;

- чотири свічки запалення «Beru Ultra 14-7 DTU», відрізок кабелю марки «ШВВП» типорозміру 2х2,5, довжиною 4,65м., передній (внутрішній) підшипник ступниці торгової марки «Hola» моделі «NB7011» тормозного циліндра торгової марки «Fenox, моделі К2055 С3», зубило лопаткового торгової марки «Maxi drill», моделі «Sds-plus 260-101» типорозміру 30х14х250мм., ніж столовий довжиною 19см., зубила лопаткового типорозміру 21х14х210мм., зубила лопаткового типорозміру 16х12х170мм., підшипник ступниці торгової марки «Hola» моделі «NB701Е», які передано на зберігання ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 , як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1