Справа №4-185/11
ПОСТАНОВА IMЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Шершак М.І.,

при секретарі - Українець Н.О.,

з участю прокурора - Колобиліна М.В., адвоката ОСОБА_1,

розглянувши подання слідчого СВ ПМ ДПІ м. Суми погодженого з заступником прокурора Сумської області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженця м. Харків, українця, гр. України , ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, зареєстрований як фізична особа - підприємець, мешкає м. Харків вулиця Блюхера, 64/84, раніше не засуджувався,

про продовження строку тримання під вартою -

встановив:

Органи досудового слідства звернулись до суду з даним поданням , мотивують його тим, що проводиться досудове слідство у кримінальній справі, відносно субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, останній , з метою ухилення від сплати податку, підписував протягом 2009-2010 років нікчемні за своєю суттю договори про нібито придбання сільгосппродукції у з ТОВ «Компанія Альтер». У таких договорах, директором ТОВ «Компанія Альтер» значиться ОСОБА_3, з витікаючими з цього наслідками відповідальність за якими передбачена ст. 212 ч.3 КК України

За вказаний період ОСОБА_2 порушені вимоги п.п. 7.2.4. та 7.2.6 п.7.2, п.п. 7.4.1 та 7.4.5 п. 7.4 та п.п. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість», що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету грошових коштів у вигляді податку на додану вартість в сумі 14 364 974 грн., що в пять тисяч і більше разів перевищує встановлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

16.12.2010в порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_2 затримано за підозрою в скоєнні злочину.

17.12.2010винесене подання до Зарічного районного суду м. Суми про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

17.12.2010Зарічний районний суд м. Суми продовжив затримання ОСОБА_2 до 15 діб.

27.12.2010ОСОБА_2 предявлене обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

30.12.2010Зарічний районний суд м. Суми задоволив подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 та обрав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Слідчий просить подання задовольнити оскільки по справі необхідно провести значний обсяг слідчих дій, допит свідків в різних регіонах України, перебуваючи на волі ОСОБА_2 може ухилитись від суду та слідства, перешкоджати встановленню істини по справі.

Прокурор підтримує подання.

Обвинувачений і його захисник у прийнятті рішення покладаються на розсуд суду. Суд заслухавши учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню згідно наступного: Як було встановлено під час розгляду подання, що 30.11.2010 року порушено кримінальну справу відносно фізичної особи ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. 16.12.2010 в порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_2 затримано за підозрою в скоєнні злочину.

30.12.2010Зарічний районний суд м. Суми задоволив подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 та обрав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк досудового слідства по справі 24.01.2011 року продовжено до чотирьох місяців. Суд вважає, що в звязку з необхідністю встановлення обєктивної істини по справі зібрання доказів які мають відношення до даного обвинувачення, для закінчення досудового слідства у справі необхідно виконати визначений обсяг процесуальних дій, повязаних з допитами у якості свідків жителів різних регіонів України , проведення очних ставок, виконати вимоги ст. ст. 217-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок у справі. За таких обставин на даний час підстав для зміни запобіжного заходу обраного ОСОБА_2, за постановою суду немає.

Керуючись ст. ст. 156, ст. 165-3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до чотирьох місяців.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі трьох діб з часу проголошення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на старшого слідчого СВ ПМ ДПІ в м. Суми В.М. Макаренко.

Суддя М.І. Шершак.