ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002924 від 07.06.2015р. стосовно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Припять Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.1 ст.119 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2015року близько 05 години між ОСОБА_8 та його сином ОСОБА_4 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

В цей же день, час та за вказаних обставин діючи з необережності, ОСОБА_4 , не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг передбачити їх настання, перебуваючи в одній із кімнат квартири, стягнув ОСОБА_8 з дивану на підлогу, однак останній схопився двома руками за стіл та потягнув його на себе, внаслідок чого зазначений стіл впав на грудну клітину ОСОБА_8 , а речі, що знаходились на столі впали на обличчя останнього. В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочину недбалість, діючи з необережності, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг передбачити їх настання, потягнув за ноги свого батька по кімнаті, який в свою чергу схопився рукою за телевізор і стягнув його з серванту, внаслідок чого телевізор впав на грудну клітину та обличчя ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_4 умисно наніс два удари декоративною дерев`яною планкою від серванта, яку тримав в своїх руках, в область обличчя ОСОБА_8 та два удари по рукам останнього.

Продовжуючи свої дії, які виразились у злочинній недбалості, ОСОБА_4 почав затягувати батька до ванної кімнати, який схопився руками за вхідні двері даної кімнати та для того щоб затягнути батька до ванни, різким рухом потягнув останнього на себе, внаслідок чого ОСОБА_8 , не втримавшись на ногах впав та вдарився грудною клітиною об її край. В подальшому ОСОБА_8 почав чинити опір ОСОБА_4 , на що останній умисно наніс декілька ударів ОСОБА_8 резиновим шлангом від душу по ногах.

Внаслідок своїх дій ОСОБА_4 діючи з необережності, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг передбачити їх настання, не маючи наміру на вбивство, заподіяв ОСОБА_8 , тілесні ушкодження у вигляді: перелому грудини та переломів ребер по 5 анатомічним лініям з ушкодженням пристінкової плеври, крововилив в передню стінку перикарду, синці (2) на грудній клітині, саден (15) на обличчі та кінцівках, синців (5) на обличчі та кінцівках, смугоподібних синців (7) на правій кісті, правому передпліччі та правій гомілці, рани (6) на голові.

Смерть ОСОБА_8 настала від закритої тупої травми грудної клітини, яка супроводжувалась переломом грудини та множинними переломами ребер по 5 анатомічним лініям з ушкодженням пристінкової плеври та розвитком плевропульмонального шоку, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, призвели до настання загрозливого для життя стану - шоку та знаходяться в причинному зв`язку зі смертю.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив вбивство через необережність ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив, що близько 5 години ранку 07.06.2015року прийшов додому в квартиру АДРЕСА_2 , при цьому був в стані сп`яніння. В квартирі проживали він з цивільною дружиною, донькою та батько, який після смерті матері, став зловживати спритними напоями, справляв природні потреби в своїй кімнаті. З дружиною та братом прибирали за батьком. Зайшовши в кімнату до батька, в якій стояв сморід, попросив його піти у ванну та помитися, але той не хотів, тому став з ним сперечатися. Зайшла дружина, на пропозицію якої вийшов з нею кімнати батька. Оскільки був у стані сп`яніння, сказав дружині, що піде та помиє батька. Дружина пішла в кімнату до дитини, а він знову зайшов в кімнату, став просити батька, який лежав на дивані піти помитися, однак той не бажав це робити. Тоді взяв батька за ноги та став стягувати з дивана. Коли тягнув, батько взявся руками за письмовий стіл, який стояв поруч, внаслідок чого стіл впав на груди батька та всі речі, посуд, що на ньому знаходилися також впали на батька. Став далі тягнути батька, але той вхопився руками за телевізор, що знаходився в меблевій стінці, і телевізор впав на груди батька. Батько при цьому схопився за шухлядку та вирвав з неї планку. Так як тягнув батька за ноги, той хапався за все що бачив, при цьому кричав щоб його не чіпав, що митися буде завтра. Забравши у батька дерев`яну планку, вдарив нею 2 рази по лобі батька і по рукам 2 рази. Потім побачив на обличчі батька садна та подряпини, так як стала йти кров, подумав, що все буде в крові, тому вважав, що батька необхідно помити. Хотів відчинити другу половинку дверей кімнати, щоб витягнути батька, але той піднявся і побіг назад від дверей в кімнату та впав обличчям та грудною клітиною на дерев`яний журнальний столик. Коли він відтягнув столика, батько піднявся на сів на ліжко. Відчинивши двері, підійшов до батька, який вже сів в крісло, стягнув його та підтягнув до коридору. Там взяв батька під руки та став тягнути у ванну кімнату. Відчинивши двері у ванну, став заходити туди першим, батько став чіплятися за двері, тоді різким рухом потягнув батька на себе, від чого той впав на край ванни, а він впав зверху на нього. Потім піднявся, а батько присів біля ванни. Взявши батька за руку, той піднявся та допоміг йому залізти у ванну. Взявши в руки шланг від душу, мав намір включити воду, але батько став виривати шланг, який відірвався. Тоді цим шлангом став бити батька по ногам. Облив батька водою, наказав митися та прибрати після себе, вийшов з ванної та пішов спати. На шортах в яких був одягнутий залишилась кров батька. Біля 7-8 години його розбудила дружина та повідомила, що батько помер. Вийшовши в коридор побачив мертвого батька, який лежав на спині. Після цього впав та заснув. Вбивати батька не хотів, не передбачав, що можуть настати такі наслідки. У вчиненому розкаявся.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє підтвердження показаннями потерпілого, свідків, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що ввечері 07.06.2015року йому зателефонувала сестра батька та повідомила про його смерть. Приїхавши наступного дня додому, побачив в кімнаті батька, в якій стояв сморід, так як батько зловживав спиртним, безпорядок, розкидані речі, розбитий посуд, багато пляшок з-під горілки. Просив не карати брата, бували випадки, що і він також тягнув батька у ванну кімнату, щоб помитися.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що біля 5 годин ранку 07.06.2015року, коли вона спала з дитиною, додому прийшов з роботи чоловік, чула як він зайшов в кімнату до свого батька та між ними розпочався словесний конфлікт. Обвинувачений робив зауваження, що батько розвів сморід в кімнаті. Зайшла в кімнату, сказала чоловіку, що ввечері помиє батька, але той відповів, що поговорить з батьком. Пішла в кімнату до дитини та заснула. Прокинулася від шуму, чула тупі удари, щось гупало та падало. Зайшовши в кімнату батька чоловіка, побачила перевернутий стіл, журнальний столик. Батько сидів, чоловік стояв і з ним розмовляв. Вийшла з кімнати. Коли другий раз зайшла до них, бачила, що ОСОБА_10 хотів стягнути батька з дивана, говорив, щоб той ішов митися, а батько відповідав, що буде митися завтра. В кімнаті був безпорядок, посуд та телевізор були на підлозі, бачила на лобі батька кров. Так як стала плакати маленька донька, одягнула її та зачинивши двері, пішла з квартири до знайомої по роботі, попросила пересидіти поки чоловік свариться з батьком. Коли повернулася біля 8 години в квартиру, побачила батька чоловіка лежачого у ванній, а ОСОБА_10 спав у кімнаті. Викликала швидку допомогу, потім із сусідами витягнули свекра з ванної, який ще був живий, щось мукав, крутив головою, що не потрібно викликати лікарів. Бачила на обличчі свекра кров. Медичні працівники надавали останньому допомогу, говорили, що потрібно викликати реанімацію, а потім повідомили, що свекор помер. Батько чоловіка тривалий час зловживав спиртними напоями, коли напивався справляв природні потреби у своїй кімнаті, не хотів ходити в туалет.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що вранці 07.06.2015року до неї прийшла ОСОБА_9 з дитиною, лягли спати. Так як ОСОБА_9 повідомила, що чоловік свариться з батьком, згодом разом пішли до квартири ОСОБА_12 . Там побачила лежачого у ванній в одежі ОСОБА_8 . На обличчі останнього була кров та він щось говорив. Викликали швидку допомогу.

Протоколами огляду місця події від 07.06.2015року з фото таблицями, з яких вбачається що була оглянута квартира АДРЕСА_2 , в коридорі якої виявлено труп ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями на тілі, голові, руках. В одній із кімнат квартири виявлено розкидані речі, перевернуті меблі, плями бурого кольору на дивані, подушці, ДВП-дошці біля дивану та у ванній кімнаті. Присутній в квартирі ОСОБА_4 пояснив, що в кімнаті він спричинив тілесні ушкодження своєму батьку ОСОБА_8 , який зловживає спиртними напоями та від нього був чути неприємний запах сечі та калу, потім затягнув батька у ванну, щоб той помився та прибрав після себе. ОСОБА_4 надав свої джинсові шорти з плямами бурого кольору в яких був одягнений коли конфліктував з батьком(а.с.46-56,62-63).

Згідно висновку судово-медичного експерта №561 від 31.07.2015року трупа ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: перелому грудини та переломів ребер по 5 анатомічним лініям з ушкодженням пристінкової плеври, крововилив в передню стінку перикарду, синці (2) на грудній клітині. Дані тілесні ушкодження за механізмом свого утворення складають закриту тупу травму грудної клітини, утворилися від контактів із твердим тупим предметом, з обмеженою контактуючою поверхнею, із значною силою прикладання. Також виявлено тілесні ушкодження у вигляді: саден (15) на обличчі та кінцівках, синців (5) на обличчі та кінцівках, смугоподібних синців (7) на правій кісті, правому передпліччі та правій гомілці, рани (6) на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_8 настала від закритої тупої травми грудної клітини, яка супроводжувалась переломом грудини та множинними переломами ребер по 5 анатомічним лініям з ушкодженням пристінкової плеври та розвитком плевропульмонального шоку, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, призвели до настання загрозливого для життя стану - шоку та знаходяться в причинному зв`язку зі смертю(а.с.58-61).

Відповідно до висновків судово-медичних цитологічних експертиз: №130ц, №131ц від 22.06.2015року на уламках фарфорового посуду, змивах із вирізки дерев`яного столика, виявлених при ОМП від 07.06.2015року в квартирі АДРЕСА_2 виявлена кров чоловіка, яка може походити від ОСОБА_8 (а.с.70-73, 75-77).

Згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи №623 від 25.06.2015року на одягу, виявленого на трупі ОСОБА_8 та вилученого, а саме: на светрі, футболці виявлена кров, яка може походити від ОСОБА_8 (а.с.83-85).

Згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи №617 від 26.06.2015року на джинсових шортах, вилучених 07.06.2015року у ОСОБА_4 міститься кров людини, яка може походити від ОСОБА_8 (а.с.87-89).

Відповідно до висновку судово-медичної імунологічної експертизи №618 від 26.06.2015року на марлевому тампоні із змивом речовини бурого кольору, який вилучений із ванної кімнати в квартирі АДРЕСА_2 виявлена кров людини, яка може походити від ОСОБА_8 (а.с.91-93).

Відповідно до висновку судово-медичної цитологічної експертизи №133ц від 22.06.2015року при цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту правої руки ОСОБА_8 , виявлена кров, яка може походити від останнього(а.с.99-101).

Згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи №662 від 15.07.2015року вирізки із столика на колесах, що вилучені в квартирі АДРЕСА_2 містять волосся і походять з голови людини, яке виявляє ознаки морфологічної схожості із зразками волосся з голови трупа ОСОБА_8 (а.с.103-104).

Як слідує із протоколу слідчого експерименту від 10.08.2015року підозрюваний ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_7 розповів про обставини подій, що мали місце 07.06.2015року у квартирі АДРЕСА_2 , коли він намагався затягнути батька до ванної кімнати, як на батька подали стіл, телевізор, як наносив йому удари декоративною планкою по лобі та руках, шлангом від душу по ногам батька, як батько падав на ванну, а він на нього та показав на статисту як тягнув батька у ванну кімнату(а.с.115-122).

Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 за матеріалами справи №1587/34 від 12.08.2015року тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітини виявленої на трупі ОСОБА_8 , могли настати в результаті подій, на які вказує ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту, а саме: в результаті неодноразових контактів грудної клітини потерпілого з твердими тупими предметами, в тому числі падіння телевізора на грудну клітину, падіння ОСОБА_8 на край ванної та можливе падіння на край журнального стола(а.с.124-127).

Скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ч.1 ст.119КК України вбивство вчинене через необережність.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_4 працює, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, є інвалідом 2 групи з дитинства, хворіє, має сім`ю, на утриманні малолітню дитину, вперше вчинив злочин, обставини вчинення кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого після вчиненого, спосіб життя батька обвинуваченого, думку потерпілого, який просив не карати ОСОБА_4 , а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Процесуальні витрати пов`язані із проведенням трасологічної експертизи та експертизи холодної зброї в сумі 368,28грн суд відповідно до ст.124КПК України стягує з обвинуваченого.

Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100КПК України.

Керуючись ст.ст. 371,373,374КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119КК України та призначити йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні трасологічної експертизи та експертизи холодної зброї в сумі 368,28грн.

Речові докази: фарфоровий посуд, джинсові шорти голубого кольору, вирізку зі столу на колесах зі слідами крові, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1