Справа № 466/6622/16-к
У Х В А Л А
08 вересня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянупв у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13.07.2016 р.

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 13.07.2016 р. за № 0000071. Свої вимоги мотивує тим, що 13.07.2016 р. старшим слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000071 внесеного в ЄРДР за його заявою, за фактом вчинення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень відносно гр. ОСОБА_5 . Вважає, дану постанову необгрунтованою, незаконною та не об`єктивною, оскільки на його думку слідство було поверхневим, упередженим, та базувалось лише на свідченнях та документальних доказах посадовців Мостиського митного загону та Львівської митниці, які зацікавлені в приховуванні вчиненних правопорушень . Крім того зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не були взяті до уваги та не досліджувались докази, які він вказував в соїй заяві та під час допитів, не були також врахованні та досліджені факти на які вказувала під час свого допиту потерпіла ОСОБА_5 .

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у скарзі. Просить скаргу задовольнити.

Сдідчий в судове засідання нез`вився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана ОСОБА_3 , який був заявником, щодо вчинення кримінальних правопорушень.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Щодо оскаржуваної постанови, то з матеріалів скарги вбачається, що в провадженні органу досудового розслідування перебувало кримінальне провадження за № 0000071 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2013 р. за ознаками кримінального правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 194, ч.1 ст. 366, ст. 356 КК України.

13.07.2016 р. слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону прийняв процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги представлених в судове засідання та пояснень скаржника даних в судовому засіданні вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 11.11.2013 р, оскільки слідством не були вчинені всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, за фактами вчинення даного кримінального правопорушення.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 у судове засіданні жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, не надав, в судове засідання не з`явився.

З матеріалів скарги представлених в судове засідання та пояснень учасників процесу даних в судовому засіданні, вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071, оскільки слідством не були вчинені всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, за фактами вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема з оглянутої постанови вбачається, що в якості свідків в основному були допитані працівники митного посту "Краковець", більшість з яких давали свої покази на підставі інформації яка їм була відома зі слів співробітників. З оскаржуваної постанови не зрозуміло чи були встановлені інші очевидці події, крім працівників митного посту та чи допитувались вони в якості свідків.

Крім того слідчим, не представлено суду матеріалів кримінального провадження, за № 0000071, з метою огляду в судовому засіданні та перевірки обставин викладених в постанові про закриття кримінального провадження від 13.07.2016 року.

Таким чином без всебічного дослідження вищевикладених питань проведене розслідування є не повним, а постанова про закриття кримінального провадження передчасно винесеною.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону від 13.07.2016 року щодо закриття кримінального провадження № 0000071 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.11.2013 р.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1