Ухвала
іменем україни
14 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 18 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000221, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2015 року,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_7 від 18 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000221.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року, повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону. Посилається на ту обставину, що апеляційним судом було безпідставно повернуто його апеляційну скаргу, оскільки строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ним було пропущено з поважних причин. Просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У відповідності до вимог вказаної норми КПК України таке рішення ухвалюється колегією суддів і не може бути прийнято одноособово суддею-доповідачем, на що апеляційний суд не звернув уваги.
З матеріалів провадження вбачається, що 24 липня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 25 червня 2015 року. Крім того, він порушив питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Як убачається з ухвали апеляційного суду, суддею одноособово було відмовлено ОСОБА_5 у поновленні строку апеляційного оскарження та повернуто апеляційну скаргу, хоча таке рішення ухвалюється колегією суддів і не може бути прийнято одноособово суддею-доповідачем.
Таким чином, суддею апеляційного суду було допущено таке порушення вимог кримінального процесуального закону, яке відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК є істотним, оскільки воно перешкодило суду належним чином забезпечити права та законні інтереси учасників провадження й ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
З огляду на викладене оскаржувану ухвалу судді апеляційного суду необхідно скасувати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, під час якого слід урахувати наведене та постановити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 442 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2015 року за скаргою ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3