Справа № 525/753/16-к
Провадження № 1-кс/525/93/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2016 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 303 КПК України скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в:
До Великобагачанського районного суду Полтавської області 26 липня 2016 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що 11 червня 2016 року близько 01 години 25 хвилин на 297 км.+ 900 м. автодороги Київ-Харків в межах с. Поділ Великобагачанського району Полтавської області в напрямку м. Харків рухався автомобіль марки Infiniti моделі QX70 з д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який допустив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen моделі Caddy д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер. За фактом даної ДТП розпочато кримінальне провадження № 0000237. В ході проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню працівниками поліції було вилучено автомобіль марки Infiniti моделі QX70 з д.н.з НОМЕР_1 та автомобіль марки Volkswagen моделі Caddy д.н.з НОМЕР_2 та визнано постановою слідчого від 11 червня 2016 року дані автомобілі речовими доказами в цьому кримінальному провадженні.

В скарзі ОСОБА_3 вказує, що в даний час належний йому автомобіль марки Volkswagen моделі Caddy д.н.з НОМЕР_2 незаконно залишається і утримується органом досудового розслідування, на його звернення щодо повернення автомобіля слідчий відповів відмовою, чим порушує його права власника щодо володіння та користування майном, крім того автомобіль марки Infiniti моделі QX70 з д.н.з НОМЕР_1 повернутий власнику.

Посилаючись на вищевикладені обставини, заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій просив зобов`язатислідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 негайно повернути належний йому автомобіль марки Volkswagen моделі Caddy д.н.з НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Великобагачанського районного суду від 26 липня 2016 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , його скарга прийнята до розгляду слідчим суддею.

В судових засіданнях 1 серпня та 8 серпня 2016 року особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив скаргу задовольнити у повному обсязі.

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні 08.08.2016 року просила суд відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки в даний час матеріали кримінального провадження № 0000237 за фактом ДТП, що сталася 11 червня 2016 року близько 01 години 25 хвилин на 297 км.+900 м. автодороги Київ-Харків в межах с. Поділ Великобагачанського району Полтавської області за участю автомобіля марки Infiniti моделі QX70 з д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , та автомобіля марки Volkswagen моделі Caddy д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 зняте з обліку Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області та передане за підслідністю до СУ ГУНП в Полтавській області.

Слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали судового провадження № 525/753/16-к за скаргою ОСОБА_3 і, давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна слід відмовити з наступних підстав.
Так, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п.5 ст. 3 КПК України).

Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 та від 11.10.2011 року №10-рп/2011.

Відповідно до положень ст.9 цього Кодексу, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства (принцип законності).

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами (ст.22 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 є власником автомобіля маркиVolkswagen моделі Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу (а.с.4), який в ході проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню працівниками поліції було вилучено та визнано постановою слідчого від 11 червня 2016 року речовим доказом в цьому кримінальному провадженні.

З повідомлення № 4435 115/112/03-2016 т.в.о. начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , отриманого судом на запит суду 01.08.2016 року , вбачається, що матеріали кримінального провадження № 0000237 від 11 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, направлено до Полтавського НДЕКЦ МВС України для проведення автотехнічної експертизи..

З повідомлення № 4494115/112/03-2016 т.в.о. начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , отриманого на запит суду 3 серпня 2016 року, вбачається, що слідчий відділ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області не може надати матеріали кримінального провадження № 0000237 від 11 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, так як дане кримінальне провадження зі зняттям з обліку було передане за підслідністю до СУ ГУНП в Полтавській області.

З цих підстав, коли вищевказане кримінальне провадження знято з обліку Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області та передано за підслідністю до СУ ГУНП в Полтавській області, що не дає змоги слідчому судді повно і всебічно дослідити в судовому засіданні його матеріали та прийняти рішення по скарзі, в задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2,8,9,21,303-304,305,306-307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000237, внесеному до ЄРДР 11 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1