overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/233/16
«06» червня 2016 р.
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матіясове, Березанського району, Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:
-25.06.2011 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 27.11.2013 умовно-достроково на 10 місяців 13 днів,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 днів, посилаючись на те, що не відпали ризики передбачені ст.. 177 КПК України - скоєння нових злочинів та переховування від суду.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 12.06.2016 р.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного:

- ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено кримінальну відповідальність на строк до 10 років позбавлення волі. Обвинувачений ніде не працює, характеризується задовільнено, в м. Миколаєві постійного місця проживання не має, що свідчить про відсутність певних соціальних зв`язків, судимість не знята і не погашена, тобто ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на думку суду, не відпали, а тому у суду є підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення та переховування від суду.

Вказані обставини дають суду підстави вважати, що підстав для обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вище зазначеними ризикам.

Вік та стан здоров`я не перешкоджають утриманню його під вартою, тому підстав для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176- 178, 183-184, 197, 309, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_4 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів до 04.08.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 495/7006/13-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2014 м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області заяву ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 про відвід судді від розгляду скарги ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора від 24.03.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У травні 2013 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою, на постанову заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 від 24.03.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, мотивуючи тим, що кримінальна с права порушена, без достатніх на то підстав передбачених ст.ст. 94-98 КПК України (в редакції Закону 1960 року), внаслідок чого підлягає скасуванню.
05.06.2014 року представник ОСОБА_5 надав до суду письмову заяву, в якій просить відвести суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду зазначеної вище скарги, вказуючи, що має сумніви в об`єктивності та неупередженості судді. Також надав клопотання у якому просить суд заяву про відвід розглядати у його відсутності.
Суд, дослідивши заяву про відвід, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.
Так, суд вважає, що наведені в клопотанні обставини про відвід судді не є обґрунтованими, не підтверджуються доказами, а отже є надуманими та є такими, що не свідчать про упередженість суду в результатах розгляду справи.
Із заяви також не вбачається і інших обставин, які є підставою для відводу судді, передбачених ст.ст.54-58 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 про відвід судді не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.54-58, 62, 273 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора від 24.03.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/6592/15-к
Провадження № 1-кп/520/359/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, освіта вища, працюючої ФОП ОСОБА_6 , одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-1 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-1 ч.2 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

12.05.2015 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обов`язкового виклику в засідання захисника чи перекладача не має.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданню з викликом обвинуваченої ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

В зв`язку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-1 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 16 годин 00 хвилин 26 травня 2015 року.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1126/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

23.10.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007405 від 26.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.10.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007405 від 26.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007405 від 26.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 15:00 23.10.2015 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №522/8014/14-к
Провадження №1-кп/522/652/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(підготовче судове засідання)
10,06,2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
перекладача: ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001906 від 09.03.2014 року відносно
ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Звєрєво, Ростовської області. Росії, росіянки, громадянки РФ, з середньо-технічною освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше засудженої: 18.04,2003 року Ялтінським м/с АРК за ч, 2 ст, 185 КК України до 1 року позбавлення волі
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч, 2 ст. 121 КК України суд,-
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001906 від 09.03.2014 року відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст, 121 КК України,
За даним кримінальним провадженням обвинуваченій ОСОБА_7 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою,
03.06.2014 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачена, захисник та потерпілий в повному обсязі підтримали думку прокурора.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001906 від 09,03.2014 року відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001906 від 09,03,2014 року відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:30 17.06.2014 року, в приміщенні Приморського районного суду м, Одеси, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, обвинуваченої, захисника, потерпілого, перекладача.

Суддя:
Справа № 505/3712/15-к Провадження № 1-кп/505/42/2016
УХВАЛА
30.06.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури про допит свідка у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Котовського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В ході розгляду вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність допиту свідка ОСОБА_5 , у зв`язку з чим від прокурора надійшло клопотання про проведення допиту вказаного свідка у режимі відео конференції, оскільки свідок ОСОБА_5 є легендованою особою.

Відповідно до ч. 1 п.п.2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Згідно повідомлення прокуратури Одеської області організація допиту в режимі відеоконференції свіда ОСОБА_5 може бути проведено у Приморському районному суді м. Одеси, із забезпеченням явки вказаного свідка Прокуратурою Одеської області, оскільки він є легендованою особою.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання..
Згідно до ч.2 п.9 ст. 65 КПК України не можуть бути допитані як свідки: особи, до яких застосовані заходи безпеки щодо дійсних даних про їх особи.
Відповідно до ч. 8 ст. 336 КПК України особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції, з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.
Тому, на підставі вищевикладеного, суд вважає доцільним провести судове засідання 20 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Приморському районному суду м. Одеси: 65029, г. Одеса, вул. Балківська, 33.
При цьому забезпечення явки у судове засідання свідка ОСОБА_5 суд покладає на прокуратуру Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.п.1, 3, ч.2 ст. 336 КПК України

У Х В А Л И В:

Провести допит свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні 20 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню 505/3712/15-к провадження 1-кп/505/42/2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції, Приморському районному суду м. Одеси: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Доручити прокуратурі Одеської області забезпечити явку у судове засідання свідка ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Приморському районному суду м. Одеси для організації виконання та в прокуратуру Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Провадження № 1-кп/522/467/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до підготовчого судового засідання

24.07.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 368 ч. 2, 368 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 368 ч. 2, 368 ч. 4 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 368 ч. 2, 368 ч. 4 КК України на 09.30 год. 29.07.2013 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Суддя: Дерус А.В.
Справа № 576/1270/16-к
1-кп/576/158/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
29.06.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
08 червня 2016 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст.389 ч.2 КК України. 09 червня 2016 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України. З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.389 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2016 року на 10 год.
В судове засідання викликати обвинувачуваного, прокурора.
Суддя
Справа №592/6148/16-к
Провадження №1-кп/592/381/16

УХВАЛА

30.06.2016 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури 30.06.2016 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002025 від 05.05.2016 р. відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0002025 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, до підготовчого судового засідання на 04 липня 2016 року об 13 год. 35 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1268/16-к
Номер провадження 1-в/585/761/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». В даному клопотанні засуджений просить розгляд вищевказаного клопотання проводити у режимі відеоконференції.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання в режимі відеоконференції.
Доручити Роменській виправній колонії УДПтСУ в Сумській області (№56) забезпечити проведення відеоконференції о 13 годині 30 хвилин 01 липня 2016 року.
Копію ухвали надіслати Роменській виправній колонії УДПтСУ в Сумській області (№56).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя… підпис
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1