Справа № 642/1340/16к
Провадження №1-кп/642/265/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
17 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Харкова, учня 4 курсу Харківського вищого професійного механіко-технологічного училища, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м.Харкова, учня 2 курсу Харківського вищого професійного механіко-технологічного училища, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

в с т а н о в и в:

В період часу з 20.11.2015 року по 23.11.2015 року з 21.00 годин до 24.00 годин неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , діючи в групі, за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, направились до приміщення ангару за адресою: АДРЕСА_3 , де через розбите скло у вікні проникли до приміщення вказаного ангару. Впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрали з зазначеного приміщення майно, належне потерпілому ОСОБА_7 , а саме: зварювальний електродуговий апарат марки «Іскра» ММА-291, в корпусі помаранчевого кольору, серійний номер відсутній (10А/20.4-290.V31.6V), пускозарядний пристрій марки «Dynamic 420 start», в корпусі червоного кольору, зварювальний апарат вуглекислотний полуавтомат TURBO BIMAX 152», в корпусі червоного кольору, вартість яких згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 28.01.2016 року № 281 складає 15 700 грн., та з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, період часу з 23.11.2015 року по 07.12.2015 року , з 21.00 годин до 24.00 годин, точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи в групі, за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, направились до приміщення ангару за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зірвали ломом навісний замок, після чого, відчинивши двері, проникли до приміщення вказаного ангару, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, викрали з зазначеного приміщення майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме: вісім каністр машинного мастила марки «Лукойл» 10w-40 полусинтетичне, об`ємом по 5 літрів кожна, електричну дриль жовтого кольору з сірими вставками (без назви) з позначкою ДУ-900, комплект ріжкових ключів в кількості 14 штук від 08 мм до 22 мм з маркування м на кожному ключі «ALLOID», металевий вороток для торцевих ключів з поворотним квадратом довжиною 65 см, хромований, та шліфувальну машинку марки «ЄЛПРОМ», ЄМШУ-980-125, синього кольору, вартість яких згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 28.01.2016 № 281 становить 561 грн., та з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 561 гривен, та .розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними противоправними діями, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 .

Крім того, в період часу з 28.12.2015 року по 05.01.2016 року з 21.00 годин до 24.00 годин, точну дату в ходу досудового розслідування встановити не вдалося, неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи в групі, за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, направились до приміщення ангару за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом розбору засува дверей та зриву навісного замку проникли до приміщення вказаного ангару, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, викрали з зазначеного приміщення майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме: зварювальний апарат марки SSVA-160-2 в корпусі червоного кольору, серійний номер № НОМЕР_1 2008 року випуску, вартість якого згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 22.01.2016 № 282 складає 1 037 грн., перфоратор марки «Зеніт», синього кольору, серійний номер 014АЕХТА-07-12, вартість якого згідно з зазначеним висновком експерта встановити не надалось можливим, та майно потерпілого ОСОБА_9 , а саме: бухту кабелю різних марок (ПВ-1 1 провід- 10 метрів; Вита пара с.5е кабель зовн.імп.FTP 4PR 24AWG-35 метрів; ПВ-11 2,5 провід-5 метрів; ПВ-3 1 провід- 10 метрів; ВВГ 3*1,5 кабель-29,5 метрів), загальна вартість якого згідно з зазначеним висновком експерта складає 523 грн., а також кабель марки ВВГ кабель вітч 4*2,5- 25 метрів; ВВГ кабель вітч 3*1,5- 25 метрів; ВВГ кабель вітч 4*1,5-25 метрів(вартість якого встановити не надається можливим), грошові кошти в сумі 850 гривень, та ключі від автомобіля «Газель», які для потерпілого ОСОБА_9 матеріальної цінності не мають, та з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись майном на власний розсуд.

Своїми умисними противоправними діями, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 1 037 гривен, та потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 1 373 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що дійсно вони разом з ОСОБА_6 , проникаючи вночі у ангари по вул. Ізмайлівській, тричі вчинили крадіжку. Так, в період часу з 20 по 23.11.2015 року вони через розбите скло у вікні проникли до приміщення ангару, та викрали два зварювальних апарата і пускозарядний пристрій. В період з 23 листопада по 7 грудня.2015 року вони з того самого ангару зірвали ломом навісний замок, проникли до приміщення, та викрали вісім каністр машинного мастила по 5 літрів кожна, електричну дриль, комплект ріжкових ключів, металевий вороток для торцевих ключів. Також в період з 28.12.2015 року по 5.01.2016 року вони шляхом розбору засува дверей та зриву навісного замку проникли в приміщення іншого ангару за цією ж адресою, та викрали зварювальний апарат, перфоратор, бухту кабелю різних марок, 850 грн. та ключі від автомобіля. Викрадене майно вони продали, гроші поділили між собою та витратили на продукти харчування. У скоєному щиро розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що дійсно разом з ОСОБА_5 , проникаючи вночі у ангари по вул. Ізмайлівській, тричі вчинив крадіжку. Так, в період часу з 20.11.2015 по 23.11.2015 року вони через розбите скло у вікні проникли до приміщення ангару, відкіля викрали два зварювальних апарата і пускозарядний пристрій. В період з 23 листопада по 7 грудня.2015 року вони зірвали ломом навісний замок, проникли до приміщення того самого ангару. , та викрали вісім каністр машинного мастила по 5 літрів кожна, електричну дриль, комплект ріжкових ключів, вороток для торцевих ключів. Також в період з 28.12.2015 року по 05.01.2016 року вони шляхом розбору засува дверей та зриву навісного замку проникли в приміщення іншого ангару за цією ж адресою, та викрали зварювальний апарат, перфоратор, бухту кабелю різних марок, 850 грн. та ключі від автомобіля Викрадене майно вони продали, гроші поділили між собою та витратили на продукти харчування. У скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в період з 20 по 23 листопада 2015 року вчинили таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням до приміщення, а в період з 23 листопада по 7 грудня 2015 року та з 28 грудня 2015 року по 5січня 2016 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням до приміщення, та їх вказані дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Виховується у неповній сім`ї, однією матір`ю. Навчається у Харківському вищому професійному механіко-технологічному училищі на 2 курсі. За місцем навчання характеризується як недисциплінований учень, прогулює заняття.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Навчається у Харківському вищому професійному механіко-технологічному училищі на 4 курсі. За місцем навчання характеризується як недисциплінований учень,прогуляє заняття.

Обставинами, що пом`якшують покарання як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, відшкодування шкоди шляхом повернення потерпілим вилученого майна в натурі, активне сприяння своїми діями розкриттю злочину, а обвинуваченого ОСОБА_6 також вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 65, 103 КК України суд враховує характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, кількість епізодів злочинної діяльності, суму викраденого, а також вищенаведені дані про особу обвинуваченого, умови його життя та виховання, рівень розвитку, вищенаведені обставини.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 65 КК України суд враховує характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, кількість епізодів злочинної діяльності, суму викраденого, а також дані про особу обвинуваченого, вищенаведені обставини.

Суд також враховую рівну роль та ступінь участі кожного співучасника у вчиненні злочинів.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_6 , те, що злочин він вчинив в неповнолітньому віці, щиро розкаявся у скоєному, шкода потерпілим повністю відшкодована, вищенаведені дані про його особу, відсутність обставин, що обтяжують його покарання,суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання і відповідно до ст. 75, 104 КК України його слід звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_5 , який щиро розкаявся у скоєному, вищенаведені обставини, дані про особу ОСОБА_5 , відсутність обставин, що обтяжують його покарання,суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз №282 від 22.01.2016 року у сумі 491, 04 грн., №281 від 28.01.2016 року у сумі 736, 56 грн., а всього в сумі 1 227 грн. 60 коп. слід стягнути на користь держави з обвинувачених в рівних частках, з кожного по 613 грн. 80 коп.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374, 484 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, з`являтися для реєстрації у вказану інспекцію і повідомляти її про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, з`являтися для реєстрації у вказану інспекцію і повідомляти її про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк відраховувати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 15.02.2016 року відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 - скасувати.

Стягнути ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз - по 613 грн. 80 коп. з кожного.

Речові докази: зварювальний електродуговий апарат марки «Іскра» ММА-291, в корпусі оранжевого кольору, серійний номер відсутній(10А/20.4-290.V31.6V), пускозарядний пристрій марки «Dynamic 420 start», в корпусі червоного кольору, зварювальний апарат полуавтомат TURBO BIMAX 152», в корпусі червоного кольору, 8 каністр машинного мастила марки «Лукойл» 10w-40 полусинтетичне, об`ємом по 5 літрів кожна, електричну дриль жовтого кольору з сірими вставками (без назви) з позначкою ДУ-900, комплект ріжкових ключів в кількості 13 штук від 08 мм до 22 мм, на кожному ключі малась маркування «ALLOID», металевий вороток для торцевих ключів з поворотним квадратом довжиною 65 см,передані згідно з розпискою на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити у його розпорядженні; зварювальний апарат марки SSVA-160-2 в корпусі червоного кольору, серійний номер № НОМЕР_1 , 2008 року випуску, перфоратор марки «Зеніт», синього кольору, серійний номер 014АЕХТА-07-12, бухту кабелю різних марок (ПВ-1 1 провід - 10 метрів; Вита пара с.5е кабель зовн.імп.FTP 4PR 24AWG-35 метрів; ПВ-11 2,5 провід-5 метрів; ПВ-3 1 провід - 10 метрів; ВВГ 3*1,5 кабель-29,5 метрів), а також кабель марки ВВГ кабель вітч 4*2,5- 25 метрів; ВВГ кабель вітч 3*1,5- 25 метрів; ВВГ кабель вітч 4*1,5-25 метрів, передані на зберігання згідно з розпискою потерпілому ОСОБА_9 , залишити у його розпорядженні.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з дня вручення копії вироку, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1