Справа № 495/6469/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000419 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попаздра, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, студента четвертого курсу Білгород-Дністровського державного аграрного технікуму, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ст. 263 ч.2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 на початку лютого 2016 року, точну дату та час встановити не надалось можливим, проходячи біля магазина «Любимий», розташованого по вул. Першотравнева, 23, м. Білгород-Дністровський, Одеської області знайшов кастет контактну не клинкову холодну зброю ударно-дробильної дії, який вирішив носити з собою з метою самозахисту. В подальшому, в період з початку лютого 2016 року по 19 лютого 2016 року, без передбаченого законом дозволу переносив по вулицях м. Білгород-Дністровський Одеської області контактну не клинкову холодну зброю ударно-дробильної дії (кастет). 19.02.2016 року о 01.00 годині під час особистого огляду обвинуваченого ОСОБА_3 , який знаходився на перехресті вулиці Лазо та провулку Вокзальний міста Білгород-Дністровський, в задньому кармані його штанів вказану холодну зброю (кастет) було виявлено та вилучено у присутності понятих. Відповідно до висновку експерта № 141-Б від 14.03.2016рокуи вказана холодна зброя виготовлена по типу кастет спрощеної конструкції, та відноситься до категорії контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом з використанням металооброблюючого промислового обладнання.

Обвинувачений ОСОБА_3 провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом та дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив наступне. На початку зими в лютому 2016 року він гуляв з товаришем біля магазину «Любимий», розташованого по вул. Першотравневій, 23, м. Білгород-Дністровський та знайшли кастет. Знайдений кастет він вирішив залишити собі. В подальшому, коли ходив гуляти по місту, то брав кастет із собою з метою самозахисту. 19.02.2016 року вночі він був зупинений на перехресті вулиці Лазо - провулку Вокзальний, м. Білгород-Дністровський, співробітниками поліції та у нього був вилучений кастет, який зберігався у задній кишені брюк. Про те, що кастет відноситься до холодної зброї, він не знав. Просив його суворо не карати.

Оцінюючи докази у сукупності суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ст. 263 ч.2 КК України носіння кастетів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику за місцем навчання та проживання, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає з батьками, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив вперше кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, тяжких наслідків не наступило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді штрафу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.

Речові докази: предмет, виготовлений по типу кастета спрощеної конструкції та відноситься до категорії контактної не клинкової холодної зброї, який був вилучений у обвинуваченого ОСОБА_3 та переданий на зберігання до камери схову Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити (а.с.)

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави за провадження трасологічної експертизи 527,76 грн.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України і на підставі санкції даної статті призначити покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.

Речові докази: предмет, виготовлений по типу кастета спрощеної конструкції, який відноситься до категорії контактної не клинкової холодної зброї, переданий на зберігання до камери схову Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити (а.с.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави за провадження судово-трасологічної експертизи 527,76 грн. (а.с.).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку видати обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ