Справа № 740/3196/16-к
Провадження № 1-кс/740/457/16
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

08 вересня 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ст. слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 22.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001221, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2016 року ст. слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому зазначає, що 22.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 внесено відомості за повідомленням про факт дорожньо-транспортної пригоди яка сталась на Василівська в м. Ніжині за таких обставин:

22.07.2015 року близько 13 години, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy» д.н. НОМЕР_1 червоного кольору, рухався по вул. Василівська м. Ніжина зі сторони вул. Подвойського в напрямку перехрестя з вул. Незалежності та здійснив зупинку керованого ним автомобіля проти будинку № 5 по вул.. Василівська. Після того, ОСОБА_5 з метою виходу з автомобіля, маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху, не маючи для цього будь-яких перешкод технічного чи фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не переконавшись у безпеці виконуваних дій, відкрив водійські двері вказаного автомобіля, чим грубо порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху України, де вказано «Забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху», та допустив удар торцем водійських дверцят по велосипеду CUBE» на якому рухався ОСОБА_6 з лівого боку відносно автомобіля по вул. Василівська зі сторони вул. Подвойського, в напрямку вул. Незалежності та по тілу ОСОБА_6 .

У результаті грубого порушення ОСОБА_5 п. 15.13 Правил дорожнього руху України, яке перебуває знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_6 завдано тілесне ушкодження у вигляді розриву зв`язок правого ключично-акроміального зчеплення, що спричинило тривалий, більше 21-го дня розладь здоров`я і не являються небезпечними для життя та належать до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

23.07.2015 року автомобіль марки «Volkswagen Caddy» д.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2004 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні і який на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 17.09.2015 року був переданий на зберігання ОСОБА_5 , який у подальшому провів відчуження транспорного засобу.

23.08.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 було завдано лише матеріальної шкоди на суму 14 845,67 грн., разом з тим вартість лікування ОСОБА_6 у Чернігівській міській лікарні № 2 складає 4 452,80 грн., вартість лікування потерпілого у Ніжинській центральній районній лікарні складає 1060,56 грн. а вартість проведених судових технічних експертиз складає 2457,60 грн.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для забезпечення цивільного позову. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно інформаційна довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 67550968 від 07.09.2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності має: Гараж № НОМЕР_3 , (частка власності 1/1), загальною площею 20,5 м.кв. в гаражно-будівельному кооперативі «Мотор» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин,вул. Шикерогринівська, 70-а, загальною вартістю 2 864,00 грн. Гараж № НОМЕР_4 , (частка власності 1/1), загальною площею 22,5 м. кв. в гаражно-будівельному кооперативі «Мотор» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шикерогринівська, 70-а, загальною вартістю 4 314,00 грн.

Тому за для забезпечення виконання вимог п. 4 ч.2 ст.170 КПК України з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а саме: гараж № 259, (частка власності 1/1), загальною площею 20,5 м.кв. в гаражно-будівельному кооперативі «Мотор» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин,вул. Шикерогринівська, 70-а, загальною вартістю 2 864,00 грн.; гараж № НОМЕР_4 , (частка власності 1/1), загальною площею 22,5 м. кв. в гаражно-будівельному кооперативі «Мотор» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шикерогринівська, 70-а, загальною вартістю 4 314,00 грн.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Тому, відповідно, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, що є власником зазначеного майна.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна..

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Пункту 4 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КК України підстави для накладення арешту на зареєстроване за ОСОБА_5 майно, з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

З метою забезпечення кримінального провадження в частині відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- Гараж № НОМЕР_3 , (частка власності 1/1), загальною площею 20,5 м.кв. в гаражно-будівельному кооперативі «Мотор» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин,вул. Шикерогринівська, 70-а, загальною вартістю 2 864,00 грн.;

- Гараж № НОМЕР_4 , (частка власності 1/1), загальною площею 22,5 м. кв. в гаражно-будівельному кооперативі «Мотор» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шикерогринівська, 70-а, загальною вартістю 4 314,00 грн.;

Виконання ухвали про арешт майна покласти на ст. слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 (м. Ніжин вул. Московська, 22 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати слідчому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення . Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1