overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №228-355/2012
Провадження по справі №1/228/51/2012
ПОСТАНОВА

19 липня 2012 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Л.П. Цимбалюк,

при секретарі А.В. Діденко,

з участю прокурора І.М. Андріїв,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст., ст. 317 ч.1, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

Судовий розгляд кримінальної справи було призначено на 20.04.2012 року, 18.05.2012 року, 24.05.2012 року, 08.06.2012 року, 19.07.2012 року.

Однак, підсудний ОСОБА_1, повідомлений завчасно у встановленому законом порядку про час та місце слухання справи, до суду жодного разу не зявився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки. Постанову суду від 08.06.2012 року про привід підсудного в судове засідання, призначене на 19.07.2012 року, не виконано.

Відповідно до ст.288 КПК України якщо підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання суддя має право винести постанову про привід підсудного через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 26 липня 2012 року.

Виконання даної постанови доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Справа № 148/2296/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
10 листопада 2016 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/236/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 30.11.2016 року на 10:00 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя
н/п 1-кп/640/796/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2278/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України,
Керуючись ст.ст. 177, 183, 217, 331, 334, 350 КПК України, суд
клопотання захисника задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 299/2984/15-к по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке перебуває на розгляді Виноградівського районного суду, об"єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 299/2278/16-к по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, об"єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 299/2278/16-к (1-кп/299/174/16).
Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, у виді тримання під вартою, з 10 листопада 2016 року на 60 (шістдесят) днів.
Дата закінчення дії ухвали - 06 січня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2016 року о 08.00 год. в залі судових засідань Виноградівського районного суду.
Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 314/6839/16-к Провадження № 1-кс/314/1195/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
03.10.2016 року приблизно 16 години 00 хвилин, під час обходу житлової зони у приміщенні для прийому їжі у роздягальні за радіатором живлення було виявлено та вилучено мобільний телефон, а саме : « Nokia х 2і» 02 чорного кольору.

В ході проведеної перевірки власника вилучених заборонених предметів , а також особи яка здійснила доставку їх на територію зони, що охороняється виявлено не було.

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: Nokia х 2і» 02 чорного кольору який знаходиться на зберіганні у Кам`янській виправній колонії Запорізької області № 101 знищити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.10.2016
Справа № 314/4502/16-к
Провадження № 1-кс/314/677/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 27 травня 2016 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000725 від 24 травня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні 26.05.2016 року під час обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , виявлені та вилучені зброя та бойові припаси:

автомат АК-47 серійний номер № НОМЕР_1 ЗОВА з приєднаним до нього магазином;

пістолет ПМ серійний номер № НОМЕР_2 ЗОВА з приєднаним до нього магазином;

магазин до автомату АК номер № 33;

патрони у кількості 140 штук калібру 7,62 мм ПСгс обр.43/82-711.

Слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто мають ознаки речових доказів.

Зброя та бойові припаси, вилучені під час обшуку, є матеріальними об`єктами, які явно можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.1 ст.263 КК України, а тому наявні підстави для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в :
Накласти арешт на зброю та бойові припаси, вилучені 26.05.2016 року під час обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме:

автомат АК-47 серійний номер № НОМЕР_1 ЗОВА з приєднаним до нього магазином;

пістолет ПМ серійний номер № НОМЕР_2 ЗОВА з приєднаним до нього магазином;

магазин до автомату АК номер № 33;

патрони у кількості 140 штук калібру 7,62 мм ПСгс обр.43/82-711.

Встановити заборону відчуження, розпорядження та/або користування майном, на яке накладено арешт згідно цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.05.2016

27.05.2016
Справа № 314/6276/16-к Провадження № 1-кс/314/1038/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
24.08.2016 року о 21 години 40 хвилин, під час обходу території житлової зони у відділенні СПС №3 був затриманий засуджений ОСОБА_3 . В результаті проведення було проведено обшук засудженого ОСОБА_4 , у якого було вилучено в правій кишені його штанів мобільний телефон «Нокіа С3» в корпусі рожевого чорного кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон у засудженого ОСОБА_3 , «Нокіа С 3» чорного кольору. який знаходиться на зберіганні у Вільнянській виправній колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.09.2016
Справа № 446/169/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

10.11.2016 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 16.10.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2016 р. на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 16.10.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 16.10.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 11 листопада 2016 р. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Слідчому СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 представити в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного ддо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 16.10.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 22.10.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.
На обліку в Шевченківському РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області засуджений перебуває з 03.12.2015 року.
За час перебування на обліку засуджений покладені судом на нього обов`язки виконував. Допустив дві неявки на реєстрацію 11.08.2016 року та 25.08.2016 року без поважних причин. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем роботи характеризується задовільно. Згідно наданої інформації УІЗ ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.
В судовому засіданні представник Шевченківського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ в Полтавській області подання підтримала та прохала про його задоволення.

Прокурор подання підтримав, зазначивши, що є всі підстави для його задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2015 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-46/11
ПОСТАНОВА

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

06 травня 2011 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О. ,за участю секретаря Красної Н.В., прокурора Логінової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 30 хв. 16.05.2011 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя Я.О.Ланна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2023/16-к Номер провадження 11-кп/786/977/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.05.2016 року відмовлено у задоволені клопотання засудженої ОСОБА_3 про звільнення її від відбуття покарання у зв`язку з із хворобою.

На ухвалу суду від засудженої ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга, у якій вона прохає поновити пропущений нею строк апеляційного оскарження ухвали суду від 25.06.2016 року. Поважність пропуску строку засуджена мотивує тим, що отримавши копію судового рішення 26.06.2016 року, вона 27.06.2016 року була етапована на лікування в Херсонську область.

Інших вимог апеляційна скарга не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З поданої засудженою ОСОБА_4 апеляційної скарги вбачається, що вона не погоджується з ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.05.2016 року щодо неї. Проте, всупереч наведеній вище нормі закону ОСОБА_3 , прохаючи поновити їй строк апеляційного оскарження, не зазначила, у чому ж саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної ухвали та яке рішення, на думку апелянта, має ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду її апеляційної скарги, а тому, вважаю за необхідне зазначену апеляційну скаргу - залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 - залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки її апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо вона не усуне недоліки апеляційної скарги протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде повернута.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали надіслати засудженій ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач: ОСОБА_5
08.11.2016 Справа № 696/532/16-к
УХВАЛА
08 листопада 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі : головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000800 від 11.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального равопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Кам`янського райсуду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000800 від 11.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального равопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд кримынального провадження було призначено на 15 год. 15 хв. 08.11.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне засідання, враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання згідно ч.7 ст.42 КПК України є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_4 приводу для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання на 14 год. 20 хв. 11 листопада 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань №2 Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка Черкаської області

обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Кам`янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, зобов`язавши повідомити про результати виконання.

Копію ухвали направити прокурору Кам`янського району Черкаської області для контролю за її виконанням.

Суддя:
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
10 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2016 року щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000185,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва 02.11.2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора в провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2016 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України повернуто прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, разом з матеріалами кримінального провадження.

04.11.2016 року у відповідності до ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 401 КПК України 07.11.2016 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

За наведено вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора в провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2016 року щодо ОСОБА_2 на 16 год. 30 хв. 24 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А).
Повідомити осіб, які приймають участь в справі про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1952/2016
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1