overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1462/16-ц
Провадження по справі № 1-в/635/717/2016
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
29 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка заяву ОСОБА_3 про застосування щодо нього вимог ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання", в частині виправлення описки в рішенні суду, -
ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про застосування щодо нього вимог ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року дана заява була задоволена.
У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішен законної сили чи ні.
Враховуючи те, що в мотивувальній частині ухвали невірно зазначена кваліфікація вчинених злочинів за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.07.2015 року, суд вважає можливим виправити припущену в ухвалі описку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку, припущену в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3 про застосування щодо нього вимог ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання", а саме:
Третій абзац мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції: "Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 липня 2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст.125 ч.2, 186 ч.2, 70, 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі. Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили був залишений без змін - тримання під вартою. Даний вирок суду набрав законної сили 21 серпня 2015 року.".
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/331/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/89/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

02.02.2016 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

01.02.2016 року з прокуратури Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України о 10:30 год. 26.02.2016 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29.02.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 18.01.2016 року,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловила думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначила, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав про проведення закритого судового розгляду не має, прокурор ОСОБА_4 просила провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечували учасники процесу.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, виклик свідків та обрання запобіжного заходу.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України на 09 березня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 , яких повідомити про час і місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Немирівський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

ІМ` ЯМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Науменка С.М.

при секретарі Поронник О.М.

з участю прокурора Щаблевської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові, подання кримінально виконавчої інспекції УДД ПВП у Немирівському районі вирішення питання про звільнення від відбування покарання в зв?язку з закінченням випробувального терміну щодо ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально виконавча інспекція УДД ПВП у Немирівському районі звернулась до суду з вирішення питання про звільнення від відбування покарання в зв?язку з закінченням випробувального терміну щодо ОСОБА_1 мотивуючи тим, що ОСОБА_1 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області 02 листопада 2007 року по ст. ст. 185 ч.3, 304 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, з іспитовим строком три роки.

Термін іспитового строку закінчився. За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно, а тому КВІ клопоче про його звільнення від покарання.

Суд заслухавши представника КВІ ОСОБА_2, прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити від покарання ОСОБА_1, в зв?язку з закінченням умовно іспитового строку, так як в іспитовий період ОСОБА_1 громадський порядок не порушував, по місцю проживання характеризується з задовільної сторони, і термін іспитового періоду закінчився, нових злочинів не скоював.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.75,76,78 КК України, ст.408 -1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджено Немирівським районним судом Вінницької області 02.11.2007 року за ст. ст. 185 ч.3, 304 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі з приміненням ст.75 КК України з іспитовим строком три роки, звільнити від покарання в зв?язку з закінченням випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Немирівського

районнного суду: ОСОБА_3
Справа № 478/279/16-к пров. № 1-кп/478/22/2016
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт 01.02.2016 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 35, ч.1 ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 08.02.2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 478/351/16-к Провадження № 1-в/478/208/2016
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини,
В с т а н о в и в:
Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.08.2011 року ОСОБА_2 засуджено за за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, яке він відбуває у Казанківській ВК №93 Миколаївської області.
Посилаючись на вимоги ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року, засуджений ОСОБА_2 просить застосувати до нього положення зазначеного закону, зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення за правилами абзацу першого цієї частини з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_3 члена сім?ї (дружини) засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини, призначене на 15.02.2016 року о 13 год. 40 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією у Миколаївській області № 93.
03.02.2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини.
Згідно із ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Об`єднати в одне провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 та клопотання ОСОБА_3 члена сім?ї (дружини) засудженого ОСОБА_2 про застосування положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини, присвоївши кримінальному провадженню (справа №478/351/16-к).
Проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 та клопотання ОСОБА_3 члена сім?ї (дружини) засудженого ОСОБА_2 про застосування положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини, призначене на 15.02.2016 року о 13 год. 40 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією у Миколаївській області № 93 (56022 с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя?
Справа № 481/1558/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/21/2016
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
18.02.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000723, які надійшли 30.09.2015 року від прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

Встановив:
В провадження Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання приводом через органи поліції не доставлений. До суду направлено рапорт про неможливість виконання ухвали, оскільки ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому необхідно піддати його примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд -

Постановив :
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу через органи поліції.

Копію ухвали для виконання направити до Новобузького відділу ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, для контролю до Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до судового засідання письмово.

Повторно підготовче судове засідання призначити на 03.03.2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №481/88/16-к
Провадж.№1-кп/481/38/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.01.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 16.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 09 годину 40 хвилин 03.02.2016 року з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/189/14-к
Провадження 1-в/483/19/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29 лютого 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ст. інспектора Очаківського МРП КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Очаківського МРП КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`янка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, працює в ТОВ «Агрофірма «Лиманський», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 лютого 2014 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, до чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки. На підставі ст. 76 КК України, на нього цим вироком були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

22 лютого 2016 року до суду надійшло подання старшого інспектора Очаківського МРП КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що він перебував на обліку в Очаківському МРП КВІ, зарекомендував себе посередньо. В період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, випробування пройшов.

Вислухавши пояснення інспектора Очаківського МРП КВІ УДПтСУ в Миколаївській області, думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 виконав обов`язки, покладені на нього судом, чим довів своє виправлення і перевиховання, та дані про те, що у період строку випробування він вчинив будь-який новий злочин, на момент розгляду подання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 лютого 2014 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, звільнити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий:
Справа №484/2297/15-к 23.02.2016 23.02.2016 23.02.2016
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.12.2015 року, відносно
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ Миколаївської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої директора Мигіївської загальноосвітньої школи, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.1, 126 ч.1 КК України.
Учасники судового провадження:
обвинувачена: ОСОБА_6 ,
потерпілі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
законні представники потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
представник потерпілих: ОСОБА_14 ,
представник служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради: ОСОБА_15 ,
Провадження №11-кп/784/120/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_16
Категорія: ст.125 ч.1; 126 ч.1 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.49, 74 КК України, ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 408, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_17 задовольнити частково.
Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.12.2015 року відносно ОСОБА_6 змінити.

Пом`якшити покарання ОСОБА_17 за ст.126 ч.1 КК України до 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Вважати ОСОБА_17 засудженою за ст.125 ч.1 до призначеного судом покарання громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт на строк 170 (сто сімдесят) годин.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 29 лютого 2016 року.

Головуючий:

Судді: