overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у судовому кримінальному провадженні, ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2016 року .

в с т а н о в и в :

Подані прокурором ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_4 апеляційні скарги на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2016 р. відповідають вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000034 стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.305, ч.3 ст.311 КК України за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у судовому кримінальному провадженні, ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області

Копії апеляційних скарг із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 5-45/2010
ПОСТАНОВА

11 червня 2010 року м.Кам"янка

Кам"янський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі - Зачепі Л.О.

з участю прокурора - Бойка І.Л.

ст. інспектора КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам"янка подання інспектора КВІ Кам"янського району про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженць с.Дубовиця Хамутовського р-ну Курської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, -

встановив:

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Кам"янського р-ну ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3 міськрайсудом Черкаської області 14 квітня 2009 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76 КК України з іспитовим строком в один рік, вказавши, що ОСОБА_2 за час відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд, заслухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

На теперішній час закінчився іспитовий строк для ОСОБА_2 , він не вчинив нового злочину, не був притягнутий до адмінвідповідальності, тобто його можна звільнити від призначеного покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком ОСОБА_3 міськрайсуду Черкаської області від 14 квітня 2009 року

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів .

Суддя :
Справа № 712/3886/13 - К
Провадження № 1 кп/712/95/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

5 квітня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Кончиної О. І.,

при секретарі - Тимошенко Д. А.,

з участю: прокурора Бицюка О. М.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000138 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 особисте зобовязання обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 16 квітня 2013 року о 14 год. 00 хв.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_2 залишити попередній особисте зобовязання.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та захисника.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8414/15-к
У Х В А Л А

15 березня 2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали кримінального провадження відносно засудженої вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21.01.2016 року ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21.01.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на підставі ст.75 КК України на два роки.

При друкуванні вказаного вироку у вступній частині помилково зазначено датою ухвалення вироку «21 січня 2015 року» замість «21 січня 2016 року».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України - неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали зазначеного вище кримінального провадження, суд вважає за можливе виправити вказані описки.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в вироці Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 січня 2016 року , яким ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на підставі ст.75 КК України на два роки, а саме у вступній частині вважати правильним «21 січня 2016 року».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 07 днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/3969/13-к
Провадження № 1кп/712/104/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Черкаси

3 квітня 2013 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О. І. розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000500 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, зясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 08 квітня 2013р. на 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий
Справа № 712/2196/13-К
Провадження № 1 кп/712/46/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Черкаси

25 лютого 2013 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О. І. розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000111 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, зясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 27 лютого 2013р. о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5986/16-к
провадження № 1-в/753/255/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючогосудді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання т.в.о. начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про зміну встановлених обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2010 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 187 ч. 3, 71 КК України до 9 (дев"яти) років позбавлення волі.
22 січня 2016 року ОСОБА_4 був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2016 року ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
Т.в.о. начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням в якому просить змінити обмеження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , оскільки встановлені ухвалою суду від 21.01.2016 року обмеження не дають змоги органам національної поліції в повному обсязі виконувати функції спостереження та контролю за піднаглядним, оскільки вони не конкретизовані.
В судовому засіданні представник Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подання підтримав, ОСОБА_4 проти запропонованих обмежень не заперечував.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, відповідно до положень Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України, Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання т.в.о. начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про зміну встановлених обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_4 - задовольнити.
Змінити обмеження щодо поведінки піднаглядного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1 , встановлені Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області області від 21 січня 2016 року строком на 1 рік, встановивши йому наступні обмеження:
1). Заборонити вихід за межі квартири за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 04.00 год. ранку наступного дня;
2). Заборонити виїзд за межі м. Києва в особистих справах без дозволу на це начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві;
3). Зобов`язати явкою до Дарницького УП ГУНП у м. Києві /вулиця Кошиця, 3-а/, на реєстрацію і розписку в реєстраційному листі в 1-й та 4-й четверги кожного місяця з 10.00 год. до 12.00 год. або з 16.00 год. до 18.00 год.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Дарницького УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8943/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 12.01.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.02.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 12.01.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 28 березня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ПрАТ «Датагруп» ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ПрАТ «Датагруп» в особі представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
14.03.2016 ПрАТ «Датагруп» в особі представника ОСОБА_4 звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, застосовано в порядку забезпечення заходів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. ч. 2, 3 ст. 212 КК України.

Натомість, в судовому засіданні 22.03.2016 прокурором надано копію постанови першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 від 19.02.2016, згідно якої здійснення досудового розслідування в кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч.ч. 2,3 ст. 212 КК України, доручено Головному слідчому управлінні фінансових розслідувань ДФС України, яке територіально знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відтак, наявні підстави для висновку, що клопотання ПрАТ «Датагруп» в особі представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна не підсудне Печерському районному суду м. Києва, а розгляд клопотання за територіальною підсудністю відносить до юрисдикції слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу вищевикладених обставин, слідчий суддя, керуючись ст. ст. 132, 159, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ПрАТ «Датагруп» в особі представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна повернути заявнику разом з додатками у зв`язку з непідсудністю розгляду Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/5387/15-к
Номер провадження 11-кп/775/449/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайоного суду Донецької області від 22 січня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

12 березня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайоного суду Донецької області від 22 січня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайоного суду Донецької області від 22 січня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі на 29 березня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/762/16-к
У Х В А Л А
29.03.2016 року м.Виноградів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, законних представників, потерпілих, представників служб у справах дітей.
Справа № 333/1530/16-к
Справа №333/1530/16-к
Провадження 1-в/333/241/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/1530/16-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом та забезпечити його прибуття на 16 годину 40 хвилин «07» квітня 2016 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд.7, каб.26, тел. 287-04-30.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1