Справа № 296/6277/15-к
Вирок
Іменем України
11 квітня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

з участю потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001741 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Випасне, Джанкойського району АР Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого плавильником ПП «Будмаш», одруженого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 27 березня 2015 р., о 21 год. 30 хв., перебував в стані алкогольного сп`яніння в салоні тролейбуса №1046, який виконував висадку та посадку пасажирів на зупинці громадського транспорту «Михайлівська церква», що в м. Житомирі, по вул. Київській,18. В цей же день та час, на грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_4 почав словесний конфлікт з водієм вказаного тролейбусу ОСОБА_8 та пасажирами тролейбуса ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Під час конфлікту ОСОБА_4 вирішив покинути салон тролейбусу. Виходячи з тролейбусу через середні двері, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен і міг їх передбачити, своєю лівою рукою схопив за ручку сумки, яка знаходилась на лівому плечі раніше невідомої йому пасажирки тролейбусу ОСОБА_5 та, продовжуючи вихід з тролейбуса, потягнув вказану сумку за собою. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 не втрималась на ногах та впала зі сходів тролейбуса на землю, отримавши тілесні ушкодження у вигляді трикісточкового перелому лівого гомілково-ступневого суглобу із зміщенням уламків та підвивихом стопи дозаду, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я. Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та будучи допитаним в судовому засіданні дав покази які відповідають вищевикладеному

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_4 , підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні показала, що 27 вересня 2015 року, вона поверталася з батьківських зборів та близько 20 години 45 хвилин, сіла до тролейбуса на зупинці вул. Сабурова, на той час в тролейбусі вже були двоє молодих людей, які сиділи один за одним та голосно розмовляли, при цьому вони нікому не заважали та зауважень їм ніхто не робив. На зупинці Площа Перемоги до тролейбуса зайшов обвинувачений, який був в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому обвинувачений, почав робити зауваження двом молодим хлопцям за те, що ті голосно розмовляють. На зупинці вул. Михайлівська, водій зупинив тролейбус та вийшов в салон тролейбуса і зробив обвинуваченому зауваження, щоб він вів себе нормально, сплатив за проїзд або вийшов з тролейбуса. На дане зауваження обвинувачений схопив водія за одяг та плюнув йому в обличчя. Між ними почалася штовханина. Вона підійшла до кондуктора та повідомила, що може викликати міліцію. Зателефонувавши до міліції, вона повідомила номер тролейбуса та зупинку. В цей час обвинувачений почав намагатися швидко покинути тролейбус і вона стала на прохід перед ним. ОСОБА_4 виходячи зачепив її за руку та схопив за сумку та потягнув до дверей і таким чином вона випала з тролейбуса. При падінні вона вдарилася головою в дерево та впала на землю. Вона отримала закриту черепно - мозкову травму, кістковий перелом гомілки та перебувала на лікарняному майже чотири місяці. Позов який вона заявила підтримує в повному обсязі.

- показами свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні показав, що восени 2015 року він працював на маршруті тролейбуса №2 та рухався з Богунії. На зупинці Площа Перемоги в тролейбус зайшов обвинувачений. Під час руху обвинувачений декілька разів підходив до двох хлопців, які голосно розмовляли та робив зауваження, які обвинуваченому казали, що вони сміються не з нього. Він бачив, що кондуктор не підходила до обвинуваченого і він не платив за проїзд. На зупинці ОСОБА_11 , він вийшов з кабіни та підійшов до обвинуваченого та попросив його заспокоїтися, на що обвинувачений почав сваритися та плюнув на нього. Обвинуваченого схопили ті двоє хлопців з якими він сварився, він їх розкидав та почав виходити з тролейбуса. Потерпілу він в салоні тролейбуса не бачив, а побачив на зупинці, вона стояла на одній нозі. Він запропонував їй викликати міліцію, а вона повідомила, що вона вже викликала. В подальшому підійшли міліціонери. Графік руху тролейбуса було порушено.

- показами свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні показав, що того дня він їхав в тролейбусі зі своїм товаришем та бачив обвинуваченого, який вів себе шумно та у нього був конфлікт з молодими людьми. Обвинуваченому робили зауваження і інші пасажири, а також водій. Коли обвинувачений виходив з тролейбуса він схопив потерпілу за сумочку і вона впала з тролейбуса та схопилася за ногу.

- показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні показав, що того дня він з ОСОБА_13 їхали в тролейбусі, розмовляли та слухали музику. Він не звернув уваги на якій зупинці сів обвинувачений, але в подальшому він почав робити їм зауваження з приводу голосної розмови. Потім обвинувачений почав казати водію, щось та виражатися словами брутальної лайки. Йому почали робити зауваження кондуктор та інші пасажири. З кабіни вийшов водій та почав робити зауваження обвинуваченому, а той у відповідь почав спорити та плюнув на нього. Вони підійшли ззаду до обвинуваченого, щоб розборонити його з водієм. Вони взяли обвинуваченого за руки та водій сказав вивести його з тролейбуса. Як впали потерпіла та обвинувачений він не бачив.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, від 27.03.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 повідомляє, що невідомий чоловік вчинив конфлікт в тролейбусі № 2, під час якого вона випадково отримала тілесні ушкодження.

- випискою № 122 із медичної карти амбулаторного хворого, згідно якої, ОСОБА_4 , 27.03.2015 року, перебував в стані алкогольного сп`яніння.

- протоколом огляду місця події, від 28.03.2015 року, згідно якого було оглянуто ділянка місцевості на зупинці громадського транспорту Михайлівський собор, як місце вчинення злочину.

- висновком експерта № 751 від 14.04.2015 року, згідно якої при судово медичному обстеженні у ОСОБА_5 виявлено, трикістковий перелом лівої гомілки ступеневого суглобу із зміщенням уламків та підвивихом стопи дозаду, що утворився при непрямій травмі падіння на поверхні, з підвертанням стопи, не виключено в термін та за обставин, вказаних, обстеженою та постанові про призначення експертизи, відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

- протоколом пред`явлення для впізнання від 20.05.2015 року з свідком ОСОБА_8 , згідно якого, свідок впізнав ОСОБА_4 як особу, яка на зупинці громадського транспорту Михайлівський собор, спричинив тілесних ушкоджень ОСОБА_5

- протоколом пред`явлення для впізнання від 26.05.2015 року з свідком ОСОБА_12 , згідно якого, свідок впізнав ОСОБА_4 як особу, яка на зупинці громадського транспорту Михайлівський собор, спричинив тілесних ушкоджень ОСОБА_5

- протоколом проведення слідчого експерименту, від 26.05.2015 року, за участю потерпілої ОСОБА_5 , згідно якого потерпіла розповіла та показала про обставини отримання нею тілесних ушкоджень.

Суд розглянувши кримінальне провадження в межах обвинувачення та проаналізувавши дослідженні по справі докази та оцінивши їх в сукупності, вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за статтею 128 КК України, як необережне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та часткове відшкодування шкоди потерпілій.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 раніше не судимий, працює, одружений, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв необережний злочин.

На підставі викладеного та враховуючи особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь суспільної небезпечності скоєного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6731,07 грн. та моральної шкоди на суму 15000 грн., суд вважає за необхідним задовольнити в повному обсязі, та з урахуванням часткового відшкодування шкоди в розмірі 1500 грн., до стягнення підлягає матеріальна шкода в розмірі 5231,07 грн. та маральна шкода в розмірі 15000 грн., яка на думку суду буде належною компенсацією потерпілій за отриманні тілесні ушкодження, порушення нормального способу життя.

Цивільний позов заявлений старшим прокурорам м. Житомира в інтересах держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 в сумі 5045 грн. 83 коп., підлягає задоволенню в повному обсязі, в зв`язку з тим, що винуватість обвинуваченого в судовому засіданні доведена повністю, при цьому сам обвинувачений не заперечує проти позову.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди та маральної шкоди задовольнити та стягнути на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , матеріальну шкоду в сумі 5231 ( п`ять тисяч двісті тридцять одна ) грн. 07 коп. та маральну шкоду в сумі 15000 ( п`ятнадцять тисяч ) грн.

Цивільний позов заявлений старшим прокурорам м. Житомира в інтересах держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 , задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 на користь Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради - 5045 ( п`ять тисяч сорок п`ять ) грн. 83 коп.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1