Справа № 524/4415/13-к
У Х В А Л А
30.05.2016 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши під час судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 2 КК України,-
23.05.2013 року до суду від прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
16.05.2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання психіатричної допомоги в примусовому порядку до його видужання у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
25.05.2016 року Ухвалою Красноградського районного суду м. Дніпропетровська обвинувачеому ОСОБА_4 було зупинено застосування примусових заходів медичного характеру.
В ході судового засідання прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 .
В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, а також враховуючи особисті характеризуючі, дані обвинуваченого, наявні достатні підстави, вважати, що в разі не застосування запобіжного заходу стосовно останнього, запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не є можливим.
Так, ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, є безробітним і не має постійного прибутку, зареєстрований в м. Кілія Одеської області, що свідчить про можливість настання спроб обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на потерпілого та свідків у ході судового провадження.
В інший спосіб запобігти настанню вищевказаним ризикам, аніж застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є можливим.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, може переховуватись від суду, тому є ризик, що він може вчиняти інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому суд приходить до висновку, що наведені факти свідчать про те, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним в даному випадку, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.
16.05.2014 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука задоволено клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого примусових заходів медичного характеру, а саме надання психіатричної допомоги у примусовому порядку у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом, також цією ухвалою запобіжний захід у вигляді тримання під вартою замінено.
Відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів щодо особи, відносно якої застосовується примусові заходи медичного характеру № 504 ОСОБА_4 потребує припинення примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
25.06.2016 року ухвалою Красноградського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 скасовано примусовий захід медичного характеру.
За таких обставин, враховуючи наявність ризиків передбачених у п. п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України суд -,
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити .
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта - середня, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою, АДРЕСА_2 , якому 18.03.2013 року повідомлено про підозру, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 діб, який обчислювати з 30 травня 2016 року по 29.07.2016 року.
Доручити ДЗ « Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» передати обвинуваченого ОСОБА_4 до Дніпропетровського слідчого ізолятору УДДВП в Дніпропетровській області для виконання ухвали про тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також на начальника Кременчуцького відділу поліції ГУНП Національної поліції в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: