У Х В А Л А Справа № 200/2316/16-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1514/16
16 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
11 лютого 2016 року слідчий слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), в період часу 2014 року, діючи в порушення п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, безпідставно сформували податковий кредит з ПДВ від підприємств ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_5 ) на загальну суму 5 724 889,95грн., що призвело до ненадходження протягом 2014 року до державного бюджету України податку на додану вартість в особливо великих розмірах. В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженню встановлено, що наступні підприємства: ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_5 ) зареєстровані в якості суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи підприємця у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий в судове засідання н з`явився, надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі, прохав задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до:
- реєстраційних справ наступних СПД, а саме: ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_5 ), статут, установчі договори (зі змінами та доповненнями), заяви, протоколи зборів засновників, свідоцтво про держреєстрацію в якості суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, про перереєстрацію, та інші наявні документи.
Строк дії ухвали - до 16 березня 2016 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1