Cправа № 750/2408/16-к
Провадження № 1-кс/750/1014/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 24.02.2016 р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку з такого.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022, порушеному за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Як вбачається з доводів клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2015-2016р.р. мешканка м. Чернігова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Чернігова, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з уродженкою м. Донецьк ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка на даний час мешкає у м. Києві та невстановленою особою з м. Донецька налагодили протиправний механізм нарахування та отримання соціальних виплат (пенсії та соціальні допомоги) близько 200 особам з обмеженими фізичними можливостями (вади слуху та мовлення), як внутрішньо переміщеним особам, які фактично проживають на тимчасово окупованих районах Донецької області.

Так, невстановлена особа з м. Донецька, за допомогою кур`єрів передає ОСОБА_5 паспорти осіб, що проживають в тимчасово окупованих районах Донецької області. В свою чергу ОСОБА_5 використовуючи свої зв`язки в органах соціального захисту, пенсійного забезпечення та банківських установах, на ім`я переселенців оформлює довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, заяви на поновлення пенсійних виплат, відкриває рахунки в банківських установах, оформлює заяви на перерахування виплат на відкриті рахунки, отримує банківські картки. В подальшому ОСОБА_5 отримані банківські картки, за допомогою кур`єрів, передає ОСОБА_7 , яка знімає з банківських карток готівку та через невстановлених осіб в невстановлений спосіб передає вказані кошти на тимчасово окуповану територію, частина з яких через представника терористичної організації так званої «ДНР» ОСОБА_8 (позивний « ОСОБА_9 »), ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Богданівна Приазовського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , використовується для придбання військового майна та спорядження учасникам незаконних збройних формувань «ДНР». Наявні дані вказують на ознаки причетності ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інших осіб до сприяння діяльності терористичної організації шляхом створення умов для їх фінансування.

Дії ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та їх спільників органом досудового розслідування кваліфікуються як сприяння діяльності терористичної групи чи терористичної організації, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Проведеними в ході досудового розслідування слідчими та процесуальними діями встановлено, що до вказаних дій причетна ОСОБА_10 , яка користується мобільним телефоном НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Так, під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні слідчим суддям необхідно враховувати, що у КПК передбачено декілька процесуальних дій, які мають певну схожість. Зокрема, у ст. 159 та п.7 ч.1 ст. 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS, тощо), маршрути передавання, а статтями 263 та 268 КПК передбачені такі негласні слідчі (розшукові) дії, як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережам доступу) і є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікації для передавання інформації.

Дії, передбачені статтями 263 та 268 КПК, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Водночас дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч.1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці; тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS, тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.

Вимоги, які зазначаються у поданому клопотанні, зокрема, зміст направлених та отриманих SMS повідомлень, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, що є втручання в приватне спілкування, оскільки в клопотанні ставиться питання про надання інформації щодо невстановленого кола осіб.

Одночасно до клопотання не додано належного доказу, що означена у клопотанні особа користувалася саме вказаним у клопотанні номером телефону.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1