Дата документу 04.05.2016 Справа № 554/3449/16-к
Справа № 554/3449/16-к
Номер провадження 1-кс/554/3809/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и л а :
04.05.2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 від 29.04.2016 року було задоволено частково клопотання слідчого військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000026 від 25.04.2016 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.369-2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Вказану ухвалу вважає незрозумілою та такою, що потребує роз`яснення, а саме:

- роз`яснити механізм виконання вказаної ухвали суду від 29.04.2016 року та вказати умови, за яких має бути звільнений з-під варти та час звільнення ОСОБА_4 .

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 вказану заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідча ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, оскільки Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , розглянувши подану заяву, приходжу до наступного висновку:
згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

29.04.2016 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 задоволено клопотання слідчого військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000026 від 25.04.2016 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.369-2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, зарахувавши строк затримання в порядку ст. 208 КПК України із 15 год. 25 хв. 28.04.2016 року.
Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава заставу в розмірі 25 мінімальних заробітних плат, що дорівнює 34450 грн. ( тридцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят) грн., які необхідно перерахувати на депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області, р/р 5950 в ДКСУ м.Київ, ЗКПО 26304855, МФО 820172.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_4 про те , що застава може бути внесена на протязі всього часу дії ухвали.

В разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покласти такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою згідно телефонного або письмового виклику;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

3) не виїжджати за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон;

5) утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Термін дії ухвали закінчується о 15 год. 25 хв. 27 червня 2016 року (включно).
Контроль за виконанням ухвали покладено на слідчого військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_5 та прокурора та прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Таким чином, приходжу до висновку, про необхідність роз`яснення ухвали суду від 29.04.2016 року, а саме: в частині її виконання у разі внесення визначеного розміру застави.
У зв`язку з цим вважаю, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України ,-

у х в а л и л а:

заяву представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення-задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 29.04.2016 року, вказавши, що у разі внесення застави негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з під варти.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні в цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1