Справа №538/127/16-к
Провадження по справі №1-кп/538/26/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиця матеріали кримінального провадження за №0000794 від 28.11.2015 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинове Борівського району Харківської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 18.11.2015 року Лохвицьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, ст. 75 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Угля Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , учень ПТУ № 27 м. Лохвиця, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_3 , учня Лохвицького медичного училища м. Лохвиця, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2015 року ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знаходилися в м. Лохвиця Полтавської області, де в нічних розважальних закладах, та на вулиці міста розпивали алкогольні напої. Після чого, приблизно о 23.00 год., ОСОБА_5 маючи не зняту і не погашену судимість разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп"яніння прийшли до приміщення продуктового магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який розташований по вул. Леніна, що належить приватному підприємцю ОСОБА_13 . Впевневшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, на грунті раптово виниклого корисливого умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи біля вхідних дверей магазину, без сторонніх предметів, тримаючись за ручку , за допомогою ривків, відкрили вхідні двері, пошкодивши дверний замок, проникли в середину приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", звідки викрали кошти в сумі 1585 грн., спиртні напої ( горілка: "Хлібний дар" - 2 пляшки 0,5 л., вартістю 114 грн., "Неміроф" - 2 пляшки 0,5 л. та 1 л., вартістю 165 грн., "Козацька рада" - 2 пляшки 0,7 л., та 1 л., вартістю 195 грн., "Цельсій" - 2 пляшки 0,5 л., та 1 л., вартістю 165 грн., вино: "Мерло"-1 пляшку 0,7 л., вартістю 31,75 грн., "Лідія"- 1 пляшку 0,7 л. вартістю 38 грн., "Легенди Інкерману" 1 пляшку вартістю 69,75 грн., "Тамянка" - 1 пляшку вартістю 55 грн., "Шабо розе" - 1 пляшку вартістю 33,40 грн., "Вермут" - 1 пляшку вартістю 53 грн., коньяк: "Закарпатський" -1 пляшку вартістю 122 грн., "Шабо" - 1 пляшку вартістю 90 грн., "Борисфен" -1 пляшку вартістю 83 грн., пиво "Оболонь" світле - 4 пляшки вартістю 124грн.), продукти харчування : (чіпси -13 пачок вартістю 313,75 грн., насіння -15 пачок вартістю 85 грн., кава - 20 пакетів вартістю 60 грн., горішки - 17 пачок вартістю 217 грн., шоколадки "Корона" - 10 шт. вартістю 210 грн., "Оленка" - 4 шт. вартістю 66 грн., "Корона" молочна - 5 шт. вартістю 43.75 грн., "Пористий" - 7 штук вартістю 84 грн., "Лісовий горіх" - 5 шт. вартістю 153,75 грн., "Екстра чорний" - 2 шт. вартістю 51 грн., батончики "Кіт Кат" - 5 шт. вартістю 67,50 грн., "Натц" - 10 шт. вартістю 155 грн., "Барні" - 5 шт. вартістю 33,75 грн.; сигарети "Пріма Люкс" - 10 пачок вартістю 125,50 грн., "Капрі" - 1 пачку вартістю 14,70 грн., "Вінстон" - 3 пачки вартістю 53,55 грн., "Мальборо" - 2 пачки вартістю 46.20 грн., "Пріма" без фільтра - 2 пачки вартістю 21 грн., "Прилуки особливі" - 5 пачок вартістю 57,75 грн., "Прилуки класичні" - 10 пачок вартістю 136,50 грн., "Монте Карло" - 6 пачок вартістю 91,50 грн., "Бонд" - 28 пачок вартістю 390,60 грн., "Столичні" - 5 пачок вартістю 75 грн., "Ротманс" - 10 пачок вартістю 126 грн., "Прилуки сині" - 10 пачок вартістю 131 грн., "Пріма синя" - 10 пачок вартістю 115,50 грн., "Прилуки" класичні -13 пачок вартістю 170,30 грн., "Прилуки" сині - 5 пачок варістю 65,50 грн.), та інше майно (клей - 5 шт. вартістю 20 грн., запобіжник - 3 пачки вартістю 60 грн., запальнички - 3 шт. вартістю 24 грн.) , чим завдали потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 6189,10 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 вину в скоєному злочині визнали.

Заслухавши показання обвинувачених, законних представників, захисників, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повністю доведена.

Як видно з показань ОСОБА_5 , він дійсно 27.11.2015 року за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в м. Лохвиця, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння прийшли до приміщення продуктового магазину "Корал", який розташований по вул. Леніна, без сторонніх предметів, тримаючись за ручку, за допомогою ривків, відкрили вхідні двері, пошкодивши дверний замок, проникли в середину приміщення магазину і викрали кошти в сумі 1585 грн., спиртні напої, продукти харчування, сигарети, та інше майно. Викрадене використали для власних потреб.

ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 27.11.2015 року за попередньою змовою із ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 в м. Лохвиця, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння прийшли до приміщення продуктового магазину "Корал", який розташований по вул. Леніна, без сторонніх предметів, тримаючись за ручку, за допомогою ривків, відкрили вхідні двері, пошкодивши дверний замок, проникли в середину приміщення магазину і викрали кошти в сумі 1585 грн., спиртні напої, продукти харчування, сигарети, та інше майно. Викрадене використали для власних потреб.

Як видно з показань ОСОБА_7 , він дійсно 27.11.2015 року за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в м. Лохвиця, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння прийшли до приміщення продуктового магазину "Корал", який розташований по вул. Леніна, без сторонніх предметів, тримаючись за ручку, за допомогою ривків, відкрили вхідні двері, пошкодивши дверний замок, проникли в середину приміщення магазину і викрали кошти в сумі 1585 грн., спиртні напої, продукти харчування, сигарети, та інше майно. Викрадене використали для власних потреб.

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він є приватним підприємцем і 27.11.2015 року з приміщення продуктового магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в АДРЕСА_1 , який йому належить, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 шляхом пошкодження дверей, проникли до приміщення магазину та викрали кошти в сумі 1585 грн., спиртні напої, продукти харчування, сигарети, та інше майно, на загальну суму 6189,10 грн., яка частково обвинуваченими відшкодована.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_13 є її чоловіком і 28.11.2015 року від продавця магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " , що перебуває у їхній власності, дізналася про крадіжку. На місці з"ясувалося, що дули викрадені кошти в сумі 1585 грн., спиртні напої, продукти харчування, сигарети, та інше майно, на загальну суму 6189,10 грн. Крім того, пошкоджено двері, які в послідуючому довелося замінити.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що він на прохання ОСОБА_13 , здійснював заміну вхідних дверей в продуктовому магазині "Корал" в м. Лохвиця по вул. Леніна. Дійсно, вхідні двері підлягали заміні, бо на них були суттєві пошкодження.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин кримінального провадження.

Отже:

- дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у інше приміщення;

- дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у інше приміщення;

- дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у інше приміщення.

При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 вину в скоєнні злочину визнали, щиро розкаялися, сприяли розкриттю злочину, ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 вчинили злочин неповнолітніми. Дані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Суд фіксує, що ОСОБА_5 засуджений вироком Лохвицького районного суду від 18.11.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшують покарання, приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

У відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховуючи тяжкість вчиненого, осіб ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , обставини, що пом`якшують їх покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши їх у відповідності до ст. ст. 104, 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, та покладанням обов"язків на підставі ст. 76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України. Витрати на залучення експерта при проведенні дактилоскопічної експертизи становлять 245,52 грн.

Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілого ОСОБА_13 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про відшкодування спричиненої майнової шкоди в розмірі 14 389 грн. залишити без розгляду, так як позов подано з порушенням ст. 128 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі вимог ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного цим вироком приєднати частково невідбуте покарання за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 18.11.2015 року в виді 8 (восьми) місяців позбавлення волі і остаточно засудити ОСОБА_5 до 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 01 квітняо 2016 року. Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з 29 листопада 2015 року по 01 квітня 2016 року включно з розрахунку: один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі за правилами, визначеними у ч.5 ст.72 КК України, з урахуванням Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який набрав чинності 24 грудня 2015 року.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 29.11.2015 - продовжити до набрання вироком законної сили.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 104, 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 104, 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не обиралася.

Речові докази: гроші в сумі 660 грн., поліетиленовий пакет з написом "Rurple", дві пачки сигарет "Столичні", дві пачки сигарет "Монтекарло", чотири пачки сигарет "Прима" , вісім пачок сигарет "Бонд", дванадцять пачок сигарет "Прилуки" , чотири пачки горішків "Козацька слава" по 55 грамів кожна, дві плитки шоколаду "Корона" по 90 грамів кожна, одна плитка шоколаду "Корона" 35 грамів, пляшку вина "Тамянка" об"ємом 0,7 л., пляшка коньяку "Закарпатський" об"ємом 0,5 л., кава "Якобз" 12 грамів, клей "CYJANOPAN" 2 грами, пачка із чіпсами "Люкс" у відкритому стані, порожня пляшка із під вина "Лідія" об"ємом 0,7 л., які до вирішення кримінальног опровадження передані на зберігання потерпілому ОСОБА_13 -передати за належністю ОСОБА_13 .

Цивільний позов в кримінальному провадженні ОСОБА_13 залишити без розгляду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 витрати на залучення експерта при проведенні дактилоскопічної експертизи в розмірі 245,52 грн.

На вирок суду може бути принесена апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів для ОСОБА_5 з моменту вручення йому копії вироку, а для всіх інших учасників процесу з моменту його проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : ОСОБА_1