Справа № 509/2933/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2014 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури Овідіопольського району - ОСОБА_3

представника Доброолександрівської с/ради - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, клопотання Доброолександрівської с/ради, Овідіопольського району, Одеської області про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2014 р. Доброолександрівський сільський голова ОСОБА_5 , як голова органу місцевого самоврядування, звернувся з вищевказаним клопотанням, яким просив скасувати арешт накладений постановою прокуратури Овідіопольського району Одеської області від 05.11.2007 року на виробничі та невиробничі споруди - клубу, загальною площею 593,2 кв.м., що розташовані в АДРЕСА_1 , оскільки останні належить на праві власності територіальній громаді села Доброолександрівка, Овідіопольського району, Одеської області.

Представник Доброолександрівської с/ради в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі.

Прокурор прокуратури проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, а також вислухавши думку прокурора прокуратури, представника Доброолександрівської с/ради вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 ч.1 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

05.11.2007 року постановою помічника прокурора Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_6 було накладено арешт на вищевказані виробничі та невиробничі споруди клубу, з метою забезпечення цивільного позову по кримінальному провадженню №0000836 внесеного в ЄРДР 13.03.2013 року, по факту внесення завідомо неправдивих відомостей в договір купівлі продажу вищевказаних виробничих та невиробничих споруд клубу, укладеного 15.12.2003 року між ТОВ «Фірма» Вільшанка» та СПД ОСОБА_7 ..

В зв`язку з тим, що на момент винесення вищевказаної постанови про накладення арешту вищевказані виробничі та невиробничі споруди клубу перебували у власності територіальної громади с. Доброолександрівка, яка не є стороною по вищевказаному кримінальному провадженню, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Доброолександрівської с/ради про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт накладений постановою старшого помічника прокурора Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_6 від 05.11.2007 року на виробничі та невиробничі споруди - клубу, загальною площею 593,2 кв.м., що розташовані в АДРЕСА_1 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1