Справа № 404/3487/16-к
Номер провадження 1-кс/404/689/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0009839, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0009839, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2015 року.

Так в ході досудового розслідування встановлено, що 15.10.2015 року в період часу з 03.00 год. до 03.50 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 знаходився по АДРЕСА_1 , помітив автомобіль марки «DAF 95XF», д.р.н. НОМЕР_1 , в цей час в нього виник умисел на викрадення дизельного палива з вище вказаного транспортного засобу.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , підійшов до вищевказаного автомобіля та шляхом пошкодження кришки пального баку вищевказаного автомобіля, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, використовуючи, заздалегідь підготовлені каністри викрав дизельне пальне належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кількості 200 літрів, вартість згідно висновку експерта № 86 від 26.02.2016 року за 1 літр становить 17,24 грн. на загальну суму 3448 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальну шкоду на загальну суму 3448 грн.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, в період часу з 17.30 год. 26.12.2015 року по 08.00 год. 27.12.2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 знаходився по проспекту Університетському у м. Кіровограді, помітив автомобіль марки «Renaut Premium», д.р.н. НОМЕР_2 , в цей час в нього виник умисел на викрадення дизельного палива з вище вказаного транспортного засобу.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , підійшов до вищевказаного автомобіля та шляхом пошкодження кришки пального баку вищевказаного автомобіля, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, використовуючи, заздалегідь підготовлені каністри викрав дизельне пальне належне ПП « ОСОБА_6 » в кількості 300 літрів, вартість згідно висновку експерта № 85 від 25.02.2016 року за 1 літр становить 16,89 грн. на загальну суму 5067 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ПП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на загальну суму 5067 грн.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, в ніч з 09.01.2016 року по 10.01.2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , помітив автомобіль марки «Камаз 5511», д.р.н. НОМЕР_3 , в цей час в нього виник умисел на викрадення дизельного палива з вище вказаного транспортного засобу.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , підійшов до вищевказаного автомобіля та шляхом пошкодження кришки пального баку вищевказаного автомобіля, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, використовуючи, заздалегідь підготовлені каністри викрав дизельне пальне належне ОСОБА_7 в кількості 71 літрів, вартість згідно висновку експерта № 83 від 24.02.2016 року за 1 літр становить 16,54 грн. на загальну суму 1174,34 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1174,34 грн.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, в ніч з 10.01.2016 року по 11.01.2016 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 знаходився напроти автомобільної заправки «WOG» по АДРЕСА_3 , помітив автомобіль марки «Volvo», д.р.н. НОМЕР_4 з причепом д.р.н. НОМЕР_5 , в цей час в нього виник умисел на викрадення дизельного палива з вище вказаного транспортного засобу.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , підійшов до вищевказаного автомобіля та шляхом пошкодження кришки пального баку вищевказаного автомобіля, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, використовуючи, заздалегідь підготовлені каністри викрав дизельне пальне належне ФОП « ОСОБА_8 » в кількості 400 літрів, вартість згідно висновку експерта № 84 від 25.02.2016 року за 1 літр становить 16,64 грн. на загальну суму 6656 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ФОП « ОСОБА_8 » матеріальну шкоду на загальну суму 6656 грн.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У своїй злочинній діяльності ОСОБА_5 використовував засоби мобільного зв`язку з номером: НОМЕР_6 .
Відповідно до Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженого постановою КМУ від 9 серпня 2005 року № 720, Положення про порядок пропуску та маршрутизації трафіку голосової телефонії в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого рішенням комісії з питань регулювання зв`язку України 20 липня 2006 року за № 336 (зі змінами і доповненнями) визначено, що маршрутизація це процес визначення маршруту комутаційною станцією відповідно до системи правил для передачі сигнальних повідомлень або для встановлення з`єднання; трафік голосової телефонії це потік інформації, необхідної для (корисного абонентського навантаження мова, аудіо; допоміжної, керуючої інформації, необхідної для службової сигналізації, маршрутизації, контролю працездатності тощо), що передається телекомунікаційною мережею.

Зважаючи на те, що у відповідності до ст. 99 КПК України визначено, що документ є спеціально створений з метою збереження інформації об`єкт, який містить відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення як документу.

Крім того, згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 2599-ІУ від 31 травня 2005 року визначено, що електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Заслухавши слідчого, яка підтримала внесене нею клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_4 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та для повного та неупередженого розслідування всіх обставин даного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Зобов`язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , старшому слідчому Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , слідчому Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_4 про зв`язок абонентів мобільного зв`язку за номером: НОМЕР_6 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 14.10.2015 року по 12.01.2016 року, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаному номеру.

Строк дії ухвали визначити до 08.07.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1