АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1204/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 644/1534/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.03.2016 року відносно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2013 року за ч. 2 ст. 187 КК України, з підстав неможливості вирішення зазначеного питання Орджонікідзевським районном судом м.Харкова. Роз`яснено заявнику, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2013 року (застосування ч.5 ст. 72 КК України із змінами від 26.11.2015 р.), подається до суду, який ухвалив цей вирок.
На обґрунтування прийнятого рішення, районний суд вказав, що відповідно до ст. 539 ч.2 п.4 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.
Оскільки ОСОБА_7 засуджено вироком Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2013 року, щодо виконання якого виникли питання про всякого роду сумніви і протиріччя, то таке клопотання (подання) про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, вирішує суд, який ухвалив вирок.
В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу суду як незаконну та необґрунтовану, застосувати до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України. Зазначив, що ним було подане клопотання в Московський райсуд м. Харкова про зарахування строку попереднього ув`язнення, проте йому було відмовлено, у зв`язку з тим, що дане питання повинен вирішувати суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. В свою чергу Орджонікідзевський районний суд м. Харкова також відмовив в задоволенні клопотання, зазначив, що йому необхідно звертатися до Московського райсуду м. Харкова, за місцем постановлення вироку.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка не заперечувала проти апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_7 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2013 року за ч. 2 ст. 187 КК України, відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43.

Засуджений звернувся з клопотанням до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України.

При цьому, районний суд відмовив в задоволенні клопотання, у зв*язку з тим, що воно повинно розглядатися судом, що постановив вирок.

Дане рішення районного суду колегія суддів визнає незаконним, при цьому зазначає наступне.

Так, клопотання ОСОБА_7 про зарахування йому, на підставі ч.5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання строку його попереднього ув`язнення, фактично пов`язане зі скороченням терміну призначеного йому покарання, тобто з пом`якшенням призначеного покарання, що у відповідності до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України є питанням, яке повинно вирішуватися судом під час виконання вироку.

За наведених обставин, виходячи з вимог п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування в строк відбування ним покарання строк його попереднього ув`язнення, необхідно вважати таким, що пов`язане з виконанням ухваленого відносно нього вироку, а тому повинно бути подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого цей вирок виконується.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином, Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 25.03.2016 року, відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про розгляд питання щодо застосування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, порушив вимоги наведених вище статей, оскільки, як видно з матеріалів справи, засуджений відбуває покарання в колонії, яка розташована в Орджонікідзевському районі м. Харкова.
У зв`язку з цим, апеляція в цій частині підлягає задоволенню.

Апеляційне прохання про постановлення ухвали апеляційним судом та застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що дане клопотання не розглянуте по суті судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.03.2016 р. щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити розгляд кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 в суді 1-ї інстанції.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді: