Справа № 587/1904/13-к

УХВАЛА
26 липня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерплого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 підозрюється в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть останнього ( ч. 2 ст. 121 КК України) за наступних обставин.
21 квітня 2013 року увечері ОСОБА_6 спільно із малознайомими ОСОБА_8 і ОСОБА_7 та своїми знайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , перебуваючи у домоволодінні останнього за адресою АДРЕСА_1 , вживали спиртні напої. Під час вживання алкоголю, сп`янілий ОСОБА_6 почав чіплятися до ОСОБА_8 , на що той вдарив ОСОБА_6 рукою в обличчя. Для того, щоб припинити конфлікт, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 взяли ОСОБА_8 під руки та вивели його із будинку. Слідом за ними вийшли ОСОБА_7 і ОСОБА_6 . Знаходячись на вулиці, близько 22.00 год., між вищеназваними особами виникла коротка бійка, під час якої удари ОСОБА_8 нанесли інші учасники події, зокрема ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . В цей час ОСОБА_7 став виказувати ОСОБА_6 претензії з приводу побиття ОСОБА_8 , внаслідок чого між ними виник словесний конфлікт. Розлютившись на ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою помсти та завдання тілесних ушкоджень, почав наносити удари кулаками обох рук по голові та тілу потерпілого, спричинивши не менше 4 ударів. Потерпілий впав і його побиття було продовжене, зокрема, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 не менше 5 ударів ногами в область тулуба та голови. На вимогу ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виштовхали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за хвіртку. Після цього ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повернулись до будинку, де знаходився ОСОБА_8 та продовжили розпиття спиртних напоїв.
22 квітня 2013 року близько 09.00 год. ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями було виявлено місцевими мешканцями на АДРЕСА_1 та до нього викликана швидка допомога. Під час госпіталізації до лікарні ОСОБА_7 помер у кареті «швидкої допомоги».
В результаті побиття потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у виді синців, саден, які за висновком судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень; синців, крововиливів під м`які покрови голови з боку кісток черепу в лобній частині праворуч та в лівій тімяно-скроневій ділянках; крововилив під тверду мозкову оболонку; крововиливи під м`які мозкові оболонки; крововиливи в тканину головного мозку в ділянках дна бокових шлуночків, які за висновком судово-медичної експертизи були небезпечні для життя в момент їх заподіяння і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_7 настала в результаті закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася крововиливами під тверду мозкову оболонку й ускладнилася розвитком набряку та стиснення головного мозку.
Ухвалами суду від 30 липня 2015 року, 10 червня 2016 року, 30 червня 2016 року органам слідства було доручено провести слідчі дії за участю ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , з обов`язковою участю судово-медичного експерта, а також з застосуванням відеозапису слідчої дії і повідомленням інших учасників судового провадження відтворення дій, обстановки та обставин подій, що відбувались 21 квітня 2013 року; в тому числі і щодо механізму та послідовності заподіяння потерпілому ОСОБА_7 виявлених у нього тілесних ушкоджень.

На даний час ухвали суду виконані частково, слідчий експеримент проведений з ОСОБА_6 і не проведений з іншими особами, зазначеними в ухвалі суду, з різних причин процесуального і не процесуального характеру.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , підтримуючи свою раніше висловлену позицію, заявив клопотання про повторне направлення органу досудового розслідування судового доручення про проведення слідчого експерименту шляхом проведення на місці події відтворення дій, обстановки та обставин події з свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , в тому числі щодо механізму спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Проведення слідчого експерименту необхідне для подальшого призначення експертизи, проведення якої раніше не могло бути здійснене через ту обставину, що у судовому засіданні пояснення учасників події суттєво відрізняються від пояснень під час досудового розслідування.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав клопотання в повному обсязі, вважав, що посадові особи органів слідства, винні у невиконанні судового рішення, мають бути притягнуті до встановленої законом відповідальності. Крім того, представник потерпілого послався на те, що органами слідства не вживаються належні заходи щодо розшуку ОСОБА_11 . Зазначена в поясненнях сусідів та родичів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 обставина, що останні виїхали на заробітки до Росії, належним чином не перевірена, хоча такі можливості у органів слідства є, таку інформацію можна отримати в Державній прикордонній службі України.

ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку учасників судового провадження, суд вважає повторне клопотання про проведення слідчого експерименту для перевірки свідчень свідків обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ( на даний час покійний), свідчення яких в певних межах відрізняються. В судове засіданні ОСОБА_11 , який на даний час є свідком, не з`явився, численні ухвали суду про привід свідка органами внутрішніх справ залишилися невиконаними, що дає підстави учасникам судового провадження заявляти про зацікавленість органів слідства або бездіяльність слідчого. Для перевірки свідчень зазначених свідків, з кожним окремо, слід провести слідчий експеримент, а також з застосуванням відеозапису слідчої дії, що дасть можливість провести по справі судово-медичну експертизу, яка має значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити слідчому відділу Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області провести наступні слідчі дії:

-слідчі експерименти шляхом проведення відтворення на місці дій, обстановки та обставин подій, що відбувались 21 квітня 2013 року у будинку та на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , в тому числі і щодо механізму та послідовності заподіяння потерпілому ОСОБА_7 виявлених у нього тілесних ушкоджень.

Слідчі експерименти провести з участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також з застосуванням відеозапису слідчої дії і повідомленням інших учасників судового провадження - захисника ОСОБА_4 ), представника потерпілого ОСОБА_12 ( НОМЕР_1 ), потерпілого ОСОБА_13 ( НОМЕР_2 ).

Надати дозвіл слідчому Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 або іншому слідчому Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області провести слідчий експеримент на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_15 .

В разі необхідності слідчому Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 або іншому слідчому Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області самостійно вирішити питання про участь судово-медичного експерта у проведенні слідчого експерименту, якщо в цьому виникне необхідність під час виконання ухвали суду.

В ході виконання ухвали суду органам слідства витребувати з Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину Державного кордону України ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .

Доручення виконати до 15 вересня 2016 року.
Призначити судовий розгляд справи на 16 вересня 2016 року на 10 годину.
Копію ухвали направити для відома та контролю Сумському відділу Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя