06.07.2016
Провадження №1кс/642/1002/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , розглянув погоджене із прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 клопотання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2013 року за № 0000031 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 січня 2013 року 15:40 до ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВСУ на Південній залізниці надійшло повідомлення оператора "112" про те, що їм телефонував невідомий громадянин, який не представився та повідомив про замінування потягу №27/28, сполученням "Кисловодськ-Москва", крім того, невідомий чоловік повідомив, що він знаходиться у останньому вагоні вказаного потягу.Співробітниками міліції у ході перевірки вагону № 20 потягу №27/28, був виявлений громадянин ОСОБА_5 , 1982 р.н., мешкає: АДРЕСА_1 .

Своїми умисними противоправними діями гр. ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України - завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

У ході розслідування 09 січня 2013 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України гр. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець: Російська Федерація, м. Москва, громадянин Російської Федерації, освіта середня спеціальна, працюючий підприємцем приватного підприємства «Баландаев Дмитрий Викторович», раніше не судимий, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

10 січня 2013 року до Ленінського районного суду м. Харкова було направлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 . При розгляді даного клопотання, за ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, строком 60 днів з визначеною сумою застави в розмірі 80290( вісімдесят тисяч двісті дев`яносто) гривень НБУ.

Згідно довідки про звільнення, підозрюваного ОСОБА_5 ,1982 року народження, 16 січня 2013 року було звільнено підставі ухвали судді Ленінського районного суду м. Харкова від 10 січня 2013 року, з Харківського слідчого ізолятору, в зв`язку з виплатою застави в розмірі 80290 ( вісімдесят тисяч двісті дев`яносто) гривень НБУ на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області та роз`яснено обов`язки, передбачені ст.182, ч.5 ст.194 КПК України, а саме прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Покладені обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ст.182, ч.5 ст.194 КПК України були ним порушені. На даний час підозрюваний ОСОБА_5 від органів досудового слідства переховується. Прийнятими заходами розшуку встановити місце знаходження останнього не надалось можливим, в зв`язку з чим 12 березня 2014 року підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України оголошено в розшук.

Одночасно із вказаним клопотанням, слідчим було подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.07.2016 року клопотання було задоволено.
Суд, вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
В судове засідання призначене на 06.07.2016 року ОСОБА_5 не з`явився, слідчий доставлений не був.
Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст. 193 ч.6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.
Станом на 06.07.2016 року ухвала слідчого судді від 06.07.2016 року відповідно до якої слідчому був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 не виконана, та останнього в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, відсутні докази виконання прокурором вимог ч. 2 ст.184 КК України, а також строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.186 КПК України сплинув.
У зв`язку з невиконанням ухвали про затримання з метою приводу ОСОБА_5 вважаю за необхідне у задоволенні клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1