overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/736/16-к
№ 1-в/204/353/16
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Буринського районного суду Сумської області від 20.08.2012 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 22.01.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги висновок лікарської комісій, суд вважає, що заява лікаря підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Буринського районного суду Сумської області від 20.08.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1161/16-к
Провадження № 1-в/204/467/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
25 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

представника установи: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровську заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.10.2014 його було засуджено до 8 років позбавлення волі, який відбуває покарання у Дніпропетровському СІЗО УДПтСУ у Дніпропетровській області, щодо звільнення від покарання на підставі ст.81 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України щодо нього - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська зач.2 ст.121 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі від покарання умовно-достроково на невідбутий строк покарання 8 (вісім) місяців 24 (двадцять чотири) дні.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 4 (чотири) дні. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 09-10 год. 29.02.2016.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/543/16-к
Провадження 1-в/190/375/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

25 лютого 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 03 березня 2016 року на 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 03 березня 2016 року о 11 год. 00 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2135/15-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

07.04.2015 року

Центрально-Міський районним м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря ОСОБА_2

розглянув в закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000572 від 27. 02. 2015 року слідчим слідчого відділу Центрально-Міського РВ КМУ ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, але зареєструвавши клопотання, для підтримки та розгляду клопотання до суду не з`явився, не предоставив жодних матеріалів, якими обґрунтовуються доводи вказані в клопотанні та витягу з ЄРДР.

Керуючись ст.369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/620/16-к
Провадження № 1-кс/344/252/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000278, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 на строк до 15 квітня 2016 року включно обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з с. Братишів Тлумацького району Івано-Франківської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 доручити здійснювати слідчому ОСОБА_5 .

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09год. 00хв. 26 лютого 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1952/16-к
Провадження № 1-кп/344/234/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
26 лютого 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , законних представників ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , потерпілих: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_16 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Суд також вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , є неповнолітніми, то на підставі п.1 ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_16 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 02.03.2016 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1951/16-к
1-кп/405/60/16
УХВАЛА
26 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001011 від 27.01.2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов направлений першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001011 від 27.01.2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001011 від 27.01.2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, на 22.03.2016 року о «09» год. «15» хв. у одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду
міста Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/176/16-к
Провадження № 1-в/400/87/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25.01.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70, ст.71 України до покарання в виді позбавлення волі строком 6 (шість) років 8 (вісім) місяців з конфіскацією майна, ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 11 червня 2011 року по 10 липня 2012 року.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25.01.2012 року строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.
Суд, заслухавши , думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи вважає , що клопотання засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 11 червня 2011 року по 10 липня 2012 року, тобто з часу арешту засудженого ОСОБА_4 , та до набрання вироком законної сили , а тому в строк покарання йому необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати в відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 11 червня 2011 року по 10 липня 2012 року за вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25.01.2012 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили______________________________2016 року

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Справа № 433/1345/15-к
Провадження № 11-сс/782/90/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в м.Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Троїцького районного суду Луганської області від 12 червня 2015 року, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Лубянка Білокуракинського району Луганської області, громадянину України, раніше не судимому, мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 97 440 гривень.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 194, 405, 407, 418, 419, 422, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Скасувати ухвалу слідчого судді Троїцького районного суду Луганської області від 12 червня 2015 року, якою ОСОБА_7 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 97 440 гривень.

Клопотання слідчого СВ Троїцького РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, визначивши розмір застави у 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, яку необхідно внести в грошовій одиниці України на рахунок 0402, МФО 804013 в ГУДКСУ у Луганській області, .

У разі внесення застави , уповноваженій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_7 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_7 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 строком на 2 місяці передбачені ст.194 КПК України обов`язки:

1) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить обов`язки зазначені в цій ухвалі, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк тримання під вартою обчислювати з 12 червня 2015 року.

Строк дії ухвали по 10.08.2015 року включно.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.07.2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Головуючий -

Судді:
н/п 1-кп/640/265/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання щодо призначення йому захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Суд доручає Харківському Обласному центру з надання безкоштовної правової допомоги виділити у підготовче судове засідання на 03.03.2016р. на 14.00 годин адвоката для забезпечення захисту ОСОБА_4 за призначенням при розгляді кримінальної справи.
Керуючись ст.53 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Доручити Харківському обласному центру з надання безкоштовної правової допомоги виділити на 03.03.2016р. на 14.00 годин адвоката для забезпечення захисту ОСОБА_4 за призначенням при розгляді кримінальної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 645/2771/15-к
Провадження № 1-кп/645/91/16

УХВАЛА
Іменем України
26 лютого 2016 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 125 КК України, встановив :

31.03.2015 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у зв`язку із скоєнням злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та 01.04.2015р. та обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у зв`язку із скоєнням злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду було неодноразово викликано свідка, який в судові засідання не з`являеться без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідка у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явилися по виклику свідок, спеціаліст або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і приймає міри для його явки. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка і/або ухвалу про накладення на нього грошове стягнення в разі і в порядку, передбачених гл.11 і 12 чинного Кодиксу.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд-

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .(н.т. НОМЕР_1 ) - привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 10 березня 2016 року на 12 год.30 хв.

Привід здійснити через Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління поліції в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя -