Справа № 357/7995/16-к
У Х В А Л А
20 липня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про вчинення певних дій,-
В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 20.07.2016 р. електронним зв`язком надійшло клопотання ОСОБА_2 (в порядку ч.1 ст.27, ч.5 ст.543 КПК України) про ознайомлення його в Апеляційному суді Київської області з судовими рішеннями по кримінальним судовим справам та інш., витребування відомостей інформаційно-пошукаових баз про осіб, які вчинили правопорушення та злочини, витребування з Апеляційного суду Київської області певної інформації, витребування з Київського обласного та Харківського обласного управління юстиції інформації про дівоче прізвище ОСОБА_3 , витребування з Київського та Харківського обласних наркологічних диспансерів інформації про осіб, які перебували на обліку в цих установах, направити клопотання голові Апеляційного суду про розсекречення таких даних.
Ознайомившись із вказаним клопотанням, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.
ОСОБА_2 , як видно з клопотання, є жителем м. Харків.
Ст.534 КПК України, в порядку якої ОСОБА_2 просить вирішити його клопотання, передбачає порядок виконання судових рішень у кримінальному провадженні, однак з клопотання не зрозуміло про яке судове рішення, звернене на виконання, йде мова і чому клопотання адресовано слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Заявник в клопотанні, направленому слідчому судді Білоцерківсьеого міськрайонного суду, просить ознайомити його в Апеляційному суді Київської області з судовими рішеннями по кримінальним судовим справам та інш., витребування відомостей інформаційно-пошукаових баз про осіб, які вчинили правопорушення та злочини, витребування з Апеляційного суду Київської області певної інформації, витребування з Київського обласного та Харківського обласного управління юстиції інформації про дівоче прізвище ОСОБА_3 , витребування з Київського та Харківського обласних наркологічних диспансерів інформації про осіб, які перебували на обліку в цих установах, направити клопотання голові Апеляційного суду про розсекречення таких даних, що не входить в компетенцію слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду, а тому відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті провадження за даним клопотанням.
При цьому скаржником не надано будь-яких документальних підтверджень наявності будь-якого кримінального провадження, даних про проведення відносного нього негласних слідчих (розшукових) дій. Із клопотання витікає, що у нього є підстави вважати, що вони проводились відносно нього, але на чому базується його припущення не зазначено, документами не підтверджено.
При цьому необхідно роз`яснити заявнику, що дана ухвала слідчого судді не позбавляє його ( ОСОБА_2 ), при наявності підстав, права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про вчинення певних дій.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти
днів з дня отримання копії ОСОБА_2 ..
Слідчий суддя ОСОБА_1