Справа № 442/5779/16-к
Провадження № 1-кс/442/937/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0002039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки Lenovo А600 ІМЕІ НОМЕР_1 НОМЕР_2 та будь-яких інших мобільних телефонів, які були передані в період з 25.08.2016 року по 27.08.2016 року в заставу ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вилучення їх з відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 25 серпня 2016 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на стадіоні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в м.Дрогобич, Львівської області, шляхом вільного доступу таємно викрав рюкзак марки «NIKE», в якому були мобільні телефони марки Lenovo А600 ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Nokia С2-01 ІМЕІ НОМЕР_4 та мобільний телефон марки Iphone 4s ІМЕІ НОМЕР_5 , чим спричинив неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 25.08.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передав в заставу ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно договору про надання фінансового кредиту №408-3697 від 25.08.2016 року мобільний телефон марки Lenovo А600 ІМЕІ НОМЕР_3 , який викрав 25.08.2016 року, за що отримав кошти в сумі 1500 гривень.

Згідно специфікації №1 (прийняття закладу) до договору про надання фінансового кредиту №408-000003697 від 25.08.2016 року - мобільний телефон марки Lenovo А600 ІМЕІ НОМЕР_3 знаходиться у відділенні ПT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив крадіжки інших мобільних телефонів, які передав в відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно договорів про надання фінансових кредитів.

Вилучення мобільного телефону марки Lenovo А600 ІМЕІ НОМЕР_3 та будь-яких інших мобільних телефонів, які були передані в період з 25.08.2016 року по 27.08.2016 року в заставу ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки телефон марки Lenovo А600 ІМЕІ НОМЕР_3 являється предметом злочину, а саме: він був викрадений 25.08.2016 року та належить ОСОБА_9 . В ході вчинення даної крадіжки також були викрадені мобільні телефони Nokia С2-01 ІМЕІ НОМЕР_4 та Ірhone 4s IMFI НОМЕР_6 , однак, вилучення їх в особи, у якої він перебуває, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. Оскільки вказаний мобільний телефон має значення речового доказу, так як був об`єктом кримінально-протиправних дій, може бути реалізований або ж перероблений (знищений), а тому просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказаний мобільний телефон, до якого необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки є наявні підстави вважати, що існує реальна загроза завчасної зміни або ж знищення вищевказаного мобільного телефону. Крім того, згідно ст. 134 ч. 1 КПК України, немає достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчого, слідчий суддя вважає за можливим його задоволити, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0002039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаного мобільного телефону марки Lenovo А600 ІМЕІ НОМЕР_1 НОМЕР_2 та будь-яких інших мобільних телефонів, які були передані в період з 25.08.2016 року по 27.08.2016 року в заставу ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки Lenovo А600 ІМЕІ НОМЕР_3 та будь-яких інших мобільних телефонів, які були передані в період з 25.08.2016 року по 27.08.2016 року в заставу ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з можливістю вилучення їх з відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1