АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/691/16 Справа № 194/1083/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання голови Тернівського міського суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернівки Дніпропетровської області, громадянство України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В с т а н о в и л а:
12 вересня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання голови Тернівського міського суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, мотивоване неможливістю утворити колегіальний склад суду для судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання голови Тернівського міського суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для колегіального судового розгляду.

Наявними матеріалами підтверджено, що у Тернівському міському суді Дніпропетровської області, на даний час працює 3 професійні судді, у однієї судді закінчились повноваження, ще одна суддя не має повноважень через неприйняття присяги судді, в зв`язку з чим немає можливості здійснити судовий розгляд даного кримінального провадження. Таким чином наявної чисельності суддів не достатньо для колегіального розгляду даного кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та тих обставин, що складом Тернівського міського суду Дніпропетровської області неможливо здійснити колегіальний, у складі трьох професійних суддів, розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за його обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання та передання кримінального провадження до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження та розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Подання голови Тернівського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження та розгляду по суті.

Судді: