печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В :

09.11.2015 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк.

В обґрунтування скарги, посилається на те, що 26.10.2015 він звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням про виправлення правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002134, надати короткий виклад обставин, що свідчать про вчинене кримінальне правопорушення, надати інформацію щодо слідчих, прокурорів у вказаному провадженні. Разом з тим, вказане клопотання, Генеральної прокуратурою України розглянуто не було. За вказаних обставин просить зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 вчинити вказані дії.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції доводи, викладені в скарзі підтримав, просив скаргу задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання Генеральна прокуратура України повідомлялась слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України. 04.03.2016 через канцелярію суду від Генеральної прокуратури України надійшли письмові заперечення, згідно яких Генеральна прокуратура України просила розгляд скарги проводити за відсутності представника та відмовити у задоволенні скарги, оскільки відповідно до ст. 218 КПК України вказане ОСОБА_3 клопотання, яке надійшло на адресу Генеральної прокуратури України 05.11.2015, було перенаправлено до прокуратури м. Києва, під юрисдикцією якої знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, про що належним чином повідомлено ОСОБА_3 , відтак вважає, що Генеральною прокуратурою України не було допущено бездіяльності, яка б полягала у нерозгляді клопотання.

Суд, враховуючи думку представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника Генеральної прокуратури України.

Вивчивши скаргу, заслухавши представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 , дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановлено судом, 26.10.2015 ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням про виправлення правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002134, надати короткий виклад обставин, що свідчать про вчинене кримінальне правопорушення, надати інформацію щодо слідчих, прокурорів у вказаному провадженні, яке надійшло на адресу Генеральної прокуратури України 05.11.2015.

Як вбачається з матеріалів скарги, листом за підписом начальника другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 №17/7-21260-15 від 10.11.2015 клопотання ОСОБА_3 від 26.10.2015 було направлено до прокуратури м. Києва, під юрисдикцією якої знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, про що було повідомлено ОСОБА_3 , а відтак слідчий суддя не вбачає бездіяльності Генеральної прокуратури України щодо нерозгляду вказаного клопотання у встановлений ст.. 220 КПК України строк.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1