Справа № 308/6658/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма – МС» на бездіяльність посадових осіб Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області щодо ненадання потерпілому для ознайомлення та виготовлення фотокопій документів розгляду заяви про кримінальне правопорушення, -
Скаржник – Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма – МС» звернувся до суду 01.07.2016 року на бездіяльність посадових осіб Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області щодо ненадання потерпілому для ознайомлення та виготовлення фотокопій документів розгляду заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що всупереч вимогам ст. 221 КПК України посадові особи Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області не надали потерпілому для ознайомлення та виготовлення фотокопій документи розгляду заяви про кримінальне правопорушення.
У судові засідання повноважний та компетентний представник скаржника систематично не прибував, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду скарги був судом повідомлений належним чином, що підтверджується відповідними розписками та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, проте був обізнаний про розгляд скарги,Ю оскільки регулярно ознайомлювався із матеріалами кримінального провадження, відкритого за скаргою, тому суд розцінює зазначені дії як не бажання приймати участь у розгляду скарги, тому наявні всі підстави для її розгляду за відсутності представника скаржника.
Слідчий у судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце її розгляду був судом повідомлений належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Як вбачається зі змісту скарги ТОВ «Юридична фірма – МС» 23.06.2016 року зверталося до посадових осіб Ужгородського відділу поліції головного управління національної поліції Закарпатської області із заявою про надання дозволу ознайомитись із кримінальним провадженням, відомості про яке були внесені до ЄРДР відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2016 року по справі № 308/4994/16-к.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.
Згідно ст. 55 КПК фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, є потерпілим у кримінальному провадженні. Права та обов’язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
Зважаючи на все вищезазначене, у заявника на момент подачі заяви виникли права та обов’язки потерпілого, передбачені КПК України.
Нормами статті 221 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор зобовязаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Крім того у відповідності до ч. 2 даної статті під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Зважаючи на все вищезазначене, бездіяльність слідчого яка полягає у відмові у ознайомленні потерпілого з матеріалами кримінального провадження є неприпустимою.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є підставною і підлягає до задоволення.
Керуючись ч.1-2 ст. 40, ст.ст. 24, 55, 221, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Зобов’язати слідчого Ужгородського відділу поліції головного управління національної поліції Закарпатської області надати ТОВ «Юридична фірма – МС» кримінальне провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2016 року по справі № 308/4994/16-к для ознайомлення з можливістю робити необхідні виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н.В. Дергачова