Справа № 676/3289/16-к
Номер провадження 1-кп/676/343/16
У Х В А Л А
12 серпня 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 червня 2016 року обрано обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 серпня 2016 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю по АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, з середньою освітою, не працюючому, раніше судимого, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а зокрема обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, не працює, в зв`язку з чим може переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення. Вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам, а тому необхідно продовжити тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 діб.
Сторона захисту та обвинувачений ОСОБА_8 заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять замінити його на домашній арешт.
Інші учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заперечили проти клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, клопотання про продовження запобіжного заходу з додатками до нього, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 слід задоволити, а в задоволенні клопотання сторони захисту та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Судом враховано те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не працює, раніше судимий за злочин проти власності, переховувався від органів досудового розслідування, що свідчить що останній не має міцних соціальних зв`язків та зможе переховуватись від суду.
Ризики передбачені ст.177 КПК України при продовженні запобіжного заходу не зменшились, а зокрема можливість обвинуваченого ОСОБА_8 впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженні, які не допитані в судовому засіданні. При цьому суд вважає не спроможними клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки вказане клопотання не підтверджене будь-якими доказами.
Керуючись ст. 331 КПК України -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під ватрою обвинуваченому ОСОБА_8 задоволити.
Дію запобіжного заходу обраного, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 10 жовтня 2016 року включно.
В задоволені клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, начальнику СІЗО №29 м. Хмельницького для виконання, іншим учасникам для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1