Справа № 727/7728/16-к
Провадження № 1-кс/727/2556/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000325 від 03 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду звернулась слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про привід свідка. Посилається на те, що службові особи відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, вступивши в попередню злочинну змову зі службовими особами ТОВ "Хімакс", маючи у розпорядженні тютюнові вироби у великій кількості, які повинні були бути знищені, 02.06.2016 року здійснили перевезення вказаних тютюнових виробів з МАПП "Порубне-Сірет" до м. Чернівці, де з метою заволодіння конфіскованою продукцією, перевантажили сигарети до інших автомобілів, після чого з метою укриття злочинної діяльності автомобіль, який відповідно до документів мав перевозити вказані тютюнові вироби направлено до м. Київ без вантажу. Внаслідок вказаних злочинних дій службовими особами Регіонального управління Державної виконавчої служби в Чернівецькій області та ТОВ "Хімакс" спричинено тяжкі наслідки.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 03.06.2016 року по вул. Миру, 17 в м. Чернівці, працівниками патрульної поліції м. Чернівці зупинено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» (спрінтер), д.н.з. НОМЕР_1 , в якому в ході проведення огляду виявлено тютюнові вироби різних марок у великій кількості.

Крім цього, працівниками патрульної поліції м. Чернівці 03.06.2016 року на вул. Комарова в м. Чернівці зупинено автомобіль марки «RENAULT MASTER», д.н.з. НОМЕР_2 , в якому в ході проведення огляду виявлено тютюнові вироби різних марок у великій кількості.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_5 , який керував автомобілем марки «RENAULT MASTER», д.н.з. НОМЕР_2 , та являється його власником встановлено, що тютюнові вироби, які були виявлені в його автомобілі, завантажили по вул. Чкалова в м. Чернівці з автомобіля марки «МАN», д.н.з. НОМЕР_3 , на прохання чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , та вказані тютюнові вироби він мав перевезти до с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_7 , який керував автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , встановлено, що тютюнові вироби, які були виявлені в його автомобілі, завантажили по вул. Чкалова в м. Чернівці з автомобіля марки «МАN», д.н.з. НОМЕР_3 , на прохання його знайомого на ім`я ОСОБА_8 , та вказані тютюнові вироби він мав перевезти на територію колишнього таксопарку, що по вул. Головній в м. Чернівці.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_9 , який керував автомобілем марки «МАN», д.н.з. НОМЕР_3 , встановлено, що на прохання його знайомого ОСОБА_10 , який і являється власником автомобіля марки «МАN», д.н.з. НОМЕР_3 , він на даному автомобілі перевіз тютюнові вироби, які були завантажені до автомобіля на території МАПП «Порубне-Сірет», який розташований в Глибоцькому районі Чернівецької області, зі складських приміщень, та вказані тютюнові вироби він транспортував на територію складських приміщень, що розташовані по вул. Чкалова, 21А в м. Чернівці, де з його автомобіля тютюнові вироби було перевантажено до автомобілів марки «RENAULT MASTER», д.н.з. НОМЕР_2 , та «MERCEDES-BENZ» (спрінтер), д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до акту опису й арешту майна від 02.06.2016 року встановлено, що вищевказані конфісковані тютюнові вироби головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області в присутності понятих, з метою їх знищення передано представнику ТОВ «Хімакс» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 попереджено про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна.

На даний момент, у органу досудового розслідування виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_4 про обставини, встановлені в ході досудового розслідування.

З метою проведення допиту ОСОБА_4 , останньому неодноразово відправлялися рекомендованими листами повістки про виклик, а саме: 12.07.2016 направлено повістку про виклик на 20.07.2016 року, та 26.07.2016 року також направлено повістку про виклик на 05.08.2016 року. Повістки про виклик ОСОБА_4 рекомендованими листами були направлені як за місцем проживання, так і за місцем розташування ТОВ «Хімакс», однак ОСОБА_4 до цього часу до органу досудового розслідування не з`явився.

Вказує, що ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про виклик для проведення допиту в якості свідка, на неодноразові виклики слідчого не прибув, не повідомляючи про причини неможливості прибути, у зв`язку із чим просить клопотання задовольнити.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчої, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 139 ч.2 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід у випадках передбачених ч. 1 ст. 139 КПК України, а саме якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого не прибуття.
Згідно ст. 135 ч. 8 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Слідчим суддею встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутні дані щодо повідомлення у встановленому КПК України порядку громадянина ОСОБА_4 про виклик до слідчого, зокрема, ОСОБА_4 було вручено повістку про виклик до слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 для проведення слідчої дії допиту, який повинен був відбутись 20.07.2016 року о 11.00 год. 21.07.2016 року, а також відсутні підтвердження отримання ним повістки про виклик на 05 серпня 2016 року або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст..ст.135, 139, 140, 142, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000325 від 03 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_11