АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/2849/16-к
Провадження № 11-кп/791/964/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: умовно дострокове звільнення Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 серпня 2016 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИЛА:
З матеріалів провадження вбачається, що до Херсонського міського суду Херсонської області, звернувся начальник Херсонської ВК №61 з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, вказавши, що останній сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Відмовляючи в задоволенні клопотання місцевий суд постався на те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, зокрема вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 29.12.1997 року за ч. 3 ст. 81 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 02.10.1999 року на підставі акту амністії, вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 11.01.2000 року за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі умовно - достроково, невідбутий строк становив 11 місяців 8 днів, вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 26.03.2002 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, 70, 71 КК України на 8 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 30.12.2009 року у зв`язку з відбуттям покарання.
Окрім цього, як вбачається з вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.05.2016 року, покарання за яким ОСОБА_7 відбуває на даний час, новий особливо тяжкий злочин він вчинив через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі - через 25 днів.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу .
В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою задовольнити його клопотання та умовно достроково звільнити від відбування покарання.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що він є працевлаштованим - днювальним, за місцем проживання на території колонії і місцем роботи характеризується позитивно, дані про особу містять виключно позитивний характер, а їх зміст свідчить про сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Вищевказані обставини, як про це зазначає апелянт, не були враховані судом при ухваленні оскаржуваної ухвали.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого та просив оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали провадження, обговоривши та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Відповідно до ч.ч. 1 3 ст. 81 КК України до осіб, які в тому числі відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці доведе своє виправлення та фактично відбув не менше трьох четвертей строку покарання, призначеного судом покарання за умисний особливо тяжкий злочин.
Як вбачається з матеріалів провадження, до ОСОБА_7 за час відбування ним покарання було застосовано п`ять заохочень та одне стягнення.
Також, з характеристики та довідки про заробітну плату засудженого ОСОБА_7 , вбачається, що він працював лише з 2015 року, а частина заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, датовано 2014 роком, а саме 29.04.2014 року, 22.08.2014 року, 29.12.2014 року, про що слушно зазначено в ухвалі суду першої інстанції.
Окрім зазначеного, ОСОБА_7 27.06.2015 року, комісією установи за місцем відбування покарання (протокол № 17), було відмовлено в заміні не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням, як такому, що не став на шлях виправлення.
Крім того, слід зазначити, що подання начальника Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 61 про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 відхилене постановою міської спостережної комісії від 11 травня 2015 року, у зв`язку з тим, що засуджений не довів своє виправлення.
При прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 в повній мірі була врахована його характеристика, складена начальником відділення соціально виховної та психологічної роботи колонії, погоджена із начальником відділу із соціально виховної та психологічної служби, яка є позитивною, а тому послання апелянта про неврахування судом позивних даних про його особу є неспроможними.
За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні подання Начальника Херсонської ВК №61 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.
За таких обставин, підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції відсутні.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 серпня 2016 року, якою начальнику Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 61 відмовлено в задоволенні подання про умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання - без змін.
Головуючий: Підпис
Судді: Підпис Підпис
З оригіналом згідно.
Суддя: