Справа № 132/3580/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 14.12.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; українця; громадянина України; уродженця с.Пеньківка Томашпільського району Вінницької області; проживає АДРЕСА_1 ; освіта середня; не працюючого; не судимого;

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнається судом доведеним.

12.12.2015 року ОСОБА_3 перебував в будинку своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , де він на прохання господарів доглядає за домогосподарством. Ввечері ОСОБА_5 залишила будинок та пішла ночувати до подруги, ОСОБА_3 в будинку залишився сам.

13.12.2015 року близько 8 год. ОСОБА_3 перебуваючи в будинку за вищевказаною адресою та користуючись відсутністю власниці домогосподарства, переслідуючи корисливий мотив, направлений на крадіжку чужого майна, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, скоїв крадіжку фотоапарату «Olympus C- 5060», вартістю 650 грн. та грошових коштів в сумі 1000 грн., витягнувши їх із сумки, яку залишила ОСОБА_5 в будинку, заподіявши таким чином останній матеріальну шкоду на загальну суму 1650 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що 12.12.2015 року він знаходився в будинку своєї знайомої ОСОБА_5 , так як на прохання господарів допомагав їм по господарству. В той вечір ОСОБА_5 пішла ночувати до своєї подруги, а він залишився в будинку сам. 13.12.2015 року він, перебуваючи у будинку без його власників, викрав у господарки будинку фотоапарат та гроші в сумі 1000 грн. Гроші використав на власні потреби.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_3 допомагає їй по господарству.12.12.2015 року вона пішла ночувати до своєї подруги, а ОСОБА_3 залишився сам. 13.12.201 року, коли вона повернулась додому, то виявила, що зник фотоапарат та гроші в сумі 1000 грн., які знаходились в її сумці.

На даний час фотоапарат працівники міліції її повернули, а ОСОБА_3 віддав їй 800 грн., просить суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна є вірною.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 передбачені ст.66 КК України є: щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст.67 КК України відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий; посередньо характеризується по місцю проживання, частково відшкодував шкоду, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в дохід держави.

В ході судового розгляду справи встановлено, що процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 70 неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що становить суму в розмірі 1190 грн.

Речовий доказ по справі фотоапарат «Olympus C- 5060», вартістю 650 грн. передати по належності потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: