Справа № 456/3833/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/150/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст.ст.15 ч.2, 190 ч.3, 353 ч.3 КК України
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
13 травня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальні провадження №0001382 від 07.08.2015 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 190, ч.2 ст.353 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

встановила:
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2015 року, ОСОБА_6 , визнано винним за ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.2 ст.353 КК України.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою - ОСОБА_6 продовжено до набрання вироком законної сили.

Даний вирок оскаржили обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 подавши апеляційні скарги.

14.03.2016 року ухвалою апеляційного суду Львівської області було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника, оскільки захисник-адвокат ОСОБА_7 відмовилась захищати його інтереси через розбіжність в лінії захисту, а коштів для укладення договору з іншим адвокатом у нього немає.

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , подав зміни до апеляційної скарги по справі № 456/299/2015 на вирок Стрийського міжрайонного суду Львівської області від 13.11.2015 року, в яких просить вирок щодо ОСОБА_6 , скасувати та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити останнього з під варти в залі суду.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 про прийняття змін до апеляційної скарги, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив прийняти до розгляду зміни до апеляційної скарги, подані адвокатом ОСОБА_9 , та задоволити їх, міркування прокурора, який заперечив проти прийняття змін до апеляційної скарги, оскільки такі зміни подані під час судового розгляду особою, яка не подавала апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особою, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

В супереч вимогам ч.3 ст. 403 КПК України захисник-адвокат ОСОБА_9 , подав зміни до апеляційної скарги, яку він не подавав, під час розгляду апеляційних скарг по суті.

У зв`язку з вищевикладеним колегія суддів відмовляє в задоволені даного клопотання.

Керуючись ст.403, 405 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо прийняття змін до апеляційної скарги - залишити без задоволення.

Головуючий:
Судді: