Справа № 461/1698/16-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/175/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах затриманого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та продовжено ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до вирішення питання про його видачу компетентним органам Російської Федерації. Строк дії ухвали до 10.05.2016 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до вимог ч.11 ст.584 КПК України закінчується двохмісячний термін з часу застосування екстрадиційного арешту та є наявними достатні підстави для подальшого тримання ОСОБА_8 під вартою, оскільки рішення за наслідками екстрадиціної перевірки центральним органом щодо видачі особи на даний час не прийнято та потребує значного періоду часу.

У поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах затриманого ОСОБА_8 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вважає, що така постановлена в результаті істотного порушення кримінально-процесуального закону та міжнародних договорів. При цьому, покликається на те, що суд не звернув уваги та не з`ясував того, що після видачі ОСОБА_8 компетентним органам Російської Федерації він може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує гідність, видам поводження чи покарання; Російська Федерація не надала гарантій щодо ОСОБА_8 , передбачених ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року; суд, з точки зору апелянта, не з`ясував того факту, що ОСОБА_8 переслідується Російською Федерацією у зв`язку із своїми релігійними та політичними переконаннями. Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який вважає рішення слідчого судді законним і обґрунтованим, вивчивши матеріали судового провадження Галицького районного суду м.Львова № 461/341/16-к, Колегія Суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.

Із долученої до матеріалів клопотання копії постанови Управління розшуку МВС РФ в Унцкульському районі Республіки Дагестан від 05.12.2014 року вбачається, що ОСОБА_8 оголошено в міжнародний розшук за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.208 КК РФ (кримінальна справа № 341182 від 16.12.2013 року), та постановлено арештувати до екстрадиції в РФ. Вказану постанову скеровано для виконання в НЦБ Інтерполу.

09.12.2015 року о 08.50 год. в порядку ст.208 КПК України працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано громадянина Республіки Дагестан Російської Федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується НЦБ Інтерполу в Російській Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.208 КК Російської Федерації саме за організацію незаконного збройного формування та участь у ньому.

Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 10.12.2015 року застосовано до затриманого ОСОБА_8 тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Дагестан Російської Федерації.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.01.2016 року до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його у Львівській УВП №19 УДПтС України у Львівській області. Вказану ухвалу Апеляційним судом Львівської області від 25.01.2016р. залишено без змін та визначено строк дії ухвали до 15.03.2016 року.

Підстав, які б перешкодили подальшому триманню під вартою ОСОБА_8 , Колегією Суддів не встановлено. Порушень вимог чинного КПК України Колегією Суддів не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, Колегія Суддів вважає, що слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, що містять дані про вчинення затриманою особою злочину на території іноземної держави, а також документи, що підтверджують його особу, прийшов до вірного висновку про наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_8 до прийняття рішення про видачу його компетентним органам Російської Федерації.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків слідчого судді не спростовують.

Керуючись ст.ст.196; 197; 405; 407; 419; 422; 584 КПК України, Колегія Суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах затриманого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11 березня 2016 року залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11 березня 2016 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4