Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження №1-кс/554/5402/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

старшого слідчого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000053 від «03» лютого 2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с.Рудня, Броварського району, Київської області, мешканця

АДРЕСА_1 , українця,громадянина України,

не працює, раніше не судимий , -

В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2014 року старший слідчий в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області підполковник міліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури області радником юстиції ОСОБА_3 . В якому прохали: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, судді за їх викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

З матеріалів клопотання вбачається, що УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР за№ 0000053 від «03» лютого 2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України . Досудовим слідством встановлено, що 03.02.2014 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 керував технічно-справним транспортним засобом легковим автомобілем марки «ВАЗ-210990», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , рухаючись у Хорольському районі Полтавської області по проїзній частині автошляху Хорол-Семенівка-Кременчук у напрямку від м.Хорол до смт.Семенівка. Під час руху наближаючись до нерівнозначного перехрестя з другорядною дорогою проїзною частиною до с.Єньки Хорольського району, розташованого на вказаному автошляху, ОСОБА_6 грубо порушив Правила дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди за наступних обставин. У вказаний час водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, а саме під час руху на транспортному засобі в світлий час доби зі швидкістю близько 80 км/год по головній дорозі автошляху Хорол-Семенівка-Кременчук у Хорольському районі Полтавської області, наближаючись до нерівнозначного перехрестя повороту вліво до с.Єньки, визначеного дорожніми знаками, виявивши небезпеку для руху у вигляді автомобіля ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 17.10.1940 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виїхав з другорядної дороги на головну для виконання маневру розвороту, а саме зліва направо по напрямку руху водія ОСОБА_6 , своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого транспортного засобу (екстреного гальмування) для того, аби уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107. Унаслідок несвоєчасного вжиття водієм ОСОБА_6 заходів до зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу при наближені до нерегульованого перехрестя з тим, аби шляхом екстреного гальмування уникнути зіткнення на ньому із згаданим вище автомобілем ВАЗ-2107, не врахування ним дорожніх умов та дорожньої обстановки, керований зазначеним водієм ОСОБА_6 автомобіль ВАЗ-210990 передньою частиною допустив зіткнення із лівою боковою частиною автомобіля ВАЗ-2107, що сталося на смузі зустрічного руху, оскільки ОСОБА_6 виїхав на зустрічну смугу у зв`язку із виїздом із другорядної дороги (до с.Єньки) на головну дорогу (автошлях Хорол-Семенівка-Кременчук) автомобіля ВАЗ-2107. Через зіткнення керованого ОСОБА_6 автомобілем ВАЗ-210990, водію автомобіля ВАЗ-2107 ОСОБА_8 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, від яких він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в Хорольській ЦРЛ. Так, згідно висновку експерта № 31 від 05.04.2014 за наслідками проведення судово-медичної експертизи на тілі трупа ОСОБА_8 зафіксовано тілесні ушкодження, що носили прижиттєвий характер та характерні для ДТП у вигляді синців на грудній клітці, лобку та правій нижній кінцівкі, саден по нижніх кінцівках, закриті переломи правих лобкової та клубової кісток, розриву лобкового зчленення, наявності тромбів (емболів) в просвіті легеневих артерій та правої клубової вени, що утворилися від дії тупих твердих предметів та при ударі об такі. Тілесні ушкодження у вигляді переломів правих лобкової та клубової кісток, розриву лобкового злченення знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, утворилися при ДТП і за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент їх спричинення. Причиною смерті ОСОБА_8 стала тромбоемболія легеневих артерій та правої клубової вени на, що вказують наявність тромбів (емболів) в просвіті легеневих артерій та правої клубової вени в результаті переломів кісток тазу. У відповідності до висновку експерта № 341 від 22.09.2014 за наслідками проведення судової автотехнічної експертизи в даній дорожній обстановці швидкість руху автомобіля «ВАЗ-210990» під керуванням водія ОСОБА_6 до моменту початку гальмування визначається рівною не менше 73,9…77,2 км/год.

29 вересня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 29 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв.

У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав.

Прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти клопотання не заперечував.

Адвокат не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, думку прокурора, адвоката, законного захисника підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, місце його реєстрації знаходиться в у с. Дем`янівка, Пирятинського району, Полтавської області, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід - особисте зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, судді за їх викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 309 КПК України , -
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000053 від «03» лютого 2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із с. Дем`янівка, Пирятинського району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1