overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 27 квітня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 16 лютого 2016 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Відповідно до розписки зазначену ухвалу суду ОСОБА_4 отримав 10 березня 2016 року в Кіровоградській виправній колонії.

Станом на 26 квітня 2016 року від засудженого до ВССУ на усунення недоліків повторно касаційна скарга не надійшла.

Оскільки ОСОБА_4 не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки в установлений строк та з повторною касаційною скаргою до ВССУ не звернувся, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 2226 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 7 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 17 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підстав для зупинення виконання судових рішень не вбачається.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Чортківського районного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 3 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1113/15-к
Провадження № 1-кп/159/64/16
УХВАЛА
10 травня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.146, ч.2 , ч.3 ст.289, ч.3 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Свідок ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_9 не з`явились в судове засідання і не повідомили суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлялись про час і місце проведення судового засідання, що підтверджено прокурором в судовому засіданні та письмовим рапортом поліцейського Нововолинського ВП ОСОБА_10 про відмову в отриманні судових повісток батьками зазначених свідків.

Такий порядок оповіщення свідків про час судового засідання відповідає вимогам ст.ст.135,136 КПК України, а їх поведінка дає підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом застосування приводу.

Керуючись ст.135, 136 ,140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 і свідка ОСОБА_9 , проживаюча в АДРЕСА_2 і доставити їх в судове засідання в Ковельський міськрайонний суд на 10 год. 00 хв. 2 червня 2016 р.

У хвалу про привід направити в Нововолинський ВП ГУ НП України у Волинській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_5 .

Про виконання приводу повідомити Ковельський міськрайоний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №162/400/16-к
11 травня 2016 року Номер провадження 1-кп/162/26/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2016 року смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 02 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11 травня 2016 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 02 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000001 від 02 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 20 травня 2016 року о 11 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 164/582/16-к Провадження №11-кп/773/328/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку виконання судового рішення Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 травня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 17 лютого 2016 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 17 лютого 2016 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1432/15-к
1-кп/291/5/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
За участі прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ружин кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченного ст. 125 ч.1 КК України. Для повного та всебічного розгляду справи у судове засідання, призначене на 11.05. 2016 року, був викликаний свідок ОСОБА_5 , проте у зазначений день та час не з"явилася, причини неявки суду не відомі, про час та дату розгляду справи повідомлена вчасно.
11 травня 2016 року прокурором було заявлено клопотання щодо застосування примусового приводу відносно вказаного свідка.
Клопотання було задоволено та оголошено привід свідка на 23 травня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
Застосувати привід до Ружинського районного суду Житомирської області на 13 травня 2016 року 11 годину 00 хвилин до свідка:
ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: : с. Білилівка, , Ружинського району Житомирської області;
Копію ухвали про привід направити для виконання до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області .
Контроль за виконанням покласти на Бердичівську місцеву прокуратуру Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7/12-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.76 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

11 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря : ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
провівши в м. Житомирі розгляд провадження за заявою ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 3 липня 2014 року та вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2014 року,
встановила:
В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід в зв`язку з тим, що приймав участь у винесенні ухвал під час досудового розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 які стосуються оскарження рішень слідчого органу про відмову в порушенні кримінальної справи та закриття кримінальної справи.
Заслухавши думку прокурора та ОСОБА_7 щодо обгрунтованості самовідводу судді, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність задоволення даної заяви з наступних підстав.
Згідно ст. 76 ч. 1 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Суддя ОСОБА_3 входив до складу колегії суддів апеляційного суду Житомирської області , які постановлювали ухвали під час досудового розслідування кримінальної справи щодо ОСОБА_7 , зокрема і при розгляді скарги ОСОБА_7 на постанову про порушення кримінальної справи .
На підставі викладеного та керуючись ст. 76 ч. 1 КПК України, колегія суддів, -
заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в судовому провадженні № 11-о/776/5/16 за заявою ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 03 липня 2014 року та вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2014 року - задовольнити.
Судді:
Справа № 375/521/16-к
Провадження № 1-кс/375/39/16
УХВАЛА

про призначення судового засідання

06.05.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -

у с т а н о в и в:

06.05.2016 року слідчий СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи його повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки та призначити клопотання до судового розгляду на 12:00 годину 10.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 373/1469/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/589/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 28.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого та обвинуваченого на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого та обвинуваченого на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2016 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/589/16 до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого та обвинуваченого на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 09 годин 30 хвилин 26 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 525/847/15-к
Номер провадження 1-кп/525/2/2016
УХВАЛА

10 травня 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
В судове засідання призначене на 10 травня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи (а.п. 52, 53, 60), не прибули.
Прокурор висловив міркування про необхідність відкладення судового засідання, заперечував проти його проведення у відсутність обвинуваченого та захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Суд зазначає, що надіслане на адресу суду електронний лист-клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке надійшло на електронну адресу суду о 9-45 год. 10 травня 2016 року за підписом захисника ОСОБА_5 (а.п. 61), не розцінюється судом як поважна причина не прибуття в судове засідання обвинуваченого та його захисника, зважаючи не те, що повідомлення про день, час та місце проведення судового засідання останні отримали 04 травня 2016 року.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 131, 135, 139, 144, 146, 318, 323, 372, 392, суд, -
ухвалив:
1. Судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України відкласти на 13 годин 30 хвилин 17 травня 2016 року.
2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.
3. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання, на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , накласти на нього грошове стягнення в розмірі 2 (двох) розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 2900 (дві тисячі дев`ятсот) гривень.

4. Копію цієї ухвали разом з відомостями про відповідний рахунок та одержувача платежу за грошовим стягненням для відому і виконання в частині сплати грошового стягнення направити обвинуваченому.

5. Захиснику ОСОБА_5 роз`яснити ч. 2 ст. 47 КПК України, що у разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд. У разі подальшого нехтування вимогам закону, інформація буде направлена до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
6. Копія даної ухали надіслати на електронну адресу адвоката ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 року смт. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Оржицького районного сектору КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Оржицького районного сектору КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від подальшого відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Оржицьким районним судом Полтавської області 07.04.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Від начальника Оржицького районного сектору КВІ УДПтСУ в Полтавській області 07.04.2016 року надійшло подання відносно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні представник Оржицького районного сектору КВІ УДПтСУ в Полтавській області подання підтримала та пояснила, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку характеризувався задовільно, має одне попередження за неявку до Оржицького РС КВІ для проведення профілактичних бесід 01.09.2015 року без поважної на те причини, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв. За місцем проживання та територіальним ДІМ характеризується задовільно.

Прокурор заперечень щодо задоволення подання не має.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання та просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Суд, розглянувши матеріали подання, контрольну справу, заслухавши представника Оржицького районного сектору КВІ УДПтСУ в Полтавській області, думку прокурора, прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений довів своє виправлення, повторних злочинів не скоював.

Керуючись п.1 ст 152, 153 КВК України, ст. 78 ч.1 КК України ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 07.04.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Оржицький районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Ходак С.К

при секретарі Климюк Ю.В

за участю прокурора Стецюк О.М.

захисника ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду об 11 годині 24 вересня 2010 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід, взяття під варту, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Ходак С.К

при секретарі Рідченко М.В.

за участю прокурора Бірук П.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1, ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України., до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 годині 17 вересня 2010 р. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: