Справа № 686/8392/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
Слідчим в клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, 03.03.2016 року, близько 16:30 год., перебуваючи в м. Хмельницькому на вул. Курчатова, 105, поблизу огородженої та охоронюваної території Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливі мотиви, переліз через бетонний паркан та відкривши декількома ривками закритті із середини на металеву защіпку одні із дверей приміщення котельні цеху підсобного виробництва, проник у нього, та викрав кабель зварювальний діаметром 25 мм, довжиною 25 м, вартістю 1527,50 грн. та кабель зварювальний діаметром 35 мм, довжиною 10 м, вартістю 780 грн., які виніс через відкриті ним двері та перекинув за паркан у місце де наявні кущі. Вчиненою крадіжкою зварювальних кабелів ОСОБА_5 заподіяв Комунальному підприємству по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради майнової шкоди на загальну суму 2307 гривень 50 коп.
Окрім того, ОСОБА_5 , 03.03.2016, близько 16:40 год., перебуваючи на території Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради, що знаходиться за адресою: м. Хмельницькому, вул. Курчатова, 105, в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки зварювального трансформатора, який помітив у приміщення котельні під час викрадення цього ж дня зварювальних кабелів, переслідуючи корисливі мотиви, діючи умисно, повторно, увійшов через зламані ним під час крадіжки кабелів двері та почав тягти зварювальний апарат, вартістю 190 гривень, в напрямку зламаних ним дверей. Проте відчувши, що зварювальний трансформатор важкий і він не в змозі його витягти із приміщення, та помітивши через вікно, що до приміщення ідуть працівники підприємства, ОСОБА_5 спочатку заховався за одним із котлів та будучи непоміченим працівниками, які увійшли до приміщення, вибіг із нього через інші закриті із середини двері на вулицю, де був помічений та упійманим охоронником із собакою, у зв`язку із чим не зміг довести свій задум до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
08.04.2016 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України. Обгрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Посилаючись на те, що підозрюваний офіційно ніде не працює, підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, може незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, слідчий просить обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно статті 194 КПК України слідчий суддя при розгляді клопотання враховує відомості про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, наявність відомостей, передбачених статтею 184 КПК України, наявність обґрунтованої підозри, наявність неможливості запобігти ризикам передбаченим статтею 177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства. Крім того, слідчий суддя при вирішення питання враховує положення статті 181 КПК України щодо підстав та строків застосування такого запобіжного заходу.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушення, за які передбачене покарання в тому числі у виді позбавлення волі, підозру визнав, на сьогодні буде виконувати обов`язки, які просить встановити слідчий.
Відповідно до положень статті 181 КПК України домашній арешт застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином, за які передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Слідчим суддею встановлено, що на сьогодні існує ризик, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності. Встановлені в ході судового розгляду ризики є виправданими, підозра є обґрунтованою і враховуючи, що підозрюваний, має постійне місце проживання, не працює слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Одночасно в порядку статті 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або до прокурора, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Обрати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, але не більше строку досудового розслідування, шляхом заборони залишати місце свого постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 20 год. 00 хв. по 7 год. 00 хв. щодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- з`являтися до слідчого, суду за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;
- не залишати місце проживання - АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 6 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали і обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків становить два місці але не більше строку досудового розслідування, тобто по 8 червня 2016 року.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1