Слідчий в поданому клопотанні просив слідчого суддю накласти арешт на речі вилучені під час ОМП 25.10.2016 року за адресою: м. Київ, вул. Малинська 22, а саме:
-предмет схожий на пістолет з маркуванням «Stalker» 917- НОМЕР_1 ;
-магазин до предмет схожий на пістолет з маркуванням «Stalker» 917- НОМЕР_1 ;
-комплектуючі частини, які зберігаються разом з предмет схожий на пістолет з маркуванням «Stalker» 917- НОМЕР_1 $
-мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_2
-мобільний телефон «Sony Ericson» imei: НОМЕР_3 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна, оскільки, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно фактичних обставин справи встановлено, що до СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві надійшов рапорт начальника сектору ВКП Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що 25.10.2016 близько 18:00 год., по вул. Малинська, 22 в місті Києві був помічений чоловік, який за зовнішніми ознаками був схожий на ОСОБА_6 , Підійшовши до чоловіка та представившись останньому працівниками поліції, попросили чоловіка пред`явити документи, нащо останній надав свої документи та представився на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього останній повідомив, що при собі має пристрій для відстрілу гумових куль, магазин та 5 набоїв до нього, які він добровільно готовий видати.
Після цього за адресою: м. Київ, вул. Малинська,22 була викликана СОГ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві. По прибуттю СОГ гр. ОСОБА_6 в присутності двох понятих добровільно видав предмет схожий на пістолет з маркуванням «Stalker» 917- НОМЕР_1 , магазин до нього, 5 набоїв до нього з маркуванням на кожному: 9мм, Р.А. Вlnnc., а також комплектуючі частини, які зберігаються разом з пістолетом та два мобільні телефони. Крім цього гр. ОСОБА_6 з автомобіля марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_4 , яким на даний час користується дістав та добровільно видав предмет схожий на гранату Ф1.
За вчинення вказаного кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
25 жовтня 2016 року слідчим Солом`янського УП ГУНП в м. Києві на підставі ст.ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України враховуючи невідкладний випадок, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що дану слідчу дію необхідно провести відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, та у розумні строки, беручи до уваги повноту процесуального розслідування, було проведено огляд кімнати охорони, території СМУ-5 що за адресою: м. Київ, вул. Малинська 22. В ході огляду виявлено та вилучено наступні речі, а саме:
-предмет схожий на пістолет з маркуванням «Stalker» 917- НОМЕР_1 ;
-магазин до предмет схожий на пістолет з маркуванням «Stalker» 917- НОМЕР_1 ;
-комплектуючі частини, які зберігаються разом з предмет схожий на пістолет з маркуванням «Stalker» 917- НОМЕР_1 , які упаковано до експертного пакету
-мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_2
-мобільний телефон «Sony Ericson» imei: НОМЕР_3 .
Враховуючи необхідність проведення наступних слідчих дій, з метою тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказаний речовий доказ, слідчий просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Зважаючи на викладене вище, з ураховуючи вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі вилучені під час ОМП 25.10.2016 року за адресою: м. Київ, вул. Малинська 22, а саме:
-предмет схожий на пістолет з маркуванням «Stalker» 917- НОМЕР_1 ;
-магазин до предмет схожий на пістолет з маркуванням «Stalker» 917- НОМЕР_1 ;
-комплектуючі частини, які зберігаються разом з предмет схожий на пістолет з маркуванням «Stalker» 917- НОМЕР_1 $
-мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_2
-мобільний телефон «Sony Ericson» imei: НОМЕР_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1