Справа № 577/4932/15-к
Провадження № 1-кс/577/612/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" червня 2016 р. м. Конотоп

Конотопский міськрайсуд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП (м. Конотоп) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 погодженого із прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 03.11.1994 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 140 ч. 2, 46-1 КК України до 2 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік,

2) 29.01.1998 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 229-6 ч. 2, 45 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, штраф 200 грн.,

3) 15.03.2000 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 229-6 ч. 2, 43 КК України до 2 років 6 місяць позбавлення волі,

4) 01.06.2005 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі,

5) 27.06.2008 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі,

6) 10.11.2014 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, вчинив злочин під час іспитового строку, судимість не знята та непогашена у вставленому законом порядку

підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ст. . 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий вимоги обгрунтовує тим, 14.05.2015 р. на мобільний телефон ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 , який відбуває покарання у вигляді обмеження волі в Конотопському виправному центрі Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№ 130), який попросив останнього передати йому через ОСОБА_8 наркотичний засіб концентрат з макової соломи, на що останній погодився.

В цей день ОСОБА_6 , у невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, виготовив особливо небезпечні наркотичні засоби концентрат з макової соломи (опій екстракційний) з метою його збуту та передачі у місця позбавлення волі ОСОБА_7 , якого помістив до одноразового ін?єкційного шприця і звернув у згорток папером та запаяв в поліетиленову плівку, після чого 14.05.2015 близько 13 год. біля літньої площадки кафе «Луна», що на території парку ім.. Т.Г.Шевченко, передав ОСОБА_8 , яка йшла на побачення з ОСОБА_7 до Конотопського ВЦ-130 і повинна була його передати останньому.

Під час проведення короткочасного побачення в кімнаті проведення короткочасних побачень, ОСОБА_8 , не знаючи що знаходиться в пакунку, передала ОСОБА_7 , за проханням ОСОБА_6 , вказаний пакунок .

Після побачення, при проведенні огляду речей ОСОБА_7 працівниками установи було виявлено шприц з наркотичним засобом, частину якого ОСОБА_7 , намагаючись знищити, вжив орально, частину вилив на підлогу оглядової кімнати.

14.05.2015 працівники міліції Конотопського МВ УМВС України в Сумській області в ході огляду оглядової кімнати та особистих речей ОСОБА_7 виявили та вилучили медичний шприц з залишками рідини та за допомогою марлевої серветки речовину-нашарування з підлоги.

Згідно висновку експерта № 658 від 19.05.2015: залишок рідини у циліндрі від медичного шприця та речовина-нашарування на марлевій серветці є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 137 від 14.05.2015, ОСОБА_7 на момент огляду перебував у стані наркотичного сп?яніння.

15.05.2015 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000963 за ознаками ст. 307 ч. 2 КК України.

30.06.2015 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Проте підозрюваний ОСОБА_6 залишив місце свого постійного проживання в м. Конотоп та переховувався від органу досудового розслідування і місце його знаходження було невідоме.

Згідно постанови слідчого від 30.06.2015 ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Вина ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, на думку слідчого, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: зокрема показами свідка ОСОБА_8 та ін. матеріалами кримінального провадження.

Слідчий просить врахувати , що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого згідно санкції ст. 307 ч. 2 КК України йому загрожує покарання від 6 до 10 років, раніше неодноразово вчиняв злочини та, відбувши покарання , на шлях виправлення не став і у короткий термін повернувся до злочинної діяльності, а тому може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, ніде не працює, не має офіційного джерела доходів та переховувався від органу досудового розслідування, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво розслідування вказаної кримінальної справи та слідчий клопотання підтримали і просять задовільнити його.

Підозрюваний ОСОБА_6 викладені в клопотанні обставини скоєння кримінального правопорушення не визнав і пояснив, що він себе оговорив у скоєнні предявлених йому дій , піддавшись на умовляння працівників поліції. А коли зрозумів, що його викликають до слідчого, покинув своє місце проживання щоб переховатись від слідства і весь час проживав в м. Києві, працював на різних роботах. На день-два приїздив додому, але житла не покидав, щоб його не затримали працівники поліції. Його затримали в м. Києві 29.06.2016р. о 12 годині працівники поліції. Просить врахувати, що в нього батьки-пенсіонери, він має постійне місце проживання і просить обрати йому більш мякий запобіжний захід. Захисник підтримує свого підзахисного.

Вислухавши учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи , суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до вимог ст.183 ч. 2 п.4 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи , яка підозрюється у вчиненні злочину , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК, який відноситься до категорії тяжких , за який передбачене покарання до 10 років позбавлення волі. Знаходився в розшуку з 30.06.2015р. І був затриманий працівниками поліції 29.06.2016р.

Повідомлення про підозру було вручено за місцем проживання ОСОБА_6 через його родичів 30.06.2015р., а йому безпосередньо 29.06.2016р. після його затримання. ОСОБА_6 офіційно ніде не працює, знаходився у розшуку в звязку із переховуванням його від органів розслідування. Інкриміновані йому дії здійснив у період коли знаходився на іспитовому випробовуванні за вироком суду. При таких обставинах суд погоджується із прокурором, що інша міра запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного і не убезпечить від ризиків скоєння іншого злочину, переховування від органу розслідування та впливу на свідка ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ст. 183 ч.4 КПК слідчий суддя , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , має право не визначати розмір застави тільки щодо злочину , вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Оскільки зі сторони підозрюваного не було примінено ніякого насильства , раніше застава до нього не примінялася , то судом відповідно до положень ст. 182 ч.4,5 КПК визначається розмір застави у величині 50 тис. грн.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181 ,183, 193,197 КПК,

У Х В А Л И В :

Обрати відносно ОСОБА_6 підозрюваного у скоєнні злочину по ст. 307 ч.2 КК, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії цієї ухвали до 26 серпня 2016р. до 24.00 год.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави в 50 тис. ( пятдесят тисяч ) гривень, при внесенні яких на депозитний рахунок (одержувач - ТУ ДСА України в Сумській області , код- 26270240, ГУ ДКСУ в Сумській області , МФО- 837013, розрахунковий рахунок 0459, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище , ім"я, по батькові платника застави), йому запобіжний захід у вигляді утримання під вартою автоматично заміняється на запобіжний захід у вигляді застави.

Роз"яснити ОСОБА_6 , що при зміні міри запобіжного заходу на заставу, внесені ним кошти можуть бути звернуті на відшкодування нанесених ним збитків, відшкодування витрат зв"язаних із розслідуванням справи . А при порушенні ним процесуальних обов"язків по своєчасній явці за викликом слідчого і суду, зміні свого місця проживання без дозволу слідчих органів - звернуті в дохід держави.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1