408/133/15-к
1-кп/154/4/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року
Володимир-Волинський міський суд , Волинської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників : ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000046 від 28 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ,у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 28 , ч.3 ст.409 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Володимир - Волинського міського суду Волинської області знаходяться на розгляді матеріали кримінального провадження № 0000046 від 28 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 . у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 28 , ч.3 ст.409 КК України
В ході розгляду кримінального провадження прокурор військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 який підтримує державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвал суду від 27.01. 2016 року та 26.02.2016 року постановлені в судовому засіданні про недопущення прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_32 як прокурора на якого покладені повноваження підтримувати державне обвинувачення в даному кримінальному провадженні .
Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу поданої до суду заяви прокурором ОСОБА_3 , суд вважає, що вона до задоволення не підлягає .
Відповідно до ст.37 КПК України , прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення . Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36 , частиною третьою статті 313 , частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті .
Якщо прокурор , який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора , не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід , тяжку хворобу , звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини , що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури .
Згідно матеріалів кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з його початку ( постанова про призначення групи прокурорів для здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням від 28 .07. 2014 року) , пізніше змінювались , і підтримує державне обвинувачення в кримінальному провадженні на даний час згідно постанови про підтримання державного обвинувачення в суді від 13 травня 2015 року , 06.11.2015 року .
Положення норм даної статті були роз`яснені в судовому засіданні прокурору судом та іншими учасниками кримінального провадження .
Ухвали суду від 27.01. 2016 року та 26.02. 2016 року потановлялися в судовому засіданні під час судового розгляду в кримінальному провадженні на місці ,без виходу суда до нарадчої кімнати . Їх текст письмово не викладався .
Оскільки з поданої постанови про визначення групи прокурорів для підтримання державного обвинувачення в суді від 06.11.2015 року , в якій значиться прокурор військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_33 не наведено конкретних підстав та причин поважності призначення ,та не надано таких доказів , передбачених ст. 37 КПК України , а тому він не був допущений як прокурор підтримувати державне обвинувачення в даному кримінальному провадженні .
Прокурор ОСОБА_33 в судовому засіданні не навів суду підстав та не надав доказів поважності того , що прокурор ОСОБА_3 , який у даному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора з його початку не може їх здійснювати в подальшому і до завершення , а відтак в його вимозі було відмовлено .
Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим , суд ,який його ухвалив , за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його змісту .
Проголошуючи дані рішення на місці , без виходу суда до нарадчої кімнати , суд вважає , що вони були зрозумілі всім учасникам судового провадження .
Підстав для їх роз`яснення суд не вбачає .
З врахуванням вищенаведеного , суд вважає , що заява прокурора ОСОБА_3 до задоволення не підлягає .
Керуючись ст.ст. 7 , 37 ,350 ,380 КПК України , суд ,-
У Х В А Л И В :
Прокурору військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 який підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000046 відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення рішень (ухвал ) від 27 січня 2016 року та 26 лютого 2016 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :/-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1

.