Справа № 645/5657/16-к
Провадження № 1-кс/645/1150/16
У Х В А Л А
іменем України

28 листопада 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Рогань, Харківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше засуджений 18.12.2006 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 15.08.2007 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч.1 ст.162, ч.3 ст.186 КК України до 5років 1 місяця позбавлення волі, 17.12.2012 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 08.08.2013 року вироком Суворовського районного суду м. Херсона за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 24.10.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України до 3років 1 місяця позбавлення волі, 02.12.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 08.11.2016 звільнений за відбуттям покарання,, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що 10 листопада 2016 року приблизно о 01 годині 20 хвилин, проходячи повз магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , який знаходиться в користуванні на праві суборенди у ФОП ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 раптово виник намір на незаконне проникнення до зазначеного магазину. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на незаконне проникнення до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, порушуючи законні права на недоторканість володіння ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за допомогою металевого предмету, який був при ньому, шляхом віджиму вхідних пластикових дверей, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаною адресою. Після проникнення останнього до магазину, спрацював встановлений службою охорони датчик руху, у зв`язку з чим до магазину виїхала група швидкого реагування ТОВ «Охорона Сервіс» у складі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , якими і був виявлений у приміщенні магазину ОСОБА_5 та викликані працівники поліції. Підозрюваний ОСОБА_5 в ході допиту в якості підозрюваного свою вину визнав у повному обсязі та щиро покаявся.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 10.11.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, яке є злочином невеликої тяжкості таза який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, офіційно не працевлаштований,тобто, на думку слідчого, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, є дані вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та скоїти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам без застосування запобіжного заходу

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, пояснив суду про обставини викладені вище.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши документи, надані в обґрунтування клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі : вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування ОСОБА_5 , від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти клопотання слідчого про застосування щодо нього о запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Таким чином, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.
При вирішенні питання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до уваги, щовін офіційно не працює, враховуючи, що існує ризик, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, скоїти інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , та покладення на підозрюваного деяких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянськоговідділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Рогань, Харківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше засуджений 18.12.2006 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 15.08.2007 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч.1 ст.162, ч.3 ст.186 КК України до 5років 1 місяця позбавлення волі, 17.12.2012 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 08.08.2013 року вироком Суворовського районного суду м. Херсона за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 24.10.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України до 3років 1 місяця позбавлення волі, 02.12.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 08.11.2016 звільнений за відбуттям покарання,, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,- задовольнити.
Застосувати до підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 26 січня 2017 року, наступні обов`язки:
1.1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою та зі встановленою періодичністю;
1.2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
1.3)не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1