Справа № 676/1706/16-к
Провадження № 1-кп/676/207/16
ч. 3 ст. 185 КК України
ВИРОК

Іменем України

14 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні одна малолітня дитини 2011 р.н., не судимого, обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_8 4 січня 2016 року о 3 год. 30 хв. в м. Кам`янці-Подільському незаконно проник до гаражного приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав ручний металевий насос вартістю 95грн. та мотошолом вартістю 350 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 445 грн.

7 лютого 2016 року о 4 год. в м. Кам`янці-Подільському, за допомогою металевого зубила, зірвав навісний замок та незаконно проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав два туристичних стільця кольору хакі вартістю 72 грн. кожне, два стільці розкладні синього кольору вартістю 81 грн. кожне та два розкладні стільці зеленого кольору вартістю 93 грн. 50 коп. кожне, чим спричинив ОСОБА_4 шкоди на суму 493 грн.

ОСОБА_8 15 лютого 2016 року о 3 год. 30 хв. в м. Кам`янці-Подільському , за допомогою металевого зубила, зірвав навісний замок та незаконно проник до підсобного приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки умисно повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки «Kellys mac5five» вартістю 2844 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

ОСОБА_8 26 лютого 2016 року о 2 год. в м. Кам`янці-Подільському, за допомогою металевого зубила, зірвав навісний замок та незаконно проник до підсобного приміщення будинку АДРЕСА_5 , звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав ящик чорного кольору вартістю 13 грн. 50 коп., в якому знаходився механізм дверного замка «ВАЗ 2105» вартістю 101 грн. 14 коп., металева накладка-панель до автомобіля ВАЗ-2105 вартістю 9 грн., металевий трос регулятора пічки до автомобіля «Таврія» вартістю 45 грн. 60 коп., рибальський поплавок (кольоровий) вартістю 7 грн. 20 коп. та рожковий ключ 14х17 вартістю 16 грн. 20 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на 192,64 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю та пояснив, що зимою 2016 року ніде не працював, не мав коштів на прожиття, а тому вирішив вчиняти крадіжки. Зимою 2016 року у м. Кам`янці-Подільському з гаражного приміщення господарства по вул. Каліській викрав металевий насос та мотошолом, після цього, у лютому 2016 року в м. Кам`янці-Подільському, зірвав навісний замок до підвального приміщення будинку по АДРЕСА_1 , звідки викрав туристичні стільці, 15 лютого 2016 року з підсобного приміщення будинку по АДРЕСА_1 , викрав синій велосипед, а 26 лютого 2016 року в м. Кам`янці-Подільському з приміщення будинку по вул. Гагаріна викрав ящик з запчастинами до автомобілів.

Потерпілі у суді підтвердили обставини викладені у обвинуваченні.

Так, ОСОБА_10 підтвердив, що у січні 2016 року з гаражного приміщення будинку АДРЕСА_3 у нього було викрадено ручний металевий насос та мотошолом. Насос йому повернуто.

ОСОБА_4 повідомив, що у лютому 2016 року з підсобного приміщення будинку АДРЕСА_4 , було викраденого шість стільців, які йому повернуто.

ОСОБА_5 підтвердив, що уночі у лютому 2016 року з підсобного приміщення будинку АДРЕСА_4 , було викрадено велосипед його доньки, який йому повернуто.

Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив, що 26 лютого 2016 року уночі з підсобного приміщення будинку АДРЕСА_5 , було викраденого його ящик з запчастинами до автомобілів ВАЗ і Таврія. Викрадене йому повернуто.

Обставини справи учасниками не оспорюються, обвинувачений і потерпілі правильно розуміють зміст обставин інкримінованого кримінального правопорушення, сумнівів у добровільності позиції немає, наслідки визнання вини і обмеження у оскарженні рішення в апеляційному суді учасникам роз`яснено, тому, з підстав, передбачених у ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, поєднана із проникненням в інше приміщення, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3ст.185 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відсутність претензій і повернення потерпілим викраденого, важке матеріальне становище. При призначенні покарання суд враховує і думку потерпілих, які орієнтували суд не позбавляти волі обвинуваченого.

З врахуванням тяжкості злочину, особи винного, з врахуванням щирого каяття та активного сприяння слідчим органам, у зв`язку з відшкодуванням шкоди, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе без відбування покарання реально, тому, приймає рішення про призначення йому покарання у виді позбавлення волі та звільнення його від відбування покарання з іспитовим строком. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів. Також суд враховує приписи ч. 2 ст. 50 КК України, в яких зазначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Цивільний позов потерпілі не заявляли, претензій не мають. Документально підтверджені судові витрати на залучення експертів (т.2 а.с. 40,71,107,154) слід стягнути з засудженого на користь Держави в повному обсязі. Речові докази металеве зубило знищити, речі повернуті потерпілим, слід залишити власникам. (а.с. 173). Зі вступом вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_8 у виді особистого зобов`язання скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ухвалив :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та з`являтись у ці органи на реєстрацію.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь Держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1055,52 грн.

Речові докази металеве зубило знищити, речі повернуті потерпілим, слід залишити власникам.

Зі вступом вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_8 у виді особистого зобов`язання скасувати.

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1