Справа № 686/5261/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
3 березня 2016 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
В клопотанні зазначено, що восени 2015 року ОСОБА_3 звернулась до головного спеціаліста відділу розпорядження землями сільськогосподарського призначення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з приводу передачі їй та членам її родини у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Жищинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області. Останній, вислухавши ОСОБА_3 бажаючи одержати неправомірну вигоду вказав, що за допомогу в одержанні та в прийнятті такого рішення керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно надати неправомірну вигоду. З цією метою боячись бути викритим у вчинення злочину ОСОБА_4 надав їй телефон посередника ОСОБА_5 , який вкаже ОСОБА_3 усі подальші дії.
Під час зустрічі наприкінці 2015 року у м. Хмельницькому ОСОБА_5 сприяючи ОСОБА_4 у вчинені злочину, поставив ОСОБА_3 вимогу ОСОБА_4 дати останньому через нього неправомірну вимогу з розрахунку 16 000 з гривень за одну земельну ділянку площею 2 га, а загалом за 4 земельні ділянки 64 000 гривень, за прийняття виконувачем обов`язки керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 рішення про передачу у власність 4-х земельних ділянок на території Жищинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області у власність для ведення особистого селянського господарства
ОСОБА_3 вислухавши ОСОБА_5 змушена була погодитись з цими вимогами. Надалі, ОСОБА_5 вказав ОСОБА_3 звернутись із заявами в ІНФОРМАЦІЯ_1 давши їй зразки бланків заяв.
Наприкінці 2015 року ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулись в ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявами про передачу у власність 4-х земельних ділянок на території Жищинецької сільської ради Городоцького району для ведення особистого селянського господарства.
В подальшому під час особистої зустрічі ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , останній бажаючи одержання неправомірної вигоди запевнив її, що за одержану суму неправомірної вигоди вплине на прийняття керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення про передачу вищевказаних земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.
Продовжуючи свої протиправні дії, боячись бути викритим у вчиненні злочину ОСОБА_4 вказав ОСОБА_3 , що гроші в сумі 64 000 гривень, необхідно передати йому через посередника ОСОБА_5 .
Під час чергової телефонної розмови 19.02.2016, ОСОБА_5 діючи узгоджено та сприяючи ОСОБА_4 у вчиненні злочину вказав ОСОБА_3 передати через нього ОСОБА_4 першу частину суми неправомірної вигоди 23.02.2016, з чим та погодилась.
23.02.2016 близько 17 години ОСОБА_3 зустрілась із ОСОБА_4 біля адмінбудівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. Інститутській у м. Хмельницькому.
ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_10 , зателефонував ОСОБА_5 та попросив його прибути до ОСОБА_3 .
Того ж дня ОСОБА_5 близько 17 години 20 хвилин під час зустрічі із ОСОБА_3 надав їй підписати розроблену проектну документацію на земельні ділянки, та отримав для ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди в сумі 20 000 гривень. При цьому ОСОБА_3 домовилась з ОСОБА_5 , що решта неправомірної вигоди в сумі 44 000 грн. передасть пізніше після зібрання необхідної суми.
Продовжуючи свої протиправні дії, 01.03.2016 ОСОБА_5 сприяючи ОСОБА_4 у вчиненні злочину близько 15 години 30 хвилин під час зустрічі із ОСОБА_3 по вул. Інститутській у м. Хмельницькому у салоні керованого ОСОБА_3 автомобіля марки «Опель Омега», повідомив про прийняття ІНФОРМАЦІЯ_1 рішень про передачу 2-х земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства та одержав для ОСОБА_4 решту неправомірної вимоги в сумі 44 000 гривень, які ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_5 поклала йому у середину сумки.
Одержавши для ОСОБА_4 неправомірну вигоду, ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_3 що ІНФОРМАЦІЯ_1 будуть прийняті рішення про передачу у власність ще 2-х земельних ділянок на території Жищинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області для ведення особистого селянського господарства.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у ознайомленні з документацією про підготовку та передачу ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Наведені факти мають важливе значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, його правильної кваліфікації та можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб встановити наведені факти не представляється можливим, тому слідчий звернувся з клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів, з можливістю оглянути їх та вилучення (виїмки).
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Згідно положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчим наведено підстави передбачені частинами 2, 5 статті 163 КПК України, що на сьогодні з метою встановлення істини по справі, оскільки самі по собі дані документи в сукупності із речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, тому слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у володінні, якої знаходиться дана інформація.
Відповідно до вимог статті 163 КПК України з метою встановлення доказів та з`ясування всіх обставин справи і для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи слідчий суддя вважає, що є всі підстави для тимчасового доступу до документів і клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задоволити.
Надати прокурорам відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Хмельницької області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та начальнику відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Хмельницької області ОСОБА_14 , а також слідчим слідчої групи слідчого відділу прокуратури Хмельницької області, а саме: начальнику слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_15 , заступнику начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_16 , слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , старшим слідчим слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів документації про підготовку та передачу ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 земельних ділянок на території Жищенської сільської ради Городоцького району для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) для проведення ознайомлення з ними, її огляду, зняття копій та, за необхідності, вилучення вищевказаних документів.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 3 квітня 2016 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1