overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/6238/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2016

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області та прокурора Херсонської місцевої прокуратури.

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду посилаючись на те, що у вересні та жовтні 2016 року вона зверталася з клопотанням до слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, в яких просила змінити кваліфікацію злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , але до теперішнього часу її клопотання залишилися без розгляду, у зв`язку з чим, вважає бездіяльність слідчого незаконною та просить зобов`язати слідчого та прокурора розглянути її клопотання про зміну кваліфікації злочину та змінити кваліфікацію злочину у кримінальному провадженні за № 0003481.

В судовому засіданні заявник просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Статтею 303 КПК України передбачено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскарженні, а також вказано, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування.

Стаття 303 КПК України не передбачає можливості оскарження бездіяльність слідчого або прокурора пов`язану з не розглядом клопотання про перекваліфікацію злочину або про відмову в перекваліфікації злочину.

Тому, така скарга під час досудового розслідування розгляду не підлягає, тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
1-в/754/533/16
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2016 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ВКВІ у Деснянському районі м. Києва відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зборів, Тернопільської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

про звільнення засудженого від призначеного покарання,-

Встановив:

Вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за частиною другою статті 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Деснянського РВ КВІ м. Києва звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, інспектора, які підтримали вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2015 року за частиною другою статті 185 КК України на 2 роки позбавлення волі звільнити від призначеного основного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2114/2012/12
Провадження № 11/791/20/16 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 364-1 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за апеляціями прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_17 з внесеними доповненнями та потерпілого ОСОБА_8 з внесеними доповненнями на вирок Комсомольського районного суду міста Херсона від 29 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Добрянка Чернігівської області, громадянин України, маючий вищу освіту, одружений, пенсіонер, на час пред`явлення обвинувачення працюючий на посаді генерального директора ТОВ «Херсонавтотранс», зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше не судимий:

Виправданий за ч. 2 ст. 364-1 КК України у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд скасований

Цивільні позови потерпілих залишені без розгляду

Скасовані заходи забезпечення цивільних позовів.

Вирішено питання речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 368, 370, 374 КК України (в редакції 1960 року), колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляції прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_17 з внесеними доповненнями та потерпілого ОСОБА_8 з внесеними доповненнями задовольнити частково.

Вирок Комсомольського районного суду міста Херсона від 29 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364 -1 КК України скасувати.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, направити до Херсонського міського суду Херсонської області на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_19 ОСОБА_20 ОСОБА_21
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/647/16-к
№ 1-кп/733/56/16
У Х В А Л А
"24" жовтня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся.

Заслухавши думку прокурора, яка просила застосувати щодо ОСОБА_4 привід, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого привід через орган поліції, у звязку з чим судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти до 15-00 год 08 листопада 2016 року.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на вказаний час в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
23 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора СказкаС. І.

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003618, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2014, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не мали.

Обвинувачений надав згоду на проведення дистанційного судового розгляду.

Представники потерпілого просили провести підготовче судове засідання та судовий розгляд у їх відсутність, про що через канцелярію суду подали відповідні заяви.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Оскільки при врученні обвинувального акту підозрюваному він відмовився від його отримання, суд вважає необхідним зобов`язати прокурора вжити заходів щодо повторного вручення обвинуваченому обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003618, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2014, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому дистанційному судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого (в режимі відеоконференції), на 03 жовтня 2016 року о 12 год. 30 хв.

Поро місце, дату та час судового розгляду повідомити потерпілого.

Зобов`язати прокурора вжити заходів щодо повторного вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/7803/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання захисників - адвокатів АО «Клочков та партнери» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

Захисники - адвокати АО «Клочков та партнери» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , який на даний час перебуває під вартою, звернулися з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного клопотання було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що прибуття особи, в інтересах якої розглядається клопотання, до суду у стислі строки для участі в судовому засіданні неможливе, суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є затримання, тримання під вартою, відбування покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Таким чином, з точки зору дотримання розумних строків та з метою дотримання інших засад, визначених ч. 1 ст. 7 КПК України, найбільш ефективним буде судовий розгляд клопотання захисників - адвокатів АО «Клочков та партнери» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в режимі відеоконференції з Київського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст.ст.7, 138, 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання з приводу розгляду клопотання захисників - адвокатів АО «Клочков та партнери» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в режимі відеоконференції о 12 год. 00 хв. 26 вересня 2016 року у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал судових засідань №2.

Організацію проведення відеоконференції з заявником ОСОБА_5 доручити Київському слідчому ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Для визначення часу та дати проведення відеоконференції доручити Київському слідчому ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) повідомити Солом`янський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) про час та дату готовності ізолятора до проведення засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1253/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0015193 від 16.12.2015,-

В С Т А Н О В И В :

14.09.2016 до Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеному 16.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0015193.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

У відповідності до ч.3 ст.315 КПК України за відсутності клопотань застосований запобіжний захід до обвинуваченого у вигляді застави вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 202, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський Узвіз, 10Б, на 01 листопада 2016 року о 13.30 годин.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у вигляді застави, вважати продовженим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1216/16-к
Провадження №1-в/743/53/16
УХВАЛА
про звільнення засудженого від відбування покарання
24 жовтня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ріпкинського районного суду від 08.04.2015 року,

встановив:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.04.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням відповідних обов`язків.

До суду надійшло подання ст. інспектора Ріпкинського РВ КВІ, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання, оскільки він виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, один раз притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо і це свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539, КПК України, ст. 165 КВК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7585/16-к
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2015 року засуджений:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпра, громадянин України, -

за ст. 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п. п. 3-4 КК України.

В поданні порушується питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції та засудженого, які підтримали подання, вивчивши матеріали подання, а також вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, виходячи з того, що останній протягом іспитового строку задовільно характеризується, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, а іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 75, 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді одного року позбавлення волі, призначеного йому вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3921/16-к

УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу
25 жовтня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні.
Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 02.09.2016 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід - домашній арешт, строк застосування якого спливає 31.10.2016 р.
В судовому засіданні прокурором в зв`язку з закінченням строку застосування домашнього арешту, заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку домашнього арешту через продовження існування ризиків.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню.
Суд в обґрунтування домашнього арешту посилався на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні ряду кримінальних правопорушень проти власності, не працює, раніше судимий, може ухилитись від органів слідства і суду, перешкоджати кримінальному провадженню і продовжити злочинну діяльність.
Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, обвинувачений, може продовжити злочинну діяльність, може ухилитися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, а також те, що по справі слід провести судовий розгляд, суд вважає необхідним продовжити строк домашнього арешту ще на два місяці по 25.12.2016р.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 315, 350 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на два місяці по 25.12.2016 р. включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 строком на два місяці такі обов`язки:
1)прибувати по першому виклику до суду на визначений суддею час;
3)не залишати місце постійного проживання - квартиру по АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 до 06.00 годин.
Виконання ухвали покласти на Тернівський ВК КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала оскарження не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-597/11 Головуючий суддя І інстанції Поліщук
Провадження № Суддя доповідач Самсонова В.Г.
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту або збут отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів
Дело№ 11-597/2011 г. Председательствующий 1 инстанции: Полищук В.В.
Категория: ч.2 ст.307 УК Украины Докладчик: Самсонова В.Г.
07 апреля 2011 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи Самсоновой В.Г.,
судей - ПридняА.А., ОСОБА_1,
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 с дополнительными доводами на приговор Московского районного суда Харьковской области от 16 апреля 2010 года, -
В судебном заседании прокурором Шемаевой Е.И. было заявлено ходатайство об ознакомлении с измененными доводами апелляционной жалобы осужденного ОСОБА_2.
Учитывая вышеуказанное обстоятельство, коллегия судей считает необходимым перенести дело слушанием, известив всех участников процесса о дне рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_2 перенести на 10 часов 21 апреля 2011 года, известив всех участников процесса о дне и времени судебного заседания.
Председательствующий -
Судьи: