overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5354/16-к
Провадження № 1-кп/552/346/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

та обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 355 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено відвід захиснику обвинуваченого ОСОБА_10 адвокату ОСОБА_14 , який було задоволено ухвалою суду від 04.10.2016 року.

ОСОБА_10 згідно ст.12 КК України обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Згідно вимог ст.52 КПК України в даному випадку участь захисника є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника.

Керуючись ст.ст. 45, 46, 49, 371, 372 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000052 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 355 ч.3 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке призначено на 04.11.2016 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити для негайного виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1316/16-к
Провадження № 1-кп/553/222/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0000591 від 01.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 28.09.2016 року подання Карлівського районного суду задоволено та направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000591 від 01.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України призначити на 09 годину 15 хв. 10 жовтня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 456/2049/16-к
Провадження № 1-кс/456/396/2016
УХВАЛА
іменем України
22 липня 2016 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ НП ГУНП України у Львівській області про закриття кримінального провадження від 30.06.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30.06.2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні надала слідчому судді постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2016 року.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття кримінального провадження за скаргою.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за даною скаргою, оскільки постановою прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 13.07.2016 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2016 року.

Керуючись ст.ст.303, 305, 307 слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ НП ГУНП України у Львівській області про закриття кримінального провадження від 30.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7209/16-к
№ провадження 1-кс/646/3148/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури

щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000551,
В С Т А Н О В И В :
21.06.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури ,які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000551 щодо не розгляду його клопотання від 13.06.2016року про визнання його потерпілим та про здійснення певних процесуальних дій,однак про результати розгляду клопотання не повідомлений до теперішнього часу.
Заявник в судове засідання не з*явився так як утримується в установі виконання покарань №27.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги,посилаючись на те що в матеріалах кримінального провадження № 0000551 відсутнє клопотання ОСОБА_4 від 13.06.2016року про визнання його потерпілим та про здійснення певних процесуальних дій. Одночасно зазначив що в прокуратурі Харківської області перебуває в провадженні кримінальне провадження № №0001152, до матеріалів якого приєднано та розглянуто клопотання ОСОБА_4 від 13.06.2016року про визнання його потерпілим та про здійснення певних процесуальних дій, яке розглянуто і на адресу ОСОБА_4 дана відповідь про закриття кримінального провадження № №0001152 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000551 , приходить до наступного.

Згідно з п.1 ст. 303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Достовірно встановлено, що в матеріалах кримінального провадження № 0000551 не міститься клопотання ОСОБА_4 від 13.06.2016року про визнання його потерпілим та про здійснення певних процесуальних дій .

За таких обставин скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000551,залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
03.10.2016
Справа № 494/1164/16-к
Провадження 1-кс/494/234/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження

03 жовтня 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00000191 від 21.03.2013 року та про відвід слідчого ОСОБА_3 від досудового розслідування справи -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00000191 від 21.03.2013 року та про відвід слідчого ОСОБА_3 від досудового розслідування справи.

Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області. Підстави для повернення скарги, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00000191 від 21.03.2013 року та про відвід слідчого ОСОБА_3 від досудового розслідування справи.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Березівка, вул.Миру, 17, на 14:00 год. 06.10.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Комінтернівську місцеву прокуратуру Одеської області та слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________________-
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2291/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/325/16
05.10.2016 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 року,
ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить суд постанову слідчого по справі №0001113 про закриття провадження відмінити та зобов`язати слідчого продовжувати досудове розслідування по справі в розумні строки.

Згідно автоматичного розподілу, скарга ОСОБА_2 розподілена в моє провадження.

Згідно ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0001113.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул. Європейська, 37, Одеської області на 06.10.2016 року о 12 год. 40 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого та прокурора надати необхідні документи по кримінальному провадженню №0001113 від 18.05.2013 року.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №599/502/16-к
н.п.1-кп/599/31/2016
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
"17" травня 2016 р. Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2016 року з Прокуратури Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 10.03.2016 р. відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27.04.2016 р. по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, учасників розгляду підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) на 26.05.2016 року о 09:30 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя підпис З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 591/5167/16-к Провадження № 1-кп/591/403/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження
04 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:00 год. 05 жовтня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4364/16-к
Провадження № 1-кп/676/407/16
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
5 жовтня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Поділсьький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України , -
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 на виклики до суду не з`являється, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Захисник заперечив щодо приводу обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, захисника-адвоката, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, оскільки ОСОБА_5 до суду не з`явився без поважних причин, через те, обвинувачений підлягає приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 19 жовтня 2016 року о 13-й год. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайоного суду по вул. Шевченка, 29.
Виконання приводу обвинуваченого доручити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Судовий розгляд відкласти на 19 жовтня 2016 року о 13-й год.
Ухвалу оголосити обвинуваченому, особою, яка буде її виконувати.
Суддя :
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78 Хмельницької області, звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII (далі Закон № 838-VIII).
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до ч. 3 розділу ІІ Закону № 838-VIII цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
З метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і розглянути у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.
Розгляд клопотання призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 301) на 14 год. 30 хв. 13 жовтня 2016 року.
Доручити начальнику Райківецької виправної колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.
Витребувати із Райківецької виправної колонії особову справу засудженого.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбутя в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Райківецької виправної колонії № 78.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2945/16-к
номер провадження 1-кс/695/382/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, прийшов до висновку, що дану скаргу необхідно направити до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності.

Як витікає із змісту скарги в ній оскаржується бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 та ст.. 185 КК України, також визнати ОСОБА_2 потерпілою.

Слідчий суддя вважає, що дана скарга не може бути розглянута в Золотоніському міськрайонному суді, оскільки вона стосується судді даного суду ОСОБА_3 , який станом на 27.09.2016 року обіймав посаду голови Золотоніського міськрайонного суду.

Дана скарга повинна розглядатися в іншому суді з метою уникнення можливих непорозумінь щодо об`єктивності або упередженості дій слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду.

Керуючись ст.,ст. 303-313 КПК України, -

УХВАЛИВ

Направити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності її розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1696/16-к
Провадження №1-кп/726/108/16
УХВАЛА

04.10.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000487 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, учень Чернівецького професійного автомобільного ліцею, не одружений, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; -

ВСТАНОВИВ :
30.09.2016 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000487 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000487 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 18.10.2016 року на 12:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1