№ провадження 1-кс/588/73/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року м.Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого- ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000099 від 05.03.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України про арешт майна, вилученого у ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що під час перевірки повідомлення ОСОБА_5 від 04.03.2016 року про те, що по вул.Леніна в с.Білка, Тростянецького району, Сумської області, ходить невідомий чоловік з ножем, було встановлено, що ним є ОСОБА_4 , 1988 р.н., в якого по АДРЕСА_1 , вилучено ніж з ознаками холодної зброї з чохлом, який він носив без передбаченого законом дозволу.
05.03.2016 року СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області за даним фактом розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Слідчий вказував, що в даному кримінальному провадженні необхідно призначити і провести судову експертизу холодної зброї.
Також досудове слідство вважає, що в разі повернення вилучених речей власнику, збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини.
Враховуючи, що вилучені речі мають значення речових доказів, як матеріальні об`єкти, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди і необхідні для встановлення під час судових експертиз важливих обставин у кримінальному провадженні, що мають суттєве значення, слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучені у ОСОБА_4 ніж та чохол для ножа.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Особа, відносно якої подано клопотання - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився,належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Встановлено, що в провадженні СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000099 від 05.03.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України (а.с.2).
Згідно витягу з даного кримінального провадження, 04.03.2016 року до Тростянецького ВП надійшло повідомлення про те, що в с.Білка Тростянецького району невідомий чоловік ходить по вул.Леніна з предметом схожим на ніж. Після виїзду слідчо-оперативної групи на місце події о 22 год.50 хв. по АДРЕСА_1 , під час огляду у гр. ОСОБА_4 ,1988 р.н., мешканця с.Білка Тростянецького району, було вилучено ніж, який останній носив без передбаченого законом дозволу (а.с.2).
Згідно ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
04.03.2016 року, під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 , працівниками Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області було вилучено у ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , ніж та чохол для ножа (а.с.5).
Звертаючись до суду з даним клопотанням слідчий вказував, що в кримінальному провадженні необхідно призначити і провести судову експертизу холодної зброї. Крім того, посилався на те, що в разі повернення вилучених речей збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За таких обставин, враховуючи, що вилучені речі мають значення речових доказів, як матеріальні об`єкти, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, що має значення під час проведення судової експертизи для встановлення важливих у кримінальному провадженні обставин, з метою збереження на них слідів кримінального правопорушення, можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження в разі повернення власнику, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.131,132,170,172,173,309,
395 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 04.03.2016 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , під час огляду місця події по АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000099 від 05.03.2016 року, а саме на:
- ніж;
- чохол для ножа, які перебувають в Тростянецькому ВП ГУ НП в Сумській області (вул.Горького,34, м.Тростянець, Сумської області, 42600).
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Відповідно до ч.7 ст.173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя