overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/2400/16-к
Провадження №1-кс/751/506/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 22 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), -
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, оскільки дане клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, так як суду не надано обґрунтування необхідності вилучення речей і документів. Також не зазначено про можливість використання відомостей, що містяться в документах як доказів та неможливість іншим способом довести обставини за допомогою цих речей.
Крім цього не встановлено розмір заподіяної шкоди державі, оскільки суду не надано підтверджуючих доказів, що на підставі акту перевірки були винесені рішення повідомлення, які узгоджені та набрали законної сили відповідно до вимог законів України. Суду надано висновок, щодо дослідження діяльності товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо можливих фактів порушень чинного законодавства України по взаємовідносинам з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, який не передбачений діючим законодавством.
Таким чином суду не надано доказів, що самі по собі речі та документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.60, 62 Закону України „Про банки та банківську діяльність, ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України ,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 738/232/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/264/2016
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу прокурора Менської місцевої прокуратури та апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

засудженого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Для складання повної ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора Менської місцевої прокуратури та засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року, якою задоволено частково клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання з 19.02.2004 року по 10.08.2005 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде виготовлений та оголошений 23.03.2016 року о 09 год.00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 698/224/16-к
Провадження № 1-кс/698/35/16
про тимчасовий доступ до речей і документів
Слідчий суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання начальника СВ Катеринопільського відділення поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів особи ( фізичної або юридичної), у володінні якої перебувають документи у формі отримання інформації про абонентів з абонентським номером НОМЕР_1 , які користувалися послугами мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 18.02.2016 року по 10.03.2016 року (в т.ч. дзвінки нульової тривалості).
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження начальника СВ Катеринопільського відділення поліції ОСОБА_4 ,-
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення осіб, які здійснили крадіжку посівного матеріалу - насіння соняшника марки "Роккі" в кількості 13 посівних одиниць (мішків) з складського приміщення, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с. Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області.
Під час проведення досудового розслідування та з метою встановлення осіб, які вчинили крадіжку із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виникла необхідність у отриманні інформації про абонента з абонентським номером НОМЕР_1 .
Оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може володіти інформацією, яка згідно ст. 99 ч.2 п.1 КПК України може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме відомості про телефонні з`єднання з абонентського номера НОМЕР_1 в період часу з 18.02.2016 року по 10.03.2016 року.
Вказана інформація перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .
Суд, беручи до уваги вищевикладене та те, що отримати іншим шляхом цю інформацію неможливо та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України,
Надати дозвіл на тимчасовий доступ начальнику СВ Катеринопільського відділення поліції ОСОБА_4 , до документів у формі отримання інформації про абонентів з абонентським номером НОМЕР_1 , які користувалися послугами мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 18.02.2016 року по 10.03.2016 року (в т.ч. дзвінки нульової тривалості).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і набирає чинності з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Катеринопільського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11кп/796/833/2016 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2,3 ст.193 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Київської місцевої прокуратури №9, ОСОБА_3 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою підготовчого судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року, обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні №1-кп/760/235/15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 ч.2,3, 200 ч.1,2 КК України, що зареєстроване в ЄРДР за №0000131 від 18.08.2015 повернуто прокурору Солом`янського району м. Києва для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

На вказану ухвалу суду 15.03.2016, прокурор у кримінальному провадженні, прокурор Київської місцевої прокуратури №9, ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09.03.2016 року про повернення обвинувального акту, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Від інших учасників апеляційних скарг не надходило.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , вважаю, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана на судове рішення, яке може бути оскаржене в апеляційному порядку, належною особою, в межах строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398, КПК України, суддя Апеляційного суду міста Києва,
У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Київської місцевої прокуратури №9, ОСОБА_3 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року, якою обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні №1-кп/760/235/15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 ч.2,3, 200 ч.1,2 КК України, що зареєстроване в ЄРДР за №0000131 від 18.08.2015 повернуто прокурору Солом`янського району м. Києва для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги прокурора, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження строк до 31 березня 2016 року, протягом якого вони мають право подати до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 468/202/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
03.03.2016 року м. Баштанка
Автоматизованою системою документообігу, суддею, який має розглядати вказане кримінальне провадження було визначено ОСОБА_4 ..
Суддею ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст.76 КПК України заявлено по справі самовідвід, оскільки нею як слідчим суддею вирішувалося питання про застосування запобіжного заходу (у вигляді особистого зобов`язання) відносно ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню.
Вислухавши думку прокурора, який вважав, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав передбачених ст. 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись ст.76, 80-81 КПК України, суддя -
Матеріали кримінального провадження повернути до канцелярії Баштанського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ч.2,4 ст. 82 КПК України.
Суддя:
Ухвала
іменем україни

23 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

УХВАЛА
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
22 березня 2016 року в м. Києві у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за касаційними скаргами останнього та заступника прокурора Вінницької області на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 17 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Через відключення електроенергії за місцем відбування покарання ОСОБА_7 проведення відеоконференції з останнім унеможливлено.
Вислухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_5 , які вважали за необхідне перенести розгляд кримінального провадження, керуючись ч. 4 ст. 434, ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 26 квітня 2016 року на 10:00 та провести його в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_7 ( дистанційне судове провадження).

Судді:
ОСОБА_8 ОСОБА_9
Провадження 1-кп/168/19/16
Справа № 168/145/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24.03.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Вислухавши думку в підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 11.04.2016 року на 11.00 год. з участю прокурора, обвинувачено, представника потерпілого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/1900/16-к
Провадження № 1-в/210/1177/16

"23" березня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

в с т а н о в и в :

До суду 22.03.2016 року надійшло вищезгадане клопотання.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 утримується в Криворізькій УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області (№3), не може бути доставлений до зали суду для розгляду його клопотання.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви засудженого, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання щодо розгляду подання , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 30 березня 2016 року о 10 год. 15 хв. судове засідання щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізької виправної колонії (№80).

Криворізькій виправній колонії (№80) забезпечити проведення 30 березня 2016 року о 10 год. 15 хв. судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької виправної колонії (№80) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
19 января 2010 года. Днепровский райсуд г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе судьи Кирьяка А.В.
при секретаре Беленькой О.Ю.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 187 ч.4 УК Украины, ОСОБА_2 по ст. 187 ч.4 УК Украины,
В судебное заседание не явилась потерпевшая ОСОБА_3, свидетели, законные представители, указанные в списке при обвинительном заключении, хотя о дне и времени судебного заседания были оповещены судебными повестками. О причинах своих неявок суд не уведомили.
Учитывая, что согласно ст. 262 УПК Украины явка потерпевшей и свидетелей в суд обязательна, а без вызова и допроса потерпевшей и свидетелей суд не сможет установить истину по делу и вынести законный и обоснованный приговор, судья, руководствуясь ст.ст. 70,72,290, 292 УПК Украины, -
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 187 ч.4 УК Украины, ОСОБА_2 по ст. 187 ч.4 УК Украины, слушанием отложить до 18 февраля 2011 года до 14-00 часов.
ОСОБА_3, прож.г.Днепродзержинск, ул.Харьковская,17-61
ОСОБА_4, прож.г.Днепродзержинск, ул.Харьковская,17-61.
ОСОБА_5, прож.г.Днепродзержинск, б.Строителей, 2-8, Законных представителей подсудимых:
ОСОБА_6, прож.г.Днепродзержнск, пр.Металлургов, 14-81;
ОСОБА_7, прож.г.Днепродзержинск, пр.Металлургов,18-17;
доставить в судебное заседание приводом.
Исполнение постановления поручить Днепровскому РО г.Днепродзержинска.
ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО И ДАННЫЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ОСОБА_8 ДОЛЖНЫ БЫр5"ЙАПРАВЛЕНЫ В СУД ДО НАЧАЛА ОСОБА_9.
Судья Кирьяк А.В.
Справа № 204/1834/16-к
Провадження № 1-в/204/693/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23 березня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
14 березня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.05.2012 року ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. До ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву.

Прокурор підтримала подану заяву.

Захисник не заперечував проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 281 від 04.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 встановлено діагноз: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром, етап становлення ремісії «С», виражений змішаний тип дефекту».

Таким чином, ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.05.2012 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 421/2332/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 грудня 2012 року Криничанский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующей: Лисняк В.В.

при секретаре: Коваль Л.И.,

с участием прокурора: Циватого М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Кринички дело по представлению Криничанской уголовно-исполнительной инспекции в отношении ОСОБА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 приговором Бабушкинского районного суда г.Днепропетровска от 08 декабря 2010 года осуждена по ч. 1 ст. 121 УК Украины, к лишению свободы сроком на ПЯТЬ лет, условно с испытательным сроком на ДВА года, в соответствии со ст. 75, 76 УК Украины.

На протяжении испытательного срока ОСОБА_1 зарекомендовала себя с положительной стороны, к административной ответственности не привлекалась, стала на путь исправления.

Поэтому представитель Криничанского УИИ просит освободить ОСОБА_1 от отбытия срока наказания.

Прокурор высказал мнение о необходимости освобождения ОСОБА_1 от уголовной ответственности.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство Криничанской УИИ подлежит удовлетворению, так как в период испытательного срока осужденная ОСОБА_1 зарекомендовала себя с положительной стороны, правонарушений не допускала. Поэтому суд считает, что осужденная ОСОБА_1 стала на путь исправления и подлежит освобождению от отбытия срока наказания, в соответствии со ст. 78 УК Украины.

Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 освободить от отбытия меры наказания, назначенной по приговору Бабушкинского районного суда г.Днепропетровска от 08 декабря 2010 года.

На протяжении 7 суток со дня его вынесения постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области.

Суддя: ОСОБА_2