overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/8827/16-к
н/п 1-кп/640/505/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться в Харківському слідчому ізоляторі Департаменту Пенітенціарної системи України .
Участь обвинуваченого в судовому розгляді відповідно до ст. 42, 318, 323 КПК України є обов`язковою.
Відповідно до ч.4, ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений має право брати участь у судовому розгляді кримінального провадження, а також зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;
Таким чином, з метою забезпечення розгляду обвинувального акту , суд виносить ухвалу про тимчасове залишення у Харківському слідчому ізоляторі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Конвоювати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч.2 ст.185 КК України до залу суду для розгляду обвинувального акту, яке відбудеться 11. 10. 2016 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м.Харкова (м. Харків, вул.Валентинівська 7-Б,суддя Д.В.Невядомський каб. 13), тимчасово залишити у Харківському слідчому ізоляторі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду обвинувального акту .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Харківського слідчого ізолятору Департаменту пенітенціарної системи України
Суддя ОСОБА_1 ядомський
Справа № 635/3018/16-к
Провадження № 1-кс/635/797/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 17 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подано зазначене клопотання, в якому заявник просить суд скасувати арешт автомобіля «DACIA LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2005 року випуску, власником якого є громадянин ОСОБА_5 та зобов?язати слідчого, який здійснює досудове розслідування в матеріалах кримінального провадження № 0000210 від 17 січня 2016 року, в тому числі слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_4 зазначений автомобіль.

При розгляді даного клопотання встановлено, що слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ухвалою від 01.04.2016 року клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задоволено, накладено арешт із забороною користування і розпорядження на автомобіль «DACIA LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2005 року випуску, власником якого є громадянин ОСОБА_5 , який тимчасово вилучений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_7 . На час розгляду такого клопотання досудове розслідування проводив слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

На теперішній час 5 липня 2016 року прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 винесена постанова про визначення територіальної підслідності і кримінальне провадження передано для продовження досудового розслідування Жовтневому відділенню поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Оскільки в даному випадку досудове розслідування проводиться не в межах Харківського району Харківської області, то відповідно до вимог ст. 32 КПК України слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області не може скасувати арешт майна, тому що справа не підсудна Харківському районному суду і ця обставина є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 32, 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 17 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/165/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 621/2339/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

Іменем України
10 червня 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 309 КК України, засудженого до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвала суду про привід обвинуваченого від 16 лютого 2016 року не виконона, причини невиконання не повідомленні.

Вислухавши прокурора, який просив постановити ухвалу про доставку обвинуваченого приводом у судове засідання, колегія суддів, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою, оскільки прокурор в апеляційній скарзі ставить питання про погіршення його становища, вважає за необхідне, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, доставити його приводом, у зв`язку з чим відкласти розгляд кримінального провадження. Виконання ухвали доручити відділу національної поліції за територіальністтю місця проживання обвинуваченого, а також направити керівнику Чугуївської місцевої прокуратури копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Керуючись ст.ст. 42, 140,142, 143,323 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження до 10-00 години 29 липня 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ( уродженець с. Комсомольське Зміївського району) доставити приводом у судове засідання на 10-00 годину 29 липня 2016 року в Апеляційний суд Харківської області (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зала №22).

Виконання ухвали доручити Зміївському відділенню Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Направити керівнику Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області копію ухвали для здійснення контролю за її виконням.

СУДДІ:

_____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
16 вересня 2016 року
Справа №721/825/16-к
Провадження 1-КС/721/181/2016
У Х В А Л А
16 вересня 2016 року.
Слідчий суддя суддя Путильського районного суд Чернівецької області ОСОБА_1
Слідчий Путильського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду.
В клопотанні зазначає, що службові особи ДП "Путильського лісгоспу" спільно із невстановленими особамит здійснили розтрату ввіреного їм майна.
Під час досудового розслідування кримінального провадження і оперативно - розшукових заходів отримані відомості, що приватний підприємиць ОСОБА_4 , на лісопильному цеху в с.В.Ялівець Путильського району допустив до роботи осіб без офіційного працевлаштування, тим самим порушив вимоги ЗУ "Про охорону праці", тому виникла потреба на проведення огляду лісопильного цеху із застосуванням фотографування та відео зйомки, з метою всебічного і повного розслідування даного кримінального провадження та фіксації порушень вимог Закону України "Про охорону праці".
Вивчивши матеріали які наданні до клопотання, вважаю, що клопотання про надання дозволу на огляд не підлягає задоволенню.
В своєму клопотанні слідчий Путильського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 не навів законних підстав проведення такого огляду.
Не доведено який зв"язок порушеннь Закону України "Про охорону праці", які допустив підприємець ОСОБА_4 має із кримінальним провадженням відносно службових осіб, які допустили розтрату ввіреного їм майна.
З клопотанням надано єдиний реєстер досудового розслідування в якому внесена інформація по розтраті службовими особами ДП "Путильський лісгосп" ввіреного їм майна, але немає інформації про порушення на лісопильному цеху підприємця ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 309 КПК України, суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Путильського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 ,яке погодженне з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в проведенні огляду на лісопильному цеху ОСОБА_4 в с.В.Ялівець Путильського району Чернівецької області за безпідставністю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п"яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6978/16-к
№ провадження 1-кс/646/4458/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
15.09.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
15.09.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 21.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000344.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 19 вересня 2016 року о 10-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000344.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/1600/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1107/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2016 року м.Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 вересня 2016 року про повернення обвинувального акту,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 вересня 2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000489 від 14.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України було повернуто прокурору.

На вказану ухвалу суду захисником ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Від захисника ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 20 вересня 2016 року о 09 годині, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 442/6825/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"16" вересня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001607 від 15.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 08.09.2014 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2016 року, справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 05.10.2016 о 11:30. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6060/16-к
Провадження № 1-в/442/1005/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , гр.. України, засудженого 09 вересня 2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.4 ст.296, ч.1 ст. 263, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в :
Інспектор Дрогобицького МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що з 13.10.2015 року на обліку КВІ Дрогобицького МП перебуває ОСОБА_5 , який за час перебування на обліку характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно.

Згідно матеріалів перевірок ДОП Дрогобицького ВП ГУ НП України характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує. Згідно характеристик з місця проживання з ОСББ «Військовик» м.Дрогобича скарг та заяв на його поведінку не поступало.

Умови та порядок відбування покарання не порушував, нових злочинів не вчиняв.

Іспитовий строк, встановлений судом, відбув 09.09.2016 року і заслуговує на звільнення від покарання.

Від учасників судового процесу поступило клопотання, щоб розглядати подання без повного фіксування за допомогою звукозаписувального пристрою «Камертон», а тому суд дослідивши матеріали подання, вважає, що таке підставне та підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 09.09.2015 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.4 ст.296, ч.1 ст. 263, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.09.2015 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.09.2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №451/856/16-к
Провадження № 1-кп/451/115/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 вересня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000306 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Князівка Рожнятівського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, пенсіонерки, раніше несудимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає. Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області 15 вересня 2016 року о 10 год. 40 хв., за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 464/7009/16-к
пр.№ 1-кс/464/1707/16
У Х В А Л А
14.09.2016 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей за ч. 5 ст. 59 КВК України,

в с т а н о в и в :
14.09.2016 р. начальник Львівської виправної колонії №48 ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Самсунг», ІМЕІ відсутній.
В обґрунтування подання покликається на те, що 19 серпня 2016 року під час обходу відділення СПС №1 було виявлено у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Самсунг» сірого кольору, ІМЕІ відсутній.
Оглянувши матеріали справи, вважаю, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, гроші, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Встановлено, що 19 серпня 2016 року під час обходу відділення СПС №1 було виявлено у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Самсунг» сірого кольору, ІМЕІ відсутній та сім-картку мобільного оператора «Лайф».
Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в дохід держави.
З огляду на наведене, приходжу до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України,

у х в а л и в :
Мобільний телефон марки «Самсунг» сірого кольору ІМЕІ відсутній - передати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/631/16-к

Справа № 1-кп/600/51/2016

01 серпня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000107 від 07 липня 2016 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, тракториста фермерського господарства «Вікторія-92», не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000107 від 07 липня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 08 серпня 2016 року на 14 год. 50 хв. в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно