Код суду 233 Справа № 233/302/16-к
Вирок
Іменем України
24 лютого 2016 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У один з днів на початку грудня 2015 року, в період часу з 19 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 у пошуках металобрухту та скляних пляшок проходив біля будинку АДРЕСА_2 , зайшов до другого під`їзду вказаного будинку, де під сходами побачив крісло колісне «МН-18» у складеному стані, і у нього виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення зазначеного крісла.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , перебуваючи на першому поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме крісло колісне «МН-18» вартістю 2702грн.38коп., з яким з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що він постійного місця роботи не має, займається збором металобрухту та склотари, і з цією ціллю в один з днів грудня 2015 року ходив по місту. Приблизно о 19 годині він зайшов погрітись у під`їзд будинку АДРЕСА_2 , де побачив якусь конструкцію з металу, яку вкрав та відніс на прийомний пункт металобрухту. По дорозі він збагнув, що викрадена ним річ є інвалідним кріслом, але не повернув її, оскільки був голодний, і на виручені 50грн. придбав продукти харчування.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1ст.185 КК України, оскільки від умисно, з корисливих мотивів, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , який раніше судимий не був, за місцем проживання характеризується посередньо.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо при призначенні йому покарання у виді громадських робіт, яке є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази: крісло колісне «МН-18» передане за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт строком 140 (сто сорок) годин.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази: крісло колісне «МН-18» - передане за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя