Справа № 362/1480/16-к
Провадження № 1-кп/362/123/16
ВИРОК
Іменем України
14.04.2016 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
02.03.2016р.,близько 20год.30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на сходовій клітці першого поверху в підїзді будинку АДРЕСА_2 ,помітив дитячий візок марки "Everflo" фіолетового кольору,що належить ОСОБА_5 . ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення,таємно викрав вказаний дитячий візок марки "Everflo" фіолетового кольору вартістю 800 грн. та з місця вчинення кримінального правопорушення зник,а викраденим майном розпорядився на власний розсуд,чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 800 грн..
Ці умисні дії ОСОБА_6 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно,органом досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю в зв`язку із чим суд розглядає кримінальне провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши йому вимоги зазначеної статті, та показав, що він проживає із матір`ю в м. Києві.02.03.2016року він приїхав в АДРЕСА_2 ,щоб отримати від квартирантів гроші за проживання в квартирі. Взявши гроші та виходячи із підїзду будинку АДРЕСА_2 ,він помітив дитячий візок, який взяв і пішов із ним в центр м.Василькова, звідки маршрутним таксі поїхав в м. Київ,де на кінцевій зупинці був зупинений працівником поліції,який затримав його та викликав оперативну групу,яка вилучила в нього візок. У вчиненому він щиро розкаюється.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України вірна.
Визнаючи обвинуваченого винним, обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочину середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: характеризуються посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття .
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинне відповідати його особі і вчиненому ним злочину, те,що шкідливих наслідків не наступило,в зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту.
Питання щодо речових доказів вирішувати у відповідності до ст. 100 КПК Ураїни
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати із дня його затримання
Речовий доказ дитячий візок марки "Everflo" фіолетового кольору залишити власниці ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1