overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/2087/15-к
Пр. № 1-кп/336/14/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. т. Кушугум Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), неодруженого, непрацюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст.15 і ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком тривалістю в три роки.
Вироком вирішено всі питання, що належить вирішувати в порядку ст. ст. 374, 375 КПК України.

Між тим вирок містить невірне посилання на дату ухвалення вироку : замість 25 березня 2016 року зазначено 24 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Викликані в судове засідання щодо виправлення описки учасники кримінального провадження не з`явилися, що в силу ст. 379 КПК України не є перешкодою для внесення виправлень.

У зв`язку з викладеним суддя знаходить за необхідне виправити посилання на дату ухвалення вироку, оскільки неправильне зазначення цих відомостей є наслідком описки, виправлення якої не стосуватиметься суті вироку і не потягне погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 392, 395 УПК Украины, суддя

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2016 року.

Посилання у вступній частині вироку як на дату його ухвалення на 24 березня 2016 року замінити посиланням на 25 березня 2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/657/16-к
Провадження № 1-кп/444/67/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001680 від 29.11.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
28 березня 2016 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001680 від 29.11.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити на 01 квітня 2016 року о 12.00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2230/16-к
пр.№ 1-кп/464/136/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4936/15-к
пр.№ 1-в/464/761/16
У Х В А Л А
28.03.2016 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, -

в с т а н о в и в :

заступник керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_5 невідбутого основного покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 03.08.2015, за ч.1 ст.296 КК України у виді штрафу в розмірі 550 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 грн. іншим покаранням у вигляді 240 год. громадських робіт.

У судовому засідання прокурор відкликав клопотання про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, у зв`язку із сплатою штрафу засудженим.

У судове засідання засуджений не прибув, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання. Його неявка відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали, суд приходить до наступного.

Встановлено, що вироком Сихівського районного суду м.Львова від 03 серпня 2015 року у справі №464/4936/15-к ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.296 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 550 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 9350 грн. Вирок суду у апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили.

Матеріали кримінального провадження містять квитанцію №336 від 19.09.2015 про сплату ОСОБА_5 штрафу в розмірі 9350 грн., призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 03.08.2015.

Враховуючи наведене вище, докази про сплату штрафу засудженим ОСОБА_5 , розмір якого визначений судом, клопотання прокурора про відкликання клопотання про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи підставне та обґрунтоване. Тому клопотання прокурора про заміну невідбутого покарання у виді штрафу на громадські роботи слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 03 серпня 2015 року у справі № 464/4936/15-к (провадження № 1-кп/464/252/14) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1014/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/406/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 березня 2016 року. м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 04 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 04 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначено йому остаточне покарання із застосуванням ст.71 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шість) 18 (вісімнадцять) днів обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

29 січня 2016 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 04 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 19 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області о 10 год. 00 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
25 березня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000033 від 31 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Підволочиського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
10 серпня 2015 року ухвалою Підволочиського районного суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.
Вважаю за необхідність відновлення кримінального провадження, оскільки було встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 ..
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000033 від 31 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України - відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
29.03.2016 Справа №607/490/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачених та захисників.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1630/16-к
Номер провадження 1-кп/676/198/16
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 03 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000436 від 03 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 08 год. 30 хв. 04 квітня 2016 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

27 травня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області в ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні подання слідчого Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про надання дозволу на виїмку вхідних-вихідних дзвінків в оператора мобільного звязку ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Полонського РВ УМВСУ за погодженням з прокурором Полонського району звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на виїмку роздруківок телефонних дзвінків в оператора мобільного звязку.

На обгрунтування подання слідчий посилається на те, що в ніч з 24 на 25 травня 2010 року в смт. Понінка Полонського району невідомі особи шляхом проникнення вчинили крадіжку з магазину ОСОБА_2 товарів, в тому числі карток поповнення рахунку мобільного оператора „Київстар. За даним фактом 25 травня 2010 року слідчим Полонського РВ УМВСУ порушено кримінальну справу за ст. 185 ч.3 КК України. Слідчий вказує, що в процесі слідства встановлено одну з карток поповнення , що була придбана напередодні крадіжки. Для розкриття злочину необхідно отримати роздруківки розмов з використанням викрадених карток поповнення.

З огляду на встановлене вважаю, що в поданні обґрунтовано висловлено клопотання про дачу дозволу на виїмку роздруківок розмов осіб в оператора мобільного звязку з метою встановлення осіб, які вчинили даний злочин, виявлення та вилучення предметів, що мають значення для розслідування вказаної кримінальної справи, тому подання підлягає до задоволення .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 178 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Надати дозвіл на проведення виїмки роздруківки номерів мобільних телефонів та їх імейли в оператора мобільного звязку ЗАТ „ОСОБА_3ЕС.ЕМ., яка знята з каналів звязку та зберігається на сервері вказаного оператора, рахунки яких поповнювались картками поповнення рахунку номіналом по 30 грн. з індивідуальними номерами від №41 по №80 включно та від №00 по № 40 включно за період з 25 травня 2010 року із зазначенням дати та часу поповнення рахунку, а також привязку до БС.

Зняти інформацію та надати її слідчому Полонського РВ УМВСУ зобовязати здійснити оператора мобільного звязку ЗАТ „Київ стар ДЖ.ЕС.ЕМ.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Б. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/92/16 Копія.
Справа № 673/382/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деражнянського районного суду від 21 березня 2016 року, -
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали в даній справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деражнянського районного суду від 21 березня 2016 року про відмову ОСОБА_7 у поновленні строку оскарження постанови слідчого СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 31 серпня 2015 року про закрито кримінальне провадження №0000252, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 серпня 2015 року скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 29 березня 2016 року.
Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 212/7855/15-к
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривий Ріг кримінальне провадження № 0002167 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти судовий розгляд та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченої приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд -

У ХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК Українивідкласти на 11 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити працівникам Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити в КВП ГУНП в Дніпропетровській області та керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/492/16-к
Провадження № 1-кп/177/42/16
У Х В А Л А
Іменем України
28.03.2016 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ; ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001197 від 14.12.2015 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Лозуватка, Криворізького району; освіта базова загальна середня; неодруженого; не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився в с. Лозуватка, Криворізького району; освіта базова загальна середня; неодруженого; не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи відсутні, внесення подання про визначення підсудності немає.

Прокурор зазначав, що необхідно розглядати кримінальне провадження в відкритому судовому засіданні.

Потерпіли в підготовче судове засідання не з`явилася надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Захисники - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , кожен окремо, висловили думку про можливість призначення обвинувального акта до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисників та обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314- 317 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на 28 березня 2016 року об 15.10 годині на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: