Справа № 752/7793/16-к
Провадження №: 1-кп/752/585/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002399 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будище, Лисянського району, Черкаської області, громадянина України, з освітою вищою, одруженого, працюючого менеджером ТОВ «Фарби», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 10.03.2015 року приблизно о 08.20 год. керуючи технічно справним автомобілем «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював виїзд з житлової зони неподалік будинку № 22 на проїзну частину проспекту Академіка Глушкова в м. Києві, в напрямку Кільцевої дороги.

Розпочавши рух, проявивши неуважність та неправильно зреагувавши на зміну дорожньої обстановки, не переконавшись що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, порушивши п.п. 2.3б); 10.1 ПДР України, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину проспекту Академіка Глушкова з права на ліво, внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3б); 10.1 ПДР України, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 10.03.2015 року біля 08.20 годин на службовому автомобілі «Фіат», яким користуються по роботі, виїздив з житлової зони на проспект Академіка Глушкова. Пропустив автомобілі, які рухалися по головній дорозі і включивши правий поворот почав рух. Однак, не помітив пішохода, який переходив дорогу і здійснив на нього наїзд. Потерпілим виявився ОСОБА_8 , якому надав необхідну допомогу, викликав швидку та поліцію. Пізніше оплатив витрати на лікування. Просить врахувати, що повністю визнає порушення пунктів ПДР зазначених в обвинувальному акті та відмічає, що працює менеджером по збуту і за відсутності посвідчення водія, не зможе виконувати роботу, яка пов`язана з постійним керуванням транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_7 зазначив, що обвинувачений дав правдиві показання щодо обставин ДТП. Вважає, що ОСОБА_5 його напевно не помітив, коли він переходив дорогу і здійснив наїзд йому на ногу. Обвинувачений повністю оплатив йому витрати на лікування, і просить суворо його не карати та не позбавляти прав керування.

Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, офіційно працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

За результатами судового розгляду, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, думку потерпілого, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, керуючись вимогами ст. 75 КК України, суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, і вважає за необхідне прийняти рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Крім того, суд, враховуючи особу обвинуваченого, міркування потерпілого, вважає за необхідне не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки обвинувачений працює на посаді менеджера по збуту, яка пов`язана з необхідністю керування транспортними засобами, що підтверджується довідкою ТОВ, а застосування додаткового покарання може привести до втрати роботи обвинуваченим, а відповідно джерел існування як для себе так і членів сім`ї.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертизи.

Питання щодо речового доказу вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік та, відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в сумі 1320 грн.60 коп. за проведення експертизи.

Речовий доказ: автомобіль «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 , що на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити в користуванні останнього.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_9