Справа № 443/2371/13-к
Провадження № 1-кс/443/347/13
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

11 грудня 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., з участю прокурора Томашевської Н.Ю., при секретарі Шальвіра І.І., розглянув клопотання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_1 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2013 року про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив :

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_2, будучи раніше суджений, повтороно, 27.09.2013 року біля 19 год, на автодорозі, неподалік с. Борусів Жидачівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та керуючись корисливими мотивами, з метою відкритого заволодіння чужим майном, попросив в ОСОБА_3 позичити йому гроші в сумі 20 грн., і коли останній витягнув гаманець із кишені штанів, то ОСОБА_2 різким рухом руки вирвав його із рук ОСОБА_3.В. та втік із даним гаманцем в с. Борусів Жидачівського району. Таким чином за даних обставин ОСОБА_2 відкрито заволодів гаманцем із наявним вмістом у ньому 350 грн, банківською карткою Мегабанк, карткою магазину Метро, що належать потерпілому ОСОБА_3, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

11 грудня 2013 року слідчий СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ України в Львівській області ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за статтею, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, що є тяжким злочином, не має постійого місця проживання, є непрацюючим, раніше судимий, не одружений, що дає підстави вважати, що застосування підозрювавному більш м'якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненому розкаявся і просить не обирати йому запобіжний захід утримання під вартою.

Прокурор Томашевська Н.Ю.клопотання слідчого повністю підтриала.

Суд, заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного ОСОБА_2,прокурора вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з такиз міркувань.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та застосовується згідно п.5) ч.2 ст.183 КПК України, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_2підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, знищив гаманеця, кий міг бути речовим доказом по даному кримінальному провадженню, крім того може вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки він, невідбувши покарання за попереднім вироком, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а також немає постійного місця проживання, непрацюючий.

Зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення за вчинення якого він підозрюється та те, що він не має постійного місця проживання, не одружений, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20-ти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Запобіжним заходом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає без реєстрації в с. Рихтичі вул. Шевченка, 152 Дрогобицького району Львівської області, підозрю-ваному у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, обрати тримання під вартою протягом 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту із залу суду, тобто з 15.00 години 11 грудня 2013 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 закінчується о 15 годині 00 хвилин 09 лютого 2014 року.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених даною ухвалою.

Розмір застави визначити у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави, наступні обов'язки:

- прибувати за викликом до слідчого чи суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_2 зареєстрований без дозволу слічого або суду; - повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання; - здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом дії вказаної ухвали.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жидачівського районного суду Львівської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО м. Львова Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО м. Львова негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово Жидачівський районний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: М.Д.Цюмрак.

Примітка : оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 443/2371/13-к