overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2121/1359/2012
Номер справи № 11/791/9/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
П О С ТА Н О В А
17 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за участю прокурора ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 за апеляціями адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_6 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.04.2013 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засуджені у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області від 16 лютого 2016 року апеляції захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2013 року щодо ОСОБА_6 - без змін.
В зазначеному процесуальному документі суду апеляційної інстанції у резолютивній частині ухвали, помилково зазначено: « відповідно до ч.5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_6 зарахувати в строк покарання, строк тримання під вартою з 14.02.2012 року по 27.08.2013 року та з 10.11.2015 року по 11.01.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі» , замість правильного : « відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання, строк тримання під вартою з 14.02.2012 року по 27.08.2013 року та з 10.11.2015 року по 16.02.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі» .

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.409,411 КПК України ( в редакції 1960 року), суд -

постановив:
Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 16.02.20106 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, вказавши у резолютивній частині ухвали суду, що « відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання, строк тримання під вартою з 14.02.2012 року по 27.08.2013 року та з 10.11.2015 року по 16.02.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/3565/14-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/381/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11.02.2016 року про застосування до нього ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11.02.2016 року про застосування до нього ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа 688/1444/16-к
№ 1-в/688/783/16
Ухвала
Іменем України
14 березня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 16 березня 2016 року об 11 годині 40 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/271/16-к
1-кс/729/37/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Бобровицького ВП ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 20.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, маючого неповну середню освіту, уродженця с. Білоцерківці Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України
підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали , -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 4 місяців, тобто до 17 год. 30 хв. 20.04.2016 включно з утриманням його в СІЗО Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № . 0000598 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 березня 2016 року о 10 годині

Слідчий суддя Бобровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/2385/16-к
Провадження № 1-кп/750/157/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001061 від 04 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Об`єднане, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.03.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

14.03.2016 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 15 год. 30 хв. 17 березня 2016 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/1015/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/398/2016
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
17 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И Л А:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 червня 2014 року, якою йому було відмовлено у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» скасувати та ухвалити нову ухвалу якою його клопотання задовольнити, застосувати ст. 6 вказаного Закону, скоротивши наполовину строк призначеного вироком суду покарання.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги в порядку, передбаченому статтею 399 КПК України, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, ухвала місцевого суду була ухвалена та проголошена 09 лютого 2016 року, в той же час, строк на її оскарження обчислюється з 10 лютого 2016 року терміном сім діб. При цьому, засудженому копію ухвали суду було вручено 09 лютого 2016 року, отже строк на її оскарження рахується з наступного дня після дня вручення.
Відповідно до вимог пункту четвертого частини третьої статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
17 березня 2016 року на адресу апеляційного суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга засудженого. З тексту поданої апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 питання про поновлення строку апеляційного оскарження не порушує. При цьому, окремого клопотання про поновлення такого строку з апеляційною скаргою також подано не було.
Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 , підлягає поверненню засудженому, як така, що подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, звертаю увагу засудженого на те, що апеляційне звернення має чітко визначену назву, що передбачена діючим кримінальним процесуальним Законом, а саме, до апеляційного суду подаються «апеляційні скарги», а не «апеляції».
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне звернення засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 лютого 2016 року повернути засудженому, як таке, що подано з порушенням строку на апеляційне оскарження.
Копію ухвали, разом з апеляційним зверненням та усіма доданими до нього матеріалами, невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 за місцем відбуття покарання.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженому, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 08 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №0000013,

встановила:

у касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінально процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
У касаційній скарзі захисник посилається на порушення норм закону України про кримінальну відповідальність.
Разом з тим, обґрунтовуючи касаційну скаргу, захисник наводить доводи щодо законності вироку суду першої інстанції в частині призначення ОСОБА_5 покарання та звільнення його на підставі ст. 75 КК від відбування цього покарання з випробуванням, однак доводів у чому полягає незаконність вироку суду апеляційної інстанції, з огляду на положення ст. 413 КПК, захисник у касаційній скарзі не наводить.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати захиснику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст.429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати захиснику для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 08 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №0000013,

встановила:

у касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінально процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
У касаційній скарзі захисник посилається на порушення норм закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок суворості.
Разом з тим, обґрунтовуючи касаційну скаргу, захисник наводить доводи щодо законності вироку суду першої інстанції в частині призначення ОСОБА_5 покарання та звільнення його на підставі ст. 75 КК від відбування цього покарання з випробуванням, однак доводів у чому полягає незаконність вироку суду апеляційної інстанції, з огляду на положення ст. ст. 413-414 КПК, захисник у касаційній скарзі не наводить.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати захиснику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст.429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати захиснику для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/784/16-к
Провадження № 1-кс/159/157/16
УХВАЛА
про прийнятя скарги та призначення судового розгляду
16 березня 2016 року м. Ковель Волинської області

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на дії начальника Ковельського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 , бездіяльність начальника слідчого відділу Ковельського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання Ковельського відділу поліції ГУ НП у Волинській області до вчинення дій,
в с т а н о в и в:
22.02.16 р. заявники звернулись до суду з вказаною вище скаргою.
Згідно з ухвалою слідчого судді від 23.02.16 р., скаргу було повернуто у зв`язку з пропуском строку на її подання.
За ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 09.03.16 р. ухвала слідчого судді від 23.02.16 р. скасована.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.
Скаргу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу прийняти до провадження.
Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 17.03.16 р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області (45000, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).
В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, начальника Ковельського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 , начальника слідчого відділу Ковельського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 , представника Ковельського відділу поліції ГУ НП у Волинській області, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 167/240/16-к
Провадження №1-кп/167/33/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
18.03.2016 Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000224 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2016 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000224 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000224 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України КК України у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 25 березня 2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Дело № 1-326/2010
предварительного рассмотрения дела
02 июля 2010 года. г. Днепродзержинск.
Судья Днепровского райсуда г. Днепродзержинска Кирьяк А.В.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
при секретаре Кулик О.О.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины,-
Дело подсудно Днепровскому райсуду г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления производства по делу не усматривается. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины; оснований для изменения отмены или избрания меры пресечения обвиняемому нет, так как она избрана верно.
Нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено. Ходатайств при предварительном рассмотрении дела не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237-244, 245 УПК Украины, судья
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 10-00 часов 22 июля 2010 года в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска с обязательным участием прокурора и защитника.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку при обвинительном заключении, известив о дне и времени рассмотрения дела всех участников процесса.
Судья Кирьяк А.В.