У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 14 червня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське Білозерського
району Херсонської області, мешканця м. Херсона,
двічі судимого, востаннє вироком Комсомольського
районного суду м. Херсона від 25 березня 2014 року
за ч. 2 ст. 185 на 3 роки 1 місяць позбавлення волі,
засуджено за ч. 2 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, а на підставі ст. 71 КК частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком від 25 березня 2014 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 11 105 грн і 100 000 грн моральної шкоди.
Ухвалою апеляційного суду вирок залишено без зміни.
ОСОБА_4 визнано винуватим у тому, що він 15 травня 2015 року, у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході раптово виниклого конфлікту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень завдав ОСОБА_6 декілька ударів кулаком по обличчю, після чого продовжив наносити множині удари в ділянку грудної клітки, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції у зв`язку з невідповідністю призначення покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи засудженого через м`якість. Зазначає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК. Вважає, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання за ч. 2 ст. 121 КК у виді позбавлення волі на строк 9 років та на підставі ст. 71 КК - на строк 9 років 6 місяців, про що просив прокурор в апеляційній скарзі.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені копії судових рішень, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Як убачається із копій судових рішень, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини кримінального провадження та дані про його особу, у тому числі ті, на які посилається у скарзі прокурор. Зокрема, обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнав щире каяття, обтяжуючою обставиною - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, суд узяв до уваги, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий умисний злочин, раніше двічі судимий, характеризується посередньо.
З урахуванням конкретних обставин кримінального провадження обране судом покарання у межах санкції ч. 2 ст. 121 КК є обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Доводи, наведені прокурором в апеляційній скарзі, які за своїм змістом аналогічні доводам касаційної скарги, належним чином перевірено та спростовано. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК.
Зі змісту скарги убачається, що у ній не зазначено належним чином умотивованих, переконливих доводів на обґрунтування того, що призначене засудженому покарання є явно несправедливим, з урахуванням положень ст. 414 КПК.
З касаційної скарги, наданих копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3