Справа № 212/4230/15-к
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні задоволені подання
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

26 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, подання начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засуджений вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року за ст.121 ч.1 КК України, до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 3 роки.

На виконання до КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу надійшла копія вказаного вироку та справа відносно ОСОБА_4 . Згідно з вироком суду на засудженого покладено обов`язки: не виїжджати за межі країни на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися до КВІ для реєстрації. Інспекція КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу звернулася з поданням в суд про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі. При цьому в поданні інспектор посилається на таке.
ОСОБА_4 було роз`яснено порядок відбування іспитового строку, встановлено дні реєстрації, а також повідомлено, що поважними причинами неявки на реєстрацію визнаються лише ті причини, які підтверджені документально. ОСОБА_4 був попереджений про наслідки порушення встановленого порядку, йому було роз`яснено, що іспитовий строк в судовому порядку може бути скасовано у випадку систематичних порушень ним порядку відбування іспитового строку або громадського порядку. Також ОСОБА_4 був попереджений про недопущення скоєння нового злочину.
Частина 2 статті 78 КК України передбачає, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 прос ив відмовити в задоволенні подання та суду пояснив, що на даний час працевлаштувався мийником автомобілів, постійно

Згідно ч 2 ст. 78 КК України, яка передбачає спеціальні підстави для направлення засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду, серед таких є дані, які свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.
Водночас, у матеріалах справи відсутні, а суду не надані будь-які об`єктивні дані, які поза достатнім сумнівом вказують на наявність таких підстав у даному випадку.
Що ж стосується фактів притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, то вказана обставина сама по собі не може бути достатньою підставою для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 369 372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК Україна,ч.2 ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і направлення його для відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1