overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 732/711/16-к
провадження № 1-кп/732/50/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 травня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12 травня 2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000465 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000465 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 26 травня 2016 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Радянська, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого - відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/290/16-к
Номер провадження 11-кп/775/278/2016(м)

УХВАЛА

про призначення апеляційного провадження

16 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 10 березня 2016 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дмитрівка Волноваського району, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 22.04.2005 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 75,76 КК України до трьох років позбавлення волі з випробувальним терміном строком на два роки;

2) 15.11.2011 року Апеляційним судом Донецької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 70 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, 14.11.2013 звільнений з Волноваської ВІК №120 Донецької області по закінченню строку покарання;

3) 29.09.2015 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з випробувальним терміном строком на два роки, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за новим вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Волноваського районного суду Донецької області від 29.09.2015 року та остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років трьох років місяців позбавлення волі;

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 10 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 11.00 годину 26 травня 2016 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

16.05.2016
Справа № 161/6148/16-к
Провадження № 1-кп/161/357/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 16 травня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000342 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.4 КК України.

в с т а н о в и в :
11.05.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.4 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 10 червня 2016 року, з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині скасування постанови слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 12.10.2015 року відмовити.
Ухвала слідчого судді за наслідками розгляду скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді в частині відмови в задоволенні скарги про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 26.04.2016 року.
Справа №295/5874/16-к

УХВАЛА
Іменем України

12.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Житомира питання про виправлення описки у вироку Богунського районного суду м.Житомира по кримінальному провадженню № 0007384 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 12.05.2016 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає обов`язки відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 3, 4 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. До набрання вироком законної сили запобіжний захід в виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 змінити на особисте зобов`язання. З під варти звільнити в залі суду.

Але судом було встановлено, що в наведеному вироку міститься описка, а саме: помилково не вказано в резолютивній частині, що ОСОБА_3 звільнений з під варти в залі суду.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких підстав описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини вироку Богунського районного суду м.Житомира від 12.05.2016 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, де правильно зазначити «З під варти звільнити в залі суду».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №276/439/16-к
Номер провадження1-кп/276/73/16
УХВАЛА
12 травня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.286 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити на 24.05.2016 року о 09.30 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого його захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 26 квітня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
25 квітня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-675/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Гульченко С.І.

з участю прокурора - Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи

Встановив:

23.02.1996 року близько 19 год. 50 хв. водій невстановленого мотоцикла по вул. Стаханівській навпроти будинку 52 в м. Біла Церква , невстановлений водій на невстановленому автомобілі скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1 і з місця пригоди зник.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 215 ч.І КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. IKK України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/4881/15-к
Провадження № 1-кп/361/32/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
16 травня 2016 року м.Бровари
Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Судова справа була повторно 13 травня 2016 року була розподілена мені автоматизованою системою в зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314, 319 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України на 14 годину 30 травня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
"17" травня 2016 р. Справа № 363/1480/16-к
Україна

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

17 травня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді подання ст. інспектора Вишгородського РВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка , зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 , українця , гр-на України , освіта середня спеціальна , одруженого , не працюючого
В С Т А Н О В И В:
17.04. 2015 року ОСОБА_5 був засуджений Вишгородським районним судом Київської області за ст. 185 ч.2 , 15 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим терміном строком на 1 рік .
На облік до КВІ Вишгородського району засуджений ОСОБА_5 поставлений 04.08.2015 року.
За період відбування іспитового терміну ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно . До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався . За місцем проживання характеризується позитивно . Обов`язки покладені на нього судом виконував.
Прокурор вважає подання обґрунтованим.
Заслухавши осіб, які приймають участь в розгляді справи, висновок прокурора, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17.04. 2015 року за ст. 185 ч.2, 15 ч.2 КК України .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 369/4232/16-к
Провадження № 1-кс/369/970/16
УХВАЛА
Іменем України

11.05.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про злочини, зазначених у її заявах відповідно від 01.03.2016 року та 12.03.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про злочини, зазначених у її заявах відповідно від 01.03.2016 року та 12.03.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особами, які мають право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про злочини, зазначених у її заявах відповідно від 01.03.2016 року та 12.03.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 13-00 год. 13.05.2016 року.
Про розгляд скарги повідомити керівника прокуратури, начальника поліції.

У судове засідання викликати заявницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2010/16-к
Провадження № 1-кп/552/177/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000731 від 24.03.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0000731 від 24.03.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 28.04.2016 року та 04.05.2016 року, 11.05.2016 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 09 год. 00 хв. 14.06.2016 року :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції Київського району м. Полтави ГУ НП в Полтавській області .

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Пол тавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/500/2016
Справа № 537/1113/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Земля» - адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії під час досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
16.05.2016 року до слідчого судді звернувся представник ТОВ «Планета-Земля» - адвокат ОСОБА_2 зі скаргою, відповідно до якої, просить зобов`язати слідче відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області вилучені речі і майно під час обшуків у кримінальному провадженні № 0001590 від 30.11.2015 року за адресами: вул. Першотравнева, буд. 46 у м. Кременчуці, вул. Щорса, буд. 43 у м. Кременчуці, вул. Пролетарська, буд. 8/3 у м. Кременчуці, вул. 60 річчя Жовтня, буд. 47 у м. Кременчуці повернути ТОВ «Планета-Земля», ідентифікаційний код 37047683.
Скарга подана уповноваженою особою на рішення слідчого, яке, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника, представника слідчого відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Земля» - адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії під час досудового розслідування.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 10 год. 30 хв. 18.05.2016 року.
Викликати в судове засідання скаржника, представника слідчого відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/950/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни кримінальне провадження №0001009 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Баку Азербайджанської РСР, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначено йому покарання виді одного року обмеження волі без позбавленням права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного виду покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

В цьому судовому рішенні допущено очевидну описку.

В абз.6 вироку після слова «ВСТАНОВИВ:» судом зазначено: «Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.». Судом помилково зазначено словосполучення «або експлуатації транспорту».

Слід зазначити, що в мотивувальній частині вироку жодним чином не йшлося про порушення правил експлуатації транспорту особою, а вказувалося про порушення обвинуваченим пункту 10.1., пункту 1.1. розділу 34 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Допущена помилка є суто технічного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Виправити описку у вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 квітня 2016 року в кримінальному провадженні №0001009 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В абз.6 вироку суду після слова «ВСТАНОВИВ:» виключити словосполучення «або експлуатації транспорту».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1