overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4890/16-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Кіровоградської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» від 02.06.2016 року.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2016 року о 16.30 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/680/16-к
УХВАЛА
"14" вересня 2016 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Підстав для закриття провадження та для зміни підсудності не вбачається.
Учасники судового розгляду вважають, що можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Прокурор заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо запобіжного заходу не надійшло.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінальної справи на 09 год. 00 хв. 21 вересня 2016 року (резервна дата - 03 листопада 2016 року о 14 годині) у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
В судове засідання етапувати обвинуваченого, повідомити прокурора і захисника.
Викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

14 вересня 2016 року м. Гребінка

14 вересня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000115 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання потерпілі, захистник, обвинувачений не зявилися, про причини неявки суд не повідомили крім захистника. Прокурор заявив клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у звязку із неявкою потерпілих, обвинуваченого, захистника.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що за даних обставин проведення підготовчого судового засідання необхідно перенести, суд приходить до висновку, що неявка потерпілої перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323,324,325 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000115 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України перенести на 23 вересня 2016 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника,бвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 2 а- 1962/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши подання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів, учинених ОГ і ЗО, СУ УМВС України в Полтавській області Буряка Д.М про проведення обшуку , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчій відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО, СУ УМВС України в Полтавській області Буряк Д.М звернувся до суду з поданням про проведення обшук за адресою: АДРЕСА_1.

Своє подання мотивувала тим, що ним проводиться досудове слідство по кримінальній справі № 121210201, яка порушена за фактом хуліганських дій невстановленими особами відносно потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Зазначив, що в ході досудового слідства встановлено, що 28.07.12 близько 02:00 год. невідомі особи, перебуваючи на території кафе «Йолки-Палки», що по вул. Спартака, 109, м. Полтави, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виразились в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з особистої неприязні, з хуліганських мотивів, безпідставно, пошкодили майно вищевказаного кафе та нанесли тілесні ушкодження в шию ОСОБА_2, які він отримав від травматичної зброї, крім цього також тілесні ушкодження отримали ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від побиття бейсбольними битками, тому з цього випливає, що група чоловіків, які були заздалегідь озброєні предметами для нанесення тілесних ушкоджень, заподіяли тілесні ушкодження та створили реальну загрозу для життя чи здоров'я інших присутніх громадян.

За даним фактом 03.08.12 прокурором Київського району м. Полтави Легеньковським О.В. порушено кримінальну справу № 121210201 по факту вчинення хуліганських дій, вчинених відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

20.09.12 зазначені хуліганські дії по кримінальній справі ст. слідчим СВ СУ УМВС України в Полтавській області Буряком Д.М. перекваліфіковано на ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що у вчиненні даного злочину міг брати участь ОСОБА_7 разом з іншими особами.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку про необхідність його задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатися речі, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, подання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського район

суду м. Полтави О.А.Самсонова
Справа №538/1398/16-к
Провадження по справі №1-кп/538/116/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця, Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, ст.185 ч.3 КК,

в с т а н о в и в :

06.09.2016 року ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області призначено підготовче судове засідання, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, ст.185 ч.3 КК.

При постановлені вироку було допущено описку, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали зазначено обвинуваченого ОСОБА_4 , а необхідно зазначити прізвище ОСОБА_4 .

Відповідно ст.379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже необхідно внести виправлення до ухвали.

Керуючись ст.372379, КПК України, суд
у х в а л и в :

Внести виправлення до ухвали №538/1398/16-к провадження по справі №1-кп/538/116/16 Лохвицького районного суду Полтавської області від 06.09.2016 року про призначення підготовче судове засідання, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, ст.185 ч.3 КК, а саме виправити описку а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали зазначено обвинуваченого ОСОБА_4 , але слід вважати правильним прізвище ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Лохвицький районний суд Полтавської обалсті протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2263/16-к
Провадження 1-кп/545/116/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000507, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 08.09.2016року об 14 год. 00 хв., про що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 повідомлялись судовими повістками, які напрвлялись з рекомендованим повідомленням, від отимання яких вказані свідки відмовились.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідки, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків є не можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даних осіб привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід свідків:

ОСОБА_6 , мешк.: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , мешк.: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , мешк.: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , мешк.: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , мешк.: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , мешк.: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_12 , мешк.: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_13 , мешк.: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_19 , мешк.: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_14 , мешк.: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_15 , мешк.: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_16 , мешк.: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_17 , мешк.: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_20 , мешк.: АДРЕСА_10

в судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України, яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду 19 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити начальнику в Полтавського районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

14 вересня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 18 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року із Рівненської місцевої прокуратури до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 18 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого за реєстром матеріалів досудового розслідування не обирався.

Кримінальне провадження в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді ОСОБА_1 , 02 вересня 2016 року та підлягає призначенню в підготовче судове засідання.

Водночас встановлено, що 31 березня 2016 року судом зареєстрований обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001309 від 29 лютого 2016 року, про обвинувачення однієї і тієї ж особи ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який в порядку ст.35 КПК України переданий в провадження судді ОСОБА_3 31 березня 2016 року.

Відповідно ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оцінюючи вищевказані обставини у відповідності до чинного законодавства, за погодженням із прокурором, що затвердив обвинувальний акт, і судом, приходжу до висновку про доцільність передачі обвинувального акту суду під головуванням ОСОБА_3 , що здійснює судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, раніше зареєстрованому в Єдиному реєстру досудових розслідувань, для вирішення питання про їх об`єднання на підставі ч.2 ст. 334 КПК України.

Керуючись ст. ч.2 ст. 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 18 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання.

Копію ухвали надати прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 638/5189/16-к Провадження № 1-кс/638/1150/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000283 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, водія-електрика радіолокаційної системи посадки літаків вузла радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється у нез`явленні на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць.

У судове засіданні для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходку підозрюваний не з`являється.

Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Органом досудового розслідування до Дзержинського районного суду м. Харкова було подано клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання. Слідчим суддею клопотання було задоволено, 31.03.2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу, строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 31 серпня 2016 року.

Слідчий та прокурор не з`явилися на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

Слідчий не позбавлений права подати повторне клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою та, у разі потреби, клопотання про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000283 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2016 Справа № 634/643/16-к Провадження № 1-кп/634/120/16

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина кримінальне провадження №0000317 відносно гр. ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого гр. ОСОБА_4 , який в судове засідання 14.09.2016 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що гр. ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого гр. ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: с.Максимівка Сахновщинського району Харківської області.

Привід здійснити на 10 год. 00 хв., 22 вересня 2016 року в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області та начальнику Сахновщинського відділення поліції (с.Сахновщина) Красноградського відділу поліції (м.Красноград) ГУ Національної поліції в Харківській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/9300/16-к Пр.№ 1-кп/646/493/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.08.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000595 від 12 грудня 2012 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Валківського районного суду Харківської області від 20.03.2014 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, 2) вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.02.2015 року за ч.3 ст.190 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

29.08.2016р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 12 грудня 2012 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Відповідно до ч.8 ст.136 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи вимоги ч.8 ст.136 КПК України щодо необхідності своєчасного отримання учасниками процесу судового виклику, та з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 05 вересня 2016р.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 12 грудня 2012 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України, підготовче судове засідання на 16-30 год. 05 вересня 2016 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2746/16-к
Провадження № 1-кп/645/336/16
УХ В А Л А
іменем України

08 вересня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суду не повідомив.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке відбудеться 27.09.2016 р. на 10 год. 30 хв., обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянськму відділенню Індустріального відділу ГУНП України в Харківській області.

Копію ухвали для організації виконання направити до Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя