Провадження №11-сс/772/371/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
з участю прокурора: Солодкого
скаржника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу гр. ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2016 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скаржнику, -
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 23.09.2016 року надійшла скарга гр. ОСОБА_6 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скаржнику
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2016 року, скаргу ОСОБА_6 повернуто скаржнику, в зв`язку з тим, що останнім пропущено строк, передбачений п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, а клопотання про поновлення строку подання скарги не порушується.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, гр. ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2016 року, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Вінницький міський суд розглянути його скаргу на . на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_6 ,який підтримав доводи, викладені в апеляції в повному обсязі, прокурора який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.
Висновки слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 є обґрунтованими, а відповідно ухвала мотивованою.
Відповідно ч.1ст. 304 КПК України скарги на рішення , дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України , можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, 30.08.2016 року ОСОБА_6 було подано заяву до Вінницької місцевої прокуратури, щодо відмови у невнесені відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, відомостей про вчинення злочину, а до слідчого судді звернувся тільки 22.09.2016 року подав скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою тільки 30.08.2016 року, хоча повинен був звернутися не пізніше 24 годин після подання заяви, а тому апеляційний суд прийшов до висновку, що слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області вірно було відмовлено в прийнятті скарги ОСОБА_6 , так як строк отаннім був пропущений без поважних причин.
За наведених обставин колегія судів не знаходить підстав для скасування чи зміни ухвали слідчого судді.
Повернення скарги скаржнику, не позбавляє права повторного звернення останнього до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.214, 304, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомотсей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скаржнику залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: