Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/157/13- к
№ 1-кп/733/5/13
Вирок

Іменем України

"07" лютого 2013 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді Головченко М.М.

за участю прокурора Королюк І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

при секретарі - Зоська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000012 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в невстановлений день листопада 2011року проходячи повз присадибні земельні ділянки, що розташовані в с. Рожнівка по вул. Жовтневій Ічнянського району побачив на земельній ділянці, яку обробляє ОСОБА_2 просапник пристрій для обробітку землі, який викрав і приніс до господарства своєї дочки ОСОБА_3 яка проживає в с. Рожнівка з метою використання для обробітку землі у весняно-осінній період. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-9 від 11.01.2013 року вартість просапника з врахуванням відсотку зношування становить 230грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав, що дійсно в листопаді 2011 року в який день не памятає він проходив через присадибні земельні ділянки, розташовані в с. Рожнівка по вул. Жовтневій. На земельній ділянці, яку обробляє жителька села ОСОБА_2 він побачив пристрій для прополювання бурянів, якій викрав і приніс до господарства своєї дочки. Про те, що просапник викрадений нікому не говорив. В скоєному розкаюється.

Відповідно до ст.. 349 КПК України інші докази в судовому засіданні не досліджувались в звязку з тим, що ніхто із учасників судового розгляду проти цього не заперечував і ніким не оспорювались.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, яке виразилось в таємному викраденні чужого майна, шляхом крадіжки і його дії суд кваліфікує за ст.. 185 ч.1 КК України.

При виборі виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує, що він раніше не судимий, вину визнав повністю і в скоєному щиро кається, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ст.. 185 ч.1 КК України.

Речові докази по справі просапник (мотижку) повернути потерпілій.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази по справі : просапник (мотижку) повернути потерпілій ОСОБА_2

На вирок на протязі 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко

Вирок не оскаржувався і набрав законної сили " " 2013 р.

Суддя М. М. Головченко