12.01.16
Справа № 200/236/16-к
Провадження № 1-кс/200/200/16
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002442 про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
12.01.2016 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів.

Необхідність отримання тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002442 від 13.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого, 13.12.2015 до Дніпропетровського ВП надійшов рапорт, про те, що 12.12.2015 громадянин ОСОБА_4 , рухаючись по пр. Слобожанському, в районі парку дружби, в м. Дніпропетровська, виявив громадянина ОСОБА_5 , 1951 р.н., який знаходився на землі. Після чого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помістив ОСОБА_5 до свого автомобіля «Тойота Секвоя» д.н. НОМЕР_1 , та відвіз останнього до лікарні швидкої допомоги за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 , помер з діагнозом черепно - мозгова травма.

В ході проведення досудового розслідування є підстави вважати, що дорожньо-транспортна пригода мала місце навпроти гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , а саме на іншій стороні проїжджої частини автодороги Т0410, що веде зі сторони м. Підгороднє у напрямку м. Дніпропетровськ.

В ході досудового розслідування, згідно інформування заступника начальника кримінальної поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка користується мобільним телефоном з сім-картою НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

Враховуючи те що, отримання інформації з інших джерел не можливо так, як вся інформація, що стосуються абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знаходиться у юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », слідчий прохав клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) абонента НОМЕР_2 в період з 17 години 00 хвилин по 19 годину 00 хвилин 12.12.2015 у друкованому та електронному вигляді, з прив`язкою до місцевості абонентів вхідних та вихідних дзвінків.

Строк дії ухвали до 12 лютого 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1