Справа № 456/1865/16-к
Провадження № 1-кп/456/260/2016
ВИРОК

іменем України
19 вересня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жидачів Львівської області, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працівника «ВУД Індастріз» м.Жидачів, не одруженої, не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 28.06.2016 року приблизно о 17:50 год., перебуваючи в приміщенні торгового залу ТзОВ Супермаркету «Вопак» «ПАККО Холдинг», що знаходиться в торгівельному центрі «Місто» за адресою: м. Стрий, по вул. Шевченка,72, реалізовуючи прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, вчинила таємне викрадення майна ТзОВ Супермаркету «Вопак» «ПАККО Холдинг» на загальну суму 455, 53 грн. за наступних обставин: перебуваючи у торговому залі, вважаючи, що її дії не були помічені іншими особами, взяла з прилавку пляшку рому «Captain Morgan» ємністю 0,7 л вартістю 274, 15 грн. без врахування ПДВ; пляшку олії «Оливкової» ємністю 0,5л вартістю 106, 85 грн. без врахування ПДВ; упаковку кави «Карт Нуар Велюр» вагою 250 грамів вартістю 74, 53 грн. без врахування ПДВ, після чого сховала пляшку рому та пляшку оливкової олії в свою жіночу сумочку, а упаковку кави за пояс свого одягу і вийшла з викраденим з приміщення торгового залу ТзОВ супермаркету «Вопак» «ПАККО Холдинг», пройшла повз каси розрахунку клієнтів та, маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, направилась до виходу з ТЦ «Місто».

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_3 04.07.2016 р. приблизно о 21:40 год., перебуваючи в магазині «Рукавичка» ТзОВ TBK «Львівхолод» за адресою: м. Стрию, вул.Підзамче,16, реалізовуючи злочинний умисел, який виник у неї, коли вона знаходилася в приміщенні вказаного магазину, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрала майно ТзОВ TBK «Львівхолод» на загальну суму 162,48 грн. за наступних обставин: знаходячись в приміщені торгового залу, вважаючи, що її дії не були помічені іншими особами, взяла із полиці стелажу з побутовою хімією набір зубних щіток «Сілкі медіум» вартістю 61,79 грн. без врахування ПДВ та з полиці стелажу з продуктами харчування чай «Lipton» вартістю 100,83 грн. без врахування ПДВ, які поклала в сумку. Після цього ОСОБА_3 з викраденим майном вийшла із торгового залу магазину «Рукавичка» ТзОВ TBK «Львівхолод», пройшла повз каси розрахунку клієнтів і, маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, направилась до виходу.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винуватість в інкримінованих їй криміналних правопорушеннях визнала повністю, ствердила наведені вище обставини, у вчиненому каялася.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачена вину у вчинених злочинах визнала повністю.

Отримавши показання обвинуваченої, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачена не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_3 положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, поскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні таємного викраденя чужого майна (крадіжки) та вчиненні таємного викраденя чужого майна (крадіжки) повторно, тому кваліфікація дій обвинуваченої за ч.1 та ч.2 ст.185КК України є вірною.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушеннь, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо; відсутність даних про перебування її на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога; те, що вона раніше не судима.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання останній, суд не вбачає.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкцій ч.1 та ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

З огляду на те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені п,п.2,3,4 ч.1 ст.76 цього Кодексу.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КК України.
Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винною та призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речові докази: пляшку рому «Captain Morgan» ємністю 0,7 л; пляшку олії «Оливкової» ємністю 0,5л; упаковку кави «Карт Нуар Велюр» вагою 250 грамів залишити ТзОВ Супермаркет «Вопак» «ПАККО Холдинг»; набір зубних щіток «Сілкі медіум» та чай «Lipton» - залишити ТзОВ TBK «Львівхолод».

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_4