АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року про повернення матеріалів клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про встановлення процесуальних строків по кримінальному провадженню № 0009388,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2016 року матеріали клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про встановлення процесуальних строків по кримінальному провадженню № 0009388повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що чинним кримінально процесуальним законом не передбачено право звернення представника потерпілого до слідчого судді із клопотанням про встановлення процесуальних строків.

Не погодившись із рішенням слідчого судді представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою встановити процесуальні строки тривалістю в 30 днів з дня винесення судом ухвали для проведення слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві певних слідчих дій по кримінальному провадженню № 0009388 від 28.07.2016 року.

На обґрунтування апеляційних вимог представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 зазначає, що слідчим суддею не дотримано положення ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та не виконано обов`язки щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів потерпілого у кримінальному провадженні. Вказує, що відповідно до ч. 5 ст. 28 КПК України потерпілий має право на звернення до слідчого судді з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.

За таких обставин, вважає, що слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва необґрунтовано залишив поза увагою доводи його скарги, а тому прийняв незаконне рішення, яке порушує її права потерпілого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, ст. 114 КПК України, на яку посилається представник потерпілого, як на підставу звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення процесуальних строків, не є тією нормою, яка регламентує порядок подання та розгляду такого клопотання, оскільки вказана норма передбачає лише право, а не обов`язок слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку прийняття процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії, а не проведення слідчих (розшукових) дій, передбачених главою 20 цього Кодексу.

До того ж, норми діючого КПК України, які регламентують забезпечення судового контролю під час досудового розслідування, взагалі не передбачають вирішення слідчим суддею питання щодо встановлення процесуальних строків для проведення слідчих (розшукових) дій для яких цим Кодексом не встановлені граничні строки.

Більш того, як прямо передбачено ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Цією ж нормою (ч. 6) передбачено, що потерпілий має право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Як зазначалось вище, нормами глави 20 КПК України, не встановлені строки для проведення слідчих (розшукових) дій, тобто дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Разом з тим, як встановлено ст. 308 КПК України, у разі недотримання розумних строків під час досудового розслідування, потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим або прокурором.

Прокурор вищого рівня, відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КПК України, зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, у тому числі щодо строків проведення слідчих дій, клопотання про проведення яких було задоволено.

У зв`язку з цим, незважаючи на посилання в апеляційній скарзі на те, що представник потерпілого звертався до слідчого судді не зі скаргою, відповідно до порядку, передбаченого ст. 303 КПК України, а з клопотанням про встановлення процесуального строку, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, а саме ухвали слідчого судді про повернення вказаного клопотання, оскільки відповідне клопотання, подано до слідчого судді, не підлягало розгляду взагалі.

За таких обставин, доводи, наведені в апеляційній скарзі представника потерпілого про те, що ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню через неправильне визначення предмету оскарження не можуть бути визнані обґрунтованими, а тому зазначену апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 399, 405, 418 і 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року про повернення матеріалів клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків по кримінальному провадженню № 0009388 без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/3783/2016
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10
Доповідач ОСОБА_1