Справа №: 705/3642/16-к
1-в/705/1532/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника спостережної комісії ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання адміністрації колонії, погоджене зі спостережною комісією Уманської районної державної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Побійна, Жашківського району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешканець до арешту: АДРЕСА_2 , з середньо освітою, одруженого, громадянина України, раніше судимого: 1) 29.06.2000 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 141 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 11.09.2001 по відбуттю строку покарання. 2) 09.06.2008 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України (2001 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 31.12.2010 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 22 дні,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05.12.2012 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднана невідбута частина покарання, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.06.2008, і остаточно призначене покарання за сукупністю вироків у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.02.2016 на підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення з 03.11.2011 по 09.12.2013 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання: 03.11.2011. Кінець строку відбування покарання : 27.09.2017. Станом на 05.05.2016 відбув 3/4 строку покарання 6 років 7 місяців 8 днів, невідбута частина покарання становить 1 рік 4 місяці 22 дні.

Адміністрація колонії внесла суду клопотання, в якому зазначено, що ОСОБА_5 відбув 3/4 строку покарання. Під час перебування в СІЗО м. Київ характеризувався негативно, до суспільно-корисної праці не залучався, заохочень не мав. Допустив одне порушення режиму відбування покарання, за яке покараний правами начальника СІЗО. З 05.02.2014 відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії № 92 Черкаської області. За період відбування покарання характеризується позитивно. Допустив сім порушень режиму відбування покарання, за які винесено три стягнення. У СВК-92 працевлаштований старшим днювальний медично-санітарної частини установи. До своїх обов`язків ставиться сумлінно, за що заохочувався шість разів правами начальника установи. На дільниці соціальної реабілітації працевлаштований різноробочим. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує позитивно, робить належні висновки. Відповідно до ст. 124 КВК України приймає особисту участь у організації виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до ст. 127 КВК України приймає участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє розумну соціально-корисну активність в організації їх роботи. Відповідно до ст. 123 КВК України приймає участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу за напрямком «Фізкультура і спорт». На профілактичному обліку в установі не перебуває. За характером спокійний, врівноважений. У середовищі засуджених не конфліктний. Підтримує рівні та доброзичливі стосунки із засудженими позитивної спрямованості. 16.03.2016 постановою начальника установи погодженою із спостережною комісією переведений до дільниці соціальної реабілітації при Старобабанівській ВК-92.Провину в скоєному злочині визнає повністю, розкаюється. Позову за вироком суду та заборгованості за виконавчими листами не має. Сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 , представник установи ОСОБА_6 , повідомлені про день, час та місце судового розгляду клопотання, подали до початку судового засідання заяви про проведення судового засідання за їхньої відсутності. У зв`язку з вказаним суд ухвалив розгляд клопотання здійснювати за відсутності засудженого і представника установи.

Представник спостережної комісії вважав можливим задовольнити клопотання.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, пославшись на такі обставини. Засуджений ОСОБА_5 тричі судимий за вчинення злочинів проти власності, останній тяжкий злочин вчинив у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання; за час відбування покарання вчинив 7 порушень, за які 3 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Засуджений 17.03.2014 намагався порушити локальну дільницю; 03.05.2014 відмовився від особистого обшуку; 29.11.2014 був відсутній на вечірній перевірці, за що до нього стягнення не накладалися, а були проведені бесіди виховного характеру. Останнє за часом порушення було допущене 22.06.2015 із застосуванням стягнення. Зазначене свідчить, що позитивна поведінка засудженого не є стабільною і засуджений не став твердо на шлях виправлення.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника спостережної комісії, дослідивши матеріали клопотання і особової справи засудженого, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає і в застосуванні до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення необхідно відмовити, враховуючи такі мотиви.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, ОСОБА_5 відбуває покарання за два умисних корисливих злочини, пов`язаних із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілих, які були вчинені ним у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі більш на строк 1 рік 4 місяці 22 дні за попереднім вироком суду; у СВК № 92 був працевлаштований на неоплачуваних роботах старшим днювальним, а на дільниці соціальної реабілітації різноробочим. Поведінка ОСОБА_5 і його ставлення до праці не були стабільними: він сім разів допустив порушення режиму відбування покарання, за три з яких до нього застосовувалися стягнення, у тому числі два у червні 2015 року застосовано ДІЗО, зокрема, за відсутність на робочому місці (аркуші особової справи том 2, а. 13. 15; 21, 23; 29, 31).

За таких обставин суд не погоджується з думкою адміністрації установи про те, що засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та дійшов висновку, що до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі застосуванню не підлягає.

На підставі ст. 81 КК України та ст. 537 ,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У звільненні засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05.12.2012, відмовити..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя: .