Cправа № 750/2557/16-к
Провадження № 1-кс/750/1081/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000584 від 30.11.2012 р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме, до оригіналу договору факторингу №4 від 11.06.2012 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо передачі права вимоги за кредитним договором №0 від 18.06.2008 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , документів, що підтверджують заборгованість (суму заборгованості на даний час) ОСОБА_5 та можливість їх вилучити.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000584, порушеному за ч. 1 ст. 355 КК України.

04.10.2012 року до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшло звернення ОСОБА_5 , щодо можливих протиправних дій з боку службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , котрий повідомив, що у 2008 році уклав кредитний договір з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте у зв`язку з економічною кризою у 2008 році він припинив виплачувати кредит. В 2009 році Деснянський районний суд м. Чернігова виніс рішення, щодо виплати заборгованості на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В цей же час колекторська фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і « ІНФОРМАЦІЯ_4 » також почали вимагати повернення даного кредиту. Дані колекторські фірми договір факторингу на його вимогу не пред`являли. У телефонній розмові з працівником колекторської фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » останній погрожував ОСОБА_5 у разі термінової невиплати заборгованості.

В ході подальшої перевірки було встановлено, що ОСОБА_5 письмово звернувсь до банку у зв`язку з добровільним погашенням кредитних зобов`язань, але у відповідь було отримано лист про відмову у зв`язку з тим, що банк відступив свої борги за кредитним договором № 0 від 18.06.2008 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання в якості доказів відомостей, що містяться в документах, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
За змістом положень ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ч.2 ст. 159 КПК України, п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, доступ до яких потрібен слідству, містять інформацію, що становить банківську таємницю, тому тимчасовий доступ та вилучення їх має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).

Як вбачається з клопотання слідчого, у ньому доведені достатні підстави вважати, що вище вказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Одночасно у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на вилучення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких запитується, також не доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Одночасно у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ і можливість вилучення інформації слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 або за дорученням слідчого ОСОБА_3 працівнику іншого підрозділу, проте, відповідно до витягу з вище вказаного кримінального провадження, уповноваженим слідчим в даному кримінальному провадженні є лише ОСОБА_3 , крім того, дозвіл на тимчасовий доступ не може бути наданий іншій невизначеній у клопотанні особі, щодо якої не надано документів на підтвердження її повноважень у даному кримінальному провадженні.

Отже, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу договору факторингу №4 від 11.06.2012 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо передачі права вимоги за кредитним договором №0 від 18.06.2008 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , документів, що підтверджують заборгованість (суму заборгованості на час пред`явлення ухвали до виконання в межах строку її дії) ОСОБА_5 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 19 квітня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1