overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/165/16-к
провадження № 1-в/598/117/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2016 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Збаражі клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , -

встановив :

ОСОБА_4 засуджена вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року за ч.2 ст.307, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, відбуваючи покарання у Збаразькій ВК №63 звернулася до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з 11.07.2014р. по 23.08.2015р. у строк призначеного їй покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З 11 липня 2014 року по 06 серпня 2015 року засуджена ОСОБА_4 попередньо ув`язнена, що стверджується матеріалами особової справи засудженої.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали даної справи та особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення засудженої слід зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного та керуючись ст.72 КК України, ст.539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, суд,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_4 , засудженій вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року за ч.2 ст.307, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, у строк покарання строк її попереднього ув`язнення в період з 11 липня 2014 року по 06 серпня 2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті клопотання відмовити.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 606/188/16-к

Ухвала
08 лютого 2016 року м. Теребовля
01 лютого 2016 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.289 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.289 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільськохї області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/1017/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/101/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 лютого 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 . на ухвалу судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2016 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Бережанського районного суду Тернопільської області від 13.06.2014 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці кримінального провадження до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у судовому провадженні надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено 5-ти денний строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в апеляційній скарзі на нові докази не посилається та з клопотанням про їх витребовування не звертається. Інших клопотань, у тому числі щодо зміни або скасування запобіжного заходу та заперечень від учасників судового провадження в установлений строк не надходило.

Оскільки в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить бути присутнім при розгляді його апеляційної скарги, тому його явку для участі в апеляційному розгляді, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, слід визнати обов`язковою.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 . на ухвалу судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2016 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Бережанського районного суду Тернопільської області від 13.06.2014 року за нововиявленими обставинами призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 24 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Етапувати з Чортківської установи виконання покарань УДПС України в Тернопільській області № 26 засудженого ОСОБА_3 на апеляційний розгляд кримінального провадження в приміщення Апеляційного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-А.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
26.02.2016 Справа №607/1162/16-к
Тернопільський міськрайонний суд
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
до суду 04 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт із додатками у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловилася за призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, із чим погодилисязахисник та обвинувачений.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:
кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4- 8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих,захисниката обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа №687/2/16-к
№1-кп/687/7/2016
УХВАЛА

24 лютого 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

з участю секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 06.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Чемерівці, Хмельницької області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 06.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Під час розгляду даного провадження встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні в відділенні для хворих з бактеріовиділенням з 13.01.2016 року по даний час. Орієнтовний термін перебування 3 місяці. Прокурором заявлено клопотання про зупинення кримінального провадження до одужання обвинуваченої.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні в відділенні для хворих з бактеріовиділенням з 13.01.2016 року по даний час, орієнтовний термін перебування 3 місяці, що підтверджується повідомленням головного лікаря Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру №72 від 02.02.2016 року.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 06.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.3 ст.185 КК України зупинити судове провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/728/358/15
Єдиний унікальний номер 728/2902/15-к

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Бахмацького відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого Бахмацького відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 . У скарзі просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 повернути йому як особі, у якої вилучено майно, тимчасово вилучене під час слідчої дії огляду 15.12.2015 року майно.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 надав заяву, в якій відмовляється від раніше поданої скарги.
Скаржник, його представник адвокат ОСОБА_5 та старший слідчий Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, хоча про час і місце розгляду скарги повідомлялись своєчасно і належним чином.
Ознайомившись із наданими матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, що на момент розгляду скарги в суді скаржник ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить його скаргу залишити без розгляду.
Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Бахмацького відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування.
Матеріали кримінального провадження повернути до Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області .
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 750/8378/14
Провадження № 1-в/750/102/16

У Х В А Л А
26 лютого 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідно до якого він просить надати дозвіл на тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні для проведення з участю ОСОБА_4 процесуальних дій.

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 14.08.2015 звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, призначене вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 22.01.2015, відносно ОСОБА_4 , скасовано.
На даний час ОСОБА_4 перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, а засуджений не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області для проведення з участю ОСОБА_4 процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000839, на строк до його завершення.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 739/1474/14-К
провадження 1-КС/739/174/14
У Х В А Л А
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів
м. Новгород-Сіверський 22 вересня 2014 року
ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
типів з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі), переадресація тощо - у період з 21 години 00 хвилин 03 червня 2014 року до 07 години 00 хвилин 04 червня 2014 року;
дат, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши правову позицію слідчого ОСОБА_3 ,
Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 03 на 04 червня 2014 року переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та шляхом підбору ключа до запираючого пристрою начіпного замка на дверях запасного входу , невстановлені особи проникли до приміщення розташованого по АДРЕСА_2 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП « ОСОБА_5 », зхвідки таємно викрали гроші у сумі близько 4 х тисяч гривень та інші товарно-матеріальні цінності.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної у клопотанні інформації - розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши правову позицію слідчого, який, посилаючись на вказані у клопотанні доводи, висловився про необхідність задоволення клопотання, вивчивши матеріалами справи та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, виходячи з наступного:
слідчим не доведено, а матеріали клопотання не містять доказів того, що документи, про надання тимчасового доступу до яких подано клопотання - перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) .
Більш того, виходячи з аналізу змісту клопотання та переліку конкретних документів, що містять відповідну інформацію та про надання тимчасового доступу до яких подано клопотання фактично неможливо дійти висновку про співвідношення заявленого клопотання (кінцевого результату) з положеннями п.2 ч.5 ст.163 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 3, 163 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні погодженого з прокурором клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів і можливості їх вилучення - В І Д М О В И Т И.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Виконуючий обов`язки слідчого судді,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 740/428/16-к
Провадження № 1-кп/740/56/16
УХВАЛА
26 лютого 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, несудимого відповідно до ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не з`явилася.

Прокурор у судовому засіданні вважав необхідним розгляд кримінального провадження відкласти, обвинуваченого доставити до суду приводом, оскільки він про час розгляду кримінального провадження був повідомлений, а виклик потерпілого повторити, оскільки судова повістка, що йому направлялася, повернулась неврученою.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про необхідність судовий розгляд кримінального провадження відкласти, обвинуваченого доставити до суду приводом через органи поліції, оскільки він про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення йому особисто 18.02.2016 року судової повістки, яка є в кримінальному провадженні (а.к.п.17), і про причини неявки він суд не повідомив.

Виклик потерпілого необхідно повторити, оскільки судова повістка повернулась неврученою з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.к.п.18).

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відкласти на 11 березня 2016 року на 11 год.30 хв.
Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду приводом через органи поліції.

Виклик потерпілого ОСОБА_5 повторити.

Копію ухвали для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/3348/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/323/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 748/3348/15-к за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2016 року щодо нього за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2016 року щодо нього за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України.
Направити копії ухвали та апеляційної скарги прокурору, потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захиснику, адвокату ОСОБА_9 , з інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 09 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/8483/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/693/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
22 лютого 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28.12.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Московський районний суд м. Харкова 28.12.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

За ч.1 ст.317 КК України ОСОБА_5 виправданий.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м. Харкова, прокурором, захисником та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28.12.2015 року на 11-30 годину 15 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2