У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 712/12346/16-к Номер провадження 1-кс/712/5382/16

м. Черкаси 10 листопада 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід т.в.о. начальника СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про відвід т.в.о. начальника СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , в якій просить: постановити ухвалу відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, якою задоволити відвід, вказавши підставою відводу документальні факти двох епізодів саботажу, який влаштований т.в.о. начальником ОСОБА_6 , котрий відмовляється виконувати ухвали слідчих суддів Соснівського районного суду м. Черкаси.

Заяву мотивує тим, що т.в.о. начальника СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 станом на 04 листопада 2016 року категорично відмовляється внести до ЄРДР відомості про злочини, вчинені ОСОБА_7 та відмовився розпочати досудове розслідування, як це передбачено ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 та заявник ОСОБА_4 заяву підтримали повністю та просили її задоволити.
Прокурор та т.в.о. начальник СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, належними чином були повідомлені про день та час розгляду заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід т.в.о. начальника СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 КПК України заяву про відвід слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 3 КПК України передбачено, що слідчий службова особа органу Національної поліції, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Під час розгляду заяви слідчим суддею встановлено, що заявник ОСОБА_4 неодноразово зверталась до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області з заявами про вчинення відносно неї гр. ОСОБА_7 кримінальних правопорушень. Відомості, вказані в цих заявах було внесено до ЄРДР за № 0001554 від 08.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому досудове розслідування триває; № 0001854 від 06.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та 11.08.2014 закрито вказане кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; № 0003453, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у якому досудове розслідування триває.
Також, представник заявника ОСОБА_5 в заяві про відвід вказує, що в період з 2013 по 2015 рік гр. ОСОБА_7 відносно заявника ОСОБА_4 було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про які, на його думку, не були внесені до ЄРДР з вини т.в.о. начальника СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 .
Аналізуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що заявник та її представник посилаючись на ті обставини, що заяви про злочини не було внесено до ЄРДР та не виконано ухвали слідчих суддів, якими зобов`язано внести відомості до ЄРДР, заявляють відвід.
З огляду на викладене, а також враховуючи, що т.в.о. начальника слідчого відділу не є слідчим у кримінальному провадженні, він не здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, а тому неможливо відносно нього застосувати положення, визначені п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, на підставі чого слідчий суддя приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 3, 40, 77, 80, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід т.в.о. начальника СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1