Справа №463/566/15-к
Провадження №1-кп/463/164/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001220 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою без визначенням розміру застави на більш м`який у вигляді цілодобового домашнього арешту. Клопотання мотивує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час не змінились, але зважаючи на те, що ОСОБА_4 перебуває під вартою більше року, потерпіла на судові засідання не з`являється і тим самим затягує судовий розгляд, а відтак наявні підстави для зміни запобіжного заходу.

Захисник в судовому засіданні клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу підтримала.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу більш м`який слід задоволити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, раніше неоноразово судимий, крім того, може ухилятись від явки до суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджати здійсненню кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає, що в діях обвинуваченого наявні обгрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Однак з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою більше року, потерпіла та її донька (свідок по справі) цілеспрямовано не з`являються на судові засідання чим затягують судовий розгляд кримінального провадження, що призводить до порушення прав обвинуваченого на розумні строки судового розгляду, тому суд приходить до висновку про можливість зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 178, 194, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу задоволити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці починаючи з 09.09.2016 року до 07.11.2016 року включно з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого та суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням ухвали суду, в тому числі в частині носіння електронного засобу контролю покласти на Головне управління Національної поліції у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1