АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2246/2016 р. Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника власник майна ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу керівника ТОВ «Екоенергоальянс» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_9 та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Екоенергоальянс» (40256843) - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в ПАТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), юридична адреса: м. Харків, проспект Московський, 60, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку про те, що грошові кошти, які можуть перебувати на банківських рахунках ТОВ «Екоенергоальянс» в ПАТ «УкрСиббанк» у кримінальному провадженні № 0000030 від 05.05.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, керівник ТОВ «Екоенергоальянс» ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати як необгрунтовану, та зняти арешт з коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «Екоенергоальянс» в ПАТ «УкрСиббанк».
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, ОСОБА_8 зазначає, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає дійсності та вимогам ст. 171 КПК України. Зазначає, що ні йому, як керівнику ТОВ «Екоенергоальянс», а ні його представникам, не було належним чином повідомлено про те, що відкрито кримінальне провадження і проводиться досудове розслідування. Далі в апеляційній скарзі апелянт вказує на відсутність правових підстав для накладення арешту майна, тому що клопотання подано без документального підтвердження, що дійсно здійснено підробку офіційного документа, який посвідчується підприємством та надає права, з метою використання його підроблювачем, шляхом виконання підпису від імені директора ТОВ «Екоенергоальянс» ОСОБА_8 в контракті від 14.03.2016 р. на поставку товару. Крім того, автор апеляційної скарги посилається на те, що не може бути підставою для арешту майна лише витяг з ЄРДР та документальне підтвердження того, що дійсно ТОВ «Екоенергоальянс» відкрито розрахункові рахунки в ПАТ «УкрСиббанк».
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга керівника ТОВ «Екоенергоальянс» ОСОБА_8 , задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 05.05.2016 року щодо підроблення документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

03.06.2016 року старший слідчий з ОВС слідчого управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Екоенергоальянс» (40256843) - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в ПАТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), юридична адреса: м. Харків, проспект Московський, 60.

Задовольняючи частково дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000030, про накладення арешту на грошові кошти, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Екоенергоальянс» (40256843) - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в ПАТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), юридична адреса: м. Харків, проспект Московський, 60, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, зокрема, для забезпечення збереження речових доказів.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів та вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, приймаючи рішення слідчий суддя виходив з достатності доказів для накладення арешту, а саме свідчення ОСОБА_8 , викладені в протоколі його допиту від 21.03.2016 року, про те, що він є безробітним, не має досвіду і навичок підприємницької діяльності, не знає про ТОВ «Екоенергоальянс», не оформлював від його імені жодних контрактів, проте за винагороду у 750 грн. підписав у нотаріуса якісь документи на прохання ОСОБА_11 .

Зазначені обставини, на переконання колегії суддів, спростовують доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав для накладення арешту. Надана представником ТОВ «Екоенергоальянс» в судовому засіданні нотаріально засвідчена заява ОСОБА_8 про укладення договору не може бути підставою для задоволення апеляційної скарги, оскільки нотаріальна заява не була предметом дослідження слідчим суддею при прийнятті оскаржуваного рішення, проте може бути подана слідчому судді разом з клопотанням про скасування арешту в порядку, передбаченому положеннями ст. 174 КПК України, яка передбачає можливість особи, що не брала участь у розгляді клопотання, ставити питання про його скасування з наданням при цьому відповідних документів в обґрунтування такої вимоги.

Доводи апелянта в частині тиску на ОСОБА_8 з метою отримання неправдивих свідчень щодо ТОВ «Екоенергоальянс» також не можуть бути підставою для скасування ухвали слідчого судді з наведених вище мотивів та крім цього такі доводи мають підтверджуватись відповідним рішенням суду за відсутності якого вони є голослівними та такими, що не ґрунтуються на доказах.

З урахуванням цього, слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Екоенергоальянс» в ПАТ «УкрСиббанк», за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Щодо посилань апелянта на невідповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК України.

КПК України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту повинно відповідати вимогам ст. 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.

Об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів законність клопотання слідчого, колегія суддів в матеріалах справи по розгляду клопотання по накладенню арешту не вбачає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_9 та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Екоенергоальянс» (40256843) - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в ПАТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), юридична адреса: м. Харків, проспект Московський, 60, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, залишити без змін, а апеляційну скаргу керівника ТОВ «Екоенергоальянс» ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4