Справа № 676/1234/16-к
Провадження № 1-кс/676/253/16
УХВАЛА
18 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про місце знаходження мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 та абонента оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яким використовувався зазначений мобільний термінал, в період з 16.01.2016 року до 17.03.2016 року із зазначенням ретрансляційних антен, в зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент та мобільний термінал, про зв`язки (вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення) абонента мобільного зв`язку.
В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 16.01.2016 року близько 13 год. 30 хв., невстановлена особа, знаходячись неподалік магазину канцелярських товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Гагаріна м. Кам`янця-Подільського, з автомобіля марки «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , умисно таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovo P 780» з сім карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чим спричинима власниці майна матеріальної шкоди на суму 3000 грн.
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила його задоволити, в обґрунтування задоволення клопотання зазначила, що було встановлено, що в мобільному телефоні потерпілої ІМЕІ НОМЕР_1 , в період часу з 16.01.2016 року по 17.03.2016 року використовувалась картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , зв`язок з якою на даний час відсутній.
В судове засідання представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, а тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання підлягає розгляду у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши думку сторони обвинувачення, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України Про телекомунікації № 1280-IV від 18.11.2003 року оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно з ч. 3 ст. 34 зазначеного закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Належність інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, визначена п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України.
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умови отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати (забезпечити) слідчому тимчасовий доступ до документів, що містять вказану інформацію.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України,
Клопотання ст. слідчої СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять інформацію про місце знаходження мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 та абонента оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яким використовувався зазначений мобільний термінал, в період з 16.01.2016 року до 17.03.2016 року із зазначенням ретрансляційних антен, в зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент та мобільний термінал, про зв`язки (вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення) абонента мобільного зв`язку.
Копію зазначеної інформації надати в друкованому вигляді та на носії інформації в електронному вигляді.
Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів тридцять днів з дня її постановлення: з 18.03.2016 року по 17.04.2016 року включно.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Копію ухвали вручити слідчому.
Слідчий суддя