Справа №: 398/3276/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"20" липня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0002572 від 24 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - до цивільної справи 398/3105/12-ц за позовом ОСОБА_4 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 про визнання частково незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Клопотання мотивоване тим, що на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходилась цивільна справа 398/3105/12-ц за позовом ОСОБА_4 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні, до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 про визнання частково незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку. Рішенням від 27.05.2014 року позовні вимоги були частково задоволені.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 власноручно надала акт встановлення в натурі і погодження меж земельної ділянки. В даному документи наявні підписи всіх суміжних користувачів від 28.03.2008 року, а саме: ОСОБА_6 , проживає по АДРЕСА_3 , яка проживає по АДРЕСА_4 та ОСОБА_7 , яка проживала по АДРЕСА_5 . Також при цьому були присутні представник ПП ОСОБА_8 та представник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 .
Крім того акт погодження повинен був підписати також інший суміжний користувач - власник домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідно до договору дарування від 18.12.2007 року власником житлового будинку за вищевказаною адресою являється ОСОБА_4 , а не ОСОБА_10 , яка фактично з 2007 року проживала за іншою адресою: АДРЕСА_6 , а тому остання не мала передбачених законом підстав для підписання акту встановлення меж в натурі земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_2 .
Про вказані обставини, а саме що власницею житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими по АДРЕСА_7 , являється ОСОБА_4 , була достовірно ознайомлена ОСОБА_5 .
Наряду з цим, вона особисто надала названий документ з підписом від імені ОСОБА_10 від 25.03.2008 року, яка у названий період, відповідно до показів свідків і потерпілої, за зазначеною адресою фактично була відсутньою.
Таким чином, названий документ викликає обгрунтовані сумніви у його достовірності. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 померла.
Враховуючи вищевикладене, з метою проведення подальшого об`єктивного досудового розслідування, зокрема експертним шляхом встановлення належності та відповідності підпису виконаного на оригіналі та на первинному примірнику технічної документації із землеустрою, а саме в акті щодо встановлення в натурі і погодження меж земельної ділянки ОСОБА_5 від 24.07.2008 необхідно отримати тимчасовий доступ до цивільної справи 398/3105/12-ц для подальшого проведення слідчих дій, з можливістю вилучення заяв написаних власноручно ОСОБА_5 .
Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Частинна 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи, що оригінали заяв, написаних власносручно ОСОБА_5 , містяться у матеріалах цивільної справи №398/3105/12-ц за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 про визнання частково незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст.159-166 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчому ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 , а також за їх дорученням оперативним підрозділам ОВС УЗЕ в Кіровоградській області, до цивільної справи 398/3105/12-ц за позовом ОСОБА_4 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні, до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 про визнання частково незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, яка перебуває у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 , а саме до заяв власноручно написаних ОСОБА_5 :
- заява від 23.09.2013, том 2 аркуш 3;
- заява від 25.10.2013, том 2 аркуш 27;
- заява від 12.12.2013, том 3 аркуш 27;
- заява від 23.04.2013, том 3 аркуш 77;
- заява від 26.05.2014, том 3 аркуш 91;
- заява від 30.05.2014, том 3 аркуш 92;
- заява від 07.07.2014, том 3 аркуш 123;
- заява від 06.01.2015, том 3 аркуш 241,
що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали з 20 липня 2016 року по 20 серпня 2016 року.
Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя