Справа № 570/3871/15-к
номер провадження 1-кп/570/20/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001186 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сосновщина Вілейського району Мінської області республіки Білорусь, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, проживає по АДРЕСА_1 , який вважається несудимим відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 13 серпня 2015 року о 13 годині 32 хвилини, перебуваючи на подвір`ї магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, умисно з метою матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, таємно скоїв крадіжку велосипеда марки «Беркут», вартістю 1 тис. 483 грн. 67 коп., який належить ОСОБА_6 . Повністю погодився з маркою, ознаками та вартістю викраденого велосипеда.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 14 жовтня 2015 року близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження віконної рами, таємно проник до будинку ОСОБА_7 , звідки викрав велосипед марки «Ардіс», вартістю 1000 гривень, портативний радіоприймач марки «КРЕ» із зарядним пристроєм, вартістю 150 гривень, чоловічі кросівки марки «Асікс», вартістю 100 гривень, чоловічу куртку марки «Рейнбоу», вартістю 400 гривень, подовжувач довжиною 15 метрів вартістю 120 гривень, куртку зі шкірозамінника китайського виробництва вартістю 800 гривень, чоловічі плавки вартістю 20 гривень, дві сумки, вартістю 100 гривень кожна, чотири пари джинсових штанів марки «ТТН» вартістю 350 гривень кожні, чотири пари гумових тапок вартістю 80 гривень кожні, електрочайник марки «Аврора» вартістю 150 гривень, магнітолу марки «Динамік» вартістю 300 гривень, чоловічі туфлі харківського виробництва вартістю 800 гривень, спричинивши при цьому матеріальних збитків потерпілому на загальну суму 5760 гривень..
Потерпілі подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі та претензій майнового характеру не мають.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні крадіжки, та вину у вчинені повторної крадіжки з проникненням у приміщення дачного будинку, визнав повністю і суду детально розповів обставини вчинення ним вказаних крадіжок в с. Нова Українка Рівненського району Рівненської області, а саме велосипеда марки «Беркут» вартістю 1 тис. 483 грн. 67 коп., який належить ОСОБА_6 та крадіжки майна з будинку ОСОБА_7 .
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, як крадіжки, та як повторної крадіжки, вчиненої з проникненням у приміщення.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Як обтяжуюча покарання обставина судом встановлено вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання із звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк у один рік;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк у три роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком у один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи,
- періодично, відповідно до ч. 3 ст. 13 КВК України, з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1