_________________________________________________________
17.09.2012 г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы в составе :
председательствующего судьи Куриленко О.М.
с участием секретаря - Барановой Ю.О.
с участием прокурора Домбровского В.П.,
рассмотрев представление следователя СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области лейтенанта милиции ОСОБА_1 о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не трудоустроен, ранее судимого в 2005 году Киевским р/с г.Одессы по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3 УК Украины к двум годам лишения свободы, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, 3-я линия, и по совокупности содеянного обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 14.09.2012 примерно в 02.00 он вступил в предварительный сговор с ОСОБА_3, который был направлен на тайное похищение чужого имущества. Действуя согласно ранее достигнутой договоренности, 14.09.2012 примерно в 03.00 часов ОСОБА_2 имеющимся у него ломом взломал входную дверь магазина «Планета животных», расположенного по адресу: г.Одесса, ул. Люстдорфская дор.142, после чего проник в помещение магазина, откуда тайно похитил деньги в сумме 1014 гривен, причинив тем самым ОСОБА_4 ущерб на указанную сумму, а ОСОБА_3 в этот момент находился возле входа в магазин и наблюдал за окружающей обстановкой с целью избежать возможных свидетелей и очевидцев совершения преступлений.
После совершения преступления ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, разделив его между собой.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ОСОБА_2 свою вину по ст. 185 ч. 3 УК Украины признал полностью, при этом подробно рассказал о всех обстоятельствах совершенных им преступлений.
Принимая во внимание, что ОСОБА_2 ранее судим, судимость не снята и не погашена, совершил умышленные тяжкие преступления, находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность, а также в целях обеспечения исполнения процессуальных решений в отношении обвиняемого ОСОБА_2 следователь просил в отношении обвиняемого ОСОБА_2 применить меру пресечения в виде заключения под стражу и в суде свое представление поддержал
Прокурор в судебном заседании представление следователя поддержал, просил применить к обвиняемому меру пресечения в виде содержания под стражей.
Обвиняемый вину признал, пояснив, что раскаивается и не станет совершать тяжких преступлений, скрываться от следствия и суда.
Суд, выслушав обвиняемого, мнение следователя и прокурора, исследовав материалы уголовного дела, считает, что представление следователя следует удовлетворить, принимая во внимание, что ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судим, судимость не снята и не погашена, постоянного места работы не имеет, совершил умышленные тяжкие преступления, и находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также помешать установлению истины по делу и продолжить свою преступную деятельность.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 149, 150, 156, 165-2 УПК украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Избрать обвиняемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде содержания под стражей.
Содержать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОСИ УГД Украины по ВИН в Одесской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 3х дней.
Судья:
Судья