ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12152/15-к

28.03.2016 р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0005560 від 24.09.2015року обвинуваченню

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, уродженця м. Цюрупинськ, Цюрупинського району, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Калуш, Івано- Франківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця мешкання, раніше судимого: 06.05.2015 року Калушським міськрайонним судом Івано- Франківської області за ч. З ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України на строк 2 місяці арешту.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

встановив:
ОСОБА_6 24.09.2015 року близько 09:00, знаходячись за адресою м. Херсон, вул. Петренка, 23, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрав сумку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якій знаходились паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , музичний інструмент "Каратале", вартістю 300 гривень, планшет Samsung ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 4500 гривень, чохол до планшету вартістю 500 гривень, ключі від квартири, шкіряний гаманець вартістю 700 гривень, грошові кошти у сумі 750 гривні, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на 6750 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 01.11.2015 року близько 15:30, знаходячись у дворі за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з паркану двору, таємно, повторно, шляхом демонтажу, викрали відеокамеру зовнішнього спостереження «Atis AW-S600IR-25W/3,6», вартістю 500 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 02.11.2015 року близько 06:15, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з фасаду будівлі ПП "ТРК ВТВ плюс", таємно, шляхом демонтажу, викрали відеокамеру зовнішнього спостереження "Hikvision DS-2СD2032-1", вартістю 2790,94 гривень, чим спричинили ПП «ТРК ВТВ плюс» матеріальну шкоду на суму 2790,94 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 04.11.2015 року близько 04:50, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з фасаду будівлі ресторану "Колізей", таємно, повторно шляхом демонтажу, викрали відеокамери зовнішнього спостереження марки «Tecsar AHDW 1M 40V», вартістю 607 гривень, у кількості 3 штук, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1821 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 06.11.2015 року близько 15:00, знаходячись біля будівлі ПАТ «Укрексімбанк» за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, 46, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно намагались викрасти з системи охоронної сигналізації дизель-генератора кабель W8хО,22 довжиною 6м, який належить ПАТ «Укрексімбанк», але з причин, що не залежали від волі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме: були зупинені охороною, усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця не вчинили.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, пояснив, що втік з дому, не було за що жити, тому вчиняв крадіжки. Так, він викрав сумку з планшетом, при цьому планшет і грощі забрав собі, а інші речі сховав неподалік від місця вчиення крадіжки. Потім познайомився з ОСОБА_7 , котрий запропонував красти камери відеоспостереження. Так вони і викрадали камери спостереження тричі. Потім намагались викрасти кабель, однак були зупинені охороною. Цивільний позов визнав.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні також вину свою повністю визнав, пояснив, що 9 років живе на вулиці, не завжди виходить влаштуватись на роботу, тому він вирішив викрадати камери відеоспостереження. Домовився про це з ОСОБА_6 . Так вини тричі викрадали камери, потім намагались викрасти кабель, однак були зупинені охороною. Цивільний позов визнав.

Приймаючи до уваги, що обвинувачені повністю визнають свою вину в скоєнні інкримінованого ним кримінального правопорушення, їх показання послідовні, логічні і не викликають у суду сумнівів в правильності розуміння ними обвинувачення і всіх обставин справи, добровільності та щирості їх позиції, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), також по ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, і по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, проте не доведене до кінця, з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати по ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, і по ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, проте не доведене до кінця, з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Цивільний позов підлягає задовільненню.

При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особи обвинувачених, що характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують відповідальність: визнання своє провини й каяття, дуже молодий вік обвинувачених, той факт, що ОСОБА_7 зростав без батьківського піклування і не зі своєї волі позбавлений місця проживання, вчинення ОСОБА_6 злочину вперше, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, пов`язане з обмеженням волі.

Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -

засудив:
Визнати винуватим ОСОБА_6 в пред`явленому обвинуваченні по ч.1, 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-по ч.1 ст. 185 КК України - 80 годин громадських робіт,

-по ч.2 ст. 185 КК України 2 роки обмеження волі,

-по ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України 1 рік обмеження волі

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі в кримінально-виконавчій установі відкритого типу.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_6 в рахунок відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 06.11.2015р. до набрання вироком законної сили із розрахунку, передбаченого ч. 4,5 ст. 72 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_7 в пред`явленому обвинуваченні по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-по ч.2 ст. 185 КК України 2 роки обмеження волі,

-по ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України 1 рік обмеження волі

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі в кримінально-виконавчій установі відкритого типу.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_7 в рахунок відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 06.11.2015 р. до набрання вироком законної сили із розрахунку, передбаченого ч. 4,5 ст. 72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави за проведення експертизи 448,33 грн.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовільнити, стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно на користь ОСОБА_10 1821 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1