Провадження №1-кс/523/1327/16
УХВАЛА

19.08.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання ст.слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене при проведенні огляду місця події, -

ВСТАНОВИВ:
Ст.слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005440 від 16.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про накладення арешту на предмети, вилучені 16.08.2016 року, під час огляду місця події, а саме: металевий домкрат марки «Ніссан», балонний ключ на 3-ри голівки та квадрат ?, викрутку хрестову, плоскогубці, металеві болти у кількості 12-ти штук, одну пару робочих рукавичок, біля будинку № 24 по вул.Сахарова в м.Одеси поруч з автомобілем марки ВАЗ-2106 в кузові коричневого кольору д/з НОМЕР_1 .

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2016 року до ЧЧ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що у дворі будинку №24 по вул. Сахарова в м. Одесі, невстановлена особа намагається викрасти колеса з автомобіля марки ВАЗ-2106 д/з НОМЕР_1 . Сума завданого збитку власникові автомобіля встановлюється. За даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0005440 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 ІСК України. В ході проведеного від 16.08.2016 огляду, який було проведено в період часу з 03:46 годин по 04:25 біля будинку № 24 по вул. Сахарова в м. Одеси, поруч з автомобілем марки ВАЗ-2106 в кузові коричневого кольору д/з НОМЕР_1 , було вилучено: металевий домкрат марки «Ніссан», балонний ключ на 3-ри голівки та квадрат 1/2, викрутку хрестову, плоскогубці, металеві болти у кількості 12-ти штук, одна пара робочих рукавичок.

В поданому клопотанні зазначено, що в ході досудового слідства було встановлено, що згідно повідомлення оператора «102» на місце було здійснено виїзд у складі СОГ Суворовського ВП в м. Одесі, де біля буд. 24 по вул. Сахарова в м. Одесі, пішим патрулем поліції «Благо 0463» на місці було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в той час скручував колеса від автомобіля ВАЗ-2106 в кузові коричневого кольору д/з НОМЕР_1 , та усвідомив, що його побачили почав втікати, виявлені поруч з ним речі було вилучено в ході огляду місця події та упаковані в пакети «Експертна служба».

Згідно клопотання, слідчий посилаючись на те, що предмети, вилучені 16.08.2016 року під час проведення огляду місця події: металевий домкрат марки «Ніссан», балонний ключ на 3-ри голівки та квадрат ?, викрутку хрестову, плоскогубці, металеві болти у кількості 12-ти штук, одна пара робочих рукавичок, можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, являтися засобами чи знаряддями вчинення кримінального правопорушення, бути предметом кримінального правопорушення, або можуть бути отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, у зв`язку із чим просив накласти арешт на вищевказані речі.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі, мотивуючи тими ж підставами, що вказані в самому клопотанні.
Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.170-173 КПК України, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК, згідно із якою тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Також, судом враховано, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

Відповідно до ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно зі ст.173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи, що вказані в клопотанні речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані речі становлять важливу цінність для встановлення істини у кримінальному провадженні, адже існує об`єктивна потреба фіксації та збереженні даних слідів, а тому встановлено наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення зазначеного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст.слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене при проведенні огляду місця події, - задовольнити.

Накласти арешт на предмети, вилучені 16.08.2016 року, під час огляду місця події, біля будинку № 24 по вул.Сахарова в м.Одеси поруч з автомобілем марки ВАЗ-2106 в кузові коричневого кольору д/з НОМЕР_1 , а саме: металевий домкрат марки «Ніссан», балонний ключ на 3-ри голівки та квадрат ?, викрутку хрестову, плоскогубці, металеві болти у кількості 12-ти штук, одну пару робочих рукавичок.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1