Ухвала іменем україни 23 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2016 року.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї документів убачається, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2016 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого від 30 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, а апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Своє рішення суд апеляційної інстанції мотивував тим, що заявник був присутній під час оголошення резолютивної частини ухвали в суді першої інстанції, був повідомлений про день та час оголошення повного тексту ухвали. При цьому, переконливих доказів які б свідчили про те, що цей строк було пропущено з поважних причин, заявник суду апеляційної інстанції не представив.

Так, відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Судом апеляційної інстанції було вірно встановлено, що строк на оскарження ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2016 року закінчився 01 лютого 2016 року, а апеляційна скарга подана представником ОСОБА_4 02 лютого 2016 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Відмовляючи представнику у поновленні строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відсутність будь-яких даних, які б вказували на поважність причин пропуску встановленого строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді і підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та прийняв обґрунтоване рішення про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Доводи, на які представник посилається у касаційній скарзі щодо необґрунтованості ухвали суду апеляційної інстанції, є такими, що не заслуговують на увагу.

Крім того, як зазначив у касаційній скарзі сам представник ОСОБА_4 , повний текст оскаржуваної ухвали слідчого судді він отримав 29 січня 2016 року, а останнім днем оскарження було 01 лютого 2016 року. При цьому, інших доводів, які б свідчили про поважність причин пропуску встановленого строку на апеляційне оскарження, а також незаконності ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, касаційна скарга не містить.

Таким чином, ухвалюючи рішення про повернення апеляційної скарги представника ОСОБА_4 , суд апеляційної інстанції діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п.2 ч.2 ст.428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3