Єдиний унікальний номер № 285/931/16-к
Провадження № 1-кп/0285/237/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000275 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.02.2016 року близько 22 години ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, зайшов на подвір`я багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де підійшов до легкового автомобіля марки «BA3-21043» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та знаходився на вказаному подвір`ї. Впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, ОСОБА_5 руками відірвав від передніх дверей автомобіля два дзеркала заднього виду вартістю 407 грн. та з лобового скла з щіткотримачів руками зняв дві щітки склоочисників по ціні 121 грн. за одну щітку на суму 242 грн., після чого разом з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення і викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 таємно викрав із автомобіля ОСОБА_6 майно на загальну суму 649 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.02.2016 близько 00 годин 10 хвилин ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, зайшов на подвір`я багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , де підійшов до легкового автомобіля марки «ВАЗ- 21043» д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 та знаходився на вказаному подвір`ї. Впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, ОСОБА_5 руками відірвав від передніх дверей автомобіля два дзеркала заднього виду, вартістю 230 грн. за комплект та з лобового скла з щіткотримачів руками зняв дві щітки склоочисників по ціні 27 грн. за одну на суму 54 грн., після чого разом з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення і викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 таємно, повторно викрав із автомобіля ОСОБА_7 майно на загальну суму 284 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.02.2016 близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, зайшов на подвір`я багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , де підійшов до легкового автомобіля марки «ЗАЗ-1102704» д/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 та знаходився на вказаному подвір`ї.

Впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, ОСОБА_5 , за допомогою шматка металевої труби, якого виявив на подвір`ї вказаного будинку, розбив скло у лівих передніх дверцятах автомобіля та з панелі приладів даного автомобіля руками вийняв CD-автомагнітолу марки «SONY», модель «CDX-GT427UE», вартістю 1328 грн., з флеш-картою пам`яті, об`ємом 4 Гб., вартістю 100 грн., після чого разом з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення і викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 таємно, повторно викрав із автомобіля ОСОБА_9 майно на загальну суму 1428 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 19.02.2016 року близько 22 год. з метою вчинення крадіжки він зайшов на подвір`я багатоповерхового будинку по вул. Замковій в м. Новоград-Волинський. Підійшов до легкового автомобіля марки «ВАЗ-21043» , який знаходився на вказаному подвір`ї, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає він руками відірвав від передніх дверей автомобіля два дзеркала заднього виду, з лобового скла з щіткотримачів руками зняв дві щітки склоочисників. 20.02.2016 року близько 00 год. 10 хв. він з метою вчинення крадіжки зайшов на подвір`я багатоповерхового будинку по АДРЕСА_3 . Підійшов до легкового автомобіля марки «ВАЗ-21043», який знаходився на вказаному подвір`ї, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає він руками відірвав від передніх дверей автомобіля два дзеркала заднього виду, з лобового скла з щіткотримачів руками зняв дві щітки склоочисників. 20.02.2016 року близько 1 год. 30 хв. він з метою вчинення крадіжки зайшов на подвір`я багатоповерхового будинку по вул. Пушкіна м. Новоград-Волинський. Підійшов до легкового автомобіля марки «ЗАЗ-1102704», який знаходився на вказаному подвір`ї, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає він за допомогою шматка металевої труби, якого виявив на подвір`ї, розбив скло у лівих передніх дверцятах автомобіля та з панелі приладів руками вийняв CD авто-магнітолу марки «Sony», з флеш-картою пам`яті. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 надійшли письмові заяви в яких вони просять дане кримінальне провадження розглядати у їх відсутність, цивільний позов не заявлено, відносно міри покарання покладаються на думку суду. Потерпіла ОСОБА_7 в своїй заяві просить цивільний позов залишити без розгляду в зв`язку з повним відшкодуванням завданого збитку.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення є середньої тяжкості, тяжких наслідків від яких не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, не одружений, не працює, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся в скоєному характеризується задовільно, одружений, повністю відшкодував завдані збитки, обставини, що пом`якшують покарання, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 суд залишає без розгляду за клопотанням потерпілої.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 1 (один) рік позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 2 (два) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 залишити без розгляду за клопотанням потерпілої.

Речові докази: дві пари бокових дзеркал заднього виду, дві автомобільні щітки склоочисників, CD авто магнітолу марки «Sony» - залишити на зберігання потерпілим.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1