У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003043 від 23 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.10.2016 року до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» в якому просить: надати слідчому слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому сержанту ОСОБА_5 або старшому сержанту ОСОБА_6 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " розташований за адресою: АДРЕСА_3 про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився мобільний телефон ЬЄПОУО 8580 ідентифікуючою ознакою якого є ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 в період часу з 23.06.2016 року до теперішнього часу

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що До Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 23.06.2016 року невстановлені особи, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 відкрито викрали мобільний телефон Леново та шкіряну сумку, тим самим завдали матеріальну шкоду ОСОБА_7 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2016 року за № 0003043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

23.06.2016 року допитана як потерпіла ОСОБА_7 вказала, що 23.06.2016 року близько 00:15 годин вийшла зі свого будинку АДРЕСА_4 і присіла на лавку, яка розташована між будинком АДРЕСА_4 і проїжджої частини вулиці АДРЕСА_5 , де чекала на свого хлопця. Через деякий час до ОСОБА_7 підійшли раніше їй не відомі два чоловіка на вигляд 20-25 років і один з них вдарив ОСОБА_7 кулаком в обличчя та вихопив з рук мобільний телефон Lenovo S580 ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 та жіночу замшеву сумку в якій знаходилось 50 гривень та студентський квиток, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власну користь

Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації від оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " розташований за адресою: АДРЕСА_3 а саме - надання тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився мобільний телефон Lenovo S580 ідентифікуючою ознакою якого є ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , яка має суттєве значення для встановлення істини по справі та встановлення осіб причетних до скоєного злочину.

Таким чином, на думку слідчого, з метою встановлення осіб, які причетні до скоєння вказаного злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент із зазначенням адреси базових станцій в період часу з 23.06.2016 року і до теперішнього часу.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, з підстав, які ним викладені в клопотанні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України :

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо..

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :

- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та винних осіб, крім того в рамках проведення експертизи експертами ІНФОРМАЦІЯ_4 заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, які зазначені в клопотанні.

Що стосується вимог, щодо надання процесуальному керівнику, або за їх дорученням співробітникам оперативних підрозділів, тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя вважає, що задоволенні цієї частини клопотання необхідно відмовити, оскільки такі вимоги не передбачені кримінально процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " розташований за адресою: АДРЕСА_3 про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився мобільний телефон ЬЄПОУО 8580 ідентифікуючою ознакою якого є ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 в період часу з 23.06.2016 року до 07.10.2016 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 07.11.2016 року.

На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя : ОСОБА_1