Провадження № 1-кп/337/148/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, інвалід 2-ої групи, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

20.04.2015 року приблизно о 06-00 годині, неподалік зупинки громадського транспорту «Нікопольський поворот» у Хортицькому районі в м. Запоріжжя, між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого, ОСОБА_9 діючи умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, наніс ОСОБА_7 не менше 3 ударів кулаком правої руки в область обличчя, не менш 2 ударів кулаком лівої руки в область правого вуха та один удар долонею правої руки в потиличну частину голови, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , згідно з висновком експерта № 3961 від 12.10.2015 року, струс головного мозку, розбив барабанної перетинки праворуч з подальшим порушенням слуху справа, посттравматичний артрит ВНЧ суглоба праворуч, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи праворуч, садна в області правого ока, в правій щічній ділянці, що в сукупності кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, та пояснив суду, що 20 квітня 2015 року він їхав на роботу, біля зупинки громадського транспорту «Нікопольський поворот» автобус перегородив дорогу, він зупинився купити кофе, зробив зауваження з приводу автобуса, ОСОБА_7 грубо відповів декілька раз, нецензурно висловився, почалась розмова підвищеним тоном. Купрій поставив кофе на капот автомобіля, підійшов та вдарив ОСОБА_7 по вуху пару разів, не виключає, що наніс потерпілому удари як правою так і лівою рукою, але тільки долонею, бив навідмаш, не в повну силу, ударів було 2-3, після цього сів в машину та поїхав. Кров на потерпілому не бачив, він не падав, стояв на ногах. Підтверджує, що дав під затилок, кулаками не бив, бив по затилку, по шиї раз та пару разів по вуху.

Винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинуваченні обставин, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні, доказів.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 20 квітня 2015 року десь о 6 ранку, під`їхав до Нікопольського повороту, заїхав в карман біля кафе та пішов купить чай, чай був гарячим, поставив на прилавок, хотів вже йти дзвонити диспетчеру, в цей час обвинувачений почав образливо говорити, що неправильно поставив машину, після чого накинувся на нього з кулаками, наніс не менш 5 ударів. Потім Мірвіс пішов до автобуса, відкрив двері і взяв хліб для собак, у цей час обвинувачений поставив кофе на капот свого автомобіля і знову накинувся на нього, почав бити. Мірвіс випустив хліб, нагнувся, підняв та відчув знову удари. З початку конфлікту відразу був удар кулаком правої руки в обличчя, потім ще декілька ударів, потерпілий намагався ухилиться, але не вийшло, ще намагався бити ногами, наніс десь ударів 10, від ударів потерпілий впав на спину, все плило перед очима. У Мірвіса повен рот був крові, було тяжко дихати. Долонею ударів не було, були удари кулаками та правою ногою. Водій 96-го маршруту, який рознімав бійку, бачив як спричинялись удари.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що у квітні ОСОБА_7 заїхав у гараж побитий та шкутильгав, сказав, що у нього був конфлікт на кінцевій зупинці громадського транспорту, у нього вибитий зуб та болить голова. На місці конфлікту свідка не було, із-за чого був конфлікт ОСОБА_7 не казав, хватався за голову, бік, в руках тримав зуб, тримався за вухо. Особливо крові не було, може було садно на обличчі.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що вранці їхав, зупинився купити кофе, біля кафе стояв автобус «Богдан» і автомобіль «Волга», біля них стояли обвинувачений та потерпілий, які гучно розмовляли нецензурними словами, підійшовши до них запропонував припинити конфлікт. Свідок не бачив хто перший почав бити, візуально тілесні ушкодження були у ОСОБА_7 , була кров на обличчі. Конфлікт при свідкові продовжувався не більш 10 хвилин. Свідок не бачив, щоб хтось падав на землю, чим закінчилась бійка також не бачив.

До доказів на підтвердження обвинувачення відноситься досліджені судом в порядку ст. 358 КПК України висновки експертиз, протокол проведення слідчого експерименту.

Дослідженим у судовому засіданні висновком експерта №178/к від 19.01.2016 року, у якому констатовано наявність у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Висновком експерта № 4478Д від 06.11.2015 року, з приводу можливості отримання ОСОБА_7 тілесних ушкоджень при обставинах на які він вказує.

Висновком експерта № 3962Д від 12.10.2015 року, який не виключає можливості утворення встановлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень при умовах і обставинах на які він вказує.

Висновком експерта № 3961 від 12.10.2015 року, з приводу наявності і кваліфікації у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, давність їх спричинення та умови виникнення.

Фактичних обставин, викладених у протоколі проведення слідчого експерименту від 28.10.2015 року з участю потерпілого ОСОБА_7 .

Перелічені докази логічні, послідовні, узгоджуються один з одним, не містять протиріч та не викликають сумнівів щодо їх достовірності, є допустимими і належними до предмету з`ясування під час провадження, відтворюють подію кримінально караного діяння.

Оскільки показання обвинуваченого в силу кримінального процесуального законодавства є джерелом доказів, суд, оцінюючи їх у відповідності до ст. 94 КПК України у співставленні з іншими фактичними даними, знаходить показання обвинуваченого з приводу механізму спричинення тілесних ушкоджень і кількості ударів, недостовірними, так як вони спростовуються сукупністю фактичних даних, отриманих у судовому засіданні.

У зв`язку з викладеним такі показання обвинуваченого суд оцінює як вияв позиції захисту від пред`явленого обвинувачення, яку обвинувачений, що не є суб`єктом кримінального переслідування за давання неправдивих показань, вправі обирати на власний розсуд.

При встановлених обставинах, оцінивши надані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, на обліках у наркологічному диспансері та у психіатричній лікарні не перебуває, є інвалідом другої групи.

Обтяжуючих, та пом`якшуючих покарання обставин, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_9 у вигляді штрафу.

Потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_9 про стягнення 6681,8 грн. матеріальної шкоди, 50000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 цивільний позов не визнав.

Згідно з ч.2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Цивільний позов в частині стягнення 6681,8 грн. матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі, так як дана сума підтверджується наданими копіями платіжних документів, які мають відношення до понесених витрат, та заподіяних тілесних ушкоджень потерпілому.

Цивільний позов, заявлений по справі потерпілим ОСОБА_7 про стягнення матеріальної і моральної шкоди підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В цивільному позові потерпілий ОСОБА_7 просить суд стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в сумі 6681,8 грн., яка складається з матеріальних затрат на придбання ліків, що підтверджується наданими квитанціями.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілого в частині стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн. підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, нанесеної в результаті порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болі і стражданнях, які фізична особа отримала у зв`язку з каліцтвом або іншим пошкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, які фізична особа отримала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього самого.

Відповідно вимог ст. 1168, ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини; моральна шкода завдана іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Вина цивільного відповідача ОСОБА_9 у спричиненні потерпілому легких тілесних ушкоджень підтверджується встановленими в суді обставинами справи, та дослідженими доказами.

Суд приходить до висновку про те, що неправомірними діями ОСОБА_9 дійсно була завдана моральна шкода ОСОБА_7 , яка полягає у перенесеному потерпілим фізичного болю та душевних стражданнях через неправомірну поведінку підсудного та ушкодження його здоров`я.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Суд бере до уваги, що потерпілому ОСОБА_7 діями обвинуваченого ОСОБА_9 нанесена моральна шкода, яка полягає у фізичному болі і стражданнях, які потерпілий отримав у зв`язку з пошкодженням здоров`я в результаті скоєння злочину відносного нього. При цьому суд враховує характер і об`єм фізичних, душевних і психічних страждань потерпілого ОСОБА_7 , заподіяних протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_9 .

Також суд оцінює і матеріальне положення обвинуваченого ОСОБА_9 , який офіційно не працює, є інвалідом 2-ої групи, розумність заявленої потерпілим суми з урахуванням реальної можливості її виплати обвинуваченим.

Розглядаючи питання про суму моральної шкоди, заявленої потерпілим, суд бере до уваги, що злочини, передбачені ст.125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості згідно ст.12 КК України.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги потерпілого про відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн. підлягають частковому задоволенню в сумі 5000 грн.

Процесуальних витрат, речових доказів в провадженні немає.

Керуючись ст. 127, 370, 371, 374 КПК України, ст. 23, 1168, 1167, 1177 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 60(шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 1020(одна тисяча двадцять) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_9 не обирався.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,) матеріальну шкоду в сумі 6681 гривень 80 копійок та моральну шкоду в сумі 5000 гривень, а всього 11681(одинадцять тисяч шістсот вісімдесят одна) грн. 80 коп.

В іншій частині цивільного позову відмовити.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: