УХВАЛА
Справа № 126/1636/16-к

Провадження № 1-кс/126/318/2016

"25" червня 2016 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що у період часу з 15.04.2016 року по 25.04.2016 року точну дату та час досудовим розслідування не встановлено, у с. Красносілка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на крадіжку чужого майна, прийшов до домогосподарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , де, шляхом відчинення не замкнутих дверей підсобного приміщення проник у середину, звідки повторно, таємно, викрав бензопилу марки «POWERTEC Gasoline chain saw PT 2402» вартістю 872 грн. та болгарку марки «Makita GA 50-30», вартість 793 грн. 98 коп., які належать ОСОБА_7 , заподіявши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1665 грн. 98 коп.

25.06.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25.04.2016 року матеріали кримінального провадження № 0000328 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 30.03.2016 року, протоколом огляду від 25.04.2016 року, згідно якого вилучено в якості речового доказу викрадені речі, а саме болгарку та бензопилу.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за тяжкі злочини, здійснив крадіжку, маючи не погашену судимість, веде бродячий спосіб життя, постійного місця проживання не має, постійного джерела доходів не має, міцні соціальні зв`язки у останнього відсутні, може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, здійснювати тиск на свідків, неодноразово притягувався до кримінальної так і до адміністративної відповідальності, а тому обрання відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу призведуть до вище вказаних ризиків, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 підтримав клопотання, посилаючись на те, що у клопотанні достатньо викладені обставини, які не викликають сумнівів у доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого і вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені п.5 ч.1 ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у нього є троє неповнолітніх дітей, він для забезпечення сім`ї неофіційно працює, а обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою позбавить його сім`ю та дітей джерел доходу. Просить застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданого клопотання, суд виходить з наступного.

Правова кваліфікація злочину із зазначенням статті та частини статті Кримінального Кодексу України: ст. 185 ч.3 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Відповідно до положення ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Оскільки прокурор в судовому засіданні не довів, що для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України необхідне застосування відносно підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Метою застосування запобіжного заходу у відповідності до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
На це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується.
За сукупності таких обставин, зважаючи на відсутність за таких умов даних, які свідчили б про порушення принципу співрозмірності між метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та правом ОСОБА_5 на особисту недоторканість, до нього слід застосувати домашній арешт із застосуванням засобів електронного контролю з 22:00 год. до 06:00 год. ранку, котрий зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 195, 196, 205, 395 КПК України -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого: 06.11.2006 року Бершадським районним судом по ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, відповідно до постанови Крижопільського районного суду від 17.02.2010 року умовно-достроково звільнений з невідбутою частиною покарання 7 місяців 4 дні, 24.06.2011 року Бершадським районним судом по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі - запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22:00 год. до 06:00 год. з електронним засобом контролю строком на 60 днів з 25 червня 2016 року до 24 серпня 2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого такі обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час;
2) носити електронний засіб контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Бершадський ВП ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1