Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1680/16-к
Провадження №: 1-кп/332/189/16
Вирок
Іменем України
22 червня 2016 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утримання малолітню дитину 2010 року народження,офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17.04.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на поблизу будинку № 27 по пров. Текстильному в м.Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з зовнішньої правої кишені халату ОСОБА_6 мобільний телефон марки А 5000 в корпусі чорного кольору вартістю 2754,67 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладених вище.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що дійсно ОСОБА_5 вкрав у неї мобільний телефон, але на теперішній час вона його вибачила і матеріальних претензій до нього немає.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 та кваліфікує дії останнього за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості;
- дані про особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває; має на утриманні малолітню дитину;
- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 можливо призначити покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.185 ч.1 КК України
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 залишити до 09.07.2016 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1