Cправа № 156/246/16-к
№ провадження 1-кс/156/23/16
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року смт.

ОСОБА_1 слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_2 , за участю: секретаря ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Іваничівського відділення поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Іваничівського районного суду звернувся слідчий СВ Іваничівського відділення поліції ГУНП у Волинській області за погодженням із начальником Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що 15.02.2016 року близько 18.00 години громадянин ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, шляхом відкриття вікна будинку АДРЕСА_1 , проник всередину звідки таємно викрав пральну машинку марки «Bosch», вартістю 7000,0 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальної шкоди на вказану суму.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час він немає постійного місця проживання, ніде не працює та схильний до вчинення крадіжок.

Зазначене свідчить, що підозрюваний не усвідомлює протиправності своїх вчинків та може вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, наявні достатні підстави вважати, що лише винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 забезпечить ненастання ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий підтримав клопотання з вищенаведених підстав.

Прокурор висловив свою думку, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, останній може перешкоджати кримінальному провадженню, окрім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути обраний.

Захисник ОСОБА_7 не заперечив щодо обирання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак просить зменшити термін тримання під вартою.

Підозрюваний просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, так як він може проживати на дачному масиві.

Ознайомившись із клопотанням, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено , що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Враховуючи, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, зокрема , підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, схильний до вчинення нових злочинів, немає постійного місця проживання та роботи і місце його реєстрації також невідоме, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Одночасно суд вважає, що строк тримання під вартою необхідно зменшити до 47 діб, оскільки вказаний термін дозволить слідчому провести всі необхідні слідчі дії по розслідуванні кримінального провадження і не призведе до затягування досудового розслідування.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Визначаючи розмір застави, враховуються обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки та визначає розмір застави у межах п`ятдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 68900 грн. У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки : прибувати до старшого слідчого СВ Іваничівського ВП ГУ НП у Волинській області за першою вимогою ; повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Іваничівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на сорок сім днів до 23 травня 2016 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту з 6 квітня 2016 року.

Розмір застави встановити 68900 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до старшого слідчого СВ Іваничівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 за першою вимогою ; повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає її негайному виконанню після її оголошення.

В.о. слідчого судді /підпис/ ОСОБА_2

з оригіналом згідно

В.о. слідчого судді ОСОБА_2