Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9680/16-к
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність органів прокуратури м. Черкаси та прокурора прокуратури ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звернулись до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії, рішення та бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури. Зазначивши, що згідно відповіді заступника прокурора м. Черкаси ОСОБА_6 від 01.07.2015 вбачається, що клопотання у кримінальному провадженні № 00003003 було надіслано на ім.»я начальника СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для розгляду в ході досудового розслідування. Про результати розгляду повідомити заявників та прокуратуру м. Черкаси у строк до 23.07.2015. За результатими розгляду скарги 09.09.2015 було винесено ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси , в якій зобов`язано розглянути клопотання від 05.06.2015. Станом на 07.11.2016 клопотання не виконано, слідство не проводиться.
В судовому засіданні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити. ОСОБА_5 пояснила, що останній раз з провадженням ознайомлювалась у червні 2015 року.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що слідчий ОСОБА_7 вже 2 місяці відкомандирований до м. Києва. Процесуальним прокурором надавались вказівки у вказаному провадженні.
Заслухавши пояснення скаржників, доводи прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність слідчого - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №00003003 здійснює прокуратура м. Черкаси.
Не дивлячись на зобов`язання слідчого судді надати для вивчення матеріали кримінального провадження даний запит був проігнорований.
Прокурор не надав до суду також вказівки по кримінальному провадженню, на які він посилався у своїй промові.
Більш того, залишається невиконаною ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 09.09.2016.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України «Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.».
Звертаю увагу на те, що відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність органів прокуратури - задоволити.

Визнати бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00003003.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Черкаси розглянути клопотання від 05.06.2015 внесене в матеріалах кримінального провадження № 00003003, у відповідності до вимог КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1