Справа №644/ 2240 /16-к
н/п 1-кс/644/129 /16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
в с т а н о в и в :
02 березня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення у якій скаржник просив зобов`язати відділ поліції внести відомості за його заявою до ЄРДР та направити інформацію на адресу начальника ГУ НП в Харківській області щодо некомпетентності посадових осіб Орджонікідзевського ВП ГУ НП України в Харківській області.
Слідчим суддею встановлено, що 22 лютого 2016 року до Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 подав звернення з приводу неадекватної поведінки своєї сусідки ОСОБА_5 та просив притягнути її до кримінальної відповідальності.
29 лютого 2016 року ОСОБА_4 замість витягу з ЄРДР, отримав висновок інспектора Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 25 лютого 2016 року в якому зазначено, що в ході перевірки проведеної за його зверненням ознак кримінального правопорушення не встановлено і тому перевірку припинено.

У судовому засіданні ОСОБА_4 посилаючись на вищевказані обставини просив зобов`язати начальника СВ Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості які містяться у його зверненні про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін та дослідивши надані сторонами матеріали, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.
З наданих сторонами матеріалів вбачається, що звернення ОСОБА_4 про скоєння кримінального правопорушення всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилося.
Так як ОСОБА_4 дізнався про те, що повідомлення про кримінальне правопорушення всупереч вимогам КПК України не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише 29 лютого 2016 року, то строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування ним не пропущено.
ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або

прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після

отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерел обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року N 69, цей строк обчислюється наступним чином: - заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Крім того, КПК України містить вичерпний перелік осіб, яким надано право приймати рішення в межах кримінального провадження, до кола цих осіб інспектор поліції не відноситься. Також КПК України не передбачено таке процесуальне рішення як висновок.
Щодо питання пов`язаного з направленням інформації на адресу начальника ГУ НП в Харківській області щодо некомпетентності посадових осіб Орджонікідзевського ВП ГУ НП України в Харківській області, слідчий суддя роз`яснює, що ч. 1 ст. 303 та ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарг, поданих відповідно до ст. 303 КПК України. Вирішення питань щодо компетенції посадових осіб Національної поліції України не відноситься до повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304,306, 307,372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Орджонікідзевського ВП ГУ НП України в Харківській області внести відомості зазначені у зверненні ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 22 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1