Провадження № 1-кп/161/86/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 квітня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003434 від 13.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Яблунька Маневицького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

-за ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , 11.11.2015 року, близько 17:20 год., перебуваючи в кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться по АДРЕСА_3 , діючи умисно, керуючись метою спричинення тілесних ушкоджень іншій особі, під час словесної суперечки з потерпілим ОСОБА_5 , наніс йому один поштовх обома руками в грудну клітку, після чого усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область верхньої щелепи з права, чим спричинив потерпілому згідно висновку судово-медичної експертизи №1337 від 16.11.2015 року тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації 1-го зуба справа на верхній щелепі, які за ступенем тяжкості згідно п.2.3.4. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений злочин. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином визнав частково, зокрема, матеріальну шкоду визнав в повному обсязі, при цьому відшкодував її, а моральну шкоду не визнав. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 , який підтвердив факт нанесення йому обвинуваченим тілесних ушкоджень, як вказано в обвинувальному акті. Заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди підтримав в повному обсязі, а щодо визначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_5 поклався на розсуд суду;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_7 , яка показала, що вона працює викладачем в ЛВПУ. В листопаді 2015 року до неї зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила, що до останньої приходив ОСОБА_5 та повідомив, що між останнім та ОСОБА_6 відбулася бійка, в ході якої останній вибив зуб ОСОБА_5 ;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_8 , яка показала, що вона працює вихователем в ЛВПУ. В листопаді 2015 року до неї прийшов ОСОБА_5 та повідомив, що між ним та ОСОБА_6 відбувся словесний конфлікт, який переріс в бійку, в ході якої ОСОБА_6 вибив зуба ОСОБА_5 .. Після чого ОСОБА_8 доповіла в телефонному режимі про даний конфлікт ОСОБА_7 ..

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразилися в нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, які відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, характеризується з позитивної сторони, частково відшкодував збитки потерпілому, останній на суворому покаранні не наполягав, обвинувачений ОСОБА_6 в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та покарання обвинуваченому, слід призначити в межах санкції ст.125 ч.2 КК України у виді громадських робіт, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і буде відповідати вимогам ст.65 КК України.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні зі слів потерпілого ОСОБА_5 слідує, що останній в даний час продовжує лікування і йому не відомо скільки часу триватиме лікування, а також скільки коштів йому буде необхідно, що позбавляє суд в даний час об`єктивно визначити розмір морального відшкодування, тому суд вважає за доцільне цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: