У Х В А Л А
22.04.2016 рокуСправа № 624/38/16-к Провадження № 1-кп/634/70/16

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000820 від 17 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
Відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року про визначення підсудності кримінального провадження до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000820 від 17 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №624/38/16-к, провадження № 1- кп/634/70/16).
Крім того, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2016 року передано з Кегичівського районного суду Харківської області до Сахновщинського районного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000663 та № 0000853 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України (справа № 624/986/15-к, провадження №1- кп/634/77/16).
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000820 від 17 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №624/38/16-к, провадження № 1-кп/634/70/16) з матеріалами об`єднаного кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000663 та №0000853 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.3. ст. 185 КК України (справа № 624/986/15-к, провадження №1-кп/634/77/16) та призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ризики, які існували при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, обвинувачений може переховуватись від суду та впливати на потерпілих і свідків. Також прокурор зазначив, що обвинувачений до обрання запобіжного заходу не проживав за зареєстрованим місцем проживання, тому інші запобіжні заходи, зокрема домашній арешт не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень та призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду.
Щодо продовження строку тримання під вартою захисник ОСОБА_5 зазначила, що на даний час ризики щодо незаконного впливу обвинуваченого на потерпілих та свідків відпали, оскільки вказані особи були допитані в суді, а також прокурором не надано доказів, що обвинувачений може порушувати умови запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою. Також захисник вказала, що обвинувачений має постійне місце проживання за яким він зареєстрований і проживав до обрання запобіжного заходу. Тому вона вважала за можливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний засіб у виді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово з носінням електронного засобу контролю.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника і зазначив, що він не ухилявся від органів досудового розслідування та суду, а в зареєстрованому місці проживання не проживав, оскільки проживав у іншому місці зі своєю цивільною дружиною. Також обвинувачений зазначив, що у разі обрання судом відносно нього запобіжного заходу в виді домашнього арешту він його порушувати не буде.
Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов висновку про задоволення клопотання прокурора про об`єднання матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000820 від 17 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №624/38/16-к, провадження № 1-кп/634/70/16) з матеріалами об`єднаного кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000663 та № 0000853 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України (справа № 624/986/15-к, провадження № 1- кп/634/77/16).
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що по двох кримінальних провадженнях обвинувачується одна й таж особа, враховуючи положення ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.
Крім того, суд дослідивши обвинувальні акти та додані документи, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, щодо можливості призначення до судового розгляду беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю сторін кримінального провадження.
В частині заявленого прокурором клопотання про продовження дії запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, суд виходить із наступних обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року у відношенні ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області до 26 квітня 2016 року.

Оцінюючи в сукупності обставини, що враховуються при вирішенні питання про дію запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у скоєних злочинах; відсутність відомостей про офіційне працевлаштування обвинуваченого до арешту, наявності у нього інших міцних соціальних зв`язків в місці його проживання, так відповідно до довідки характеристики з місця проживання обвинувачений ОСОБА_4 за місцем реєстрації в с. Мажарка Кегичівського району Харківської області не проживає, що також підтвердив сам обвинувачений в судовому засіданні, а також існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого на більш м`який, зокрема на домашній арешт.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акта до суду, продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 178, 217, 314 - 316, 334 КПК України,
ухвалив:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000820 від 17 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №624/38/16-к, провадження № 1- кп/634/70/16) з матеріалами об`єднаного кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №№ 0000663, 0000853 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України (справа № 624/986/15-к, провадження № 1-кп/634/77/16), присвоївши справі загальний номер №624/38/16-к, провадження № 1- кп/634/70/16.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 29 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у вигляді - тримання під вартою, продовжити на 60 днів - до 20 червня 2016 року з утриманням у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.
Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

Копія вірна.Суддя