Справа № 461/2969/13-к
Провадження № 1-кп/461/67/16
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23.02.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366, ч.4 ст.190 КК України ,-
в с т а н о в и в:
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про часткове зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 . Просить залишити арешт тільки на 1/5 частки вказаної квартири, яка належить обвинуваченій ОСОБА_8 .
Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за доцільне обрати запобіжний захід обвинуваченій у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю до 2 (двох) місяців, покликаючись на те, що остання обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину; після закінчення строку домашнього арешту може ухилитись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності; може знищити чи спотворити документи, що можуть мати значення для встановлення обставин кримінального провадження, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник заперечили щодо продовження строку домашнього арешту, просять змінити запобіжний захід на більш мякий, в т.ч., на особисте зобовязання. Вважає, що достатніх правових підстав для домашнього арешту прокурор не навів; дане кримінальне провадження перебуває тривали й час на розгляді; дослідженні всі докази; підсудна не зривала судових засідань; добросовісно виконувала умови домашнього арешту .
Відповідно до ст.148 КПК України запобіжні заходи вибираються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам уникнути від дізнання, досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора про продовження строку домашнього арешту, думку захисника та обвинуваченої, суд вважає, що процесуальних підстав для обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту немає ; такий, враховуючи особу обвинуваченої, її молодий вік, незадовільний стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, наявність постійного місця проживання, з метою забезпечення належної її поведінки, постійної явки за викликом суду, а також виконання інших покладених на неї обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, слід обрати у виді особистого зобов`язання.
Крім цього, захист заявив клопотання про зняття арешту з майна обвинуваченої.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, і згідно ч.1 ст.131 КПК України застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Вивчивши матеріали клопотання про часткове скасування арешту, враховуючи особу ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, можливість застосування заходу кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, а тому суд приходить до висновку про передчасність подання стороною захисту вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст. 132, 148, 170, 176-178, 181, 183, 197, 199, 331, 334 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.3358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366, ч.4 ст.190 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 01.03.2016 року о 15.00 год.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, захисника.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про часткове зняття арешту - відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід особисте зобов`язання, прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на неї наступні обов`язки:

1)не відлучатися із м. Львова без дозволу прокурора або суду;

2)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_8 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 .