СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/249/16-к
Провадження №1-кс/712/173/16
м. Черкаси 25 березня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скаргу мотивує тим, що в ході розслідування кримінального провадження № 0004816 встановлено, що в обліково-реєстраційних документах під час переоформлення автомобіля «Кіа Серато» були підроблені підпис ОСОБА_4 та відтиск печатки «№2 Центр ДАІ 7101 м. Черкаси Черкаського та Чигиринського району УДАІ УМВС», що підтверджується висновками експертів.

17 грудня 2015 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси виніс ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якою ухвалив задовольнити клопотання прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_5 . Ухвалою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме: до автомобіля «Кіа Серато», 2008 року випуску, синього кольору, номер кузова « НОМЕР_1 » д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрованого на ОСОБА_6 , з метою його подальшого вилучення та тимчасового зберігання на території ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення слідчих дій.

Як зазначено в скарзі, до цього часу ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 так і не виконана, автомобіль не вилучено, причини та підстави невиконання ухвали невідомі.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, - просить: зобов`язати орган досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинити у встановленому порядку всі необхідні процесуальні заходи щодо вилучення вище вказаного майна, а саме: автомобіля «Кіа Серато», 2008 року випуску, синього кольору, номер кузова « НОМЕР_1 » д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрованого на ОСОБА_6 .

Скаржник ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги, в судове засідання для розгляду поданої ним скарги не з`явився, причини неявки не повідомив. Оскільки розгляд даної скарги неодноразово відкладався з причин неявки скаржника, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга може бути розглянута за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги на підставі того, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси арешт на вказаний скаржником автомобіль було скасовано та повернуто ОСОБА_6 .. На даний час вищевказаний автомобіль знаходиться у свого законного власника ОСОБА_6 і підстави для вилучення вищевказаного автомобіля відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Слідчим суддею під час розгляду скарги встановлено, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000702 слідчим ОСОБА_8 було внесено клопотання про накладення арешту на автомобіль «Кіа Серато» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , яке 03.11.2014 було розглянуте та задоволено слідчим суддею Соснівського районного суду, та накладено арешт на автомобіль.

11.02.2015 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, а саме: автомобіля «Кіа Серато», 2008 року випуску, синього кольору, номер кузова « НОМЕР_1 » д.н.з. НОМЕР_2 та повернуто вказаний автомобіль ОСОБА_6 на підставі того, що ОСОБА_6 є власником вказаного автомобіля, підозру йому у даному кримінальному провадженні не пред`явлено, накладений арешт обмежує його право як власника, тому потреба в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для вилучення автомобіля «Кіа Серато», 2008 року випуску, синього кольору, номер кузова « НОМЕР_1 » д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрованого на ОСОБА_6 та підстави для задоволення даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1