overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 009285.

Дану скаргу подано за підписом ОСОБА_3 , проте до матеріалів скарги не долучено жодного документа, який би об`єктивно підтверджував повноваження вказаної особи на представництво заявника, яким є Військова частина НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Таким чином, до суду не подано документів, що в свідчили про наявність повноважень у ОСОБА_3 здійснювати представництво Військової частини НОМЕР_1 , яка є потерпілим по кримінальному провадженню № 009285, та відповідно подавати та підписувати, зокрема, скарги до суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст.ст. 55, 58, 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права на подачу аналогічної скарги, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі та ініціювання питання про поновлення строку на подачу скарги.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
№ 227/1207/13-к
УХВАЛА

15 квітня 2013 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Лаврушина О.М.

при секретарі Верній М.Г.

за участю прокурора Пилипенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України було призначено до судового розгляду на 15 квітня 2013 року 10 год.30 хв.

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_2, та ОСОБА_3, які на розгляд справи не з'явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.

Відповідно до ст.ст.139,327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки свідок може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв'язку з чим судовий розгляд провадження слід відкласти.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідків в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України відкласти на 23 квітня 2013 року на 10.00 годин.

Доставити приводом у судове засідання свідків:

ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_1

ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити Добропільському МВ ГУ МВС України.

Копію ухвали направити Добропільському міжрайонному прокурору, що затвердив обвинувальний акт, для здійснення контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду О.М. Лаврушин

свідків 15.04.2013 11:08

свідків15.04.2013 11:08

свідків15.04.2013 11:08
УХВАЛА

18 листопада 2013 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Лаврушина О.М.

при секретарі Верній М.Г.

за участю прокурора Ленкевич І.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Добропілля кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013 року в судове засідання підозрюваний ОСОБА_2 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Прокурор заявив клопотання про привід підозрюваного в підготовче судове засідання.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без підозрюваного, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного привід, виконання ухвали про здійснення приводу підозрюваного доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_2, який мешкає за адресою м. Білицьке вул. 30 років Перемоги 5/4, - в підготовче судове засідання, яке призначено на 10.00 годин 27 листопада 2013 року.

Виконання ухвали доручити Добропільському МВ ГУ МВС України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

підсудних 18.11.2013

підсудних18.11.2013

підсудних18.11.2013
Єдиний унікальний номер 234/1418/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1166/2016

про відкриття апеляційного провадження
24 жовтня 2016 року м. Бахмут
Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу Захисника на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 15.09.2016 року, яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народодився у м. Краматорську, Донецької області, громадянина України, неодруженого, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, такого, що реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 27.08.215 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.15ч.3ст.185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст75 КК України із іспитовим строком на два роки,
Обвинуваченого за ст.186ч.2 КК Ураїни.

В С Т А Н О В И В :
На зазначений вирок обвинуваченого ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу захисника , яка надійшла до суду 20.10.2016 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк 10 днів до 03.11.2016 року.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 15.09.2016 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст.186ч.2 КК України
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів до 03.11. 2016 року
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3191/16-к
Провадження № 1-кп/309/305/16
У Х В А Л А

про застосування приводу

24 жовтня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000711 від 17.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000711 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Про проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти оголошення приводу обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, потерпілого суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314-317, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000711 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України відкласти на 10.11.2016 року, на 09 годину 40 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 40 хвилин 10 листопада 2016 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №469/841/16-к 19.10.2016
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Березанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України,
- повернуто прокурору обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України.
Учасники судового провадження:
обвинувачений: ОСОБА_6 ,
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити частково.
_________________________________________________________________________
провадження № 11-кп/784/834/16 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8
категорія ст.345 ч.2 КК України доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1 .
Виключити з мотивувальної частини ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_6 посилання суду на невідповідність обвинувального акту вимогам закону при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення в частині не зазначення місця та часу вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_9 та не зазначення проявів короткочасного розладу здоров`я потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .
В іншій частині зазначену ухвалу залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8 год. 21.10.2016 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 515/1787/16-к
Провадження № 1-кп/515/3139/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 жовтня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000380 від 16 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000380 від 16 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000380 від 16 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 10 годину 00 хвилин 07 листопада 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2699/15-к

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 не обирався. Підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченю ОСОБА_9 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 190 КК України- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у колегіальному складі суду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 04 листопада 2016 року на 10-00 годин.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілих, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1469/15-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/203/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - суд і підсудність
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду

13 жовтня 2016 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.185 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:
Голова Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 звернувся з поданням про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.185 КК України, до іншого суду.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно вищевказаної статті, голова місцевого суду має право внести подання до суду апеляційної інстанції про зміну підсудності, в зв`язку з чим слід відкрити апеляційне провадження та призначити його до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 34, 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.185 КК України, до іншого суду.

Розгляд подання голови Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 17 жовтня 2016 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 654/1239/13-к
Провадження №11-кп/791/990/16
У Х В А Л А

25.10.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000002, №0000006 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

в с т а н о в и в :

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, провадження №11-кп/791/990/16 було розподілено мені, як члену колегії суддів.

Враховуючи те, що я раніше брав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування в складі колегії суддів апеляційного суду Херсонської області 26.12.2012р., 2.01.2013р., 11.01.2013р. по перегляду судових рішень слідчих суддів про запобіжні заходи відповідно підозрюваним ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , з винесенням відповідних ухвал, тому ця обставина згідно зі ст.76 ч.1 КПК України виключає мою повторну участь в розгляді провадження.

Керуючись ст.ст.76 ч.1, 80 ч.1 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

заявляю самовідвід при розгляді апеляційним судом Херсонської області провадження №11-кп/791/990/16 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/798/15-к
Провадження № 1-в/670/44/16

УХВАЛА
25 жовтня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого інспектора Віньковецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Віньковецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по клопотанню старшого інспектора Віньковецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню старшого інспектора Віньковецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , та призначити розгляд клопотання на 02 листопада 2016 року о 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/1481/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000427 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, діючи відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 10.30 годині 18.11.2016 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ вул.Слави,8).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Суддя
Справа № 683/2634/16-к
1-кс/683/416/2016

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів

18 жовтня 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 20 жовтня 2016 року на 16 год. 50 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя