Номер провадження 11-кп/775/784/2014

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області кримінальну справу за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 січня 2014 року, яким
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно вироку Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 січня 2014 року, на початку червня 2012 року (більш точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_8 шляхом вільного доступу, перебуваючи у господарському приміщенні, яке знаходиться на території швейної фабрики по АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав:
- два крісла загальною вартістю 1000,00 грн., диван вартістю 1000,00 грн., а всього майна ОСОБА_7 на суму 2000 грн.;
З вищезазначеним вироком не погодилися потерпілий ОСОБА_6 , та потерпіла ОСОБА_7 , які оскаржили його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_9 ставиться питання про зміну вироку в частині вирішення цивільного позову та задоволення її позовних вимог в повному обсязі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_10 ставиться питання про зміну вироку в частині вирішення його цивільного позову та задоволення його позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні апелянти підтримали доводи своїх апеляційних скарг та наполягали на їх задоволенні.
Обвинувачений заперечував проти задоволення апеляційних скарг.
Прокурор вважав вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши вирок у межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню в частині вирішення цивільних позовів з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до вимог ст.ст.370, 374 КПК України, вирок суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, в тому числі і в частині вирішення цивільних позовів.
Проте суд першої інстанції не дотримався вимог цих норм процесуального права, не врахував вартість викраденого майна, всі обставини що впливають на розмір грошового відшкодування моральної шкоди кожному з потерпілих, що тягне зміну вироку в частині цивільного позову. Крім того, стягуючи кошти на відшкодування ОСОБА_9 матеріальної шкоди, суд не врахував, що така шкода відшкодована на досудовому слідстві.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та оскаржуваного вироку, потерпілій ОСОБА_7 викрадене майно було повернуто, тобто матеріальна шкода на суму 2000 грн. відшкодована і стягненню з обвинуваченого не підлягає.
Що стосується позовних вимог ОСОБА_6 в частині відшкодування моральної шкоди, ці вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 5000 грн. з урахуванням суми викраденого майна, глибини та тривалості моральних страждань, які він зазнав в результаті вчиненого відносно нього злочину. При цьому, суд враховує зміни у ритмі життя ОСОБА_10 та позбавлення його можливості реалізувати свої права.
В іншій частині вирок не оскаржено та підлягає залишенню без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.409, 419 КПК України, колегія суддів -
Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 січня 2014 року відносно ОСОБА_8 змінити в частині цивільного позову.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 на відшкодування моральної шкоди 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди - 10096 грн.; на відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді