В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2016 Справа №607/3697/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження № 0000591 від 05 березня 2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21 липня 2008 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.4 ст. 189 КК України до позбавлення волі на 4 роки. 15 грудня 2010 року постановою суду від 07 грудня 2010 року умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 2 місяці 7 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 ,-

ВСТАНОВИВ:

В обвинуваченого ОСОБА_7 30 травня 2013 року близько 18 год. 00 хв., який перебував разом з особою матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження поблизу будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, 30 травня 2013 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_7 разом із особою матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи поблизу будинку №7а по вул. Лесі Українки в м. Тернополі, попередньо домовившись про вчинення крадіжки спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою недопущення перешкоджання виконанню задуманого, а особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, підійшов до автомобіля марки «Opel Astra», який належить ОСОБА_11 і шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів викрав чоловічу сумку, вартістю 50 гривень, в якій знаходились наступні речі: гроші в сумі 150 гривень, кулон із зображенням «Матері Божої», вартістю 80 гривень, технічний паспорт на автомобіль марки «Ореl Astra», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , генеральне доручення на автомобіль марки «Ореl Astra», страховий поліс на автомобіль марки «Ореl Astra», які цінності в грошовому виразі для потерпілого не становлять. Із викраденим майном ОСОБА_7 разом із особою матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_11 шкоду на загальну суму 280 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

06 травня 2016 року між потерпілим ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_7 укладено угоду про примирення, згідно якої сторонами узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений, а саме із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та визначено перелік дій, які обвинувачений зобов`язаний вчинити на користь потерпілого.

Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_7 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, дав згоду на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. А також, відповідно до ч.5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Злочин (кримінальне правопорушення), у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 передбачений ч.2 ст. 185 КК України та у вчиненні якого в судовому засіданні він визнав себе винуватим, згідно із вимогами ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілим є ОСОБА_11 .

В статті 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Надана суду угода про примирення у вказаному провадженні відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_11 , які підтримують та просять затвердити угоду про примирення, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди, вивчивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч.3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, з`ясувавши у потерпілого, що він розуміє наслідки укладання угоди та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_7 , яким затвердити угоду про примирення від 06 травня 2016 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_11 , та визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за викладених в угоді обставин, та, з врахуванням пом`якшуючих обставин, а саме:визнання вини, добровільне відшкодування шкоди, призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 06 травня 2016 року між потерпілим ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000591 від 05 березня 2014 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Речові докази:

- дві куртки, чорну кофту, вудочку та шість пар взуття, що вилученні під час обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , які згідно постанови про визнання речей доказами від 24 грудня 2013 року та квитанції № 007008 про отримання на зберігання речових доказів, зберігаються в камері зберігання речових доказів ТМВ УМВС України в Тернопільській області повернути ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1