Справа № 592/8297/16-к
Провадження № 1-кс/592/3308/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, по кримінальному провадженню № 0003181 від 22.07.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, про дозвіл на проведення обшуку
ВСТАНОВИВ:
Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором про проведення обшуку мотивує тим, що 22.07.2016 до Сумського ВП (м. Суми) надійшли матеріали про те, що під час моніторингу мережі Інтернет з метою виявлення правопорушень у сфері суспільної моралі, було встановлено, що невстановлена громадянка на ім`я ОСОБА_4 , у липні 2016 року зняла житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , де створила та утримувала місце розпусти, в якому надавалися послуги сексуального характеру чоловікам за грошову винагороду.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003181 від 22.07.2016 року.
У ході досудового розслідування, будучи допитаним в якості свідка, ОСОБА_5 повідомив, що на інтернет-сайті соціальної мережі «Вконтакте» він познайомився з дівчиною з обліковим записом « ОСОБА_6 ». У ході бесіди з останньою вона повідомила, що зустрічається з чоловіками з метою надання сексуальних послуг за гроші, а через декілька днів бесіди з вищевказаною особою, вона відправила на мобільний номер ОСОБА_5 смс-повідомлення з номером мобільного телефону « НОМЕР_1 » і повідомила, що орендує квартиру в АДРЕСА_1 . 05.07.2016 близько 18:45 год. ОСОБА_5 прибув до однокімнатної квартири за вказаною адресою, де, заплативши дівчині грошові кошти в сумі 250 гривень, отримав від останньої інтимні послуги у вигляді орального та класичного сексу.
Було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
У слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 утримає місце розпусти за адресою: АДРЕСА_2 .
Оскільки перевірити отриману інформацію у інший спосіб не є можливим, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Інформація про власника вищевказаного житла в Департаменті забезпечення ресурсних платежів відсутня.
На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та відшукання предметів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, фото- та відеотехніки, відшукання грошових коштів, здобутих в результаті злочинної діяльності, предметів, вилучених з цивільного обороту, оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначені речі можуть знаходиться у зазначеному в клопотанні житлі, чи іншому володінні особи, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий просить надати дозвіл на обшук.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, перевіривши матеріали, додані до клопотання, вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно ч.1 ст. 234 КК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе було вчинено кримінальне правопорушення.
Отже, слідчий суддя вважає, що слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення та саме яка мета проведення обшуку, а також не встановлено саме, які відомості слідчий має намір виявити та зафіксувати при обшуці, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність проведення обшуку з метою вилучення речей зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0003181 від 22.07.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, про дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1