Справа № 296/1647/16-к
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига, Латвія, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 07.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 7 березня 2015 року близько 15 години 30 хвилин на земельній ділянці, орендованій ТОВ Деас Трейд та розташованій по вул. Завалля, 1, в с. Паволоч Попільнянського району Житомирської області, яка перебувала під охороною працівників УДСО УМВС України в Житомирській області, між представниками ТОВ Деас Трейд та охоронцями ПП Ліга Плюс у присутності співробітників міліції УДСО та Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області виник конфлікт, в ході якого у представника ТОВ Деас Трейд ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення умисного вбивства з хуліганських мотивів ОСОБА_6 .. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві правила поведінки, не зважаючи на присутність співробітників міліції, умисно, застосовуючи невстановлену досудовим розслідування вогнепальну зброю здійснив постріл у ОСОБА_6 і таким чином умисно його вбив. Смерть ОСОБА_6 настала від кульового вогнепального поранення грудної клітки з ушкодженням серця та лівої легені, що ускладнилось розвитком тампонади серця кров`ю.

На даний час у досудового розслідування є обґрунтована необхідність у застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, підозрюваний ОСОБА_5 на даний час за місцем свого проживання та реєстрації відсутній, ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих (розшукових) дій і прийняттю законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки.

Зазначений факт підтверджений матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000123. Постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_4 від 10.08.2015 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому підстав. Не заперечують, що на час розгляду клопотання ОСОБА_5 не оголошений у міжнародний розшук, ухвала про надання дозволу на його затримання з матою приводу відсутня та затримання підозрюваного і його привід не здійснено.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи, що затримання підозрюваного та його привід не здійснено, доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, також не надано, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1