Ухвала

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
Справа номер 712/7566/16к
Номер провадження 1кс/712/3705/16
м. Черкаси 29 червня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000001 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні немає, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 звернуся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що 09 травня 2000 року близько 04 години ОСОБА_7 , 1979 р.н., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , 1979 р.н., матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, відкрито викрали майно, яке належить ОСОБА_9 , за наступних обставин: так, він у вказаний час та у вказаному місці, попередньо домовившись про пограбування з ОСОБА_10 , перебуваючи в будинку, де вони тимчасово проживали як наймані робітники у його господаря ОСОБА_9 , коли останній разом з дружиною були відсутні, відкрито, умисно, з застосуванняv насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я до його доньки ОСОБА_11 , до якої в кімнату зайшов ОСОБА_10 та схопив за шию, а коли та почала вириватись, викрутив їй руку та вивів до передпокою. В цей момент на крик онуки зі своєї кімнати вийшла бабуся ОСОБА_12 , якій ОСОБА_10 затиснув рукою рота. Після цього на крики сестри вибіг ОСОБА_13 , якого ОСОБА_14 схопив за сорочку та тримав рукою за голову. Потім ОСОБА_5 залишився пильнувати за мешканцями будинку, яких вони зв`язали пасками та мотузками, а ОСОБА_10 почав обшукувати будинок, і відкрито, умисно, з корисливих мотивів, заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_9 , а саме: грошовими коштами в сумі 8100 злотих, золотими прикрасами: каблучками, ланцюжками з медальйонами, печаткою з рожевим камінням, на загальну суму 10000 злотих, та плеєром, вартістю 130 злотих, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим завдали матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 18230 злотих, що згідно курсу валют Національного банку України на 09 травня 2000 року становило 21996,28 гривень.

Вина ОСОБА_7 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.05.2000; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.05.2000; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_15 від 09.05.2000; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 10.05.2000; протоколом допиту ОСОБА_9 від 10.05.2000; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 17.07.2000.

14 травня 2013 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

29 червня 2016 року змінено раніше повідомлену ОСОБА_7 підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, санкція якої визначає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, але враховуючи, що підозрюваний але добровільно прибув до органу досудового розслідування та має постійне місце проживання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою.

2)не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4)докласти зусиль до пошуку роботи.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Попередити ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________

«____» _________ 2016 року «____» год. «____» хв.