overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1101/16-к
Провадження № 1-кп/0285/260/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив :
11.04.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 07.04.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України на 18 квітня 2016 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/1041/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 296 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 квітня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 296 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 грн., -
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 лютого 2016 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 лютого 2016 року.
Забезпечити підготовку апеляційних скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 22 квітня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 лютого 2016 року.
Суддя:
Справа № 1п-586/2011
П О С Т А Н О В А

13 травня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Федорова Т. П. ,

при секретарі - Амеліній О.В.

за участю прокурора - Корнєвої І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області про направлення в суд кримінальної справи № 03-4621 для вирішення питання про її закриття,

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали вказаної кримінальної справи з постановою слідчого про її закриття у звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що в ніч на 17.12.1995 року невстановлена слідством особа вчинила таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_1

25.12.1995 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

08.02.1996 року кримінальну справу зупинено на підставі ст. 206 ч.З КПК України, 30.03.2011 року провадження по справі поновлено.

06.04.2011 року слідчим винесено постанову, яка погоджена з заступником прокурора м. Біла Церква, про направлення справи до суду для вирішенні питання про її закриття.

В звязку з тим, що особу, яка вчинила цей злочин, не встановлено, справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття, на підставі ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка просила суд закрити кримінальну справу, в звязку з закінченням строків давності притягнення особи, що вчинила злочин, до кримінальної відповідальності, суд приходить до такого висновку.

Так, на протязі строку, зазначеного в ст. 49 КК України особу, що вчинила злочин, не встановлено. Тобто, минув максимальний строк (15 років), передбачений законодавством, для притягнення особи до кримінальної відповідальності. Отже є всі законні підстави для прийняття рішення про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 ч.І КК України ст. 11-1 ч.З КПК України, суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу 03-4621, порушену 25.12.1995 року по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року), у звязку з закінченням строків давності.

Постанова суду може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/1702/16-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в:
29 січня 2016 року працівниками установи під час обшуку у засудженого ОСОБА_2 , виявлено і вилучено мобільний телефон, марки «Флай» ІМЕІ-невідомий.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне вилучити мобільний телефон на склад установи для зберігання.
На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Передати на склад установи для зберігання вилучений 29 січня 2016 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Флай» ІМЕІ-невідомий На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2926/16-к
Провадження № 1-кп/369/224/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005142 від 30.12.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав29.03.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, потерпілого ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 13 квітня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/972/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/504/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 13.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга засудженого надійшла до Апеляційного суду Київської області 31 березня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 4 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку ухвали суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 9 год. 30 хв. 11 травня 2016 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Дата документу 09.03.2016 Справа № 554/1236/16-к
Справа № 554/1236/16-к
Провадження № 1-кп/554/148/2016
про призначення судового розгляду
та об`єднання матеріалів кримінального провадження
9 березня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень в одне провадження, про що не заперечував обвинувачений.
Кримінальні провадження підсудні Октябрському районному суду м. Полтави. Підстав для закриття провадження чи їх зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження та призначення кримінального провадження до судового розгляду.
вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 177, 183, 314 та 334 КПК України, суд,

Призначити судовий розгляд матеріалів об`єднаного кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 9 березня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/461/16-к Номер провадження 11-п/786/68/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Зіньківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області 11.04.2016 р. надійшло клопотання голови Зіньківського районного суду Полтавської області про передачу до іншого суду кримінального провадження №0000032 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України.
Згідно клопотання, у штаті Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває четверо суддів, з яких: суддя ОСОБА_6 вирішував питання, як слідчий суддя на досудовому розслідуванні, суддя ОСОБА_7 з 18.02.2016 р. перебуває на амбулаторному лікуванні, суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічний відпустці за період роботи з 21.06.2015 р. по 20.06.2016 рік тривалістю 42 календарних днів з 14.03.2016 року, разом з тим 07.05.2016 року судді ОСОБА_8 виповнюється 65 років і він в подальшому не може здійснювати свої повноваження щодо здійснення правосуддя.На даний час лише суддя ОСОБА_9 може брати участь у розгляді вищевказаного провадження.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду подання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного подання до Котелевського районного суду Полтавської області, для розгляду по суті.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів-
У Х В А Л И Л А :
Задовольнити клопотання голови Зіньківського районного суду Полтавської області та направити кримінальне провадження №0000032 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України до Котелевського районного суду Полтавської області, для розгляду по суті.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 569/2736/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 березня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
В с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Рівненській області ОСОБА_3 ..
У вказаній скарзі ОСОБА_2 просить визнати незаконною бездіяльність вказаного слідчого щодо неповернення йому речей, що були вилучені в нього під час проведення 05.10.2015р. обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , перелік яких відображений в п. 1.2. Постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 06.10.2015р..
Дана скарга підсудна слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Рівненській області ОСОБА_3 ...
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу слідчого та прокуратуру Рівненської області.
Розгляд скарги призначити на 10 год.00 хв. 15 березня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул. Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2588/16-к
1-в/705/1180/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника Уманського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані матеріали Уманського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надвоїнці Сегежського району Карельської області РФ, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 310 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік 6 місяців.
Згідно подання Уманського МРВ КВІ вбачається, що ОСОБА_5 , відбуваючи покарання зарекомендував себе з позитивної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Уманського МРВ КВІ, засудженого, висновок прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, тому є підстави для звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Згідно із ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її винесення.
Головуюча ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/491/16 Справа № 705/742/16-к Категорія: ст.72 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 09 березня 2016 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, суд, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 09 березня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 09 березня 2016 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/659/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої,
у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И В :
26.08.2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,призначити о 11:00 год. 15.09.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/653/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити о год. 10.10 год. 22.09.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: