Справа № 591/174/16-к
Провадження № 1-кс/591/1553/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № №0005550 від 09.10.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погоджене з прокурором, яке мотивував тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Сумській області розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005550 від 09.10.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2015 близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись п вул. Іллінська у м. Суми допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину зліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження від яких в цей же день о 23 год. померла в реанімаційному відділенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 13.05.2016 р. від керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_2 надані письмові вказівки у кримінальному провадженні відповідно до яких необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку в якій міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося (нульові дзвінки), за період часу з 19 год. до 22 год. 08.10.2015 за номерами телефонів, що належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , на момент пригоди користувався абонентським номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_2 , на момент пригоди користувався абонентським номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 .

Допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кожен окремо пояснили, що вони 08.10.2015 перебували на зупинці громадського транспорту, що в безпосередній близькості до місця події, бачили розвиток та наслідки даної ДТП.

З метою перевірки показів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також встановлення їхнього фактичного місця перебування на момент дорожньо-транспортної події, з метою підтвердження чи спростування їхніх показів, на яких в подальшому може ґрунтуватися підозра водію ОСОБА_4 , необхідно отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме, вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номеру IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки).

Інформація про надання телекомунікаційних послуг абонентським номерам, якими користуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс якого розташовано за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий підтримав клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких він просить, знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю, проте, доступ до вказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може бути встановлений в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося (нульові дзвінки), за період часу з 19 год. до 22 год. 08.10.2015 р. у вигляді роздруківки даної інформації за номерами телефонів:

НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Дозвіл на тимчасовий доступ надати слідчому слідчого управління ГУ НП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її винесення.

У разі невиконання вимог ухвали, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1