Справа № 710/351/16-к Провадження №1-кп/694/77/16
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
24.05.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ступичне Катеринопільського району Черкаської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Романівка Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Приблизно в 00 год. 30 хв. 23 лютого 2016 року ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до території току СПОП «Відродження», розташованого в с. Скотареве Шполянського району Черкаської області, де скориставшись відсутністю працівників підприємства, через огорожу проник на територію току СПОП «Відродження». В той час, коли ОСОБА_4 згідно домовленості залишився чекати його неподалік території току, ОСОБА_3 шляхом відкриття навісного замка проник до приміщення складу № 205, звідки таємно викрав 2 мішки з обмішкою зерна ячменю, загальною вагою 80 кг, вартістю 5 грн. за 1 кг., на загальну суму 400 грн., які виніс з приміщення складу та перекинув через огорожу, а потім спільно з ОСОБА_4 з викраденим майном з місця події зник.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення.
Крім того, ОСОБА_3 повторно, приблизно в 00 год. 10 хв. 24 лютого 2016 року, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до території току СПОП «Відродження», розташованого в с. Скотареве Шполянського району Черкаської області, де скориставшись відсутністю працівників підприємства, через огорожу проник на територію току СПОП «Відродження» та шляхом відкриття навісного замка проник до приміщення складу № 205, де підготував 15 мішків з обмішкою зерна ячменю, загальною вагою 669 кг, вартістю 5 грн. за 1 кг., на загальну суму 3345 грн., з яких 5 мішків вагою 223 кг виніс з приміщення складу, 4 мішка з яких перекинув через огорожу, а 1 мішок залишив біля огорожі на території току, але свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежать від його волі, так як був виявлений працівниками СПОП «Відродження».
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення.
Приблизно о 00 год. 30 хв 23 лютого 2016 року ОСОБА_4 за попередньою змовою зі ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до території току СПОП «Відродження», розташованого в с. Скотареве Шполянського району Черкаської області. В той час, коли ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна, проник на територію току СПОП «Відродження», ОСОБА_4 залишився чекати неподалік току, та після того, як ОСОБА_3 проник в складське приміщення і таємно викрав 2 мішки з обмішкою зерна ячменю, загальною вагою 80 кг., вартістю 5 грн. за 1 кг., на загальну суму 400 грн., та перекинув через огорожу, допоміг перенести викрадене майно до домоволодіння ОСОБА_3 .
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення.
Крім того, ОСОБА_4 повторно, приблизно в 00 год. 10 хв. 24 лютого 2016 року, за попередньою змовою зі ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до території току СПОП «Відродження», розташованого в с. Скотареве Шполянського району Черкаської області, де скориставшись відсутністю працівників підприємства, через огорожу проник на територію току СПОП «Відродження» та шляхом відкриття навісного замка, проник до приміщення складу № 205, де підготував 15 мішків з обмішкою зерна ячменю, загальною вагою 669 кг, вартістю 5 грн. за 1 кг, на загальну суму 3345 грн., з яких 5 мішків вагою 223 кг виніс з приміщення складу, 4 мішка з яких перекинув через огорожу, а 1 мішок залишив біля огорожі на території току, але свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежать від його волі, так як був виявлений працівниками СПОП «Відродження».
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю. Дав показання про те, що ввечері 22 лютого 2016 року до нього прийшов товариш ОСОБА_4 та вони домовились піти вчинити крадіжку обмішки з току СПОП «Відродження». О 23 годині 22 лютого 2016 року вони прийшли до території току СПОП «Відродження» в с. Скотареве Шполянського району. Він через огорожу проник на територію току, а ОСОБА_4 зашишився його чекати. Він знав, де знаходиться ключ від складу № 205, оскільки раніше працював на току. Потім шляхом відкриття навісного замка він проник до приміщення складу, звідки викрав 2 мішки з обмішкою ячменю. Він виніс мішки з приміщення складу та перекинув через огорожу. Потім разом з ОСОБА_4 віднесли мішки до нього додому.
Ввечері наступного дня до нього знову прийшов ОСОБА_4 та вони домовились вчинити крадіжку з току. Приблизно о 00 год. 15 хв. 24 лютого 2016 року вони прийшли до току та він під парканом заліз на територію, а ОСОБА_4 переліз через паркан. Він взяв ключа та відкрив навісний замок. В приміщенні складу вони набрали 10 мішків з обмішкою зерна ячменю та зав`язали 5, які вже були набрані. Потім 5 мішків вони винесли з приміщення складу. 4 мішка перекинули через огорожу, а 1 мішок залишили біля огорожі на території току. В цей час вони були виявлені охороником СПОП «Відродження» та залишивши мішки втекли з місця вчинення злочину. В скоєному щиро розкаюється. Пообіцяв більше не вчиняти злочинів та відшкодувати збитки.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів також визнав повністю та дав аналогічні показання тим, що і обвинувачений ОСОБА_3 . Пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому та пообіцяв більше не вчиняти злочинів.
Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав показання обвинувачених та просив суд не позбавляти їх волі.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік, за місцем проживання характеризується добре, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак з урахуванням тяжкості злочину та особи винного, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання та вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який не судимий в силу ст. 89 КК України, має молодий вік, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні одну малолітню дитину.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак з урахуванням тяжкості злочину та особи винного, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання та вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речовими доказами у справі визнано 15 мішків ячмінної обмішки вагою 669 кг та 1 поліетиленовий мішок, долю яких суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази 15 мішків ячмінної обмішки вагою 669 кг та 1 поліетиленовий мішок, що передані на зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 , залишити потерпілому СПОП «Відродження», як законному володільцю.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1