Справа № 527/1873/16-к
провадження № 1-кп/527/190/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000476 від 26.06.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Користауце Окницького району Республіки Молдова, зареєстрованої в цьому ж населеному пункті, молдаванки, громадянки Молдови, освіта неповна середня, не одруженої, на утриманні дві малолітні дитини, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26 червня 2016 року близько 16-ї год. ОСОБА_4 , перебуваючи на сільському пляжі біля ставка, розташованого в с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «LENOVO А2800d», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 900 грн., з картками мобільних операторів «МТС» № НОМЕР_2 , вартістю 20 грн. та Київстар № НОМЕР_3 , вартістю 20 грн., належний неповнолітньому ОСОБА_5 . Своїми незаконними діями спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 940 грн.

Викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

12 вересня 2016 року під час досудового розслідування між підозрюваною ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 та його законним представником ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

В ній сторони дійшли згоди, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України буде призначено узгоджене покарання у виді 100 годин громадських робіт. Крім цього, сторони зазначили, що розуміють правові наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Угода скріплена підписами сторін.

Вирішуючи питання про затвердження вказаної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Суд переконався, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє припис ч.5 ст.474 КПК України. Вона та потерпілий ОСОБА_5 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 1 ст.473 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що є правові підстави для затвердження угоди про примирення, укладеної сторонами як такої, що відповідає вимогам закону. Законний представник неповнолітньої потерпілої особи - ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_4 висловили таку ж думку.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд переконався, що умови угоди про примирення від 12 вересня 2016 року відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, передбачена санкцією ч.1 ст. 185 КК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченій узгодженої в угоді міри покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 12 вересня 2016 року, укладену між підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі його законного представника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речовий доказ мобільний телефон «LENOVO А2800d» залишити в розпорядженні законного представника потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1