Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Дело №421/2147/12
Производство № 1/421/192/12
11 декабря 2012 года Криничанский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей судьи: Берелет В.В.,
при секретаре Кучер А.Ю.,
с участием прокурора Резниченко И.Н.,
с участием потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Кринички уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, не судимого, не работающего, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
о б в и н я е м о г о по ч.З ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_3 12 декабря 2011 года около 21 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_4, с целью кражи чужого имущества, через проем в ограждений со стороны огорода, зашли на территорию подворья ОСОБА_5 по ул.Жовтневая; 4 в с.Гремучее Криничанского района Днепропетровской области, где путем вырывания металлических скоб навесного замка, проникли в помещение хозяйственной постройки, откуда умышленно из корытных побуждений, из корморезки, тайно похитили электрический двигатель однофазный мощностью 3 кВт, стоимостью 420 гривен, принадлежащий ОСОБА_1. С места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
27 декабря 2011 года около 23 часов подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, движимый единым умыслом, направленным на кражу чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_6, через проем в ограждении со стороны огорода, зашли на территорию подворья ОСОБА_5 по ул.Жовтневая, 4 в с.Гремучее Криничанского района Днепропетровской области, где путем вырывания металлических скоб навесного замка, проникли в помещение хозяйственной постройки, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили электрический двигатель однофазный мощностью 1,5 кВт, стоимостью 220 гривен и лом черных металлов весом 62 кг, стоимостью 1,8 гривен за один килограмм, на сумму 112 гривен, всего на общую сумму 332 гривен, принадлежащие ОСОБА_1. С места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, подсудимый ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_6 тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_1 на общую сумму 752 гривны.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступления признал и суду показал, что примерно 12 декабря 2011 года около 16 часов совместно с ОСОБА_6 распивали спиртные напитки, в ходе чего он предложил ОСОБА_6 совершить кражу металлолома со двора в начале ул.Жовтневой в с.Гремучее. После чего вдвоем пошли со стороны огородов к дому ОСОБА_1, где через проем в заборе зашли во двор, и он руками вырвал замок с металлических петель сарая, расположенного возле летней кухни. Открыв деревянную дверь, зашли в сарай, где он, с помощью найденной там же небольшой монтировки, отломав два крепления двигателя, совершил его кражу. После этого, в направлении к огороду ОСОБА_6 на поле разбили двигатель и достали из него медные кабеля. Якорь, куски корпуса двигателя и кабеля он отнес мужчине по имени Михаил. Вырученные деньги истратили на продукты питания.
27 декабря 2011 года около 16 часов он совместно с ОСОБА_6 распивали спиртные напитки, в ходе чего он предложил ОСОБА_6 забрать, оставшийся в сарае металлолом, в начале ул.Жовтневой с.Гремучее. После этого вдвоем пошли со стороны огородов к дому ОСОБА_1, где около 23 часов через проем в заборе зашли во двор и он, руками, вырвав замок с металлическими петлями из деревянной рамы дверей, совместно с ОСОБА_6 проникли в сарай. Из помещения украли металлическую лопату, куски труб и другие металлические предметы, которые сложили в полиэтиленовый мешок белого цвета, который не далеко от огорода ОСОБА_6 оставили. На следующий день около 06 часов 30 минут разбили двигатель и достали из него медные кабеля. Якорь, куски корпуса двигателя и металлолом отнесли к ОСОБА_7 по ул.Степная в п.Кринички, которому продали данные предметы за 78 гривен. Вырученные деньги использовали по своему усмотрению.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
Потерпевший ОСОБА_1 суду показал, что 13 декабря 2011 года около 10 часов ему позвонила мать, и сообщила, что дверь сарая открыта и на ней отсутствует навесной замок. Приехав к матери и, зайдя во двор, увидел, что дверь в помещение сарая открыта, навесной замок лежал на земле, металлические скобы вытянуты из двери и рамы. В помещение сарая с корморезки был демонтирован электродвигатель, мощностью 3 кВт. 28 декабря 2011 года около 10 часов снова позвонила мать и сообщила, что кто-то залез в помещение сарая. Приехав к матери, увидел, что дверь в сарай была открыта, навесной замок лежал на земле, металлические скобы были вырваны с двери и рамы. В помещение сарая отсутствовал электродвигатель, мощностью 1,5 кВт и различные предметы, хранящиеся в этом помещении. 29 декабря 2011 года работники милиции передали его жене похищенные предметы, изъятые у ОСОБА_7.
Свидетель ОСОБА_1 суду показала, что 28 декабря 2011 года ей позвонил муж и попросил обратиться в милицию с заявлением по факту кражи электродвигателя и других металлических изделий с сарая его матери в с.Гремучее Криничанского района,
имевшего место в ночь на 28 декабря 2011 года. После чего она обратилась с заявлением в милицию. На следующий день работники милиции передали ей на ответственное хранение металлический лом, весом 62 кг, который был похищен. До этого случая примерно за две недели была аналогичная кража (л.д. 28).
Виновность подсудимого также доказана: протоколом осмотра помещения подворья ОСОБА_5 по ул.Жовтневая, 4 в с.Гремучее Криничанского района Днепропетровской области (л.д.6); протоколом осмотра и изъятия похищенного металлического лома во дворе ОСОБА_7 по ул.Степная, 68 в п.Кринички Криничанского района Днепропетровской области (л.д. 11); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 (л.д. 100-106); заключением товароведческой экспертизы от 17 января 2011 года (л.д.96-97); вещественными доказательствами по делу - металлические изделия общим весом 62 килограмма (л.д.27).
Произведя оценку, исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает доказанным, что со стороны подсудимого имело место тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в иное помещение, совершенное повторно. Поэтому суд считает правильной квалификацию состава преступления подсудимого ОСОБА_2 по ч.З ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в иное помещение, совершенного повторно.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется посредственно. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления. Суд также учитывает в частности стоимость похищенного, публичное извинение подсудимого перед потерпевшим, то, что потерпевший не имеет к подсудимому претензий материального характера, а также, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества.
К делу в качестве вещественного доказательства приобщены металлические изделия общим весом 62 килограмма, который суд считает необходимым передать ОСОБА_1.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.
На основании ст. 75, п.п. 3, 4 ст.76 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить при условии, что он в течение ОДНОГО года не совершит нового преступления, будет уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении своего места проживания или работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить подписку о не выезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство металлические изделия общим весом 62 килограмма - передать ОСОБА_1.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующая: