печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
20.05.2016 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого, слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 у гривні, відкритому ТОВ «ГРУПА ІНФОРМАЦІЙНО КОНСУЛЬТАЦІЙНИХ ПОСЛУГ» () у ПАТ «БАНК МИХАЙЛIВСЬКИЙ» (МФО 380935).

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що грошові кошти, які містяться на вказаному банківському рахунку були набуті в результаті вчинення зазначених кримінальних правопорушень. Крім того клопотання подано з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, для забезпечення цивільного позову.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 внесеному 16.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що службові особи Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» за попередньою змовою із керівниками комерційних структур: ТОВ «ДМ-ЕКСПРЕС» (), ТОВ «ДІРЕКТ МЕЙЛ» (), ТОВ «МЕЙЛ-ГРУП» (), ТОВ «КАДАР ЛТД СЕРВІС» (), ТОВ «ОМЕГА ТОРГ» (), ТОВ «КИЇВ БІЛДІНГ» (), ТОВ «СК-КОНСАЛТ» (), ПП «РЕСПЕКТ-ПЛЮС» (), ТОВ «ГРУПА ІНФОРМАЦІЙНО КОНСУЛЬТАЦІЙНИХ ПОСЛУГ» (), ТОВ «СВ-ЛОГИСТИКА» (), ФОП «ШЕРЕМЕТА ТАРАС ЮРІЙОВИЧ» (ДРФО ), ФОП « ОСОБА_5 » (ДРФО НОМЕР_2 ), ФОП « ОСОБА_6 » (ДРФО НОМЕР_3 ), ФОП « ОСОБА_7 » (ДРФО НОМЕР_4 ), вчинили зловживання своїм службовим становищем з корисливих мотивів, що виразилось у створенні протиправної схеми пересилання простої письмової кореспонденції на користь третіх юридичних осіб в об`ємах, що перевищують передбачені договорами, без сплати платежів державному підприємству, в результаті чого державному підприємству завдано збитки, остаточна сума яких встановлюється.

Досудовим розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що організаторами протиправної схеми є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які на виконання злочинного задуму самостійно або через підставних осіб зареєстрували ряд комерційних структур: ТОВ «ДМ-ЕКСПРЕС» (), ТОВ «ДІРЕКТ МЕЙЛ» (), ТОВ «МЕЙЛ-ГРУП» (), ТОВ «КАДАР ЛТД СЕРВІС» (), ТОВ «ОМЕГА ТОРГ» (), ТОВ «КИЇВ БІЛДІНГ» (), ТОВ «СК-КОНСАЛТ» (), ПП «РЕСПЕКТ-ПЛЮС» (), ТОВ «ГРУПА ІНФОРМАЦІЙНО КОНСУЛЬТАЦІЙНИХ ПОСЛУГ» (), ТОВ «СВ-ЛОГИСТИКА» (), ФОП «ШЕРЕМЕТА ТАРАС ЮРІЙОВИЧ» (ДРФО ), ФОП « ОСОБА_5 » (ДРФО НОМЕР_2 ), ФОП « ОСОБА_6 » (ДРФО НОМЕР_3 ), ФОП « ОСОБА_7 » (ДРФО НОМЕР_4 ).

Через вказані структури проводяться розрахунки з корпоративними клієнтами, які передають для відправки поштову кореспонденцію. Однак, фактично виробничі потужності та співробітники для надання послуг поштового зв`язку у них відсутні.

Поряд з тим, матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що ТОВ «ГРУПА ІНФОРМАЦІЙНО КОНСУЛЬТАЦІЙНИХ ПОСЛУГ» () використовує для своєї незаконної діяльності відкритий у ПАТ «БАНК МИХАЙЛIВСЬКИЙ» (МФО 380935) банківський рахунок: № НОМЕР_5 у гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, згідно положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При винесенні ухвали, слідчий суддя керується вимогами ст. 173 КПК України, та враховує наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а саме, що кошти, які містяться на вказаному банківському рахунку були набуті в результаті вчинення зазначених кримінальних правопорушень. Крім того клопотання подано з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, для забезпечення цивільного позову, а тому слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на всі грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 у гривні, відкритому ТОВ «ГРУПА ІНФОРМАЦІЙНО КОНСУЛЬТАЦІЙНИХ ПОСЛУГ» () у ПАТ «БАНК МИХАЙЛIВСЬКИЙ» (МФО 380935), окрім коштів, які відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» є страховими коштами.

Зобов`язати співробітників банківської установи письмово повідомити суму грошових коштів на які накладено арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1