Справа №295/2817/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003934 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Леонівка Житомирського району Житомирської області, громадянин України, має 1 неповнолітню дитину, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.12.2015 близько 21 години 00 хвили поблизу будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_4 незаконно придбав психотропну речовину «амфетамін» масою 1,52 грам та незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі, приніс дану психотропну речовину до свого помешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігав його до 18 години 00 хвилин 08.12.2015 року.

08.12.2015 року під час обшуку в житлі ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 , близько 18 години 00 хвилин працівники поліції виявили та вилучили речовину білого кольору яка виявилася психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,52 грам, який ОСОБА_4 , зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Таким чином умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що ввечері 07.12.2015 знайшов поблизу будинку АДРЕСА_3 в пачці з під цигарок, підняв та приніс в квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігав її до 18 години наступного дня, коли під час обшуку працівники поліції знайшли амфетамін.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги думку прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

Таким чином судом встановлено, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, з сусідами не конфліктує.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Суд виходить з того, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначає ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину, поведінку обвинуваченого до, та після вчинення злочину, його ставлення до вчиненого ним діяння, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому застосовує ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього додаткові зобов`язання відповідно до ст. 76 КК України

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в сумі 768,80 грн.

Речові докази необхідно знищити. Запобіжний захід не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає обов`язки відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 3, 4 КК України, а саме:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути на користь держави процесуальні витрати з ОСОБА_4 сумі 768,80 гривень.

Речові докази: вилучену у ОСОБА_4 психотропну речовину амфетамін, масою 1,52 г, що знаходиться на зберігання в камері зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1