Справа № 676/3824/16-к
Провадження № 1-кп/676/375/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, в силу ст.89 КК України несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 204 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , не будучи суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи відповідно до ч.З cт.2, ч.ч.1,12 ст.15 Закону України. «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ліцензії на виробництво, роздрібну чи оптову торгівлю алкогольними напоями, у період з 26 по 29 червня 2016 року, з корисливих мотивів, умисно, з метою незаконного виготовлення алкогольних напоїв під виглядом горілки незаконно придбав у невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_6 за 8000 грн. незаконно виготовлені підакцизні товари, а саме 200 літрів спирту етилового, без наявності відповідних документів, підтверджуючих його походження та якість, а також умисно незаконно зберігав з метою збуту незаконно виготовлені із придбаного спирту етилового алкогольні напої під виглядом горілки в кількості 530,5 літрів у орендованому ним гаражному приміщенні № НОМЕР_1 «Гаражного кооперативу №9», по розташований по вул. Вокзальна, 85а у м. Кам`янець Подільський, та незаконно збув ОСОБА_7 та невстановленим слідством особам незаконно виготовлені алкогольні напоїв під виглядом горілки в загальній кількості 100 літрів на загальну суму 3500 гривень.
Так, 26.06.2016 близько 22 год. 20хв. ОСОБА_4 біля орендованого гаражного приміщення, з метою незаконного виготовлення алкогольних напоїв під виглядом горілки, їх зберігання та подальшого незакоиного збуту, придбав у невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 за 8000 грн 200 літрів спирту етилового без наявності відповідних документів, підтверджуючих його походження та якість.
Надалі, ОСОБА_4 в період часу з 26 по 28 червня 2016 року з метою незаконного виготовлення алкогольних напоїв під виглядом горілки та подальшого їх збуту, шляхом змішування незаконно придбаного у невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_6 спирту етилового без наявності відповідних документів, підтверджуючих його походження та якість, із водою, в орендованому гаражному приміщенні за вищевказаною адресою, незаконно виготовив 630,5 літрів алкогольних напоїв під виглядом горілки, частину з яких розлив у 15 картонних коробок «beg-in-box» ємністю 10 літрів та 12 ПЕТ-пляшок ємністю 5 літрів кожна.
Незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки в кількості 530,5 літрів ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою збуту в орендованому ним гаражному приміщенні № НОМЕР_1 «Гаражного кооперативу №9», по вул. Вокзальна, 85а у м.Кам`янець-Подільський.
В подальшому, ОСОБА_4 28.06.2016 близько 19 год.20 хв., перебуваючи в с.Крушанівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, продав ОСОБА_7 10 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки, що розлиті в 1 картонну коробку -«beg-in-box» ємністю 10 літрів, на загальну суму 350 гривень.
Всього, в період з 26.06.2016 по 29.06.2016 ОСОБА_4 реалізовано ОСОБА_7 та невстановленим слідством особам незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки у загальній кількості 100 літрів, що були розлиті у 10 картонних коробок «beg-in-box» ємністю 10 літрів кожна, всього на загальну суму 3 500 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.
29 липня 2016 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, що ставиться йому у вину, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового провадження. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав угоду з обвинуваченим про визнання винуватості, просив суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.
Обвинувачений також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили щодо затвердження судом даної угоди, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.
Так, згідно із п. 3 ч. 1 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.204 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.
Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразились у зберіганні з метою збуту та у збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, мало місце. Зазначені діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України вважається таким, що немає судимості, має на утриманні малолітню дитину, компрометуючими даними стосовно нього КП «ДОБРОБУТ» не володіє, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на «Д» обліку в лікаря нарколога по наркоманії.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання обвинуваченому суд ураховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 від 29 липня 2016 року.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію: 514 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки (водно-спиртової суміші), що розлиті в пластикові бочки ємністю 200 та 220 літрів, 11 ПЕТ-пляшок ємністю 5 літрів кожна, 4 картонних коробок «beg-in-box» ємністю 10 літрів кожна, 1 пластикову каністру ємністю 20 літрів із вмістом спирту етилового 1,5 літри та 1 пластикову бочку ємністю 220 літрів із вмістом незаконно виготовлених алкогольних напоїв в кількості 0,5 літрів, порожні гофро-картонні упаковки в кількості 15 шт., пакети вкладиші у кількості 3 шт., деревинну палицю, порожню пластикову каністру жовтого кольору ємністю 20 літрів, пластикове відро ємністю 20 літрів, пластикову саморобну лійку, резиновий шланг довжиною 1 метр, пляшку оцту ємністю 1 літр, спиртометр побутовий, клейку стрічку у рулонній упаковці, залишки водно-спиртової суміші, що містяться в 3-х ПЕТ пляшках ємністю 1,5 літрів, 1 ПЕТ пляшці ємністю 5 літрів, 1 гофро-картонній упаковці ємністю 10 літрів.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 30 коп. процесуальних витрат пов`язаних із залученням експертів (а.м.к.п.50,61).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1