АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/774/38/16 Дело № 203/5777/13-к Председательствующий в 1-й инстанции - ОСОБА_1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 сентября 2016 года г. Днепр

Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_2
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаре судебного заседания ОСОБА_5
прокуроров ОСОБА_6 , ОСОБА_7
оправданного ОСОБА_8
защитника адвоката ОСОБА_9
представителя гражданского истца ОСОБА_10
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Кировского районного суда г. Днепропетровска от 04 мая 2016 года, в отношении
ОСОБА_8 , который родился 09 ноября 1968 года в г. Днепропетровске, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
оправданого по ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_8 обвиняется в том, что он, работая в должности начальника обособленного структурного подразделения «Днепропетровское моторвагонное депо» Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога» совершил служебный подлог и злоупотребление властью и своим служебным положением при следующих обстоятельствах.
Так, 14.11.2007 приказом начальника ГП «Приднепровская железная дорога» №1004/н создано обособленное структурное подразделение «Днепропетровское моторвагонное депо» ГП «Приднепровская железная дорога» расположенное по адресу: г. Днепропетровск, ул. Курчатова д. 2а.
Приказом начальника ГП «Приднепровская железная дорога» №НОК-1358/ОС от 15.11.2007 ОСОБА_8 назначен начальником обособленного структурного подразделения Днепропетровское моторвагонное депо» ГП «Приднепровская железная дорога». В соответствии с должностной инструкцией утвержденной начальником ГП «Приднепровская железная дорога» 02.01.2008 на начальника обособленного структурного подразделения «Днепропетровское моторвагонное депо» ГП «Приднепровская железная дорога» ОСОБА_8 возложены обязанности по руководству моторвагонным депо, организации производственно-хозяйственной, социально-бытовой, финансовой и другой деятельности, обеспечение выполнения задач руководства; обеспечивает рациональное использование материальных, горючеэнергетических, финансовых и людских ресурсов; создает условия для правильного ведения бухгалтерского учета; контролирует эффективное использование государственного имущества в подчиненном подразделении; издает приказы по приему, увольнению и перемещению работников депо; а также другие обязанности.
Таким образом, в соответствии с примечаниями к ст. 364 УК Украины, ОСОБА_8 является служебным лицом, осуществляющим организационно-распорядительную и административно-хозяйственную деятельность в структурном подразделении «Днепропетровское моторвагонное депо» ГП «Приднепровская железная дорога».
Далее, продолжая свои преступные действия 31.01.2008 ОСОБА_8 , будучи служебным лицом обособленного структурного подразделения «Днепропетровское моторвагонное депо» ГП «Приднепровская железная дорога», действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным положением, в интересах предприятия ДП «НПП «Укрприборсервис», используя предоставленную власть и свое служебное положение вопреки интересам службы, достоверно зная, что ДП «НПП «Укрприборсервис» не производило послегарантийное обслуживание 132 регистраторам расчетных операций СПЕККА-00 в г.Киеве подписал составленные неустановленными сотрудниками ДП «НПП Укрприборсервис» два подложных официальных документа - приложение №1 к акту №603 01 от 31.01.2008 с недостоверными сведениями о производстве предприятием ДП «НПП «Укрприборсервис» в г.Киеве по состоянию на 31.01.2008 постгарантийного обслуживания 132 шт. регистраторам расчетных операций РР СПЕККА-00. После этого, ОСОБА_8 в указанных подложных официальных документах, поставил печать обособленного структурного подразделения «Днепропетровское моторвагонное депо» ГП «Приднепровская железная дорога» и выдал их неустановленным служебным лицам ДП «НПП «Укрприборсервис». Таким образом, на основании подписанных начальником обособленного структурного подразделения «Днепропетровское моторвагонное депо» ГП «Приднепровская железная дорога» ОСОБА_8 подложных официальных документах с недостоверными сведениями, а именно актах №603/01/08 от 15.01.2008 и приложениях №1 к нему, предприятию ДП «НПП «Укрприборсервис» безосновательно перечислены денежные средства в сумме 6 681 грн.
Далее, продолжая свои преступные действия 29.02.2008 ОСОБА_8 , будучи служебным лицом обособленного структурного подразделения «Днепропетровское моторвагонное депо» ГП «Приднепровская железная дорога», действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным положением, в интересах предприятия ДП «НПП «Укрприборсервис», используя предоставленную власть и свое служебное положение вопреки интересам службы, достоверно зная, что ДП «НПП «Укрприборсервис» не производило послегарантийное обслуживание 15 регистраторам расчетных операций СПЕККА-00 в г.Киеве подписал составленные неустановленными сотрудниками ДП «НПП Укрприборсервис» два подложных официальных документа приложение №1 к акту № 606 02 от 29.02.2008 с недостоверными сведениями о производстве предприятием ДП «НПП «Укрприборсервис» в г. Киеве по состоянию на 29.02.2008 постгарантийного обслуживания 15шт. регистраторам расчетных операций РР СПЕККА-00. После этого, ОСОБА_8 в указанных подложных официальных документах, поставил печать обособленного структурного подразделения «Днепропетровское моторвагонное депо» ГП «Приднепровская железная дорога» и выдал их неустановленным служебным лицам ДП «НПП «Укрприборсервис».
Таким образом, на основании подписанных начальником обособленного структурного подразделения «Днепропетровское моторвагонное депо» ГП Приднепровская железная дорога» ОСОБА_8 подложных официальных документах с недостоверными сведениями, а именно актах №606/02/08 от 28.02.2008 и приложениях №1 к нему, предприятию ДП «НПП «Укрприборсервис» безосновательно перечислены денежные средства в сумме 765грн.
Далее, продолжая свои преступные действия 31.03.2008 ОСОБА_8 , будучи служебным лицом обособленного структурного подразделения «Днепропетровское моторвагонное депо» ГП «Приднепровская железная дорога», действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным положением, в интересах предприятия ДП «НПП «Укрприборсервис», используя предоставленную власть и свое служебное положение вопреки интересам службы, достоверно зная, что ДП «НПП «Укрприборсервис» не производило послегарантийное обслуживание 132 регистраторам расчетных операций СПЕККА-00 в г.Киеве подписал составленные неустановленными сотрудниками ДП «НПП Укрприборсервис» два подложных официальных документа - приложение №1 к акту № 603 03 от 31.03.2008 с недостоверными сведениями о производстве предприятием ДП «НПП «Укрприборсервис» в г. Киеве по состоянию на 31.03.2008 постгарантийного обслуживания 132 шт. регистраторам расчетных операций РР СПЕККА-00. После этого, ОСОБА_8 в указанных подложных официальных документах, поставил печать обособленного структурного подразделения Днепропетровское моторвагонное депо» ГП «Приднепровская железная дорога» и выдал их неустановленным служебным лицам ДП «НПП «Укрприборсервис».
Таким образом, на основании подписанных начальником обособленного структурного подразделения «Днепропетровское моторвагонное депо» ГП Приднепровская железная дорога» ОСОБА_8 подложных официальных документах с недостоверными сведениями, а именно актах №603/03/08 от 27.03.2008 и приложениях №1 к нему, предприятию ДП «НПП «Укрприборсервис» безосновательно перечислены денежные средства в сумме 6681 грн.
Далее, продолжая свои преступные действия 31.03.2008 ОСОБА_8 , будучи служебным лицом обособленного структурного подразделения «Днепропетровское моторвагонное депо» ГП «Приднепровская железная дорога», действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным положением, в интересах предприятия ДП «НПП «Укрприборсервис», используя предоставленную власть и свое служебное положение вопреки интересам службы, достоверно зная что ДП «НПП-Укрприборсервис» не производило послегарантийное обслуживание 15 регистраторам расчетных операций СПЕККА-00 в г.Киеве подписал составленные неустановленными сотрудниками ДП «НПП Укрприборсервис» два подложных официальных документа - приложение №1 к акту №606 03 от 31.03.2008 с недостоверными сведениями о производстве предприятием ДП «НПП «Укрприборсервис» в г.Киеве по состоянию на 31.03.2008г. постгарантийного обслуживания 15шт. регистраторам расчетных операций РР СПЕККА-00. После этого, ОСОБА_8 в указанных подложных официальных документах, поставил печать обособленного структурного подразделения Днепропетровское моторвагонное депо» ГП «Приднепровская железная дорога» и выдал их неустановленным служебным лицам ДП «НПП «Укрприборсервис».
Таким образом, на основании подписанных начальником обособленного структурного подразделения «Днепропетровское моторвагонное депо» ГП Приднепровская железная дорога» ОСОБА_8 подложных официальных документах с недостоверными сведениями, а именно актах № 606/03/08 от 27.03.2008 и приложениях №1 к нему, предприятию ДП «НПП «Укрприборсервис» безосновательно перечислены денежные средства в сумме 765грн.
Далее, продолжая свои преступные действия 31.03.2008 ОСОБА_8 , будучи служебным лицом обособленного структурного подразделения «Днепропетровское моторвагонное депо» ГП «Приднепровская железная дорога», действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным положением, в интересах предприятия ДП «НПП «Укрприборсервис», используя предоставленную власть и свое служебное положение вопреки интересам службы, достоверно зная, что ДП «НПП «Укрприборсервис» не производило послегарантийное обслуживание 36 регистраторам расчетных операций СПЕККА-00 в г.Киеве подписал составленные неустановленными сотрудниками ДП «НПП Укрприборсервис» два подложных официальных документа - приложение №1 к акту №610 03 от 31.03.2008 с недостоверными сведениями о производстве предприятием ДП «НПП «Укрприборсервис» в г.Киеве по состоянию на 31.03.2008 постгарантийного обслуживания 36шт. регистраторам расчетных операций РР СПЕККА-00. После этого, ОСОБА_8 в указанных подложных официальных документах, поставил печать обособленного структурного подразделения «Днепропетровское моторвагонное депо» ГП «Приднепровская железная дорога» и выдал их неустановленным служебным лицам ДП «НПП «Укрприборсервис».
Таким образом, на основании подписанных начальником обособленного структурного подразделения «Днепропетровское моторвагонное депо» ГП «Приднепровская железная дорога» ОСОБА_8 подложных официальных документах с недостоверными сведениями, а именно актах №610/03/08 от 27.03.2008 и приложениях №1 к нему, предприятию ДП «НПП «Укрприборсервис» безосновательно перечислены денежные средства в сумме 1836грн.
Далее, 30.04.2008 ОСОБА_8 , будучи служебным лицом обособленного структурного подразделения «Днепропетровское моторвагонное депо» ГП «Приднепровская железная дорога», действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным положением, в интересах предприятия ДП «НПП «Укрприборсервис», используя предоставленную власть и свое служебное положение вопреки интересам службы, достоверно зная что ДП «НПП «Укрприборсервис» не производило послегарантийное обслуживание 15 регистраторам расчетных операций СПЕККА-00 в г. Киеве, подписал составленные неустановленными сотрудниками ДП «НПП Укрприборсервис» два подложных официальных документа - приложение №1 к акту №606 04 от 15.05.2008 с недостоверными сведениями о производстве предприятием ДП «НПП «Укрприборсервис» в г.Киеве по состоянию на 30.04.2008 постгарантийного обслуживания 15шт. регистраторам расчетных операций РР СПЕККА-00. После этого, ОСОБА_8 в указанных подложных официальных документах, поставил печать обособленного структурного подразделения «Днепропетровское моторвагонное депо» ГП «Приднепровская железная дорога» и выдал их неустановленным служебным лицам ДП «НПП «Укрприборсервис».
Таким образом, на основании подписанных начальником обособленного структурного подразделения «Днепропетровское моторвагонное депо» ГП «Приднепровская железная дорога» ОСОБА_8 подложных официальных документах с недостоверными сведениями, а именно актах №606/04/08 от 15.05.2008 и приложениях №1 к нему, предприятию ДП «НПП «Укрприборсервис» безосновательно перечислены денежные средства в сумме 765грн.
Далее, продолжая свои преступные действия 31.05.2008 ОСОБА_8 , будучи служебным лицом обособленного структурного подразделения «Днепропетровское моторвагонное депо» ГП «Приднепровская железная дорога», действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным положением, в интересах предприятия ДП «НПП «Укрприборсервис», используя предоставленную власть и свое служебное положение вопреки интересам службы, достоверно зная что ДП «НПП Укрприборсервис» не производило послегарантийное обслуживание 15 регистраторам расчетных операций СПЕККА-00 в г.Киеве подписал составленные неустановленными сотрудниками ДП «НПП Укрприборсервис» два подложных официальных документа - приложение №1 к акту №606 05 от 31.05.2008 с недостоверными сведениями о производстве предприятием ДП «НПП «Укрприборсервис» в г. Киеве по состоянию на 31.05.2008г. постгарантийного обслуживания 15шт. регистраторам расчетных операций РР СПЕККА-00. После этого, ОСОБА_8 в указанных подложных официальных документах, поставил печать обособленного структурного подразделения «Днепропетровское моторвагонное депо» ГП «Приднепровская железная дорога» и выдал их неустановленным служебным лицам ДП «НПП «Укрприборсервис»..
Таким образом, на основании подписанных начальником обособленного структурного подразделения «Днепропетровское моторвагонное депо» ГП «Приднепровская железная дорога» ОСОБА_8 подложных официальных документах с недостоверными сведениями, а именно актах №606/05/08 от 29.05.2008 и приложениях №1 к нему, предприятию ДП «НПП «Укрприборсервис» безосновательно перечислены денежные средства в сумме 765грн..
Далее, продолжая свои преступные действия 31.05.2008 ОСОБА_8 , будучи служебным лицом обособленного структурного подразделения «Днепропетровское моторвагонное депо» ГП «Приднепровская железная дорога», действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным положением, в интересах предприятия ДП «НПП «Укрприборсервис», используя предоставленную власть и свое служебное положение вопреки интересам службы, достоверно зная, что ДП «НПП «Укрприборсервис» не производило послегарантийное обслуживание 132 регистраторам расчетных операций СПЕККА-00 в г. Киеве подписал составленные неустановленными сотрудниками ДП «НПП Укрприборсервис» два подложных официальных документа - приложение №1 к акту №603 05 от 29.05.2008 с недостоверными сведениями о производстве предприятием ДП «НПП «Укрприборсервис» в г.Киеве по состоянию на 31.05.2008 постгарантийного обслуживания 132шт. регистраторам расчетных операций РР СПЕККА-00. После этого, ОСОБА_8 в указанных подложных официальных документах, поставил печать обособленного структурного подразделения «Днепропетровское моторвагонное депо» ГП «Приднепровская железная дорога» и выдал их неустановленным служебным лицам ДП «НПП «Укрприборсервис».
Таким образом, на основании подписанных начальником обособленного структурного подразделения «Днепропетровское моторвагонное депо» ГП «Приднепровская железная дорога» ОСОБА_8 подложных официальных документах с недостоверными сведениями, а именно актах №603/05/08 от 29.03.2008 и приложениях №1 к нему, предприятию ДП «НПП «Укрприборсервис» безосновательно перечислены денежные средства в сумме 6732 грн.
Далее, продолжая свои преступные действия 30.06.2008 ОСОБА_8 , будучи служебным лицом обособленного структурного подразделения «Днепропетровское моторвагонное депо» ГП «Приднепровская железная дорога», действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным положением, в интересах предприятия ДП «НПП «Укрприборсервис», используя предоставленную власть и свое служебное положение вопреки интересам службы, достоверно зная, что ДП «НПП «Укрприборсервис» не производило послегарантийное обслуживание 181 регистраторам учетных операций СПЕККА-00 в г. Киеве подписал составленные неустановленными сотрудниками ДП «НПП Укрприборсервис» два подложных официальных документа - приложение №1 к несуществующему акту №623 06 от 30.06.2006 с недостоверными сведениями о производстве предприятием ДП «НПП «Укрприборсервис» в г. Киеве по состоянию на 30.06.2008 постгарантийного обслуживания 181шт. регистраторам расчетных операций РР СПЕККА-00. После этого, ОСОБА_8 в указанных подложных официальных документах, поставил печать обособленного структурного подразделения «Днепропетровское моторвагонное депо» ГП «Приднепровская железная дорога» и выдал их неустановленным служебным лицам ДП «НПП «Укрприборсервис»..
Таким образом, на основании подписанных начальником обособленного структурного подразделения «Днепропетровское моторвагонное депо» ГП Приднепровская железная дорога» ОСОБА_8 подложных официальных документах с недостоверными сведениями, а именно актах №603/06/08 от 29.08.2008 и приложениях №1 к нему, предприятию ДП «НПП «Укрприборсервис» безосновательно перечислены денежные средства в сумме 9 231 грн.
Далее, продолжая свои преступные действия 31.04.2008 ОСОБА_8 , будучи служебным лицом обособленного структурного подразделения «Днепропетровское моторвагонное депо» ГП «Приднепровская железная дорога», действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным положением, в интересах предприятия ДП «НПП «Укрприборсервис», используя предоставленную власть и свое служебное положение вопреки интересам службы, достоверно зная что ДП «НПП «Укрприборсервис» не производило послегарантийное обслуживание 181шт. регистраторам расчетных операций СПЕККА-00 в г.Киеве подписал составленные неустановленными сотрудниками ДП «НПП Укрприборсервис» два подложных официальных документа - приложение №1 к акту №623 08 от 31.08.2008 с недостоверными сведениями о производстве предприятием ДП «НПП «Укрприборсервис» в г. Киеве по состоянию на 31.08.2008 постгарантийного обслуживания 181шт. регистраторам расчетных операций РР СПЕККА-00. После этого, ОСОБА_8 в указанных подложных официальных документах, поставил печать обособленного структурного подразделения «Днепропетровское моторвагонное депо» ГП «Приднепровская железная дорога» и выдал их неустановленным служебным лицам ДП Укрприборсервис».
Таким образом, на основании подписанных начальником обособленного структурного подразделения «Днепропетровское моторвагонное депо» ГП «Приднепровская железная дорога» ОСОБА_8 подложных официальных документах с недостоверными сведениями, а именно актах №623/08/08 от 29.08.2008 и приложениях к нему, предприятию ДП «НПП «Укрприборсервис» безосновательно перечислены денежные средства в сумме 9231 грн.
Далее, продолжая свои преступные действия 31.07.2008 ОСОБА_8 , будучи служебным лицом обособленного структурного подразделения «Днепропетровское моторвагонное депо» ГП «Приднепровская железная дорога», действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным положением, в интересах предприятия ДП «НПП «Укрприборсервис», используя предоставленную власть и свое служебное положение вопреки интересам службы, достоверно зная что ДП «НПП «Укрприборсервис» не производило послегарантийное обслуживание 181 регистраторам расчетных операций СПЕККА-00 в г. Киеве подписал составленные неустановленными сотрудниками ДП «НПП Укрприборсервис» два подложных официальных документа - приложение №1 к акту №623 07 от 29.08.2008 с недостоверными сведениями о производстве предприятием ДП «НПП «Укрприборсервис» в г.Киеве по состоянию на 31.07.2008 постгарантийного обслуживания 181шт. регистраторам расчетных операций РР СПЕККА-00. После этого, ОСОБА_8 в указанных подложных официальных документах, поставил печать обособленного структурного подразделения «Днепропетровское моторвагонное депо» ГП «Приднепровская железная дорога» и выдал их неустановленным служебным лицам ДП «НПП «Укрприборсервис».
Таким образом, на основании подписанных начальником обособленного структурного подразделения «Днепропетровское моторвагонное депо» ГП «Приднепровская железная дорога» ОСОБА_8 подложных официальных документах с недостоверными сведениями, а именно актах №603/07/08 от 29.08.2008 и приложениях №1 к нему, предприятию ДП «НПП «Укрприборсервис» безосновательно перечислены денежные средства в сумме 9 231 грн.
Далее, продолжая свои преступные действия 30.09.2008 ОСОБА_8 , будучи служебным лицом обособленного структурного подразделения «Днепропетровское моторвагонное депо» ГП «Приднепровская железная дорога», действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным положением, в интересах предприятия ДП «НПП «Укрприборсервис», используя предоставленную власть и свое служебное положение вопреки интересам службы, достоверно зная что ДП «НПП «Укрприборсервис» не производило послегарантийное обслуживание 185 регистраторам расчетных операций СПЕККА-00 в г.Киеве подписал составленные неустановленными сотрудниками ДП «НПП Укрприборсервис» два подложных официальных документа - приложение №1 к несуществующему акту №623 09 от 30.09.2008 с недостоверными сведениями о производстве предприятием ДП «НПП «Укрприборсервис» в г.Киеве по состоянию на 30.09.2008 постгарантийного обслуживания 185шт. регистраторам расчетных операций РР СПЕККА-00. После этого, ОСОБА_8 в указанных подложных официальных документах, поставил печать обособленного структурного подразделения «Днепропетровское моторвагонное депо» ГП «Приднепровская железная дорога» и выдал их неустановленным служебным лицам ДП «НПП «Укрприборсервис».
Таким образом, на основании подписанных начальником обособленного структурного подразделения «Днепропетровское моторвагонное депо» ГП «Приднепровская железная дорога» ОСОБА_8 подложных официальных документах с недостоверными сведениями, а именно актах №603/09/08 от 30.09.2008 и приложениях №1 к несуществующему акту №623 09, предприятию ДП «НПП «Укрприборсервис» безосновательно перечислены денежные средства в сумме 9435 грн.
Далее, продолжая свои преступные действия 31.10.2008 ОСОБА_8 будучи служебным лицом обособленного структурного подразделения «Днепропетровское моторвагонное депо» ГП «Приднепровская железная дорога», действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным положением, в интересах предприятия ДП «НПП «Укрприборсервис», используя предоставленную власть и свое служебное положение вопреки интересам службы, достоверно зная что ДП «НПП «Укрприборсервис» не производило послегарантийное обслуживание 185 регистраторам расчетных операций СПЕККА-00 в г.Киеве подписал составленные неустановленными сотрудниками ДП «НПП Укрприборсервис» два подложных официальных документа - приложение №1 к несуществующему акту №623 10 от 31.10.2008 с недостоверными сведениями о производстве предприятием ДП «НПП «Укрприборсервис» в г.Киеве по состоянию на 31.10.2008 постгарантийного обслуживания 15шт. регистраторам расчетных операций РР СПЕККА-00. После этого, ОСОБА_8 в указанных подложных официальных документах, поставил печать обособленного структурного подразделения «Днепропетровское моторвагонное депо» ГП «Приднепровская железная дорога» и выдал их неустановленным служебным лицам ДП «НПП «Укрприборсервис». Таким образом, на основании подписанных начальником обособленного структурного подразделения «Днепропетровское моторвагонное депо» ГП «Приднепровская железная дорога» ОСОБА_8 подложных официальных документах с недостоверными сведениями, а именно актах №603/10/08 от 31.10.2008 и приложениях №1 к несуществующему акту №623 10, предприятию ДП «НПП «Укрприборсервис» безосновательно перечислены денежные средства в сумме 9435грн.
Далее, продолжая свои преступные действия 30.11.2008 ОСОБА_8 , будучи служебным лицом обособленного структурного подразделения «Днепропетровское моторвагонное депо» ГП «Приднепровская железная дорога», действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным положением, в интересах предприятия ДП «НПП «Укрприборсервис», используя предоставленную власть и свое служебное положение вопреки интересам службы, достоверно зная что ДП «НПП «Укрприборсервис» не производило послегарантийное обслуживание 186 регистраторам асчетных операций СПЕККА-00 в г.Киеве подписал составленные неустановленными сотрудниками ДП «НПП Укрприборсервис» два подложных официальных документа - приложение №1 к несуществующему акту №623 11 от 01.12.2008 с недостоверными сведениями о производстве предприятием ДП «НПП «Укрприборсервис» в г. Киеве по состоянию на 30.11.2008 постгарантийного обслуживания 185шт. регистраторам расчетных операций РР СПЕККА-00. После этого, ОСОБА_8 в указанных подложных официальных документах, поставил печать обособленного структурного подразделения «Днепропетровское моторвагонное депо» ГП «Приднепровская железная дорога» и выдал их неустановленным служебным лицам ДП «НПП «Укрприборсервис». На сновании подписанных начальником обособленного структурного подразделения «Днепропетровское моторвагонное депо» ГП «Приднепровская железная дорога» ОСОБА_8 подложных официальных документах с недостоверными сведениями, а именно актах №603/11/08 от 01.12.2008 и приложениях №1 к несуществующему акту №623 11, предприятию ДП «НПП «Укрприборсервис» безосновательно перечислены денежные средства в сумме 9486грн.
Таким образом, ОСОБА_8 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 364 УК Украины по признакам злоупотребления властью и своим служебным положением, т.е. умышленное, из корыстных побуждений, в интересах третьих лиц, использование служебным лицом власти и своего служебного положения вопреки интересам службы, что причинило тяжкие последствия, и ч. 2 ст. 366 УК Украины - служебный подлог, т.е. внесение служебным лицом в официальные документы заведомо неправдивых сведений, другая подделка документов, а также составление и выдача заведомо неправдивых документов, что причинило тяжкие последствия.
Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
В апелляции прокурор, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит отменить приговор Кировского районного суда г. Днепропетровска от 04 мая 2016 года в отношенииОСОБА_8 в связи с односторонностью судебного следствия, допущенным существенным нарушением уголовного - процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов апелляции прокурор ссылается на то, что суд, в нарушение ст. 19 УПК Украины 1960 года, по ходатайству ОСОБА_8 , который является гражданином Украины и проживает в г. Днепропетровске, рассмотрел уголовное дело на русском языке.
Также, по убеждению прокурора, суд в разрез с материалами дела и добытыми в ходе досудебного следствия доказательствами, безосновательно оправдал ОСОБА_8 по инкриминируемым ему составам преступлений.
Кроме того, суд, допросив в судебном заседании ряд свидетелей, не указал в приговоре на каком основании принял во внимание показания свидетелей ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , и отверг показания свидетеля ОСОБА_14 .
Также прокурор считает, что суд применил разные по содержанию правовые основания для прекращения уголовного дела, что является недопустимым, поскольку в мотивировочной части приговора указал на недоказанность вины ОСОБА_8 в совершении инкриминируемых преступлений, тогда как в резолютивной части приговора основанием оправдания указал отсутствие в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины.
Кроме того, прокурор обратил внимание суда апелляционной инстанции, на то, что суд, необоснованно сослался на ч. 2 ст. 364 КК Украины, в редакции от 10 ноября 2015 года, тогда как обвинительное заключение было составлено до этих изменений в законодательстве, что, по мнению прокурора, ухудшает положение обвиняемого.
Прокурор указывает и на нарушение судом ч. 7 ст. 374 УПК Украины 1960 года, поскольку, по его мнению, не были устранены нарушения, указанные в определениях суда апелляционной инстанции от 24 сентября 2015 года и 24 февраля 2016 года. Так, суд должным образом не проанализировал доказательства по делу, и не указал мотивы по каким взял во внимание одни доказательства и отверг другие, не устранил противоречия, что привело к неполноте судебного следствия, а также не устранил неполноту досудебного следствия в порядке ст. 315 УПК Украины 1960 года.
Таким образом, прокурор считает, что приговор суда постановлен как с нарушением норм уголовно - процессуального закона, так и с неправильным применением норм материального права, что, по мнению прокурора, привело к необоснованному оправданию ОСОБА_8 в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокуроры ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , каждый в отдельности, поддержали апелляцию прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просили приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Оправданный ОСОБА_8 , его защитник ОСОБА_9 считали, что приговор суда является законным и обоснованным, просили оставить его без изменений, а апелляцию прокурора - без рассмотрения.
Представитель гражданского истца ОСОБА_10 при рассмотрении апелляции полагалась на усмотрение суда. При этом заявила, что предприятие ПАО «Приднепровская железная дорога» к ОСОБА_8 никаких претензий не имеет, поскольку документальное подтверждение причинения его действиями какого-либо ущерба предприятию отсутствует.
Выслушав мнение участников апелляционного производства по поводу апелляции, их доводы в судебном заседании, проанализировав доводы, изложенные в апелляции и возражении к ней, сопоставив их с материалами уголовного дела, частично исследовав письменные доказательства по делу, колегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаним.
В соответствии со ст. 365 УПК Украины 1960 года приговор суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в пределах апелляции.
Анализируя доводы апелляции прокурора, сопоставив их с материалы уголовного дела, коллегия судей считает их необоснованными и такими, что не нашли подтверждения во время апелляционного рассмотрения.
В соответствии с требованиями ст. 323 УПК Украины 1960 года приговор суда должен быть законным и обоснованным. Суд обосновывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь_законом.
Согласно ст. 327 УПК Украины 1960 года обвинительный приговор и оправдательный приговор должны быть судом мотивированы. Оправдательный приговор постановляется в случаях, когда не установлено событие преступления, когда в деянии подсудимого нет состава преступления, а также когда не доказано участие подсудимого в совершении_преступления.
В статье 334 УПК Украины 1960 года указано, что мотивировочная часть оправдательного приговора должна содержать формулировку обвинения, которое предъявлено подсудимому и признано судом недоказанным, а также основания для оправдания подсудимого с указанием мотивов, по которым суд отвергает доказательства обвинения. Не допускается включение в приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.
Коллегия судей считает, что указанные требования уголовно-процесуального закона судом первой инстанции были соблюдены надлежащим образом.
Суд первой инстанции, рассматривая уголовное дело в отношении ОСОБА_8 во время судебного следствия, полно, всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства уголовного дела, дал объективную оценку исследованным доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ОСОБА_8 инкриминируемых составов преступлений.
Так, суд выслушав показания подсудимого ОСОБА_8 , свидетелей ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , огласив показания свидетеля ОСОБА_17 , исследовав предоставленные прокурором и стороной защиты письменные доказательства, оценил каждое доказательство с точки зрения достоверности и совокупность собранных доказательств, а также их достаточность и взаимосвязь для постановления приговора.
Согласно Порядку регистрации, опломбирования и применения регистраторов расчетных операций за товары (услуги), утвержденного приказом № 614 от 01.12.2000 ГНА Украины, под сервисным обслуживанием следует понимать комплект услуг по введению в эксплуатацию, техническому обслуживанию, гарантийному и послегарантийному ремонту РРО. Как следует из п. 1, п. 5 Постановления Кабинета Министров Украины от 12.05.2005 за №601 Об утверждении Порядка технического обслуживания и ремонта регистраторов расчетных операций», техническое обслуживание это комплекс работ, предусмотренных эксплуатационными документами, которые выполняются с целью поддержания работоспособности регистратора расчетных операций, при этом техническое обслуживания и ремонт РРО может проводиться как в помещении центра сервисного обслуживания, так и по месту их эксплуатации, и быть связанным как с разбором регистраторов и заменой комплектующих изделий и составных частей, в том числе отдельных узлов (блоков), так и без такого.
Суд также указал, что понятие абонентской платы предусматривает сумму, которую абонент (потребитель) на основании договора оплачивает за пользование определенным видом услуг. При этом суд взял во внимание письмо исх. №117 от 16.07.2009 Генерального директора ГП НПП «Укрприборсервис» ОСОБА_11 , из которого следует, что абонентскую плата за сервисное обслуживание РРО по указанному договору не стоит рассматривать исключительно как оплату за выполненное техническое обслуживание, так как в счет ее стоимости выполняется более широкий спектр робот (услуг): а именно: введение РРО в эксплуатацию; сопровождение программного обеспечения РРО, в том числе установление его новых версий; программирование НСІ (маршруты, списки пользователей, страховые компании, станция приписки РРО и др.); техническое обслуживание РРО; ремонт РРО (кроме стоимости комплектующих) в послегарантийный период эксплуатации; оформление документации по регистрации, перерегистрации РРО (кроме стоимости пломб и работ по опломбированию); консультирование пользователей РРО по вопросам его регистрации, перерегистрации, использования и эксплуатации; доработка РРО согласно Порядку доработки электронных контрольно-кассовых аппаратов №11 от 30.11.1999.
Также суд обосновано учел специфику работы предприятия, которая не предусматривала возможности отправки в г. Киев всех РРО, состоящих на балансе Днепропетровского моторвагонного депо, поскольку они ежедневно эксплуатируются, что также свидетельствует о несостоятельности утверждения обвинения о том, что согласно оплате (перечисление) денежных средств отраженной в перечисленных актах, для ремонта и обслуживания в г. Киев должны направляться все приборы, перечисленные в приложениях № 1 к актам.
При этом, суд указал на то, что из актов: №603/04/08 от 14.05.2008 года, №606/04/08 от 15.05.2008 года, №603/05/08 от 29.05.2008 года, №603/06/08 от 29.08.2008 года, №623/08/08 от 29.08.2008 года, №603/07/08 от 29.08.2008 года, №603/09/08 от 30.09.2008 года, №603/10/08, №603/11/08 от 01.12.2008 года, следует, что ГП НПП «Укрприборсервис» был произведен постгарантийный ремонт части РРО при этом оплата взымалась лишь за детали, в то время как за работы по ремонту счет-фактура выставлен не был, что соответствует указанным условиям договора, предусматривающим ремонтные работы РРО за счет ежемесячной абонентской платы и подтверждают выполнение данных условий со стороны ГП НПП «Укрприборсервис».
Кроме того, согласно копий листов книги учета ремонтов по техническому обслуживанию и проверки конструкций и программного обеспечения РРО (т.2 л.д.113-250, л.д.1-57 т.), в течение 2008 года 194 прибора РР СПЕККА-00 подвергались ремонту и техническому обслуживанию, в том числе перепрограммирование тарифов и станций привязки, очистка буфера базы данных, перепрограммирование программного обеспечения. В данных журналах зафиксированы все произведенные работы ДП «НПП «Укрприборсервис» по каждому регистратору «СПЕККА» Днепропетровского моторвагонного депо за весь период существования данных регистраторов
В то же время из оригиналов актов отправки регистраторов расчетных операций «СПЕККА 00» в ремонт предприятию ДП «НПП «Укрприборсервис» в течение 2008 года было отправлено 229 аппаратов. В данных актах указаны даты поступления в ремонт и произведенные ремонтные работы каждому регистратору расчетных операций. При этом суд отмечает, что в счетах - фактурах, выставленных ДП «НПП «Укрприборсервис» перечисленные в указанных книге учета ремонтов и актах отправки РРО в ремонт, стоимость работ не отражена. Таким образом, суд пришел к выводу, что данные работы были произведены в качестве выполнения условий указанного договора по сервисному обслуживанию в счет ежемесячной абонентской платы.
При этом, суд критически отнесся к ссылке прокурора на технический паспорт регистратора расчетных операций «СПЕККА-00», который предусматривает ежедневное, еженедельное, ежеквартальное и полугодичное техническое обслуживание, поскольку акты и приложения к ним указанные в обвинении, были составлены и подписаны во исполнение договора о сервисном обслуживании, в то время как в данном паспорте речь идет о техническом обслуживании.
Также суд расценил как надуманную формулировку обвинения о внесении в акты, перечисленные в обвинительном заключении, недостоверных сведений о произведенном сервисном и техническом обслуживании, осуществлении сопровождения по программному обеспечению и ремонту в послегарантийный период.
В тоже время судом, при изучении актов, перечисленных в предъявленном обвинении, было установлено, что в графе 1 указано название оплачиваемой услуги: «Ежемесячная абонентская плата за сервисное и техническое обслуживание, сопровождение программного обеспечения и ремонт в послегарантийный период эксплуатации», после чего указано количество РРО за которые подлежит перечисление абонентской платы. В то же время эти акты не содержат сведений о производстве сервисного_и_технического_обслуживания_РРО, сопровождении программного обеспечения и послегарантийного ремонта.
Таким образом, суд пришел к выводу, что указанная формулировка обвинения фактически противоречит текстам перечисленных актов, которые содержат данные о перечислении денежных средств в счет ежемесячной абонентской платы, которая согласно договора должна оплачиваться фиксировано и независимо от объема выполненных работ по сервисному обслуживанию РРО. Более того, в предъявленном обвинении отражено, что в приложениях к указанным актам содержатся недостоверные сведения о производстве ДП «НПП «Укрприборсервис» в г. Киев постгарантийного обслуживания перечисленных в приложении РРО. Однако, при изучении всех приложений к актам, перечисленным в обвинительном заключении, судом установлено, что они действительно составлены в г. Киеве, однако не содержат сведений том, что РРО были направлены в г. Киев для постгарантийного обслуживания. Указанные приложения лишь содержат заводские номера РРО находящихся на балансе «Днепропетровского моторвагонного депо» на момент составления каждого из актов и служат подтверждением количества РРО, за каждую из которых начисляется абонентская плата в размере 42,5 грн. (без НДС).
Также суд учел выводы акта №149 ЦКРУ от 08.10.2008 года по результатам плановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности обособленного структурного подразделение «Днепропетровское моторвагонное депо» ГП «Приднепровская железная дорога» за период с 01.01.2008 года по 01.09.2008 года, согласно которым нарушений по оплате по договору № ПР/Т-04 419/НЮ от 09.04.2004 не установлено, более того, признавая правильность начисления ежемесячной абонплаты за обслуживание РРО СПЕККА, ревизор указал о наличии по ней кредиторской задолженности по состоянию на 01.09.2008 перед ДП НПП «Укрприборсервис» - 32,7 тис. грн.
Кроме того, суд обосновано принял во внимание выводы заключений судебно-экономической экспертизы №2075/2076-10 от 06.12.2010 года и дополнительной судебно-экономической экспертизы №914/915-11 от 18.07.2011 года, согласно которых предоставленные на исследование акты выполненных работ во исполнение договора № ПР/Т-04 419/НЮ от 09.04.2004, составлены в соответствии с требованиями закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине». Операции по перечислению денежных средств обособленным структурным подразделением «Днепропетровское моторвагонное депо» ГП «Приднепровская железная дорога» в адрес ДП «НВП «Укрприборсервис» г. Киев в указанный период по исполненному послегарантийному обслуживанию регистраторов расчетных операций РР СПЕККА-00 проведены на основании выставленных счетов, актов исполненных работ, с указанием в данных бухгалтерского учета, что отвечает требованиям ст. 9 закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине».
Также суд учел пояснения представителя гражданского истца об отсутствии претензий материального характера к ОСОБА_8 , поскольку инкриминируемый ему причиненный ущерб предприятию - обособленному структурному подразделению «Днепропетровское моторвагонное депо» ГП «Приднепровская железная дорога» документально не подтвержден.
Вместе с тем, доводы апелляции прокурора о том, что суд необоснованно сослался на ч. 2 ст. 364 КК Украины в редакции от 10 ноября 2015 года, коллегия судей расценивает как безосновательные, поскольку суд при постановлении приговора исходил из требований ст. 275 УПК Украины 1960 года, т.е. рассматривал уголовное дело в пределах предъявленного ОСОБА_8 обвинения. Поскольку редакция инкриминируемых ОСОБА_8 статей уголовного закона претерпела ряд изменений, а прокурором обвинение изменено не было (последняя редакция - постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 27 июня 2009 года), суд проанализировал диспозиции ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины в редакции предъявленного обвинения с редакцией закона по состоянию на момент постановления приговора, и с учетом того, что оба эти преступления являлись и являются преступлениями с материальным составом, обоснованно пришел к выводу об отсутствиии в действиях ОСОБА_8 инкриминируемых составов преступлений.
Так же, коллегия судей не может согласиться с доводами апелляции прокурора в той части, что судом, не выполнены указания определений суда апелляционной инстанции от 24 сентября 2015 года и 24 февраля 2016 года о ненадлежащем анализе доказательств по делу, которыми орган досудебного следствия обосновал вину ОСОБА_8 в совершении инкриминируемых преступлений и не обосновал по каким основаниям он их не ложит в основу приговора, а так же о полном, всесторонненем и объективном анализе всех доказательств по делу, и не устранил неполноту досудебного следствия в порядке ст. 315 УПК Украины 1960 года.
Коллегия судей считает, что суд полно, всесторонне и объективно проанализировал все доказательства по делу, предоставленные стороной обвинения, при этом, оправдывая ОСОБА_8 , указал мотивы, по которым отверг доказательства обвинения и обоснованно не принял их во внимание, а также учел требования ст. 62 Конституции Украины, согласно которым обвинение не может основываться на предположениях, а все сомнения о доказанности вины лица истолковываются в его пользу.
Поэтому, коллегия судей соглашается с выводом суда о том, что прокурором не было предоставлено надлежащих, достоверных, достаточных и неопровержимых доказательств совершения ОСОБА_8 инкриминируемых преступлений, что, в свою очередь, опровергает в этой части доводы, изложенные в апелляции прокурора.
Коллегия судей также не может согласиться с доводами прокурора в той части, что мотивировочная и резолютивная части приговора содержат разные правовые основания оправдания ОСОБА_8 , поскольку выводы суда, изложенные в мотивировочной части приговора об отсутствии в его деянии состава инкриминируемых преступлений надлежащим образом мотивированы и не противоречат резолютивной части приговора, в связи с чем ОСОБА_8 и был оправдан.
Кроме того, согласно ст. 19 УПК Украины 1960 года, ст. 14 Закона Украины «Об основах государственной языковой политики» лицам, участвующим в деле и не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право делать заявления, давать показания, заявлять ходатайства, знакомиться со всеми материалами дела, выступать в суде на родном языке и пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом. Следственные и судебные документы, в соответствии с установленным настоящим Кодексом порядке, вручаются обвиняемому в переводе на его родной язык или другой язык, которым он владеет.
Поэтому, доводы прокурора о необходимости ведения судебного следствия и составления процессуальних документов по уголовному делу на государственном языке безосновательны, поскольку противоречат изложенным требованиям закона, тогда как суд первой инстанции с учетом того, что обвинение ОСОБА_8 предъявлено на русском языке, а также с целью обеспечения его права на защиту обоснованно проводил судебное заседание на русском языке.
В соответствии с ч. 1 ст. 367 УПК Украины 1960 года основаниями для отмены или изменения судебных решений, указанных в части первой статьи 347 Кодекса, при рассмотрении дела в апелляционном суде являются: 1) односторонность или неполнота дознания, предварительного или судебного следствия; 2) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре (постановлении), фактическим обстоятельствам дела; 3) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 4) неправильное применение уголовного закона; 5) несоответствие назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного. Так же, ч. 2 ст. 367 КПК Украины 1960 року предусмотрено, что апелляционный суд не вправе отменять оправдательный приговор лишь по мотивам существенного нарушения прав подсудимого.
Суд, оправдывая ОСОБА_8 по указанным статьям закона Украины об уголовной ответственности, вынес судебное решение в соответствии с нормами материального права, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на основе объективно установлених обстоятельств дела, с указанием надлежащих и достаточных мотивов и оснований.
Исходя из изложенного, коллегия судей приходит к выводу, что оправдательный приговор является законным, обоснованным и мотивированным, правовых оснований для его отмены нет, поэтому доводы апелляции прокурора удовлетворению не подлежат как ненащедшие подтверждения во время апелляционного рассмотрения уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины 1960 года, пунктами 11, 15 Раздела XI Переходных положений Уголовно-процессуального кодекса Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Кировского районного суда г. Днепропетровска от 04 мая 2016 года оставить без удовлетворения.
Приговор Кировского районного суда г. Днепропетровска от 04 мая 2016 года в отношении ОСОБА_8 оставить без изменения.
Определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течении трех месяцев с дня оглашения судебного решения.
Судьи Апелляционного суда
Днепропетровской области:
___________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4