печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9369/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України та просить скасувати постанову від 22.02.2016р. про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого вчинити процесуальні дії направлених на отримання доказів у операторів мобільного зв"язку , оскільки їй не відомі номери телефонів потерпілих. В судовому засіданні адвокат скаргу підтримала.

В судове засідання слідчий не з"явився , вважаю можливим розглянути скаргу в відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ГПУ перебуває кримінальне провадження № 0000970

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 19.02.2016р. звернулася з клопотанням про проведення процесуальних дій , а саме отримати тимчасовий доступ до інформації що зберігається у операторів мобільного зв"язку , а саме абонетів -постраждалих в період з 1.12.2013р. по 18.02. 2014р.

Постановою слідчого ГПУ ОСОБА_5 від 22.02.2016р. про відмовлено в задоволенні клопотання , оскільки в клопотанні адвокатом не вказано номери мобільних телефонів потерпілих, загиблих , щодо яких необхідно витребувати інформацію .

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що по суті клопотання адвоката не розглянуто.

Викладені в клопотання вимоги відносяться до слідчих дій в розумінні ст. 220 КПК України та на даній стадії проведення досудового розслідування адвокату не відомі номери телефонів потерпілих, загиблих, тому постанова є не обґрунтованою , винесена з порушенням вимогст.2, 220,110 КПК України та підлягає скасуванню .

З огляду на вищевикладене, скарга необґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії задовольнити .

Скасувати постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 22.02.2016р. про відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженню № 0000970 провести конкретні процесуальні дії зазначені в клопотанні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 18.02.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1