Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/546/16-к
1-кп/385/105/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 рокуГайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Гайворон, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000039 від 04.04.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишенів, р. Молдова, українець, громадянин України, не працює, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, освіта середня, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого за таких обставин:

03.04.2016 року близько 23 години 45 хвилин, в порушення вимог п.п. 2.9 (а), 2.1 (а) Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України) (п. 2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння...; 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії) ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи водійського посвідчення на право керування транспортним засобом, керував мотоциклом «Ява 350/638», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Рухаючись, в зазначений час на вказаному мотоциклі, в темну пору доби навпроти будинку № 53, по вул. Леніна в смт. Завалля, на території Гайворонського району, Кіровоградської області, від будинку АДРЕСА_2 , порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б, д) ПДР України (п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну..., технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху) проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, при цьому, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати свій рух та безпечно керувати транспортним засобом, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до його зупинки, а навпаки в порушення вимог п. 12.1. ПДР України (п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) продовжив свій рух, в результаті чого втратив керованість транспортним засобом та допустив виїзд за межі проїзної частини вправо, щодо напрямку руху мотоциклу, з наступним наїздом на каміння та паркан.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоциклу «Ява 350/638», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 23 від 21.04.2016 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку, перелом кісток склепіння черепу, забійні рани лобної та лівої лобно-скроневої ділянок голови. Вказані тілесні ушкодження несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення та в даному випадку призвели до смерті останньої і знаходяться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним. Показав, що 3 квітня 2016 року після 23 години рухався на мотоциклі «Ява 350/638», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Леніна в смт. Завалля Гайворонського району Кіровоградської області. В якості пасажира на задньому сидінні мотоцикла перевозив ОСОБА_8 .. ОСОБА_8 щось його запитала і він повернув до неї голову, щоб уточнити, що вона хоче і відволікся від управління мотоциклом. Мотоцикл наїхав на камінь. Він втратив управління, мотоцикл вдарився в паркан. Втратив свідомість, а коли прийшов до тями то побачив, що ОСОБА_8 мертва. Він викликав швидку допомогу і співробітників ДАІ. Перед тим як їхати на мотоциклі випив 300-400 грам горілки.

В скоєному розкаюється.

Матеріальний позов визнає в сумі 20780 грн., моральну шкоду частково в сумі 30000 грн.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 , показала, що ОСОБА_8 її донька. Про те, що донька загинула в дорожньо-транспортній пригоді їй повідомили 4 квітня 2016 року вранці. Про обставини дорожньо-транспортної пригоди їй нічого не відомо. ОСОБА_3 надав їй матеріальну допомогу в сумі 6000 гривень.

Просить ОСОБА_3 суворо не карати і не позбавляти волі.

Позовні вимоги підтримує.

В ході судового слідства вивчені долучені до матеріалів кримінального провадження документи а саме:
-Протокол огляду місця дорожньо-транспортної події, схема та фототаблиці до нього з якого вбачається, що дорожньо-транспортна пригода трапилась за участю мотоцикла «ЯВА 350/638», д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Завалля, Гайворонського району на вул. Леніна.

(т. 2 а.с. 3-11),

-Протокол огляду місця події та фототаблиці до нього з якого вбачається, в якому положенні знаходився труп пасажира мотоцикла «ЯВА 350/638», д.н.з. НОМЕР_1 .

(т. 2 а.с. 13-15),

-- висновок експерта № 23 від 21.04.2016 року, з якого вбачається, що на тілі трупу ОСОБА_8 мають місце тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому кісток склепіння черепу. Забійних ран лобної та лобно-скроневої ділянок голови. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих, твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, відповідають вказаному в постанові часу і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.

Смерть ОСОБА_8 наступила від забою головного мозку, внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння черепу.

(т. 2 а.с. 36-39),

-висновок експерта № 82 від 11.04.2016 року з якого вбачається, що на момент експертного огляду, з технічної точки зору рульове керування, ходова частина та гальмова система мотоцикла «Ява 350/638» реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходилися в працездатному стані.

(т. 2 а.с. 45-48),

-висновок експерта № 640 від 19.04.2016 року з якого вбачається, що умовою, яка могла забезпечити безпеку і можливість запобігання ДТП для водія мотоцикл ЯВА 350/ НОМЕР_2 ОСОБА_3 є виконання ним вимог п. 2.3 (б) і (д) та 12.1 Правил дорожнього руху. В наданих на дослідження матеріалах кримінального провадження відсутні дані про наявність будь-яких причин технічного характеру, які могли перешкоджати виконанню водієм мотоцикла зазначених вище вимог ПДР і які мають досліджуватись експертним шляхом.

Невідповідність дій водія мотоцикла ЯВА 350/ НОМЕР_2 ОСОБА_3 вказаним вище вимогам п.п. 2.3 (б) і (д) та 12.1 ПДР перебуває в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

(т. 2 а.с. 53-56).

Оцінюючи в сукупності надані сторонами докази суд приходить до слідуючого висновку.
В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 , керуючи мотоциклом «Ява» порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілій ОСОБА_8 , а саме порушив вимоги п.п. 2.3 (б) і (д) та 12.1 Правил дорожнього руху України, і суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 , скоїв тяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_3 , характеризується посередньо за місцем роботи позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає, що покарання повинно бути мінімальне, яке передбачено санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

При цьому також суд враховує думку потерпілої ОСОБА_5 , яка просить суворо не карати ОСОБА_3 ..

По справі заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 про стягнення 200000 гривень моральної шкоди та 20780 гривень матеріальної шкоди. Позов про стягнення матеріальної шкоди доказаний і підлягає задоволенню, його визнав ОСОБА_3 ; а про грошове відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню. Суд вважає, що з урахуванням характеру та обсягу страждань потерпілої ОСОБА_5 , а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, матеріального стану ОСОБА_3 , їй повинна бути відшкодована моральна шкода в розмірі 100000 гривень.

З ОСОБА_3 , підлягають стягненню судові витрати в сумі 1496 грн. 52 коп. на користь держави.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у виді позбавленні волі строком 3 (три) роки з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати утримання під вартою.

ОСОБА_3 взяти під варту із зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 20780 гривень матеріальної шкоди та 100000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1496 гривень 52 копійки судових витрат за проведення експертиз.

Після вступу вироку в законну силу зняти арешт з мотоцикла Ява 350/638, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 ..

Після вступу вироку в законну силу речові докази:
-мотоцикл Ява 350/638, д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання до Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_9 , як власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

03.08.2016