Справа № 367/2718/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/257/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 02.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
02 червня 2016 року. м. Київ.
Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

представника заявника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ТОВ «Лан-Україна» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 23 травня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «Лан-Україна» на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и л а :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга директора ТОВ «Лан-Україна» на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом скарги, 16.03.2016 року директор ТОВ «Лан-Україна» звернувся до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області із заявою про злочин, передбачений ст. 382 КК України і обгрунтувавши та мотивувавши викладені у заяві про злочин обставини, просив невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання даної заяви про злочин, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування і повідомити їх письмово у встановленому законом порядку та строк, про початок досудового розслідування. Вказує, що в заяві було зазначено, що заява про вчинення злочину є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, у звязку із чим підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

Оскільки, ТОВ «Лан-Україна» не отримало жодної інформації про внесення відомостей до ЄРДР, вони звернулися до суду з зазначеною скаргою.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 23.05.2016 року відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «Лан-Україна» на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУНП у Київській області.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що як вбачається з матеріалів скарги, ТОВ «Лан-Україна» повідомив слідчого про умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили та/або перешкоджання його виконанню службовими особами ТОВ «Дельта Торг» та/або іншими особами винними у вчинені злочину, відповідальність за який передбачена ст. 382 КК України.

Оскільки ст. 382 КК України складається з частин, якими є кожен окремий абзац цієї статті, слідчий суддя вважав, що повідомлення ТОВ «Лан-Україна» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України не є належним та відмовив у задоволенні скарги.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник ТОВ «Лан-Україна» в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ТОВ «Лан-Україна» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити, зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області внести повідомлення ТОВ «Лан-Україна» від 16.03.2016 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що оскільки в порушення ч.1 ст. 214 КПК України, на протязі 24 год. після подання заяви, відомості про кримінальні правопорушення за повідомленням ТОВ «Лан-Україна» від 16.03.2016 року уповноваженою особою Ірпінського відділу поліції до ЄРДР внесені не були, в ході розгляду скарги на бездіяльність слідчого було встановлено недотримання слідчим вимог кримінального процесуального закону, то на думку апелянта слідчий суддя безпідставно відмовив в задоволенні їх скарги, а тому ухвала слідчого судді від 23.05.2016 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення скарги ТОВ «Лан-Україна».

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку представника ТОВ «Лан-Україна», який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.

Положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, директором ТОВ «Лан-Україна» оскаржується ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ТОВ «Лан-Україна» на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою, відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити.

На підставі викладеного колегія суддів, керуючись ст. ст. 309, 399, 419, 422 КПК України;-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Лан-Україна» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 23 травня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «Лан-Україна» на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення

СУДДІ: ОСОБА_2
ОСОБА_3

ОСОБА_4