Справа № 592/4168/16-к
Провадження № 1-кс/592/1724/16
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

28 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Хотінь Сумського району, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, працездатного, не інваліда, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого.

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України:

встановив:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 26.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та №0000275 від 13.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які в подальшому матеріали кримінальних проваджень №№ 0000253, 0000275 об`єднані в єдине провадження, якому присвоєно номер 0000253.

18.04.2016 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, зловживає спиртними напоями, тобто не має усталених соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється в неодноразовому скоєнні умисних тяжких злочинів, за які санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, дає слідству підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі та просив його задовольнити, обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло підозрюваному цілодобово, прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, може ухилитись від виконання покладених процесуальних обов`язків та може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, просили клопотання задовольнити, обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло підозрюваному цілодобово.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування, 18.04.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до приписів ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий вказує, що метою і підставою застосування запобіжного заходу - домашній арешт є запобігання спробам підозрюваного вчинення нових кримінальних правопорушень, переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі та незаконного впливу на потерпілого, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

У клопотанні та доданих до нього документах слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, і вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з дня винесення ухвали по 20 червня 2016 року включно, заборонивши йому залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування або суду.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання: АДРЕСА_1

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 про що необхідно повідомити слідчого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1