Справа № 190/1027/16-к
Провадження №1-в/190/579/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

19.08.2003 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

03.03.2004 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

28.01.2008 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

07.02.2014 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі

про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України

в с т а н о в и в:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 вересня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ст. 70,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 року ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення, а саме з 05.08.2014 року по 05.10.2014 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_4 , представник ПВК № 122 та представник спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням справу розглядати за їх відсутності, представник ПВК № 122 клопотання засудженого не підтримує.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 23 травня 2016 року відбув 1/2 строку покарання, сумлінно ставиться до праці та не порушує режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення.
На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст. 539 КПК України суд ,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінити на обмеження волі на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 5 днів з триманням в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здіснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.
Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України, тобто одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1