Ухвала
іменем україни
04 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді апеляційної інстанції, на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2015 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2015 року,
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку

с. Красилівка Київської області, яка мешкає на АДРЕСА_1 , таку, що не має судимості,

виправдано за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачувалась у тому, що вона 21 жовтня 2014 року близько 18.00 год., перебуваючи біля зупинки громадського транспорту на вул. Басова, 28 у с. Красилівка Броварського району Київської області, в ході конфлікту із ОСОБА_5 умисно завдала їй одного удару рукою в область правого плеча, заподіявши легкі тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати постановлені щодо ОСОБА_4 судові рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Обґрунтовує це тим, що районним судом було взято до уваги показання свідків у обмеженому обсязі і тільки зі сторони захисту обвинуваченої. Проте поза увагою суду залишились твердження потерпілої про обставини вчинення злочину щодо неї та висновки експертиз на предмет характеру отриманих нею тілесних ушкоджень. Апеляційний суд вказаних недоліків не виправив, залишив вирок районного суду без зміни, належним чином не обґрунтувавши своє рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши касаційну скаргу та долучені

до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор оспорює фактичні обставини провадження, які були предметом перевірки і оцінки суду першої та апеляційної інстанцій і які перегляду, відповідно до вимог ст. 438 КПК України, у касаційному порядку не підлягають, а тому колегія суддів виходить із фактичних обставин, встановлених судом.

Перевіркою ухвалених щодо ОСОБА_4 судових рішень встановлено, що судом першої інстанції досліджено і детально викладено у вироку всі обставини, які могли мати значення у цьому провадженні, безпосередньо перевірено зібрані докази з точки зору їх допустимості та достатності, зроблено обґрунтований висновок про відсутність вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину, а саме: в умисному нанесенні удару в область правого плеча потерпілій ОСОБА_5 , що потягло спричинення останній легких тілесних ушкоджень.
Зокрема, мотивуючи свій висновок про відсутність вини

ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд навів у вироку: показання самої потерпілої про обставини нанесення їй обвинуваченою удару в плече та про подальший розвиток подій; показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які, за словами потерпілої, були свідками події і не вказували про те, що ОСОБА_4 умисно вдарила потерпілу рукою; показання інших свідків - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які давали аналогічні свідчення з приводу розташування обвинуваченої по відношенню до потерпілої під час сварки і перебігу події; дані протоколу огляду місця події та протоколу проведення слідчого експерименту; висновки судово-медичних експертиз від 23 жовтня 2014 року та 31 грудня 2014 року № 419 та № 157/419 відповідно.

Судом у вироку дано належну оцінку показанням перелічених свідківта інших доказів, на які посилається прокурор у касаційній скарзі, і її змістовно викладено у вироку, а саме те, що із досліджених доказів винність ОСОБА_4 в умисному нанесенні удару потерпілій ОСОБА_5 не підтверджується.
Згідно зі встановленими у провадженні фактичними обставинами суд виніс законне та обґрунтоване рішення про виправдання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.

Суд апеляційної інстанції відповідно до ст. 419 КПК України, перевірив усі доводи апеляційної скарги прокурора, аналогічні тим, що викладені ним у касаційній скарзі, у тому числі і щодо неправильної оцінки доказів та однобічному судовому розгляді, та навів відповідні мотиви на їх спростування, з якими колегія суддів погоджується.

З огляду на викладене касаційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, а тому відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладенета керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2015 рокущодо ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3