Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1952/16-к
провадження № 1-кп/632/137/16

18 жовтня 2016 р.
Вирок
Іменем України
18 жовтня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.11.2014 року в нічний час, точний час не встановлений, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на крадіжку 2748 метрів дротів марки А-25 з електричних опор, з метою їх подальшої здачі на металобрухт, взяв з собою електромонтажні кігті та пішов до електроопор Ф-2 та Ф-1 ПЛ-0,4 кВ від ТП- 390, які розташовані на АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, скориставшись нагодою, що сторонніх осіб немає та його ніхто не бачить, за допомогою електромонтажних кігтів, піднімався на електроопори та за допомогою пасатижів зрізав з метало - бетонних опор Ф-2 №8-11, 8-12, Ф-1 №1-4 дріт, таким чином таємно, викрав дроти марки А-25, б/в, довжиною 728 м., вартість яких, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №4054 від 26.08.2016 року складає 1266,72 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив матеріальну шкоду Первомайському РЕМ АК «Харківобленерго» на вказану суму.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 16.11.2014 року в нічний час, точний час не встановлений, маючи умисел направлений на крадіжку дротів марки А-25 з електричних опор з метою подальшої здачі їх на металобрухт, взяв з собою електромонтажні кігті та пішов до електроопір Ф-2 ПЛ-0,4 кВ від ТП-390, які розташовані на АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, скориставшись нагодою, що сторонніх осіб не має та його ніхто не бачить за допомогою електромонтажних кігтів, піднімався на електроопори та за допомогою пасатижів зрізав з метало - бетонних опор №4-9 провід, таким чином таємно викрав дроти марки А-25, б/в, довжиною 700 м., вартість яких, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №4054 від 26.08.2016 року складає 1218 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив матеріальну шкоду Первомайському РЕМ АК «Харківобленерго» на вказану суму.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 20.11.2014 року в нічний час, точний час не встановлений, маючи умисел направлений на крадіжку дротів марки А-25 з електричних опор з метою подальшої здачі їх на металобрухт, взяв з собою електромонтажні кігті та пішов до електроопір Ф-2 ПЛ-0,4 кВ від ТП-390, які розташовані на АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, скориставшись нагодою, що сторонніх осіб не має та його ніхто не бачить, за допомогою електромонтажних кігтів, піднімався на електроопори та за допомогою пасатижів зрізав з метало - бетонних опор №9-13 провід, таким чином таємно, викрав дроти марки А-25, б/в, довжиною 700 м., вартість яких, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №4054 від 26.08.2016 року складає 1218 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив матеріальну шкоду Первомайському РЕМ АК «Харківобленерго» на вказану суму.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 27.11.2014 року, в нічний час, точний час не встановлений, маючи умисел направлений на крадіжку дротів марки А-25 з електричних опор з метою подальшої здачі їх на металобрухт, взяв з собою електромонтажні кігті та пішов до електроопір Ф-2 ПЛ-0,4 кВ від ТП-390, які розташовані на АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, скориставшись нагодою, що сторонніх осіб немає та його ніхто не бачить, за допомогою електромонтажних кігтів, піднімався на електроопори та за допомогою пасатижів зрізав з метало - бетонних опор №13-17 провід, таким чином таємно, викрав дроти марки А-25, б/в, довжиною 620 м., вартість яких, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №4054 від 26.08.2016 року складає 1078 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, таким чином спричинив матеріальну шкоду Первомайському РЕМ АК «Харківобленерго» на загальну суму 4780, 72 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та скориставшись своїм правом, відмовився від дачі показань, зазначивши, що все було так, як зазначено в обвинувальному акті.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.
Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
З урахуванням обставин і характеру скоєного правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 4054 від 26.08.2016 року в сумі 263 грн. 88 коп., суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою НДЕКЦ.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох ) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов Первомайського РЕМ АК «Харківобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Первомайського РЕМ АК «Харківобленерго» у відшкодування майнової шкоди 4780 ( чотири тисячі сімсот вісімдесят) гривень 72 копійки.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта на користь держави в сумі 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп.
Речові докази: пасатижі, електромонтажні кігті, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Первомайського ВП ГУНП в Харківській області знищити.
Долю речових доказів вирішити після набрання чинності вироком суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1