18.04.16
У Х В А Л А Справа № 200/7011/16-к
іменем України Провадження № 1-кс/200/4067/15
18 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулвся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без метою збуту психотропні речовини у великих розмірах.
17 квітня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянин України, українець, одружений, не працюючий, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В клопотанні вказані та додані до нього докази причетності до вказаного кримінального правопорушення. Вказано також, що ОСОБА_5 являючись особою, яка раніше вчинила злочин і на теперішній час перебуває під домашнім арештом, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин, свідчить про те, що він знаходячись на свободі матиме можливість продовжувати 1) вчиняти нові злочини. Крім того, ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України отримав копії матеріалів, якими обґрунтовується його підозра та необхідність обрання запобіжного заходу, серед яких також перебувають допити свідків, тому він знаючи місце їх проживання матиме можливість 2) незаконно впливати на свідків, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
16.04.16 р. ОСОБА_5 затримано.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 причетність до вказаного кримінального правопорушення не визнав. Вказує, що його та жінку затримали, заходили в будинок, а потім прийшли поняті. Психотропну речовину йому підпросили. Просить відмовити у задоволенні клопотання, або обрати домашній арешт цілодобово.
Захисник ОСОБА_6 звернув увагу суду на те, що під час обшуку порушено процесуальне законодавство, про підозру повідомлено після спливу однієї доби, причетність до вказаного кримінального правопорушення не доведена, вказані ризики є надуманими. Просить відмовити у застосуванні такого запобіжного заходу.
Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, слідчого, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши додані матеріали, приходжу до висновку про те, що органи досудового слідства надали достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Досудове слідство довело, що по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 ризиками є наступні: 1) незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному правопорушенні; 2) вчинити інше правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має постійне місце мешкання, проживає разом із сімєю, має малолітню та неповнолітню дитину, має істотне захворювання. Кримінальне правопорушення, про підозру у якому повідомлено ОСОБА_5 , є середньої тяжкості. Обставини, при яких за місцем мешкання підозрюваного виявлено психотропну речовину, викликають сумніви щодо їх законності.
За вказаних обставин вважаю, що прокурор у судовому засіданні не довів про недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, що є підставою для застосування більш мякого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,369-372, 395 КПК України, -
у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_2 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- носити електронний засіб контролю.
Дата закінчення дії ухвали 16 червня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1