overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
13 травня 2016 року м. Рівне
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду від 07 квітня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах засудженого ОСОБА_2 щодо незаконного перебування його у місцях позбавлення волі, повернута апелянту з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку представником скаржника ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що представник скаржника ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_2 , які територіально знаходяться на значній відстані від Апеляційного суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в зв`язку з чим забезпечення особистої участі представника скаржника та засудженого в судове засідання шляхом їх виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів вважає, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська за участю ОСОБА_3 , а також Полицькій виправній колонії № 76 Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області за участю засудженого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Рівненської області за участю представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 о 09.00 год. 17 травня 2016 року.

Доручити Полицькій виправній колонії № 76 Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Рівненської області за участю засудженого ОСОБА_2 о 09.00 год. 17 травня 2016 року.

Копію ухвали направити на виконання голові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та начальнику Полицької виправної колоні № 76 Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/432/16-к
1-кп/693/29/16
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

13.05.2016 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000062 від 02 березня 2014 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 на виклик в підготовче судове засідання 13 травня 2016 року не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням того, що обвинувачений ухиляються від явки в судове засідання, а справа не може бути розглянута у його відсутності, необхідно зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання відкласти.

Зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нагірна Жашківського району Черкаської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, для проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 19 травня 2016 року о 10 год. 30 хв..
Копію ухвали направити в Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/204/16-к
провадження № 1-кс/691/167/16
УХВАЛА

11 травня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , яка розглядає заяву про самовідвід слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 по матеріалах клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Городищенського районного суду ОСОБА_1 перебуває клопотання заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 17.02.2016 року до ЄРДР за № 0000084, за ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 , на підставі ст. 80 КПК України, заявив самовідвід у вище зазначеному кримінальному провадженні, оскільки потерпілими у даному кримінальному провадженні являються ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , яка працює суддею у Городищенському районному суді, та є його колегою.

Згідно автоматизованого розподілу справ, заява про самовідвід ОСОБА_1 у клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, надійшла у провадження судді Городищенського районного суду ОСОБА_3 ..

Суддею Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 , заявлено самовідвід при розгляді нею, як слідчим суддею, матеріалів справи по заявленому самовідводу слідчим суддею Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за матеріалами вищенаведеного клопотання, з підстав перебування у родинних стосунках із потерпілім ОСОБА_5 ..

Ст. ст. 75, 76 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні та не допускають повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, нормами КПК України визначено, що суддя, який розглядає кримінальне провадження, може, за наявності підстав, що виключають його участь у даному кримінальному провадженні, заявити самовідвід, однак, законодавством не передбачено можливості заявлення суддею самовідводу, при розгляді заяви судді про самовідвід.

На підставі вище наведеного та враховуючи, що суддя ОСОБА_3 розглядає заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 , а не клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, вважаю, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , яка розглядає заяву про самовідвід слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , по матеріалах клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14091/15-к
Провадження № 715/105/16
13 травня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 був засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області вирок Соснівського районного суду м. Черкаси залишений без змін.

На адресу суду надійшла заява засудженого, в якій він просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з написанням касаційної скарги.

Відповідно ст. 425 КПК України, особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 425, 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в слідчому ізоляторі м. Черкаси на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11.02.2016 року. місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не були встановлені. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити дану процесуальну дію.

Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №3 (тел.: (0564) 90-86-30) на 14.03.2016 року о 13.00 годині.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/579/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/403/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"13" травня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора області на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.09.2014 року за № 0003675 та 10.11.2015 року за № 0003842, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 302, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора області на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.09.2014 року за № 0003675 та 10.11.2015 року за № 0003842, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 302, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2016 року о 10-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5188/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/406/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"13" травня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.10.2015 року за № 0000571, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.10.2015 року за № 0000571, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 391 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2016 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 351/132/16-к
Номер провадження №1-кп/351/21/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
04 травня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Залуччя Горішнє, Снятинського району Iвано-Франківська обл., за ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, повторно в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка ухиляється від явки до суду.

Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Тому, суд приходить до переконання, що до обвинуваченої слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , жительки с. Залуччя Горішнє, Снятинського району Івано-Франкіської області привід в судове засідання Снятинського районного суду на 09.00 год. 11.05.2016 року.

Судове засідання відкласти на 11.05.2016 р. на 09.00 год.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Снятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 343/882/16-к
Провадження № 11-кп/779/283/2016
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
13 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 27 квітня 2016 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання , -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 27 квітня 2016 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 19 травня 2016 року для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа №345/1541/16-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
13.05.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_6
що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для зміни, обрання чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Головуючий:
Справа № 392/609/16-к
Провадження № 1-кп/392/90/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2016 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 від 03.02.2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.04.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000097 від 03.02.2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10-30 год. на 29.07.2016 року в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/750/16-к
Провадження № 1-в/400/509/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК У країни,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 08.12.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього особистого майна, ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 09 липня 2011 року по 03 січня 2012 року.
ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 08.12.2011 року, строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.
Суд, заслухавши , думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи вважає , що клопотання засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 ,по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 09 липня 2011 року по 03 січня 2012 року , тобто з часу затримання засудженого ОСОБА_4 , та до набрання вироком законної сили , а тому в строк покарання йому необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати в відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 09 липня 2011 року по 03 січня 2012 року за вироком Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 08.12.2011 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили______________________________2016 року

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман