печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000193, за погодженням прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу екологічного контролю за дотриманням природоохоронного законодавства в зоні відчуження ЧАЕС Державної екологічної інспекції у Київській області строком на два місяці. Клопотання обгрунтовано наступним.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 23.06.2016 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив пособництво в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди у великому розмірі для третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах третіх осіб дій з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

05.10.2016 повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення даного кримінального правопорушення вручено останньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час обіймає посаду начальника відділу екологічного контролю за дотриманням природоохоронного законодавства в зоні відчуження ЧАЕС Державної екологічної інспекції у Київській області.

Саме перебування ОСОБА_4 на вказаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, в якому він обгрунтовано підозрюється, а тому його подальше перебування на посаді може негативно вплинути на хід досудового розслідування

Так, перебуваючи на даній посаді підозрюваний ОСОБА_4 разом з іншими службовими особами даної Інспекції, маючи повноваження на проведення перевірок, доступ до документації та відомостей Інспекції, з метою одержання неправомірної вигоди для третіх осіб запропонували зменшити суму нарахованої претензії Державної екологічної служби у Київській області до КП "Іванківкомунсервіс" в обмін на винесення Іванківською сільською радою Бориспільського району Київської області рішення про виділення у власність на користь третіх осіб земельної ділянки.

Не відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади надасть можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема, працівників Державної екологічної інспекції у Київській області та інших не допитаних і невстановлених до цього часу свідків, що створює загрозу підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань.

Обіймаючи посаду та продовжуючи виконувати посадові обов`язки, ОСОБА_4 може допустити інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , як начальник відділу екологічного контролю за дотриманням природоохоронного законодавства в зоні відчуження ЧАЕС Державної екологічної інспекції у Київській області з метою уникнення від кримінальної відповідальності, приховування злочинної діяльності та надання своїм діям ОСОБА_8 діям, осіб, які були у співучасті законного вигляду, матиме можливість підробити документи з приводу перевірки діяльності КП "Іванківкомунсервіс", висновків за її результатами та змін до них.

Під час розгляду клопотання стороною захисту було надано копію наказу від 12 жовтня 2016 року №216/о про звільнення ОСОБА_4 із займаної ним посади 12 жовтня 2016 року. Із трудової книжки ОСОБА_4 вбачається, що відповідний запис внесено до трудової книжки, та вона отримана підозрюваним.

З урахуванням викладеного у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки підозрюваний не займає посаду, від якої сторона обвинувачення просить його відсторонити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади, залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1