У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2016 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 6 ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС 6 ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме:

зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки за сім-картками № НОМЕР_2 , що належить та використовується громадянином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 00:00 год. 27.09.2013 року до 00:00 год. 18.05.2016 року, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшому слідчому з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_5 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ст. лейтенанту податкової міліції ОСОБА_6 та оперативним співробітникам, що будуть діяти за їх дорученням слідчого, наступної інформації:

Адреси розташування та номери базових станцій.

Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

Дата, час та тривалість з`єднання.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 233, 234, 235 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 6 ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

31.05.2016