overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/822/15-к
Провадження № 11-кп/779/480/2016
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Яремчанського міського суду від 26 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Яремчанського міського суду від 26 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 годині 00 хвилин 27 жовтня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. ОСОБА_6
Справа № 163/2611/16-к
Провадження № 1-кп/163/123/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2016 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з військової прокуратури Луцького гарнізону, у кримінальному провадженні № 0000146 внесеному до ЄРДР 18.10.2016 року, відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2016 року до Любомльського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146 відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000146 відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 02 листопада 2016 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області: м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 372/2521/16-к
Провадження 1-кп-163/16
ухвала
Іменем України

19 жовтня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000776 від 06 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 06 червня 2016 року близько 02 години з метою вчинення протиправних дій, в порушення вимог ст.30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканність житла, діючи умисно, з метою незаконного проникнення до володіння особи, пролізши під парканом, проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та розбивши вікно проник до недобудованого будинку, розташованого на території зазначеного домоволодіння, який належить ОСОБА_6 де в подальшому був затриманий працівниками Обухівського відділу поліції.

Потерпілий подав суду заяву в якій від обвинувачення відмовляється і просить кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити.

Прокурор щодо задоволення заяви не заперечила.

Обвинувачений заяву потерпілого підтримав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.477 ч.1 п.1 КПК України, обвинувачення за ст.162 КК України є приватним обвинуваченням і кримінальне провадження по ньому порушується лише на підставі заяви потерпілого.

В силу ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.284 ч.6 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому п.2 ч.2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за ст.162 ч.1 КК України, яке по своїй формі є приватним, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 284 ч.6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000776 від 06 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 880 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 21.10.2016 Справа № 554/8159/16-к
Справа № 554/7065, 8159/16-к
Провадження № 1кп/554/410, 442/2016
21 жовтня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень в одне провадження, про що не заперечував обвинувачений.
Кримінальні провадження підсудні Октябрському районному суду м. Полтави. Підстав для закриття провадження чи їх зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження та призначення кримінального провадження до судового розгляду.
вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись статтями 177, 183, 314 та 334 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд матеріалів об`єднаного кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 12 год. 10 хв. 21 жовтня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого. Свідків за згодою сторін в судове засідання не викликати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.10.2016 м.Корець
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Рівненського міського відділку КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Рівненського міського суду від 16 жовтня 2015 року, ОСОБА_5 засуджено за частиною 2 статті 307, статті 69 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна. Відповідно до статті 75 та 104 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням призначивши іспитовий строк 1 ( один) рік. Згідно статті 76 Кримінального кодексу України покладено на обвинуваченого обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання.

У клопотанні вказується, що за час перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції в період іспитового строку ОСОБА_5 характеризується посередньо, ухилень від покладених на нього судом обов`язків не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, звітував про всі зміни, які відбувались у його житті. Скарг та зауважень на його адресу не надходило.

У судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримала.

Засуджений про звільнення його від призначеного покарання після закінчення іспитового строку не заперечував.

Дослідивши подання, особову справу засудженого № 197/2015, заслухавши думку прокурора, який щодо задоволення клопотання не заперечував, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду від 16 жовтня 2015 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1061/16-к
Провадження №1-в/701/51/16
У Х В А Л А
27 жовтня 2016 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
27.10.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 листопада 2016 року о 10 год. 40 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№1/0514/501/2012
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2012 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

за участю прокурора Перекупка К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 К України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання 28 листопада 2012 р. не зявилась повторно підсудна ОСОБА_1 Про явку в судове засідання повідомлена своєчасно та в належному порядку.

Суд вважає необхідним визвати повторно підсудну ОСОБА_1 шляхом приводу через органи внутрішніх справ по місцю мешкання для дачі показань в судовому засіданні, оскільки слухання справи без підсудної, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 К України, слуханням відкласти на 03 грудня 2012 року на 09.30 годину.

Доставити шляхом приводу через органи міліції:

1. Підсудну ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Запобіжний захід підсудної ОСОБА_1 - підпис про невиїзд, залишити без змін.

Копію постанови направити для виконання Начальнику Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, прокурору Добропільської міжрайонної прокуратури для відома.

Про виконання постанови своєчасно повідомити Добропільський міськрайонний суд Донецької області до початку слухання кримінальної справи.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

підсудних 28.11.2012 10:00

підсудних< Дата застосування приводу >10:00

підсудних< Дата застосування приводу >10:00
У Х В А Л А

13.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002781 від 12.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з прокуратури міста Ужгорода надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №№ 0002781 від 12.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Судове засідання було призначено на 10 год. 00 хв. 13.05.2015 р., однак свідки у призначене судове засідання повторно не зявилися, про причини неприбуття суд не повідомили.

Свідки були повідомлені про виклик до суду , однак повторно не з"явилися в судове засідання.

Обставин які б свідчили про поважність причин неявки судом не виявлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення свідків прибуття до суду шляхом винесення ухвали про привід свідків.

У зв`язку з неявкою свідків в судове засідання розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до свідків, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 04.06.2015 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідків :

- ОСОБА_6

АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали про привід доручити органу внутрішніх справ, а саме Ужгородському міському відділенню Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського міського відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 495/8195/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області скаргу в.о. голови ВПГО "Бессарабія Правова" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області,-
ВСТАНОВИВ:
17.10.2016 року в.о. голови ВПГО "Бессарабія Правова" ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
19.10.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява в.о. голови ВПГО "Бессарабія Правова" ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Скаргу в.о. голови ВПГО "Бессарабія Правова" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області- залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 573/2120/16-к
Номер провадження 1-кп/573/144/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000588 від 29 вересня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 26 жовтня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.ст. 310, 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, на 11 годину 04 листопада 2016 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2011 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали скарги на постанову про порушення кримінальної справи № 033-11-01-0111 у відношенні ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст. 367 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга від захисника обвінуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи 033-11-01-0111 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України.

Скарга надійшла до суду 26 серпня 2011 року.

Згідно письмової відповіді в.о. Добропільського міжрайонного прокурора Сахно Д.І. ним 25 серпня 2011 року був затверджений обвинувальний висновок за даною кримінальною справою, яка направлена до Добропільського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 236-7 КПК України суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

Враховуючи вище викладене, вважаю що необхідно відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи № 033-11-01-0111 у відношенні ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст. 367 ч.1 КК України.

Керуючись ст. 236-7 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи № 033-11-01-0111 у відношенні ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст. 367 ч.1 КК України.

Копію постанови направити адвокату ОСОБА_4, обвинуваченому ОСОБА_2 та Добропільському міжрайонному прокурору для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Мавроді
№1/0514/432/2012
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2012 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

за участю прокурора Любчик О.В.

захисник ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И Л :

В судове засідання 20 вересня 2012 року не зявився підсудний ОСОБА_2, не з?явились свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Про явку в судове засідання повідомлені своєчасно та в належному порядку.

Суд вважає необхідним визвати підсудного ОСОБА_2, повторно свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 шляхом приводу через органи внутрішніх справ по місцю мешкання для дачі показань, оскільки слухання справи без свідків неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,288, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, слуханням відкласти на 28 вересня 2012 року на 10.00 год.

Доставити шляхом приводу через органи міліції:

1. Підсудного ОСОБА_2, який мешкає в сел.. Новодонецьке АДРЕСА_1;

2. Свідка ОСОБА_3, яка мешкає в сел.. Новодонецьке АДРЕСА_2;

3. Свідка ОСОБА_4, яка мешкає в сел.. Новодонецьке АДРЕСА_3;

4. Свідка ОСОБА_9, яка мешкає в сел.. Новодонецьке АДРЕСА_4;

5. Свідка ОСОБА_6, яка мешкає в сел.. Новодонецьке АДРЕСА_5;

6. Свідка ОСОБА_7, яка мешкає в сел.. Новодонецьке АДРЕСА_6;

7. Свідка ОСОБА_8, яка мешкає в сел.. Новодонецьке АДРЕСА_7.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 підпис про невиїзд, залишити без змін.

Копію постанови направити для виконання начальнику Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області, для відома Добропільському міжрайонному прокурору.

Про виконання постанови своєчасно повідомити Добропільський міськрайонний суд Донецької області до початку слухання кримінальної справи.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_10

свідків 25.09.2012 10:00

свідків< Дата застосування приводу >10:00

свідків< Дата застосування приводу >10:00