overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/662/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/115/2016
У Х В А Л А
01.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

01.03.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов за тверджений прокурором обвинувальний акт від 26.02.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 29.03.2016 року о 10:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/296/16-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
25 лютого 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2016 р. до суду від засудженого ОСОБА_2 , відбуваючого покарання в Крижопільській ВЦ-113, надійшло клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання о 10 год. 00 хв. «01» березня 2016 р.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/2849/14-к
Провадження № 1-кп/127/185/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 29.12.2015 року до 27.02.2016 року.
Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 27.02.2016 року.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 30.12.2015 року о 16 годині 00 хвилин.
Головуючий суддя:
Судді:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/158/16-к
Провадження № 1-кп/475/29/16
У Х В А Л А

02.03.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі- судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Доманівського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000736 від 23.12.2015р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000736 від 23.12.2015р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та передано судді 01.03.2016р.

До обвинувального акту ,відповідно до вимог ст..291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора , підозрюваного ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000736 від 23.12.2015р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09 год.30хв. 04 березня 2016 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 504/474/16-к
У Х В А Л А
17.02.2016смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000001,
ВСТАНОВИВ:
16.02.2016 року ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із трьома скаргами в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000001, які Комінтернівським районним судом Одеської області, зареєстровані за номерами №504/474/16-к, №504/475/16-к, №504/476/16-к.
Вивчивши матеріали поданих скарг слідчий суддя приходить до висновку, що скарги відповідають вимогам ст. 303 КПК України, провадження підлягає відкриттю, та враховуючи те, поданими скаргами оскаржуються постанови по одному й тому ж кримінальному провадженню № 0000001 за участю одних і тих же сторін, слідчий суддя вважає доцільним об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 217, 303, 304, 334 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000001.
Об`єднати матеріали скарг адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000001 зареєстровані за номерами №504/474/16-к, №504/475/16-к, №504/476/16-к. в одне провадження, присвоївши справі номер №504/474/16-к (пров. №1-кс/504/131/16)
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 22 лютого 2016 року на 15 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, представника прокуратури Комінтернівського району Одеської області.
Витребувати з прокуратури Комінтернівського району Одеської області матеріали досудової перевірки за вказаним фактом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/9682/15-к
Номер провадження:1-кп/521/435/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України (справа №520/9682/15-к, провадження №1-кп/521/435/16) для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України (справа №521/9106/14-к, провадження №1-кп/521/139/16).

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень, так як по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України було затверджено угоду та кримінальні провадження неможливо об`єднати.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти об`єднання кримінальних проваджень.

Вивчивши кримінальні провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальні провадження не підлягають об`єднанню, з наступних підстав.

26.01.2016 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси було затверджено угоду про примирення між ОСОБА_4 та представником потерпілої особи ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та їй призначено покарання у вигляду штрафу 850 гривень.

Відповідно до абз.3 ч.8 ст. 469 КПК України у разі якщо в кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від різних кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма потерпілими, угода може бути укладена з одним (кількома) з потерпілих. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), яка досягла згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Таким чином, кримінальні провадження у відношенні ОСОБА_4 неможливо об`єднати, так як кримінальне провадження щодо осіб, які досягли згоди, розглядається в окремому провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальні провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України (справа №520/9682/15-к, провадження №1-кп/521/435/16) повернути.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/125/16-к
Провадження 1-кс/574/15/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 слідчого ОСОБА_6 розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , -
Скаржник вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю, оскільки рішення, яке оскаржується скасоване прокурором.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає, що провадження підлягає закриттю згідно припису ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки прокурор скасував постанову слідчого. Викладене підтверджується копією постанови прокурора.
Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя
Копію ухвали вручити заінтересованим особам.
Слідчий суддя :
Справа № 592/2112/16-к
Провадження № 1-кс/592/792/16
про дозвіл на проведення позапланової перевірки
01 березня 2016 року м.Суми
У відкритому судовому засіданні старший слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_3 своє клопотання про призначення позапланової перевірки підтримав з вищезазначених підстав, просив його задовольнити. Він просив проведення позапланової перевірки доручити спеціалістам Держпраці у Сумській області, визначити строк проведення позапланової перевірки в межах 10 робочих днів.
Розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки, вислухавши його думку, дослідивши додані до клопотання документи, прихожу до наступного висновку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Конституції України; ст. ст. 2, 9, 21, 25, 38, 79, 91, 93, 94, 99, 532, 533 КПК України; ст. ст. 1, 4, 6, 11 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності № 877-V від 05.04.2007 року, -
Проведення позапланової перевірки доручити спеціалістам Держпраці у Сумській області, визначити строк проведення позапланової перевірки в межах 10 робочих днів.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про призначення позапланової перевірки оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №591/2234/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/160/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001676 від 12 березня 2015 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми Сумської області від 9 грудня 2015 року, яким,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець та мешканець м. Суми, раніше засуджувався: 17 жовтня 2014 року за ст.. 263 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт,

визнаний винним за ст. 389 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 20 діб арешту.

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Зарічного районного суду м. Суми Сумської області від 9 грудня 2015 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 5 березня 2016 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/2710/15-к
Номер провадження : 11-кп/791/320/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.310 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 22 січня 2016 року щодо :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія АР Крим, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.05.2008 року Євпаторійським районним судом АР Крим за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 26.02.2013 року по відбуттю покарання,
в с т а н о в и в :

Цим вироком : ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.310 КК України до 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрано у виді особистого зобов`язання.

На вказаний вирок суду захисник подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 22 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 11 березня 2016 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а з посиланням на номер провадження 11-кп/791/320/16).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
Справа № 732/345/16-к
Провадження № 1-кп/732/29/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02.03.2016 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №10000010 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 30 хвилин 11 березня 2016 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Радянській, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/689/16-к
№ провадження 1-кп/738/36/2016
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000527 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А H О В И В:
01 березня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000527 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000527 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 квітня 2016 року о 14.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2056/16-к
Провадження№1-в/751/441/16
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

01 березня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття подання Чернігівського слідчого ізолятору про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України засудженому ОСОБА_2 , -

встановив:

29 лютого 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Чернігівського слідчого ізолятору про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за ст.82 КК України засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст.82 КК України, суддя дійшов висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівського СІЗО матеріали особової справи засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського СІЗО.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Чернігівського слідчого ізолятору про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 березня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського СІЗО.

Зобов`язати Чернігівський слідчий ізолятор Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 .

Представнику Чернігівського СІЗО перед дистанційним розглядом вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про місце, дату та час судового засідання, спостережну комісію виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3