overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 538/1234/16-к
№ пров. 1-кп/544/111/2016
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Заводське Лохвицького району, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000509 від 05.07.2016.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українина 16 год. 45 хв. 11 жовтня 2016 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 544/1017/16-к
№ пров. 1-кп/544/99/2016
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
19 вересня 2016 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
У С Т А Н О В И Л А:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000430 від 16.08.2016.
Вказана справа перебувала на розгляді в Пирятинському районному суді Полтавської області у судді ОСОБА_4 , яка 05 вересня 2016 року прийняла її до свого провадження.
08 вересня 2016 року ОСОБА_4 звільнено з посади судді Пирятинського районного суду Полтавської області.

Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судового провадження, зазначена справа 19.09.2016 передана до мого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И Л А :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 544/1017/16-к відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000430 від 16.08.2016, призначити підготовче судове засідання 13 год 30 хв 07 жовтня 2016 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 635/7177/16-к
Провадження № 1-в/635/1776/2016
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Темнівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№ 100) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
07 жовтня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання заступника начальника Темнівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№ 100) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити подання заступника начальника Темнівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№ 100) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2016 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 646/7209/16-к
№ провадження 1-кс/646/4678/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
06.10.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000551.
В судове засідання, 10.10.2016 року вищезазначені матеріали до суду не надійшли.
Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000551.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000551.
Встановити строк виконання ухвали до 19.10.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2525/15
Справа №711/8434/16-к
УХВАЛА
11 жовтня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , -

В с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування зворотної дії кримінального закону в часі, що пом`якшує та таким чином поліпшує становище засудженого та, відповідно заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на п`ятнадцять років позбавлення волі.

В ході розгляду клопотання ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання про відвід та просила клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що ст.75 КПК України включає вичерпний перелік підстав, з яких слідчий суддя не може брати участь в розгляді справи. Засуджений таких підстав не вказав , тому заявлений відвід вважає не обґрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає.

Заслухавши заявника , адвоката , думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання , вважаю, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Статті 75, 76 КПК України включають вичерпний перелік обставин, за яких слідчий суддя не може брати участь у розгляді справи.

По справі встановлено, що засуджений ОСОБА_5 18.05.2015 року звернувся до суду із клопотанням про застосування зворотної дії кримінального закону в часі, що пом`якшує та таким чином поліпшує становище засудженого та, відповідно заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на п`ятнадцять років позбавлення волі. В ході розгляду клопотання ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді, мотивуючи тим, що дане клопотання необхідно розглядати в складі колегії суддів. Суд вважає, що поскільки ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 69,93 пп. «а», «г», «і», 142 ч.3, 263 ч.1 КК України до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, то дана категорія справ повинна розглядатися колегіально, тобто слідчий суддя ОСОБА_6 не вправі розглядати клопотання одноособово. Тому відповідно до ст. 35 КПК України для даного судового провадження має бути визначена колегія суддів. Тому відвід слід задовольнити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, -

У х в а л и л а :

Задовольнити клопотання ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 по розгляду клопотання ОСОБА_5 про застосування зворотної дії кримінального закону в часі, що пом`якшує та таким чином поліпшує становище засудженого та, відповідно заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на п`ятнадцять років позбавлення волі.

Справу передати на повторний авто розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/961/16 Справа № 711/6772/16-к Категорія: ст.ст.537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 вересня 2016 року про відмову в умовно-достроковому звільненні, відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 вересня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 жовтня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/4484/16-к
Номер провадження 1-кс/725/644/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2016 року

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000833 від 29.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки оперативний працівник в судове засіданняне з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, а у відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000833 від 29.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/7734/16-к Провадження № 1-кп/727/371/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 р. Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0002084 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 187 ч. 2 КК України, -

встановив:

05 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 187 ч. 2 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників, потерпілих, представників служби у справах дітей Чернівецької міської ради та кримінальної поліції Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 187 ч. 2 КК України на 31 жовтня 2016 року на 12.15 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників, потерпілих, представників служби у справах дітей Чернівецької міської ради та кримінальної поліції Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя :
Справа №:755/9692/16-к
Провадження №: 1-кс/755/3743/16
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"31" серпня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури м. Києва про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рамках кримінального праводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 05.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.368, ч.4 ст.368, п.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади лікаря-уролога консультативної поліклініки (спец.кошти) Олександрівської клінічної лікарні м. Києва на два місяці, а саме до 31 жовтня 2016 року.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Роз`яснити сторонам, що ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09 год. 30 хв. 05.09.2016.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"16" вересня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 14.04.2016 року про закриття кримінального провадження, -
До суду надійшла дана скарга.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 14.04.2016 року про закриття кримінального провадження до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202 на 23.09.2016 року на 09 год. 30 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в :
До суду надійшла дана скарга.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202 на 28 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Запропонувати суб`єкту оскарження представнику Дніпровського УП ГУНП в м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні, а також надати в судове засідання матеріали за повідомленням ОСОБА_2 про злочин від 12.09.2016 року.
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3857/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево подання інспектора Мукачівського МРВ ВДПтСУ в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 25 вересня 2015 року ОСОБА_3 засуджена за ст.ст. 185 ч.1, 304 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 роки.
Враховуючи, що ОСОБА_3 виправдала довіру суду, а також те, що іспитовий строк закінчився, її слід звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 25 вересня 2015року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарага протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1