Провадження № 11-кп/792/515/16
Справа № 675/1576/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 15 квітня 2015 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ізяславського районного суду від 16 березня 2016 року,

у с т а н о в и л а :
Вироком Ізяславського районного суду від 16 березня 2016 року,

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Геніївка Готвальдівського району Харківської області, житель АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодружений, не працює, судимий:

- 12 червня 2008 року Ізяславським районним судом за ч.1 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- 22 травня 2009 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.316, ч.4 ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- 23 жовтня 2012 року Ізяславським районним судом за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, 08 липня 2014 року звільнений від відбування покарання ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 03 липня 2014 року згідно Закону України «Про амністію у 2014 році»;

визнаний винуватим за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Судом вирішено питання про судові витрати та речові докази.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обрано у виді тримання під вартою, взято під варту з зали суду.

Строк відбуття покарання ухвалено обчислювати з моменту затримання.

За вироком суду, близько 15-ї години 30 хвилин 11 квітня 2015 року ОСОБА_7 , який засуджений за вчинення таємного викрадення чужого майна, проник у приміщення поліклініки Ізяславської ЦРЛ, розташованої по вул. Б. Хмельницького, 47 в м. Ізяславі, звідки таємно викрав кабельно-провідникову продукцію на загальну суму 8 190 грн. 75 коп., чим спричинив ТОВ «Ізяславтрансбуд» матеріальної шкоди на вказану суму.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просив вирок суду змінити, призначивши йому покарання із врахуванням обставин, що його помякшують, на підставі ст.66 КК України.

Уважав, що судом при призначенні покарання належним чином не враховано, що він визнав вину та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з коротким викладом змісту оскарженого судового рішення та вимог апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про залишення вироку суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, є обґрунтованим, підтверджений сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та детально викладених у вироку доказів і в апеляційній скарзі обвинуваченого не оспорюється.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 визнав вину, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що судом визнано обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання, судом ураховано рецидив злочинів.

Беручи до уваги, що ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується посередньо, хворіє на наркоманію та алкоголізм, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, що характеризує його як особу, схильну до протиправних діянь, ухилявся від слідства та суду, у зв`язку з чим оголошувався в розшук, суд дійшов переконливого висновку про можливість його виправлення лише в умовах ізоляції від суспільства та необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.3 ст.185 КК України без застосування положень ст.69 КК України.

Таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Тому навіть за наявності наведених в апеляційній скарзі обвинуваченого декількох пом`якшуючих покарання обставин, зокрема, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, немає підстав для пом`якшення призначеного йому покарання, у т.ч. і застосування ст.69 КК України.
Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 424, 426 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Вирок Ізяславського районного суду від 16 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) у строк відбуття покарання ОСОБА_7 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 22 березня 2016 року по 07 липня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.
Судді:/підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2