Справа № 188/1487/16-к
Провадження № 1-кп/188/147/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000723 від 04.11.2016р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Миколаївка Петропавлівського

району Дніпропетровської області, зареєстрованого

за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого по

АДРЕСА_2 ,

громадянина України, освіта середня, не одруженого,

не працюючого, інваліда 3-ї групи, відповідно до

ст. 89 КК України вважається таким, що не має

судимості, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий

17.06.2006р. Павлоградським МВ УМВС України

в Дніпропетровській області,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця с. Миколаївка Петропавлівського району

Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_3 , проживаючого по

АДРЕСА_4 , громадянина України,

освіта середня, не працюючого, не одруженого,

раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 27 жовтня 2016 року приблизно о 12:00 годині, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_6 з метою викрадення предметів, які знаходяться на могилах померлих, прийшли на кладовище, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прийшовши на кладовище та демонструючи зневагу до місць поховання, посягаючи на моральні підвалини суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, з метою незаконного заволодіння предметами, що знаходиться на могилі померлих родичів ОСОБА_7 , вдвох руками витягли з могил три металевих хреста загальною вагою 50 кг., з розрахунку того, що 1 кг. брухту чорних металів коштує 4,05 грн., загальною вартістю 202,5 гривень, тим самим здійснивши наругу над могилами та незаконно заволоділи предметами на могилах родичів ОСОБА_7 . Своїми злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 202,5 гривень. Викрадене ОСОБА_5 та ОСОБА_6 привласнили, розпорядившись ним на власний розсуд

Крім цього, ОСОБА_5 03 листопада 2016 року приблизно о 12:00 годині вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_6 , повторно, з метою викрадення предметів, які знаходяться на могилах померлих, прийшли на кладовище, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , демонструючи зневагу до місць поховання, посягаючи на моральні підвалини суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, повторно, з метою незаконного заволодіння предметами, що знаходиться на могилі померлих родичів ОСОБА_7 , вдвох руками витягли з могил два металевих хреста та дві металевих гробнички загальною вагою 95 кг., з розрахунку того, що 1 кг. брухту чорних металів коштує 4,05 грн., загальною вартістю 384,75 грн., тим самим здійснивши наругу над могилами та незаконно заволоділи предметами на могилах родичів ОСОБА_7 . Своїми злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 384,75 грн. Викрадене ОСОБА_5 та ОСОБА_6 привласнили, розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що дійсно 27 жовтня 2016 року близько 12:00 години він, разом із ОСОБА_6 прийшли на кладовище, що розташоване по вул. Свободна в с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, та вдвох руками витягли з могил три металевих хреста, які витягли на смітник, а потім приїхали на машині та вивезли вказані хрести те здали на металолом. Крім того, 03 листопада 2016 року також близько 12:00 години вони вдвох із ОСОБА_6 , прийшовши на теж саме кладовище та тим же шляхом знову витягли з могил два металевих хреста та дві металевих гробнички, які також в подальшому здали на металолом. Отримані гроші вони витратили на власні потреби.

ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, просив суд його суворо не карати та дати шанс на виправлення, зазначив, що більше нічого подібного не скоїть, спричинену шкоду відшкодовано.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе також визнав повністю і в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення разом із ОСОБА_5 27.10.2016 року та 03.11.2016 року на кладовищі, а саме: незаконним заволодінням металевими хрестами з гробничками.

ОСОБА_6 розкаявся у скоєному, просив суд його суворо не карати та зазначив, що більше нічого подібного він не скоїть, шкоду відшкодовано в повному обсязі.

В судове засідання потерпіла не з`явилась, направила до суду заяву, відповідно до якої просила розглянути кримінальне провадження у її відсутність, цивільного позову не заявлено, претензій до обвинувачених не має, міру покарання просила призначити на розсуд суду.

Суд вважає, що вина у скоєнні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні як показаннями обвинувачених, які в повному обсязі визнали себе винними, так і наступними письмовими доказами:

- протокол огляду місця події від 04.11.2016р., в ході якого було оглянуто місце скоєння кримінального правопорушення (а.с. 12-17);

- протокол огляду від 04.11.2016р., в ході якого були оглянуті вилучені хрести та гробниці (а.с. 20-21);

- протокол огляду від 06.11.2016р., в ході якого було оглянуто автомобіль (а.с. 30-34);

- протокол огляду від 05.11.2016р., в ході якого було оглянуто причеп (а.с. 39-43);

- протокол зважування від 04.11.2016р., в ході якого було зважено два металевих хрестів та дві металеві гробнички загальною вагою 95 кг (а.с. 47);

- висновок експерта від 11.11.2016р. № 6/12.1/2199, згідно якого ринкова вартість 1 кг металобрухту марки 501 на момент вчинення злочину, а саме: станом на листопад 2016р. могла складати 4, 05 грн.; ринкова вартість 50 кг металобрухту марки 501 на момент вчинення злочину, а саме: станом на листопад 2016р. могла складати 202, 50 грн.; ринкова вартість 95 кг металобрухту марки 501 на момент вчинення злочину, а саме: станом на листопад 2016р. могла складати 384, 75 грн. (а.с. 54-56);

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 05.11.2016р., згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала пред`явлені металеві хрести та гробнички (а.с. 60-61);

- протокол проведення слідчого експерименту від 14.11.2016р., в ході якого ОСОБА_5 на місці показав та розказав всі обставини скоєння ним кримінального правопорушення (а.с. 98-102);

- протокол проведення слідчого експерименту від 14.11.2016р., в ході якого ОСОБА_6 на місці показав та розказав всі обставини скоєння ним кримінального правопорушення (а.с. 112-115).

Докази у відповідності до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України є законними і отримані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Постановами про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 04.11.2016р. та 05.11.2016р. підтверджується, що два металевих христа блакитного кольору та дві металеві гробниці зеленого кольору, які передані на зберігання потерпілій, та легковий автомобіль марки ВАЗ 210990 д/н НОМЕР_3 та причеп марки «Муравей» д/н НОМЕР_4 , які передані на зберігання власнику, визнані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами.

У відповідності зі ст. 18 Кримінального кодексу України обвинувачені - фізичні особи, які досягли віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Суд вважає, що вина обвинувачених в скоєнні ними кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Суд, враховуючи думку прокурора, бажання обвинувачених та керуючись ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення правильним за ч. 3 ст. 297 КК України наруга над могилою та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, вчинена повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, що він, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, скоїв тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, довідками Петропавлівської центральної районної лікарні підтверджується, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, є інвалідом 3-ї групи, шкода відшкодована.

Суд враховує відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України обставини, які пом`якшують покарання, що обвинувачений щиро розкаявся.

Обставин, що відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України є такими, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання у місцях позбавлення волі, з випробовуванням та застосуванням ст. 75 КК України при призначенні покарання.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення правильним за ч. 3 ст. 297 КК України наруга над могилою та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, вчинена повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує, що він раніше не судимий, скоїв тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, довідками Петропавлівської центральної районної лікарні підтверджується, що ОСОБА_6 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, шкода відшкодована.

Суд враховує відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України обставини, які пом`якшують покарання, що обвинувачений щиро розкаявся.

Обставин, що відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України є такими, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без відбування покарання у місцях позбавлення волі, з випробовуванням та застосуванням ст. 75 КК України при призначенні покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Суд вважає необхідним речові докази (а.с. 22): два металевих христа блакитного кольору та дві металеві гробниці зеленого кольору, які на підставі розписки передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити останній.

Речові докази (а.с. 45): легковий автомобіль марки ВАЗ 210990 д/н НОМЕР_3 та причеп марки «Муравей» д/н НОМЕР_4 , який повернутий власнику, - залишити останньому.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави в повному обсязі.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ПРИСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази (а.с. 22): два металевих христа блакитного кольору та дві металеві гробниці зеленого кольору, які на підставі розписки передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити останній.

Речові докази (а.с. 45): легковий автомобіль марки ВАЗ 210990 д/н НОМЕР_3 та причеп марки «Муравей» д/н НОМЕР_4 , який повернутий власнику, - залишити останньому.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1