09.08.2016 Справа №607/5849/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубки Городенківського району Іванно-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, проте 27.11.2015 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України застосовано ПЗВХ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5
Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 09 березня 2016 року близько 3 години ОСОБА_5 перебував спільно з ОСОБА_8 та іншими двома не встановленими досудовим розслідуванням особами по вул. Братів Гжицьких, що в м. Тернопіль, де вказані особи побачили ОСОБА_9 . Після чого у ОСОБА_5 ОСОБА_8 та в невстановлених досудовим розслідуванням осіб виник злочинний намір направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я, яка зазнала нападу (розбій), у зв`язку з чим вони вступили у злочинний зговір та розподілили між собою ролі. Реалізуючи свій злочинний намір, 09 березня 2016 року близько 3 години на вул. Братів Гжицьких м. Тернополя, ОСОБА_5 відповідно до розподілених ролей підійшов до ОСОБА_9 та наніс йому один удар кулаком руки в область живота, від якого останній не впав на землю, а в свою чергу з метою оборони наніс ОСОБА_5 удар кулаком руки в область обличчя. Після чого, з метою реалізації злочинного наміру, відповідно до розподілених ролей до ОСОБА_9 підбіг ОСОБА_8 з невстановленими досудовим розслідуванням особами та нанесли потерпілому удари руками та ногами в різні ділянки тіла від яких він впав на землю та втратив свідомість. Надалі ОСОБА_5 ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи скориставшись тим, що ОСОБА_9 не може чинити опір викрали в нього мобільний телефон марки «Fly» вартістю 2950 грн. із сім карткою оператора «Київстар» вартістю 10 грн., без грошових коштів на рахунку, гаманець чорного кольору вартістю 150 грн., грошові кошти у сумі 750 грн., посвідчення водія та паспорт громадянина України виданих на ім`я потерпілого. Із викраденим майном ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи з місця злочину втекли чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну 3260 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30 березня 2016 року близько 20.30 години, ОСОБА_5 , перебував спільно з ОСОБА_8 біля гаражних кооперативів, що в м. Тернополі по вул. Спортивна,1, де вказані особи побачили ОСОБА_10 . Після чого у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, у зв`язку з чим вони вступили у злочинний зговір та розподілили між собою ролі.
Реалізуючи свій злочинний намір, 30 березня 2016 року близько 20.30 годин біля гаражних кооперативів, що в м. Тернополі по вул. Спортивна,1, ОСОБА_5 відповідно до розподілених ролей, підбіг до ОСОБА_10 та наніс йому один удар в область обличчя, від якого останній впав землю. Після чого відповідно до домовленості та згідно розподілених ролей до злочинних дій ОСОБА_5 приєднався ОСОБА_8 та вони у двох почали наносити ОСОБА_10 удари руками та ногами в області тіла. Після того коли потерпілий перестав чинити опір ОСОБА_5 відкрито викрав з лівої кишені куртки мобільний телефон марки «SONY ERICSSON» вартістю 1700 грн., із сім карткою оператора «Київстар» вартістю 10 грн., без грошових коштів, картою пам`яті об`ємом 2 GB вартістю 50 грн. та з тканинним чохлом вартістю 50 грн. А ОСОБА_8 в цей час відповідно до розподілених ролей відкрито викрав у ОСОБА_10 з безіменного пальця правої руки золоту обручку 585 проби, масою 3.65 грама вартістю 2000 грн., та мобільний телефон марки «SAMSUNG» вартістю 200 грн., із сім карткою оператора «Київстар» вартістю 10 грн., без грошових коштів, який в той час знаходився біля потерпілого на землі. Із відкрито викраденим майном ОСОБА_5 , з ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4 010 гривень.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 09 квітня 2016 року близько 3 години, ОСОБА_5 , перебував спільно з ОСОБА_8 та іншими двома не встановленими досудовим розслідуванням особами по вул. Братів Гжицьких, що в м. Тернопіль, де вказані особи побачили ОСОБА_11 . Після чого у ОСОБА_5 ОСОБА_8 та двох невстановлених досудовим розслідуванням осіб виник злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, у зв`язку з чим вони вступили у злочинний зговір та розподілили між собою ролі. Реалізуючи свій злочинний намір, 09 квітня 2016 року близько 3 години на вул. Братів Гжицьких м. Тернополя, ОСОБА_5 відповідно до розподілених ролей, підійшов до ОСОБА_11 та наніс та наніс йому два удари в область обличчя, від якого останній впав землю. Після чого відповідно до домовленості та згідно розподілених ролей до злочинних дій ОСОБА_5 приєднались невстановлені досудовим розслідуванням особи, які почали спільно з ОСОБА_5 наносити потерпілому удари руками та ногами в області тіла. В цей час ОСОБА_8 , відповідно до розподілених ролей знаходився неподалік місця вчинення злочину з метою попередження виявлення злочинних дій по сторонніми особами тим самим сприяв вчинення злочину. Після того, коли потерпілий перестав чинити опір ОСОБА_5 відкрито викрав у ОСОБА_12 срібний ланцюжок вартістю 200 грн., із срібним хрестиком вартістю 200 грн. А невстановлені досудовим розслідуванням особи відповідно до розподілених ролей відкрито викрали у потерпілого з кишень штанів мобільний телефон марки «iPhone 5» вартістю 5100 грн., із сім карткою «Київстар» вартістю 10 грн., та залишком на рахунку 20 грн., гаманець із замінника шкіри, який матеріальної цінності для потерпілого не становить із грошовими коштами 150 грн. Із відкрито викраденим майном ОСОБА_5 , з ОСОБА_8 , та невстановленими досудовим розслідуванням особами з місця злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 5680 гривень.
Поряд з цим, 10 квітня 2016 року близько 16 години ОСОБА_5 перебував біля складського приміщення ТОВ «Аріол», що по вул. Фабричній, 24, у м. Тернопіль спільно з ОСОБА_8 неповнолітнім ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , де при розмові запропонував їм вчинити крадіжку з вище вказаного складського приміщення. Коли вказані особи на пропозицію ОСОБА_5 погодились останній розподілив між ними ролі і тим самим вони вступили в злочинний зговір направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, 10 квітня 2016 року близько 16 години, ОСОБА_5 ОСОБА_8 та ОСОБА_13 переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, відповідно до розподілених ролей, перелізли через огорожу та проникли на територію ТОВ «Аріол», що по вул. Фабрична, 24, у м. Тернопіль, а ОСОБА_14 в свою чергу залишився біля огорожі. Надалі ОСОБА_5 через отвір між даховим накриття та стіною проник в середину складського приміщення даного товариства. Перебуваючи у приміщенні складу ТОВ «Аріол», що по вул. Фабрична, 24, у м. Тернопіль ОСОБА_5 , умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав 24 пляшки пива «Бочкове» ємкістю 1 літр вартістю 14 грн. 10 коп. за одиницю, загальною вартістю 338 грн. 40 коп., та 6 пляшок пива «Чорне», ємкістю 1 літр вартістю 16 грн. 26 коп. за одиницю, загальною вартістю 97 грн. 56 коп., яке почергово передав ОСОБА_8 , який в той час відповідно до розподілених ролей знаходився на перилах біля отвору, через яке проник в середину складу ОСОБА_5 . Надалі ОСОБА_8 керуючись єдиним спільним умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, почергово передав пляшки з пивом неповнолітньому ОСОБА_13 , який в той час знаходився на прилеглій до складу території, яка є огородженою. ОСОБА_13 в свою чергу відповідно до розподілених ролей керуючись єдиним спільним умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, почергово передав 24 пляшки пива «Бочкове» ємкістю 1 літр та 6 пляшок пива «Чорне», ємкістю 1 літр ОСОБА_14 , який в той час знаходився біля огорожі даного товариства. ОСОБА_14 відповідно до розподілених ролей керуючись єдиним спільним умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, дане пиво заховав в кущові насадження біля ТОВ «Аріол», що по вул. Фабричній, 24, у м. Тернопіль. Із викраденим майном, ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_13 з місця злочину втекли, чим спричинили ТОВ «Аріол» матеріальну шкоду на загальну суму 435 грн. 96 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 травня 2016 року близько 1 години ОСОБА_5 , перебував спільно з ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_15 , по вул. Братів Гжицьких, що в м. Тернопіль, де вказані особи побачили ОСОБА_16 . Після чого у ОСОБА_14 ОСОБА_5 ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_15 виник злочинний намір направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я, яка зазнала нападу (розбій), у зв`язку з чим вони вступили у злочинний зговір та розподілили між собою ролі. Реалізуючи свій злочинний намір, 08 травня 2016 року, близько 01 години на вул. Братів Гжицьких м. Тернополя, ОСОБА_14 відповідно до розподілених ролей наніс ОСОБА_16 удар правою ногою у область спини, від якого останній похитнувся, однак рівноваги не втратив, а розвернувся обличчям до нападника. Надалі за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_16 впав на асфальтну поверхню даної вулиці. В той час до нього підійшов ОСОБА_14 та відкрито заволодів його окулярами вартістю 500 грн., які впали у потерпілого з обличчя. Після чого, з метою реалізації злочинного наміру, відповідно до розподілених ролей до ОСОБА_16 підбіг ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_15 які почали наносити йому удари ногами та руками по тілу, від яких ОСОБА_16 отримав тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, перелому кісток лицевого черепа, що належить до середньої тяжкості тілесних ушкодження. Надалі ОСОБА_5 скориставшись тим, що останній почав втрачати свідомість та не може чинити опір, відкрито викрав із лівої внутрішньої кишені куртки візитницю чорного кольору, яка для ОСОБА_16 матеріальної цінності не становить, у якому знаходилися посвідчення водія та посвідчення учасника бойових дій виданих на прізвище останнього, а також банківські картки, які для нього матеріальної цінності не становлять. ОСОБА_8 діючи відповідно до домовленості в цей час відкрито викрав із правої внутрішньої кишені куртки потерпілого мобільний телефон торгової марки «Samsung S 5610», вартістю 500 гривень, у якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 50 гривень. Із відкрито викраденим майном ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , та неповнолітній ОСОБА_15 з місця вчинення злочину чим спричинили ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну 1075 грн.
Поряд з цим, 08 травня 2016 року близько 4 години, ОСОБА_5 перебував спільно з ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_15 , неподалік кафе «Тралі-Валі», що по вул. Б. Хмельницького, у м. Тернополі, де вказані особи побачили ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після чого у ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_15 , виник злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, у зв`язку з чим вони вступили у злочинний зговір та розподілили між собою ролі. Реалізуючи свій злочинний намір, 08 травня 2016 року, близько 4 години неподалік кафе «Тралі-Валі», що по вул. Хмельницького, у м. Тернополі, ОСОБА_14 відповідно до розподілених ролей, наніс ОСОБА_17 удар у спину, внаслідок чого останній впав на землю. Після чого ОСОБА_14 та ОСОБА_15 взяли ОСОБА_17 під руки та відвели в сторону від тротуарної доріжки, де кинули на землю та скориставшись тим, що потерпілий не міг чинити їм опір, діючи спільно та переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_14 відкрито викрав з лівої кишені джинсових штанів ОСОБА_17 шкіряний гаманець, чорного кольору, вартістю 250 гривень, у якому знаходилися грошові кошти у сумі 300 гривень та посвідчення водія, видане на прізвище потерпілого. Надалі неповнолітній ОСОБА_15 , відповідно до розподілених ролей відкрито викрав з кишені спортивної кофти ОСОБА_17 одну пачку цигарок торгової марки «Прилуки сині», у якій знаходилося 5 цигарок, загальною вартістю 3,50 гривень та запальничка торгової марки «BIG», жовтого кольору, вартістю 11 гривень. В цей час, ОСОБА_8 згідно домовленості приєднався до злочинних дій ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та відкрито викрав з правої кишені джинсових штанів мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy J1», вартістю 2700 гривень, у якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 гривень, на рахунку було 80 гривень. Приєднавшись до злочинних дій ОСОБА_14 , неповнолітнього ОСОБА_15 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 відповідно до розподілених ролей відкрито викрав з четвертого пальця правої руки золоту обручку, вагою 3,72 грама, 583 проби, вартістю 2198,07 гривень. Після чого, ОСОБА_8 продовжуючи свої злочинні дії, наніс один удар кулаком правої руки у область правого ока ОСОБА_17 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у виді синця верхньої повіки ока, що належить до легких тілесних ушкоджень. Із відкрито викраденим майном ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , та неповнолітній ОСОБА_15 з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 5562,57 гривень.
Водночас, 10 травня 2016 року, близько 22 години ОСОБА_14 перебував на вул. Петлюри, що в м. Тернополя разом із ОСОБА_5 , якому при розмові запропонував вчинити крадіжку. На пропозицію ОСОБА_14 . ОСОБА_5 погодився та вони вступили у злочинний зговір направлений на таємне викрадення чужого майна, розподіливши між собою ролі. Реалізуючи свій злочинний намір, 10 травня 2016 року ОСОБА_5 , з ОСОБА_14 підійшли до будинку АДРЕСА_3 , де відповідно до розподілених ролей ОСОБА_14 кулаком правої руки розбив вікно, яке знаходиться у вхідних дверях під`їзду № 4 вказаного будинку та відкривши вхідні двері зайшов у середину під`їзду. ОСОБА_5 в цей час залишився стояти біля вхідних дверей та утримував їх, щоб ОСОБА_14 зміг вивезти викрадений велосипеди. ОСОБА_14 , перебуваючи у приміщенні під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає із сходової площадки між першим та другим поверхом, умисно, таємно з корисливих мотивів викрав велосипед торгової марки «Fredus», вартістю 6500 гривень, який належить ОСОБА_18 , та передав його ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_14 повернувся на місце вчинення злочину, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав велосипед торгової марки «BMX», вартістю 5000 грн., який належить ОСОБА_19 . Із викраденим майном ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_14 з місця скоєння злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_18 , матеріальну шкоду на загальну суму 6500 гривень та ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.
11 травня 2016 року о 11.00 год. ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні злочину.
13 травня 2016 року ОСОБА_5 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 10 липня 2016 року 11.00 годин.
30 червня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
06 липня 2016 року ОСОБА_5 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11 серпня 2016 року 11.00 год.
Строк досудового розслідування 04 серпня 2016 року продовжено заступником прокурора Тернопільської області до чотирьох місяців, тобто до 11 вересня 2016 року.
У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання, просить його задовольнити, мотивуючи тим, що метою продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка чи іншого підозрюваного; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор вказує, що підставами для продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких корисливих злочинів із застосуванням насильства до потерпілих, за законом йому передбачене покарання до 10 років позбавлення волі, 27.11.2015 Тернопільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України, до ОСОБА_5 було застосовано ПЗВХ у виді передачі під нагляд матері до досягнення повноліття, проте, він на шлях виправлення та перевиховання не став, а продовжує свою злочинну діяльність. Враховуючи його працездатний вік, відсутність міцних соціальних зв`язків, також те, що він ніде не працює та не навчається, йому відомі потерпілі та свідки у даному кримінальному провадженні, підтримує дружні зв`язки з іншими підозрюваними, тому з метою уникнення відповідальності за вчиненні злочини ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків чи інших підозрюваних, а також продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про наявність вищезазначених ризиків. Вищевикладене свідчить про те, що заявлені ризики не зменшились, а тому виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.
Захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою заперечив, оскільки прокурором не наведенні та не обґрунтовані ризики, визначенні ст. 177 КПК України. При вирішенні вказаного клопотання слідчого просять врахувати характеризуючі дані на особу підозрюваного, наявність місця постійного проживання, та з урахуванням яких змінити ОСОБА_5 запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою заперечив, з підстав викладених його захисником та просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із електронним засобом контролю.
Слідчий ОСОБА_7 повністю підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки прокурором повністю доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та їх існування в подальшому, підозрюваний під час допиту постійно змінює покази, і в разі застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту він, враховуючи тяжкість вчинення злочину, може незаконно впливати на покази свідків, спілкуватися із іншими підозрюваним кримінального провадження щодо зміни показань, які перебувають під домашнім арештом, уникати від органів досудового розслідування, перешкоджати проведенню досудового розслідування на встановлення істини у справі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На думку органу досудового розслідування, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, що підтверджується доказами, а саме:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;
-протоколом пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання ОСОБА_9 ;
-висновком експерта №6-508/16 від 19.07.2016;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;
-протоколом пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання ОСОБА_10 ;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11
-протоколом пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання ОСОБА_11
-довідкою про балансову вартість товару виданою директором ТОВ «Аріол» від 20.04.2016;
-протоколом огляду місця події від 12.04.2016;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ;
-протоколом огляду від 15.04.2016;
-висновком експерта №15-494/16 від 28.04.2016;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 ;
-протоколом пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання ОСОБА_16 ;
-висновком експерта №1.4-724/16 від 06.07.2016;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 ;
-протоколом пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання ОСОБА_17 ;
-висновком експерта №762 від 20.05.2016;
-висновком експерта №6-413/16 від 02.07.2016;
-протоколом огляду місця події від 10.05.2016;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 ;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_23 ;
-протоколом пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання ОСОБА_23
-показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .
Підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, відсутні тому, що він на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких корисливих злочинів із застосуванням насильства до потерпілих, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а також встановлено обставини, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного та підтверджують наявність зазначених ризиків, що свідчить про те, що перебуваючи на волі може, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з урахуванням відомих йому обставин може незаконно впливати на свідків, потерпілих з метою дачі неправдивих показів чи зміни показів іншими підозрюваними у кримінальному провадженні для уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, та перешкоджанню проведення досудового розслідування.
У кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а саме долучити висновки судово-товарознавчих експертиз; долучити висновки судово-медичних експертиз; долучити відповіді на доручення в порядку ст. 40 КПК України; повідомити про нову підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 ; повідомити про підозру ОСОБА_13 ; допитати як підозрюваного ОСОБА_13 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України;
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини та роз`яснень Пленуму ВСУ (Постанова №4 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства»), тримання під вартою направлено на полегшення здійснення правосуддя та забезпечення громадського порядку та обирається як запобіжний захід при наявності підстав вважати, що інші (більш м`які) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків та його належної поведінки.
А тому, приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 11 серпня 2016 року, однак закінчити досудове розслідування у встановлений строк не представляється можливим, з огляду на те, що перебуваючи на волі, підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення відповідальності за вчинене, а також, в разі перебування його на волі існує ризик того, що з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, він буде незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних з метою схилення до неправдивих показів, перешкоджати кримінальному провадженню, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк тримання під вартою підозрюваного продовженню.
При вирішенні клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею також враховано обставини, за яких були вчинені злочини, характер та наслідки їх вчинення, стан здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків підозрюваного.
У зв`язку із врахуванням вищевказаних обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 на цілодобовий домашній арешт слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити до 00 год. 00 хв. 11 вересня 2016 року.
Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 11 вересня 2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія вірна з оригіналом: