overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-«кс»/522/2529/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2014 року місто Одеса
Суддя місцевого Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у військовій сфері ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву старшого прокурора Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у військовій сфері ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у військовій сфері ОСОБА_7 про відмову внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 25.10.2013 року,-
Заявник старший прокурор Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у військовій сфері ОСОБА_4 звернувся до Приморського райсуду м.Одеси із заявою про відвід слідчого судді Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у військовій сфері ОСОБА_7 про відмову внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 25.10.2013 року відносно вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.
В підтвердження вимог заявник зазначив, що впродовж лютого місяця 2014 року за зазначеною скаргою відбулося два судових засідання, під час яких слідчий суддя Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_5 однобічно розглядає питання по суті скарги, надаючи можливість для виступу та підтвердження свої вимог в суді лише заявнику ОСОБА_6 , що унеможливлює сторону відповідача, як-то прокуратуру надати свої заперечення та документи по суті скарги, що викликає сумнів в неупередженості судді ОСОБА_5 , в зв`язку з чим порушує принцип змагальності сторін та поданні суду доказів і доведенні перед судом своєї переконливості, передбачених п.15 ч.1 ст.7 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від подальшого розгляду даної скарги, вказавши, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може об`єктивно розглянути скаргу, в її діях дійсно наявні ознаки упередженості.
Слідчий суддя ОСОБА_5 до судового засідання не явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви, тому суд згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України вважає за можливе розглянути заяву за її відсутності.
Керуючись ст.ст.55,75-78,80-82, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву старшого прокурора Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у військовій сфері ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у військовій сфері ОСОБА_7 про відмову внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 25.10.2013 року задовольнити і відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від ведення зазначеної справи.
Матеріали справи передати до автоматизованої системи документообігу суду для передачі справи іншому слідчому суддя для подальшого розгляду зазначеної скарги ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_1
Справа №522/3424/14-к
1-«кс»/522/3226/14

УХВАЛА
Іменем України
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 03.03.2014р. необхідно з`явитися: заявнику ОСОБА_2 , слідчому , прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
2. В судове засідання з`явитися: заявнику ОСОБА_2 , слідчому, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа № 540/963/16-к
Провадження № 1-в/540/255/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и в :

22.07.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він просить застосувати Закон України «Про амністію у 2016 році» по справі № 0000057.

У судовому засіданні прокурор заперечує проти застосування амністії, оскільки Закон України «Про амністію у 2016 році» 07.07.2016 хоча і прийнятий ВР України, однак на даний час не набрав законної сили.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до офіційного порталу Верховної Ради України, 07.07.2016 року було прийнято проект Закону «Про амністію у 2016 році». 15.07.2016 року даний проект передано Президенту України на підпис.

Згідно ст. 18 проекту Закону України «Про амністію», цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Враховуючи те, що Закон України «Про амністію у 2016 році» станом на 02.08.2016 року не опублікований, а тому застосувати його в даний час не можливо.

Керуючись ст. 372 КПК України суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_4 право повторного звернення до суду з відповідним клопотанням наступного дня після опублікування Закону.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення .

Суддя:

:
Справа № 522/5384/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України на 04.04.2014 р. о 11:30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в ОСІ УГДУ ВИН в Одеській області, прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2014 года город Одесса
Приморский районный города Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.ч.5 ст.27,ч.2 ст 28, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 388 УК Украины,-
В производстве местного суда Приморского района города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.ч.5 ст.27,ч.2 ст 28, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 388 УК Украины.
Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей невозможно.
Руководствуясь ст. 70, 71, 273, 292 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание на 19 мая 2014 года к 14:00 часам в помещение местного суда Приморского района гор. Одессы ( АДРЕСА_1 , зал №107) свидетелей:
1) ОСОБА_6 , проживающую по адресу:
2) ОСОБА_7 , проживающего по адресу:
Исполнение постановления поручить сотрудникам ГСБЭП Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Судья: ОСОБА_1
Справа №522/8230/14-к
1-«кс»/522/6336/14

УХВАЛА
Іменем України
12 травня 2014 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні в ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_3 від 23.04.2014 року
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні в ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_3 від 23.04.2014 року.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні в ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_3 від 23.04.2014 року, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику ОСОБА_2 , слідчому, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні в ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_3 від 23.04.2014 року, призначити на 14 травня 2014 року о 16.00 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику ОСОБА_2 , слідчому, прокурору.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на 23.04.2014 р. о 12:30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1651/16-к
№ провадження 1-кс/646/3465/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.

15 липня 2016 року заявник ОСОБА_3 подала заяву про відвід судді ОСОБА_4 , оскільки суддя виносить за скаргами заявника рішення, які спрямовані на покривання протиправних та незаконних дій прокуратури, тому заявник висловлює недовіру щодо розгляду скарги суддею ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, про причину своєї неявки суд не сповістила. Враховуючи передбачений законом скорочений термін розгляд скарг на дії слідчого та прокурора, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід судді без участі заявника.

Від надання особистих пояснень в судовому засіданні стосовно заявленого відводу суддя ОСОБА_4 відмовився.

Прокурор прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Стаття 75 КПК України містить перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжних, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого судді, судді від участі в судовому провадженні.

Як вбачається із заяви про відвід заявник не погоджується з рішеннями, постановленими суддею ОСОБА_4 в інших судових провадженнях.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь судді в даному кримінальному провадженні, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 від 15 липня 2016 року про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/522/785/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

11 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 09.04.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.07.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 09.04.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, провадження по якому, було доручено судді Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 09.04.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 14.30 годин, 14.07.2014 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 107.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
11.07.2014
УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, слідчому, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
2. В судове засідання з`явитися: заявнику, слідчому, прокурору.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1476/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 1-1272/11
Категорія: ст.ст. 537, 539 КПК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

26 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , на 12 годин 30 хвилин 28 липня 2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 522/9648/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 4 ст.358 КК України на 05.06.2014 р. о 11:00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №628/2314/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2110/16
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -