Справа № 466/545/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0003666 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мегіон Ханти-Мансійського автономного округу РФ, гр. Росії, українця, з освітою середньою, працюючого вантажником ТЗОВ „Шувар, неодруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.10.2015 р. Галицьким районним судом м.Львова за ч.1 ст.185 КК України до штрафу,

- за ч.2 ст.289 КК України ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_6 25.10.2015 р. біля 8-00 год., перебуваючи на вул.. Мазепи 11 у м. Львові, у групі з ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, незаконно проник в салон автомобіля „Мерседес Бенц Е 250 ДТ д.н.р. НОМЕР_1 , за допомогою ключів запалювання, які знаходились в машині, завів вказаний автомобіль. ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля, ОСОБА_7 на місце пасажира. На викраденому автомобілі ОСОБА_6 розпочав рух , однак, проїхавши біля 300 м, наїхав на бордюр,пробив колесо , після чого сокирою розбив переднє ліве та право скло дверцят автомобіля, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди в розмірі 21031,02 грн.

У судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що 25.10.2015р. біля 8-00 год., перебуваючи на вул.. Мазепи 11 у м. Львові з ініціативи ОСОБА_7 проник в салон автомобіля „Мерседес Бенц Е 250 ДТ д.н.р. НОМЕР_1 , за допомогою ключів запалювання, які знаходились в машині, завів вказаний автомобіль. Він сів за кермо автомобіля, ОСОБА_7 на місце пасажира. На викраденому автомобілі ОСОБА_6 розпочав рух, однак, проїхавши біля 300 м, наїхав на бордюр,пробив колесо , після чого сокирою розбив переднє ліве та право скло дверцят автомобіля. Такі дії вчинив під впливом алкогольного сп`яніння, у вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено , що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, розяснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст. 349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку , що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , яке йому інкриміновано, доведена повністю. Кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України суд вважає вірною, оскільки обвинувачений вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом з кваліфікуючими ознаками вчинення злочину повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. „Про практику призначення судами кримінального покарання,визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин , що обтяжує покарання, згідно ст.. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , обставини, при яких воно вчинено, особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому, та вважає , що йому слід обрати покарання, не пов`язане із ізоляцією від суспільства.

Позов потерпілого ОСОБА_8 підлягає до задоволення частково в частині стягнення майнової шкоди у розмірі, встановленому висновком №296 від 15.12.2015 р. експертного автотоварознавчого дослідження, за яким вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 21031,02 грн., в частині морального відшкодування - співрозмірно величині заподіяної матеріальної шкоди та величині заподіяних моральних страждань, доведених у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_9 визнати винним та засудити за ч.2 ст.289 КК України на 5 /п`ять/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 3/три/ роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не покидати межі України, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,систематично з`являтись на реєстрацію.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_8 21031 /двадцять одну тисячу тридцять одну/ грн. 02.коп. матеріальної шкоди та 5/пять/ тис.грн. моральної шкоди, а всього 26031 /двадцять шість тисяч тридцять одну / грн.. 02 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1