Справа № 686/4570/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_6 30.12.2015 року близько 09 год. 50 хв., керуючи малотоннажним фургоном "Renault Trafik", державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху від кіоску № 86, що на території ринку «ДП» по вул.Купріна, 54/1 у м.Хмельницькому, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який рухався по проїзній частині із права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої малогомілкової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Дані наслідки дорожньо-транспортної пригоди знаходяться в прямому причинному зв`язку з вказаними порушеннями правил безпеки дорожнього руху, допущеними ОСОБА_6 .
В суді ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до таких наслідків визнав повністю, показавши, що у вказаний вище час керуючи на незначній швидкості фургоном на території ринку по вул.Купріна у м.Хмельницькому, не помітив пішохода і допустив на нього наїзд. Порушення ПДР пояснив власною неуважністю. Щиро розкаявся у вчиненому.
Окрім визнання обвинуваченим своєї винуватості у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили зазначені вище наслідки, вона повністю об`єктивно підтверджена іншими зібраними доказами.
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2015 року з фотоілюстрацією, план-схемою до нього, зафіксоване місце інциденту, дорожня обстановка, розташування транспортного засобу, на передньому правому колесі якого виявлено потертість, дані яких повністю узгоджуються з показаннями обвинуваченого.
У відповідності до висновку експерта № 166 від 15.02.2016 року, у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, перелому лівої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, садна шкіри лівої гомілки, що могли утворитися від удару тупим твердим предметом, яким могла бути виступаюча зовнішня частина автомобіля, не виключено при ДТП 30.12.2015 року та за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Потерпілий в момент первинного удару міг бути повернутий до автомобіля, що рухався, лівою половиною тіла і знаходився у вертикальному чи близькому до такого положенні.
За підсумками висновку експерта № 18-мк, на штанах ОСОБА_7 виявлені сліди накладання засохлого бруду, які є відбитками протектора колеса транспортного засобу.
Висновком експерта № 5 А від 05.02.2016 року встановлено, що в заданій дорожній ситуації водій автомобіля "Renault Trafik", державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В умовах даної пригоди, технічна можливість у водія ОСОБА_6 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 , залежала від виконання ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто виконуючи вимоги вказаного пункту Правил дорожнього руху України ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 .
В силу п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_6 , який допустив порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Таким чином, дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває, одружений, працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував шкоду потерпілому, у якого претензії до ОСОБА_6 відсутні, має на утриманні малолітню дитину.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду, потерпілий до нього претензій не має, наявні підстави застосувати стосовно обвинуваченого ч. 1 ст. 69 КК України, призначивши йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу, оскільки вищевказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
При цьому, суд вважає за можливе не призначати винному додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, враховуючи перераховані пом`якшуючі обставини, а також факту, що використання автомобіля є єдиним джерелом існування ОСОБА_6 , який працює водієм.
На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для запобігання вчинення винним правопорушень у майбутньому.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому спричинено матеріальну шкоду.
Потерпілому в результаті отриманих тілесних ушкоджень завдано і моральної шкоди, оскільки він переніс фізичний біль та побутові незручності, що негативно позначилось на його здоров`ї та психологічному стані.
В силу ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховиком відшкодовується потерпілому моральна шкода у розмірі 5 % страхової виплати за шкоду заподіяну здоров`ю, про яку йшлось вище. Таким чином, з ПрАТ «Страхова Компанія «Перша» підлягає стягненню моральна шкода в сумі 957 грн. 45 коп.
З ОСОБА_6 стягуються процесуальні витрати за проведення автотехнічної експертизи по справі в сумі 368 грн. 28 коп., що підтверджується відповідною довідкою.
Речовий доказ (автомобіль) слід залишити користувачу за дорученням ( ОСОБА_6 ).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп.
Речовий доказ автомобіль "Renault Trafik", державний номерний знак НОМЕР_2 , - залишити ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: