Справа № 158/516/16-к
Провадження № 1-кс/0158/50/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 16.02.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про допит експерта у кримінальному провадження №0000021 від 25.04.2014 року за ч. 4 ст. 358, ст. 356 КК України, та відвід слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні,

В С Т А Н О В И В :

29.02.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 16.02.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про допит експерта у кримінальному провадження №0000021 від 25.04.2014 року за ч. 4 ст. 358, ст. 356 КК України, та відвід слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні.

Свої вимоги мотивує тим, що постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, позбавляє її можливості заявити відвід експерту, а дії слідчого ОСОБА_5 спрямовані на затягування досудового розслідування.

Тому просить, скасувати оскаржувану постанову та відвести слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні.

Будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

Слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловила думку про часткове задоволення скарги, а саме з метою приведення оскаржуваної постанови у відповідність нормам КПК України її слід скасувати, а щодо вимоги про відвід слідчого відмовити, оскільки слідчого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні замінено на слідчого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000021 від 25.04.2014 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником, чи захисником.

Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 16.02.2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про допит експерта у кримінальному провадженні №0000021 від 25.04.2014 року, дана постанова ухвалена із значними розбіжностями вступної, мотивувальної та резолютивної частини, а саме: вступна та мотивувальна частина постанови висвітлює відмову у задоволенні заявленого клопотання, тоді як у резолютивній частині зазначено, що клопотання вирішено задовольнити та приєднати до матеріалів кримінального провадження.

Разом з тим, згідно доручення начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 10.03.2016 року, досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000021 від 25.04.2014 року доручено слідчому ОСОБА_6 .

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити частково, а саме: скасувати постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 16.02.2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про допит експерта у кримінальному провадженні №0000021 від 25.04.2014 року, а щодо вимоги про відвід слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 16.02.2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про допит експерта у кримінальному провадженні №0000021 від 25.04.2014 року скасувати.

В решті заявлених вимог відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000021 від 25.04.2014 року повернути СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1