621/1816/16-к
1-кс/621/211/16
У Х В А Л А
іменем України

19 вересня 2016 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Зміївського відділення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати начальника СВ Зміївського відділення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області вчинити певну дію - зареєструвати у Єдиному реєстрі досудових розслідувань його повідомлення про кримінальне правопорушення, викладене у заяві від 07.09.2016 року; зобов`язати начальника СВ Зміївського відділення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначив, що 30.08.2016 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить його матері, державними виконавцями ВДВС Зміївського районного управління юстиції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснено вилучення майна та побутових приладів, у тому числі тих, що не належать йому як боржнику, а належать матері ОСОБА_7 .
Вилучення майна проводилось 2 державними виконавцями за участю стягувача ОСОБА_8 , працівника поліції та 1 понятого ОСОБА_9 . Другого понятого на цій виконавчій дії не було, що можуть підтвердити свідки події.
Лише 06.09.2016 року йому як боржнику вручено копію Акту опису й арешту майна від 30.08.2016 року. В цьому акті було зазначено про присутність 2 понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Проте, другого понятого взагалі не було ні в дворі, ні в квартирі під час опису та вилучення майна. Про неї не було зазначено в акті під час його складання 30.08.2016 року.
Таким чином, Акт опису й арешту майна від 30.08.2016 року, складений ОСОБА_6 , є підробленим. Запис про присутність другого понятого зроблений для використання Акту опису й арешту у подальшому та для убезпечення від визнання дій незаконними (чи неправомірними).
Підроблення документів та їх використання є кримінально караним діянням і переслідується законом.
Так, відповідно до ст. 358 КК України склад злочину утворюють дії щодо підроблення офіційного документу, який видається установою, організацією, і який надає права чи звільняє від обов`язків, з метою його використання, а також його використання.
Із заявою про вчинення кримінального правопорушення він звернувся до Зміївського відділення поліції, його заява про злочин була зареєстрована в книзі Єдиного обліку злочинів за №5622 від 07.09.2016 року, але до теперішнього часу кримінальне провадження за його заявою не зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та досудове розслідування за цим фактом не розпочато.
Оскільки упродовж 24 годин з моменту подання його заяви про кримінальне правопорушення, тобто у період з 07.09.2016 року по 08.09.2016 року слідчий Зміївського відділення поліції (працівники поліції), проявили бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є підстави для прийняття судового рішення про зобов`язання вчинити певну дію, тобто про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення, про яке вказано у його заяві від 07.09.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свою скаргу, з підстав викладених в ній.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала мотивуючи відсутністю в заяві ОСОБА_3 зазначення обставин, які є підставою для внесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Вислухавши заявника скарги ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, додані до скарги, матеріали наглядового провадження №04-36-443-16 Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури та матеріали перевірки заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Зміївського ВП ГУНП в Харківській області 07.09.2016 року за №5622, дійшов наступного:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:
1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
За змістом зазначеної норми слідує, що відомості про кримінальне правопорушення можуть вноситися до ЄРДР лише у разі виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
07.09.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Зміївського відділення поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, вчиненого державним виконавцем ВДВС Зміївського районного управління юстиції ОСОБА_6 під час складання акту опису й арешту майна від 30.08.2016 року. На думку заявника підроблення документа полягає в тому, що в цьому акті в якості понятого вказана ОСОБА_10 , яка, за твердженням заявника, не була присутня під час опису та вилучення майна.
Крім того, 09.09.2016 року ОСОБА_3 звернувся з заявою аналогічного змісту до Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури.
12.09.2016 року заступником керівника Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_11 . ОСОБА_3 повідомлено про відсутність правових підстав для внесення до ЄРДР відомостей за його заявою.
Крім того, листом начальника Зміївського відділення поліції ОСОБА_12 від 19.06.2016 року ОСОБА_3 повідомлено, що за результатами перевірки його заяви встановлено, що в даному випадку відсутня подія кримінального правопорушення.
Таким чином, заявник ОСОБА_3 обґрунтовано стверджує, що відомості за його заявою не внесено слідчим до ЄРДР.
Водночас, зі змісту заяви ОСОБА_3 не вбачається наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист є виконавчим документом і підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.
Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
З копії акту опису й арешту майна від 30.08.2016 року, складеного старшим державним виконавцем ОСОБА_6 . ВДВС Зміївського районного управління юстиції по примусовому виконанню в/л №2-1486/03, вбачається, що було описано та вилучено майно за зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_3 .
Зазначений акт підписано старшим державним виконавцем ОСОБА_6 , стягувачем ОСОБА_8 , понятими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , працівником поліції ОСОБА_13 , власницею квартири, яка є матір`ю боржника, ОСОБА_7 , яка внесла до акту зауваження про те, що серед речей, описаних як майно ОСОБА_3 , є речі, які належать їй.
Жодних зауважень щодо складу осіб, які були присутні під час опису та арешту майна, в акті не міститься.
За таких обставин, заступником керівника Чугуївської місцевої прокуратури та начальником Зміївського відділення поліції правомірно повідомлено заявникові ОСОБА_3 про відсутність передбачених ст. 214 КПК України підстав для внесення відомостей за його заявою до ЄРДР.
Водночас, слід зазначити, що заявник не позбавлений права на оскарження дій державного виконавця у порядку, передбаченому ЦПК України.
Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки відсутні підстави для висновку про незаконність невнесення слідчим відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , належить постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Зміївського відділення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: