overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/6155/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000130,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000130.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України "Про звільнення суддів" № 1600-VIII від 22.09.2016, ОСОБА_4 звільнено з посади судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження та призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000130 до судового розгляду на 12 годину 00 хв. 13 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого в ОВС прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Витребувати з прокуратури Вінницької області матеріали кримінального провадження за № 0000130, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 13 жовтня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 227/4239/12
Провадження №11-п/772/250/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
30.09.2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України разом із поданням голови Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає, що Верховною Радою України 22.09.2016р. прийнято рішення про звільнення суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з посади судді у зв`язку з подання ними заяв про відставку, у штаті Калинівського райсуду з повноваженнями перебуває 2 судді - ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , а тому розгляд кримінальної справи неможливий, оскільки має здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали про визначення підсудності, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі ч. 2 ст. 31 КПК України, повинно розглядатися у складі 3 професійних суддів.
Станом на даний час утворити колегію суддів у Калинівському райсуді неможливо, оскільки в штаті 2 працюючих судді, тому дане кримінальне провадження необхідно направити до Козятинського міськрайсуду.
Керуючись ст. 34 КПК України
У Х В А Л И В:
Подання голови Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовільнити.
Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України на розгляд з Калинівського районного суду до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Справа № 203/4646/16-к
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.4 ст.358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002614 від 19.08.2016р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -
В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.4 ст.358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002614 від 19.08.2016р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.4 ст.358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002614 від 19.08.2016р.,призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 12.10.2016 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/4994/16-к

Іменем України провадження: 1-в/0274/1705/16

07.10.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання РВК-73 про звільнення від подальшого відбування покарання по хворобі засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.

Чернігів, проживаючого АДРЕСА_1 не

працюючого, освіта базова загальна середня, громадянина України, раніше судимого:

1. 24.01.2007 року за ст. 185 ч.3. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

2. 22.01.2008 року за ст. 198, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 23.02.2012 року по відбуттю строку покарання;

3. 11.01.2013 року за ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

¦....- ^ .

Засудженого 27.03.2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2. 311 ч.1, 317 ч. 1, 70 ч,1, 71 ч.1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Початок строку : 21.07.2015 року

Кінець строку : 21.09.2019 року

Вирок набрав законної сили 28.04.2015 року,
В с т а н о в и в :
На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшло подання РВК-73 про звільнення по хворобі засудженого ОСОБА_4 .

Згідно довідки начальника Райківської виправної колонії № 73 від 05.10.2016 року, засуджений ОСОБА_4 , 1984 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Прокурор вважає, що оскільки засуджений ОСОБА_4 помер, подання РВК-73 про звільнення по хворобі має бути залишено без розгляду.

Враховуючи, що згідно довідки начальника Райківської виправної колонії № 73 від 05.10.2016 року, засуджений ОСОБА_4 , 1984 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, суд вважає можливим залишити подання РВК -73 про звільнення по хворобі засудженого без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :
Подання Райківської виправної колонії № 73 про звільнення від подальшого відбування покарання по хворобі засудженого ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів після проголошення.

Головуючий:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 жовтня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 26 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,-
апеляційна скарга заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 26 серпня 2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 26 серпня 2016 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 17 жовтня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 26 серпня 2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/1849/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/132/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000671 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду 19 жовтня 2016 року о 09.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/2130/15-к
Номер провадження 1-в/305/5/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2016 року. Рахівський районний суду Закарпатської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання начальника Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_4 про заміну покарання відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч.3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рахівського районного суду перебуває подання начальника Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про направлення для відбування покарання засудженого вироком Рахівського районного суду від 14 травня 2014 року ОСОБА_6 за ч.3 ст.186 КК України до чотрьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.
В судове засідання призначене на 23.09.2016 року та 07 жовтня 2016 року ОСОБА_6 не з`явився. Причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце засідання повідомлявся належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до засудженого приводу.
У відповідності до ст.ст. 139, 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений/засуджений, який був викликаний в судове засідання належним чином, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 для забезпечення його участі в розгляді подання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 537, 539 КПК України, суд -

Розгляд подання, відкласти на день 25.10.2016 року на 09 годину 40 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 09 годину 40 хвилин, дня 25.10.2016 року.
Виконання ухвали та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню національної поліції (м.Рахів) Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 353/809/16-к
Провадження № 11-п/779/69/2016
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тлумацького районного суду Івано-Франківської області про направлення кримінального провадження № 0000174 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до іншого суду,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 34, 376, 418 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
В задоволенні подання Тлумацького районного суду Івано-Франківської області про направлення кримінального провадження № 0000174 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до іншого суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07 жовтня 2016 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/2280/14-к Провадження № 1-кп/314/155/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження
05.05.2014 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 р. до Відьнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12.00 год. 14.05.2014 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.05.2014
Справа № 314/2159/16-к Провадження № 1-в/314/2812/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55), про вирішення питання, які виникають при виконанні вироку ч.5 ст.72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55), про вирішення питання, які виникають при виконанні вироку ч.5 ст.72 КК України.
Розглядаючи питання в порядку виконання вироку суду, суд повинен дотримуватись загальних засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, в тому числі й щодо забезпечення гарантованого ст. 20 КПК України права засудженого на захист.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 засуджений до основного покарання у вигляді довічного позбавлення волі за скоєння особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.
Отже, суд зобов`язаний був забезпечити засудженого можливістю користуватися допомогою захисника, що проігноровано та призвело до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, зважаючи на матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, ст.ст. 49, 350, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 14.09.2016 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1

11.08.2016
Справа № 314/6639/16-к
Провадження № 1-кп/314/291/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
06 жовтня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 08 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 08 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 08 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 07 жовтня 2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.10.2016
Справа № 383/739/16-к
Провадження №1-кс/383/58/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000457, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000457 від 12.08.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 днів.

07.10.2016 року прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просив повернути клопотання відносно ОСОБА_4 у зв`язку з обранням останньому слідчим суддею ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Розгляд клопотання просив здійснити без його участі.

Відповідно до ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, та з урахуванням положень ст.26 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору.

Керуючись ст.26, 185, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000457, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 426/9214/16-к
Провадження № 11-кп/782/306/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

«07» жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 14 вересня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000666 від 19.07.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в :
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській області за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів,16 на 14.00 годину 19 жовтня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: