overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/4329/16-к
Провадження № 1-кп/750/214/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 травня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002175 від 05.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотання від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 23.05.2016 року о 15 год. 00 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8368/15-к
Провадження№1-в/751/589/16
УХВАЛА
про призначення судового засідання

13 травня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного відділу м. Чернігова кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням для відбування призначеного вироком суду відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА :

11.05.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу м. Чернігова КВІ Управління ДПтС України в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_2 для відбування покарання, за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.09.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Подання Новозаводського районного відділу м. Чернігова кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_2 - призначити в судове засідання на 23 травня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського РВ м. Чернігова КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1137/16 Справа № 178/2007/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000065, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000065, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 год. 23 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/3898/16-к
Провадження № 1-кп/161/260/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

представника потерпілої: ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002827, від 20.09.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду, потерпіла ОСОБА_6 подала суду заяву, у якій клопоче заявлений її цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Заслухавши з приводу заяви думку учасників судового розгляду: представника потерпілої адвоката: ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , які клопотання підтримали та просили його задовольнити, суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, ст.350 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайнний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
справа № 166/535/15-к
провадження № 1-в/166/42/16
У Х В А Л А

смт. Ратне 24 травня 2016 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинської області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, від призначеного покарання за вироком суду,
В С Т А Н ОВ И В:
Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 28 квітня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України, засуджено до одного року обмеження волі якого, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Після закінчення іспитового строку кримінально-виконавча інспекція звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання.
Подання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку встановленого режиму відбування покарання не порушував. Правопорушень, злочинів не скоював, покладені судом на нього обов`язки виконував добросовісно. Він з позитивної сторони характеризується по місцю проживання.
Розглянувши подання, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 представника КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 підтримавших подання, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Матеріалами особової справи на засудженого ОСОБА_5 підтверджується, що він під час іспитового строку режиму відбуття покарання не порушував, правопорушень, злочинів не вчиняв, виконував добросовісно покладені на нього судом обов`язки, з позитивної сторони характеризується по місцю проживання. ОСОБА_5 усвідомив та осудив скоєне ним кримінальне правопорушення. Засуджений своєю поведінкою в побуті та громадських місцях доказав, що він став на шлях виправлення.
Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.
Керуючись ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 28 квітня 2015 року за ч.1, ч.2 ст.185 КК України звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3996/16-к
У Х В А Л А

06 травня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню № 0001598 за ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 29 квітня 2016 року надійшло вказане клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню № 0001598 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню № 0001598 за ст. 125 ч. 1 КК України на 24 травня 2016 року о 10-00 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинувачену, законного представника обвинуваченої, потерпілу, законного представника потерпілої, захисника.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
ПОСТАНОВА

13 липня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Гринів О.В.

представника адміністрації БВК№95 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в БВК№95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого : 28.10.1996р. за ст.140 ч.1, ст.46-1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 17.12.1997р. за ст.229-6 ч.2, ст.ст.43,14 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 25.11.1999 р. за ст.140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 29.04.2002 року за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;06.10.2006 р. за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 24.07.2008 року по відбуттю покарання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 27.01.2009 року Солом»янським районним судом м.Києва за ст.185 ч.2, ст.395, ст.70 К України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація БВК№95 та наглядова комісія Березанської міської ради народних депутатів Київської області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2

Подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.

Керуючись ст.407 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 9 місяців 3 дні по вироку Солом»янського районного суду м.Києва від 27.01.2009 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М.Лялик
Справа № 369/4609/16-к
Провадження № 1-кс/369/1051/16
У Х В А Л А
23.05.2016 року м. Київ
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Розгляд справи призначити на 10:30 год. 27.05.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення якого оскаржується.
Про час слухання справи повідомити прокурора, слідчого ОСОБА_3 .
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/3/16
381/3734/14-к
У Х В А Л А
23 травня 2016 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , їхнього представника - адвоката ОСОБА_12 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000870 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.186 та ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.309 КК України, клопотання про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи,
в с т а н о в и в:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи на вирішення якої просили поставити наступні питання: Чи є на даний момент у потерпілого ОСОБА_9 наслідки отриманих 06.05.2013 року тілесних ушкоджень, а саме: сліди від оперативного втручання, платини, скоби і т.д.: 2. Чи належать ренгенівські та інші знімки, марковані на ім`я ОСОБА_9 саме потерпілому ОСОБА_9 . Обґрунтовує клопотання тим, що під час допиту в судовому засіданні 21 грудня 2015 року судово-медичного експерта Житомирського обласного бюро СМЕ ОСОБА_13 було встановлено, що потерпілий ОСОБА_9 додатково не обстежувався ні інструментально, ні вузькими спеціалістами, що позбавляє можливості об`єктивно судити про наслідки від отриманих тілесних ушкоджень, а також переконатись в тому, що представлені на експертизу самим потерпілим знімки, марковані на ім`я ОСОБА_9 , належать саме потерпілому ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання просив вирішити на розсуд суду.
Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник клопотання просили вирішити на розсуд суду.
Прокурор, потерпілі та їхній представник проти задоволення клопотання заперечували.
Заслухавши клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи, думку всіх учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.ст. 242, 332 КПК України визначені обставини та підстави проведення судової експертизи.
Під час розгляду зазначеного кримінального провадження проведено кілька судово-медичних експертиз, допитано експертів.
На всі поставлені питання експертами надані вичерпні відповіді, а тому відсутні підстави для призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242, 332, 356, 363, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6 про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1248/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/226/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
18 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 08 травня 2016 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштин Галицького району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04 липня 2016 року включно,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 08 травня 2016 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 липня 2016 року включно залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 травня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

СУДДІ:
Справа № 527/968/16-к
провадження № 1-в/527/35/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РВ КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання Глобинського районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М.Білозерка Василівського району Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, засудженого Глобинським районним судом Полтавської області 14 травня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення з іспитовим строком 1 рік, -
ОСОБА_5 вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 14 травня 2015 року засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік.
Начальник Глобинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.
З подання вбачається, що ОСОБА_5 протягом іспитового випробувального строку порядок та умови відбування покарання частково порушував: не з`явився на виклики до інспекції 13.10.2015 року та 26.10.2015 року, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.
По місцю проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив подання задовольнити, звільнити його від відбування покарання.
Представник Глобинського РВ КВІ подання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про можливість задоволення подання та звільнення засудженого від подальшого покарання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-
Подання Глобинського районного відділу КВІ УДПтС України в Полтавській області від 16.05.2016 р. задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 14.05.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 537/1858/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2013 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., за участю прокурора Некрасова Р.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження №0000578 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, у звязку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000578 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 18 квітня 2013 року об 11.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна