overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя
Провадження № 1кп/681/98/2016
Справа№681/1321/16-к
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р.

суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
отримавши до провадження обвинувальний акт слідчого Полонського відділення поліції щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
14 вересня 2016 року до провадження суду поступив обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_4 .
Потерпіла ОСОБА_5 .
Законний представник потерпілої ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання 03 листопада 2016 року на 12 год. 30 хв. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника та законних представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7 як
№5-43/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2011 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові подання Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, засудженого 04 лютого 2010 року Старокостянтинівським районним судом за ч.3 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,
Старокостянтинівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДПВП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від основного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, для проведення бесід профілактичного характеру з`являвся вчасно, нового злочину не скоїв.
Заслухавши представника органу виконання покарання, засудженого та думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 протягом іспитового строку позитивно характеризується, нового злочину не вчинив та до адміністративної відповідальності притягувався лише за порушення Правил дорожнього руху, що свідчить про те, що він встав на шлях виправлення та перевиховання.
Керуючись ст.408-1 КПК України, суд
Відповідно до ст.78 КК України ОСОБА_4 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду від 04.02.2010 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.
Суддя :
Справа 688/3338/16-к
№ 1-в/688/1048/16
Ухвала
15 вересня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98, не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в:
Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 19 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа № 165/1754/16-к
провадження №1-кс/165/397/16

Нововолинський міський суд Волинської області
про відкриття провадження

14 вересня 2016 року м. Нововолинськ
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст.304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.304, ст.306 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити справу до розгляду на 12 год. 15 хв. 19.09.2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №295/7733/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заливне, Нижньогірського району, АРК, громадянина України, раніше не судимого, який був засуджений 25 жовтня 2015 року Апеляційним судом АРК за ст.ст. 115 ч.1, 115 ч.2, п.п. 2, 13, 289 ч.3,70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника Житомирської УВП №8: ОСОБА_5
засудженого: ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить суд умовно-достроково звільнити його від відбування покарання. В судовому засіданні він підтримав своє клопотання.
Представник Житомирської УВП № 8 клопотання засудженого в судовому засіданні не підтримав.
Прокурор вважає, що клопотання засудженого про умовно-дострокове звільненні від покарання не підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали судової справи, особової справи засудженого, вислухавши прокурора, представника Житомирської УВП № 8, засудженого суд встановив, що вироком від 25 жовтня 2015 року Апеляційного суду АРК ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 115 ч.1, 115 ч.2, п.п. 2, 13, 289 ч.3,70 КК України (особливо тяжкі злочини) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно вироку суду, ОСОБА_3 вчинив умисне вбивство 2-х осіб.
Згідно матеріалів справи та характеристики на засудженого ОСОБА_3 , він в місцях позбавлення волі характеризується посередньо, допускав порушення режиму тримання. Працює та має заохочення. За характеристикою він потайний, хитрий, має пристосувальну спрямованність. Не відбутий строк покарання становить більше 3-х років.
На спільній комісії Житомирської УВП № 8 з розгляду питань про умовно дострокове звільнення засудженому ОСОБА_3 було відмовлено у клопотанні про звернення до суду про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання так, як у комісії не має впевненості, що він довів своє виправлення.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 за весь час відбування покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення та перевиховання, клопотання про його умовно-дострокове звільнення від покарання є передчасним та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від покарання.
Копію ухвали суду направити засудженому, начальнику Житомирської УВП №8, прокурору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4323/16-к
1-в/279/1284/16
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Коростенської ВК-71 про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1972 року народження, уродженця м.Прилуки, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2014 року засуджено за ст. ст.317 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2, 69, 70, 71, 72 КК України до 4 років 5 днів років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла. Покарання засуджений відбуває з 15.03.2014 року. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 02.03.2016 року зараховано строк попереднього ув"язнення з 15.03.2014 року по 16.06.2014 року у строк покарання на підставі ст.72 ч.5 КК України.
Станом на 17.08.2016 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 1 рік 3 місяці 3 дні.
За час відбування покарання засуджений заохочувався адміністрацією установи , приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.
Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Представник ВК №71, прокурор та засуджений письмово повідомили про можливість розгляду подання у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинений злочин, визначену ч.3 вказаної норми Закону.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2014 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 3 дні.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
"05" вересня 2016 р. Справа № 363/3395/16-к
УХВАЛА
Іменем України
05 вересня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 16 серпня 2016 року в кримінальному провадженні №0000046 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 382 КК України,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту ухвали буде витрачений значний час, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 16 серпня 2016 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000046 за ч. 2 ст. 382 КК України скасувати.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 30 хв. 09 вересня 2016 року.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя
Справа № 372/2496/16-к
Провадження 1-кс-463/16
ухвала
Іменем України

16 вересня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу, вважаю можливим обмежитьсь складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 131, 223- 266, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, відмовити.

Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 381/2904/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1239/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 15.09.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 вересня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 12 год. 30 хв. 26 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 527/1881/16-к провадження № 1-кп/527/192/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту з угодою про визнання винуватості дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314,474 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09.00 год. 23 вересня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.09.2016 Справа № 554/7483/16-к
Справа № 554/7483/16-к
Провадження № 1-кп/554/421/2016
про призначення підготовчого засідання
16 вересня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 690/428/16-к
Провадження № 1-в/690/36/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання начальника Ватутінського МС КВІ УДПтСУ в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.08.2015 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
в с т а н о в и в :
засуджений ОСОБА_5 перебуваючи на обліку у Ватутінському МС КВІ УДПтСУ в Черкаській області до кримінальної відповідальності не притягувася, порушень громадського порядку, які б потягли за собою адміністративну відповідальность не вчиняв, що свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення. За місцем проживання зарекомендував себе добре, має позитивну характеристику.
Заслухавши прокурора, який підтримав подання, інспектора, засудженого, який просить звільнити його від покарання та вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе подання старшого інспектора Ватутінського МС КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана вн. служби ОСОБА_4 задовольнити повністю, оскільки закінчився іспитовий термін та звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Ст.165 КВК України встановлено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
На підставі наведеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст. 75, 78 КК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.08.2015 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_6 Здоровило
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кп/711/245/16
Справа №711/5793/16-к
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси від Черкаської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004163 від 11.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

08 липня 2016 року ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, клопотала про залишення запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання без змін.

Обвинувачений підтримав думку прокурора із наведених підстав.

Відповідно до положень ст. 325 КПК України судом було прийнято рішення за можливе з`ясувати питання у підготовчому судовому засіданні за відсутності представників потерпілого ТОВ «Фоззі-Фуд».

Інших клопотань від сторін не надходило.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 325, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в порядку черговості та навантаження, на 28 вересня 2016 року об 12 год. 20 хв.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1