Справа № 362/3192/16-к
Провадження № 1-кс/362/355/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2016 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 120 141 101 400 011 32,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в обґрунтування якої зазначив, що ним до місцевого відділу поліції було подано клопотання від 10.05.2016 року про допуск захисника, визнання потерпілим, проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 120 141 101 400 011 32.

Посилаючись на те, що вказане клопотання не розглянуто, вважає, що слідчим порушено вимоги статті 220 КПК України та просить задовольнити скаргу на бездіяльність слідчого, зобов`язати його розглянути вказане клопотання, повідомити його про результати розгляду, в разі необхідності винести вмотивовану постану, проводити розгляд скарги за участі скаржника, попередньо повідомивши про місце, дату і час судового засідання та фіксувати розгляд справи технічними засобами.

Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні підтримала вимоги скарги та просила їх задовольнити з викладених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу та дослідивши матеріали скарги в повному обсязі, приходжу до наступних висновків.

11.05.2016 року через відділення поштового зв`язку адвокат ОСОБА_3 надіслав до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області клопотання від 10.05.2016 року про допуск захисника, визнання потерпілим, проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 120 141 101 400 011 32 (а.с. 5 6).

Відповідно до норм статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Будь-які відомості про те, що станом на дату розгляду даної скарги зазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.05.2016 року у встановлений кримінальним процесуальним законом строк розглянуте, відсутні та слідчим і/або прокурором не надані.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що слідчим органом Васильківського ВП ГУ НП в Київській області порушено вимоги статті 220 КПК України, а тому така бездіяльність є неправомірною та порушує законні права та інтереси особи, яка подала скаргу.

Таким чином, вимоги скарги слід задовольнити, однак частково, а саме: щодо вимог які зобов`язаний вчинити слідчий відповідно до норм статті 220 КПК України.

Усі інші вимоги скарги не стосуються дій або бездіяльності слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 120 141 101 400 011 32 розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.05.2016 року про допуск захисника, визнання потерпілим, проведення слідчих (розшукових) дій та повідомити останнього про результати його розгляду відповідно до вимог статті 220 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя