Справа № 660/502/16-к
Номер провадження 1-кп/660/71/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000183 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району, Херсонської області, не працюючий, освіта середня, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні не має неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим:
09.06.2009 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
10.01.2014 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 185, до покарання у вигляді 4 місяців арешту.
17.09.2015 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 1700 грн., судимість у встановленому законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став і вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.
Так, він 30.04.2016 року, близько 20 год., 45 хв.. повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, перебуваючи біля магазину «Наша Ряба», який розміщений по вул. Бериславська, 2 в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району, Херсонської області, де шляхом вільного доступу, таємно викрав біля входу у приміщення вказаного магазину «Наша Ряба» велосипед марки «Україна», що належить ОСОБА_6 , прокотив його у безпечне місце, тим самим звернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 2926 від 12.05.2016 року, матеріальні збитки на загальну суму 459 грн.

Він же, 02.05.2016 року, близько 21 год., повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, перебуваючи біля міні-маркету «Асорті», який розміщений по вул. Бериславська, 2 б, в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району, Херсонської області, де шляхом вільного доступу, таємно викрав біля входу вказаного міні-маркету велосипед марки «Україна», що належить ОСОБА_7 , прокотив його у безпечне місце, тим самим звернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 2925 від 12.05.2016 року, матеріальні збитки на загальну суму 550 грн., 80 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав по всім двом епізодам повністю та пояснив, що дійсно двічі в різні дні викрадав велосипеди марки «Україна» біля магазинів по вул.. Бериславській в смт. Нововоронцовка. Велосипеди віддавав сторонній особі в обмін на їжу. Всі факти викладені у обвинувальному акті визнає, з розміром збитків погоджується. Розуміє, що вчинив злочини.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на їх дослідженні в судовому засіданні, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у повному обсязі відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Прокурор також просив не досліджувати докази у повному обсязі. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся в скоєних злочинах, просить суворо не карати. Суд також враховує заяву потерпілого ОСОБА_7 про те, що претензій до обвинуваченого не має.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд погоджується з позицією захисту і не приймає до уваги вказані у обвинувальному акті обтяжуючі обставини, а саме вчинення злочину щодо особи похилого віку по епізоду вчинення крадіжки у ОСОБА_6 , оскільки вчинення крадіжки здійснювалося таємно, не охоплювалося умислом обвинуваченого, який під час вчинення крадіжки не знав особу потерпілої, та не доведено у обвинувальному акті та під час розгляду кримінального провадження.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обтяжуючі покарання обставини рецидив злочину. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєних злочинів, особи винного, характеризується негативно, не працюючого, раніше судимого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
23.05.2016 року вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочині, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.
Враховуючи, що злочин ОСОБА_5 вчинив до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання необхідно призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів.

Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням призначеного ОСОБА_5 покарання за вироком Нововоронцовського районного суду від 23.05.2016 року, шляхом часткового складання покарань , призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення 2 судово-товарознавчих експертиз № 2926 і № 2925 від 12.05.2016р. на загальну суму 351,84грн.
Речові докази : велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_7 і переданий потерпілому під розписку вважати повернутим власнику.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1