Справа № 369/8161/16-к
Провадження № 1-кп/369/436/16
В И Р О К
іменем України
17.11.16 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.к. НОМЕР_1 ), українця, громадянина України, уродженця Київської області Ставищенського району с. Винарівка, працюючого фізичною особою підприємцем « ОСОБА_7 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

встановив:
22.07.2016 року, близько 10 години, на 22км. автодороги «м.Київ-м.Одеса», що на території Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_7 , керуючи власним технічно справним автомобілем марки «СНЕVRОLЕТ ТАСUМА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року (далі - ПДР України), відповідно до якого «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.», не був уважний за дорожньою обстановкою, невчасно відреагував на її зміну, проявив злочинну недбалість до дорожньої обстановки, допустивши неуважність та безтурботність, чим поставив під загрозу життя та здоров`я громадян, в порушення вимог пунктів 10.1. ПДР України, відповідно до якого «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.», та 10.4. ПДР України, відповідно до якого «Перед поворотом ліворуч водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам.», не врахувавши дорожню обстановку, перед початком відновлення руху з прилеглої додаткової смуги руху лівого краю проїзної частини напрямку руху в бік м. Київ, яка призначена для повороту ліворуч в бік с. Віта Поштова, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу зустрічному автомобілю марки «ОPЕL КАDЕТ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався у лівій смузі руху в напрямку м. Одеса, як наслідок відбулося зіткнення у зазначеній смузі руху передньою частиною вказаного автомобіля з правою боковою частиною автомобіля марки «СНЕVRОLЕТ ТАСUМА», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки «СНЕVRОLЕТ ТАСUМА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , яка розташовувалася на передньому пасажирському сидінні, і ОСОБА_10 , яка розташовувалася на задньому пасажирському сидінні праворуч, від отриманих тяжких тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди, а ОСОБА_11 , який розташовувався на задньому пасажирському сидінні ліворуч, отримав тяжке тілесне ушкодження. Порушення водієм ОСОБА_7 , вимог пунктів 2.3.б), 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 перебувають в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків, що спричинило смерть потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_11 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 22.07.2016 року він їхав в м. Вишневе на власному автомобілі разом з дружиною, онуком та онучкою по автодорозі Київ-Одеса та на повороті в с.Віта Поштова він зупинився та пропускав проїжджаючі автомобілі. Проте не побачивши зустрічний автомобіль, він почав здійснювати поворот та внаслідок цього сталось ДТП. Внаслідок ДТП його дружина ОСОБА_9 та онука ОСОБА_10 загинули, а онук ОСОБА_11 отримав тяжкі тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився надавати суду показання, зазначивши, що обвинувачений є його батьком, загиблі ОСОБА_9 є його матір`ю, ОСОБА_10 є його племінницею, а травмований ОСОБА_11 є його сином. Претензій до обвинуваченого не має та просив суд призначити покарання обвинуваченому не пов`язане із позбавленням волі.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_6 повідомила суду, що ОСОБА_11 є її сином, а обвинувачений ОСОБА_4 є її свекром. Претензій до обвинуваченого не має та просила суд призначити покарання останньому не пов`язане із позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_5 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився надавати суду показання, зазначивши, що обвинувачений є його батьком, загиблі ОСОБА_9 є його матір`ю, ОСОБА_10 є його донькою, а травмований ОСОБА_11 є його племінником. Претензій до обвинуваченого не має та просив суд призначити покарання обвинуваченому не пов`язане із позбавленням волі.

Крім показань обвинуваченого, вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 286 КК України підтверджується письмовими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

-даними з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.07..2016 року, відповідно до якого працівниками поліції в присутності двох понятих було оглянуто ділянку автодороги Київ-Одеса, на якій виявлено пошкоджені автомобілі «СНЕVRОLЕТ ТАСUМА», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «ОPЕL КАDЕТ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , виявлено 2 трупи громадянок ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 14-39, т.2);

- даними з висновку експерта №329 від 27.07.2016 року, відповідно до якого в крові громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 не виявлено метилового, етилового спиртів, а також пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів ( а.с.128 т.2)

- даними з висновку експерта № 105/Е від 17.08.2016 року відповідно до якого згідно наданої медичної документації у ОСОБА_11 , мали місце пошкодження у вигляді закритої травми живота з розривом печінки ( гемігепатоектомія, холіцістоектомія), внутрішньочеревної кровотечі, забою правої легені, струсу головного мозку, а також постгеморагічної анемії тяжкого ступнею. Описані пошкодження утворились від дії тупого (их) предмету (ів), по давності можуть відповідати строку і обставинам, вказаним у постанові, і відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень, як небезпечних для життя у момент утворення ( 129-132 т.2)

- даними з висновку експерта № 345 від 23.07.2016 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлено наступні тілесні ушкодження: забійна рана та крововилив в м`які покриви тім`яної ділянки, множинні садна обличчя, кінцівок, поширені осадження передньої поверхні тулуба, синці правої верхньої та нижніх кінцівок, закриті переломи середньої третини лівої гомілки, перелом першого ребра справа, забій легень, розриви коренів легень, розрив правого передсердя, 150 мл крові в навколосерцевій сумці, часткове розмічення правої печінки, множинні розриви селезінки, 600 мл крові в черевній порожнині, розрив аорти між дугою та грудними відділами, 300 мл крові в лівій плевральній порожнині та 150 мл крові в правій плевральній порожнині, крововилив під серозною оболонкою передньої поверхні тіла шлунку. Смерть ОСОБА_10 наступила внаслідок поєднаної травми грудей, живота та кінцівок у вигляді розривів внутрішніх органів, переломів ребер та кінцівок з розвитком травматичного шоку. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, утворились від дії тупих предметів, якими могли бути деталі салону автомобіля при ДТП, зазначеної в описовій частині постанови. При судово-токсикологічній експертизі к рові трупа спирти та їх ізомери не виявлені ( 134-136 т.2)

- даними с висновку експерта № 346 від 23.07.2016 року відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено наступні тілесні ушкодження: крововиливи в м`які покриви голови та під м`якою мозковою облонкою, розрив атланто-потиличного з`єднання та на межі подовгастого і спинного мозку, перелом зубів на верхній щелепі, чисельні синці тулуба та кінцівок, садна правої бокової поверхні тулуба, закритий перелом середньої третини правої плечової кістки, чисельні двохсторонні переломи ребер, перелом грудини, розрив грудного відділу хребта, крововиливи в зв`язки легень, розриви аорти, правої легені, печінки, кров в порожнинах тіла, крововиливи в жировій капсулі нирок, переломи кісток тазу. Смерть ОСОБА_9 наступила від множинних пошкоджень кісток скелету і внутрішніх органів. Виявлені тілесні пошкодження утворились від дії тупих предметів, якими могли бути деталі салону автомобіля під час ДТП, зазначеної в описовій частині постанови, відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному звязку з настанням смерті. При судово-токсикологічній експертизі в крові трупа спирти та їх ізомери не виявлено ( а.с.140-142 т.2)

- даними з висновку експерта № 19/8-02/1049 від 17.08.2016 року відповідно до якого рульове керування автомобіля «СНЕVRОLЕТ ТАСUМА», реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП не виявлено. Система робочого гальма автомобіля «СНЕVRОLЕТ ТАСUМА», реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма перед подією не виявлено. Елементи підвіски автомобіля «СНЕVRОLЕТ ТАСUМА», реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією не виявлено. ( а.с.149-151 т.2)

- даними з висновку експерта №19/8-02/1047 від 18.08.2016 року відповідно до якого в момент первинного контакту автомобіль «ОPЕL КАDЕТ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , контактував передньою частиною (передня панель, праве переднє крило та капот) із правою боковою частиною автомобіля «СНЕVRОLЕТ ТАСUМА», реєстраційний номер НОМЕР_2 ( праві передні та задні двері, правий поріг та середня стійка). В момент контакту повздовжні вісі автомобілів «ОPЕL КАDЕТ», реєстраційний номер НОМЕР_3 та «СНЕVRОLЕТ ТАСUМА», реєстраційний номер НОМЕР_2 були розташовані під кутом близько 70…80 градусів. Зіткнення автомобілів «ОPЕL КАDЕТ», реєстраційний номер НОМЕР_3 та «СНЕVRОLЕТ ТАСUМА», реєстраційний номер НОМЕР_2 відбулось в лівій смузі руху в напрямку м. Одеса, приблизно в районі місця зміни напрямку сліду юзу залишеного автомобілем «ОPЕL КАDЕТ», реєстраційний номер НОМЕР_3 ( а.с. 163-167 т.2)

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 02.08.2016 року відповідно до якого ОСОБА_7 розповів та відтворив обставини ДТП ( а.с.171-175 т.2)

- даними з висновку експерта №19/8-02/1109 від 19.08.2016 року відповідно до якого в даній дорожній ситуації водій автомобіля «СНЕVRОLЕТ ТАСUМА», реєстраційний номер НОМЕР_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1 та 10.4 правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «ОPЕL КАDЕТ», реєстраційний номер НОМЕР_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. За даних дорожніх обставин водій автомобіля «СНЕVRОLЕТ ТАСUМА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_12 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «ОPЕL КАDЕТ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на що у нього не було перешкод технічного характеру. В заданій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «ОPЕL КАDЕТ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем «СНЕVRОLЕТ ТАСUМА», реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом застосування термінового гальмування в момент виникнення небезпеки для руху. В заданій дорожній ситуації слід гальмування залишений автомобілем «ОPЕL КАDЕТ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на місці пригоди відповідає швидкості 89 км/год.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_11 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, що злочин за ч.3 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_7 раніше не судимий, є пенсіонером, ветераном війни - учасником бойових дій ( а.с. 62, 72, 74 т.2) , позитивно характеризується за місцем проживання ( а.с.73 т.2 ), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває ( а.с.67-68.т.2).

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_7 за ч.3 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, позитивні характеристики, думку потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають, просили призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_7 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_7 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_7 (і.к. НОМЕР_1 ) на користь держави 4839 (чотири тисячі вісімсот тридцять дев`ять ) грн. 08 коп. процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілими, законним представником потерпілого та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1