Номер провадження 1-кс/754/431/15
Справа № 754/2754/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
05.03.2015 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 23.02.2015 року подали до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи клопотання адвокати зазначають, СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0011524 від 16.10.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.187ч.3 КК України. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази які б прямо вказували на факт заволодіння ОСОБА_5 чужим майном, або на намір заволодіння цим майном. Матеріали справи сфальсифіковані прокуратурою та слідством, допускались викривлення інформації, фальсифікація документів. Під керівництвом прокурора, слідчий навмисно вносив невірну, недостовірну інформацію про час і місце створення документа, в час коли свідків та потерпілих не було в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Покази свідків та потерпілого сфальсифіковані слідством. Захист позбавлений можливості самостійно отримати доступ до даних з мобільних телефонів свідків та потерпілої, щоб підтвердити про час та місце їх перебування під час проведення слідчих дій. 16.02.2015 року до прокуратури та СВ Деснянського РУГУ МВС України були подані клопотання про отримання доступу до речей і документів, які зберігаються у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме доступ до документів щодо обслуговування номерів мобільних телефонів свідків та потерпілої. 19.02.2015 року слідчим була винесена постанова про відмову у заявленому клопотанні. З врахуванням вищевикладеного та надання суду доказів фальсифікації протоколів слідчих дій та фальсифікації показів осіб у кримінальному провадженні просять надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення, щодо обслуговування номерів мобільних телефонів № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 , НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_10 , НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_11 , НОМЕР_7 , що належав адвокату ОСОБА_12 , а також НОМЕР_8 , що належить слідчому ОСОБА_13 .

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали доводи свого клопотання та просили його задовольнити.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про поважність причин неявки.

Вислухавши в судовому засіданні думку адвокатів, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається із змісту клопотання та наданих адвокатами матеріалів, в провадженні слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_13 знаходиться кримінальне провадження №0011524 від 16.10.2014 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_14 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.187ч.3 КК України.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст..93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку передбаченому цим кодексом. Сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Ці вимоги закону стороною захисту були дотримані.

Враховуючи вищевикладене, доводи клопотання, дослідивши матеріали, якими захисники слідчий обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи, що документи, які знаходяться в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом встановити їх неможливо, вважаю, що клопотання захисників підлягає задоволенню частково.

Що стосується клопотання в частині отримання доступу до документів, які містяться в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, щодо тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, вхідних СМС, ММС повідомлення, то суд, з врахуванням доводів клопотання, вважає в цій частині в задоволенні відмовити.

В задоволенні клопотання в частині отримання доступу до мобільних телефонів адвоката ОСОБА_15 та слідчого ОСОБА_13 суд відмовляє, оскільки клопотання в цій частині є невмотивоване.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Забезпечити тимчасовий доступ адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до документів, що містяться в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю ознайомитись з ними та зробити з них копії, а саме: документів, які свідчать, чи обслуговується мобільні телефони № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також документи про деталізацію з`єднань абонентів:

№ НОМЕР_1 з 15.00год. до 17.00год. 16.10.2014 року.

№ НОМЕР_2 з 17.00год. до 19.00год. 16.10.2014 року, з 15.00год. до 18.00год. 17.10.2014 року.

№068-684-45-17 з 14.00год. до 17.00год. 24.10.2014 року.

№067-402-59-89 з 11.00год. до 13.00год. 16.10.2014 року.

№ НОМЕР_5 з 15.00год. до 18.00год. 16.11.2014 року.

№ НОМЕР_6 з 10.00год. до 12.00год. 26.12.2014 року, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру у вказаний час.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 05 квітня 2015 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: