Справа № 645/4696/16-к
Провадження № 1-кс/645/967/16
У Х В А Л А
іменем України

12 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002773 від 08 вересня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області старший ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому просив надати йому або іншій уповноваженій службовій особі за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до:

- інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 10080 та CID 25808; 25802;25805;24646;24649; 60067 в період з 09 години 30 хвилин 08 вересня 2016 року до 10 години 30 хвилин 08 вересня 2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 56402 та CID 12307; 22307; 1105;9193 в період з 09 години 30 хвилин 08 вересня 2016 року до 10 години 30 хвилин 08 вересня 2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 23305 та CID 101236212; 37982; LАС 20839 та CID 1863; 1253 в період з 09 години 30 хвилин 08 вересня 2016 року до 10 години 30 хвилин 08 вересня 2016 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також просив зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 08 вересня 2016 року приблизно о 10:30 годині невстановлена особа шляхом пошкодження вікна незаконно проникла до приватного будинку АДРЕСА_1 звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_5 (ЖЄО № 16364 від 08.09.2016 року).

Вищевказаний факт було зареєстровано у ЖЄО під № 16364 від 08 вересня 2016 року та внесено до ЄРДР за номером № 0002773 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 08.09.2016 року приблизно о 09:30 годині він вийшов із свого дому та направився по справам, дома нікого не було так, як дружина була на роботі. Потім приблизно в о 10:30 годині повернувся додому та виявив відсутність майна яке належить йому.

Також на місці події було проведено радіорозвідку співробітниками УОТЗ ГУ УМВС України в Харківській області, якими встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікацій: ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) за адресою: АДРЕСА_1 :

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

-LАС 10080 CID 25808; 25802;25805;24646;24649; 60067;

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

-LАС 56402 CID 12307; 22307; 1105;9193;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

-LАС 23305 CID 36212; 37982;

-LАС 20839 CID 1863; 1253.

Слідчий зазначає, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій в період з 09 години 30 хвилин 08 вересня 2016 року до 10 години 30 хвилин 08 вересня 2016 року.
Посилаючись на те, що отримати інформацію, щодо встановлення місцезнаходження мобільного телефону, іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей та документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; інформація, яка міститься у вказаних документах, перебуває у володінні відповідної юридичної особи; має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; може бути доказами під час судового розгляду; іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України передбачає, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, тому в частині клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за дорученням слідчого іншій службовій особі слід відмовити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до:

- інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 10080 та CID 25808; 25802;25805;24646;24649; 60067 в період з 09 години 30 хвилин 08 вересня 2016 року до 10 години 30 хвилин 08 вересня 2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 56402 та CID 12307; 22307; 1105;9193 в період з 09 години 30 хвилин 08 вересня 2016 року до 10 години 30 хвилин 08 вересня 2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 23305 та CID 101236212; 37982; LАС 20839 та CID 1863; 1253 в період з 09 години 30 хвилин 08 вересня 2016 року до 10 години 30 хвилин 08 вересня 2016 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення) (без отримання доступу до змісту інформації, що передається), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.11.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1