Справа № 159/957/16-к
Провадження № 1-кп/159/83/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду м. Ковель відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000158 від 29.01.2016 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Басань, Пологівського району Запорізької області, українця та громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.06.2004 року Пологівським районним судом Запорізької області за ч.2 с.15 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3,ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-21.02.2011 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з встановленям іспитового терміну строком на 2 роки;

-16.03.2012 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців, звільненого по відбуттю покарання, на даний час судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, -

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
28 січня 2016 року близько 20.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань, використовуючи заздалегідь підготовлений інструмент рожковий ключ, - зламавши два навісних замки на вхідних дверях, проник до продуктового магазину, розміщеного по АДРЕСА_1 , звідки повторно намагався таємно викрасти належні Голобському споживчому товариству пляшку горілки марки «Хлібний Дар» ємкістю 0,5 літра вартістю 63 гривні, дві пляшки горілки марки «Наша марка» ємкістю 0,5 літра кожна вартістю 60 гривень кожна, пляшку горілки марки «Волинська» ємкістю 0,5 літра вартістю 56 гривень, пляшку горілки марки «Нєміров» ємкістю 0,7 літра вартістю 89 гривень, пляшку горілки марки «Пшенична» ємкістю 0,5 літра вартістю 55 гривень, пляшку горілки марки «Мороша» ємкістю 0,5 літра вартістю 62 гривні, пляшку горілки марки «Волинська» ємкістю 0,25 літра вартістю 28 гривень, дві пачки цигарок марки «Прима Срібна Червона» вартістю 11,50 гривень за одну пачку, дві пачки цигарок марки «Бонд Синій» вартістю 10,50 гривень за одну пачку, пачку цигарок марки «Стронг» вартістю 10,50 гривень та грошові кошти в сумі 30 гривень, які заховав собі за одяг, а також дві пляшки пива марки «Львівське 1715» ємкістю 1,25 літра кожна та вартістю 19,75 гривень кожна, пляшку пива марки «Робер Домс Віденський» ємкістю 0,5 літра вартістю 11,60 гривень, які усі фізично не змігши взяти, поставив неподалік виходу з метою їх викрадення, тобто, виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, таким чином, намагався викрасти вище переліченого майна на загальну суму 608,60 гривень, не довівши злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий громадянкою ОСОБА_6 безпосередньо на місці вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому діяння визнав повністю та показав суду наступне. Дійсно, він, проживаючи в с.Жмудче Ковельського району, в кінці січня цього року, ввечері, з метою вчинення крадіжки, зламавши навісного замка, проник у приміщення продуктового магазину в селі, який на той час вже був зачинений, та намагався викрасти звідти горілку, пиво, цигарки все те, що перелічено в обвинувальному акті, - оскільки не мав коштів на придбання спиртного та цигарок. Усе вище перелічене майно горілку, пиво та цигарки, - сховав собі за куртку та хотів винести з магазину, однак, був затриманий продавцем магазину ОСОБА_6 , яка і викликала поліцію. Показав, що злочин вчиняв у нетверезому стані, якби того дня не вживав спитрного, то не вчинив би таких протиправних дій, про які дуже шкодує. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Представник потерпілої сторони голова правління Голобського споживчого товариства ОСОБА_7 , - в судове засідання не з`явилась, подавши письмову заяву про розгляд кримінального провадження в її відсутності, претезій до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , винуватість останнього у скоєнні інкримінованого йому діяння повністю доведена і зібраними у даному кримінальному провадженні доказами, фактичні обставини щодо яких не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи вище наведене, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому діяння, яке виразилось у вчиненні ним закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєному повторно та поєднаного з проникненням у приміщення і такі його дії вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення (злочину), яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так, до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить повне визнання ним своєї вини та щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є скоєння ним кримінального правопорушення (злочину) в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, судом враховується і те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше вже неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, за місцем проживання характеризується негативно. Разом з тим, судом враховується і те, що представник потерпілої сторони не настоює на суворому покаранні обвинуваченого, претензій до обвинуваченого не має, а також враховує відсутність фактичних збитків у даному кримінальному провадженні для потерпілої сторони.

Із урахуванням наведеного, а саме наявності двох пом`якшуючих та однієї обтяжуючої покарання обставин, відсутності реальних збитків та будь-яких претензій з боку потерпілої сторони, - суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні 368,28 грн. та 491,04 грн., - а всього 859,32 грн. за проведення дактилоскопічної та трасологічгної експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, встановивши йому іспитовий термін строком на 3 (три) роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину та виконуватиме такі покладені на нього обов`язки:

-не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання чи роботи;

-з`являтись періодично в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Речові докази у даному кримінальному провадженні - пляшку горілки марки «Хлібний Дар» ємкістю 0,5 літра, дві пляшки горілки марки «Наша марка» ємкістю 0,5 літра кожна, пляшку горілки марки «Волинська» ємкістю 0,5 літра, пляшку горілки марки «Нєміров» ємкістю 0,7 літра, пляшку горілки марки «Пшенична» ємкістю 0,5 літра, пляшку горілки марки «Мороша» ємкістю 0,5 літра, пляшку горілки марки «Волинська» ємкістю 0,25 літра, дві пачки цигарок марки «Прима Срібна Червона», дві пачки цигарок марки «Бонд Синій», пачку цигарок марки «Стронг», дві пляшки пива марки «Львівське 1715» ємкістю 1,25 літра кожна, пляшку пива марки «Робер Домс Віденський» ємкістю 0,5 літра, - які знаходяться на зберіганні у представника потерпілої сторони ОСОБА_7 залишити в користуванні останньої, як представника Голобського споживчого товариства; речові докази два навісних замки, металевий кутник, рожковий ключ, які зберігаються в камері схову речових доказів Ковельськог ВП ГУНП у Волинській області повернути представнику Голобського споживчого товариства ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 859 (вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 32 копійки за проведення дактилоскопічної та трасологічної експертиз.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГоловуючаОСОБА_1