Провадження №11-сс/772/311/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваної ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2016 року, якою відмовлено у відстороненні від посади, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Піщанка, Піщанського району Вінницької області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , депутата Піщанської селищної ради 7 скликання, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, начальника фінансового управління Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_9 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_8 від посади начальника фінансового управління Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, строком на два місяці.
Мотивуючи прийняте рішення суд зазначив, що слідчим та прокурором не доведено достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі чи документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
2В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 22.08.2016 року. Просить винести своє рішення, яким задовольнити клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про відсторонення підозрюваної від посади. Апеляційна скарга мотивована тим, що слідчим суддею не враховано положення ч.5 ст.65 ЗУ «Про запобігання корупції» та вимоги ч.2 ст.157 КПК України.
Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, підозрювану ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 , які вважають ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення.
Висновки слідчого судді про неможливість задоволення клопотання про відсторонення від посади є обґрунтованими.
Вказуючи на незаконність ухвали слідчого судді прокурор в апеляційній скарзі посилається на положення 1ч.5 ст.65 ЗУ «про запобігання корупції», відповідно до якої особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Проте порядок відсторонення від посади підозрюваного визначений кримінальним про1цесуальним законом, а саме ст.ст.154-157 КПК України.
Саме положення зазначених процесуальних норм слідчим суддею були дотримані належним чином.
Так, відповідно до ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчим та прокурором не доведено достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі чи документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначені обставини ані в клопотанні слідчого, ані в судовому засіданні прокурором не доведені.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 422 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Судді:
З оригіналом вірно: