overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №0000111 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.368 (в редакції Закону України №1508-VI від 11 червня 2009 року, що діяв на час вчинення злочину), ч.2 ст.375 КК України,

в с т а н о в и в :

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000111 за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання їх копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А
про відмову у відкритті провадження
03 червня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які проводять досудове слідство слідчого управління Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 23.12.2011 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:
03.06.2016 ОСОБА_2 подав до суду в порядку ст.236-7 КПК України 1960 року вказану скаргу, зокрема просить скасувати постанову старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які проводять досудове слідство слідчого управління Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 23.12.2011 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи.

Відповідно КПК України 1960 року, який втратив чинність 19.11.2012 у зв`язку з набранням чинності КПК України 2012, оскарження дій слідчого та прокурора визначено у Главі 22 вказаного кодексу.

Разом з тим, обраний ОСОБА_2 спосіб захисту не передбачений вказаною главою КПК України, зокрема, оскарження постанови про скасування постанови про порушення кримінальної справи.

З 19.11.2012 досудове розслідування у кримінальних справах, здійснюється за правилами КПК України 2012 року, відповідно до п.11 Розділу ХІ Перехідні положень цього Кодексу.

Разом з тим, КПК України 2012 року також не передбачено оскарження рішення слідчого чи прокурора щодо скасування постанови про скасування постанови про порушення кримінальної справи.

За вказаних обставин, вважаю відсутніми згідно ст.ст. 234-236 КПК України 1960 року підстави для відкриття провадження за скаргою, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-236 КПК України 1960 року, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які проводять досудове слідство слідчого управління Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 23.12.2011 року про скасування постанови про скасування постанови про порушення кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.06.2016 № 1-кп/760/727/2016 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

01.06.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/760/727/2016, що зареєстроване в ЄРДР 06.05.2016 року за № 0000474 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2016 року від Київської місцевої прокуратури № 7 надійшов обвинувальний акт, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/727/2016, що зареєстроване в ЄРДР 06.05.2016 року за № № 0000474 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 727/2016, що зареєстроване в ЄРДР 06.05.2016 року за № № 0000474 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України на 10.06.2016 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1116/16-к
У Х В А Л А
10.06.2016 року м.Виноградів
Обгрунтовуючи свої вимоги захисник вказує, що у нього є всі підстави для відводу даного слідчого, оскільки такий є упередженим відносно заявника і зацікавленим у тому, щоб чим швидше матеріали провадження були передані з обвинувальним актом до суду, а за останій час слідчий публічно висловлює неприязне ні відносини, а відтак у заявника є обґрунтовані сумніви в неупередженості процесуального слідчого.
Розглядаючи дану заяву суд виходить з того, що ч.2 ст.81 КПК України передбачено, що усі інші відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження- суд, який його здійснює.
Статтею 77 КПК України 2012 року передбачено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Між тим, судом на даний час не встановлено і заявниками не доведено наявності обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського ВНП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , передбачені ст.77 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для його відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,81 КПК України, суд,-
На ухвала слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/333/392/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/392/16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.06.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченою обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 29.06.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб. 33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/4922/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1091/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/4922/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.78 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
17 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03.06.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скаргизахисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2016 року.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 20 вересня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №451/677/16-к
Провадження № 1-кп/451/100/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2016 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 29.07.2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 466/5036/16-к
У Х В А Л А
15 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання інспектора КВІ Шевченківського РВ м. Львова УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 29.05.2015 року вироком Галицьким районного суду м. Львова за ст. 28 ч.1- ст.. 3345 ч.2, ст.. 342 ч.2, ст. 70, КК України до 2-х років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, -

у с т а н о в и в:

вироком Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2015 р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 28 ч.1- ст. 345 ч.2, ст. 342 ч.2, ст. 70 КК України до 2-х років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік.

31.05.2016 р. до суду поступило подання інспектора Шевченківського РВ м. Львова УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з тих підстав, що він зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні інспектор Шевченківського РВ м. Львова УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 подання підтримав, зіславшись на викладені в ньому обставини та просить задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні просив задовольнити подання і зобов`язувалась більше злочинів не вчиняти.

Заслухавши пояснення засудженого, інспектора Шевченківського РВ м. Львова УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого № 82/2015 р., суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно, виконав покладені на нього обовязки, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова від покарання, призначеного йому вироком Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2015 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3501/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/723/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 червня 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2016 року, якою задоволено спільне подання начальника ДВК №40 Львівської області та голови спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі та звільнено засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 липня 2014 року, умовно-достроково на невідбутий термін 8 місяців 8 днів.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2016 року, в приміщенні апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл. Соборна, 7). на 11 год. 00 хв. 11 серпня 2016 року

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, пенсіонера,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2009 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з 25.09.2009 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з протоколу затримання та вироку суду, ОСОБА_4 був попередньо ув`язнений з 25.09.2009 року до набрання вироком законної сили 04.01.2010 року.

Таким чином, ОСОБА_4 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 3 місяці та 9 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 25.09.2009 року до 04.01.2010 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/200/433/16
УХВАЛА
21 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/433/16 (кримінальне провадження №0002038) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 оскільки строк запобіжного заходу спливає, а ризики, які існували під час досудового слідства залишилися.

Захисник просив змінити міру запобіжного заходу обвинуваченому, обравши йому домашній арешт лише в нічний час, оскільки останній від суду не переховується, готовий з`являтися на перший виклик до суду.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Заслухавши доводи сторін судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора в частині продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Відповідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Обвинувачений ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачені покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, і з врахуванням особистості обвинуваченого, суд вважає, що в разі зміни міри запобіжного заходу, обвинувачений розпочне ухилятися від суду та може вчинити новий злочин.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 183, 181, 194, 197, 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 до 19.08.2016 року.

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2495/16-к
Провадження № 1-кп/210/277/16

"15" червня 2016 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 15.06. 2016 року в приміщенні Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1