Справа №-613/1802/15-к Провадження №-1-кп/613/36/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000677 від 08 жовтня 2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта початкова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ст. 297 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 02 жовтня 2015 року, близько 20 год. 30 хв., знаходячись на території Меморіалу слави загиблим воїнам Великої вітчизняної війни, що розташований на вул. Привокзальній с. Ульянівка Богодухівського району Харківської області, маючи умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих спонукань, діючи щодо пам`ятника, спорудженого в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни, демонтував та викрав тротуарну плитку в кількості 60 штук, вартість якої складає 165 грн. 00 коп., які знаходилися на території вказаного Меморіалу. Після чого ОСОБА_5 з місця пригоди зник, а вкрадене обернув на свою користь.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно при вищевказаних обставинах він скоїв крадіжку тротуарної плитки в кількості 60 штук. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Представник потерпілого - ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що дійсно при вищевказаних обставинах ОСОБА_5 скоїв крадіжку тротуарної плитки з Меморіалу слави загиблим воїнам Великої вітчизняної війни, який перебуває на балансі Ульянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.
Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
На підставі викладеного суд дійшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому з корисливих мотивів, щодо пам`ятника, спорудженого в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни, і кваліфікує його дії за ст. 297 ч. 3 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, перебуває на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України для обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, оскільки суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та від реального відбування покарання.
Покласти на обвинуваченого обов`язки відповідно до вимог п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
По справі проведено судово-товарознавчу експертизу, суд вважає, необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 витрати за її проведення у сумі - 246 грн. 00 коп. в доход держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину за ч. 3 ст. 297 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , в доход держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 246 грн. 00 коп. (двісті сорок шість гривень 00 копійок).
Речові докази по кримінальному провадженню: зразок тротуарної плитки, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя: