Справа № 178/1333/14-к
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року с. Кринички

Слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю прокурора ОСОБА_2 клопотання слідчого Криничанського СВ УМВС України ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 000009 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Прокуратурою Криничанського району під час проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням вимог земельного законодавства виявлений факт самовільного зайняття невстановленими особами земельної ділянки площею 74,4 гектарів, в контурі 2а, яка розташована на території Кудашівської сільської ради, Криничанського району. Вказаними діями інтересам держави завдано значних збитків.
Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 197-1 КК України та розпочате досудове розслідування 27 червня 2014 року.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що на території Кудашівської сільської ради наявна земельна ділянка площею 74, 4 га, розташована в контурі 2а, із земель реформованого КСП «Маяк» (не витребувані паї). Право користування та право власності на вказану земельну ділянку не зареєстровано.
Встановлено, що Криничанською РДА дозволи на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель не витребуваних паїв в контурах 2а на території Кудашівської сільської ради не надавались.
Дозвіл Кудішівською сільською радою на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в контурі 2а не надавався, земельна ділянка розташована за межами населеного пункту. Документація із землеустрою на вказані земельні ділянки у відділі Держземагентства у Криничанському районі Дніпропетровської області не погоджувалась.
Згідно вимоги прокуратури Криничанською РДА за участі представників управління агропромислового розвитку проведено обстеження вищевказаної земельної ділянки, за результатами якого складено акт. Відповідно до акту обстеження земельної ділянки площею 74,4 га, в контурі № 2а на території Кудашівської сільської ради, на вказаній ділянці станом на 25 червня 2014 наявні посіви соняшника. Посіви знаходяться у доброму стані у фазі виходу кошика.
В ході перевірки за участі спеціаліста Держсільгоспінспекції в Дніпропетровській області 26.06.2014 року здійснено виїзд на вказані земельні ділянки. За результатами виїзду головним спеціалістом відділу оперативного контролю за додержанням земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Держсільгоспінспекції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 складено довідку згідно з якою: невстановленими особами самовільно зайнято земельну ділянку площею 74.4 га в контурі 2а на території Кудашівської сільської ради.
Під час проведення перевірки, осіб, які здійснили самовільне зайняття земельних ділянок встановити не вдалось.
Слідчий СВ Криничанського РВ просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на незаконно посіяний врожай соняшника, котрий знаходиться на території земельної ділянки загальною площею 74, 4 га в контурі № 2а із земель колишнього КСП «Маяк» (не витребувані паї) на території Кудашівської сільської ради, Криничанського району Дніпропетровської області.

Прокурором дане клопотання підтримано.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинувачуваного, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинувачуваного. Але в даному разі жодна з цих осіб не встановлена, а накладення арешту на майно інших осіб ст. 170 КПК України не передбачає. Положення ч.2 ст. 170 КПК України встановлюють, що слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України. Але у судовому засіданні не встановлено достатніх доказів того, що мало місце скоєння правопорушення, оскільки невизначеність кола осіб, які могли бути причетними до вірогідного правопорушення позбавляє суд можливості зробити висновок чи перебувають дії невстановлених осіб в сфері кримінально-правових відносин, чи в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини і арешт на врожай соняшнику має накладатись в порядку забезпечення позову за правилами цивільного судочинства. Перелічені обставини свідчать про відсутність передбачених ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на врожай соняшнику, що згідно з положеннями ст. 173 КПК України обумовлює відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання слідчому СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на незаконно посіяний врожай соняшника, котрий знаходиться на території земельної ділянки загальною площею 74, 4 га в контурі № 2а із земель колишнього КСП «Маяк» (не витребувані паї) на території Кудашівської сільської ради, Криничанського району Дніпропетровської області відмовити.

Протягом п`яти днів ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1