Справа № 203/3767/14-к
Провадження № 1-в/0203/111/2016
У Х В А Л А
іменем України
27.04.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Кіровського РВ КВІ м. Дніпропетровська ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровськ подання Кіровського РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ в Дніпропетровській області від 20.04.2016 року про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, гр. України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчій інспекції.
З подання Кіровського РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ в Дніпропетровській області(далі Кіровська КВІ) вбачається, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання бов`язків, які покладені на нього судом, тричі не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення та про нездатність його до самоконтролюючої та законослухняної поведінки.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 з 01.07.2015 року перебуває на обліку в КВІ, де він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (2-й та 4-й четвер кожного місяця). Однак, ОСОБА_5 13 серпня і 24 грудня 2015 року, а також 14 квітня 2016 року не з`явився до КВІ без поважних причин.
З пояснень ОСОБА_6 в судовому засіданні слідує, що він дійсно 13.08.2015 року не з`явився до КВІ, оскільки сплутав дату явки. На наступний день він був в інспекції. 24.12.2015 року він затримався на роботі та прийшов до інспекції лише о 19 години, однак, нікого не застав. Був в інспекції в понеділок, 28.12.2015 року. 14.04.2016 року він не зміг з`явитися до інспекції, оскільки на роботі була комісія і він до 18 годин не зміг з`явитися до інспекції. На наступний день від був в інспекції. Крім вказаних дат, він постійно з`являвся до інспекції. Зобов`язується належним чином виконувати покладені на нього судом обов`язки.
Представник КВІ суду пояснив, що ОСОБА_6 крім вказаних дат дійсно постійно з`являвся до інспекції.
Прокурор подання не підтримала, пояснивши суду, що в діях ОСОБА_6 не вбачається систематичного порушення обов`язків, покладених на нього судом.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в наступний час підстав для задоволення подання не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Таким чином, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Суд приймає до уваги, що крім трьох разів неявки до КВІ, засуджений належним чином виконує обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, хоч неофіційно, але працює. Причини неявки до інспекції не свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення. ОСОБА_6 на наступний, після встановленого, день з`являвся до КВІ.
З таких підстав, суд вважає, що вказані в поданні порушення ОСОБА_6 обов`язків, покладених на нього судом, не є достатнім приводом для скасування звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись п.8 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 , ч.4 та ч.5 ст.539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Кіровського РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ в Дніпропетровській області від 20 квітня 2016 року про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2015 року, залишити без задоволення.
Особову справу № 35/15 відносно ОСОБА_5 повернути до Кіровського РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семі діб з дня її оголошення.
Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1