Справа № 583/2524/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000620 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.08.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому що він 28 липня 2016 року приблизно о 16 годині, прийшов до території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де тимчасово мешкає його мати гр. ОСОБА_4 для того, щоб попросити в останньої грошові кошти на власні потреби та повечеряти. Прийшовши до території домоволодіння де тимчасово мешкає потерпіла ОСОБА_5 , останньої вдома не виявив. Маючи на меті відшукати та спожити продукти харчування, що були в домоволодінні потерпілої, через віконний отвір потрапив до кімнати приміщення будинкуза вищевказаною адресою. Перебуваючи у кімнаті приміщення, де спить його мати почав шукати у скрині, яка не обладнана замикаючими пристроями продукти харчування. Так, у ході відшукання харчових продуктів під особистими речами потерпілої знайшов зав`язану білу хустинку у якій виявив грошові кошти номіналом по 100, 200, 500 гривень. Керуючись раптово виниклим умислом, маючи на меті здійснити крадіжку чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння грошовими коштами, таємно їх викрав. Заволодівши грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не перераховував їх. Взявши грошові кошти ОСОБА_5 виліз через віконний отвір і покинув територію домоволодіння. Вказаними грошовими кошами розпорядився на власний розсуд. Як стверджує потерпіла ОСОБА_4 , у носовичку у неї знаходилися грошові кошти у сумі 20000 грн. номіналом по 100, 200, 500 грн. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 20000 грн. 00 коп.
Тобто, ОСОБА_5 , обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки з обвинуваченим примирилися, претензій не має.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Зазначив, що у вчиненому вину визнає, щиро кається, на даний час досяг згоди з потерпілою, претензій матеріального та морального характеру потерпіла до нього немає.

Суд вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, та закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

Згідно ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставах заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Потерпіла ОСОБА_4 є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 6, ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 314, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0000620 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області. ОСОБА_1