Справа № 706/468/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року м. Христинівка

слідчий суддя Христинівського районного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі Христинівського районного суду м.Христинівка клопотання по кримінальному провадженні 1кп-/706/68/16 за ч.3 ст.185 КК України про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бровари, Київської області, громадянин України, українець, освіта початкова, неодружений, не працюючий, фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03 вересня 1996 року Міським відділом № 2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області.

ВСТАНОВИВ :

До Христинівського районного суду черкаської області надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , якого досудове слідство обвинувачує у вчиненні крадіжки, а саме він 28.01.2016 року близько 11 години 00 хвилин в с. Шукайвода Христинівського району Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, через незачинені двері будівлі гаража, що розташована на території домоволодіння АДРЕСА_2 проник в його середину, звідки таємно здійснив крадіжку мотокоси «Бригадир», що належить на праві особистої власності громадянину ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/238 від 17.02.2016 року 2112 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вище зазначену суму

Дії ОСОБА_6 які виразилися у крадіжці бензопили кваліфіковані як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдало значної шкоди потерпілому.

Органом досудового розслідування внесено клопотання, погоджене прокурором, про застосування відносно ОСОБА_6 у відповідності до висновку судово-психіатричної експертизи №78 від 26 лютого 2016 року ОСОБА_6 , виявлено прояви хронічного психічного захворювання у формі легкої розумової відсталості (рівень вираженої дебільності) з вираженими емоційно вольовими розладами і розладами соціальної адаптації, з вираженими проявами розумової дефіцитарності, розладами цілісної і критичної оцінки ситуації, прогнозу і наслідків своєї поведінки через, що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованому йому кримінального правопорушення, він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними і на теперішній час не може усвідомлювати свої дії керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може приймати участь у слідчих діях і судовому процесі, що становить пасивний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння ОСОБА_6 суспільно-небезпечних дій, він потребує застосування примусового заходу медичного характеру, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Просить суд застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання стаціонарної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Захисник та законний представник в судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 підтримали. Просили суд клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та докази, зібрані під час досудового розслідування судом встановлено, що ОСОБА_6 дійсно вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання. Відповідно до ст.503 ч 1 п. 1 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №78 від 26 лютого 2016 року обвинувачений підпадає під дію ст. 20 КК України . Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

У відповідності до вимог ст.ст. 511,512 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні. Сукупність наведених доказів підтверджує наявність в діях обвинуваченого ознак суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, але за висновком судово-психіатричної обвинувачений підпадає під дію ст. 20 КК України та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

За таких обставин, відносно ОСОБА_6 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Процесуальні витрати за проведені експертизи віднести на рахунок держави. Долю речових доказів вирішити в порядку вимог ст. 100 КПК України На підставі ст. 19, 94 КК України, ст.ст. 100, 512-513 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бровари, Київської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Процесуальні витрати за проведені експертизи віднести на рахунок держави.

Речовий доказ, а саме: бензопилу залишити у власності власника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1