Справа № 188/123/16-к
Провадження № 1-кп/188/29/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/188/29/2016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 від 18.11.2015 року, з обвинувальним актом та додатками до нього, що надійшов 03 лютого 2016 року від заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та кримінального провадження № 1-кп/188/45/2016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 від 09.12.2015 року, з обвинувальним актом, що надійшов 18 березня 2016 року від заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей Петропавлівської райдержадміністрації ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що 03.02.2016 року до Петропавлівського районного суду надійшло кримінальне провадження за № 1-кп/188/29/2016 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, яке відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 03.02.2016 року розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні також встановлено, що 18.03.2016 року до Петропавлівського районного суду надійшло кримінальне провадження за № 1-кп/188/45/2016 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, яке автоматизованою системою документообігу розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судове засідання на підставі обох обвинувальних актів, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувальних актів прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності. Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень прокурором було запропоновано їх об`єднати в одне провадження.

Захисник, обвинувачені і законні представники неповнолітніх обвинувачених та представник служби у справах дітей не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження з метою повного та всебічного дослідження обставин справи та призначення об`єднаного провадження до судового розгляду.

Потерпілі по кримінальному провадженню №1-кп/188/29/2016 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та представник потерпілого КЗ «Петропавлівського центру первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_17 подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Потерпілі по кримінальному провадженню 1-кп/188/45/2016 ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , представник КЗ "Петропавлівського районного будинку культури Петропавлівської районної ради" ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , представник КЗ "Петропавлівського центру первинної медико-санітарної допомоги" ОСОБА_17 , ОСОБА_26 подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальні провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підлягають призначенню до судового розгляду та об`єднанню в одне провадження з наступних підстав.

В ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувальних актів прокурору чи направлення їх до відповідного суду для визначення підсудності, тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначених обвинувальних актів, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, про те є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що зазначені справи взаємопов`язані між собою, обвинуваченими є дві одні і ті ж самі особи, тому враховуючи вимоги ч.1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження у справі 188/123/16-к, провадження № 1-кп/188/29/2016 та у справі № 188/333/16-к, провадження № 1-кп/188/45/2016 в одне провадження, та присвоїти їм загальний номер 188/123/16-к, провадження № 1-кп/188/29/2016.

Клопотання про зміну запобіжних заходів не заявлялося і підстав для їх зміни суд не вбачає.

Разом з тим прокурором заявлено клопотання про продовження обраних раніше кожному обвинуваченому запобіжних заходів ще на 60 днів.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти цього.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років і можуть переховуватися від суду або продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, та думку учасників судового провадження, які не заперечують проти продовження обраних слідчим суддею запобіжних заходів для кожного з обвинувачених,

суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи думку сторін та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.217, 314-316, 331, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження 1-кп/188/45/2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшло до Петропавлівського районного суду 18.03.2016 року, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/188/29/2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, присвоїти їм загальний номер провадження № 1-кп/188/29/2016, справи № 188/123/16-к.

Призначити розгляд об`єднаного кримінального провадження у судовому засіданні на 14 годину 40 хвилин 22.03.2016 року в залі суду № 1 Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1