overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/6978/16-к
Провадження по справі № 1- в/635/1742/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року смт. Поктилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (140) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбуття покарання у зв`язку з хворобою ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано подання начальника Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (140) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбуття покарання у зв`язку з хворобою.

Враховуючи, що зазначене подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 316, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (140) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбуття покарання у зв`язку з хворобою призначити до розгляду на 17 жовтня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (140) надати особову справу засудженого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1192/16-к Провадження № 1-кп/375/97/16
УХВАЛА
06.10.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000359 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
05.10.2016 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000359 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13.10.2016 року на 10:30 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-п-100/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судці - Парахіної Є.В.

при секретарі - Салівон В.І.,

за участю прокурора - Мандича С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи, яка надійшла до суду з постановою для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 1995 року постановою дізнавача Ленінського РВ ПМУ м. Полтави порушено кримінальну справу по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), а саме, в зв'язку з таємним викраденням 12.05.1995 року невстановленою особою з будівельного будинку, що знаходився на будівельному майданчику за адресою: пул. Верхолянська, 14, в м. Полтаві, майна гр-на ОСОБА_1 викрутки, двох ручних дрелей, плитки перекриття загальною вартістю 9000000 крб.

Проведеним досудовим слідством встановити особу, яка вчинила даний злочин не виявилось можливим, в звязку з чим постановою від 23.07.1995 року провадження по справі було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України. Вказана особа не встановлена розшуковими заходами до цього часу.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минушо п'ятнадцять років.

Відповідно до ч. З ст. 11-1 КГІК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 282 КПК України,.

суд, -

ПОСТАНОВИ В:

Кримінальну справу № 95220285, порушену за ч. 2 ст. 140 КК України по факту таємного викрадення особистого майна з будівельного майданчика гр-на ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 541/2393/15-к
Провадження № 1-в/541/90/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 .

представника Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, засудженого вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 вересня 2015 року за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленим іспитовим строком на 1 (один) рік.

в с т а н о в и в :

23 вересня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло подання начальника Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , від відбування покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 вересня 2015 року, по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений за час перебування на обліку в Миргородському МРВ КВІ обов`язки покладені на нього судом виконав в повному обсязі належним чином. Протягом іспитового строку засуджений нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 22 вересня 2016 року.

В судовому засіданні представник Миргородського міськрайонного відділу КВІ УДПтС в Полтавській області клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Засуджений в судовому засіданні просив задовольнити подання.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду вивчивши матеріали додані до клопотання про звільнення від призначеного покарання, приходить до переконання про необхідність його задоволення, так як іспитовий строк встановлений вироком суду закінчився 22 вересня 2016 року. Протягом іспитового строку засуджений не вичинив нових злочинів та майже належно виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду від 22 вересня 2016 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 139/865/16-к
06 жовтня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який підозрюється за ч. 1 ст. 121 КК України,-
з участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_2 ,
законного представника ОСОБА_5 ;
захисника ОСОБА_6 ;
при секретарі судового засідання ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання заслухано доповідь прокурора, який повідомив, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає закону, дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для повернення клопотання не вбачає. Просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Потерпілий ОСОБА_4 та сторона захисту не заперечили, щоб клопотання було призначено до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників підготовчого провадження, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного зарактеру та додані до нього документи, суд прийшов до висновку про можливість призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.
Так, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності (ч. 1 ст. 32 КПК України). Підстав для повернення клопотання прокуророві не встановлено.
Суд не вбачає підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
Відсутні клопотання учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу та про виклик свідків.
Таким чином, суд вважає за можливе завершити підготовку провадження до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Завершити підготовку справи до судового розгляду.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і щодо якого подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відкритому судовому засіданні на 12-ту годину 12 жовтня 2016 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду суддею одноособово із викликом прокурора.
У судове засідання викликати: особу щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника, захисника, потерпілого.
Копію цієї ухвали вручити учасникам процесу.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право відповідно до ст. 317 КПК України знайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________
05.10.2016 Справа № 469/1203/16-к
1-кп/469/113/16
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
05 жовтня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України , -

в с т а н о в и л а :
04 жовтня 2016 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000404 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України на 19 жовтня 2016 року на 09:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Центральна, 58, зала судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/9532/16-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
03 жовтня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 5 статті 27 - частиною 1 статті 205 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 03.10.2016 року о 17:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

03.10.2016
Дата документу 06.04.2009
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 4-12/11
ПОСТАНОВА

06 апреля 2009 года судья Ильичевского городского суда Одесской области Пушкарский Д.В., рассмотрев представление следователя Ильичевский транспортной прокуратуры в Одесской области ОСОБА_1 о производстве выемки документов составляющих банковскую тайну по уголовному делу №06 по факту невыплаты заработной платы в ГП Черноморскоо-Азовское производственно-эксплуатационное управление морских путей,

У С Т А Н О В И Л

В производстве следователя Ильичевский транспортной прокуратуры в Одесской области находится уголовное дело по факту невыплаты заработной платы в ГП Черноморскоо-Азовское производственно-эксплуатационное управление морских путей работникам на общую сумму 4420336,34 грн.

Как указано в представлении и других материалах, в государственном предприятии Черноморско-Азовское производственно-эксплуатационное управления морских путей(Черазморпуть), по состоянию на 30.12.2007 года имеется задолженность по заработной плате в сумме 4420336,34 грн., при этом в нарушение ст. 15 Закона Украины Об оплате труда, согласно которой оплата труда работников предприятия осуществляется в первоочередном порядке, а все остальные платежи осуществляются предприятием после исполнения обязательств по оплате труда, при этом должностные лица ГП Черазморпутьимея возможность погасить задолженность по заработной плате, с мая по ноябрь 2007 года направили денежные средства, на иные нужды предприятия. При этом денежные средства имеющиеся на предприятии так же перечислялись за выполненные работы на расчетный счет ОСОБА_2 № 4270 в АБ ПІВДЕННИЙМФО 328209.

Следователь Ильичевской транспортной прокуратуры в Одесской области с согласия

Ильичевского транспортного прокурора обратился в суд с представлением о производстве выемки

документов, предоставленных для открытия и использования расчетного счета ОСОБА_2

ОСОБА_3 № 4274 в АБ ПІВДЕННИЙМФО 328209, а именно:

-заявлений и разрешений на открытие счета;

-карточек образцов подписей должностных лиц и оттисков печатей;

-приказов о назначении на должности - директора, главного бухгалтера;

-платежных поручений, приходных и расходных ордеров, чеков, распечатки движения денежных средств на расчетных счетах, с указанием контрагентов, с момента открытия счета по настоящее время.

Изучив материалы дела и представление, признавая его обоснованным, усматриваю наличие достаточных оснований для проведения выемки документов составляющих банковскую тайну.

Руководствуясь ст. 178 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л

Провести выемку документов, предоставленных для открытия и использования расчетного счета ОСОБА_2 №4274 в АБ ПІВДЕННИЙМФО 328209, а именно:

-заявлений и разрешений на открытие счета;

-карточек образцов подписей должностных лиц и оттисков печатей;

приказов о назначении на должности - директора, главного бухгалтера;

-платежных поручений, приходных и расходных ордеров, чеков, распечатки движения денежных средств на расчетных счетах, с указанием контрагентов, с момента открытия счета по настоящее время.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья
Справа № 745/580/15-к Провадження № 1-в/745/64/2016
УХВАЛА Іменем України
06.10.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням старшого інспектора Сосницького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Холми Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого 25.09.2015 року Сосницьким районним судом за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Сосницького районного суду від 25.09.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Від інспектора Сосницького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання про звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Інспектор Сосницького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції,засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилися,про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений за час перебування на іспитовому строці нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується посередньо, профілактичну роботу сприймав позитивно, став на шлях виправлення, встановлений судом іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.78 КК України суд, -
Подання інспектора Сосницького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного 25.09.2015 року року вироком Сосницького районного суду Чернігівської області за ч.1 ст.263 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-в/243/419/2016
справа № 243/1805/16-к
УХВАЛА
04 жовтня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» про припинення застосування примусових заходів медичного характеруу виді стаціонарного примусового лікування ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:
На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява головного лікаря КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» про припинення застосування примусових заходів медичного характеруу виді стаціонарного примусового лікування ОСОБА_2 .

Відповідно положень ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо згідно із вимогами ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Відповідно ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.

У зв`язку із наведеним, суд, вважає за необхідне з метою забезпечення ОСОБА_2 його права на захист під час судового розгляду, забезпечити участь захисника, оскільки обставини справи вимагають його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 53, 392 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИЛА:
Доручити Донецькому регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелинського, буд. 27 «а») призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 13 жовтня 2016 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ( 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).

Копію ухвали суду направити для негайного виконання.

Ухвала суду самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/3640/16-к Номер провадження 11-кп/775/822/2016

УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження № 0000710 від 19 березня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно до вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2016 року, ОСОБА_6 . визнано винним у вчиненні злочинів, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців. Відповідно до ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 8 (вісім) місяців з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

В судове засідання Апеляційного суду Донецької області неодноразово не з`являвся захисник ОСОБА_8 та не повідомив про причини своєї неявки, але про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

ОСОБА_6 виявляє емоційно нестійкий розлад особистості.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника по цій категорії справ є обов`язковою, суд з метою своєчасного розгляду справи та забезпечення прав обвинуваченого вважає необхідним на підставі ст. 49 КПК України призначити обвинуваченому захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 405 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Доручити Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 20 жовтня 2016 року о 12 годині 00 хвилин, за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Про день і місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Судді