КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3046/16-к
Провадження № 1-кс/552/474/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого звільний 17.07.2015 року умовно-достроково, не відбутий термін 9 місяців 27 днів, мешкає: АДРЕСА_1 який підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Своє клопотання обґрунтовуючи наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2016 року близько 12 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 скориставшись тимчасовою відсутністю володільця житла через відчинене вікно незаконно проник до балкону квартири АДРЕСА_2 в якій проживав ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 незаконно проник до однієї з кімнат даної квартири звідки таємно викрав ноутбук марки «Toshiba Pentium Р6200 2.13» в корпусі чорного кольору вартістю 4000 гривень.

З метою запобігання вчиненню нових злочинів та враховуючи, що підозрюваний раніше судимий та вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення слідчий просив обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання та просила слідчого суддю його задовольнити.

Прокурор також просив суддю задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

В провадженні СВ поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000561 від 06.03.2016 року за ознаками злочину передбаченого за ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 06.03.2016 року близько 12 години за попередньою змовою з ОСОБА_6 скориставшись тимчасовою відсутністю володільця житла через відчинене вікно незаконно проник до балкону квартири АДРЕСА_2 в якій проживав ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 незаконно проник до однієї з кімнат даної квартири звідки таємно викрав ноутбук марки «Toshiba Pentium Р6200 2.13» в корпусі чорного кольору вартістю 4000 гривень.

08.06.2016 року ОСОБА_5 було затримано та повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі понад три роки.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що підозрюваний не працює, тобто не має засобів для проживання, раніше судимий, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, тобто на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти злочини. На даний час в Машівському районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Також перебуваючи на волі підозрюваний може впливати на іншого підозрюваного ОСОБА_6 з яким разом вчинили злочин та на потерпілого, отже слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Отже, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину приходить до висновку про визначення застави в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 27560 гривень.

Керуючись ст. ст. 193-194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, відлік починати з 18.00 години 08 червня 2016 року до 18.00 години 08 серпня 2016 року.

Встановити розмір застави 20 (двадцять ) мінімальних заробітних плат, що складає 27560 гривень, які внести на депозитний рахунок суду.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це слідчого та слідчого суддю та звільнити ОСОБА_5 .

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати за викликом до слідчого та суду у визначений час та без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїзджати з м. Полтави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені вручена негайно після її проголошення

___________________ __________________