overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3263/16-к
провадження № 1-кп/753/338/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0010534 від 29.11.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010534 від 29.11.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Крім того, судом встановлено, що в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 з 14.12.2015 р. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, суд приходить до висновку про необхідність передачі кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України для об`єднання з кримінальним провадженням відносно останнього за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 315, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010534 від 29.11.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_6 , в провадженні якої перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/250/16 ун. № 1-418/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 26.02.2016 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Розглянувши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно із п. 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно із положеннями п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин, приходжу до висновку про залишення клопотання засудженого ОСОБА_2 без розгляду та повернення даного клопотання останньому, роз`яснивши йому право звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 369-372, 537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ:
12.01.16

У Х В А Л А Справа № 200/298/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/250/16
12 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
12 січня 2016 року слідча СВ ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідча не з`явилася у судове засідання, не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавила слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідча своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчої СВ ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_4 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1633/16-к
Провадження № 1-кс/210/293/16

"14" березня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької виправної колонії № 80 за фактом вилучення мобільних телефонів «NOKIA» - 6233, ІМЕL НОМЕР_1 та «SAMSUNG» - НОМЕР_2 , ІМЕL НОМЕР_3 , які належить засудженому:

ОСОБА_3 , 1973 року народження, громадянину України, засуджений: за ст.ст. 121 ч. 1, 122 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2016 року біля 11 годин 00 хвилин представниками адміністрації здійснювався обхід та контроль за засудженими відділення СПС № 15, житлової зони Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80, в результаті якого у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено два мобільних телефони марки «NOKIA» - 6233, ІМЕL НОМЕР_1 та «SAMSUNG» - НОМЕР_2 , ІМЕL НОМЕР_3 .

Факт порушення підтверджується рапортами представників адміністрації, а також письмовим поясненням засудженого ОСОБА_3 .

Представник Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області (№80) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Своїми діями засуджений ОСОБА_3 порушив вимоги п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, де сказано, що засудженим забороняється: "Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії".

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним, мобільні телефони марки «NOKIA» - 6233, ІМЕL НОМЕР_1 та «SAMSUNG» - НОМЕР_2 , ІМЕL НОМЕР_3 , які вилучені у засудженого ОСОБА_3 , звернути на користь держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102, 107 КВК України, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 ОСОБА_4 задовольнити.
Мобільні телефони «NOKIA» - НОМЕР_4 , ІМЕL НОМЕР_1 та «SAMSUNG» - НОМЕР_2 , ІМЕL НОМЕР_3 , які вилучені у засудженого ОСОБА_3 , звернути на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела
«10» лютого 2011 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г.Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Федорищева С.С
при секретаре Драгунцевой СМ.
с участием прокурора Бразалука С.А.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного статьей 185 ч. 1 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного статьей 185 ч.1 УК Украины, которое поступило от прокурора Днепровского района г. Днепродзержинска, подсудно Днепровскому районному суду г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Оснований для закрытия дела или его прекращения нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Украины. Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения относительно ОСОБА_1 - нет.
Судом не установлено допущенных во время возбуждения дела, проведение дознания или досудебного следствия нарушений требований КПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Явившимся участниками процесса каких-либо ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, а также о квалификации действий обвиняемого за статьей УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление, или для предъявления ему обвинения, которое к этому времени не было предъявлено - не заявлено.
Суд, выслушав доклад прокурора относительно возможности назначения дела к судебному разбирательству, руководствуясь ст.ст.237-245 КПК Украины, -
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного статьей 185 ч,1 УК Украины к судебному разбирательству.
Меру пресечения относительно обвиняемого ОСОБА_1 - оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Судебное разбирательство дела назначить в открытом судебном заседании на «09.00» час «23» февраля 2011 года в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска с обязательным участием прокурора, уведомив его о дне и времени судебного разбирательства дела.
В судебное заседание вызвать лица по списку обвинительного заключения, сообщив им о дне и месте судебного разбирательства дела.
О времени и месте судебного разбирательства сообщить ЮК Днепровского района г. Днепродзержинска
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья С. С. Федорищев
Справа № 212/1243/16-к
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 185 ч.2,185 ч.3, 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003022 від 25.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
03 березня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 185 ч.2,185 ч.3, 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003022 від 25.10.2015 року.

Ухвалою суду від 04 березня 2016 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно він це не може зробити через відсутність коштів.

Прокурор та потерпілі у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні та підготовче судове засідання підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання на 17 березня 2016 року на 15 годину 15 хвилин.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 185 ч.2,185 ч.3, 186 ч.2 КК України, у судовому розгляді та забезпечити його прибуття у судове засідання на 17 березня 2016 року на 15 годину 15 хвилин, до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 105.

Копії ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1121/16-к
провадження № 1-кп/208/280/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
14 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
В с т а н о в и в:
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 також вважали можливим призначити судовий розгляд, зазначив, що у них відсутні особи, яких би вони бажали би викликати в якості свідків.
Обвинуваченим та потерпілою в підготовчому судовому засіданні клопотань також не заявлено.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити на 09 годину 00 хвилин 24.03. 2016 року.
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України проводити у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська за адресою: місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5.

У судове засідання викликати:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури
Дніпропетровської області ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого : ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

- потерпілих: ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_2 .
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1641/16-к
Провадження №1-кп/205/241/16
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України, -
В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України, у зв`язку з чим, для з`ясування обставин, визначених в ч. 3 ст. 314 КПК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України, яке відбудеться об 11:00 годині 16 березня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/807/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року засуджений:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дзержинську Донецької області, громадянин України, -

за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Згідно до судового розпорядження, вирок суду набрав законної сили 19 листопада 2015 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Засуджений повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, так як явка засудженого в судове засідання не визнана судом обов`язковою.

Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 тримався під вартою з 19 квітня 2013 року по 19 травня 2013 року, а також на підставі ухвали суду від 30 серпня 2013 року тримався у слідчому ізоляторі на час судового розгляду кримінального провадження до дня набрання законної сили останнім у часі вироком суду, яким до нього застосовано вимоги ст. 70 ч. 4 КК України, вказані строки до дня набрання вироком законної сили підлягають зарахуванню в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.

ОСОБА_4 у строк покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19 квітня 2013 року по 19 травня 2013 року включно, а також з 30 серпня 2013 року до дня набрання вироком законної сили, тобто по 19 листопада 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/18/16-к
Провадження № 1-кп/205/34/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження, судом не встановлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 12:00 годин 21 березня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1661/16-к
Провадження № 1-в/191/1196/16
У Х В А Л А
11 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України, а саме заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України, а саме заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України, а саме заміни невідбутої частини покарання більш м`яким призначити до судового розгляду на 10-00 годин 30 березня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1