Справа № 433/1328/14-к
Провадження № 11-кп/782/320/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення до апеляційного розгляду

28 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк Луганської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню № 0000240 за апеляційними скаргами заступника начальника Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Троїцького районного суду Луганської області від 09 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Троїцького районного суду Луганської області від 09 вересня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 місяців арешту.

До набрання вироком чинності, судом першої інстанції обрано обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою та взято під варту в залі суду 09 вересня 2016 року.

Не погодившись з вироком суду, заступник начальника Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , внесли апеляційні скарги.

Прокурор ставить питання про скасування вироку та ухвалення нового вироку, яким просить призначити ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України покарання у вигляді 4 місяців арешту. В іншій частині просить вирок залишити без змін.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі просить вироку суду скасувати, а обвинуваченого виправдати в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України та на стадії підготовки до апеляційного розгляду вирішити питання щодо скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із апеляційною скаргою, адвокатом ОСОБА_3 окремо подано клопотання про скасування запобіжного заходу, в якому він просить скасувати запобіжний захід тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 вироком Троїцького районного суду, оскільки відсутні ризики та підстави для застосування зазначеного запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.401 КПК України, суддя доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання захисника, дослідивши матеріали кримінального та судового проваджень, суддя-доповідач дійшов наступного.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_4 обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості,за який передбачено максимальне покарання у вигляді обмеження волі на строк до 2 років.

Як на досудовому розслідування так і під час розгляду справи по суті стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 будь-який запобіжний захід не обирався.

Суд першої інстанції, обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 найбільш суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою, в порушення вимог п.п.2,3 ч.1 ст.196 КК України, своє рішення ніяким чином не мотивував та не зазначав ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Як Троїцький відділ Старобільської місцевої прокуратури, так і прокуратура Луганської області, електронною поштою повідомлені, що 28.10.2016 року суддею доповідачем призначено до розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу та на адресу прокуратури направлено копію зазначеного клопотання із роз`ясненням, що, прокурор має право висловити свою думку щодо вказаного клопотання.

Станом на 11 годину 30 хвл. 28.10.2016 року до апеляційного суду будь-яких документів щодо розгляду клопотання захисника , в тому числі клопотання про обрання іншого запобіжного заходу,ніж тримання під вартою, від прокуратури до апеляційного суду не надходило.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 177,178.183,194,401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката захисника ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою ,обраний обвинуваченому за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_4 вироком Троїцького районного суду Луганської області від 09 вересня 2016 року.

Обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Старобільському СІЗО Луганської області ,звільнити з-під варти.

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської області на 11 годину 00 хв. 09 листопада 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть учать у справі.

Відповідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі заступника начальника Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 порушується питання про погіршення його становища.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали негайно направити до Старобільського СІЗО для виконання, сторонам та їх представникам - для відома.

Суддя доповідач ОСОБА_1