Номер провадження 11-кп/775/368/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: Фоменка ¬¬¬

розглянув у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційні скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2016 року про повернення клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України відносно нього повернуто.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати та перерахувати йому строк відбування покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України. На обґрунтування своїх доводів вказує, що перебуває у слідчому ізоляторі № 6 м. Артемівськ за вироком Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 21 червня 2013 року, оскільки вирок законної сили не набув, матеріали кримінального провадження втрачені у зв`язку із проведенням АТО. На його думку суд першої інстанції необґрунтовано повернув його клопотання не розглянувши його по суті.

До судового засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада» у розділі «Інформація для учасників процесів, які знаходяться у зоні АТО».

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги частково, перевіривши матеріали клопотання в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 532 вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено КПК України, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного Суду України.

Як вбачається за матеріалів клопотання обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться в Артемівської установі виконання покарань УДПСУ в Донецькій області № 6, вирок Микитівського районного суду м. Горлівки від 21.06.2013 року відносно ОСОБА_5 не набув чинності.

Посилання суду першої інстанції при розгляді клопотання на норми кримінального процесуального закону відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України є помилковим оскільки вирок законної сили не набув.

Колегія суддів зазначає, що згідно інформаційного листа ВССУ від 11 січня 2016 року у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися судом, який ухвалив такий вирок.

Згідно розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року територіальна підсудність Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області визначена Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

На думку колегії суддів, вказане порушення кримінального процесуального закону є істотним, а судове рішення по вказаному провадженню не може вважатись законним та обґрунтованим і підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому судовому розгляді суду першої інстанції необхідно усунути зазначені недоліки, які потягли за собою скасування ухвали, розглянути клопотання по суті та прийняти відповідне процесуальне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404-405, 407, 409, 415, 418, 419 КПК України колегія суддів апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2016 року про повернення клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення скасувати.

Призначити новий розгляд вказаного клопотання в суді першої інстанції в іншому складі суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: