overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/6186/16-к 1-кп/335/346/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України,
31.05.2016 року з Запорізької місцевої прокуратури №2 надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 03.06.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК Українисуд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 14 липня 2016 року о 09-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту. Запобіжний захід обвинуваченому залишити особисте зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/334/16-к 1-кп/335/139/2016
(вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 , ч.2 ст.190 КК України,-
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 13 листопада 2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №337/7434/13-к
Провадження № 1-кп/337/3/2016
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходяться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2016 року надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

23.09.2016 року до суду надійшло повідомлення з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про встановлення місця знаходження ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає за необхідне відновити судове провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 319, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2016 року об 13-00 годині, яке відбудеться у залі судових засідань № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/1576/16-к
пр. 1-кп/336/10/2016
27 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365 від 14.10.2014 року,

відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не явився свідок ОСОБА_6 , який натепер, як встановлено судом, перебуває під вартою у Полтавському слідчому ізоляторі № 23 через ув`язнення під час досудового розслідування у іншій справі.

Достатніх підстав для проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції натепер судом не встановлено.

Прокурор заявив клопотання етапувати свідка до Запорізького слідчого ізолятора для подальшого здійснення судового розгляду цієї справи шляхом його допиту в залі суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що судом не встановлено підстав, які унеможливлюють явку свідка до зали суду, суд вважає за необхідне етапувати його до Запорізького слідчого ізолятора для забезпечення його безпосереднього прибуття у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 352 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У зв`язку із судовим розглядом вищевказаної кримінальної справи перевести свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ізПолтавської установи виконання покарань Управління ДПтС України в Полтавській області (№ 23) до Запорізького слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Запорізькій області - шляхом його етапування.
Зобов`язати відповідальних за виконання цієї ухвали посадових осіб ознайомити свідка з ухвалою та невідкладно письмово повідомити суд про результати її виконання чи про причини, що унеможливлюють її виконання, надавши копію відповіді факсимільним зв`язком: на тел. НОМЕР_1 чи тел. НОМЕР_2 , а також на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2
Копію ухвали направити начальникуПолтавської установи виконання покарань Управління ДПтС України в Полтавській області (№ 23) та начальнику Запорізького слідчого ізолятора для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.09.16
У Х В А Л А

27.09.2016 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 26.09.2016р. звернувся із скаргою на постанову слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_3 від 23.05.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000378.

Скарга відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

Як видно із матеріалів скарги, ОСОБА_2 утримується під вартою у Львівській установі відбування покарань Управління державної пенетенціарної служби України у Львівській обл. № 19 ( м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 утримується під вартою у Львівській установі відбування покарань УДПС України у Львівській обл. № 19, з метою дотримання строків розгляду скарги, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306, 336 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на на постанову слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_3 від 23.05.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000378.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 29.09.2016р.

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. провести у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити Львівській установі відбування покарань Управління державної пенетенціарної служби України у Львівській обл. № 19 ( м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5099/16-к
УХВАЛА
26 вересня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003135 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
26 вересня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003135 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003135 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 11:00 год. 21 жовтня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1303/687/2012
пр.№ 1/464/2/16
У Х В А Л А
23.03.2016 року Сихівський районний суд міста Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185; п.7, п.12 ч.2 ст. 115; ч.2 ст. 185; ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.7, п.12 ч. 2 ст. 115; ч.2 ст. 185; ч. 3 ст. 357 КК України,
встановив:
23.03.2016 року на адресу суду скеровано Апеляційним судом Львівської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 09.07.2015 р. про відмову у задоволенні клопотання про відвід прокурора для вирішення.

Оглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що таку слід повернути ОСОБА_6 виходячи з наступного.

Статтею 347 КПК України (1960 р.) визначено перелік судових рішень, на які може бути подана апеляційна скаргу. Зокрема серед таких є: вироки, які не набрали законної сили, ухвалені місцевими судами; постанови про застосування чи незастосування примусових заходів виховного і медичного характеру, ухвалені місцевими судами: ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом про закриття справи або направлення справи на додаткове розслідування; окремі ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом; інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою колегії суддів Сихівського районного суду м.Львова від 26.02.2016 року, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 .

Не погодившись із вказаною ухвалою колегії суддів, ОСОБА_6 оскаржив вказану ухвалу, подавши 11.03.2016 р. апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що у вичерпному переліку судових рішень, які підлягають оскарженню у відповідності до ст. 347 КПК України (1960 р.) не зазначено ухвали про відмову у відводі прокурора, відтак така не підлягає оскарженню, а тому апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 347 КПК України (1960 р.),
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду від 26.02.2016 року повернути ОСОБА_6 .

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №461/5495/15-к
пр № 1-кп/464/282/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27.09.2016р.

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №0000687 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.355 КК України,

у с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуваєкримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000687 від 26.02.2015 року, відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.355 КК України.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, представник потерпілого, захисник, та обвинувачений.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 02.07.2015 р.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують щодо призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.355 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.355 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 07 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 456/1319/16-к
Провадження № 1-кс/456/458/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
05 серпня 2016 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в якій просить зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області повернути йому вилучений 23.03.2014 року автомобіль марки «BMW 525», 1996 року випуску.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених ч. 3 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 18 серпня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1326/8163/2012
1-о/465/4/16
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за
нововиявленими обставинами
12.09.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 , про перегляд вироку Франківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2014 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.194, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_4 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України, за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

08.09.2016 року заступник прокурора Львівської області старший радник юстиції ОСОБА_2 , подав до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження за заявою заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 про перегляд вироку Франківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2014 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.194, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_4 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України, за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви про перегляд вироку Франківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами призначити на 24 жовтня 2016 року на 14:30 год. в приміщенні суду (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1024/16-к 1-кп/458/97/2016
УХВАЛА
06 вересня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,
становила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 KПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 22 вересня 2016 року на 15:30 год. у приміщенні Турківського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
29.09.2016 Справа № 469/800/16-к
1-кс/469/99/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
29 вересня 2016 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в смт. Березанка у кримінальному провадженні № 000354 від 17.06.2016 року клопотання слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комісарівка Березанського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , працездатного, не одруженого, утриманців не має, не працює, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , строком до 17 жовтня 2016 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 17 жовтня 2016 року включно такі процесуальні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду з приводу цього кримінального провадження;

- не залишати своє місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 , в період часу з 18:00 год. до 07:00 год. кожного дня.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в"їзд в Україну.

Зобов"язати підозрюваного ОСОБА_5 негайно прибути до місця свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвалу передати на виконання Веселинівському відділенню поліції Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала набирає чинності негайно та діє до 17 жовтня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 жовтня 2016 року о 17.00 год.

Слідчий суддя :