overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5026/14-к
Провадження № 1-кп/553/271/2014
У Х В А Л А
Іменем України

03.12.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, не одруженого, має двох неповнолітніх дітей 2003 р.н. та 2008 р.н., освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 28.11.2014 року. Дане кримінальне провадження відповідає вимогам ст.32 КПК України щодо підсудності Ленінському районному суду м. Полтави.
На час підготовчого судового засідання відсутні передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.
Угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості до підготовчого судового засідання не надійшли, а тому підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України на даний час не має.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. ст. 283 ч.2 п.3, 291, 293 КПК України.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, під час досудового розслідування, в підготовчому судовому засіданні не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 283, 291, 293, 284, 314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 09 годин 30 хвилин 10 грудня 2014 року .
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
17 жовтня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора при розгляді заяви ОСОБА_5 про відновлення прав та відшкодування шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб органів прокуратури під час досудового та судового слідства.
Захисник ОСОБА_4 подав на вищевказану ухвалу слідчого судді апеляційну скаргу.

Апеляційний суд відмовив у відкриті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі захисник вказує на незаконність ухвали апеляційного суду та просить її скасувати, оскільки вважає, що вона постановлена з порушенням Конституції України, КПК та Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Частиною 3 ст. 307 КПК встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. До того ж, у ст. 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, до якого не входять ухвали такого змісту, як постановлена ухвала слідчого судді від 21 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року,п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 жовтня 2016 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000437,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали засуджений направив доповнення до касаційної скарги, а також копії судових рішень, проте недоліків касаційної скарги в повному обсязі не усунув.

Так, у касаційній скарзі відсутнє обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 КПК.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:

1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);
3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Отже, посилаючись на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для його зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, касаційна скарга повертається.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Справа № 199/7379/16-к
УХВАЛА
2016 року жовтня місяця 19 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0002545 від 20.08.2016 року, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002545 від 20.08.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 9-20 годину 19 жовтня 2016 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:

19.10.2016
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4513/16-к
Провадження № 1-в/210/1581/16

"17" жовтня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та про етапування до зали судового засідання для особистої участі у розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_3 в суд для розгляду його заяви по суті.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Криворізькій ВК № 80 етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до СІЗО м. Кривого Рогу.

СІЗО м.Кривого Рогу прийняти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та етапувати в судове засідання на 15 год. 10 хв. 27 жовтня 2016 року в Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Копію ухвали направити на виконання до Криворізької ВК № 80, СІЗО м. Кривого Рогу, командиру військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ..

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 201/2792/16-к
Номер провадження 1-кп/201/528/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 15 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 15 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 за обвинуваченням ОСОБА_2 уу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, на 19 жовтня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/441/16-к
Номер провадження 1-кп/213/267/16
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000767 від 16.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Латівка Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Молодогвардійськ Краснодонського району Ворошиловградської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2016 року до Інгулецького районного суду з Апеляційного суду Дніпропетровської області після визначення підсудності надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає необхідним призначати кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України необхідно викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу № 10, на 11 годину 00 хвилин 28 жовтня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Участь прокурора в судовому засіданні обов`язкова.

Копію ухвали надіслати начальнику Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/856/15-к
Провадження № 1-в/194/84/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду подання начальника Тернівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кізел Пермської області РФ, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання начальника Тернівського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року за ст.ст. 190 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Тернівського МВ КВІ та прокурор просили подання задовольнити як обґрунтоване та звільнити засудженого від відбування покарання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 був засуджений вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року за ст.ст. 190 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.
За місцем проживання засуджений характеризується позитивно, на протязі іспитового строку, згідно матеріалів особової справи, він нових злочинів не вчиняв та питання про направлення його до установи виконання покарання не ставилося, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Тернівського МВ КВІ - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року за ст.ст. 190 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст.78 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №198/469/16-к
Провадження №1-кп/0198/47/16
У Х В А Л А

18.10.2016 року колегія суддів Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження №0000033 внесеного в ЄРДР 13.02.2016 року за звинуваченням
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Баку, Азербайджан, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_3 , мешкає по АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м.Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України.

Після призначення справи до судового розгляду обвинувачений ОСОБА_15 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.2 ст.317 КПК України, після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися с матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявили клопотання.

Таким чином клопотання обвинуваченого ОСОБА_15 засновано на законі.

Оскільки, на початку судового розгляду надання суду матеріалів кримінального провадження, зібраних під час досудового розслідування, кримінальним процесуальним законом не передбачено, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_15 права на захист, ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження протоколами слідчих дій і документами, зібраними під час досудового розслідування, слід доручити прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 317, 369, 370, 371, 372 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

По кримінальному провадженню №0000033 за звинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , клопотання обвинуваченого ОСОБА_15 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

З метою забезпечення можливості ознайомлення ОСОБА_15 з матеріалами кримінального провадження, доручити прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ознайомити останнього з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_15 , що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами справи йому буде встановлений строк для ознайомлення з матеріалами.

Ухвалу вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2150/16 Справа № 176/960/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2016 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року про задоволення клопотання засудженого та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 09 годину 45 хвилин 26 жовтня 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/4713/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/790/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"18" жовтня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001656 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України повернуто прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001656 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України повернуто прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2016 року о 11-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2