Номер провадження: 11-кп/785/394/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_10 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 30 грудня 2015 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, та на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 30 грудня 2015 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 ,

встановив:
Оскарженим вироком ОСОБА_11 засуджений за ст.119 ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 5 років.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_11 засуджений за те, що він, 20.10.2014 року, приблизно о 22 год. 00 хв., знаходячись на вул. Преображенській, неподалік від буд.79, помітивши раніше незнайомого йому ОСОБА_12 , з яким у нього виникла бесіда, під час якої між ним та останнім виник конфлікт, внаслідок чого ОСОБА_11 наніс ОСОБА_12 удар рукою в область голови, що призвело до втрати орієнтації у просторі та втрати свідомості останнього. У той час коли ОСОБА_12 знепритомнів та впав на землю, знайомий ОСОБА_11 ОСОБА_13 підійшов до ОСОБА_11 і допоміг йому перенести ОСОБА_12 через дорогу до трамвайної зупинки. В подальшому ОСОБА_12 був доставлений у лікарню, де помер від отриманих тілесних ушкоджень.

Згідно з оскарженою ухвалою, ОСОБА_9 було звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 135 ч. 1 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.

В судове засідання, призначене на 18.05.2016 року на 9 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

В зв`язку з викладеним до обвинуваченого ОСОБА_11 був застосований привід в судове засідання на 21.06.2016 року.
Зазначений привід виконаний не був, розгляд апеляційних скарг був відкладений на 14.07.2016 р.
За результатами виконання ухвали про привід ОСОБА_11 апеляційним судом отримано повідомлення про неможливість її виконання через те, що обвинувачений ОСОБА_11 за зазначеною адресою не проживає.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, для чого вважав за необхідне зупинити судове провадження, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_11 , надати дозвіл на його затримання і привід в апеляційний суд Одеської області для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_7 заявила про неможливість розгляду апеляційної скарги прокурора за відсутності ОСОБА_11 , в частині задоволення клопотання прокурора покладалась на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 підтримали думку прокурора, щодо необхідності розшуку обвинуваченого ОСОБА_11 , зупинення судового провадження, та затримання Капустянського і доставки його в суд для вирішення питання щодо обрання йому запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про те, що необхідно задовольнити клопотання прокурора, зупинити судове провадження, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_11 , дозолити його затримання і доставку в суд для вирішення питання щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виходячи з таких підстав.
В апеляційних скаргах прокурора порушується питання про погіршення становища обвинувачених, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_11 , тому розгляд апеляційних скарг за відсутності обвинувачених є неможливим.

Обвинувачений ОСОБА_11 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційних скарг 18 травня 2016 року, але не з`явився в судове засідання і не повідомив апеляційний суд про причини неявки.

18 травня 2016 року апеляційний суд ухвалив ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_11 в судове засідання на 21 червня 2016 року.
Зазначений привід виконаний не був, розгляд апеляційних скарг був відкладений на 14 липня 2016 р.
За результатами виконання ухвали про привід ОСОБА_11 апеляційним судом отримано повідомлення про неможливість її виконання через те, що обвинувачений ОСОБА_11 за зазначеною адресою не проживає.
За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне зупинити судове провадження, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_11 , дозолити його затримання і доставку в суд для вирішення питання щодо зміни йому запобіжного заходу на тримання під вартою
Керуючись ст.ст. 183, 190, 335, 370-372, 376 405, 419 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_11 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_11 , в разі встановлення його місця знаходження, з метою його приводу в судове засідання.

в разі затримання ОСОБА_11 , негайно повідомити апеляційний суд Одеської області, і доставити ОСОБА_11 під вартою в апеляційний суд Одеської області, в строки і в порядку, передбаченому ст.191 КПК України, для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_11 обчислювати до 14 січня 2017 року.

Виконання ухвали апеляційного суду доручити начальнику СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області та керівнику Одеської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2 .