overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/462/16-к
Номер провадження 1-кс/699/58/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги, поданої в порядку ч.1 ст.303 КПК України, до судового розгляду

15.07.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 10.05.2016,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступила дана скарга.

У даній скарзі ОСОБА_2 просить суд прийняти скаргу для розгляду та скасувати постанову від 10.05.2016 начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000015, а також зобов"язати слідче відділення Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області вжити заходів для передачі кримінального провадження на розгляд суду згідно чинного законодавства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене, і скаржник відноситься до переліку осіб, які вправі подати таку скаргу.

Відповідно до ч.ч.2 та 4 ст. 304 КПК України вказана скарга не підпадає під перелік тих, які повертаються або по них відмовляється у відкритті провадження, оскільки скаржник подав скаргу в межах 10 денного строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на постанову слідчого.

Цей строк обчислюється з дня отримання скаржником копії постанови, яким в даному випадку є 08.07.2016.

Таким чином, вказана скарга відповідає вимогам закону, підлягає розгляду слідчим суддею, а тому по ній відкривається провадження та така призначається до розгляду в межах строку, встановленого ч.2 ст.306 КПК України і таким є 5 днів з моменту надходження скарги, яка надійшла 15.07.2016.

Керуючись п.3 ч.1 ст.303, ч.1 ст. 304, ч.2 ст.306 КПК України,

слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 10.05.2016, призначити до судового розгляду на 18.07.2016 на 11.00.

Копію ухвали направити скаржнику та повідомити SMS - повідомленням про день, час та місце розгляду скарги, начальнику Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області для забезпечення явки представника, а також начальнику Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури.

Представнику Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області з"явитись у судове засідання з матеріалами по закритому кримінальному провадженню №0000015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/755/639/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000041 від 01 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0000041 від 01 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Свідки були повідомлені про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.
Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно свідків приводу в судове засідання, оскільки останні належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, однак без поважних причин не з`явилися та не повідомили про причину своєї неявки.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали думку прокурора.
Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, -
ухвалив:
Застосувати відносно:
ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_11 , яка проживає в АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_12 , який проживає в АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_13 , який проживає в АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_14 , яка проживає в АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_15 , яка проживає в АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_16 , який проживає в АДРЕСА_6 ,
ОСОБА_17 , який знаходиться в АДРЕСА_7 ,
ОСОБА_18 , яка проживає в АДРЕСА_8 ,
ОСОБА_19 , який проживає в АДРЕСА_9 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 12 годину 00 хвилин 15 жовтня 2015 року.
Виконання приводу свідка ОСОБА_10 покласти на Оболонське РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Виконання приводу свідка ОСОБА_11 покласти на Голосіївське РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Виконання приводу свідка ОСОБА_13 покласти на Солом`янське РУ ГУ МВС України в м.Києві.
Виконання приводу свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 покласти на Дніпровське РУ ГУ МВС України в м.Києві.
Виконання приводу свідка ОСОБА_17 покласти на Обухівське РВ ГУ МВС України в Київській обл.
Виконання приводу свідка ОСОБА_18 покласти на Васильківське МВ ГУ МВС України в Київській обл.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Дніпровського району м. Києва.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Справа № 759/9843/16-к
У Х В А Л А
іменем України
"15" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003681 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 08.07. 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314,369,372 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 26 липня 2016 року на 10 годину 30 хвилин, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 300/597/16-к
Провадження № 1-кс/300/145/2016
У Х В А Л А

15.07.2016 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 22.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000072 від 22.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 22.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000072 від 22.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 22.06.2016 року про закриття кримінального провадження, оскільки у відповідності до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 22.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000072 від 22.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК Україн.

Розгляд скарги призначити на 22 липня 2016 року о 09.30 год. з повідомленням сторін.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.
Зобов`язати слідчого надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/6791/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 09.05.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
5 липня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 09.05.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 09.05.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 09 год. 45 хв. 25 липня 2016 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул.Загорська, 53, викликати:
- прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 ;
- потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/1025/16-к
Номер провадження 11-кп/775/331/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

15 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника власника майна у кримінальному провадженні ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

05 липня 2016 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна у кримінальному провадженні ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до розгляду в апеляційному порядку на 10.00 год. 26 липня 2016 року.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

15.07.2016
Справа № 5-99/10
Номер провадження 5-99/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ. відділу ДДУ ПВН в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання

ОСОБА_3 30 серпня 1993

року народження, українця, громадянина

України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. Закарпатської області, з н /середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Тячівського МРВ КВІ, відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3, який 16 листопада 2009 року Рахівським районним судом Закарпатської області, був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

Із подання вбачається, шо ОСОБА_3 за час іспитового строку правопорушень не допускав до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обовязки виконав.

Обговоривши дане подання, заслухавши інспектора Тячівського МРВ КВІ, відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області - ОСОБА_1, який подання підтримав, думку прокурора, який не заперечує в задоволенні подання, суд вважає, що в поданні слід задоволити.

Засуджений ОСОБА_3 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 16 листопада 2009 року.

Керуючись ст.ст. 408-1,409 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ, у Рахівському районі, відділу ДДУ ГІВП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 16 листопада 2010 року - задоволити.

ОСОБА_3 - звільнити від покарання призначеного за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2009 року.

Постанова остаточна.

Суддя: Тулик І.І.
Дата документу 04.07.2016

Справа № 334/4072/16-к
Провадження № 1-кп/334/348/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0003795 від 16.06.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

02 липня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0003795 від 16.06.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , разом із обвинувальним актом.
02 липня 2016 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт поступив до суду згідно ст. 314 КПК України.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0003795 від 16.06.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, на 12-00 годин 12 липня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/1080/2016
Справа № 317/2937/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання начальника ВКВІ Запорізького району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 15.04.2015 р. за ч. 1 ст. 249, ст.ст. 75,76 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
За вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 15.04.2015 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 249, ст.ст. 75,76 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Начальник ВКВІ Запорізького району УДПтС України в Запорізькій області звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши думку прокурора, вислухавши пояснення представника інспекції, засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку в ВКВІ Запорізького району Запорізької області з 22.07.2015 р. За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки покладені на нього судом виконував. За місцем проживання характеризується позитивно. Скарг чи заяв до ВКВІ на засудженого не надходило.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника ВКВІ Запорізького району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 15.04.2015 р. за ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 15.04.2015 р. за ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/3669/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1063/16 Головуючий в 1-й інстанції
Єдиний унікальний №317/3669/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.125 ч.1 КК України Доповідач у 2-й інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001141, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розівка Розівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановила:
на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року прокурором подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 , який відповідно до ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Однак обвинувачений ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 і розглянути справу за його відсутності неможливо, колегія суддів, заслухавши думку прокурора, виходячи з положень ст.401 КПК України та керуючись ст.ст.140, 143, 323, 405 КПК України,

ухвалила:
застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розівка Розівського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 04 жовтня 2016 року о 12 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая (Артема), 50.

Виконання приводу доручити Запорізькому відділенню поліції Дніпровського (Ленінського) відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали надіслати керівництву Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для контролю за виконанням.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4