Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2071/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002124 від 02 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002124 від 02 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Клопотання мотивує тим, що в 2012 році між Адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено два договори будівельного підряду на виконання робіт з реконструкції відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 №50-12 від 11.12.2012 року на суму 8,339 млн. грн. та реконструкції відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_4 №57-12 від 18.12.2012 року на суму 7,822 млн. грн. Загальна ціна договорів складає 16,161 млн. грн. На виконання своїх зобов`язань Адміністрація Державної прикордонної служби України протягом 2013 року перерахувала підряднику в якості частини оплати на придбання матеріалів, конструкцій виробів для виконання робіт з реконструкції в межах кошторису та оплати виконаних робіт 3,096 млн. грн. за договором №50-12, а також 2,621 млн. грн. за договором №57-12, а всього сплачено понад 5,7 млн. грн. При цьому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2013 року повідомляла Адміністрацію ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання у травні-жовтні 2013 року робіт за договорами на загальну суму 5,7 млн. грн.
У клопотанні зазначено, що при перевірці стану виконання підрядною організацією своїх зобов`язань встановлено, що за договором №50-12 (ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») не виконано робіт на суму 2,016 млн. грн., а за договором №57-12 (ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - на суму 1,833 млн. грн., про що у березні 2014 року було складено відповідні акти №1-11( зо договором №50-12) та №1-17 (за договором №57-12), які підписані сторонами, у тому числі і підрядною організацією.
Прокурор вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_6 23.06.2004 позовні вимоги ІНФОРМАЦІЯ_7 у справах №910/7957/14 (договір №50-12 (ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та 910/7956/14 (договір №57-12 (ВПС Ніжанковичі») задоволені в повному обсязі. Після розгляду зазначених справ в апеляційній інстанції в грудні 2014 року вищевказані судові рішення набрали законної сили.
Зазначено, що в ході проведення досудового розслідування на адресу Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1 направлявся запит про надання документів, а саме: договорів будівельного підряду №50-12 від 11.12.12 та №57-12 від 18.12.12 з додатками до нього та додатковими угодами; актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, графіків виконання етапів робіт до вищевказаних договорів, актів взаєморозрахунків; тендерної документації, тощо.
Проте, згідно відповіді від 08.02.2016 №74-18 запитувана інформація надана не була у зв`язку із великим обсягом запитуваної інформації та відсутністю фінансування на придбання канцелярських товарів.
Посилаючись на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до документів щодо фінансово-господарських відносин між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо проведення робіт з реконструкції відділів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і « ІНФОРМАЦІЯ_5 », прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки прокурор навів достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та відображають фінансово-господарські відносини між Адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо проведення робіт з реконструкції відділів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального провадження та з метою недопущення знищення необхідної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та які стосуються фінансово-господарських відносин між Адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо проведення робіт з реконструкції відділів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: договорів будівельного підряду №50-12 від 11.12.12 року та №57-12 від 18.12.12 року з додатками до них та додатковими угодами; актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, графіків виконання етапів робіт до вищевказаних договорів, актів взаєморозрахунків; тендерної документації.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1