Справа №639/7767/16-к
Провадження №1-кс/639/1344/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 при розгляді справи №639/7767/16-к, -
ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 при розгляді справи № 639/7767/16-к. Заява про відвід мотивована тим, що слідчий суддя систематично порушує процесуальні права потерпілої, порушує принцип диспозитивності відносно ОСОБА_3 , не ураховує її думку та не видає пам`ятки як учаснику кримінального провадження. Вказані обставини, на думку заявника, призводять до порушення вимог КПК України, у зв`язку з чим ОСОБА_3 заявляє відвід через упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді вказаної скарги.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги заяви пітримала, зазначивши, що слідчий суддя ОСОБА_4 ухвалює завідома незаконні рішення, не надає їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки учасника кримінального провадження, між ними наявний конфлікт інтересів.
Слідчий суддя ОСОБА_4 просив розглянути заяву у його відсутність (а.с.3)
Перевіривши доводи та обґрунтування заявленого відводу, викладені в заяві ОСОБА_3 від 19.10.2016 року, дослідивши матеріали судової справи, приходжу до наступних висновків.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України, та їх перелік є вичерпним.
Згідно вимог ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Заявлений відвід не містить даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 щодо розгляду скарги заявника ОСОБА_3 .
Так, скарга заявника по справі № 639/7767/16-к слідчим суддею ОСОБА_4 по суті не розглядалася. Подана заява про відвід фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями, ухваленими слідчим суддею при розгляді попередніх скарг ОСОБА_3 , однак судді суду першої інстанції процесуальним законодавством не надано права оцінювати рішення іншого судді з точки зору його законності чи незаконності, оскільки це є повноваженнями суду апеляційної інстанції.
Посилання ОСОБА_3 на те, що при розгляді її скарг слідчим суддею ОСОБА_4 не надавались їй пам`ятки про права і обов`язки учасників кримінального провадження, а також про наявність конфлікту інтересів між нею та суддею об`єктивно нічим не підтверджені.
Таким чином, на даний час відсутні обставини, які викликають сумніви у неупередженості та безсторонності слідчого судді ОСОБА_4 , а тому заява ОСОБА_3 про його відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 від 19.10.2016 року про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 при розгляді справи №639/7767/16-к відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1