АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/1140/16-к
Провадження №11-сс/791/230/16
У Х В А Л А
01 червня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представників ТОВ «Гофротара-Херсон» - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 травня 2016 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою слідчого судді в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гофротара-Херсон» на бездіяльність слідчого СВ Цюрупинського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області у кримінальному провадженні № 0000409 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, так як було надано дозвіл на виявлення та вилучення обладнання, яке входить до переліку майна, вказаного в протоколі обшуку, і не є тимчасово вилученим майном.

На вказану ухвалу слідчого судді представниками ТОВ «Гофротара-Херсон» - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, в якій вони просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

Перевіривши відповідно до ст. 399 КПК України відповідність апеляційної скарги вимогам Кримінального процесуального кодексу, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 309 КПК України.

Так, згідно зі ст.129 Конституції України, одною з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в суді апеляційної інстанції відповідно до КПК України, до переліку якого не відносяться ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2016 року про надання дозволу на проведення обшуку території та приміщень виробничих будівель матеріально-технічної бази, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Гвардійська, 160а, прямо надано дозвіл на відшукання, вилучення та зберігання певного майна, відповідно до переліку, яке було вилучено слідчим в ході обшуку 22.04.2016 року, та не набуло статусу тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представників ТОВ «Гофротара-Херсон» - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 має бути відмовлено.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представників ТОВ «Гофротара-Херсон» - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 травня 2016 року, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1