Ананьївський районний суд Одеської області
Дело№ 1-22/20 И г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
18 февраля 2011 года Ананьевский районный суд Одесской
председательствующего судьи - Скуртова М.И.
при секретаре Черниенко О.В.
с участием прокурора - Бойко В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ананьеве уголовное дело по обвинению гражданина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, молдованина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, директора учебно-воспитательного комплекса ОТТТ 1-2 степени №2 с. Гандрабуры женатого, на иждивении несовершеннолетний ребёнок, не судимого, наград не имеющего, состояние здоровья нормальное в совершении преступления предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется органами досудебного следствия в том, что в период с 28 августа по 01 сентября 2009 года работая директором учебно-воспитательного комплекса „ООШ 1-П ст. дошкольное учебное заведение" №2 с. Гандрабуры Ананьевского района Одесской области, будучи должностным лицом, наделённым организационно-распорядитиельными и административно-хозяйственными функциями, получив в бухгалтерии отдела образования Ананьевской РГА денежные средства, выделенные с Государственного бюджета Украины для выполнения положений ст. 57 Закона Украины „Об образовании", с целью совершения служебного подлога, собственноручно проставил в платёжных ведомостях на получение виплат за коммунальные услуги за период 2003-2004 годов подписи от имени ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 после чого получил денежные средства, предназначенные для выплаты вышеуказанным гражданам, а указаные ведомости с ранее внесёнными фиктивными сведениями сдал в бухгалтерию отдела образования Ананьевской РГА, тем самым отчитавшись о получении денежных средств всеми лицами, которым они предназначались, хотя ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 даные деньги в общей суме 1370 гривен не получили.
Действия подсудимого ОСОБА_2 досудебным следствием были правильно квалифицированы по к ст. 366 ч.1 УК Украины, так как он внёс в официальныйдокумент заведомо ложные сведения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины признал полностью и подтвердил факт подделки подписей признал полностью и подтвердил факт подделки подписей работников школы ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. в содеянном раскаялся.
Во время рассмотрения настоящего дела по существу от защитника подсудимого -адвоката ОСОБА_1 поступило ходатайство об освобождении подсудимого ОСОБА_2 от уголовной ответственности, и прекращении уголовного дела производством в связи с действенным раскаянием.
Выслушав мнение прокурора, который не возражает против удовлетворения ходатайства и подсудимого поддержавшего его, суд считает возможным освободить подсудимого ОСОБА_2 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела производством в связи его действенным раскаянием.
В соответствии со ст. 45 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления искренне покаялось, активно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненные им убытки или устранило причиненный вред.
Согласно ст. 12 УК Украины преступлением небольшой тяжести является преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более двух лет, или иное, более мягкое наказание.
Ст. 366 ч. 1 УК Украины предусмотрено наказание в виде штрафа до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или ограничение свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, в связи с чем данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Как усматривается с материалов дела и показаний подсудимого ОСОБА_2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, действенно покаялся и активно содействовал раскрытию преступления и полностью возместил причинённый им ущерб, положительно характеризуется по месту работы и жительства, поэтому суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с действенным раскаянием.
В связи с тем, что уголовное дело прекращается, согласно ч.1 ст. 274 УПК Украины мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная в отношении ОСОБА_2 20 ноября 2009 года, подлежит отмене.
На основании ст.ст. 44, 45 УК Украины, руководствуясь ст.ст.7-2 ч. 2 УПК Украины суд,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 366 ч. 1 УК Украины прекратить в связи с освобождением подсудимого от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства по делу находящиеся в материалах дела оставить при деле.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ОСОБА_2 20 ноября 2009 года, отменить.
На постановление может быть подано апелляцию в Одесский апелляционный суд через районный суд на протяжении семи суток.
Председательствующий судья: М.И.Скуртов