overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1030/16-к
Провадження № 1-в/545/753/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 21.12.2009 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70, ст..75,76,104 КК України до 4-х років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим терміном на 2 роки. Вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 11.03.2010 року змінено в частині звільнення з випробуванням, вважати засудженим за ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання, тобто з 11.03.2010 взявши його під варту в залі суду негайно. 07.07.2010 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області засуджено за ч.2 ст.190, ч.2,3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок вступив в законну силу 24.11.2010 року.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 взятий під варту в залі суду та доставлений в СІЗО 11.03.2010.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає період з 11.03.2010 року по 24.11.2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про внесення змін до

Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», п.6. ст.9, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому за вироком 07.07.2010 року Добровеличківського районного суду Кіровоградської області строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 11.03.2010 року по 24.11.2010 року.

Ухвалу про зарахування в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення направити в БВК №16 - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/343/16-к
Номер провадження 1-в/559/97/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання-,
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 посилається на те, що вироком Ратнівського районного суду Волинської області його було засуджено за ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та призначене покарання у виді 13 років позбавлення волі. Просить зарахувати йому у строк відбування покарання, призначеного вироком Ратнівського районного суду Волинської області, строк попереднього ув`язнення, відбутий ним під час провадження по цій справі.
Ознайомившись із змістом даної заяви встановлено, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала із наступних підстав.
Як вбачається з наданої заяви засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього увязнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається з довідки Дубенської виховної колонії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбував покарання в Дубенській виховній колонії, проте 28.12.2015 року вибув до лікарні при Вільнянській ВК.
З урахуванням наведеного, подана заява підлягає поверненню особі для звернення з нею до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України суддя,-
Заяву ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя:
Справа № 572/992/16-к
Провадження № 1-в/572/665/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Захисник інтересах засудженого, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 21.01.2016 року, засудженому ОСОБА_3 зарахований строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Чортківського районного суду від 22.03.2012 року за період з моменту затримання з 16.09.2011 року по 13.06.2012 року, дня набрання вироком законної сили, за яким засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, що в с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області.

Оскільки вказаною ухвалою суду вирішене питання застосування положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" щодо засудженого, що виключає розгляд аналогічного клопотання Сарненським районним судом Рівненської області, клопотання необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву захисника засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Іменем України
25 грудня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Незалежної первинної профспілки Центрального регіону в особі Голови НППЦР ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Голова НППЦР ОСОБА_3 звернувся до суду зі клопотанням про скасування арешту майна.

До суду 23.12.2015 від голови НППЦР ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду поданого клопотання.

В судове засідання голова НППЦР ОСОБА_3 та прокурор не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню заяви за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява голови НППЦР ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання, поданої ним 23.12.2015, підлягає до задоволення, оскільки заявник вправі розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Незалежної первинної профспілки Центрального регіону в особі Голови НППЦР ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/547/14-к

УХВАЛА
встановив:
Старший слідчий СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 вніс погоджене з прокурором клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до сім-карток операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 з можливістю їх вилучення у ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, оскільки без вилучення наведених речей існує реальна загроза їх знищення.
Обставини викрадення телефону з цими картками зафіксовано в протоколі допиту потерпілої ОСОБА_5 від 17 серпня 2013 року.
Як вбачається з рапортів оперуповноваженого СКР ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_6 , цими сім-картками користується ОСОБА_4 .
Клопотання належить задоволити, оскільки сім-карти можуть бути використані як докази викрадення мобільного телефону і без доступу до них неможливо довести факт перебування телефону «Нокіа Н200» у ОСОБА_4 . Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза знищення сім-карток, слідчому належить надати можливість вилучити ці речі.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 тимчасовий доступ до сім-карток операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та надати дозвіл на їх вилучення у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 703/1939/14-к

УХВАЛА
встановив:
Слідчий СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 вніс погоджене з прокурором клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення з розташованого в м. Прилуках Чернігівської області ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наведеного телефону.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання і пояснив, що викрадений у ОСОБА_4 телефон здано в цей ломбард.
В поясненнях від 27 грудня 2013 року ОСОБА_4 виклав обставини викрадення його телефону і повідомив свій абонентський номер та ІМЕІ телефону НОМЕР_1 .
В матеріалах кримінального провадження мається технічна документація на телефон «Sony Xperia miro ST 23I» ІМЕІ НОМЕР_1 .
З пояснень свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від 8 квітня 2014 року та договору про надання ломбардом фінансового кредиту № 114-14007728 від 22 березня 2014 року встановлено, що наведений телефон перебуває у володінні Прилуцького відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 або іншій уповноваженій особі за дорученням цього слідчого тимчасовий дозвіл на доступ до телефон «Sony Xperia miro ST 23I» ІМЕІ НОМЕР_1 з можливістю вилучення його з Прилуцького відділення повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4378/14-к

УХВАЛА
01 вересня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю слідчого ОСОБА_2 з секретарем судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
Слідчий вніс погоджене з прокурором клопотання про надання дозволу на доступ та вилучення в ПрАТ «Київстар» інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільним телефоном з абонентським № НОМЕР_1 за період часу з 5 серпня 2014 року, а також про надання відомостей про особу, яка користується наведеним телефоном.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Обставини викрадення телефону з абонентським № НОМЕР_1 зафіксовано в протоколі прийняття заяви потерпілого від 19 серпня 2014 року та протоколі допиту потерпілого від 19 серпня 2014 року.
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити місцезнаходження викраденого майна.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 або іншій уповноваженій особі за його дорученням тимчасовий дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка мається у оператора телефонного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованого в м. Києві по вул. Дехтярівській, 53, про встановлення ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента № НОМЕР_1 та зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, що має абонентський № НОМЕР_1 , в період часу з 5 серпня по 1 вересня 2014 року на електронному носії з такими відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із наведеним мобільним телефоном;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ);
- типи з`єднання абонента, який користується наведеним телефоном: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом № НОМЕР_1 надати відомості про його особу.
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6392/14-к

УХВАЛА
05 грудня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю слідчого ОСОБА_2 з секретарем судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
Слідчий вніс погоджене з прокурором клопотання про надання дозволу на доступ та вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з цим телефоном, що має ІМЕІ А: НОМЕР_1 та ІМЕІ В: НОМЕР_2 , за період з 24 серпня 2014 року, а також про надання відомостей щодо особи, яка користується наведеним телефоном.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
У протоколі прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення від 25 вересня 2014 року мається фотокопія технічної документації на телефон з ІМЕІ А: НОМЕР_1 та ІМЕІ В: НОМЕР_2 .
У відповідності з протоколом допиту потерпілого від 28 вересня 2014 року телефон, 24 сенрпня 2014 року у нього було викрадено телефон «LG L80» з такими номерами ІМЕІ.
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити місцезнаходження викраденого майна.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 або іншій уповноваженій особі за його дорученням тимчасовий дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка мається у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 24 серпня 2014 з мобільним телефоном, що має ІМЕІ А: НОМЕР_1 та ІМЕІ В: НОМЕР_2 , на електронному носії з такими відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із наведеним мобільним телефоном;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ);
- типи з`єднання абонента, який користується наведеним телефоном: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом, що користується телефоном, надати відомості про особу абонента.
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/712/188/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши подання прокуратури м. Черкаси про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшло подання прокуратури м. Черкаси про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 ..

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого та прокурора.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання прокуратури м. Черкаси про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду на 16 жовтня 2015 року об 15:15 год..

В судове засідання викликати засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-в/752/147/16
УХВАЛА
24.02.2016 р. м.Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ Голосіївського району м. Києва - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання інспектора Голосіївського РВ КВІ м.Києва про звільнення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, засудженого вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 23.01.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 23.01.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Інспектор Голосіївського РВ КВІ м.Києва ОСОБА_6 звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого, які підтримали вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе наступним чином. На реєстрацію з`являвся вчасно. До кримінальної відповідальності не притягувався. Один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП. За місцем проживання характеризується задовільно. На даний час не працює.
Іспитовий строк закінчився 23.01.2016 р.
З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 23.01.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, звільнити від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя ОСОБА_1
25.02.2016 Справа № 756/2789/16-к
№ 756/2789/16-к
№ 1-кс/756/311/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 лютого 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УП в Оболонському районі ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:
25 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ УП в Оболонському районі ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УП в Оболонському районі ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .

Призначити розгляд вказаної скарги на 17 годину 00 хвилин 29 лютого 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 м. Києва, слідчого СВ Управління поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1