Справа № 490/6375/16-к
н/п 1-кс/490/3099/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
за участю представника заявника - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Обґрунтовуючи свої вимоги у вказаній заяві було зазначено, що незаконне вилучення майна призвело до того, що в період з 16.12.2015 по 18.12.2015 ТОВ «МЕГА ЛОТО» не могло взагалі здійснювати свою діяльність за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 78-А, а враховуючи те, що п`ять системних блоків лотерейних терміналів були незаконно розукомплектовані та пошкоджені, не може здійснювати й до теперішнього часу. Розукомплектування лотерейних терміналів спричинило майнову шкоду на суму близько 2000грн. Таке положення справ призвело до блокування нормальної діяльності підприємства, та, як наслідок, спричинило шкоду у недоотриманні середньоденної виручки за вказаний період часу. Тобто вказаним кримінальним правопорушенням ТОВ «МЕГА ЛОТО» завдано майнової шкоди, точний розмір якої на даний час встановлюється.
Мотивуючи свою відмову слідчий зазначив, що предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні є обставини незаконного проникнення до приміщення ТОВ «МЕГА ЛОТО», що розташоване за адресою м. Миколаїв проспект Леніна 78-А. Обставини вилучення та привласнення обладнання TОB «МЕГА ЛОТО» працівниками органів внутрішніх справ, у результаті чого, юридичній особі було спричинено збитки на суму у 2000 грн. були предметом перевірки у суді під час розгляду відповідної скарги представника ТОВ «МЕГА ЛОТО» від 24.12.2015. За результатами розгляду вказаної скарги факти скоєння інших злочинів працівниками поліції, зазначених в заяві ТОВ «МЕГА ЛОТО» від 24.12.2015 судом не встановлено, а тому її задоволено частково та до ЄРДР зобов`язано внести відомості лише за ст. 162 КК України. Питання щодо вилучення та привласнення працівниками поліції майна ТОВ «МЕГА ЛОТО» не є предметом доказування у кримінальному провадженні. З вказаною постановою представник заявника не погоджується в повному обсязі, вважає її необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства.
Крім того, слідчий в обґрунтування відмови у задоволенні клопотання про залучення до провадження як потерпілого зробив посилання на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.03.2016, зазначивши що факти скоєння інших злочинів працівниками поліції, зазначених в заяві ТОВ «МЕГА ЛОТО» від 24.12,2015, судом не встановлено, а тому її задоволено частково та до ЄРДР зобов`язано внести відомості лише за ст. 162 КК України.
Заявник вважає, що посилання слідчого не відповідає фактичному положенню справ, так як в ухвалі слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.03.2016 взагалі не йдеться про встановлення чи не встановлення судом фактів скоєння злочинів. Слідчим суддею зазначено лише те, що повідомлені ТОВ "МЕГА ЛОТО" у заяві від 24.12.2015 обставини можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а тому потребують здійснення досудового розслідування щодо їх підтвердження або спростування.
У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, викладені в скарзі та просив їх задовольнити. Зазначив, що під час незаконного, на його думку, вилучення майна, а саме лотерейних терміналів, які було пошкоджено спричинило шкоду ТОВ "МЕГА ЛОТО", що також відобразилося в недоотриманій вигоді товариством.
Слідчий просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТОВ "МЕГА ЛОТО" було внесено відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.03.2016 року лише в частині відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України. На підставі викладено, слідчим у відповідності до вимог діючого законодавства було розглянуто заяву про залучення до кримінального провадження ТОВ "МЕГА ЛОТО" як потерпілого і відмовлено за відсутністю підстав.
Суд, заслухавши доводи представника заявника, слідчого, вивчивши матеріали скарги та додатки до неї, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Судом встановлено, що 28.03.2016 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва від було частково задоволено скаргу представника ТОВ "МЕГА ЛОТО" і зобов`язано відповідальних осіб прокуратури Миколаївської області внести внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.
Так, ч. 1 ст. 162 КК України передбачає відповідальність за незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так саме незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканість житла.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що доводи заявника не знайшли свого підтвердження, оскільки постанову слідчим про відмову у задоволенні клопотання винесено законно і обгрунтовано, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Центрального районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1