печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005804 від 05.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , вніс до слідчого судді клопотання про накладення арешту на автомобіль моделі «MERCEDES-BENZ S350 CDI», 2013 р.в., № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборону на користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб вищевказаним автомобілем.

Клопотання слідчий мотивує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005804 від 05.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 3 ст. 358 КК України за фактами незаконного заволодіння автомобілем, підробки документів та заміни номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Під час досудового розслідування встановлено, що викрадені на території України транспортні засоби узаконюються під реєстраційними даними автомобілів аналогічних моделей, які зареєстровані на території АР Крим. Таким чином встановлено спосіб легалізації викрадених на території України автомобілів елітних моделей, які в підрозділах реєстраційно-екзаменаційної роботи при УДАІ ГУМВС України в м. Києві та Головного сервісного центру МВС України реєструвались під видом аналогічного автомобіля, що офіційно зареєстрований в базі даних ДАІ на території АР Крим, що на даний час вважається тимчасово окупованою територією.

Крім того встановлено, що в період часу з 26.09.2015 до 07.10.2015 невстановлена особа, перебуваючи на посаді провідного спеціаліста центру ДАІ № 4, в порушення порядку державної реєстрації транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, незаконно зареєструвала 28 транспортних засобів без відповідних на те підстав.

06.01.2016 під час проведення тимчасового доступу до документів в Територіальному сервісному центрі № 8044 міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52, вилучено реєстраційні справи на вище зазначені 28 транспортних засобів, в тому числі на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S350 CDI», 2013 р.в., № НОМЕР_1 .
Відповідно до висновку за результатами перевірки транспортних засобів, що попередньо були зареєстровані в АР Крим від 27.10.2015 в центрі № 4 надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві встановлено 28 автомобілів відносно яких проведено реєстраційні операції з порушенням вимог Порядку державної реєстрації(перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388, а саме в реєстраційній справі автомобіля марки «MERCEDES-BENZ S350 CDI», 2013 р.в., № НОМЕР_1 відсутня заява власника транспортного засобу ОСОБА_6 щодо проведення реєстраційної операції та квитанція про сплату за проведення реєстрації.
15.06.2016 винесено постанову про визнання автомобіля моделі «MERCEDES-BENZ S350 CDI», 2013 р.в., № НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до інформації Головного сервісного центру МВС України на теперішній час власником автомобіля марки «MERCEDES-BENZ S350 CDI», 2013 р.в., № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вищенаведене свідчить про те, що порушення, які допущені під час здійснення реєстрації автомобіля моделі «MERCEDES-BENZ S350 CDI», 2013 р.в., № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , сприяли маскуванню автомобіля аналогічної моделі під видом вказаного транспортного засобу.

У зв`язку з цим вказаний транспортний засіб був об`єктом злочинних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, речовим доказом, і тому ж може містити інформацію, що дасть можливість встановити всіх осіб причетних до вчинення вказаного злочину, обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження.
Слідчий вказує, що вище зазначене рухоме майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, що згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту, в зв`язку з чим, просить клопотання задовольнити.
Також слідчий зазначає, що на даний час є підстави вважати, що нинішній власник транспортного засобу може чинити перешкоди повному, швидкому та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні шляхом приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати або знищення вказаного транспортного засобу, в зв`язку з чим просить також застосувати заборону на користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб вищевказаним автомобілем.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, надходжу до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005804 від 05.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 3 ст. 358 КК України за фактами незаконного заволодіння автомобілем, підробки документів та заміни номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено спосіб легалізації викрадених на території України автомобілів елітних моделей, які в підрозділах Головного сервісного центру МВС України реєструвались під видом аналогічного автомобіля, що офіційно зареєстрований в базі даних ДАІ на території АР Крим, яка на даний час вважається тимчасово окупованою територією.

Серед таких транспортних засобів значиться автомобіль моделі «MERCEDES-BENZ S350 CDI», 2013 р.в., № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до інформації з бази даних Головного сервісного центру МВС України на теперішній час власником автомобіля моделі «MERCEDES-BENZ S350 CDI», 2013 р.в., № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 15.06.2016 вищевказаний транспортний засіб визнано речовими доказом у кримінальному провадженні № 0005804 від 05.09.2015.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 15.06.2016 вищевказаний транспортний засіб визнано речовими доказом у кримінальному провадженні № 0005804 від 05.09.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що слідчим в судовому засіданні та матеріалами клопотання в сукупності доведено, що автомобіль моделі «MERCEDES-BENZ S350 CDI», 2013 р.в., № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відомості щодо вчинення якого внесено до ЄРДР, та який постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 15.06.2016 визнано речовим доказом, і те, що незастосування накладення арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль моделі «MERCEDES-BENZ S350 CDI», 2013 р.в., № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб автомобілем моделі «MERCEDES-BENZ S350 CDI», 2013 р.в., № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1