Справа № 309/2948/16-к
Провадження № 1-кп/309/290/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000592 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 12 липня 2016 року о 16 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 , діючи умисно, під час сварки, яка виникла на побутовому грунті, наніс удар гумовим шлангом по тулубу своєму синові ОСОБА_6 , завдавши йому легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ст. 125 ч. 1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він дійсно наніс потерпілому ударів шлангом по тулубу.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 125 ч. 1 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх осіб.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, позицію законного представника потерпілого і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді у вигляді громадських робіт, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речових доказів по справі немає.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 90 годин.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .