Справа № 359/6741/16-к
Провадження № 1-КП/359/371/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«11» жовтня 2016 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яготин Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого, у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст..185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками, після чого було призначено підготовче судове засідання.
Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений висловили думку щодо можливості призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом та повідомленням сторін.
Судом, під час підготовчого засідання, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України.
На підставі наведеного суд вважає за можливе призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду.
Крім того встановлено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого закінчується 12.10.2016 року.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу строку тримання під вартою суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст.ст.177, 178 цього Кодексу.
Так, згідно з п. 1, п. 4, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.
За п. 2, п. 4 та п. 5 ст. 178 цього Кодексу суд зобов`язаний оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність або відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи.
Встановлено, що ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не перестали існувати. З огляду на ці обставини у суду є підозри, що після звільнення обвинуваченого з-під варти він буде переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
Обвинувачений просив суд змінити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який, але належних доказів можливості такої заміни суду не надав.
Тому суд вважає, що обвинуваченому доцільно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто 09.12.2016 року включно.
Керуючись, ст. 314-316, п.2, п.5 ст.178, ст. 181, ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст..185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 20.10.2016 року о 14-15 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 09.12.2016 р. включно
Утримувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала суду самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1