Справа № 645/5153/15-к
Провадження № 1-кс/645/477/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника потерпілого ОСОБА_3 ,

слідчого Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області (надалі - СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області) ОСОБА_4 розглянути клопотання від 26.04.2016 року у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001373 та повідомити його про результати вказаного клопотання.

В обґрунтування зазначеної скарги скаржник посилається на те, що на даний час слідчим СВ Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001373 від 26.03.2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 356, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 382, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України. 26.04.2016 року скаржник подав слідчому ОСОБА_4 клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи матеріалів спадкової справи № 141/2009, відкритої Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_5 ; судово-почеркознавчої експертизи матеріалів спадкової інвентаризаційної справи КП «Харківське міськБТІ» № 51706 на будинок АДРЕСА_1 ; судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз будинкової книги ОСОБА_5 на будинок АДРЕСА_1 , виданої Міністерством внутрішніх справ СРСР 17.02.1982 року; судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз довідки Фрунзенської районної ради м. Харкова, виданої 15.07.2009 року на ім`я ОСОБА_6 . Станом на 04.05.2016 року ні повідомлення про задоволення його клопотання, ні постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 не отримав.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 пояснив, що постановою начальника СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 28.04.2016 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання від 27.04.2016 року у кримінальному провадженні № 0001373. Клопотання розглянуте у строки, передбачені ст. 220 КПК України. Вказана постанова направлена поштою на адресу ОСОБА_3 28.04.2016 року.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, слідчого, перевіривши матеріали скарги, додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

В процесі розгляду скарги встановлено, що слідчим слідчого відділу Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001373 за ознаками злочинів, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 382, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України.

Заявник ОСОБА_3 , за заявами якого порушено вказане кримінальне провадження, у відповідність до положень ст.55 КПК України є потерпілим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Таким чином, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, підлягає оскарженню за правилами глави 26 КПК України.

Судом встановлено, що 28.04.2016 року ОСОБА_3 подав клопотання до Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001373, що підтверджується штампом про прийняття скарги за вхідним від 26.04.2016 року.

В клопотанні ОСОБА_3 порушив питання про призначення по кримінальному провадженню № 0001373 судово-почеркознавчої експертизи матеріалів спадкової справи № 141/2009, відкритої Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_5 ; судово-почеркознавчої експертизи матеріалів спадкової інвентаризаційної справи КП «Харківське міськБТІ» № 51706 на будинок АДРЕСА_1 ; судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз будинкової книги ОСОБА_5 на будинок АДРЕСА_1 , виданої Міністерством внутрішніх справ СРСР 17.02.1982 року; судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз довідки Фрунзенської районної ради м. Харкова, виданої 15.07.2009 року на ім`я ОСОБА_6 .

Відповідно до постанови начальника СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 28.04.2016 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання від 27.04.2016 року у кримінальному провадженні № 0001373.

Вказана постанова від 28.04.2016 року направлена на адресу ОСОБА_3 28.04.2016 року за вих. № 59/179/9-М.

Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивної причини - надсилається їй.

З урахуванням аналізу змісту зазначеної норми закону наслідком повної або часткової відмови у задоволенні клопотання є вмотивована постанова слідчого, в противному випадку (при задоволенні клопотання) - повідомлення заявника про результати розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання потерпілого по кримінальному провадженню ОСОБА_3 від 26.04.2016р. розглянуто своєчасно та в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, ОСОБА_3 повідомлено про повну відмову в задоволенні клопотання шляхом надіслання на адресу ОСОБА_3 копії відповідної постанови.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що в силу положень ч.2 ст.39 КПК України до компетенції керівника органу досудового розслідування віднесено право здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурору.

З врахуванням наведеного вирішення по суті клопотання потерпілого ОСОБА_3 начальником СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м.Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 відповідає вимогам діючого законодавства.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у визначений законом строк клопотання ОСОБА_3 від 26.04.2016р. по кримінальному провадженню № 0001373 від 26.03.2016 року - розглянуто в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.220, 303-304, 307, 308 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1