Справа №461/4192/16-к
Провадження № 1-кп/601/183/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 000054, що надійшло із обвинувальним актом від заступника прокурора Львівської області 30.08.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гороховатка Боровського району Харківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітню дитину,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ст. 334 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 з метою особистого збагачення в незаконний спосіб, знаючи про проходження в районах Яворівського та Мостиського районів Львівської області лінії державного кордону України з Республікою Польща, маючи навики керування легкомоторним повітряним судном АН-2, за домовленістю з громадянином України ОСОБА_6 та іншими невстановленими співучасниками злочину, здійснив виліт на легкомоторному повітряному судні АН-2, бортовий номер НОМЕР_1 , з аеродрому, що розташований в с. Черганівка Косівського району Івано-Франківської області до злітно-посадкової смуги, розташованої в с. Лопушно Кременецького району Тернопільської області, з метою подальшого завантаження та незаконного переміщення повітряним шляхом на територію Республіки Польща пакунків із тютюновими виробами марки «ФЭСТ 7» шляхом вильоту з України та вльоту в Україну без відповідного дозволу.

У відповідності до узгодженого плану ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_6 спільно з представником охорони аеродрому, що належить АТСК «Явсон», та розташований в с. Черганівка Косівського району Івано-Франківської області, особою на ім`я « ОСОБА_7 » 25.02.2016р. здійснив перевірку технічного стану літака та його заправку пальним в кількості 900 літрів.

В подальшому громадянин України ОСОБА_5 за сприяння представника охорони аеродрому АТСК «Явсон», особи на ім`я ОСОБА_7 , здійснив виліт до злітно-посадкової смуги в с. Лопушно Кременецького району Тернопільської області, де спільно із ОСОБА_6 завантажив на борт літака пакунки із тютюновими виробами з метою подальшого їх незаконного переміщення повітряним шляхом на територію Республіки Польща шляхом вильоту з України та вльоту в Україну без відповідного дозволу.

Так, громадянин України ОСОБА_5 , за сприянням представника охорони аеродрому, що належить АТСК «Явсон» - особи на ім`я ОСОБА_7 , згідно узгодженого плану, за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 та невстановленими особами на ім`я « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 », отримавши в телефонному режимі від особи на ім`я « ОСОБА_9 » координати точки призначення місцевості неподалік м. Ярослав Підкарпатського воєводства Республіки Польща, шляхом вильоту з України без відповідного дозволу на легкомоторному літаку АН-2 повинен був незаконно перемістити на територію Республіки Польща сигарети марки «Фэст 7» з метою їх подальшої реалізації на території країн Європейського союзу.

Проте, свого умислу, спрямованого на здійснення незаконного вильоту з України та вльоту в Україну без відповідного дозволу з метою особистого збагачення в незаконний спосіб шляхом нелегального постачання з метою реалізації по вигідній ціні тютюнових виробів до Республіки Польща, не довів до кінця з незалежних від нього причин, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на виліт з України та вліт в Україну без відповідного дозволу, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15 ст. 334 КК України.

Дане кримінальне провадження надійшло в суд з угодою про визнання винуватості, що укладена 17 червня 2016 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 .

За угодою підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони угоди дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_5 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, те що він позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, має місце проживання на території Львівської області. Обставини, що пом`якшують покарання,- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Відсутні обставини, які обтяжують покарання. А тому сторони угоди досягли згоди, що підозрюваний ОСОБА_5 має понести покарання у вигляді сплати штрафу в межах санкції ст. 334 КК України, тобто за ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.15 - ст.334 КК України у вигляді сплати штрафу в розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , віднесений до злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15 ст. 334 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для затвердження угоди. Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 червня 2016 року, що укладена між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному проваджені прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15 ст. 334 КК України та призначити йому покарання у вигляді сплати штрафу в розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: