Справа № 404/628/16-к
Номер провадження 1-кп/404/148/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №00064535 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровограда, українець, гр.-н України, освіта середня- спеціальна, працює магазин «ВВ», не одружений, прож. АДРЕСА_1 , судимий 12.10.2015 року Кіровським районним судом Кіровограда за ч 1 ст. 185 КК України штраф 1190 грн., в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна крадіжка, повторно з проникненням в інше приміщення, при наступних обставинах:

25.05.2015 року, з 24-00 до 04-30 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов до ринку « Жемчужний» по вул. Попова 20 в м. Кіровограді, де руками відігнув хвіртку на вікні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та проник в середину кафе, звідки таємно викрав майно, а саме: м`ясорубку « Кенвуд» вартістю 2519,10 грн., 6 пляшок пива « Оболонь» по 7,40 грн., три пакета з м`ясом яки не становлять цінності для потерпілого, та з місця пригоди зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим с причинив матеріальної шкоди ОСОБА_5 на 2563, 50 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю, щиро покаявся в скоєному та пояснив, що він, дійсно з метою помсти потерпілому, який не розрахувався з ним за роботу, та прийшов до ринку « Жемчужний» про АДРЕСА_2 , де руками відігнув хвіртку на вікні кафе та проник в середину кафе, звідки таємно викрав майно, а саме: м`ясорубку « Кенвуд» 6 пляшок пива « Оболонь», три пакета з м`ясом

Допитав обвинуваченого, за погодженням з учасниками процесу, з якими було погоджено щодо порядку дослідження доказів по справі, суд не досліджує інші докази по кримінальному провадженню, крім показів обвинуваченого в силу ст. 349 ч 3 КПК України, вважає вину в скоєні злочину доведеною, та дії правильно кваліфіковані за ч 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, крадіжка, повторно, з проникнення в інше приміщення, яким є кафе, та оскільки він раніше судимий за крадіжку чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинуваченого, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та тяжких наслідків не настало.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини.

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Як особа обвинувачений, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, судимий, не знаходиться на обліку у нарколога, у психіатра також не рахується.

Тому враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, думку представника обвинувачення, суд вважає що покарання обвинуваченому повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, та з застосуванням ст. 75 КК України, дав обвинуваченому шанс виправитись без ізоляції від суспільства.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Заявлений потерпілим цивільний позов, щодо стягнення вартості викраденого майна підлягає задоволенню в повному обсязі оскільки позов визнаний обвинуваченим.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст. 185 КК України призначивши покарання за ч 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75,76 КК України звільнити від призначеного покарання встановивши іспитовий строк на 2 роки зобов`язав засудженого з`являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції..

На апеляційний термін міру запобіжного заходу залишити попередню

Стягнув з засудженого суму шкоди на користь потерпілого ОСОБА_5 - 7500 грн. та на користь держави судові витрати за проведення експертизи -1351,08 грн.

Речові докази повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 30 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1