Справа №705/1511/16-к
1-кп/705/210/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілої ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону, Російська Федерація, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.01.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. 10.07.2014 року звільнений на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.06.2014 року згідно із ЗУ «Про амністію у 2014 році», в силу ст. 89 КК України не судимий.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, а саме злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліменти).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах встановлених судом визнав повністю. В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що дійсно у нього є син ОСОБА_6 , 2011 року народження, і він по рішенню суду повинен був сплачувати, на його утримання, аліменти. Він підтвердив факт невиплати аліментів на утримання сина та наявності заборгованості по аліментах. Також він пояснив, що зараз намагається погасити заборгованість і протягом останніх трьох місяців уже платить аліменти. Крім того, в своїх поясненнях в судді він вказував, що в центрі зайнятості на обліку він не перебуває і в даний час неофіційно працевлаштований на станції СТО слюсарем по ремонту автомобілів.
З матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_5 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, у вчиненому щиро кається.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 164 ч.1 КК України, як саме злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліменти).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд по справі не вбачає.
Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи обставини справи і дані, що характеризують обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі.
З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений, щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без реального позбавлення його волі із застосуванням ст.75 КК України. Тобто, звільнити обвинуваченого від відбування покарання та покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів - відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік і покласти на нього обов`язок:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1