Справа № 161/4496/16-к
Провадження № 1-кп/161/304/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 квітня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторони - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004179, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 05.04.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, українця, гр.України, раніше судимого, зокрема:

15.07.2015 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ст. 407 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 2 роки.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 26 грудня 2015 року близько 14.15 год., перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля станції технічного обслуговування «Прибалт сервіс», по вул. Карбишева 1, в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, маючи при собі ключі проник до салону автомобіля марки «RENAULT» моделі «MEGANE CLASSIC», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в якому за допомогою ключа привів в дію двигун та розпочав рух, тим самим незаконно заволодів даним транспортним засобом, який належить ОСОБА_4 ..

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 26 грудня 2015 року, близько 22.15 год., керуючи даним транспортним засобом перебуваючи на вул. Теремнівській в м. Луцьку здійснив дорожньо-транспортну пригоду внаслідок чого пошкодив даний автомобіль, чим завдав потерпілій згідно висновку експерта №42 від 31.03.2016 року значної майнової шкоди на суму 148809,84 гривень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у незаконному заволодінні транспортним засобом, що спричинило значну матеріальну шкоду визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно у вказаний в обвинувальному акті час, місці та спосіб викрав автомобіль марки «Рено». Цивільний позов визнав повністю та зобов`язався відшкодовувати завдані збитки. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердила, що передала свій автомобіль, яким керує її син в ремонт для приведення його в належний стан. П пізніше їй син повідомив, що автомобіль викрадений. На суворому покаранні не настоювала та просила не позбавляти волі останнього. Завдані збитки не відшкодовані.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винність у незаконному заволодінні транспортним засобом, що спричинило значну матеріальну шкоду, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання суд по справі відносить рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, потерпіла на суворій мірі покарання не настоювала, на обліках у Волинському обласному наркологічному диспансері та Волинській обласній психіатричній лікарні не перебуває, однак останній будучи раніше судимий, знову вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст.289 ч.2 КК України із застосуванням ст.71 КК України, у виді позбавлення волі.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів,

На підставі ст.128, 129 КПК України, ст.ст.22, 1166 ЦК України цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування завданої матеріальної шкоди задовольнити повністю, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілої ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду в сумі 148 809 (сто сорок вісім тисяч вісімсот дев`ять) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки.
Матеріальна шкода судом стягується відповідно до розміру пред`явленого обвинувачення та документального підтвердження пошкодження майна.
Судові витрати за проведення судово-авто товарознавчої експертизи №42 від 31.03.2016 року, що підтверджено документально, слід стягнути з обвинуваченого.

Судові витрати за проведення авто-товарознавчої експертизи №1500 від 14.02.2016 року з обвинуваченого ОСОБА_6 не стягувати, оскільки дана експертиза була проведена з ініціативи потерпілої ОСОБА_4 і яка була нею оплачена, що вбачається із квитанції до прибуткового касового ордеру №150 від 14.02.2016 року, також потерпіла в цивільному позові не зазначала позовні вимоги щодо стягнення витрат на проведення даної експертизи.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, ОСОБА_6 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.07.2015 року та остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити попередній у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілої ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду в сумі 148 809 (сто сорок вісім тисяч вісімсот дев`ять) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в доход держави судові витрати по справі за проведення судово-авто товарознавчої експертизи №42 від 31.03.2016 року на суму 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 (сімдесят шість) копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ: