Справа № 444/183/14-к
Провадження № 1-кп/444/1/2015
УХВАЛА
судового засідання
31 березня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ст.368 ч.4 КК України, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000882,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 27.01.2014 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000882 від 26.11.2013 року відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження прокурор групи прокурорів ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по дпному кримінальному провадженні комісійної експертизи відеозвукозапису, мотивуючи таке тим, що ухвалою суду від 19.03.2014 року , за клопотанням сторони захисту, у кримінальному провадженні №0000882 від 26.11.2013 стосовно ОСОБА_5 за ст.368 ч.4 КК України, призначено проведення судової відео-фоноскопічної експертизи, із поставленням на вирішення експертів, питань, зазначених у резолютивній частині ухвали.На виконання ухвали суду судовим експертом Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 проведено відповідну експертизу та складено висновок №1146/1147/1148 від 18.06.2014 комплексної експертизи відео-звукозапису та комп`ютерно-технічної по кримінальному провадженні №0000882.Згідно вказаного висновку, окрім іншого, установлено, що досліджувані фонограми 1-247 (звукозаписи усного мовлення) є копіями і містять ознаки монтажу. Як вбачається з матеріалів провадження, фонограми 1-247, які містяться на флеш-накопичувачі JetFlashTranscеnd, інв. №838, здобуті в результаті проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.З метою отримання відомостей про порядок фіксації даних, отриманих під час проведення такого виду негласної слідчої (розшукової) дії, прокурором скеровано лист до Управління оперативно-технічних заходів (УОТЗ) ГУ МВС у Львівській області за №21/1-10032-13 від 23.07.2014.Як вбачається із наданої відповіді за №25/1369 від 01.08.2014, така негласна слідча (розшукова) дія, як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, здійснюється за допомогою технічних засобів (обладнання), необхідних для проведення заходів, які оператор мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" у відповідності до ч.4 ст.39 Закону України "Про телекомунікації" встановив за власні кошти на своїй мережі. Вказане обладнання є складовою частиною телекомунікаційної мережі оператора, встановлене стаціонарно, його розподілені складові частини об`єднані цифровими каналами зв`язку по всій території України, обладнання є сертифікованим і виключає можливість втручання в процес формування звукових файлів та внесення будь-яких змін у первинну (оригінальну) структуру звукового файлу (фонограми). Спотворення мовної інформації, зміна рівня сигналу та паузи в розмовах виникають виключно внаслідок проходження інформації через складові частини цифрової телекомунікаційної мережі мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ "Київстар", невід`ємно пов`язані з якістю покриття оператором зв`язку місця перебування абонента, його переміщення між базовими станціями (наближення, віддалення, зміною каналу зв`язку), які задіяні під час здійснення сеансу зв`язку, а також якісними властивостями мобільного терміналу.

Згідно цього ж висновку експерта, встановити, чи є досліджувані відеофонограми 1-8 оригіналами чи копіями, а також чи мають вони ознаки монтажу, не виявляється можливим по причинах, наведених п.3.5 дослідницької частини висновку експертизи - через відсутність у Реєстрі методик проведення судових експертиз відповідної методики, що дозволяє гарантовано встановлювати оригінальність цифрових відеофонограм; через ненадання в розпорядження експерта відео-звукозаписуючої апаратури, яка використовувалась для запису досліджуваних відеофонограм.

Згідно відповіді (УОТЗ) ГУ МВС у Львівській області за №25/1468 від 05.08.2014 вбачається, що апаратура відео-звукозапису, яка використовувалась при проведенні інших негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні відсутня (знищена) через події, що мали місце у приміщенні ГУ МВСУ у Львівській області 18-19.02.2014 під час захоплення приміщень адмінбудівлі ГУ МВСУ у Львівській області.

Окрім цього, аналізом змісту додатку №2 до висновку експерта (розшифрування семантичного змісту фонограм і відеофонограм), з`ясовано, що у ньому наявні дані, що відрізняються за змістом із стенограмами за результатами проведення аудіо-відеоконтролю особи, що складені у ході провадження досудового розслідування.

Зокрема, на аркуші №115 додатку №2 (відеофонограма №1) відсутня фраза, висловлена ОСОБА_7 (позначена як О) - Ось чотири та як ми говорили. Зазначену фразу було чути і при перегляді відеозапису в ході судового розгляду, і підтверджено свідком ОСОБА_7 , проте у додатку до висновку такий вислів ОСОБА_7 відсутній і зазначено, що висловлювання є непридатним для ідентифікаційного дослідження (у додатку до висновку зазначено: ? *** та як ми говорили).

Відеофонограми №3 (аркуш 122 додатку №2), №8 (аркуш 136 додатку №2 до висновку) аналогічним чином не відображають у повному обсязі висловленої ОСОБА_7 фрази, яка вказана вище (Ось чотири та як ми говорили), голос такої не ідентифіковано, що ставить під сумнів об`єктивність, достовірність і належність цього висновку як доказу.

При демонстрації відеозаписів експерту ОСОБА_6 в суді, останній повідомив, що повного змісту вказаної вище фрази ним не установлено, а також не визначено належність голосу свідку ОСОБА_7 . При цьому, спеціаліст зазначив, що до таких висновків він прийшов через використання під час проведення експертизи відповідної комп`ютерної програми.

Водночас, незважаючи на категоричні висновки спеціаліста щодо визначення фонограм №№1-247 як копій із ознаками монтажу, згідно висновку цього ж експерта, на даний час серед методик, які внесені у Реєстр методик проведення судових експертиз, відсутня методика, що дозволяє гарантовано встановлювати оригінальність цифрових сигналограм (та, відповідно, гарантовано виявляти ознаки монтажу цифрових сигналограм).

Таким чином, вважає, що є наявні підстави для проведення у вказаному кримінальному провадженні комісійної експертизи відеозвукозапису.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 щодо заявленого прокурором клопотання покладається на думку суду , заперечень не надав .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечень щодо заявленого клопотання прокурором не надав .

Відповідно до ст.350 КПК України, з метою створення умов для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження головуючий опитує всіх учасників судового провадження стосовно наявності у них клопотань про виклик нових свідків і експертів, про необхідність витребування і дослідження нових доказів. При цьому головуючий зобов`язаний пояснити, що всі учасники судового розгляду мають рівні права при заявленні клопотань, а також те, що відхилення клопотання не позбавляє сторін права заявляти ті ж клопотання повторно, але з інших підстав.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст.245 КПК України - у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи зазначеного клопотання, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даного кримінального провадження та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі техніки та фоноскопії , суд приходить до висновку , що клопотання про призначення комісійної експертизи відеозапису підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 332, 350, 371, 372,392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора групи прокурорів старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратиру Львівської області ОСОБА_3 про призначення комісійної експертизи відеозвукозапису по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000882 від 26.11.2013 року відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України задоволити .

Призначити у даній кримінальній справі судову комісійну експертизу відеозвукозапису, проведення якої доручити спеціалістам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, за адресою : 03057,м.Київ, вул.Смоленська,6 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити такі питання :

1. Чи записи на носіях інформації, зокрема на відеокасеті з інв. №839, флеш-карті пам`яті марки Transcend з інв.№838, картах пам`яті з інв. №№853 та 837, є оригіналами чи копіями ?;

2. Чи піддавались монтажу записи, наявні на носіях інформації, зокрема, на відеокасеті з інв. №839, флеш-карті пам`яті марки Transcend з інв. № №838, картах пам`яті з інв. №№ 853 та 837 ?;

3. Якщо на записах, наявних на носіях інформації, зокрема , на відеокасеті з інв. №839, флеш-карті пам`яті марки Transcend з інв. №838, картах пам`яті з інв. №№ 853 та 837, є ознаки монтажу, то у чому вони (ознаки монтажу) проявляються, та де саме містяться (безпосередно в наявних розмовах, в місцях переходів між мовними сигналами, тощо)?;

4. Якщо на записах, наявних на флеш-карті пам`яті марки Transcend з інв. №838 є ознаки монтажу, то чи можна пояснити їх наявність обставинами, викладеними у листі УОТЗ ГУ МВС у Львівській області за №25/1369 від 01.08.2014 ?;

5. Чи приймала участь в розмовах, наявних на носіях інформації, зокрема на відеокасеті з інв. №839, флеш-карті пам`яті марки Transcend з інв. №838, картах пам`яті з інв. №№ 853 та 837, свідок ОСОБА_7 , якщо так, то які конкретні слова та фрази вона промовляла ?;

6. Чи приймав участь в розмовах, наявних на носіях інформації, зокрема на відеокасеті з інв. №839, флеш-карті пам`яті марки Transcend з інв. №838, картах пам`яті з інв. №№ 853 та 837, підсудний ОСОБА_5 , якщо так, то які конкретні фрази і слова він промовляв ?.

В розпорядження експертів надати копію ухвали суду, носії інформації - відеокасету з інв. №839, флеш-карту пам`яті марки Transcend з інв. №838, карти пам`яті з інв. №№ 853 та 837; відеокасету із записом ходу обшуку у службовому кабінету ОСОБА_5 (сер. № НОМЕР_1 ); протоколи про результати проведених негласних (слідчих) розшукових дій, що наявні у матеріалах кримінального провадження (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; аудіо-, відео контролю особи та візуального спостереження за особою); копію листа прокурора до УОТЗ ГУ МВС у Львівській області за №21/1-10032-13 від 23.07.2014; копію відповіді УОТЗ ГУ МВСУ у Львівській області за №25/1369 від 01.08.2014 та №25/1468 від 05.08.2014; копію висновку №1146/1147/1148 від 18.06.2014 комплексної експертизи відео-звукозапису та комп`ютерно-технічної по кримінальному провадженні №0000882, складений експертом ЛНДІСЕ; копії електронних носіїв інформації із звукозаписами судових засідань (CD-R диски), де надавались вільні пояснення свідком ОСОБА_7 і підсудним ОСОБА_5 , а також де здійснено звукозаписи допиту експерта ОСОБА_6 .

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1