Справа № 214/2445/12
ПОСТАНОВА

"07" червня 2013 р.

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

за участю прокурора Зелениці Б.В.

та адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині клопотання прокурора про повернення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч.1 358 ч.1 КК України на додаткове розслідування;

В С Т А Н О В И В;

Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про повернення справи на додаткове розслідування з огляду на неповноту та неправильність досудового слідства, які полягають у тому, що під час досудового слідства допитано частина свідків, однак не допитані учні, які брали участь у конкурсах та виставках в м. Вінниці, не витребувано усіх необхідних документів та матеріалів в підтвердження чи спростування інформації про конкурси та виставки ( листи інформування про наявність конкурсів, заявки на їх участь, копії робіт, які направлялися на конкурси, результати проведених конкурсів, роботи дітей, які займалися на фотогуртку), не допитано осіб, які працювали з даними фотографіями, де вони були виготовлені, за чий кошт, в якому році, хто з дітей приймав участь у конкурсах. Крім цього, підставою щодо повернення справи на додаткове розслідування прокурор зазначає те, що не встановлено та не допитано осіб, які могли бачити місця, час та тривалість проведення занять, з урахуванням тем, зазначених у книгах обліку робочого часу та відвідувань, а також місце проведення гуртка. Прокурор зазначає, що зясування вказаних обставин можливо лише шляхом проведення слідчих дій.

Захисник ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, обґрунтувавши це тим, що до початку судового слідства ним було заявлено таке клопотання, однак суд його відхилив, посилаючись на те, що вказані у клопотанні обставини можуть бути усунуті під час судового слідства. Під час судового слідства у даній справі ту неповноту, через яку заявлялося клопотання було усунуто, тобто допитані усі можливі особи, надавалися та досліджувалися інші докази. На даний час прокурором заявлено клопотання про проведення процесуальних дій, під час досудового слідства, однак всі ці процесуальні дії можна провести під час судового слідства, усунувши наявну, на думку прокурора, неповноту та неправильність досудового слідства.

Підсудний ОСОБА_2 позицію захисника підтримав повністю.

Зясувавши позиції учасників судового розгляду, дослідивши докази у межах вирішуємого питання, суд вважає, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 281 КПК України (1963 р) повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності розслідування може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Пунктом 9 Постанови ПВСУ від 11.02.2005 року №2 Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК повернення

справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку,

передбаченому в ст. 315-1 КПК України (1963 р.), вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. За необхідності суд може відкласти її розгляд для витребування

додаткових доказів (ст. 280 КПК).

Звернути увагу судів на те, що за змістом чинного законодавства виклик і допит нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК, на підтвердження чи спростування позицій сторін допускаються тільки за клопотанням сторін. При цьому судові доручення суд дає лише з метою перевірки й уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства.

В судовому засіданні зясовано, що у клопотанні про повернення справи на додаткове розслідування порушується питання щодо проведення досудовим слідством допиту свідків, витребування та дослідження документів, робіт гуртківців.

Суд вважає, що усі зазначені у клопотання прокурора підстави щодо неповноти та неправильності досудового слідства ( допит свідків, витребування документів, робіт гуртківців), частина з яких було викладено у клопотанні захисника ОСОБА_1 15.11.12 р., проти яких тоді заперечив прокурор, можуть бути усунуті у судовому засіданні, що повністю відповідає вимогам ст. 281 КПК України (1963 р) та вимогам вказаної Постанови ПВСУ, що є підставою у відмові у його задоволені, так як через вказану у клопотанні неповноту та неправильність досудового слідства повернення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.

Керуючись ст. 296, 281 КПК України (1963 р.), п.9 Постанови ПВСУ від 11.02.2005 року №2 Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування;

П О С Т А Н О В И В;

У задоволенні клопотання прокурора про повернення справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358 та ч.1 ст. 190 КК України на додаткове розслідування відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сільченко О. В.,