Справа №-613/705/16-к Провадження №-1-кп/613/116/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження зареєстрованому в ЄРДР за № 0000210 від 14 березня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Присліп Турковського району Львівської області, українки, громадянки України, освіта базова загально-середня, заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в один із днів вересня місяця 2015 року, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись на пасовиську, яке розташоване поблизу по АДРЕСА_1 , незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, нарвала, тобто незаконно придбала, верхні частини маку, після чого перенесла їх до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, висушила їх, виготовивши тим самим особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, загальна маса якої у перерахунку на суху речовину складає 53,3187 грама.

Після чого, ОСОБА_4 незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, до 08.04.2016 року зберігала вказаний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом в шафі приміщення будинку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході проведення обшуку зазначеного домоволодіння, вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, яку остання незаконно зберігала без мети збуту, близько 13-00 год. було виявлено та вилучено працівниками поліції.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно при вищевказаних обставинах вона знаходячись на пасовиську, поблизу по АДРЕСА_1 , нарвала верхні частини маку, після чого перенесла їх до приміщення вищезазначеного будинку де висушила та зберігала без мети збуту. Не заперечувала проти розгляду справи у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.
Таким чином, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, а її дії кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України так як вона вчинила незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, характеристику особи обвинуваченої, обумовлену тим, що вона в силу ст. 89 КК України раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України для обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, для обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу.

По справі проведено судово-хімічну експертизу, вартість якої становить 770 грн. 35 коп. Дану суму, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в доход держави.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 770 грн. 35 коп. (сімсот сімдесят гривень 35 копійок).

Речові докази по кримінальному провадженню: один поліетиленовий пакет, опечатаний біркою з відтиском штампу «Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр №10» МВС України ГУ в Харківській області, в якому знаходиться (згідно висновку експерта № 603 від 04.05.2016 року): речовина рослинного походження, масою 64,8041 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом макова солома. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину, становить 53,3187 г. Крім цього, в пакеті знаходиться речовина рослинного походження масою 40,6038 г, яка наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором не являються - що знаходиться на зберіганні складу Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя