Провадження по справі № 1-кп/401/121/16
Справа № 401/965/16-к
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

законного представника обвинуваченого ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12

захисника ОСОБА_13 ,

захисника ОСОБА_14

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0001898 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2015 року відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до суду 29.03.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурором подано письмове клопотання про направлення обвинувального акту та реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 185 КК України до апеляційного суду Кіровоградської області для визначення підсудності, так як в даному кримінальному провадженні визнано потерпілою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в офіційному шлюбі з суддею Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_16 . Відповідно до ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя. Тому, можна вважати, що потерпілим по вказаному кримінальному провадженні є і чоловік потерпілої, а саме суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_16 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Обвинувачені, їх законні представники та захисники в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти заявленого клопотання та вважають, що вказана справа повинна розглядатись в іншому суді.

Захисник ОСОБА_17 надала суду заяву та вважає, що кримінальне провадження повинно розглядатись в іншому суді.

Потерпіла ОСОБА_15 надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Потерпілою по кримінальному провадженню № 0001898 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2015 року відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 185 КК України є ОСОБА_15 . Її чоловіком є суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_16 .

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 314-315 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора Знам"янської місцевої прокуратури Кіровоградської області про направлення кримінального провадження № 0001898 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2015 року відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого, направити до апеляційного суду Кіровоградської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
10.05.2016