Справа № 393/510/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року Новгородківський районний суд
Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка обвинувальні акти у кримінальних провадженнях внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 29.05.2015 року, та за № 0000116 від 22.04.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Олімпіадівка Петрівського району Кіровоградської області, постійного місяця проживання не має, останнє місце проживання АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, раніше судимого - 12.07.2011 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області по ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.304 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. 28.09.2011 року постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі на 4 роки.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в житло та інше приміщення тобто кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальні правопорушення вчинено при слідуючих обставинах:

12.03.2015 року у вечірній час ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 проходили по АДРЕСА_2 , та зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 . В подальшому перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 через вікно побачили в приміщенні літньої кухні мотокосу, яка знаходилася на підлозі, після чого в них виник прямий умисел на таємне викрадення вказаної мотокоси. Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зняли віконне скло з одного з вікон та усунувши перешкоду, діючи повторно, таємно та за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 проник до вказаного приміщення, а ОСОБА_6 в цей час залишився із зовнішньої сторони будівлі та слідкував за обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки повідомити про неї ОСОБА_3 . Через вікно ОСОБА_3 подав мотокосу ОСОБА_6 , після чого, покинув приміщення. Потім, вони разом вийшли з подвір`я вказаного домоволодіння з викраденою мотокосою «Интерскол» КРБ-23/ЗЗВ вартістю 3477 грн. 15 коп. - згідно висновку експерта № 297 від 27.04.2015 року. Викраденим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3477 грн. 15 коп.
Крім того, 13.03.2015 року близько 20 години ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 перебували в с.Велика Чечеліївка Новгородківського району Кіровоградської області та вживали там алкогольні напої. Через деякий час у них виник прямий умисел на таємне викрадення продуктів харчування з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в кінці вул.Перемоги, що в с.Велика Чечеліївка Новгородківського району Кіровоградської області. Так, у вечірній час, того ж дня, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, таємно та за попередньою змовою групи осіб, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 підійшли до приміщення магазину, після чого розбили віконне скло та відігнули металеві грати. Усунувши перешкоду, ОСОБА_6 проник до приміщення магазину через вікно, а ОСОБА_3 в цей час залишився із зовнішньої сторони будівлі та стежив за обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки повідомити про неї ОСОБА_6 . Перебуваючи в приміщенні магазину, останній через пошкоджене вікно передав ОСОБА_3 чоловічий набір для бриття «Vip» вартістю 60 грн. за 1 шт., грошові кошти монетами загальною сумою 80 грн. та продукти харчування: 11 пляшок пива «Жигулівське» Запорізького розливу ємністю 0,5 л. вартістю 8 грн. за 1 шт.; три консерви «Шпроти в олії» вагою 240 гр. вартістю 17 грн. за 1 шт.; згущене молоко в пластиковій пляшці 400 гр. вартістю 18 грн. за 1 шт.; упаковка кави «Якобс» вагою 130 гр. вартістю 95 грн. за 1 шт.; 15 шоколадок «Рошен» вартістю 20 грн. за 1 шт.; ящик цукерок «Наталка Полтавка» вагою 2 кг, вартістю 62 грн. за 1кг.,- згідно акту ревізії від 14.03.2015 року, на загальну суму 816 грн. Викраденим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинили ОСОБА_8 , яка є потерпілою по кримінальному провадженню, матеріальної шкоди на загальну суму 816 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.03.2015 року у вечірній час ОСОБА_3 діючи повторно, умисно, таємно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , прийшли до території домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 з метою викрадення речей. Потрапивши до території домоволодіння через металеву хвіртку, переслідуючи корисливу ціль, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 проникли до приміщення двох сараїв, відчинивши двері, які були не зачинені на запірний пристрій, звідки таємно викрали: алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів вартістю 375 грн., чавунний казан ємністю 10 літрів вартістю 206 грн. 67 коп., чавунний казан ємністю 20 літрів вартістю 290 грн., - відповідно до висновку експерта №240; металеву емальовану каструлю вартістю 450 грн., слюсарні тиски ТСС 125 вартістю 800 грн., 10 металевих кутників довжиною 50 см., товщиною металу 5 мм. вартістю 200 грн. - відповідно до висновку незалежної експертизи №112 -15Д від 21.05.2015 року; двоколісний металевий візок вартістю 300 грн. - згідно довідки вартості від 23.04.2015 року; електричну зернодробілку вартістю 950 грн. - згідно довідки вартості від 23.04.2015 року; 4 качки віком один рік вартістю 56 грн. за 1 шт. - згідно довідки вартості від 23.04.2015 року. Викраденим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинили потерпілому ОСОБА_9 , 1950 року народження, матеріальної шкоди на загальну суму 3795 грн. 67 коп.
17.03.2015 року у вечірній час ОСОБА_3 із ОСОБА_6 проходили біля території домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_10 та помітили культиватор, який знаходився на земельній ділянці навпроти домоволодіння ОСОБА_10 . В подальшому, в ОСОБА_6 та ОСОБА_3 виник прямий умисел на таємне викрадення металевих борін, що були прикріплені до культиватору металевими ланцюгами, в результаті чого ОСОБА_6 та ОСОБА_3 діючи повторно, умисно, за попередньою змовою групи осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрали 3 борони марки БЗТ-1,0 вартістю 322 грн. за 1 шт. - згідно висновку експерта №686 від 29.04.2015 року. Викраденим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 966 грн.
17.03.2015 року у вечірній час ОСОБА_3 із ОСОБА_6 проходили біля території домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 . Знаючи, що на території домоволодіння останнього знаходиться безліч металевих речей, в ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник прямий умисел на викрадення майна з території вказаного домоволодіння. В подальшому, діючи повторно, таємно, за попередньою змовою групи осіб, шляхом вільного доступу, ОСОБА_6 потрапив до території домоволодіння ОСОБА_5 , а ОСОБА_3 в цей час залишився на вулиці та слідкував за обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки повідомити про неї ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_6 знайшов на вказаному подвір`ї автосцепку СА-1 до СГТ МТЗ-80 вартістю 763 грн. - відповідно до висновку експерта №702 від 07.04.2015 року, яку відразу передав ОСОБА_3 та покинув територію домоволодіння. Викраденим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 763 грн.
Крім того, в ніч з 17.03.2015 року на 18.03.2015 року ОСОБА_3 діючи повторно, умисно, таємно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , прийшли до території домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 з метою крадіжки речей, оскільки знали, що у вказаному будинку ніхто не проживає. Зайшовши на територію вказаного домоволодіння, переслідуючи корисливу ціль, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 шляхом пошкодження віконних ґрат, проникли до приміщення будинку, звідки таємно викрали: алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів вартістю 375 грн., алюмінієву каструлю ємністю 5 літрів вартістю 61 грн. 67 коп., алюмінієву каструлю ємністю 6 літрів вартістю 63 грн. 33 коп., алюмінієву каструлю ємністю 3 літрів вартістю 43 грн. 33 коп., чавунний казан ємністю 10 літрів вартістю 206 грн. 67 коп., металевий газовий балон вартістю ємністю 40 літрів вартістю 316 грн. 67 коп., - відповідно до висновку експерта №241 від 08.04.2015 року; металевий казан ємністю 5 літрів вартістю 70 грн. - згідно довідки вартості від 23.04.2015 року; розприскувач отрути з бачком ємністю 15 літрів вартістю 130 грн. - згідно довідки вартості від 23.04.2015 року; металевий підгортач картоплі вартістю 1100 грн. - згідно довідки вартості від 23.04.2015 року; 2 металеві решітки з кутника та металевої ребристої арматури діаметром 12 мм. та розміром 1x1.2 м. вартістю 100 грн. за 1 шт. - згідно довідки вартості від 23.04.2015 року; 2 банки тушонки кустарного виробництва ємністю 0,5 років вартістю 15 грн. за 1 шт. - згідно довідки вартості від 23.04.2015 року; 1 банку консервованих огірків кустарного виробництва ємністю 0.5 л. вартістю 22 грн. - згідно довідки вартості від 23.04.2015 року; 1 банку смальцю кустарного виробництва ємністю 0.5 л. вартістю 20 грн. - згідно довідки вартості від 23.04.2015 року; 1 банку консервованого салатного перцю кустарного виробництва ємністю 0.5 л. вартістю 25 грн. - згідно довідки вартості від 23.04.2015 року. Викраденим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинили потерпілому ОСОБА_11 , 1949 року народження матеріальної шкоди на загальну суму 2663 грн. 67 коп.
20.03.2015 року близько 19 години до ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в гості прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та почали разом вживати алкогольні напої. Через деякий час в результаті сп`яніння ОСОБА_13 та ОСОБА_12 заснули. В цей час в ОСОБА_6 та ОСОБА_3 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільних телефонів ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які знаходились в кімнаті житлового будинку. В подальшому, шляхом вільного доступу, ОСОБА_14 та ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали мобільний телефон «Nоkіа - 105» вартістю 470 грн. 76 коп. - згідно з висновком експерта № 249 від 09.04.2015 року та sim - карту мобільного оператору «Київстар» вартістю 15 грн. відповідно до довідки вартості від 23.04.2015 року, які належать ОСОБА_12 , та мобільний телефон «Nоkіа - 105» вартістю 287 грн. 22 коп. - згідно висновку експерта №273 від 20.04.2015 року та sim - карту мобільного оператору «Київстар» вартістю 15 грн. - згідно з довідкою вартості від 23.04.2015 року, які належать потерпілому ОСОБА_15 . Викраденим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд. За вказаних обставин ОСОБА_3 та ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями спричинили потерпілим ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 485 грн. 76 коп. та ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 302 грн. 22 коп.
05.04.2015 року близько 22:00 години ОСОБА_3 рухався по вулиці Щорса в с.Бережинка Новгородківського району Кіровоградської області, де помітив, що в домоволодінні АДРЕСА_4 не світиться світло, та те що подвір?я поросле травою, тож він зробив висновок, що в даному домоволодінні ніхто не проживає. Саме в цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення речей, що знаходиться у вказаному будинку, з метою подальшої їх реалізації та отримання грошових коштів. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 , користаючи відсутністю паркану, шляхом вільного доступу потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його протиправні дії будуть не поміченими, за допомогою дерев`яної палиці, яку він знайшов на території вказаного домоволодіння, відігнув металеву скобу, на яку був почеплений навісний замок вхідних дверей будинку, відчинив двері та проник всередину будинку. Будучи у приміщенні будинку, ОСОБА_3 в одній із кімнат будинку побачив плиту пічного опалення, панцирне ліжко та металеву трубу. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, викрав: двоконфорочну плиту пічного опалення з колісниками вартістю 297 грн. 06 коп.; металеве панцирне ліжко вартістю 200 грн.; металеву трубу довжиною 1,5 метра, діаметром 200 мм та товщиною стінки 3 мм вартістю 237 грн. 35 коп. - згідно з висновком експерта № 269 від 22.02.2016 року, тобто на загальну суму 734 грн. 41 коп. Після цього, ОСОБА_3 у той же спосіб зірвав навісний запірний пристрій на дверях літньої кухні домоволодіння ОСОБА_16 , звідки викрав брухт чорних металів загальною вагою 200 кг вартістю 3 грн. 55 коп. за 1 кг - згідно з довідкою вартості, на загальну суму 710 грн., після чого покинув домоволодіння ОСОБА_16 . З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 1444 грн. 41 коп.
Крім того, 12.10.2015 року близько 21 години ОСОБА_3 рухався по АДРЕСА_5 , де вирішив зайти на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_6 для того, щоб попросити господаря відвезти його в м.Олександрія. Так як в будинку не горіло світло, то він зробив висновок, що вдома нікого немає. Саме в цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення речей, що знаходяться у підсобному приміщенні вказаного домоволодіння, з метою подальшої їх реалізації та отримання грошових коштів. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 , користуючись тим, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його протиправні дії будуть не поміченими, за допомогою дерев`яної палиці, яку він знайшов на території вказаного домоволодіння, відігнув металеву скобу, на яку був почеплений навісний замок вхідних дверей одного з підсобних господарських приміщень, відчинив двері та проник всередину приміщення. Будучи у вказаному підсобному господарському приміщенні, ОСОБА_3 побачив п`ять пластикових пляшок ємністю 2 л, заповнені рідиною. По запаху він зрозумів, що у вказаних пляшках був бензин. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 викрав 10 л бензину А92 вартістю 18 грн. 89 коп. за 1 л на загальну суму 188 грн. 90 коп. - згідно з висновком експерта № 268 від 22.02.2016 року, після чого покинув домоволодіння ОСОБА_17 . З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, обернувши його у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 188 грн. 90 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєних злочинах визнав повністю, суду дав покази що він 12.03.2015 року у вечірній час разом із ОСОБА_6 проходили по АДРЕСА_2 , та зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 . В подальшому перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, через вікно побачили в приміщенні літньої кухні мотокосу, яка знаходилася на підлозі, після чого в них виник прямий умисел на таємне викрадення вказаної мотокоси. Він та ОСОБА_6 зняли віконне скло з одного з вікон, та він проник до вказаного приміщення, а ОСОБА_6 в цей час залишився із зовнішньої сторони будівлі та наглядав за обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки повідомити його. Через вікно він подав мотокосу після чого вони покинули приміщення.
13.03.2015 року близько 20 години він разом із ОСОБА_6 перебували в с.Велика Чечеліївка Новгородківського району Кіровоградської області та вживали там алкогольні напої. Через деякий час у них виник прямий умисел на таємне викрадення продуктів харчування з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який в с.Велика Чечеліївка Новгородківського району Кіровоградської області. Того ж дня, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вони підійшли до приміщення магазину, після чого розбили віконне скло та відігнули металеві грати. ОСОБА_6 проник до приміщення магазину через вікно, а він в цей час залишився із зовнішньої сторони будівлі та стежив за обстановкою. Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_6 передав йому чоловічий набір для бриття, грошові кошти та продукти харчування: пляшки з пивом; консерви; згущене молоко; упаковку кави «Якобс»; шоколадки «Рошен»; ящик цукерок. Викрадене використали у власних цілях, а саме частину продуктів з`їли іншу частину роздали знайомим.
17.03.2015 року у вечірній час вони з ОСОБА_6 прийшли до території домоволодіння, що знаходиться в с.Вершино-Кам`янка Новгородківського району Кіровоградської області та належить ОСОБА_9 , потрапивши до території домоволодіння через металеву хвіртку разом з ОСОБА_6 проникли до приміщення двох сараїв, відчинивши двері, які були не зачинені на запірний пристрій, звідки таємно викрали: бідон, казани, металеву емальовану каструлю, слюсарні, металеві кутники, металевий візок, електричну зернодробілку; 4 качки. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.
17.03.2015 року у вечірній час він із ОСОБА_6 проходили біля території домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_10 та помітили культиватор, який знаходився на земельній ділянці навпроти домоволодіння ОСОБА_10 . В подальшому, вони таємно викрали 3 борони. Після чого у цей день у вечірній час він із ОСОБА_6 проходили біля території домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 . Знаючи, що на території домоволодіння останнього знаходиться безліч металевих речей, в них виник прямий умисел на викрадення майна з території вказаного домоволодіння. В подальшому, шляхом вільного доступу ОСОБА_6 потрапив до території домоволодіння ОСОБА_5 , а він в цей час залишився на вулиці та наглядав за тим, щоб їх не помітили. Після чого, ОСОБА_6 знайшов на вказаному подвір`ї автосцепку, яку йому передав, після чого вони з викраденим покинули територію домоволодіння.
В ніч з 17.03.2015 на 18.03.2015 року він за попередньою змовою з ОСОБА_6 , прийшли до території домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 з метою крадіжки речей, оскільки знали, що у вказаному будинку ніхто не проживає. Зайшовши на територію вказаного домоволодіння шляхом пошкодження віконних ґрат, проникли до приміщення будинку, звідки таємно викрали: алюмінієвий бідон, алюмінієві каструлі, казан, газовий балон; металевий казан, розприскувач отрути, металевий підгортач картоплі; металеві решітки з кутника та металевої ребристої арматури діаметром, 2 банки тушонки, банку консервованих огірків, банку смальцю, банку консервованого салатного перцю. Викрадене забрали з собою.
20.03.2015 року у вечірній час він з ОСОБА_6 прийшли додому до ОСОБА_18 , який перебував разом зі своїм братом ОСОБА_19 де всі вони разом вживали алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_20 та ОСОБА_21 заснули. В цей час у нього з ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення мобільних телефонів, які знаходились в кімнаті будинку. В подальшому він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння разом із ОСОБА_6 , викрали два мобільних телефона «Nоkіа» з sim картами, та пішли звідти.
Крім того, 05.04.2015 року близько 22:00 години він в с.Бережинка Новгородківського району Кіровоградської області, помітив домоволодіння в якому ніхто не проживає. Переконавшись, що його ніхто не бачить за допомогою дерев`яної палиці, яку він знайшов на території вказаного домоволодіння, відігнув металеву скобу, на яку був почеплений навісний замок вхідних дверей будинку, відчинив двері та проник всередину будинку. В одній із кімнат будинку побачив плиту пічного опалення, панцирне ліжко та металеву трубу, які забрав з собою. Після цього, тим же способом зірвав замок на дверях літньої кухні звідки викрав брухт чорних металів, після чого покинув домоволодіння.
12.10.2015 року близько 21 години він проходячи по АДРЕСА_5 вирішив зайти до домоволодіння АДРЕСА_6 для того, щоб попросити господаря відвезти його в м.Олександрія. Так як в будинку не горіло світло, то він зробив висновок, що вдома нікого немає. Користуючись тим, що його ніхто не бачить, пройшов на територію домоволодіння та за допомогою дерев`яної палиці, яку він знайшов на території вказаного домоволодіння, відігнув металеву скобу, на яку був почеплений навісний замок вхідних дверей одного з підсобних господарських приміщень, відчинив двері та проник всередину приміщення, де побачив п`ять пластикових пляшок ємністю 2 л, по запаху він зрозумів, що у вказаних пляшках був бензин. Дані пляшки він викрав, та залишив територію домоволодіння. У скоєному щиро розкаюється. Цивільні позови ОСОБА_7 на суму 1738,58 грн., ОСОБА_9 на суму 1897,84 грн. визнає в повному обсязі.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, так як він своїми умисними протиправними діями, вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в житло та інше приміщення.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, вину визнав, щиро розкаявся, негативно характеризується за місцем тимчасового проживання, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає:

- щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України суд визнає:

-вчинення злочину щодо особи похилого віку;
-вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити за сукупністю злочинів відповідно до ч.1 ст.70 КК України. Приймаючи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся то відповідно до ст.70 КК України остаточне покарання необхідно призначити шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення будучи раніше судимим за скоєння злочину з корисливих мотивів, має не зняту та непогашену судимість, не працює, завдав збитки, які не відшкодував, з потерпілими не примирився, негативно характеризується за місцем тимчасового проживання, ухилявся від органів досудового розслідування та суду, тому суд дійшов до висновку про неможливість виправлення та перевиховання його без ізоляції від суспільства і призначення покарання у виді позбавлення волі.

Цивільні позови по справі заявлені потерпілою ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди на суму 1738,57 грн. та потерпілим ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди на суму 1897,83 грн. відповідно до ст.1166 ЦК України, ч.2 ст.127, ст. 128 КПК України, підлягають задоволенню так як в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями завдав потерпілим майнової шкоди ОСОБА_7 на суму 1738,57 грн., ОСОБА_9 на суму 1897,83 грн.

Речові докази по справі: чоловіча шапка згідно вироку Новгородківського районного суду від 18.11.2015 року, який набрав законної сили повернуто ОСОБА_6 ; 2 скляні банки ємністю 0,5 л., скляна банка ємністю 1 л. з вмістом 3 шматків огірків, 3 кришки від консервації «Даринка», згідно вироку Новгородківського районного суду від 18.11.2015 року, який набрав законної сили повернуто потерпілому ОСОБА_11 ; 4 упаковки з-під цукерок «Наталка Полтавка», чоловічий гель для гоління «Vіp», чохол від чоловічого набору для гоління «Vіp» згідно вироку Новгородківського районного суду від 18.11.2015 року, який набрав законної сили повернуто потерпілій ОСОБА_8 ; господарська сумка, нержавіюча вилка, ковдра червоного кольору згідно вироку Новгородківського районного суду від 18.11.2015 року, який набрав законної сили конфісковано в дохід держави; - поліетиленовий мішок з вмістом сухого посліду та пір`я свійської птиці, згідно вироку Новгородківського районного суду від 18.11.2015 року, який набрав законної сили, знищено; - 4 сліди пальців рук, DVD- диск «Агеnа», на якому маються 5-ть аудіозаписів згідно вироку Новгородківського районного суду від 18.11.2015 року, який набрав законної сили зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000079.
Дужка від навісного запірного пристрою, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області необхідно повернути власнику ОСОБА_17 .
Судові витрати по справі становлять 369 гривень за проведення судових товарознавчих експертиз висновок експерта № 269 від 22.02.2016 року, висновок експерта № 268 від 22.02.2016 року підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен в скоєних кримінальних правопорушеннях з приводу яких проводилися вказані експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним по ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.

-за ч.3 ст.185 КК України - 5 років і 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років і 6 місяців.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання тобто з 02 лютого 2016 року, в строк відбуття покарання зарахувати попереднє ув`язнення з 03 лютого 2016 року по 23 березня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 залишити до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 майнову шкоду у сумі 1738,57 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 майнову шкоду у сумі 1897,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 369 грн.

Речовий доказ по справі, дужка від навісного запірного пристрою, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області повернути власнику ОСОБА_17 .
Копію вироку після його проголошення негайно вручити (надіслати) обвинуваченому, прокурору, потерпілим.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_22