Кримінальне провадження № 629/824/16-к
Номер провадження 1-кп/629/146/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000180 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, фізична особа підприємець, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.10.2004 року Лозівським міським судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України - з випробувальним строком 1 рік;

- 19.10.2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 190 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України - з випробувальним строком 1 рік;

- 03.02.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 190 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України - з випробувальним строком 1 рік, звільнений 17.02.2015 року від відбування покарання за закінченням іспитового строку;

- 13.01.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - з випробувальним строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
В ході судового слідства установлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння корисливого злочину, на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливий злочин при наступних обставинах.

14.01.2016 року близько 02:00 години ОСОБА_4 прийшов в гості до раніше знайомої йому ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись в квартирі за вищевказаною адресою ОСОБА_5 , її співмешканець ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розпивали спиртне. Після спільного розпиття спиртного, ОСОБА_4 залишився переночувати у ОСОБА_5 14.01.2016 року, близько 12:00 години, після того, як ОСОБА_4 прокинувся, ОСОБА_5 дала йому належну їй банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , на якій знаходились кошти в сумі 273,47 гривень для того, щоб він зняв з неї кошти в сумі 100 гривень та купив продукти харчування, оскільки остання за станом свого здоров`я не могла це зробити самостійно. Передавши ОСОБА_4 свою банківську картку, ОСОБА_5 повідомила йому пін-код від своєї банківської картки. ОСОБА_4 , отримавши у своє користування банківську картку «Ощадбанк», яка належить ОСОБА_5 , пішов до банкомату «Укрсиббанк», який розташований поблизу кафе «Тройка» в будинку № 16 на мікр. 2 в м. Лозова Харківської області. Знаходячись біля зазначеного вище банкомату, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення коштів ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 за допомогою зазначеного банкомату зняв з банківської картки ОСОБА_5 кошти в сумі 200 гривень, а в аптеці № 4 ТОВ «Еко-Фарм», яка розташована в будинку № 29 на мікр. 1 в м. Лозова харківської області, розрахувався банківською карткою ОСОБА_5 за придбані ним ліки на суму в розмірі 34,00 гривні. Зазначені кошти ОСОБА_5 не повернув, обернувши таким чином їх на свою користь, спричинивши останній матеріальний збиток на суму 234,00 гривні.

З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв інкримінований йому злочин при зазначених обставинах. Пояснив, що він знаходився в гостях у потерпілої, де вони розпивали спиртні напої. Пізніше ОСОБА_5 дала йому свою банківську картку, повідомивши пін-код, і попросила його зняти кошти та купити продуктів, оскільки вона була хвора і не могла це зробити самостійно. В банкоматі він зняв для себе 200 грн., а потім ще придбав ліки в аптеці, гроші потерпілій не повернув. В скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, тому суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особистість, вивченням доказів, що стосуються речових доказів.

Суд вважає, дії ОСОБА_4 , які виразилися у викраденні грошей з банківської картки гр. ОСОБА_5 , правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб і характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він громадянин України, раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 2004 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю, не одружений, має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується формально, приватний підприємець.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 69 КК України суд не вбачає.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують покарання, та обставин, які обтяжують покарання, даних про особу ОСОБА_4 , обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в місцях позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 засуджений 13.01.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном 3 роки, та в період іспитового строку знов скоїв кримінальне правопорушення, тому суд остаточно призначає покарання відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, тому, до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.
Строк відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку.
Цивільний позов по справі не заявлений.

У кримінальному провадженні судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі приєднати покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.01.2016 року і остаточно призначити до відбуття покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно у залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з 28 квітня 2016 року.

Після набрання вироком законної сили речові докази: банківську картку «Ощадбанк», яка належить ОСОБА_5 вважати повернутою потерпілій.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1