Справа № 179/300/16-к
№ 1-кп/183/506/16
В И Р О К
іменем України
28 квітня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000128 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жданівка, Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
13 березня 2016 року близько 10.00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території ТОВ "СГП Фермер", розташованого по вул. Вишнева, №1, в с. Жданівка, Магдалинівського району Дніпропетровської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ до складу, що розташований на території ТОВ "СГП Фермер", таємно викрав поліетиленову каністру ємкістю 5 літрів з протравлювачем «Гаучо плюс» вартістю 6519 гривень 20 копійок, але був застигнутий працівниками ТОВ «СГП Фермер» з викраденим майном і не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у вчинені злочину визнав повністю, підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного ним злочину та показав, що, дійсно, в першій половині дня 13 березня 2016 року, вживши 0,5 л горілки він викрав каністру з протравлювачем зі складу, який знаходиться на території ТОВ "СГП Фермер", після чого його побачив головний інженер господарства, якому він добровільно видав викрадене. В скоєному щиросердно кається.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його перебування в момент скоєння злочину, в стані алкогольного сп`яніння, як обставину, що обтяжує його покарання.

Разом з тим, суд враховує, що скоєний ним злочин, відноситься до категорії невеликої тяжкості, він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має постійне місце мешкання, характеризується позитивно (а.п. 23, 24), займається суспільно-корисною працею, працюючи за договорами, на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває (а.п.25), має малолітню дитину, ТОВ "СГП Фермер" будь-яких претензій до нього не має та на суворому покаранні не наполягає.

Його щире каяття, суд враховує, як обставину, що пом`якшує його покарання.

І сукупність зазначених обставин дає можливість суду, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, як було обґрунтовано запропоновано стороною обвинувачення, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та виправлення засудженого.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази:
- поліетиленову каністру ємкістю 5 л, протравлювача "Гаучо плюс", вартістю 6519 гривень 20 копійок - залишити ТОВ "СГП Фермер".
Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1