Справа № 669/429/16-к
Провадження № 1-кп/669/35/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секиретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 його законного представника ОСОБА_8 та представника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000041 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карасиха Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_4 , біля будинку культури, що знаходиться по АДРЕСА_3 , в ході суперечки із гр. ОСОБА_7 , що виникла на ґрунті неприязних відносин, умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав. Суду пояснив, що 08 березня 201 6року разом з друзями та знайомими поїхали на дискотеку в будинок культури в с. Великі Калетинці Білогірського району Хмельницької області, Коли дискотека закінчувалася вони вийшли на вулицю де в той час проходила бійка між місцевими хлопцями та приїжджими із смт. Білогір`я. Разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими особами вони столи та спостерігали за подіями, що відбувалися. В цей час до нього підійшов ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та почав до нього приставати, допитувався чого вони приїхали в с. В.Калетиці, вказував, що вони можуть організовувати дискотеку у себе у смт. Білогір`я, при цьому штовхнув його у груди. Він попереджував ОСОБА_7 , щоб той не чіплявся, та відійшов від них, проте той не припиняв своїх дій. Щоб той перестав до них приставати з претензіями він наніс йому удар кулаком в обличчя. Коли ОСОБА_7 від його удару впав він підійшов до нього та запитав чи все гаразд на що він відповів, що все нормально. ОСОБА_7 від них відійшов і на тому інцидент між ними закінчився і він поїхав в смт. Білогір`я. На другий день, коли йому стало відомо, що у потерпілого пошкоджена щелепа він разом з ОСОБА_10 їздив до потерпілого та просив пробачення. Вину визнав, не заперечував того, що вдарив потерпілого. Він не врахував, що від удару можуть бути такі наслідки.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджується показами потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,, ОСОБА_12 , доведена і матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_7 дав показання, в яких вказав, що 08.03.2016 році був на дискотеці в будинку культури с. В.Калетинці Білогірського району. На дискотеку приїхали люди і з інших сіл, в тому числі і з смт. Білогір`я. Наприкінці вечора між калетинецькими та білогірськими хлопцями почалася бійка. Він у бійку не встрявав, проте вирішив подивитися, хто б`ється. В стороні від тих, хто бився стояв і ОСОБА_4 . Коли він підійшов до нього той відштовхнув його від себе, а коли він наблизився вдруге наніс йому удар кулаком в обличчя, а потім ще один удар у теж саме місце. Від першого удару він не падав, коли ОСОБА_4 вдарив його вдруге він впав. Пізніше йому стало погано. Він думав, що вибитий зуб, проте коли торкнувся щепили рукою відчув, що перебита щелепа. Він пам`ятає лише, що йому допомогли підвестися та відвезли додому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дав показання, якими підтвердив, що ОСОБА_4 заподіяв удар кулаком в обличчяя ОСОБА_7 , оскільки той чіплявся до ОСОБА_4 , ставив претензії чого той приїхав на дискотеку до них у село, стверджуючи, що вони можуть проводити дискотеку у себе в смт. Білогір`я. На той час був п`яний, зачіпав усіх.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_11 .

Вказані обставини підтверджені і показаннями свідка ОСОБА_13 яка вказала, що 08 березня разом з ОСОБА_7 , який є її сусідом, пішли на дискотеку в будинок культури в с. В.Калетинці. На дискотеці з ним не спілкувался, а коли вже почали розходитися додому її подружка, ОСОБА_14 повідомила, що побили ОСОБА_7 . Вона пішла вияснити, що сталося і побачила, що ОСОБА_15 побитий. Пояснив, що його вдарив не місцевий хлопець. Невідомих хлопців, які були з автомобілем. вона попросила відвезти ОСОБА_7 додому, оскільки вони проживають в с. Юрівка. Коли вони їхали додому вона запитала у нього чи чіплявся він до хлопця, який його вдарив, проте ОСОБА_7 заперечив та повідомив, що йому боляче.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена і доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.03.2016 року, згідно якого ОСОБА_7 повідомив про побиття його ОСОБА_4 (а.с.53);

- висновком експерта № 132 від 22.04.2016 року Шепетівського міжрайвідділення Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритого подвійного перелому нижньої щелепи зліва в ділянці кута та справа між другим та третім зубом, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що спричинили тривалий розлад здоров`я (а.с.а.с.62-63);

Згідно даного висновку для виникнення даного тілесного ушкодження було достатньо однієї травматичної дії (удару кулаком руки) Усуваючи розбіжності у показаннях потерпілого, який стверджував, що ОСОБА_4 заподіяв йому два удари кулаком в обличчя, та показаннями обвинуваченого, який наполягає на тому, що наніс потерпілому лише один удар, враховуючи показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та вимоги ч.3 ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я було можливим і від заподіяння потерпілому одного удару кулаком руки.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 в умисному заподіянні ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.122 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин кваліфікується як злочин середньої тяжкості.

Обвинувачений за місцем проживання та навчання характеризуються задовільно.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд враховує, що злочин вчинив вперше, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин у неповнолітньому віці.

При призначенні покарання суд також враховує умови життя обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці. Обвинувачений виховується лише матір`ю, у багатодітній сім`ї. Для того щоб утримувати дітей мати їздить на заробітки, діти виховують один одного. Наявні у матеріалах справи докази про пропуск уроків та низку успішність ОСОБА_4 в школі суд не розцінює як його незадовільну характеристику, оскільки із змісту тексту цієї характеристики (а.с.70) вбачається, що ОСОБА_4 бере участь у спортивних змаганнях з футболу, що свідчить про його участь у житті класу. До членів своєї сім`ї відноситься з повагою та любов`ю, прислухається до порад старшого брата, здатний до самообслуговування, що є підтвердженням того, що саме умови життя обвинуваченого, відсутність поряд батьків вплинути на його низьку успішність в навчанні. При цьому вважає, що наведені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Суд також враховує позицію законного представника потерпілого, ОСОБА_8 , яка просила призначати обвинуваченому мінімальну міру покарання, без реального відбуття призначеного покарання, а також неправомірну поведінку самого потерпілого, який по суті своїми діями спровокував вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення. При таких обставинах суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 69 КК України нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 1 ст.122 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 перебував на лікування 8 днів, тому цивільний позов прокурора з врахуванням фактичної кількості днів перебування потерпілого на лікуванні підлягає задоволенню.

В судовому засіданні потерпілий та його представник відмовилися від розгляду цивільного позову, просили залишити його без розгляду та розглянути в порядку цивільного судочинства, що не суперечить положенням цивільного та кримінального процесуального законодавства.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 98, 100 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 годин.

Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь обласного бюджету Хмельницької області витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_7 в розмірі 2096,64 грн.

Цивільний позов ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1