Справа № 592/9143/16-к
Провадження № 1-кс/592/3660/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 01.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту таємного викрадення майна ОСОБА_6 в с.Нижня Сироватка Сумського району.

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовується тим, що 01.10.2016 року до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа в період часу з 23.09.2016 року по 12.00 год. 01.10.2016 року, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку 40 листів шиферу з сараю домоволодіння АДРЕСА_1 , завдавши матеріального збитку на суму 5000грн. Відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2016 року за №0000808 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 27.09.2016 року з метою вчинити крадіжку проник на території домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно для оточуючих викрав 40 листів шиферу. В подальшому частину викраденого шиферу в кількості 12 листів на власному мотоциклі МТ10 д.н.з. НОМЕР_1 він перевіз до свого домоволодіння, де за допомогою металевих кусачок повитягував звідти цвяхи.

01.10.2016 року в ході огляду місця події, відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, було вилучено 12 листів шиферу, мотоцикл МТ10 д.н.з. НОМЕР_1 , та металеві кусачки які є речовими доказами у провадженні, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий просить накласти арешт на 12 листів шиферу та передати їх на зберігання ОСОБА_4 , накласти арешт на мотоцикл МТ10 д.н.з. НОМЕР_1 та металеві кусачки і передати на зберігання ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 підтримала клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши думку слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Сумським відділом Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000808 від 01.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту таємного викрадення майна ОСОБА_6 з сараю домоволодіння АДРЕСА_1 , завдавши матеріального збитку на суму 5000грн. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 27.09.2016 року з метою вчинити крадіжку проник на території домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно для оточуючих викрав 40 листів шиферу. В подальшому частину викраденого шиферу в кількості 12 листів на власному мотоциклі МТ10 д.н.з. НОМЕР_1 він перевіз до свого домоволодіння, де за допомогою металевих кусачок повитягував звідти цвяхи.

01.10.2016 року в ході огляду місця події, відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, було вилучено 12 листів шиферу, мотоцикл МТ10 д.н.з. НОМЕР_1 , та металеві кусачки які є речовими доказами у провадженні, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дванадцять листів шиферу, що належать потерпілій ОСОБА_4 , мотоцикл МТ10 д.н.з. НОМЕР_1 та металеві кусачки, що належать ОСОБА_5 , можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди злочину, є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним накласти арешт на дванадцять листів шиферу, що належать потерпілій ОСОБА_4 , передати це майно ОСОБА_4 , заборонивши ОСОБА_4 користуватися та розпоряджатися шифером, накласти арешт на мотоцикл МТ10 д.н.з. НОМЕР_1 та металеві кусачки, що належать ОСОБА_5 , передати це майно ОСОБА_5 , заборонивши користуватися та розпоряджатися мотоциклом та металевими кусачками.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на дванадцять листів шиферу, що належать потерпілій ОСОБА_4 , передати це майно ОСОБА_4 , заборонивши ОСОБА_4 користуватися та розпоряджатися шифером.

Накласти арешт на мотоцикл МТ10 д.н.з. НОМЕР_1 та металеві кусачки, що належать ОСОБА_5 , передати це майно ОСОБА_5 , заборонивши користуватися та розпоряджатися мотоциклом та металевими кусачками.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1