Справа № 562/2369/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
29.06.2016 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

її захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000435 про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Мізоч Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, працюючого зварювальником ТзОВ «Український логістичний провайдер», одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимості немає

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
21 липня 2015 року близько 01.00 години на березі водойми «Мілове» у с.Півче Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, під час суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязнених відносин, умисно наніс ОСОБА_4 чотири удари ножем по тулубу, чим заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя в момент їх заподіяння, у вигляді проникаючого поранення живота з випадінням і трьома наскрізними пораненнями петель тонкого кишечника, ускладненого постравматичним і постгеморагічним шоком, зовнішньої шкірної рани у лівій пахово-здухвинній ділянці, двох ран на зовнішньо-боковій поверхні верхньої третини лівого стегна та однієї рани в середній третині лівого стегна.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у скоєному визнав частково та по суті показав, що 20 липня 2015 року близько 17 години він з дружиною, дітьми та з потерпілим ОСОБА_4 і його співмешканкою ОСОБА_7 відпочивали біля водойми «Мілове» у с.Півче Здолбунівського району Рівненської області, ловили рибу та вживали спиртне. Близько 00.00 години діти з жінками пішли спати у намет, а між ним та потерпілим виникла словесна суперечка, у ході якої ОСОБА_4 наніс йому декілька ударів кулаком руки в обличчя. У цей час до них підійшов ОСОБА_8 , який розборонив їх. Коли він пішов до намету, щоб розбудити дружину, то до нього знову почав чіплятися ОСОБА_4 і хотів кинути на багаття, але він вивернувся і впав. Тоді ОСОБА_4 продовжував його бити, намагався тягнути до водойми. Захищаючись від дій потерпілого, він одною рукою тримав останнього, а другою намацав у траві якийсь предмет, схожий на палицю, яким 3-4 рази штурхнув потерпілого по нозі та сідницях, але випадково останній раз влучив у живіт. Від останнього удару потерпілий відпустив його та почав кликати на допомогу. Свою вину визнає частково, оскільки умислу завдати потерпілому тяжкі тілесні ушкодження він не мав. У вчиненому щиро кається.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доведена.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що дійсно 20 липня 2015 року він з ОСОБА_5 , жінками та дітьми відпочивали біля водойми «Мілове» у с.Півче, вживали спиртне. Близько 00.00 години жінки з дітьми пішли спати у намет, а між ним та обвинуваченим виник словесний конфлікт, у ході якого він один раз вдарив ОСОБА_5 рукою та їх розборонив ОСОБА_9 . Згодом, коли ОСОБА_5 сидів на колодці біля багаття він підійшов до нього та попросив сигарет, але останні встав та відійшов, а потім підійшов заді та почав наносити удари ножем у ногу. Від болі він присів і в цей момент ОСОБА_5 наніс йому удар у живіт. Він почав кликати на допомогу і обвинувачений припинив свої дії. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має та просить сурового його не карати.

Показання потерпілого та обвинуваченого з приводу мотивів та обставин виниклого у бесідці конфлікту між потерпілим та обвинуваченим повністю узгоджуються з показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , а стосовно виклику швидкої медичної допомоги, лікування свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , показання яких змінювались з приводу належності обвинуваченому ножа, яким були нанесенні потерпілому тілесні ушкодження, суд оцінює критично.

Також, вина обвинуваченого у скоєному підтверджується протоколами слідчих дій, а саме:

- протоколами огляду місця події від 21 липня 2015 року, під час яких на березі водойми «Мілове» у с.Півче Здолбунівського району Рівненської області біля намету та бесідки виявлені плями речовини бурого кольору та складний ніж, а у вилучених на речах потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 - пошкодження та плями речовини бурого кольору;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13 серпня 2015 року, під час яких потерпілий ОСОБА_4 показав обставини нанесення йому обвинуваченим ударів ножем у живіт та ногу;

- протоколом №129 від 21 липня 2015 року медичного освідчення ОСОБА_5 щодо встановлення факту вживання останнім алкоголю близько 300 грам і стану сп`яніння.

Згідно висновку експерта №695 у ОСОБА_4 лікарями Здолбунівської ЦРЛ відмічені та підтверджені клініко-лабораторними даними такі тілесні ушкодження: проникаюче поранення живота з випадінням і трьома наскрізними пораненнями петель тонкого кишечника, ускладнене постравматичним і постгеморагічним шоком, зовнішня шкірна рана довжиною до 6 см у лівій пахово-здухвинній ділянці, яка продовжується раневим каналом, що має спрямування спереду назад в дещо зліва направо, проникає в черевну порожнину, де сліпо закінчується з одночасним ушкодженням петель тонкого кишечника, а також дві рани на зовнішньо-боковій поверхні верхньої третини лівого стегна (4 см та 2 см) та одна рана в середній третині лівого стегна (1,5см), які розташовані у косо поперечному напрямку.

Всі відмічені тілесні ушкодження виникли не менш як від чотириразової (одна в ділянку живота і три в ділянку лівого стегна) травматичної дії колото-різаного предмета, яким міг бути клинок ножа, і могли утворитися незадовго до звернення потерпілого в лікувальний заклад.

Комплекс ушкоджень в ділянці живота відповідно до п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17 січня 1995 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх заподіяння, всі інші до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

У момент отримання відмічених тілесних ушкоджень потерпілий міг перебувати у будь-якому положенні, повернутий лівою передньо-боковою поверхнею тіла до напрямку дії травмую чого знаряддя.

Указані висновки повністю підтверджені судово-медичним експертом ОСОБА_11 у судовому засіданні.

За висновком експерта №54 на клинку ножа, вилученого 21 липня 2015 року з місця події поблизу водойми «Мілове» у с.Півче Здолбунівського району Рівненської області, та який за висновком експерта №5.8-189/15 виготовлений заводським способом по типу ножів господарсько-побутового призначення, виявлено кров людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_4 .

З висновків експерта №310, №307, №308 вбачається, що на вилучених у ОСОБА_12 футболці, у потерпілого ОСОБА_4 футболці, трусах та змивах з місця події виявлено кров людини, яка також може належати потерпілому.

Характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_4 , спосіб нанесення потерпілому тілесних ушкоджень у життєво важливі органи, а саме, клинком ножа, свідчать про умисні дії обвинуваченого.

Згідно висновку експерта №706 при судово-медичній експертизі обвинуваченого ОСОБА_5 у останнього були виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден на лобі справа, крововиливів на нижній повіці правого ока, на обох плечах, в лівій ліктьовій ямці, на лівому передпліччі, які могли виникнути 21 липня 2015 року не менш як від 8 травматичних дій тупого предмету з відносно незначною силою, якими могли бути руки чи ноги та у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допустимих та належних доказів виникнення указаних вище тілесних ушкоджень у обвинуваченого від протиправних дій потерпілого при обставинах і в спосіб, наведених у своїх показах ОСОБА_5 та під час слідчого експерименту 21 липня 2015 року саме безпосередньо перед нанесенням ножових поранень потерпілому (при необхідній обороні), обвинуваченим та його захисником не представлено, їх доводи не є переконливими, а тому з огляду на дослідженні судом доказі в їх сукупності та встановлені обставини бійки у бесідці незадовго до події, розцінюються судом як обраний ними спосіб захисту.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 умисно спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя в момент заподіяння, тому її дії за ч.1 ст.121 КК України кваліфіковані правильно.

При обранні виду і міри покарання суд ураховує думку потерпілого, якій претензій не має, а також те, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, він позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, судимості не має.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої інспекції.

При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставин, що характеризують особу обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.

Згідно довідки від 27 серпня 2015 року потерпілий ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Здолбунівської центральної районної лікарні Рівненської області з 21 по 31 липня 2015 року з діагнозом «проникаюче поранення живота, різані рани лівого стегна» і на лікування хворого лікарнею витрачено 1762,10 грн. вартості ліжко-дня, які ОСОБА_5 відшкодовані повністю, що підтверджується квитанцією №73 від 19 листопада 2015 року.

За таких обставин клопотання прокурора про залишення його позову в інтересах держави в особі фінансового управління Здолбунівської РДА Рівненської області до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення підлягає задоволенню.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи холодної зброї вартістю 306 грн. 90 коп. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324, 335 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу не обирати, зарахувавши відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання його перебування під вартою в установах попереднього ув`язнення по 21 по 23 липня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Здолбунівської РДА Рівненської області до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта на загальну суму 306 (триста шість) грн. 90 (дев`яносто) коп.

Речові докази по справі, а саме:

- чотири змиви речовини бурого кольору, які зберігаються у Здолбунівському ВП ГУНП в Рівненській області, знищити;

- складний ніж, сокиру спортивну кофту, штани, футболку, які зберігаються у Здолбунівському ВП ГУНП в Рівненській області, повернути їх законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, у той же строк з моменту вручення їм копій судового рішення.

Суддя: