Провадження №1-кс/639/25/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Жовтневого відділення поліції (м. Харків) Ленінського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000231 від 29.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:
22.12.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого ОСОБА_7 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000231 від 29.11.2012 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримала та зазначила, що по цьому кримінальному провадженню слідчим не виконані всі необхідні слідчі дії, що призвело до передчасного закриття кримінального провадження.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим судовий розгляд проведено за відсутності зазначених осіб.

Вислухавши думку особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000231 та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, 07.02.2013 року постановою заступника прокурора Жовтневого району м. Харкова матеріали досудових розслідувань за зверненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000231, про що до ЄРДР 29.11.2012 року внесено відповідні відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (к/п т.1 а.с.257-260).
Постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 від 26.11.2015 року, кримінальне провадження №0000231 закрито, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, з посиланням на встановлення цивільно-правових відносин між заявниками та ОСОБА_11 .
Відповідно до ч.3 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1, 2, 4 ч.1 ст.284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.02.2015 року по справі №639/181/15-к було скасовано постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 від 28.10.2014 року про закриття кримінального провадження №0000231 від 29.11.2012 року.

Згідно вимог ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України, ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Вимогами ч.1 ст.533 КПК України передбачено, що ухвала суду, яка набрали законної сили, обов`язкова для органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У період часу з 16.02.2015 по 26.11.2015 року слідчим ОСОБА_7 не проведено жодної слідчої (розшукової) дії по кримінальному провадженню №0000231, що свідчить про порушення вимог ч.5 ст.124 Конституції України, ч.5 ст.532, ч.1 ст.533 КПК України.

Постанови слідчого ОСОБА_7 від 28.10.2014 та 26.11.2015 року є ідентичними за своїм змістом, в них змінено лише дату винесення постанови.

Крім того, що у вступній частині постанови від 26.11.2015 року слідчим ОСОБА_7 зазначено, що вона винесена слідчим Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, однак з 07.11.2015 року набув чинності Закон України «Про Національну поліцію», тобто зазначена постанова мала виноситись ним як слідчим Жовтневого відділення поліції (м. Харків) Ленінського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області.

Під час досудового розслідування не було встановлено, які саме представницькі юридичні дії були вчинені співробітниками зазначених юридичних осіб на виконання укладених із ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 договорів про надання юридичних послуг, не з`ясовано обсяг та характер зазначених дій, а також не встановлено чи виконувались взагалі визначені умовами договорів дії по представництву та захисту інтересів заявників.

Слідчий суддя вважає, що приймаючи оскаржуване рішення, слідчий зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної та належної перевірки обставин, про які зазначають заявники у своїх заявах.

Проаналізувавши доводи скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_12 належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяв скаржників про вчинення злочину за ст.190 КК України (шахрайство), у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.

При проведенні досудового розслідування мають бути виконані у повному обсязі раніше винесені ухвали слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.04.2013 року по справі №639/13/13-к, 23.08.2013 року по справі №639/6051/13-к, 03.02.2014 року по справі №639/15/14-к, від 12.02.2015 року по справі №639/181/15-к, якими скасовувались постанови слідчих про закриття кримінального провадження №0000231 від 29.11.2012 року (к/п т.2 а.с.31, 74, 100).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000231 від 29.11.2012 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Жовтневого відділення поліції (м. Харків) Ленінського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000231 від 29.11.2012 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000231 від 29.11.2012 року направити до слідчого відділу Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області для проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали складено та оголошено 12.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1