Справа № 534/3391/13-к
Провадження №1кп/534/167/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю прокурора Зубко В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001126 від 10.10.2013р. за обвинуваченням :

ОСОБА_1,02.09.1987року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1, в період часу з другого по дев'яте жовтня 2013 року використовував завідомо підроблений документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з наступними реквізитами: серія ВСС502858, марка Ореl , модель - Ореl vесtга », виданий - Самбірським ВРЕР при УДАІ ГУМВС України в Львівській області.

Про те, що документ є завідомо підробленим, а відомості, які він містить є завідомо недостовірними, ОСОБА_1 усвідомлював, оскільки вище вказаний документ він отримав від невідомої особи в місті Львові 02.10.2013 року при здійсненні фіктивного правочину купівлі-продажу легкового автомобіля «Ореl vесtга », 1996 року випуску (номер кузова WОL000036V1026719) за ціною явно нижче ринкової (10 000 грн) та без намірів здійснювати його державну реєстрацію (перереєстрацію) в установленому законом порядку.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які виразилися в використанні завідомо підробленого документа, а саме - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з наступними реквізитами: серія ВСС502858, марка - Ореl , модель - vесtга sedan 1.81, об'єм двигуна - 1800, номер шасі - WОL000036V1026719, реєстраційний номер - ВС4699АХ, рік випуску - 1996, прізвище - Андриц, ім'я - Марія, по батькові - Дмитрівна, виданий - Самбірським ВРЕР при УДАІ ГУМВС України в Львівській області. Його дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України. ОСОБА_1 предявлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

30.10.2013 р. між прокурором Зубко В.В. та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.358КК України. Сторони погодились на призначення ОСОБА_1 за ч. 4ст. 358 КК України, враховуючи щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн , та підозрюваний, якому розяснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт з підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обовязковою участю сторін з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, зясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобовязаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на утримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_1, яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд,

з а с у д и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.10.2013р. між прокурором Зубко В.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0001126 від 10.10.2013 р.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Полтавській області витрати пов»язані з проведенням експертизи в сумі 293 грн 40 коп.

Розяснити ОСОБА_1, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7, ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не розяснення йому наслідків угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 цього Кодексу, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригінаолом вірно :

Суддя Т.О.Куц