Номер провадження: 11-кп/785/203/15
Номер справи місцевого суду: 495/4065/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2014 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїва, громадянин України, українець, освіта середня спеціальна, одружений, не працює, на утриманні має малолітню дитину 2006 року народження, до арешту працював ремонтником штучних споруд ПЧ-4, зареєстрований та проживаючий до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 27.07.1998 року Ленінським районним судом м. Миколаїва за ч.3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 19.02.2001 року Ленінским районним судом м. Миколаїва за ч.2 ст. 140, ст.. 81 ч.3 КК України, із застосуванням ст.ст. 42, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 08.10.2003 року Ленінским районним судом м. Миколаїва за ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 29.08.2006 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна, звільнився 05.07.2012 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 7 днів,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 153 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі; ст. 152 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі; ст.. 153 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточне визначити ОСОБА_7 5 років позбавлення волі.

19.10.2004 року
та б ВСТАНОВИЛА:
Як зазначено у вироку суду першої інстанції, ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочинів за наступних обставин.

13.04.2014 року, приблизно о 05.00 годині, більш точний час не встановлений, ОСОБА_7 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Леніна с Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, побачивши потерпілу ОСОБА_8 , яка йшла по вулиці, умисно, з метою вчинення насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом, підбіг до неї, після чого застосував відносно останньої фізичне насильство, що виразилось у завданні пістолетом не менш п`яти ударів в область голови. Погрожуючи потерпілій вбивством зазначеним пістолетом, утримуючи її за волосся, потягнув до частково зруйнованої нежитлової будівлі, розташованої на березі Дністровського лиману с. Шабо, де знаходячись неподалік від вказаної будівлі, погрожуючи вчиненням умисного вбивства зазначеним пістолетом, придушив опір та припустив штани з трусами потерпілої ОСОБА_8 , після чого проти її волі задовольнив статеву пристрасть анальним способом.

Далі, 13.04.2014 року приблизно о 05 годині 40 хвилин, більш точний час не встановлено обвинувачений ОСОБА_7 , після вчинення насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом, умисно, з метою вчинення насильницького статевого акту, будучи у стані алкогольного сп`яніння, обхопивши рукою потерпілу ОСОБА_8 та погрожуючи їй вбивством вищевказаним пістолетом, потягнув останню до вищевказаної частково зруйнованої нежитлове будівлі, розташованої на березі Дністровського лиману в с. Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області. Далі, обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись у вказаній будівлі погрожуючи потерпілій ОСОБА_8 вчиненням умисного вбивства зазначеним пістолетом примусив останню зняти із себе весь одяг та проти волі і бажання скоїв з нею насильницький статевий акт.

Далі, 13.04.2014 року приблизно о 06 годині 10 хвилин, більш точний час не встановлений обвинувачений ОСОБА_7 , повторно, після зґвалтування потерпілої ОСОБА_8 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у частково зруйнованій нежитловій будівлі розташованій на березі Дністровського лиману с. Шабо, Білгород-Дністровського району Одеської області, умисно, з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом, пі: погрозою здійснення умисного вбивства вищевказаним пістолетом, придушивши опір потерпілої ОСОБА_8 , проти її волі задовольнив статеву пристрасть оральним способом.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить вирок районного суду скасувати, як незаконний та необґрунтований, злочин він не скоював, при розгляді справи не були прийняти висновки судово-медичних експертиз. 16.04.2014 року він був затриманий робітниками міліції, провели обшук в його квартирі незаконно без санкції прокурора. Судом не були прийняти до уваги показання свідка ОСОБА_9 , який колишній працівник міліції, та який має до нього предвзяте відношення, тому давав неправдиві покази. Також потерпіла ОСОБА_10 надала неправдиві показання. Він писав клопотання про допит в судовому засіданні понятих, яки були присутні на процедурі впізнання, на якому ні потерпіла, ні свідок ОСОБА_11 не впізнали його як чоловіка, який скоїв злочин. Суд також проігнорував показання його дружини та батьки, які свідчили, що він знаходився в цей день вдома. Висновки судово-медичних експертиз не підтверджують його причетності до цього злочину. На його одежі не має крові потерпілої, на місці злочину не має його слідів обувки, сліди спермі. При цьому він неодноразово клопотав про проведення імунологічної експертизи. Під час слідства він був побитий працівниками міліції, тому надавав покази під загрозою, ні одне його клопотання не було розглянуто на слідстві. Він має родину, жінку, дитину, матір, який потрібно лікування, за час знаходження в СІЗО у нього погіршився стан здоров я, про це є довідки лікарів СІЗО. Він злочин не скоював, засуджений незаконно, просить скасувати вирок, як незаконний

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, прокурора, якій вважав, що апеляційну скаргу засудженого слід залишити без задоволення, а вирок суду без змін, як такий, що відповідає вимогам закону, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 провину не визнав та пояснив, що ніяких кримінальних правопорушень він не здійснював. 13.04.2014 року біля 18.00 години він на велосипеді поїхав до свого знайомого ОСОБА_12 , який проживає с. Шабо та розпивав з ним пиво. Біля 20.00 години він повернувся додому і в подальшому нікуди із дому не відлучався, його дружина знаходилась вдома. Спати він ліг після 24.00 години та спав з дружиною в одній кімнаті. У нього не було пневматичного пістолету. Декілька разів для користування він брав пістолет ім. Макарова в клубі Десантник. Потерпілу ОСОБА_13 він бачив зимою 2013 року в барі Голівуд де знаходився з дружиною, але особисто знайомий з нею не був, стосунків ніяких не мав. Вважає, що у потерпілої не має підстав його оговорювати. Йому не відомо, за що його дружина виплатила потерпілої ОСОБА_8 грошову компенсацію. Коли слідчий проводив з ним слідчий експеримент, то оперативні працівники привели його на місце події і указали щоб він показав і розказав як це було, але насправді кримінальних правопорушення він не здійснював, і показував лише тому, що його примусили. 18.04.2014 року, коли знаходився в ІТТ м. Білгород-Дністровський, то був оглянутий лікарем, оскільки при затриманні оперативними працівниками йому були спричинені тілесні ушкодження.

Крім не визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї провини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 153 ч.І, ст. 152 ч.2, ст. 153 ч.2 КК України, його винуватість підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка у судовому засіданні детально пояснила, що 12.04.2014 року біля 18.00 години їй зателефонувала подруга ОСОБА_14 , яка проживає в с. Біленьке, Білгород-Дністровського району, Одеської області та в ході розмови вони домовились піти на дискотеку в с. Шабо. Приблизно о 20.00 годині ОСОБА_15 приїхала до неї с. Шабо на велосипеді, де вона її зустріла. Після чого вони пішли у гості до своїх знайомих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які проживають по АДРЕСА_2 . Від знайомих додому повертались біля 03.00 години ночі. Коли йшли по вул. Леніна, с. Шабо, то біля магазину Три ступеньки зустріли своїх знайомих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які запропонували їм піти прогулятись, але ОСОБА_15 відмовилась, і вони удвох пішли далі. Дійшовши до школи № 2, вони помітили, що за ними хтось йде. Біля магазину вони повернули наліво в провулок Садовий і вийшли на дорогу, а коли обернулись, то помітили, що за ними хтось біжить. Це була людина в чорній куртці болоневій, брюках і темних кросівках, в подальшому це був обвинувачений ОСОБА_7 , який дістав пістолет і почав погрожувати в бік подруги ОСОБА_14 . Потім він схопив Настю за руку, а вона побігла по центральній вулиці в сторону свого Суданку. Але через деякий час обвинуваченні наздогнав її, збив з ніг, після чого почав бити пістолетом по голові, взяв її за волосся, намотав на руку та почав тягти по провулку в сторону лиману, запитуючи, скільки їй років, на що вона йому відповіла, що вона є неповнолітньою. Після чого він ударив її в область грудей. Далі вони пішли в сторону лиману. При цьому пістолет був приставлений до правої сторони її голови, тому вона продовжувала йти, просила обвинуваченого відпустити її. Дійшовши до зруйнованих буї обвинувачений сказав їй зняти брюки, на що вона не погодилась, після чого він погрожував тим, що її застрелить чи втопить в лимані, та застосовуючи до неї силу стягнув з неї брюки сказавши їй, щоб вона стала на коліна. Злякавшись, вона стала на коліна та він почав ґвалтувати ззаду при цьому вона упиралась, все це продовжувалось хвилин 15. Потім він взяв своєю лівою рукою її за праву руку, другою рукою тримав пістолет, вона в цей час одягнула брюки, намагалась вирватись, але не змогла. Погрожуючи їй, щоб вона не кричала, обвинувачений завів її в зруйнований будинок, наказав знову роздягтись та примусив проти її волі вступити в статевий акт природним способом. Після чого він примушував її вступити в статевий акт орально, на що вона відмовилась, але він її заставив це зробити. І в цей час вона розгледіла його обличчя, оскільки: світало, але обвинувачений її бив, щоб вона не бачила його обличчя. Згодом він її відпустив. Вона одяглась, побігла додому. В результаті скоєного в неї була розбита голова, були гематоми, одяг у крові. В той же день вона звернулась до міліції та в лікарню. Працівникам міліції вона розповіла :про всі обставини, що трапились. Під час слідчого експерименту вона впізнала по фотознімкам обвинуваченого ОСОБА_7 , який був одягнений в той же самий одяг: в болоневу куртку, грюки, темні кросівки. Волосся у нього темне, коротке, голос був хрипкий, вона впізнала його по обличчю. ОСОБА_15 теж його впізнала по одягу, на чорній куртці на рукаві була світла пляма. Також пояснила, що обвинувачений ОСОБА_7 був неадекватний, крім того, у нього з порожнини рота був якийсь запах, руки пахли бензином. Вона відмовляється від цивільного позову на суму 5000 грн., оскільки на сьогоднішній день їй відшкодовано заподіяний збиток, претензій будь-якого матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 вона не має. Просила призначити йому покарання у виді позбавлення волі;

- показаннями свідка ОСОБА_20 , яка у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_7 є її чоловіком. В момент затримання її чоловіка 16.04.2014 року (вранці) від співробітників міліції вона дізналась про скоєне. Проживали вони в приватному будинку с. Шабо з її батьком. Також пояснила, що 12.04.2014 року вона знаходилась на роботі в період з 08.00 години до 20.00 години. Після роботи вона повернулась додому то чоловіка вдома не було, через деякий час він зателефонував їй та сказав, що знаходиться у свого друга ОСОБА_21 на прізвисько ОСОБА_22 та затримується. Вечеряли вони разом о 22.00 годині, також чоловік періодично виходив на вулицю покурити на деякий час, потім вони лягли спати, прокинулись о 07.00 годині ранку. Пояснила, що у чоловіка є чорна болонева куртка, брюки, темні кросівки. їй відомо, що обвинувачений ОСОБА_7 у знайомих брав пістолет для того, щоб до нього купити кульки;

- показаннями свідка ОСОБА_23 , яка у судовому засіданні пояснила, що 13.04.2014 року приблизно о 07.00 годині ранку вона збиралась на роботу, в кімнату зайшла її донька і потерпіла ОСОБА_8 ), вона була заплакана, в крові, голова в неї була розбита. Донька пояснила, що коли вона з подругою йшли від знайомих додому, то до них підійшов обвинувачений, схопив за руку її подругу ОСОБА_15 , а вона почала тікати. Але він наздогнав доньку та погрожував вбивством пістолетом, тягнув по піщаному провулку, а згодом зґвалтував. Після розмови з донькою вона пішла на роботу, а донька пішла до міліції і в лікарню. Також пояснила, що донька веде нормальний спосіб життя, це був перший раз, коли вона не прийшла вночі додому;

- показаннями свідка ОСОБА_24 , яка у судовому засіданні пояснила, що 12.04.2014 року вона з потерпілою ОСОБА_8 домовились по телефону про зустріч в с. Шабо. До ОСОБА_8 вона приїхала на велосипеді, потім залишила його вдома у потерпілої ОСОБА_8 , після чого вони разом пішли до друзів, де знаходились приблизно до 03.00 години. Згодом направились додому до потерпілої ОСОБА_8 , йшли по центральній дорозі в с. Шабо. Проходячи біля магазину Три степуньки, із-за повороту вийшов чоловік, одягнений в чорну куртку, болоневі брюки чорного кольору і темні кросівки. Він став бігти за ними, потерпіла ОСОБА_8 втекла, а вона не встигла. Обвинувачений своєю лівою рукою схопив її за праву руку, наказав йти за ним, поклав її обличчям вниз на землю, сказав лежати, направив на неї пістолет чорного кольору, а сам побіг в сторону магазину. Вона підвелась, почала шукати подругу, не знайшла. Додому прийшла біля 05.00 години 13.04.2014 року. Також пояснила, що вона розглянула чоловіка, його обличчя та одяг, голос у нього був сиплуватий і від нього було чути запах алкоголю. Через деякий час вона узнала, що її подругу ОСОБА_8 цей чоловік зґвалтував. Це був обвинувачений ОСОБА_25 . Підстав для обговорення обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєні злочину, у неї не має, оскільки вона його раніше не знала, відносин між ними ніяких не було. Коли проводилось впізнання по фотознімкам, то вона упізнала обвинуваченого по одягу та рисам обличчя, який стояв під номером 2. Наполягала, що в залі судового засідання на лаві обвинуваченого знаходиться чоловік, який ґвалтував подругу ОСОБА_26 ;

- показаннями свідка ОСОБА_27 , який у судовому засіданні пояснив, що він працює тренером в клубі Десантник, що розташований в с. Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області. З обвинуваченим ОСОБА_7 знайомий, оскільки той приводив свого сина до нього в клуб на тренування. Десь на початку квітня 2014 року у клубі Десантник був польовий вихід, в якому обвинувачений ОСОБА_7 брав участь. Перед виходом він поцікавився в обвинуваченого ОСОБА_7 , чи є у нього якась амуніція, на що обвинувачений дістав з карману своїх брюк пневматичний пістолет ТТ чорного кольору. Після польового виходу обвинувачений ОСОБА_7 перестав відвідувати клуб. Також пояснив, що під час відвідування клубу ОСОБА_7 багато уваги приділяв неповнолітнім дівчатам, які тренуються у клубі, пригощав їх морозивом, намагався завоювати до себе довіру;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 від 13.04.2014 року про те, що 13.04.2014 року приблизно о 05.00 годині невстановлена особа повела її до Дністровського лиману в с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області проти її волі та бажання з метою скоєння з нею насильницьких дій;

- протоколом огляду місця події від 13.04.2014 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого була оглянута напівзруйнована одноповерхова будівля, яка розташована на березі Дністровського лиману, в с. Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області, на відстані 35 метрів від лиману та 8 метрів від паркану, який огороджує дану територію. При огляді дане об`єкту слідів боротьби та волочіння не виявлено;

- постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області від 13.04.2014 року, відповідно до якої до кримінального провадження у якості речових доказів були залучені наступні речі: труси блакитного кольору, мастерка (батник) жовтого кольору з написом fashion Sims, які знаходяться в спеціальному пакеті № 1760795, та 13.04.2014 року були видані ОСОБА_8 ;

- висновком експерта про проведення судово-медичної експертизи № 106 від 13.04.2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 маються тілесні ушкодження: в лівій половині лобно - тіменної області паралельно стріловидному шву, продольна забита кутообразна рана довжиною променю 2,5 і 1 см, шириною до 0,4 см, дно западаюче розовато-червоне, яке відокремлене сукровичними, що оточене волоссям, яке склеєне підсохлими червоними корочками. В області правого лобного бугра синюшна овальна підкожна гематома 5x5x0,5 см. В правій половині потиличної області - аналогічна гематома. В області наружної поверхні середньої треті правого стегна продольний синюшний нерівномірно виражений овальний крововилив 6x2 см. Забита кутообразна рана волосистої частини голови у ОСОБА_8 є наслідком травмуючої ударної дії тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, яка має грані, які сходять під кутом. Підкожні крововиливи в області голови є наслідком ударної травмуючої дії тупими твердими предметами, індивідуальні якості у вказаних тілесних ушкодженнях не відобразились. Крововилив в області середньої треті наружної поверхні правого стегна є наслідком травмуючої (удар або стискання) дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею. У ОСОБА_8 є чотири тілесних ушкодження як наслідок чотирикратної травмуючої дії в області голови і правого стегна. Спричинення ударів в області голови може потягнути втрату свідомості, хоча ОСОБА_8 в ході медичного огляду заперечує втрату - свідомості, деталі події пам`ятає. Враженість забитої рани, гематом, крововиливу у ОСОБА_8 відповідає добовій давнині спричинення, отже могли бути спричинені вранці 13.04.2014 року, як вказано в постанові. Забита рана у ОСОБА_8 тягне розлад здоров`я більше 6-ти та не більше 21-ого дня, у відповідності до п. 2.3.3 Правил ... відносяться до легких тілесних ушкоджень, які тягнуть короткочасний розлад здоров`я. Гематоми і крововилив у ОСОБА_8 мають незначні наслідки, які швидко проходять, тривають не більше 6-ти днів (тобто не тягнуть короткочасного розладу здоров`я), і за цим критерієм згідно з п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесні ушкоджень відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. В преддеврье і стінках піхви області заднього проходу у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень не виявлено. В порожнині роту, в порожнині піхви, в порожнині прямої кишки у ОСОБА_8 в ході лабораторних досліджень сперматозоїди не виявлені. У ОСОБА_28 маються старі розриви дівочої пліви на 6 і 9 годин часового циферблата;

- протоколом обшуку від 16.04.2014 року, в ході проведення якого в присутності понятих обвинуваченого ОСОБА_7 за його місцем проживання в будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , в приміщенні спальної кімнати було виявлено куртку світло-коричневого кольору, куртку темно-коричневого кольору. У ванній кімнаті була виявлена куртка чорного кольору; спортивні брюки чорного кольору адідас; майка синього кольору; труси чорного кольору; чоботи чорного кольору; светр чорного, сірого та білого кольорів, кофта спортивна двохстороння чорного та сірого кольорів;

- постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області від 16.04.2014 року, відповідно до якої до кримінального провадження у якості речових доказів були залучені наступні речі: куртка світло-коричневого кольору; куртка темно-коричневого кольору, які упаковані в прозорий поліетиленовий пакет; чорна куртка, яка упакована в спеціальний пакет № 1998578; спортивні брюки чорного кольору, запаковані в полімерний пакет; майка синього кольору, яка упакована в полімерний пакет; труси чорного кольору, які запаковані в спеціальний пакет № 0216044; чоботи чорного кольору, які були запаковані в спеціальний пакет № 1998577; светр, який, упакований в полімерний пакет; кофта двостороння чорного та сірого кольорів, яка запакована в спеціальний пакет № 19998587, які 16.04.2014 року були вилучені при обшуку за вищевказаною адресою;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.04.2014 року, в ході якого в присутності понятих потерпіла ОСОБА_8 впізнала чоловіка під № 2, зліва направо, пояснила, що саме ця особа (обвинувачений ОСОБА_7 ) здійснила з нею насильницький статевий акт проти її волі із застосуванням насилля та при погрозі вбивством пістолетом;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.04.2014 року, в ході якого свідок ОСОБА_24 в присутності понятих впізнала особу під № 2, зліва направо, за рисами обличчя, пояснила, що саме ця особа (обвинувачений ОСОБА_7 ) напав на неї та подругу ОСОБА_8 13.04.2014 року;

- постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області від 16.04.2014 року, відповідно до якої до кримінального провадження в якості речових доказів були залучені наступні речі: кросівки чорного кольору, які були упаковані в поліетиленовий пакет, опечатані та скріплені підписами понятих; куртка чорного кольору, яка була упакована в спеціальний пакет № 1759416, що був скріплений підписами понятих; спортивні штани чорного кольору, які були упаковані в поліетиленовий пакет, опечатані і скріплені підписами понятих; труси, які були упаковані в спеціальний пакет № 0114936 та скріплені підписами понятих, які 16.04.2014 року були видані ОСОБА_7 ;

- постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області від 17.04.2014 року, відповідно до якої до кримінального провадження були залучені у якості речових доказів зрізи нігтьових пластин з обох рук обвинуваченого ОСОБА_7 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.04.2014 року та фото таблицею до нього, в ході якого в присутності понятих ОСОБА_7 розповів та показав, яким чином та за яких обставин, він вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 152 ч.2, ч. 1, ч.2 ст. 153 КК України. 13.04.2014 року приблизно о 03.00 годині він, перебуваючи у нетверезому стані, взяв із собою пневматичний пістолет та направився до центру села Шабо, де побачив двох незнайомих дівчат. Він почав їх наздоганяти. Одна (потерпіла ОСОБА_8 ) втекла, а інша дівчина присіла. Коли він дізнався, що вона є неповнолітньою, то він її відпустив. Після чого він направився додому та побачив ту дівчину (потерпілу ОСОБА_8 ), яка від нього втекла. Далі знаходячись в провулку він обхватив дівчину (потерпілу ОСОБА_8 ) та погрожував їй пістолетом, яку в подальшому він зґвалтував. ОСОБА_7 показав, яким чином, погрожуючи вбивством, він затягнув вищевказану дівчину (потерпілу ОСОБА_8 ) до покинутої будівлі, розташованої на березі Дністровського лиману в с. Шабо та в подальшому її зґвалтував. Також він вказав, яким чином він утримував потерпілу ОСОБА_8 в покинутій будівлі, погрожуючи їй вбивством пістолетом, спонукаючи зняти з себе весь одяг, та вимагаючи вступити з ним в статевий акт. На його вимоги потерпіла ОСОБА_8 відмовлялась. Після чого він вступив з нею в статевий акт проти її волі. Далі ОСОБА_7 показав, яким чином, знаходячись в покинутій будівлі, він нагнув потерпілу і проти її волі в позі ззаду вступив з нею в статевий акт природним способом ОСОБА_7 показав, яким чином під загрозою застосування насилля, він примусив потерпілу задовольнити його статеву пристрасть неприродним способом. ОСОБА_7 показав, яким чином він передав в руки потерпілій свій пістолет, попередивши про те, що якщо вона розповість про скоєне, то даний пістолет з її відбитками пальців потрапить в правоохоронні органи, з даного пістолета вбито дві людини;

- висновком експерта про проведення судово-медичної експертизи № 112 від 16.05.2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 маються тілесні ушкодження: в області правого гомілковостопного суглоба попереду червонувата садна 0.5x0,5 см. В області середньої третини правої гомілки попереду садна 1x0.5 см. В області верхньої третини лівої гомілки садна 0.5x0,3 см. В області нижньої третини лівого стегна садна 0,5x0,3 см. Виявлені садна покриті коричневими підвищеними, місцями відпадаючими корочками. Тілесні ушкодження у ОСОБА_7 є наслідком травмуючої дії тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, на що вказує характер тілесних ушкоджень. Садна у ОСОБА_7 мають незначні, швидко минаючі наслідки, що тривають не більше 6-ти днів (тобто не тягнуть короткочасного розладу здоров`я) та за цим критерієм відповідно до п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. В області правого гомілковостопного суглоба попереду червонувата садна 0,5x0,5 см, є ознаками добової давнини спричинення. В області середньої третини правої гомілки попереду садна 1x0,5 см. В області верхньої третини лівої гомілки садна 0,5x0,3 см. В області нижньої треті лівого стегна садна 0,5x0,3 см. Виявлені садна покриті коричневими, підвищеними, місцями відпадаючими корочками - вказані садна є ознаками спричинених за 3-5 днів до початку медичного огляду. В ході судово- цитологічного дослідження в змивах з статевого органу ОСОБА_7 вагінального епітелію не виявлено;

- актом судово-медичного дослідження від 05.05.2014 року, згідно з яким у вмісті мазка - відбитку з головки статевого органу ОСОБА_7 сперматозоїди чи голівки сперматозоїдів не виявлені; виявлена невелика кількість клітин багатошарового плоского неороговівшого епітелії та один пласт клітин, які за цитоморфологічними ознаками відносяться до клітин багатошарового плоского ороговівшого епітелію (епідермісу). При визначенні статевої належності виявлених клітин встановлена їх належність особі чоловічої генетичної статі. Епітеліальні клітини, які схожі з клітинами вагінального епітелію, не виявлені;

- висновком експерта про проведення судово-медичної імунологічної експертизи № 196 від 21.05.2014 року, згідно з яким у вмісті мазків-відбитків з головки статевого органу підозрюваного ОСОБА_7 епітеліальні клітини, схожі з клітинами вагінального епітелію та сперматозоїди, або головки сперматозоїдів не виявлені; виявлена невелика кількість клітин багатошарового плоского неороговівшого епітелію і одна пластина клітин, яка за цитологічними ознаками відноситься до клітин багатошарового плоского ороговівшого епітелію (епідермісу). При визначенні статевої належності виявлених клітин встановлена їх належність особі чоловічої генетичної статі, що виключає їх походження від потерпілої ОСОБА_8 . На двох трусах, вилучених у підозрюваного ОСОБА_7 , епітеліальні клітини, схожі з клітинами вагінального епітелію і сперматозоїди або головки сперматозоїдів не виявлені; виявлені клітини: багатошарового плоского неороговівшого епітелію, які належать особі чоловічої генетичної статі, що виключає їх походження від потерпілої ОСОБА_8 за статевою ознакою;

- висновком експерта № 329 від 22.05.2014 р., згідно з яким на двох трусах підозрюваного ОСОБА_7 кров не виявлена;

- висновком експерта про проведення судово-медичної, імунологічної експертизи № 326 від 22.05.2014 року, згідно з яким кров потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемагглютиніном анти-В по системі АВО. Кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемагглютиніном анти-В по системі АВО. При дослідженні слини встановлено, що під експертні відносяться до категорії виділителів своїх антигенних ознак. На трусах потерпілої ОСОБА_8 виявлена сперма без домішок крові. При визначенні групової належності виявлено антиген А, який властивий групі А з ізогемагглютиніном анти-В, що не виключає походження сперми від підозрюваного ОСОБА_7 , який є виділителем своїх групових властивостей. Згідно з актом судово-медичного дослідження № 41 за 2014 рік в мазках і тампонах з вмістом піхви, ротової порожнини, ануса сперма не виявлена.

Винність обвинуваченого підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом слідчого експерименту від 17.04.2014 року, де обвинувачений детально описав та розповів коли та за яких обставин він, погрожуючи вбивством пістолетом, затягнув потерпілу ОСОБА_8 до зруйнованої будівлі і в подальшому зґвалтував та примусив її до статевого акту неприродним способом.

Суд першої інстанції критично оцінює показання обвинуваченого щодо невизнання ним провини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 153 ч.І, ст. 152 ч.2, ст. 153 ч.2 КК України, оскільки його твердження спростовуються показаннями ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_24 .

Суд приймає до уваги показання потерпілої ОСОБА_8 , відповідно до яких обвинувачений погрожуючи пістолетом, спричинив їй тілесні ушкодження, зґвалтував та вступив з нею проти її волі в статевий акт неприродним способом. Як вбачається з постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 5 п.З Під фізичним насильством, передбаченим диспозиціями статей 152, 153 КК України, слід вважати умисний зовнішній негативний вплив на організм потерпілої особи або на її фізичну свободу, вчинений з метою подолання чи попередження опору потерпілої особи або приведення її у безпорадний стан. Такий вплив може виражатися у нанесенні ударів, побоїв, заподіянні тілесних ушкоджень, здавлюванні дихальних шляхів, триманні рук або ніг, обмеженні або позбавленні особистої волі... .

Судом встановлено, що згідно з висновком експерта про проведення судово-медичної експертизи № 106 у потерпілої ОСОБА_8 маються тілесні ушкодження, а саме, забиті рани в області голови, гематоми голови та стегна, різні крововиливи . Вираженість забитої рани, гематом, крововиливу у ОСОБА_8 відповідає добовій давнині спричинення, отже могли бути спричинені вранці 13.04.2014 року. Даний висновок експерта підтверджує, що дані тілесні ушкодження, які маються у потерпілої були нанесені обвинуваченим під час скоєння ним злочинів.

Суд приймає до уваги висновок експерта про проведення судово-медичної імунологічної експертизи № 326 від 22.05.2014 року, згідно з яким ....на трусах потерпілої ОСОБА_8 виявлена сперма без домішок крові. При визначенні групової належності виявлено антиген А, який властивий групі А з ізогемагглютиніном анти-В, що не виключає походження сперми від підозрюваного ОСОБА_7 , який є виділителем своїх групових властивостей та вважає його достовірним.

Крім того, з показань свідка ОСОБА_24 , допитаної у судовому засіданні, вбачається, що 13.04.2014 року вона з потерпілою ОСОБА_8 приблизно о 03.00 годині ночі йшли по центральній дорозі в с. Шабо. Проходячи біля магазину Три степуньки, з-за повороту вийшов чоловік, який став бігти за ними. Потерпіла ОСОБА_8 втекла, а вона не встигла). Даний свідок за фотознімками в присутності понятих впізнала за рисами обличчя та одягу чоловіка під № 2 та пояснила, що 13.04.2014 року саме обвинувачений ОСОБА_7 переслідував її та подругу в провулку с. Шабо, Білгород-Дністровського району, а згодом побіг за її подругою ОСОБА_8 . Також при проведенні слідчого експерименту вона попросила ОСОБА_7 , щоб він натягнув куртку на своє обличчя, оскільки він мав такий зовнішній вигляд під час їх зустрічі. Підстав для обговорення у вчинені злочину обвинуваченого ОСОБА_7 у неї не мається.

Суд, що показання свідка ОСОБА_24 повністю відповідають фактичним матеріалам кримінального провадження та повністю узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_8 , даними в ході судового слідства

Крім того, факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наявними речовими доказами. Так, відповідно до протоколу обшуку в будинку, де мешкав обвинувачений, була виявлена, зокрема, куртка чорного кольору; спортивні брюки чорного кольору адідас. Виявлений одяг під час обшуку згідно з показаннями потерпілої та свідка ОСОБА_24 був на обвинуваченому в момент скоєння ним злочинів.

Таким чином, невизнання провини обвинуваченим ОСОБА_7 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях суд першої інстанції обґрунтовано розцінив, як його бажання уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_29 просив визнати по кримінальному провадженню докази недопустимими, а саме, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_24 , з огляду на те, що ОСОБА_7 слідчим були роз`яснені права та обов`язки після проведення впізнання, тобто порушені його права. З такою позицією адвоката суд не може погодитись, оскільки, як вбачається із матеріалів кримінального провадження протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_24 були проведені слідчим (15.04.2014 року з 13 години 50 хвилин до 14 години 15 хвилин; 16.04.2014 року з 12 години 45 хвилин до 13 години 10 хвилин; 16.04.2014 року з 13 години 10 хвилин до 13 години 20 хвилин). За результаті проведення впізнання потерпілою ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_24 . ОСОБА_7 був впізнаний як особа, що вчинила кримінальні правопорушення на підставі чого він був затриманий слідчим 16.04.2014 року о 13 годині 20 хвилин, тобто відразу після закінчення впізнання де йому і були роз`яснені права та обов`язки підозрюваного, а потім проводились слідчі дії. Таким чином, суд прийшов до висновку, що на момент проведення слідчим впізнання за фотознімками відносно ОСОБА_7 не було визначено його процесуальний статус.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані судом за ст. ст. 153 ч.1, 152 ч.2, 153 ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховав суспільну небезпеку і характер вчинених ним кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, посередню характеристику за місцем проживання та позитивну характеристику за місцем роботи, він одружений, має на утриманні малолітню дитину 2006 року народження, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, маючи не зняту і непогашену у встановлений законом строк судимість, вчинив кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості, в скоєному не розкаявся, провину у вчиненні кримінальних правопорушеннях не визнав, відшкодовано завдані збитки потерпілій, враховується думка потерпілої щодо позбавлення волі обвинуваченого, скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння, тому суд прийшов до висновку, що його перевиховання можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність застосування до ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в рамках санкції.

Обговорюючи доводи апеляції обвинуваченого, що під час досудового і судового слідства було допущено ряд норм процесуального права що потерпіла давала різні покази і в них були розбіжності, колегія суддів прийшла до висновку, що твердження ОСОБА_7 носять голослівних характер.

В ході досудового слідства суд першої інстанції ретельно перевірив всі докази по справі і обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість обвинуваченого в скоєному злочину.

Так покази потерпілої, які були положені в основу вироку носять повний і достовірний характер з урахуванням того, що вони доповнюються і співвідносяться з іншими доказами які приведені в вироку суду.

Посилання його на порушення відносно того, що під час досудового розслідування до нього під час слідства був натиск зі сторони працівників міліції, не знайшли свого підтвердження, так як заяв по цьому питанню він нікуди не писав, а його провина підтверджується показами потерпілої свідків, зібраними матеріалами по справі.

Також не найшло і підтвердження обставина того, що обвинувачений був незаконно затриманий і незаконно утримувався в райвідділу міліції і що відносно нього проводилися незаконні слідчі дії. Дана позиція перевірялась як у суді першої інстанції так і при розгляді в апеляційній інстанції і не знайшла свого підтвердження.

Посилання обвинуваченого на то, що він не скоював цього злочину, також перевірялась і на думку колегії суддів носить захисний характер.

Представлена медична довідка в апеляційну інстанцію про стан здоров`я обвинуваченого не дає підстав для змінення вироку з урахуванням скоєного.

Приведені в вироку суду докази перевірені в установчому порядку, свідчать про наявність вини обвинуваченого і їх законність і обґрунтованість не визиває сумнівів.

Призначене судом першої інстанції покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та зміні не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок в Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2014 року відносно ОСОБА_7 за ст.ст. 153 ч.1, 152 ч.2, 153 ч.2 КК України без змін.

Ухвала може бути оскарженою в касаційному порядку у строк 3 місяці.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3