overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2525/16-к
Номер провадження 1-кп/213/272/16
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001444 від 22.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 08 листопада 2016 року на 15 годину 30 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8255/16-к

У Х В А Л А

04 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, яке призначити на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2016 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2440/14-к
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
у складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання Криворізької місцевої прокуратури № 3 про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 ,-
14.09.2016 р. заступник керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 01.04.2014 р. за ст.369 ч.2 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4250 грн.
01.11.2016 р. прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про залишення клопотання про заміну покарання без розгляду.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання клопотання повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву прокурора ОСОБА_5 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.369, 372, 537,539 КПК України суд, -
Клопотання Криворізької місцевої прокуратури № 3 про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2275/16 Справа № 176/2001/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
27 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.07.2013 року за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ст. 70 КК України, у вигляді 10 років позбавлення волі, з його апеляційною скаргою на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2016 року, якою у задоволенні вищезазначеного клопотання відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого та встановлено учасникам судового провадження строк до 04 листопада 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

З апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 вбачається, що він просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим та керуючись ст. 336 КПК України приходжу до висновку про здійснення дистанційного судового провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2016 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 24 листопада 2016 року о 09:30 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

На підставі ст. 336 КПК України уповноважену особу Жовтоводської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26) забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції в залі судового засідання в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, буд. 13 в м. Дніпро).

Заяву про згоду засудженого (або незгоду) щодо проведення розгляду вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції прошу невідкладно направити до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 611/935/16-к
Провадження № 1-кп/611/99/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
04 листопада 2016 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.10.2016 року від прокурора Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_9 надійшов обвинувальний акт від 18.10.2016 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 19.10.2016 року у провадженні призначене підготовче судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_10 подала до суду заяву про розгляд провадження за її відсутності, що суд зі згоди учасників судового розгляду вважає за можливе.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, обвинувачених, законного представника та захисника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що провадження може бути призначено до судового розгляду, виходячи з наступного.

Провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

На даний час підстав для обрання щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу немає, клопотання з цього питання не надходили.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України на 04 листопада 2016 року на 13 годину 10 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника та захисника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа №173/1123/16-к
Провадження №1-в/173/82/2016
У Х В А Л А
іменем України

19 жовтня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
начальника
Верхньодніпровського РВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Верхньодніпровську Дніпропетровської області подання Верхньодніпровського районного відділу кримінально виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання у вигляді двох років позбавлення волі, призначеного вироком Самарського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Самарського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку два роки.

Начальник Верхньодніпровського районного відділу кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у зв`язку з ухиленням засудженого від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а саме, неявкою на реєстрацію до Верхньодніпровського районного відділу кримінально виконавчої інспекції без поважних причин.

В судовому засіданні начальник Верхньодніпровського районного відділу кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_4 підтримала подання та просила суд його задовольнити.

Прокурор просив суд задовольнити клопотання та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання.

Вислухавши думку учасників та дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання заявнику для належного дооформлення з наступних підстав.
Так, до матеріалів клопотання не додані документи, які б належним чином підтверджували обґрунтованість вимог заявника.

За таких обставин прийняти законне та об`єктивне рішення не можливо, тому суд вважає, що вказане клопотання необхідно повернути на дооформлення до Верхньодніпровського районного відділу КВІ для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання Верхньодніпровського районного відділу кримінально виконавчої інспекції про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Самарського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2015 року та звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання повернути Верхньодніпровському районному відділу КВІ для належного дооформлення та усунення виявлених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 346/883/15-к
Провадження № 11-кп/779/290/2016
Категорія ч. 2 ст. 190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 414, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу потерпілого залишити без задоволення, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 04 листопада 2016 року.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 425/2510/15-к
Провадження № 11-кп/782/324/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
4 листопада 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьку Луганської області, перевіривши апеляційні скарги прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
Цим вироком ОСОБА_4 визнаний винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок суду скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через його м`якість, та ухвалити новий вирок, яким призначити засудженому більш суворе покарання. Захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати оскаржуваний вирок та направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд.

24 жовтня 2016 року по вказаним апеляційним скаргам відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст.401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу у 10 днів з дня отримання копії ухвали.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 вересня 2016 року на 23 листопада 2016 року о 14 год.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/784/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002980 від 19.06.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
02.11.2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
25.04.2016 року Дзержинським районним судом міста Харкова у справі постановлено вирок.
20.10.2016 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області вирок Дзержинського районного суду міста Харкова скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі.
02.11.2016 року справу відповідно до автоматизованого розподілу передано судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до розгляду та призначити судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Призначити судове засідання на 28 листопада 2016 року на 14 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 171/1719/15-к
1-кп/171/27/16
УХВАЛА

встановив:
30.07.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно повідомлення П"ятихатської ВК відбуває покарання в П"ятихатській ВК № 122 Дніпропетровської області.
Прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання дистанційно, оскільки обвинувачений на даний час відбуває покарання у П"ятихатській ВК № 122 Дніпропетровської області.
Враховуючи ту обставину, що участь обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, а безпосередня участь обвинуваченого в судовому провадженні неможлива в зв`язку з неможливістю доставити обвинуваченого в Апостолівський районний суд, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 350, 336 КПК України, суд

постановив:
Судове засідання провести в режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику П"ятихатської ВК № 122 Дніпропетровської області для виконання та забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя:
справа №619/3736/16-к
провадження №1-кп/619/348/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
04 листопада 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 3 КК України.
В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00002118 від 06.10.2016 року.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 29 листопада 2016 року на 14.00 годину.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/9501/14-к
Провадження № 1-кп/0182/624/2016
У Х В А Л А
04.11.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2014 року за № 0000761 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2016 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2014 року за № 0000761 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 04.11.2016 р. вказані матеріали кримінального провадження передані головуючому судді ОСОБА_1 для розгляду складом колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України та призначити до відкритого підготовчого судового засідання колегією суддів на „04 листопада 2016 р. о 14.00 год. за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/8159/16-к
Провадження № 1-кп/185/478/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 листопада 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002317 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002317 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до розгляду в судовому засіданні на 04 листопада 2016 року о 11.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1