Єдиний унікальний номер 243/2417/16-к
Номер провадження 1-кп/243/313/2016
У Х В А Л А
«10» червня 2016 року місто Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, освіта неповна середня, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1. 11 лютого 2002 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
2. 24 жовтня 2006 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.1 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 05 квітня 2010 з Микитівської ВК Донецької області №87 за відбуттям строку покарання;
3. 15 червня 2006 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
4. 28 грудня 2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 04 грудня 2015 року з Селидівської ВК Донецької області №82 за відбуттям строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и л а :
24 березня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час допиту в судовому засіданні 10 червня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 показав, що 22 лютого 2016 року о 18 годині 30 хвилин по вул.Смольній м.Слов`янськ Донецької області він був зупинений не менш ніж трьома співробітниками патрульної служби Слов`янського відділення поліції ГУ НП в Донецькій області, на обличчі яких були маски. Побачивши співробітників патрульної служби, він, для уникнення кримінальної відповідальності, спорожнив пляшку з-під напою «Біола» в якій у нього знаходилася речовина рослинного походження канабіс. Однак, працівники патрульної служби, для притягнення його до кримінальної відповідальності, передали йому поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження і змусили його вказати, що цей пакунок належить йому. Після цього співробітниками патрульної служби була викликана слідча оперативна група, по прибуттю якої було розпочато складання протоколу огляду місця події. До складу слідчої групи увійшов слідчий ОСОБА_5 . Всі відомості, які він повідомив слідчому під час складання протоколу огляду є неправдивими, оскільки працівники патрульної служби, якими він був зупинений, знаходилися поруч з ним, впливаючи на нього психологічно та примушуючи його оговорювати себе, пояснюючи при цьому, що поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження належить йому. На подальше він був вимушений дотримуватися даної версії та продовжував оговорювати себе протягом всього досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про проведення перевірки наведених доводів обвинуваченого, організацію якої просила доручити слідчому відділу слідчого управління прокуратури Донецької області.

Розв`язуючи заявлене прокурором клопотання, заслухавши думку обвинуваченого, який просив вирішити клопотання на розсуд суду, суд прийшов до наступного.

Як передбачають положення частини 6 статті 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Положеннями статті 206 КПК України передбачені обов`язки щодо захисту прав людини лише слідчого судді, однак, частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд, розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , вважає за можливе, при винесенні дійсної ухвали керуватись положеннями статті 206 КПК України.

Статтею 22 КПК України закріплено принципи змагальності, згідно з яким прокурор, підсудний, його захисник чи законний представник, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та їх представники беруть участь у судовому засіданні як сторони і користуються рівними правами та свободою в наданні доказів, їх дослідженні та доведенні переконливості перед судом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих прав.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово заявляв про застосування до нього психологічного насильства при складанні протоколу огляду на місці його зупинки працівниками патрульної служби, що мало місце 22 лютого 2016 року.

Стаття 3 Конвенції втілює в собі один з основоположних принципів демократичного суспільства. Вона категорично забороняє будь-яке катування або нелюдське чи таке, що принижує гідність, поводження незважаючи на обставини поведінки жертви.

Виходячи з наведеного, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, яке було таким, що порушує статтю 3 Конвенції, це положення, взяте у поєднанні із загальним обов`язком держави за ст. 1 Конвенції, за своїм змістом вимагає ефективного офіційного розслідування. Що стосується розслідування, яке підпадає під дії ст. 2 Конвенції, то воно має бути спроможним забезпечити встановлення й покарання винних осіб. В іншому випадку загальна юридична заборона катування та нелюдського і такого, що принижує людську гідність, поводження й покарання була б неефективною на практиці і в деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто перебуває під їх контролем.

Твердження обвинуваченого про те, що він зазнав психологічного насильства під час досудового розслідування перевірені не були.

Виходячи з викладеного із системного аналізу норм КПК України, доводи підсудного в судовому засіданні про застосування до нього на досудовому слідстві насильства, погроз або інших недозволених методів, навіть у випадку, коли це не призвело до дачі показань проти себе або інших осіб, повинні бути перевірені судом для реалізації повною мірою наданих законом повноважень реагування на такі факти в разі їх підтвердження з метою створення необхідних умов для захисту порушених прав особи, притягнення винних осіб до відповідальності й недопущення подібних порушень у майбутньому.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 7, 9, 22, 214, 372, суд, -

у х в а л и л а:
Провести перевірку відомостей, повідомлених в ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 , в межах якої:
1.встановити особи співробітників патрульної служби Слов`янського відділення поліції ГУ НП в Донецькій області, які здійснювали затримання ОСОБА_4 в вечірній час доби 22 лютого 2016 року біля зупинки громадського транспорту «Смольна», яка розташована по вулиці Смольна у місті Слов`янськ Донецької області;
2.провести перевірку доводів обвинуваченого ОСОБА_4 щодо застосування відносно нього психологічного насилля співробітниками патрульної служби Слов`янського відділення поліції ГУ НП в Донецькій області, 22 лютого 2016 року біля зупинки громадського транспорту «Смольна», яка розташована по вулиці Смольна у місті Слов`янськ Донецької області;
3.провести перевірку доводів обвинуваченого ОСОБА_4 щодо підкидання йому особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, співробітниками патрульної служби Слов`янського відділення поліції ГУ НП в Донецькій області, в вечірній час доби 22 лютого 2016 року біля зупинки громадського транспорту «Смольна», яка розташована по вулиці Смольна у місті Слов`янськ Донецької області,
за наслідками якої прийняти відповідні процесуальні рішення.

Копію матеріалів перевірки та прийняті процесуальні рішення надати Слов`янському міськрайонному суду Донецької області в строк до 11 липня 2016 року включно, або письмово повідомити суд, до зазначеної дати, про самостійне подовження цих строків.
Копію ухвали, з доданими матеріалами, направити до слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області, для виконання.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1