Провадження № 1-кс/638/2887/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004155 від 24.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
26.08.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
В клопотанні зазначено, що 24.08.2016 року близько о 14 год. 10 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу будинку №25 по вул. Рязанській м.Харкова, діючи навмисно з метою заволодіння чужим майном підійшов до автомобіля марки Шкода фабія НОМЕР_1 , після чого відчинивши багажник таємно викрав дитячий самокат марки Makromini, iPad mini, iPad, після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
24 серпня 2016 року дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004155 та розпочате досудове розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України.

24 серпня 2016 року за адресою: м. Харків, вул. Рязанська, поблизу будинку №25, згідно протоколу огляду місця події, в присутності понятих гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 , з багажного відділення автомобіля ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_5 було вилучено самокат марки «Makromini» дитячий, фіолетового кольору, «iPad», чорного кольору, з бардачку вище вказаного автомобіля було вилучено «iPad mini» сріблястого кольору.

24 серпня 2016 року за адресою: м. Харків, вул. Ромена Ролана, 13, в приміщенні ЦОП Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області у гр. ОСОБА_5 було вилучено брелок сигналізації марки «ALLIGATOR», посвідчення водія, серія НОМЕР_3 , свідотство про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_2 , страховий поліс АА 3411467, дві сім картки.

Повернення тимчасово вилучених речей та предметів може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення всього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

В ході досудового розслідування орган досудового розслідування вважає, що предмети, які були вилучені в ході огляду місця події, можуть бути доказом злочину, оскільки можуть зберегти на собі сліди злочину, тому, як тимчасово вилучене майно, підлягає арешту.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Ч. 1 ст. 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч.1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Також, згідно ч. 6 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0004155 від 24.08.2016 року, були внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. ст. 185 КК України.
24.08.2016 року в ході проведення огляду багажного відділення автомобіля марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , були виявлені та вилучені зазначені в клопотанні слідчого речі.
Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 .
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Рязанська в районі будинку 25, у автомобілі ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , речі можуть нести на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто є достатні підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст.131-132,167,170-172 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання слідчого Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004155 від 24.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події від 24 серпня 2016 року за адресою: м. Харків, вул. Рязанська, поблизу будинку №25 речі, з багажного відділення автомобіля ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_8 , а саме: самокат марки «Makromini» дитячий, фіолетового кольору, «iPad», чорного кольору, з бардачку вище вказаного автомобіля було вилучено «iPad mini» сріблястого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя: