Справа № 199/8900/15-к
ВИРОК
іменем України
08 лютого 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0002213 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, холостого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 05.04.2002 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням 1 рік;

2) 30.01.2003 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 71 КК України остаточно до позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці. Звільнення: 30.10.2004 з Первомайської ВК (№ 117) за відбуттям строку покарання;

3) 27.03.2007 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням 3 роки;

4) 14.11.2007 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України остаточно до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. Звільнення: 03.08.2011 з Солонянської ВК (№ 21) за відбуттям строку покарання;

5) 09.10.2012 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнення: 19.07.2014 з Солонянської ВК (№ 21) за відбуттям строку покарання;

тримається під вартою з 12.10.2015,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи особою, раніше неодноразово судимою, в тому числі за вчинення корисливого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, знов вчинив тяжкий корисливий злочин.

Так, 08.10.2015, близько 14:00 години, ОСОБА_3 прибув до гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому знаходиться пункт прийому металобрухту, де в нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Того ж дня, тобто 08.10.2015, близько 14:00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи у вищевказаному гаражі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розбою, напав на ОСОБА_5 , який в той же час знаходився в приміщенні гаражу та, діючи умисно, усвідомлюючи злочинний, суспільно небезпечний характер своїх посягань, почав обома руками, стиснутими в кулаки, наносити удари в обличчя, область голови та тулубу останнього.

В цей час приймальниця металобрухту - ОСОБА_6 , яка знаходилась у тому ж гаражі, розташованому за вищевказаною адресою, вибігла на вулицю та почала кликати на допомогу.

Після чого ОСОБА_3 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, напав на приймальницю металобрухту ОСОБА_6 , яка, близько 14:00 години, знаходилась біля вказаного гаражу, та, діючи умисно, усвідомлюючи злочинний, суспільно небезпечний характер своїх посягань, повалив останню на землю, схопив за шию, вчиняючи фізичне насильство, став її здавлювати, при цьому вимагав грошові кошти, які могли знаходитися у потерпілої ОСОБА_6 .

В цей час до ОСОБА_3 підійшов ОСОБА_5 , який намагався зупинити його злочинні дії, у відповідь на це ОСОБА_3 повалив ОСОБА_5 на землю, сів йому на груди та став наносити обома руками, стиснутими в кулаки, удари по обличчю та голові, від чого ОСОБА_5 втратив свідомість.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на розбій, ОСОБА_3 побіг за потерпілою ОСОБА_6 , яка намагалась покликати на допомогу, та, наздогнавши її, діючи умисно, продовжував вимагати від останньої грошові кошти.

Після чого ОСОБА_3 повалив ОСОБА_6 на землю та, доводячи свій злочинний умисел до кінця, подолавши спротив потерпілої ОСОБА_6 , заволодів грошовими коштами, які знаходились в задній лівій кишені штанів, одягнених на потерпілій, в сумі 156 гривень.

В цей час, прийшовши до тями, ОСОБА_5 , знову намагався зупинити злочинні дії ОСОБА_3 , на що останній, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 перешкоджає йому у заволодінні чужим майном, повалив його на землю та, сидячи на грудях останнього, почав обома руками, стиснутими в кулаки, наносити удари по голові та обличчю ОСОБА_5 , після чого підвівся та почав хаотично наносити удари потерпілому обома ногами, заподіявши йому згідно висновку судово-медичної експертизи № 5012е від 29.10.2015 тілесні ушкодження у вигляді: закритого поперечного перелому кісток спинки носу, забійної рани в лобній області праворуч (стан після первинної хірургічної обробки) та клінічно встановленого діагнозу: «закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку», які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день), від яких потерпілий ОСОБА_5 вдруге втратив свідомість.

Після чого, ОСОБА_3 разом зі здобутими злочинним шляхом грошовими коштами намагався зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення, але був затриманий співробітниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, в зміненій прокурором редакції обвинувального акту, визнає в повному обсязі та пояснив, що він напав на потерпілих з метою заволодіння грошима, при цьому наніс останнім тілесні ушкодження. Зокрема, коли він підійшов до гаражу у нього виникло бажання заволодіти грошима. До кабінки, яка знаходиться в гаражі, він направився з метою заволодіння грошима, але коли потерпілий ОСОБА_5 став чинити йому опір, він почав його бити, після чого переключився на ОСОБА_6 , яка кликала на допомогу і у якої він в подальшому забрав гроші в сумі 156 гривень. Обвинувачений ОСОБА_3 також заявив, що більш вірні покази стосовно вчинення злочину, дали потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Крім того, він довіряє показам обох потерпілих, припускає, що потерпілий ОСОБА_5 втрачав свідомість. Тілесні ушкодження, які були виявлені судово-медичним експертом у ОСОБА_5 , спричинені його діями. Грошові кошти в сумі 156 гривень повернуті потерпілій ОСОБА_6 . У скоєному щиро кається.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину за обставин, викладених прокурором у зміненому обвинувальному акті, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні, відповідно до яких вона 08.10.2015 прибирала в гаражі, приблизно о 14:00 годині зайшов ОСОБА_5 , стали розмовляти. В цей час зайшов ОСОБА_3 . Вони же стояли спиною до вхідних дверей. Далі вона побачила, як ОСОБА_3 направився до підсобки, простягнув руку, щоб відкрити її. ОСОБА_5 розвернувся і не дав відкрити двері, після чого ОСОБА_3 почав бити ОСОБА_5 . Вона почала кричати та вибігла на вулицю, але ОСОБА_3 схопив її, кинув на землю і почав душити, заліз в кишені та мовчки їх перевірив, а потім спитав: «Де гроші?». В цей час ОСОБА_5 почав його знімати з неї, але ОСОБА_3 продовжив бити ОСОБА_5 , а вона побігла в сторону кооперативних гаражів. ОСОБА_3 побіг за нею. Вона запитала, що він хоче, на що він відповів: «Давай 800 гривень» та завалив її на землю, почав душити. ОСОБА_3 був дуже агресивний, весь час валив її на землю, від чого вона неодноразово билася об асфальт, а біля гаражів головою вдарилася о бордюр. Коли вона лежала на землі ОСОБА_3 витягнув з її лівої кишені 156 гривень та знову побив ОСОБА_5 руками і ногами, від чого той знепритомнів. В цей час приїхала міліція. Вона їм сказала куди побіг ОСОБА_3 , після чого міліція приїхала вже з ОСОБА_3 , а також приїхала швидка допомога для ОСОБА_5 ;

- показами потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні, який пояснив, що ОСОБА_6 08.10.2015 приблизно о 14:00 годині попросила його перемістити піч в гаражі. Перебуваючи в гаражі, він почув, що щось хрипить. Повернувся та побачив ОСОБА_3 , який стояв за ОСОБА_6 та намагався відчинити двері. Він йому не надав такої можливості, на що ОСОБА_3 ударив його і вони почали битися. ОСОБА_3 бив його руками по обличчю і тулубу, а коли впали на землю він сів на нього та почав бити кулаками по обличчю і бив пару хвилин, поки він не втратив свідомість. Коли він прийшов до тями побачив, що ОСОБА_8 сидіть на дорозі зверху на ОСОБА_6 і однією рукою її тримає, а другою нишпорить біля сідниць. ОСОБА_3 говорив ОСОБА_6 : «Давай сюди гроші!», звертався до неї, щоб та йому віддала гроші. Він підбіг до нього, щоб зняти з ОСОБА_6 , на що ОСОБА_3 почав знову його бити кулаками і ногами, від чого він вдруге втратив свідомість. Усі тілесні ушкодження, які у нього виявлені судово-медичним експертом, спричинені йому ОСОБА_3 . На місці злочину лікарі з швидкої надали йому допомогу;

- показами свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні про те, що 08.10.2015 він, перебуваючи на чергуванні, отримав розпорядження чергового по лінії 102 на виїзд до гаражного кооперативу, де побачив чоловіка в крові та жінку, яка пояснила, що невідомий вкрав в неї гроші. Коли вони затримали підозрюваного, він сам добровільно видав гроші, які тримав в руці, але спочатку сказав, що це його гроші;

- показами свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні про те, що вона працює охоронцем в гаражному кооперативі. Вона не була очевидцем вказаної події, але зі слів потерпілої ОСОБА_6 знає, що була бійка, побили ОСОБА_5 , оскільки невідомий чоловік бажав пограбувати пункт прийому металобрухту. ОСОБА_5 допоміг ОСОБА_6 захищатися, але його побили, після чого він знепритомнів і його поливали водою;

- показами свідка ОСОБА_11 в судовому засіданні про те, що 08.10.2015 вона працювала охоронцем в гаражному кооперативі. Під час її зміни в підсобку забігла жінка і почала кричати, що вбивають, просила про допомогу. Вона вийшла, попросила хлопців допомогти, але ніхто не зголосився. Другий раз ця жінка прийшла з відром, а там була красна вода, сказала, що побили ОСОБА_12 . Через деякий час хлопці сказали, що була бійка, надавали допомогу чоловікам;

- протоколом огляду від 08.10.2015, відповідно до якого були оглянуті грошові кошти на загальну суму 156 гривень, виявлені у ОСОБА_3 в одній із руці;

- протоколом огляду від 09.10.2015, відповідно до якого були оглянуті грошові кошти в сумі 156 гривень, виявлені та вилучені у ОСОБА_3 . Потерпіла ОСОБА_6 впізнала ці грошові кошти, як належні їй. Вказані грошові кошти визнані речовими доказами та передані на зберігання потерпілій;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.10.2015, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 показав та розповів, яким чином ОСОБА_3 08.10.2015 напав на нього, як та куди наносив йому удари;

- висновком експерта № 5012е від 29.10.2015, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого поперечного перелому кісток спинки носу, забійної рани в лобній області праворуч (стан після первинної хірургічної обробки) та клінічно встановленого діагнозу: «закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку», які могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), незадовго до звернення за медичною допомогою у приймальне відділення 6 МКЛ, тобто можливо і в термін, на який вказує обстежений та слідчий у постанові. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України, як такі, що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, холостий, за місцем проживання характеризується задовільно, є батьком неповнолітньої дитини.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: його щире каяття у скоєному, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: рецидив злочинів.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги, що розбій належить до небезпечних корисливо-насильницьких злочинів, а особа обвинуваченого ОСОБА_3 , який має 5 непогашених судимостей, є небезпечною для суспільства, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо виключно в умовах ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 12.10.2015, зарахувавши йому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 12.10.2015 по 08.02.2016 включно з розрахунку один день тримання під вартою як запобіжний захід за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити колишній тримання під вартою.

Речові докази, якими визнані: 156 гривень повернути потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії вироку, до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1