Справа № 492/614/14-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про відвід

11 березня 2016 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , яка бере участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід прокурор ОСОБА_3 , яка бере участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням його підзахисного, обґрунтовуючи заяву про відвід положеннями ч. 2 ст. 39, абз. 3 ч. 4 ст. 36 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав заяву свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 , якій заявлено відвід пояснень щодо заявленого відводу не надавала.

Суд, розглянувши заяву адвоката, вислухавши осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, приходить до наступного.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Одним з елементів процесуальної самостійності прокурора є повноваження з підтримання обвинувачення в суді.

Судом встановлено, що відповідно до постанови прокурора Тарутинського району Одеської області ОСОБА_6 від 02 вересня 2014 року визначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0000360, до складу якої входить в тому числі прокурор ОСОБА_3 , яка і підтримує обвинувачення в суді у даному кримінальному провадженні, з`явившись у судове засідання пред`явила своє посвідчення прокурора.

При зверненні до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження з підтримання обвинувачення в суді у даному кримінальному провадженні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 вказав, що нездійснення прокурором ОСОБА_3 повноважень прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 від його початку викликає у нього сумніви щодо об`єктивного та неупередженого ставлення прокурора. Проте, належних обґрунтувань своїх сумнівів адвокат не навів. За переконанням суду доводи захисника спростовуються положеннями ч. 3 ст. 37 КПК України, а також постановою прокурора Тарутинського району Одеської області ОСОБА_6 від 02 вересня 2014 року, якою визначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0000360, до складу якої входить в тому числі прокурор ОСОБА_3 .

Отже, судовим розглядом заяви адвоката про відвід прокурора не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України викликали сумніви у необ`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження, оскільки наведені захистом недоліки не є переконливими, не свідчать про необ`єктивність та упередженість прокурора, тому не є підставами для усунення прокурора від участі у розгляді даного провадження, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , яка бере участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

ухвалив:
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , яка бере участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_1