Справа № 405/7761/16-к
1-в/405/1876/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький матеріали клопотання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калмазове, Вільшанського району, Кіроградської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, до арешту не працював, неодруженого; раніше судимого :
?15.07.2004 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185; ст.75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
?24.02.2006 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 122; ст.75; КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
?10.10.2007 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області зач.2 ст.15-ч.2 ст.194; ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 20.11.2010 року по відбуттю строку покарання;
?24.03.2014 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, -
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким. В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого посилаючись на те, що засудженому вже було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) вирішення клопотання засудженого ОСОБА_5 залишив на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 333-К-14, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі (а.о.с. 22-26).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 22.06.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким було залишено без задоволення. Вказана ухвала суду набрала законної сили 30.06.2016 року (а.о.с. 52).
Згідно положень ч. 7 ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
З урахуванням того, що питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відношенні засудженого ОСОБА_5 вже було предметом судового розгляду та за ним, іншим складом суду, вже було прийняте судове рішення про відмову останньому у задоволенні вказаного клопотання, яке набрало законної сили 30.06.2016 року, суд вважає, що клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід повернути останньому, роз`яснивши право повторного звернення з цього самого питання не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повернути ОСОБА_5 .
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 право повторного звернення з цього самого питання не раніше як через рік з дня винесення ухвали Ленінського районного суду м. Кіровоград від 22.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1