Справа №295/3826/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року м. Житомир
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу, в кому вказав, що 30.11.2015 року близько 01.30 години ночі ОСОБА_5 , прийшов до будинку АДРЕСА_1 , де мав намір на умисне, таємне викрадення чужого майна з вищевказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , пройшов на територію домогосподарства будинку та пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і не може перешкодити вчинити задумане, шляхом від жиму дерев`яної рами вікна проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав зварювальний апарат "KAISER WELDING" MAG-175R, жовтого кольору, який згідно висновку експерта ЖВ КНДІСЕ коштує 3880 грн., та належить потерпілому ОСОБА_6 . Після цього місце скоєння злочину покинув, в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму. Крім того, 07.01.2016 близько 24 години ОСОБА_5 , з метою повторної крадіжки чужого майна прийшов до гаражу № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі Сосновий бір, що розташований по вул. Авіаційній в смт. Озерне, Житомирського району. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , пересвідчившись в тому, що поряд не має сторонніх осіб та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, силою власних рук, зірвав одну шиферину з даху та незаконно проник до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , звідки таємно викрав стартер до автомобіля марки ВАЗ на 12 Вт., вартістю 1100 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму та викраденим розпорядився на власний розсуд.
28.01.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
10.03.2016 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.187, 188, 189 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1