overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/8008/16-к
1-«кс»/522/8905/16

УХВАЛА
Іменем України
10 травня 2016 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб Приморського ВП ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин від 26.04.2016 р.,
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з скаргою на дії та бездіяльність службових осіб Приморського ВП ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин від 26.04.2016 р.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга на дії та бездіяльність службових осіб Приморського ВП ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин від 26.04.2016 р. призначається до розгляду на 11 травня 2016 року на 10.45 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 11.05.2016р. необхідно з`явитися: ОСОБА_2 , та слідчому Приморського ВП ГУНП в Одеській області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб Приморського ВП ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин від 26.04.2016 р призначити на 11.05. 2016 року на 10.45 годин.
2. В судове засідання з`явитися: ОСОБА_2 , та слідчому Приморського ВП ГУНП в Одеській області.
Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-п/785/191/16
Номер справи місцевого суду: 512/887/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.389 КК України,

встановила:

Голова Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційної інстанції з поданням про вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду.

В обґрунтування подання він вказує, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями, у Савранському районному суді неможливо створити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з подання, на теперішній час у суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, вказана обставина являється підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Керуючись ч.1 ст.32, п.2 ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ,

ухвалила:

Подання голови Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.389 КК України, направити на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 580/698/16-к
Номер провадження 1-кс/580/169/16
У Х В А Л А
"16" травня 2016 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року до Лебединського районного суду Сумчської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000075 від 29.04.2016 року.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, слідчого - ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 590/33/16-к
Провадження № 1-кп/590/43/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2016 року Ямпільський райсуд
Сумської області
Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛИВ:
в приміщенні Ямпільського райсуду Сумської області на 23.05.2016 року на 14-30 год.
В підготовче судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_2
та повідомити начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1337/16-к
н/п 1-кс/766/1908/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування № 0000015 про арешт майна, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, що вилучене під час проведення обшуку території за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: брухт металу чорного та жорсткий диск Western Digital SWMAM9L606900 80 GB.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 12.02.2016 року за фактом сприяння службовими особами ПП «Стро-Марк-Тех» () в ухиленні від сплати податків підприємствам реального сектору економіки за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України.

10.05.2016 суддею Херсонського міського суду Херсонської області надано дозвіл на проведення обшуку території за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

13.05.2016 під час проведення обшуку вказаної території за адресою: АДРЕСА_1 , вилучені предмети, речі які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі суду, а саме: брухт металу чорного та жорсткий диск Western Digital SWMAM9L606900 80 GB.

Вивчивши матеріали досудового розслідування, встановлено, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, що вилучене під час проведення обшуку території за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 99, 131, 132, 170, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене під час проведення обшуку території за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: прути арматури у кількості 1000 штук, металеві планки від вантажних автомобілей 3 штуки, холодильник 1 штука, ванна 1 штука, піч буржуйка 2 штуки, металеві листи 8 штуки, 20 (двадцяти) літрові каструлі 4 штуки, металові бочки 200 літрів 3 штуки, металеві водопровідні труби 20 штук, газові балони не придатні до використання 30 штук загальною вагою 3 (три) тони чорного та жорсткий диск Western Digital SWMAM9L606900 80 GB.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з дня її оголошення, а зацікавленими особами з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1135/2014-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2016 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни подання контрольно-виконавчої інспекції Борзнянського району Чернігівської області про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду від 10.11.2014 року ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Борзняського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджений по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Контрольно-виконавча інспекція Борзнянського району Чернігівської області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування даного покарання мотивуючи тим, що закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дане подання необхідно задовольнити, оскільки ОСОБА_5 за час іспитового строку характеризується посередньо, не скоїв нового злочину.

Згідно ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_1 .
Справа№751/4440/16-к
Провадження №1-в/751/581/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

засудженої ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЧВК-44 ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44, клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у звязку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали суду, повний текст ухвали буде складено протягом трьох діб та оголошено учасникам судового провадження 23 травня 2016 року о 16 годині 40 хвилин.

Керуючись ст.ст. 342-380, 395, 537, 539 КПК України, ст.ст. 85-86 КК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні» суд

Ухвалив:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення, прокурор, засуджена вправі подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області , через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/484/16-к
Провадження №1-кп/157/45/16
рядок класифікатора № 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2016 року місто Камінь-Каширський

Cуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2016 року за №0000187, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду з Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області 17 травня 2016 року, і до нього, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України, додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, а також угода про примирення від 16 травня 2016 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_2 і потерпілим ОСОБА_3 .

З метою вирішення питання щодо можливості прийняття рішення, передбаченого п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження, а саме, начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Окрім того, для з`ясування добровільності укладення угоди про примирення і перевірки їх на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК), необхідно витребувати з Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області документи, подані сторонами під час досудового розслідування (скарги підозрюваного та рішення за результатами їх розгляду, тощо), а також відомості про особу обвинуваченого (характеристику, довідку про стан здоров`я та судимість).

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314, ч. ч. 6, 7 ст. 474 КПК України

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 31 травня 2016 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Витребувати з Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області документи, подані сторонами під час досудового розслідування (скарги підозрюваного та рішення за результатами їх розгляду, тощо), а також відомості про особу обвинуваченого (характеристику, довідку про стан здоров`я та судимість).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/377/16-к
№ 1-кп/534/61/16
У Х В А Л А
09 лютого 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду, обвинувачена проти цього не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, до залу суду не з`явився, що не перешкоджає проведенні підготовчого судового засідання у його відсутність.

Перевіривши матеріали судової справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 318 КПК України, суд, -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2016 року на 14 год. 00 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, з викликом обвинуваченої та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом звірено.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.04.2016 Справа № 554/2947/16-к
Справа № 554/2947/16-к
Провадження № 1-кс/554/3553/2016
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
21 квітня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів ,-
встановила
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.
Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 07.11.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 355, ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.3ст.186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 27.07.2015 року, близько 11.30 години, перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_1 , 4 невідоміособи, які приїхали на автомобілі Ауді А4, днз НОМЕР_1 чорного кольору, примушували ОСОБА_3 до виконання цивільно-правових зобов`язань, а саме виплати боргу в розмірі 59304 доларів США, які він зобов`язаний повернути на підставі рішення суду щодо позики грошових коштів гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Чапаєво Чутівського району Полтавської області.
27.07.2015 року слідчим Чутівського ВП було винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення наявності, ступеню тяжкості, характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 . Згідно запиту бюро СМЕ, для проведення судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_5 необхідно представити в розпорядження експерта оригінал медичної картки № 5369 стаціонарного хворого ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_2 , де він знаходився на стаціонарному лікуванні з 27.07.2015 року по 04.08.2015 року. На запит щодо надання вказаної медичної картки, надійшла відповідь про те, що надання зазначеної медичної документації можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

ухвалила:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до медичної картки № 5369 стаціонарного хворого ОСОБА_5 , який знаходився на стаціонарному лікуванні в період з 27.07.2015 по 04.08.2015.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати оригінал медичної картки № 5369 стаціонарного хворого ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5741/16-к
провадження № 1-кп/758/381/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007945, внесеного до ЄРДР 17.03.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта неповна середня, не офіційно працюючого водієм, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, 2015 р.н., та неповнолітнього сина, 2007 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04 травня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.
04 травня 2016 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту - залишити без змін.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5 о 09 годині 00 хвилин 25 травня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 638/7371/16-к>
Провадження № 1-кп/638/476/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0001128 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
16.05.2016р. в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 був переданий обвинувальний акт кримінального провадження № 0001128 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Окрім того, в провадженні судді знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження № 0005564 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.. 217 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинуваченим за вказаними актами кримінального провадження є одна й та ж сама особа ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне об*єднати зазначені акти в одне провадження

Керуючись ст.. 217, ст. 334 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Об*єднати обвинувальний акт кримінального провадження № 0001128 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України з обвинувальним актом кримінального провадження № 0005564 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України в одне провадження.

Об*єднаному акту кримінального провадження присвоїти номер 638/21369/15-к 1-кп /638/311/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: