гСправа № 358/1331/16-к Провадження № 1-кп/358/99/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2016 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 0000451 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лука Богуславського району Київської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку, працючого водієм в ТОВ "Медвинське ХПП", військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.09.2016 близько 22.00 години ОСОБА_4 перебуваючи за місцем своєї роботи в ТОВ «Медвинське ХПП», яке розташоване за адресою: Київська область, Богуславський район, с. Медвин, вул. Леніна, 125, вирішив незаконно заволодіти мотоциклом марки «Ява-350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 7770 гривень, що належить ОСОБА_5 , який знаходився на стоянці біля території ТОВ «Медвинське ХПП». Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб за допомогою власної фізичної сили, не приводячи в дію двигун, відкотив мотоцикл марки «Ява-350» до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , де сховав його в господарстві з метою подальшого розукомплектування та продажу запчастин. Даними протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 7770 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та показав, що він на протязі приблизно двох днів бачив на стоянці, що розташована біля місця його роботи мотоцикл марки «Ява-350» і тому 01.09.2016 року близько 22 години вирішив його викрасти. Не приводячи в дію двигун, він відкотив цей мотоцикл до місця свого проживання, де сховав на території господарства з метою подальшого розукомплектування та продажу запчастин. У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що у його власності є мотоцикл марки «Ява-350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зламався і тому, він залишив мотоцикл на зберігання на стоянці біля ТОВ «Медвинське ХПП. Після цього, приблизно через п`ять днів, тобто 01.09.2016 року прибувши до стоянки він виявив, що мотоцикла не має. Він звернувся до поліції з приводу угону мотоцикла. приблизно через тиждень працівники поліції повернули йому викрадений мотоцикл. На даний час будь-яких претензій до обвинуваченого він не має. Просив суд, суворо обвинуваченого не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України доведена повністю, оскільки він 01 вересня 2016 року близько 22.00 години незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: мотоциклом марки «Ява-350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до п.3 ч.1 ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані які його характеризують, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття; активне сприяння розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення; визнання своєї вини; правдиві та послідовні покази та відсутність будь-яких претензій від потерпілого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи наявність декількох вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 , дані про нього, а саме: те що він мають постійне місце проживання за яким характеризується позитивно ( а.с. 80, 92), працює та позитивно характеризується за місцем роботи (а.с.93), не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.с.82, 83, 88, 89), думку потерпілого, який не має до нього претензій матеріального та морального характеру і просив суворо не карати, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі, що передбачено санкцією ч.1 ст. 289 КК України, також вважає за необхідне прийняти рішення про звільнення його від відбуття призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4, ч.1 ст. 76 КК України.

На думку суду, таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком один рік таз покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ: мотоцикл марки «Ява-350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається у потерпілого ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1