Справа № 283/450/16-к
Провадження №1-кс/283/76/2016
У Х В А Л А
01 березня 2016 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Малинського відділення поліції Коростишівського відділення поліції Головного управління відділу поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -

розглянув клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку , -

ВСТАНОВИВ :
29 лютого 2016 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначив, що в період часу з 31.10.2015 року по 02.11.2015 рік, невідома особа, проникла до господарського приміщення цеху з переробки деревини, що розташований в с. Нова Рутвянка Малинського району, звідки таємно умисно викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: ноутбук марки " Самсунг ", бензопилу марки "Хусткварна", бензопилу марки " Штіль ", станок для точіння стрічкових пил та зварювальний апарат марки "Рімекс", чим заподіяла ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму близько 30000 грн.

В ході досудового розслідування не вдалось встановити осіб причетних до вчинення даного злочину.

Під час проведення оперативно-пошукових заходів, направлених на встановлення особи, що скоїла даний злочин, було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , який працював на вказаному підприємстві і звільнився. В подальшому було встановлено, що ОСОБА_6 має у своєму користуванні мобільний термінал з абонентським номером мобільного оператора зв"язку "Київстар" № НОМЕР_1 через який він спілкувався з потерпілим ОСОБА_5 .

Враховуючи, що під час вчинення злочину особа могла використовувати мобільний телефон та є підстави вважати, що він може бути активований та працювати в телекомунікаційних мережах оператора мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка вчинила злочин, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити.
Представник мобільного оператора про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином.

Заслухавши, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 02 листопада 2015 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту крадіжки.

Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючи з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчому Малинського ВП ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», а саме отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив"язкою до базових та зазначенням адреси їх розташування по абоненту стільникового зв"язку мобільного оператора ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_1 в період часу з 01 год. 31.10.2015 року по 05.11.2015 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента "А", ІМЕІ абонента "А", номера абонента "Б", LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв"язок власники мобільних терміналів.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 01 квітня 2016 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1