Справа № 405/7677/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, у кримінальному провадженні № 0000111 від 21.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 21.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000111 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127 та ч.3 ст. 368 КК України.

Підставами для початку досудового розслідування є зареєстрована 21.06.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заява громадянина ОСОБА_7 про вимагання у нього вказаними службовими особами неправомірної вигоди у загальному розмірі 3,5 тисяч доларів США, за виконання в інтересах останнього дій, що входять до кола їх службових повноважень, та достатні дані, які вказують на наявність діях вказаних службових осіб ознак вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.368 КК України.

Здійснення досудового слідства у даному кримінальному провадженні доручено слідчому відділу прокуратури Кіровоградської області.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000111 встановлено, що ОСОБА_6 відповідно до наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за №21 о/с від 07.11.2015 року, призначений на посаду заступника начальника відділу Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Перебуваючи на вказаній посаді з 07.11.15 року ОСОБА_6 , будучи капітаном поліції, відповідно до п.1 Примітки до ст.364, ч.3 ст.18 КК України, п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст.1-2, 15, 17-18, 21-23 Закону України «Про поліцію», був працівником органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням владних та організаційно-розпорядчих функцій.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи на керівній посаді заступника начальника карного розшуку кримінальної поліції Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, будучи капітаном поліції, працівником органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, умисно заподіяв ОСОБА_7 сильного фізичного болю та морального страждання, шляхом нанесення побоїв і інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, а також з метою залякування, скоєного за попередньою змовою групою осіб, тобто катування.
Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, тобто одержанні службовою особою неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який був скоєний при наступних обставинах.

Проте, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділу Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, будучи капітаном поліції, займаючи керівну посаду органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто працівником правоохоронного органу службовою особою, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, спонукаємий жадобою до наживи та незаконного збагачення, вирішив умисно використати свої службові повноваження працівника поліції із корисливих мотивів, а саме з метою одержання неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, при наступних обставинах.

На думку слідчого, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, а саме катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю та морального страждання шляхом нанесення побоїв і інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, а також з метою залякування, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, а також у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, тобто одержанні службовою особою неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим за погодженням з процесуальним прокурором 15.08.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127 та ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2016 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 05.10.2016 року вище вказану ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 скасовано.

Строк досудового розслідування продовжено до 23.11.2016 року.

Слідчий стверджує, що заступник начальника відділу Кіровоградського ВП ГУНП в області ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисних, тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи та пов`язаних у сфері службової діяльності за які передбачено взагалом покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Разом з тим, слідчим відзначається, що ОСОБА_6 вчиняв катування та одержання неправомірної вигоди у співучасті з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за попередньою змовою між собою, тобто у співучасті, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вказаний вид протиправних дій проводився співучасниками конспіративно, у прихований спосіб, з метою уникнення можливого розкриття правоохоронними органами. А тому, з метою позбавити можливості спілкування між собою співучасників вказаних злочинних дій, зокрема із ОСОБА_8 , який перебуває у розшуку на даний час і разом із ОСОБА_6 основним фігурантом кримінального провадження, а саме отримання важливої інформації про хід розслідування, подальші плани та заходи слідчого, прокурора, перекручування показів, тиску на важливих свідків провадження, потерпілого, є необхідність, що виправдовується потребами досудового слідства, ізолювати ОСОБА_6 від зовнішніх контактів, зокрема у м. Котовськ, Одеської області.

Слідчий вважає, що ОСОБА_6 , знаходячись на свободі, має можливість вчинювати інші кримінальні правопорушення, у тому числі, сховати або спотворити докази у кримінальному провадженні, спілкуватись зі свідками та іншими підозрюваними, у тому числі і з ОСОБА_8 , покази якого матимуть дуже важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, вказали на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри та ризиків, неможливість їх запобіганням шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу. Разом з тим, прокурор пояснив, що з часу пред`явлення підозрюваному підозри та на протязі всього часу досудового розслідування з боку підозрюваного не було помічено спроб щодо переховування від органів досудового розслідування, спроб щодо знищення будь яких речей і документів, які мають значення у даному кримінальному провадженні, а також впливу на свідків та потерпілого.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказали на необґрунтованість підозри, наявність ризиків визначених в клопотанні не доведені, просили обрати більш м`який запобіжний захід та зазначили, що з раніше займаної посади заступника начальника відділу Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області його було звільнено.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 21.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000111 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127 та ч.3 ст. 368 КК України.

15.08.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127 та ч.3 ст.368 КК України.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЕСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Мельник обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується наявними матеріалами клопотання.

Разом з тим на думку слідчого судді підозра, у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України не доведена.

Слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 враховує, обґрунтованість підозри яка була пред`явлена ОСОБА_6 , його вік, стан здоров`я, наявність в нього родини та утриманців, міцність соціальних зв`язків.

Разом з тим, в судовому засіданні прокурором не доведено наявність ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість їх запобігання шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що з урахуванням з`ясованих обставин справи, до підозрюваного можливо застосувати інший, більш м`який запобіжний захід, а саме: особисте зобов`язання.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Отже, клопотання прокурора про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою є таким, що підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк з 31.10.2016 року по 23.11.2016 року.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 23.11.2016 р. наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

-утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, експертом у кримінальному провадженні, визначених слідчим;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків визначити до 23.11.2016 року.

Дата закінчення дії даної ухвали 23.11.2016 р.

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1