Справа № 489/5346/16-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/969/16
УХВАЛА
04 листопада 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

підозрюваного: ОСОБА_4 ;

його захисника: ОСОБА_5 ;

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0005626 від 14.10.2016 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радошівка Ізяславського району Хмельницької області, з середньою освітою, офіційно непрацюючий, неодружений, раніше судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що 14.10.2016 р. близько 03 год. 40 хв., діючи повторно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , озброївшись предметом, схожим на пістолет, і предметом, схожим на бойову гранату Ф-1, увірвались до приміщення комп`ютерного клубу " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований на перехресті пр. Богоявленського та вул. Пограничної в м. Миколаєві, де вчинили розбійний напад на працівників даного клубу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Під час розбійного нападу ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось у демонстрації адміністратори клубу ОСОБА_10 та його охоронцю ОСОБА_11 предметів, схожих на гранату і пістолет, та погрожуючи вбити останніх, заволоділи грошовими коштами комп`ютерного клубу в сумі 1000 гривень, мобільним телефоном "Самсунг", що належав клубу та мобільним телефоном "Флай", що належав особисто ОСОБА_10 .

Після чого вказані особи з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Крім того 17.10.2016 р. близько 03 год. 10 хв., ОСОБА_4 , діючи повторно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , озброївшись предметом, схожим на пістолет, і предметом, схожим на бойову гранату Ф-1, знов вчинили розбійний напад на приміщення комп`ютерного клубу " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", на цей раз що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де напали на працівників даного клубу ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Під час розбійного нападу вказані особи, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось у демонстрації адміністратора клубу ОСОБА_13 та його охоронцю ОСОБА_14 предметів, схожих на гранату і пістолет, та погрожуючи вбити останніх, заволоділи грошовими коштами комп`ютерного клубу в сумі 2576 гривень та ноутбуком "Леново", що належав особисто ОСОБА_14 , вартістю 6000 гривень.

Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_4 був затриманий 03.11.2016 р. о 12 год. 00 хв. (час фактичного затримання 11:30 год.) та 03.11.2016 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати проводити досудове розслідування, сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри, оскільки останні повністю узгоджуються із показами, наданими під час допиту підозрюваного.
Також, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні розбою, зухвалого, особливо тяжкого, корисливого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, останній вчинив зазначений злочин в період випробувального терміну за грабіж, постійного джерела доходів та стійких соціальних зв`язків не має.

Вищезазначене та характер вчинення злочину щодо потерпілих дає достатні підставі вважати, про існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Інші ризики під час розгляду клопотання свого підтвердження не знайшли.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд, оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним особливо тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, стан здоров`я підозрюваного, обставини, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, в період іспитового строку на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальні правопорушення, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню вищезазначеним ризикам.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 вчинений із погрозою застосування насильства.

Керуючись ст.177, 178, 194, 196, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 45 діб.

Строк дії ухвали закінчується 18.12.2017 р. о 11 год. 30 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.
Слідчий суддя