Справа 688/1432/16-к
№ 1-кп/688/53/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
11 березня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі с/з ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці кримінальне провадження №0001219 з обвинувальним актом, що надійшов 09.03.2016 року з Шепетівської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербівці Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, без постійного місця проживання, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, п.п. 8, 9, 13 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ст. 348 КК України,

встановив:
09 березня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшов складений слідчим СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_13 09 березня 2016 року, затверджений прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125, п.п. 8, 9, 13 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ст. 348 КК України. 10.03.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_11 роз`яснено, що відповідно до ч.3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом у складі трьох професійних суддів, про що подав письмову заяву.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання потерпілих, захисника, етапувати обвинуваченого, викликати свідків, згідно наданого списку.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду, виклику зазначених прокурором осіб не заперечували, власних клопотань не мають.

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

За наведених обставин суд приходить до висновку про призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, задоволення клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків, які допитувались під час досудового розслідування.

Також, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 строком на два місяці.

Захисник ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_11 не заперечували проти заявленого прокурором клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на два місяці.

Решта учасників судового провадження не заперечують задоволенню клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою, враховуючи, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 14 березня 2016 року, колегія суддів вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 18 листопада 2015 року ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 січня 2016 року включно, дія якого ухвалою слідчого судді зазначеного суду від 11 січня 2016 року продовжена до 09 лютого 2016 року, а ухвалою слідчого судді від 08 лютого 2016 року - до 14 березня 2016 року включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку як для застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку тримання під вартою. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

ОСОБА_11 обвинувачуються, в тому числі у вчиненні злочинів, передбачених п.п.8,9,13 ч.2 ст. 115, ст. 348 КК України, які є особливо тяжкими, санкції яких передбачають можливість призначення покарання у виді довічного позбавлення волі.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачений, в разі застосування іншого запобіжного заходу, ніж був застосований в ході досудового розслідування, з огляду на його особу, може продовжити вчинення злочинів, під час розгляду судом кримінального провадження, може впливати на потерпілих та свідків, які не допитані в судовому засіданні, що дає підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії застосованого раніше запобіжного заходу зможе запобігти вищеперерахованим ризикам.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 14 березня 2016 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 9 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-316, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, п.п. 8, 9, 13 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ст. 348 КК України судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні,30) на 14 годину 00 хвилин 22 березня 2016 року.

У судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

На час розгляду справи у судове засідання етапувати обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 9 травня 2016 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, начальнику Хмельницького слідчого ізолятора, іншим учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3