Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/334/16-к
Провадження № 1-кп/391/49/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Компаніївка кримінальне провадження № 0000094 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Осота Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2005 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до покаранням у виді 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 10.03.2010 року постановою Полтавського районного суду від 02.03.2010 року з невідбутим терміном покарання 1 рік 7 місяців 8 днів;

- вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.10.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого 16.12.2014 року по відбуттю строку покарання;

- вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.07.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі;

- вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 року близько 00:30 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , спрямовану на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), таємно, повторно та з корисливих мотивів, шляхом пошкодження металевих грат проникли до приміщення «Аптеки № 1», розташованої за адресою АДРЕСА_3 , звідки з металевого сейфу викрали грошові кошти в сумі 8000 грн. та з прилавків та шаф лікарські засоби та препарати, а саме: одну упаковку аміназину в якій міститься 10 ампул (2,5%*2мл.), вартістю 15 грн. 30 коп., одну упаковку аміназину в якій міститься 20 таблеток у конвалюті (0,025 гр.), вартістю 13 грн. 70 коп., дві упаковки аміназину в якій міститься 10 таблеток у конвалюті (0,1 гр.), вартістю 29 грн. 10 коп., одну упаковку платифіліну в якій міститься 10 ампул, вартістю 21 грн. 15 коп., одну упаковку прозерину в якій міститься 10 ампул (0,05%* 1 мл.), вартістю 7 грн. 69 коп., одну упаковку атропіна сульфат в якій міститься 10 ампул (0,1%* 1 мл.) та упаковку атропіна сульфат в якій містилося лише 2 ампули (0,1%*1 мл.), вартістю 13,00 грн., п`ять флаконів септілу 70 % місткістю 100 мл. кожен, вартістю 70 грн. 75 коп., дві упаковки шипучих таблеток солпадеїн по 12 таблеток у конвалюті, вартістю 65 грн. 02 коп., дві упаковки димедролу в яких містилося по 10 ампул в кожній, вартістю 16 грн. 90 коп., 5 ампул кетанову, вартістю 48 грн. 78 коп., одну упаковку канефрону в якій містилося дві конвалюти по двадцять таблеток кожна, вартістю 104 грн. 33 коп., одну упаковку уролесану у капсулах, вартістю 69 грн. 73 коп., одну упаковку фармацетрону в якій містилося десять пакетиків, загальною вартістю 112 грн. 97 коп., які належать потерпілій ОСОБА_6 .

З місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 8588 грн. 42 коп.

Крім цього, 12.02.2015 р. близько 02:00 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , спрямовану на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи таємно, повторно та корисливих мотивів, пошкодили металеві грати в магазині «Смак», розташованого в смт. Компаніївка, вул. Калініна 11-В та шляхом віджиму пластикового вікна, проникли до середини приміщення магазину, звідки з прилавків та вітрини магазину викрали два кілограма винограду італійського виробництва «Рошфор», загальною вартістю 260 грн. 66 коп., три кілограми перцю аргентинського виробництва «Болгарський» загальною вартістю 279 грн., п`ятнадцять пачок кави «Jacobs monarch» у полімерній м`якій акційній упаковці об`ємом 70 гр., вартістю 628 грн. 50 коп., чотири півлітрові банки пива «Балтика 3» в залізній банці, вартістю 31 грн. 20 коп., а також грошові кошти в сумі 15000 грн., які належать потерпілій ОСОБА_7 .

З місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 16199 грн. 36 коп.

Крім цього, 12.02.2015 р. близько 04:00 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , спрямовану на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно, повторно, таємно та з корисливих мотивів, шляхом пошкодження металевих грат та розбивши скло у вікні приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_4 , проникли до вказаного магазину, звідки з прилавку та вітрини викрали дві чоловічі спортивні сумки з шкірозамінника вартістю 240 грн., три спортивні сумки з тканини «Аdidas», загальною вартістю 180 грн., одну картку поповнення рахунку «МТС», вартістю 40 грн., чотири картки поповнення рахунку «Київстар», вартістю 160 грн., дві півлітрові керамічні іменні чашки виробництва «Жар-птиця», вартістю 24 грн., десять порційних керамічних тарілок «S & Т», вартістю 110 грн., чотири скляні салатники «Duralex», вартістю 48 грн., одну парфумерну чоловічу воду «Antonio Banderas» об`ємом 50 мл., вартістю 150 грн., один комплект постільної білизни турецького виробництва «Altin Basak», вартістю 483 грн., п`ять комплектів постільної білизни тираспольського виробництва « 3D Satin», загальною вартістю 1500 грн., дві куртки чоловічі балонові «Monclear» розмір ХL, загальною вартістю 1120 грн., светр чоловічий турецького виробництва «Clasie» розмір ХL, вартістю 160 грн., джинси чоловічі темно-сірого кольору китайського виробництва «Porosus», вартістю 240 грн., одну пару кросівок чоловічих «Рemax» 42 розміру, вартістю 285 грн., а також грошові кошти в сумі 200 грн., які належать ОСОБА_8 .

З місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 4940 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив що дійсно 12.02.2015 р. вночі разом з ОСОБА_5 прибув у селище Компаніївка та вчинив викрадення грошових коштів, лікарських засобів, продуктів харчування та майна з приміщення аптеки та двох магазинів. Повністю визнав всі обставини кримінального правопорушення, вказані у висунутому йому обвинуваченні, кількість та вартість викраденого майна, погодився з кваліфікацією вчиненого діяння.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення розгляду справи без їх участі, вказавши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, міру покарання просили визначити на розсуд суду.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 в судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого в скоєні злочину доведеною та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так обвинувачений вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, умисний та закінчений.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обтяжуючих обставин по справі, згідно ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, зваживши в сукупності наведені вище обставини справи та особу обвинуваченого, який хоч і визнав повністю провину та розкаявся у вчиненому, однак раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, після відбуття покарання належних висновків не зробив, продовжив злочинну діяльність, характеризується негативно, офіційно не працює та не одружений, тобто не має стійких соціальних та виробничих зв`язків, завдана потерпілим матеріальна шкода не відшкодована, враховуючи думку прокурора та потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, оскільки за переконанням суду його виправлення та попередження вчинення нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 вчинив злочин до постановлення вироку Маловисківським районним судом Кіровоградської області, то суд при призначенні остаточного покарання застосовує положення ч.4 ст.70 КК України і призначає остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2015 року та за даним вироком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого (ч. 1 ст. 331 КПК України).

Оскільки вище згадані клопотання сторонами не заявлялись, а ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім засудженням, у даному випадку підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому немає. Тому до набрання вироком законної сили його слід залишити у слідчому ізоляторі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2015 року та за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки чотири місяці.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати, залишивши його в Кіровоградській УВП № 14.

Строк відбування покарання обчислювати з 30.05.2016 року, зарахувавши в строк відбування покарання час утримання під вартою за попереднім вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2015 року з 09.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 12376,44 грн.

Речові докази - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1