КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2010/16-к
Провадження № 1-кп/552/177/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000731 від 24.03.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, освіта середня, не працюючого, розлучений, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.12.2000 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 16.05.2003 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 25.11.2003 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; Апеляційним судом Полтавської області вирок скасовано та справу направлено на новий розгляд в Шишацький районний суд Полтавської області. 09.06.2004 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

- 10.10.2008 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05.01.2009 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області частину не відбутого строку у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців 19 днів змінено на обмеження волі, та згідно постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.10.2012 року звільнений умовно достроково в зв`язку з хворобою на невідбутий термін 2 роки 11 місяців;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року о 17.50 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поряд з магазином «АТБ» по вул. Пушкіна, 145 в місті Полтаві, повторно умисно таємно, незаконно заволодів транспортним засобом, що належить ОСОБА_4 , а саме легковим автомобілем марки ВАЗ 21063 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору, з номером кузова НОМЕР_2 , вартістю відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи від 09.04.2016 року 21962,35 грн. та з місця пригоди зник. Такими злочинними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 23237, 35грн.

В подальшому продовжуючи свою злочинну діяльність 23 березня 2016 року в вечірній час, ОСОБА_3 повторно умисно таємно, шляхом вільного доступу викрав з легкового автомобіля, що належить ОСОБА_4 , марки ВАЗ 21063 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, з номером кузова НОМЕР_2 , який знаходився по пров. Піонерському в м. Полтаві, автомобільну акустику марки «PIONER TS-А6911», вартістю згідно висновку експерта № 3003/2 становить 675 грн., автомагнітолу марки «PIONER» чорного кольору вартістю зі слів потерпілого 600 грн.. Такими злочинними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 1275 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини незаконного заволодіння його автомобілем та викрадення його речей із автомобіля, при призначенні покарання для обвинуваченого покладався на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Дії ОСОБА_3 (перший епізод) суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно; (другий епізод) за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_3 , суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, але у вчиненому розкаюється, шкоду потерпілій стороні відшкодував, шляхом повернення викраденого, перебував тривалий час у розшуку та намагався уникнути покарання за скоєні злочини, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання для ОСОБА_3 в межах санкцій ч. 2 ст. 185 та ст. 2 ст. 289 КК України, а остаточно за сукупністю вироків на підставі ст. 70 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі без застосування додаткової міри покарання у виді конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно змінити із домашнього арешту на тримання під вартою.

Цивільні позови по справі не заявлялися. Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна ;

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Змінити міру запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою, взявши обвинуваченого ОСОБА_3 під варту негайно в залі суду. Строк відбування покарання рахувати з 21.11.2016 року.

Речові докази передати за належністю потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 527,76 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1