Справа № 357/1748/16-к
У Х В А Л А
09 лютого 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 , слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лосятин Васильківського р-ну Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України судимості не маючого, підозрюваного у вчиненні злочину, відомості про який внесено 30.01.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 передбаченого ч.2 ст.186 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи прокурора та пояснення підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській обл. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000378 від 30.01.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Встановлено, що 30.01.2016 р. близько 11 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля магазину «Граф» по вул. Леваневського, 73 в м. Біла Церква, помітили потерпілого ОСОБА_7 і з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою на вчинення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішили відкрито заволодіти майном ОСОБА_7 .

Близько 11 год. 30 хв. біля під`їзду №6 буд. АДРЕСА_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повідомивши потерпілому ОСОБА_7 неправдиві відомості, разом з ним зайшли до під`їзду вказаного будинку, де на сходах другого поверху ОСОБА_5 схопив потерпілого ОСОБА_7 за праву руку, а ОСОБА_6 , в свою чергу, став утримувати потерпілого за ліву руку. В подальшому ОСОБА_5 тримав потерпілого ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 погрожуючи потерпілому застосуванням насильства фізичною розправою, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, долаючи опір останнього, намагався заволодіти майном потерпілого.

В той час, як потерпілий ОСОБА_7 став чинити опір та кликати на допомогу, ОСОБА_6 довів умисел на заволодіння майном потерпілого до кінця: витягнув з лівої кишені куртки потерпілого гаманець, в якому знаходилися гроші в сумі 450 грн., після чого вони з місця події втекли та в подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

02.02.2016 р. працівниками Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській обл. на підставі ст.208 КПК України, за підозрою у вчинені вище наведеного злочину було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщено його до ІТТ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській обл.

03.02.2016 р. ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і цього ж дня його було звільнено з ІТТ.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднане з погрозою та застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лосятин Васильківського р-ну Київської обл., громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України судимості не має.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, який віднесено до категорії тяжких, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, з метою попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема можливості ОСОБА_5 :

1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, не має постійного місця проживання в м. Біла Церква, що створює передумови уникати від прибуття за викликом слідчого, прокурора та суду.

2) незаконно впливати на потерпілого у провадженні, так як перебуваючи на волі ОСОБА_5 , може через спільних знайомих здійснювати на потерпілого психологічний тиск.

3) вчиняти інші кримінальні правопорушення, -

слідчий просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 днів з покладенням певних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, підозрюваний не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, рахую, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, який віднесено до категорії тяжких, також наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема можливість ОСОБА_5 :

1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, постійного місця проживання в м. Біла Церква не має, що створює передумови уникати від прибуття за викликом слідчого, прокурора та суду.

2) незаконно впливати на потерпілого у провадженні, так як перебуваючи на волі ОСОБА_5 , може через спільних знайомих здійснювати на потерпілого психологічний тиск.

3) вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не працює і не має постійного джерела доходів.

Вищевикладені обставини також дають підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не заперечує своєї причетності до вказаного правопорушення і сам підозрюваний. За таких обставин підозра останнього у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

У відповідності до ст.194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Існує ризик, що ОСОБА_5 може ухилятись від органів слідства, тим самим унеможливлюватиме вчинення всіх необхідних процесуальних дій в даному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованим, а тому суд вважає за необхідне, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: заборонити підозрюваному ОСОБА_5 на протязі доби залишати постійне місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; Прибувати за викликом до кабінету № 218 1-го Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, що за адресою м. Біла Церква, вул. Шолом Алейхема, 86, до слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та до прокурора у провадженні невідкладно за викликом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 186, 193, 194 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лосятин Васильківського р-ну Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України судимості не маючого - запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: заборонити підозрюваному ОСОБА_5 на протязі доби залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; Прибувати за викликом до кабінету №218 1-го Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області за адресою м. Біла Церква, вул. Шолом Алейхема, 86, до слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та до прокурора у провадженні невідкладно за викликом.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків покласти на службу дільничних інспекторів Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на території обслуговування якого ОСОБА_5 проживає, а також на слідчого, а якщо справа перебуває у провадженні суду на прокурора.

Строк дії обов`язків покладених на особу закінчується 09.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1