Дата документу Справа № 323/744/16-к

Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №323/744/16-к
№ провадження 11-сс/778/198/16 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.03.2016 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Оріхівського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Василівка Запорізької області, не одруженому, не працюючому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженому:

04.07.2012 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.383 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

підозрюваному у скоєнні кримінальниого правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів з 14 березня по 12 травня 2016 року.

Місцевий суд одночасно визначив підозрюваному заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, тобто у сумі 27560 грн.

ОСОБА_8 підозрюється в тому, що він 12.05.2012 року, приблизно о 9 годині, знаходячись в с. П`ятихатки Василівського району Запорізької області, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , отримав від останнього насіння соняшнику в кількості 68,144 т., пообіцявши повернути гроші після сдачі його на ТОВ «Фісаковський елеватор» в смт.Комишуваха Оріхівського району Запорізької області із розрахунку 3890 грн. за тону, але , отримавши грошові кошти, не повернув їх ОСОБА_9 , завдав йому матеріальної шкоди на загальну суму 265080 грн.

Задовольняючи клопотання слідчих органів у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою місцевий суд послався на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді з підстав недоведеності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Адвокат просить ухвалу скасувати та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши адвоката, підозрюваного, які підтримали апеляцію, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

За вимогами ч.1. ст. 183 КПК України, тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Наданими суду матеріалами доведено наявність обґрунтованої підозри у скоєні ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, недостатня міцність соціальних зв`язків не одружений, не має місця роботи, переховувався від органів досудового розслідування, все це дає підстави вважати, що він може і далі переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, апеляційний суд не вбачає підстав застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Одночасне застосування до підозрюваного застави у зазначеному розмірі відповідає вимогам ст.182 КПК України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування чи зміни ухвали місцевого суду.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.03.2016 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДІ: