н/п 1-кс/640/8658/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000210від 01.12.2014,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просить скасувати арешт його майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2015 р. по кримінальному провадженню № 0000210від 01.12.2014 на наступне майно:
- купюри номіналом 200 (двісті) гривень у кількості сто штук на суму 20 000,00 (двадцять тисяч) грн., обклеєні банківськими стрічками;
- купюри номіналом 200 (двісті) гривень у кількості сто штук на суму 20 000,00 (двадцять тисяч) грн., обклеєні банківськими стрічками;
- купюри номіналом 100 (сто) гривень у кількості сто штук на суму 10 000,00 (двадцять тисяч) грн., обклеєні банківськими стрічками;
- купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 1 штука;
- купюри номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 2 штуки на суму 400,00 (чотириста) грн.;
- купюри номіналом 100 (сто) гривень у кількості дванадцять штук на суму 1 200,00 (одна тисяча двісті) грн.
- купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень у кількості три штуки на суму 150,00 (сто п`ятдесят) грн.
- купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень у кількості сто штук на суму 5 000,00 (двадцять тисяч) грн., обклеєні банківськими стрічками;
- чекова книжка підприємства ПОГ «Буденергоактив», з невикористаними чеками від МА4745369 до МА4745375;
- мобільний телефон Iphone 5, IMEI НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон НТС, IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_2 ;
- флеш накопичувач чорного кольору «TEAM GROUP» F 108 32G;
- флеш накопичувач оранжевого кольору з чорним «АСМЕ» з вбудованим плеєром;
- банківська картка Приватбанк № НОМЕР_3 ;
- банківська картка Приватбанк № НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору, IMEI НОМЕР_5 .

Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що необхідність в арешті майна на дачний час відпала, так як він не є підозрюваним і кримінальне провадження № 0000210від 01.12.2014 на даний час вжезакрито.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 , слідчий суддя повертає його з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна можуть бути подані до слідчого судді власником або володільцем майна лише на стадії досудового провадження.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У своєму клопотанні ОСОБА_2 вказує, що кримінальне провадження № 0000210від 01.12.2014, в межах якого був накладений арешт на його майно, було закрито 25.04.2016, про що свідчить лист начальника СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 № 2539/с/20-40-23-13 від 08.08.2016.

Таким чином, це з 25.04.2016 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000210від 01.12.2014було закінчене, що виключає можливість звернення власника або володільця майна до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.

У той же час, слідчий суддя роз`яснює ОСОБА_2 , що згідно з ч.3 ст. 174 КПК України питання про скасування арешту майна під час закриття кримінального провадження віднесено тільки до компетенції прокурора, оскільки арештоване майно не підлягає спеціальній конфіскації.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000210від 01.12.2014 негайно повернути заявнику разом з усіма додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1