Справа № 201/4617/16-к
Провадження № 1-кс/201/2837/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, в якій просить зобов`язати прокуратуру провести за його участю слідчі дії, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення з моменту проголошення рішення суду із наданням відповідних документів, які підтверджують внесення таких відомостей, а також визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав та на її задоволення наполягав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Як випливає зі змісту скарги ОСОБА_3 , останній 10 березня 2015 року звернувся до прокуратури Дніпропетровської області з заявою про вчинення співробітниками Кіровського райвідділу міліції кримінальних правопорушень, перебачених ч. 2 ст. 365, ст. 127 КК України, відомості по якій були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731, однак в подальшому з листа прокуратури заявнику стало відомо про закриття кримінального провадження, з чим останній не погодився, у зв`язку із чим ОСОБА_3 у своїй скарзі просить слідчого суддю зобов`язати прокуратуру провести додаткові слідчі дії за його участю та повторно внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань із визнанням його потерпілим та врученням документа, який підтверджує факт внесення таких відомостей, в той же час, формулюючи вимоги своєї скарги, ОСОБА_3 не надав слідчому судді жодного доказу на підтвердження викладених ним обставин, які б вказували на неправомірну бездіяльність органу прокуратури, при цьому, з огляду на сам зміст скарги, кримінальне провадження, в межах якого останній просить провести слідчі дії та фактично відновити досудове розслідування через повторне внесення відомостей до ЄРДР без подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення було закрито органом досудового розслідування та відповідне рішення не оскаржувалося заявником, а отже, вимоги ОСОБА_3 , викладені у скарзі, не можуть бути на даний час предметом розгляду слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, що у своїй сукупності свідчить про безпідставність скарги заявника, яка з цих підстав не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1