Справа № 308/4735/16-к
Провадження № 1-кс/308/1417/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016 р. слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідче управління ГУНП в Закарпатській області проводить досудове розслідування вчинення ОСОБА_5 розбійних нападів та крадіжок чужого майна, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про які 13.02.2015 р. внесено до ЄРДР за № 0000097.

У даному кримінальному провадженні встановлено, що 04 листопада 2013 року, близько 20.00 год., ОСОБА_5 , діючи у організованій групі із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном шляхом вчинення розбійного нападу, одягнувши маски на обличчя із прорізами для очей та рота, маючи дерев`яні бити та предмет, схожий на пістолет, проникли до будинку АДРЕСА_1 , де із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я та погрозою застосування такого до ОСОБА_9 , його дружини та неповнолітніх дітей, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 104000 грн. та 7000 доларів США, чим завдали ОСОБА_9 матеріальної шкоди.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 також причетний як співорганізатор у групі осіб до вчинення ряду інших аналогічних корисливих злочинів, зокрема, розбійного нападу 15.03.2014 р. на ОСОБА_10 в с. Бедевля Тячівського району у групі із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , крадіжки майна та зброї 02.03.2014 р. з будинку ОСОБА_11 в с. Грушово Тячівського району у групі із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , розбійного нападу 12.07.2014 р. на ОСОБА_12 в с. Тячівка Тячівського району у групі із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , крадіжки майна 19.08.2014 р. з будинку ОСОБА_13 в м. Тячів у групі із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , відкритого викрадення майна у ОСОБА_15 шляхом грабежу 23.06.2014 р. в м. Хуст у групі із ОСОБА_8

21.09.2014 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та 11.02.2015 р. складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 263, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, якому повідомлення про зміну підозри не вручено внаслідок не встановлення його місцезнаходження, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

26.09.2014 р. ОСОБА_5 оголошено у розшук та 13.07.2015 р. оголошено у міжнародний розшук, його точне місце перебування на даний час невідоме.

При цьому, за результатами досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 з вересня 2014 року переховується від органів досудового розслідування, однак підтримує зв`язок із своїми родичами та знайомими на території Закарпатської області, зокрема, із батьками дружини ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за місцем проживання в АДРЕСА_2 . Разом із тим, будучи допитаними у кримінальному провадженні співучасники у вчиненні вказаних злочинів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 показали, що частину викрадених речей після вчинення злочинів вони віддавали ОСОБА_5 , крім того, останній перед вчиненням злочинів надавав безпосереднім виконавцям злочинів засоби і знаряддя для їх вчинення, зокрема, пістолет, маски, мобільні телефони та змінні сім-картки, а також надавав їм інформацію про наявність майна у будинках, його власників та мешканців, де потрібно було вчинити крадіжки. Вказані речі за наявними у матеріалах кримінального провадження відомостями ОСОБА_5 зберігав, зокрема, за адресою проживання своєї дружини ОСОБА_16 в АДРЕСА_2 , де також здійснювалася нею підприємницька діяльність разом із ОСОБА_5 , так як у вказаному приміщенні знаходиться кафе «Ваніль».

На задоволення клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, Ужгородським міськрайонним судом за ухвалою від 29.04.2016 р. надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_16 , з метою відшукання і вилучення речей і цінностей викрадених у результаті вчинення вищевказаних злочинів, документів, записників і носіїв інформації із відомостями про місце перебування розшукуваного ОСОБА_5 та інших відомостей щодо вчинених злочинів, а також виявлення і вилучення майна, здобутого в результаті вчинення вищевказаних злочинів, які мають значення у даному кримінальному провадженні.

05.05.2016 р. проведено обшук будинку за адресою АДРЕСА_2 , в результаті якого виявлено та вилучено: навігатор «Pioner Global Position sistem», без серійних маркувань; жорсткий диск з позначенням «WXAD09892218 та 71118-T9F-031E0127МН329»; 6 сім-карток оператора «Київстар» із серійними позначеннями НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; планшет «Explay», серійний номер НОМЕР_7 ; жорсткий диск «Hitachi», серійний номер XG6HXLM; інструкція до пневматичного пістолету МР-654К на 21 сторінці; флешкарту «Sandisk Extreme 4 Gb»; пульт системи сигналізації «Шеріф»; ключ від автомобіля «Фольксваген»; ключ від автомобіля «Пежо» з двома бирками жовтого кольору; ключ від автомобіля «Мітсубіші»; магазин до пістолета зразка ПМ; поліетиленовий пакет із металевими кульками жовтого кольору у кількості 123 шт.

Будучи допитана свідок ОСОБА_17 показала, що вилучені у ході обшуку будинку АДРЕСА_2 речі належать її зятеві ОСОБА_5 , який протягом останніх двох років перебуває на території так званої «ДНР», окрім планшета «Explay», серійний номер ЕХ00974, який належить особисто їй.

Враховуючи викладене та те, що в органу досудового слідства наявні достатні підстави вважати, що вищевказані вилучені 05.05.2016 р. речі в ході обшуку будинку АДРЕСА_2 , які згідно отриманих у ході досудового розслідування відомостей, належать підозрюваному ОСОБА_5 , а також планшет «Explay», серійний номер ЕХ00974, належний ОСОБА_17 , яка є тещею підозрюваного ОСОБА_5 , містять відомості, які мають значення для встановлення місцезнаходження розшукуваного, окремі із них були засобами та знаряддям вчинення вищезазначених корисливих злочинів, або об`єктом їх вчинення, можуть слугувати доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно мають значення речових доказів і визнані такими, слідчий просить накласти арешт на вилучені 05.05.2016 р. за результатами обшуку будинку АДРЕСА_2 , по кримінальному провадженні № 0000097 від 13.02.2015 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, вищевказані речі.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відсутності інших учасників процесу.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно зі ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладені органом досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, наявність обґрунтованих підстав вважати, що вилучене майно носить інформацію про вчинення кримінального правопорушення, яке розслідуються, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання органу досудового розслідування підлягає задоволенню відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку 05 травня 2016 року будинку АДРЕСА_2 , по кримінальному провадженні № 0000097 від 13 лютого 2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, а саме на наступні речі:

навігатор «Pioner Global Position sistem», без серійних маркувань;

жорсткий диск з позначенням «WXAD09892218 та 71118-T9F-031E0127МН329»;

6 сім-карток оператора «Київстар» із серійними позначеннями НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

планшет «Explay», серійний номер НОМЕР_7 ;

жорсткий диск «Hitachi», серійний номер XG6HXLM;

інструкція до пневматичного пістолету МР-654К на 21 сторінці;

флешкарту «Sandisk Extreme 4 Gb»;

пульт системи сигналізації «Шеріф»;

ключ від автомобіля «Фольксваген»;

ключ від автомобіля «Пежо» з двома бирками жовтого кольору;

ключ від автомобіля «Мітсубіші»;

магазин до пістолета зразка ПМ;

поліетиленовий пакет із металевими кульками жовтого кольору у кількості 123 шт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1