Справа № 152/278/14-к
У Х В А Л А

м. Шаргород Вінницької області 14 лютого 2014 року

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

начальника СВ Шаргородського РВ УМВС

України у Вінницькій області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2014 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

14.02.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Шаргородського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2014 року.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 12 лютого 2014 року біля 10 години перебуваючи в с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області зустрівся із ОСОБА_7 , і під час спілкування з ним, поцікавився чи є в нього наркотична речовина, на що ОСОБА_7 відповів, що є і знаходиться вона в його нежилому домоволодінні в АДРЕСА_1 , в одній з кімнат будинку, зверху на дерев`яній шафі. Після чого, ОСОБА_5 біля 10 год. 30 хв., з дозволу ОСОБА_7 пішов в с. Вознівці Жмеринського району, зайшовши в будинок по АДРЕСА_1 , де в кімнаті з шафи взяв наркотичну речовину, склав її у кульок, поклав у внутрішню кишеню куртки з метою подальшого збуту пішов в с. Пеньківка Шаргородського району.

Того ж дня, біля 15 год. 20 хв. в ході проведення оперативної закупівлі, в сільському парку с. Пеньківка Шаргородського району ОСОБА_5 умисно, незаконно збув за грошові кошти в сумі 200 грн. чоловікові під вигаданим іменем " ОСОБА_8 ", подрібнені фрагменти речовини рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №157 від 13.02.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 10,79 г. у перерахунку на висушену речовину.

За даним фактом СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

13 лютого 2014 року о 01 годині 30 хвилин за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст.208 КПК України, та направлений до ІТТ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області.

13 лютого 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Ініціатор клопотання просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, він ніде не працює, раніше неодноразово судимий, вказане кримінальне правопорушення вчинив під час набрання попереднім вироком законної сили, що дає підстави вважати, що в подальшому він може продовжити займатися злочинною діяльністю, ухилятися від проведення слідчих дій, а також перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_3 , яким погоджено клопотання, та начальник СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 при розгляді клопотання слідчим суддею його підтримали, посилаючись на ті самі обставини та викладені в клопотанні доводи. Просять задовольнити зазначене клопотання з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу, на їх думку, не можливе, так як ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, вчинив вказане кримінальне правопорушення під час набрання попереднім вироком законної сили, в подальшому він може продовжити займатися злочинною діяльністю, ухилятися від проведення слідчих дій, а також перешкоджати встановленню істини у даному кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 при розгляді клопотання не заперечував щодо його задоволення.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи, навчання; 6) репутацію підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного, та інші, встановлені в ч.1 ст.178 КПК України.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України (ч.1 ст.183 КПК України).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_6 вбачається, що 03.01.2014 року до ЄРДР внесено матеріали про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

13.02.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою ОСОБА_5 про обставини вчинення ним незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , протоколам огляду покупця, протоколом проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупівлі, протоколами огляду речі, протоколом огляду місця події.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Вказані обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Наявність ризиків вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню на що вказує слідчий ОСОБА_6 в клопотанні про застосування запобіжного заходу, та прокурор під час розгляду клопотання підтверджується тим, що ОСОБА_9 не працює, будучи раніше судимим підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, вчинив вказане кримінальне правопорушення під час набрання законної сили вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 14.01.2014 року, яким його засудженого за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років і шість місяців.

Відтак, під час судового розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинювати дії, передбачені п.п. 3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України; та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні є недостатнім.

При цьому відповідно до ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, відсутність у ОСОБА_5 постійного місця роботи, репутацію підозрюваного та його майновий та сімейний стан, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення.

За правилами ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 5 ст.182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

В ухвалі слідчого судді зазначаються обов`язки з передбачених ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні (ч.3 ст.183 КПК України).

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та з урахуванням особи останнього, який негативно характеризується по місцю проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, розмір застави слід визначити в максимальних межах, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, тобто вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати.
У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, визначені п.п.1,2,3,8 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст.176, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 202, 203, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, військовозобов`язаного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали визначити в межах шістдесяти днів, тобто до 01 години 30 хвилин 14.04.2014 року. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 вираховувати з моменту його затримання - з 01години 30 хвилин 13.02.2014 року.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 в межах вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що він або заставодавець мають право внести заставу у розмірі 97440 грн. у будь-який момент.

У разі внесення застави підозрюваним ОСОБА_5 чи заставодавцем в розмірі 97440 грн. звільнити останнього з-під варти, у випадку відсутності в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, де підозрюваний перебуває, іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки на строк не більше двох місяців, передбачені п.п.1,2,3,8 ст.194 КПК України:

- прибувати до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із постійного місця проживання АДРЕСА_2 ;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання органу досудового розслідування Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 284, 288, п.2 ч.2 ст.314, ч.6 ст.340, ст.417, п.3 ч.1 ст.346 КПК України.

Виконання ухвали в частині взяття під варту ОСОБА_5 покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1