overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7214/16-к
н/п 1-кс/766/3791/16
УХВАЛА
26.07.2016 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 ,у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003444 від 29.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: відеозапис з камер внутрішнього та зовнішнього відео спостереження відділення зазначеної банківської установи, розташованої по АДРЕСА_1 , за період часу з 19.30год. до 22.30год. 28.06.2016 року.

В провадженні СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003444 від 29.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: відеозапис з камер внутрішнього та зовнішнього відео спостереження відділення зазначеної банківської установи, розташованої по АДРЕСА_1 , за період часу з 19.30год. до 22.30год. 28.06.2016 року.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 728/2490/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/808/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 липня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2015 року на 13 жовтня 2016 року о 10:00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони судового провадження, викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
233 Справа № 233/3633/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2016 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №233/3633/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1ст.309 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальній акт, затверджений 22 липня 2016 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню реєстраційний номер 0000800 від 08.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.309 Кримінального кодексу України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню №233/3633/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1ст.309 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 4 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

05 березня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, розпочатого за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2013 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, розпочатого за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, розпочатого за ч.1 ст. 185 КК України на 14.30 годину 11 березня 2013 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

17 квітня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Профатило П.І.,

за участю секретаря - Савчук Д.В.,

прокурора Віннікова В.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, розпочатого за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, розпочатого за ч.1 ст. 125 КК України підсудне Словянському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, розпочатого за ч.1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 14.45 годину 22 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3
№ 1-кп/243/264/2013
У Х В А Л А

11 червня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

за участю прокурора Діброва С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Підготовче судове засідання призначалося на 11 червня 2013 року на 16 годину 00 хвилин, але обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Підготовче судове засідання по справі перенесено на 10 годину 00 хвилин 25 червня 2013 року, в судове засідання потрібно примусово доставити обвинуваченого ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно:

- обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

примусовий привід та доставити обвинуваченого у Слов'янський міськрайонний суд за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольского, буд. 2 на 10 годину 00 хвилин 25 червня 2013 року.

Виконання приводу покласти на ЛВ на ст. Слов'янськ УМВС України на Донецькій залізниці, надіславши копію ухвали.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Гусинський М.О.
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

31 травня 2013 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2013 року в провадження Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11-30 годину 06 червня 2013 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов'янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області Гусинський М.О.
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

10 липня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

за участю секретаря Карпенко О.Д..,

прокурора Віннікова В.М.,

захисника - адвоката Вітюк О.С.,

потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

провівши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підсудне Слов'янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжний засіб у вигляді тримання під вартою, так, як обвинувачений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Краматорського міського суду від 05.12.2012 року.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України прийняти до провадження Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 20 хвилин 16 липня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області терміном 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О.
УХВАЛА

03 жовтня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

за участю секретаря Карпенко О.Д.,

прокурора Дуравкіної Н.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглядаючи у судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області № 4 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013 року від захисника ОСОБА_3 адвоката Горелик Є.Б. надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору відповідно до ч. 3 п. 3 ст. 314 КПК України у зв'язку з тим, що під час досудового слідства йому було відмовлено у проведенні по справі додаткової судово-медичної експертизи та наявні по справі докази є суперечливими.

Заслухавши думку прокурора Дуравкіної Н.М., яка заперечувала проти задоволення клопотання, потерпілої ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, які просили розглянути клопотання на розсуд суду, підсудного ОСОБА_3, який підтримав клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника Горелик Є.Б. з наступного: питання про повернення справи прокурору вирішується на підготовчому судовому засіданні. По даній справі підготовче судове засідання було проведено 23 вересня 2013 року. Недоведеність вини особи, якої пред'явлена підозра у вчинені кримінального правопорушення не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката Горелик Є.Б. про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 октября 2013 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - П.И. Профатило,
судей : Чернышова Ю.В.,
при секретаре - К.Н. Калиух,
с участием прокурора Тупикало Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Славянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживавшего по адресу: г. Славянск, Кольцевая 12/76, ранее судимого: 14.01.2007 года Славянским городским судом по ст. 115 ч.1 УК Украины к 7 годам лишения свободы, 24.01.2012 года условно досрочное освобождение на не отбытый срок 1 год 8 мес.,
в совершении преступления, предусмотренного п.13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185 УК Украины,
В производстве Славянского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных п.13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185 УК Украины.
Дело назначалось к слушанию на 10.00 часов 11.10.2013 года, о чем свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 надлежащим образом уведомлялись, однако в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили.
Учитывая то обстоятельство, что явка в судебное заседание свидетеля, в соответствии с УПК Украины обязательна для полноты, объективности и всесторонности рассмотрения уголовного дела, необходимо слушание дела отложить, а не явившихся свидетелей доставить в судебное заседание приводом, к 10 часам 00 минутам 25 октября 2013 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд -
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного п.13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185 УК Украины - отложить.
Доставить приводом в Славянский горрайонный суд к 10 час. 00 мин., 25 октября 2013 года свидетелей:
- ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_9, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_6, тел. 099-263-66-67;
- ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_7, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, Пролетарская,1, тел. 095-257-05-62.
Исполнение данного постановления поручить Славянскому ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_10
У Х В А Л А
про відмову у задоволені клопотання про відвід прокурора

09 січня 2014 р. Колегія судів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підсудного ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву підсудного ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 січня 2014 року під час судового засідання по кримінальному провадженню № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України підсудний ОСОБА_8 заявив про відвід прокурора ОСОБА_6 від участі в кримінальному провадженні, пояснюючи свої вимоги тим, що після початку розгляду кримінального провадження, яке розглядалося за участю одного прокурора, в судове засідання з`явився другий прокурор ОСОБА_6 , погляд якого йому не подобається.

Інші учасники судового розгляду справи відводів прокурору ОСОБА_6 не мають.

Прокурор ОСОБА_6 заперечує проти свого відводу від участі в розгляді кримінального провадження, пояснюючи свою участь тим, що 30.12.2013 року заступником прокурора Донецької області була винесена постанова про визначення групи прокурорів по даному кримінальному провадженню, до складу якої було включено також і його.

Розглядаючи заяву про відвід прокурора колегія суддів виходить з наступного:
Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному проваджені передбачені ст. 77 КПК України, згідно до яких прокурор не може брати участь в у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчій суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставини, передбачені ст. 77 КПК України, які виключають участь прокурора ОСОБА_6 в кримінальному проваджені № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 КПК України, колегія судів одноголосно, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви підсудного ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України за відсутності підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відмову у задоволені клопотання

29 січня 2014 р. Колегія судів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підсудного ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання захисника ОСОБА_6 та підсудного ОСОБА_7 про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно свідка ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

29.01.2014 року під час судового засідання по кримінальному провадженню № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України захисник ОСОБА_6 та підсудний ОСОБА_7 заявили клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно свідка ОСОБА_8 , пояснюючи свої вимоги тим, що у них виниклу сумніви стосовно психічного стану цього свідка.
Прокурор ОСОБА_5 заперечує проти призначення стосовно свідка ОСОБА_8 судово-психіатричної експертизи за відсутністю підстав.
Розглядаючи клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно свідка ОСОБА_8 колегія суддів виходить з наступного:
Судове провадження у першій інстанції регламентується Кримінальним процесуальним кодексом України, відповідно до вимог якого суд згідно до вимог ст. 242 КПК України зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Звернення до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану свідка у разі виникнення сумнівів стосовно психічного стану свідка нормами КПК України не передбачено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, колегія судів одноголосно, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та підсудного ОСОБА_7 про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно свідка ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України за відсутності підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3