УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шубків Рівненського району, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, не судимого, не працюючого, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 190, ч. 1 ст. 361-2, ч. 1 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області юрист 1 класу ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , під домашнім арештом.

З клопотання вбачається, що у період з 2014 по 2016 рр. ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_7 як організатора, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як виконавців, діючи як представник ТОВ «Лізингова компанія Еталон», із єдиним умислом учасників групи на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою громадян у великих розмірах, тобто понад 172250 грн., розподілили ролі між кожним із співучасників групи у виконанні злочинних дій під приводом продажу транспортних засобів через мережу Інтернет.

Таким чином, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , на користь свою, співучасників та третіх осіб, заволодів майном потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на загальну суму 203 350,00 грн., яка у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є великим розміром.

05.01.2016 слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 0000004 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фактом шахрайства вчиненого представниками ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» в м. Рівне.

02.08.2016 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України повідомлено працівників ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

05.08.2016 до підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_9 слідчим суддею застосовано запобіжний захід особисте зобов`язання, а до підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_5 домашній арешт із 20 по 8 год.

08.08.2016 кримінальне провадження № 0000004 від 05.01.2016 об`єднано із кримінальним провадженням № 0000230 від 15.01.2015 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 0000230 від 15.01.2015.

На даний час у кримінальному проваджені об`єднано 55 епізодів розслідуваних злочинів за фактом шахрайств працівниками ТОВ «Лізингова компанія ЕТАЛОН» в м. Рівне, по яких протягом 2014-2016 рр. зареєстровані кримінальні провадження в ЄРДР.

10.11.2016 прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_17 в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 0000204 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України за фактом несанкціонованого розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

18.11.2016 кримінальне провадження № 0000204 від 10.11.2016 об`єднано із кримінальним провадженням № 0000230 від 15.01.2015 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 0000230 від 15.01.2015.

22.11.2016 прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_17 в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 0000208 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України за фактом зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи, використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом права та інтересам окремих громадян.

22.11.2016 кримінальне провадження № 0000208 від 22.11.2016 об`єднано із кримінальним провадженням № 0000230 від 15.01.2015 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.361-2 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 0000230 від 15.01.2015.

02.08.2016 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України вручено ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , а 26.09.2016 повідомлення про підозру даним особам змінено у зв`язку із встановленням нових фактичних обставин кримінального провадження.

15.11.2016 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України вручено ОСОБА_18 .

22.11.2016 повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 1 ст. 364 КК України вручено ОСОБА_19 , працівнику Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

23.09.2016 постановою заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_20 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 02.12.2016.

21.11.2016 постановою заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_20 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 02.02.2017.

05.08.2016 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

03.10.2016 дію запобіжного заходу домашній арешт щодо ОСОБА_5 слідчим суддею продовжено до 02.12.2016.

Таким чином, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шубків Рівненського району Рівненської області, громадянин України, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , одружений, не судимий, не працюючий, дітей на утриманні немає.

05.08.2016 слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_1 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 та покладено обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд за кордон.

03.10.2016 дію запобіжного заходу домашній арешт щодо ОСОБА_5 слідчим суддею продовжено до 02.12.2016.

Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про яку повідомлено ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами.

Строк домашнього арешту та дії обов`язків підозрюваного ОСОБА_5 закінчуються 02 грудня 2016 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо у зв`язку із особливою складністю провадження, оскільки додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, для проведення і завершення проведення експертиз, оскільки ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин. Так, у зв`язку із значною кількістю епізодів розслідуваних злочинів та повідомленням про підозру у вчиненні розслідуваних злочинів іншим особам, необхідно провести процесуальні дії, що потребують додаткового часу понад двомісячний строк.

Зазначені слідчі дії та експертизи мають істотне значення для кримінального провадження, а також для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого процесуального рішення по ньому. На виконання вказаних слідчих дій необхідно ще не менше до двох місяців.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз та слідчих дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Метою продовження застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у виді домашнього арешту є забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Цей ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_5 , маючи родичів за кордоном, мав намір установити з ними зв`язок та виїхати за межі України не законним способом і більше не повертатися, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Існування цього ризику підтверджується інформацією, отриманою від УКР ГУНП в Рівненській області;

- незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, яким заподіяно майнову шкоду внаслідок вчинення розслідуваного злочину та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Ці ризики, передбачені п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджуються протоколами проведення негласної (слідчої) розшукової дії, передбаченої ст.ст. 263, 267, 270 КПК України, якими установлено інформацію про те, що ОСОБА_5 в разі настання небезпеки бути притягнутим до кримінальної відповідальності, звертається за допомогою до знайомих працівників правоохоронних органів;

- вчинити інше кримінальне правопорушення. Цей ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні шахрайства у великих розмірах, які цинічно та систематично вчиняв протягом 2014-2016 рр. щодо потерпілих, які, переважно, є жителями сільських місцевостей та довіряючи виконавцям злочину віддавали останні зароблені кошти в сімї. Однак, ОСОБА_5 та співвиконавців злочину це не стримувало і вони продовжували обманювати людей з метою власного збагачення.

Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, оскільки реалізувати їх можливо лише не маючи заборони у свободі пересування поза житлом.

Крім цього, для досягнення мети запобігання встановленим ризикам, наведеним у даному клопотанні та передбаченим ст. 177 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити покладені на нього наступні обов`язки, передбачені:

- п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Необхідність покладення даних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовуються наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України і зазначених у даному клопотанні.

Вказані обставини свідчать про те, що заявлені ризики при попередньому рішенні суду про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу домашній арешт не зникли та зменшилися, кваліфікація злочину у якому він підозрюється не змінилась ,а навпаки змінилась у зв`язку із встановленням нових фактичних обставин злочину. Крім цього, нових обставин, які б не виправдовували подальше тримання підозрюваної під домашнім арештом органом досудового слідства не встановлено і стороною захисту не надано.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 2 місяців, тобто до 02.02.2017року.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні прокура відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000230 від 15.01.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 190, ч. 1 ст. 361-2, ч. 1 ст. 364 КК України.

02.08.2016 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України повідомлено працівників ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 05.08.2016 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашній арештна певний період часу із 20 по 8 год.

23.09.2016 постановою заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_20 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 02.12.2016.

21.11.2016 постановою заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_20 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 02.02.2017 року.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.б ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушеннь не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом необхідно, оскільки а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо у зв`язку із особливою складністю провадження, оскільки додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, для проведення і завершення проведення експертиз, оскільки ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин. Так, у зв`язку із значною кількістю епізодів розслідуваних злочинів та повідомленням про підозру у вчиненні розслідуваних злочинів іншим особам, необхідно провести процесуальні дії, що потребують додаткового часу.

Оскільки ОСОБА_5 може - незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, яким заподіяно майнову шкоду внаслідок вчинення розслідуваного злочину та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Ці ризики, передбачені п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджуються протоколами проведення негласної (слідчої) розшукової дії, передбаченої ст.ст. 263, 267, 270 КПК України, якими установлено інформацію про те, що ОСОБА_5 в разі настання небезпеки бути притягнутим до кримінальної відповідальності, звертається за допомогою до знайомих працівників правоохоронних органів;

- вчинити інше кримінальне правопорушення. Цей ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні шахрайства у великих розмірах, які цинічно та систематично вчиняв протягом 2014-2016 рр. щодо потерпілих, які, переважно, є жителями сільських місцевостей та довіряючи виконавцям злочину віддавали останні зароблені кошти в сімї. Однак, ОСОБА_5 та співвиконавців злочину це не стримувало і вони продовжували обманювати людей з метою власного збагачення, враховуючи неможливість закінчення досудового слідства в зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який немає, відповідно запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо нього слід продовжити.

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132,176-178,181,193-194,196,205, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шубків Рівненського району, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, не судимого, не працюючого, строк тримання під домашнім арештом, до 2 місяців, тобто до 02.02.2017 року.

Заборонити ОСОБА_5 , залишати житло, за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. по 07 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , процесуальні обов`язки, відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05.08.2016 року, а саме : 1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон .

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 02.02.2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1