Вирок

Іменем України

Справа № 712/11232/16-к

Номер провадження 1-кп/712/420/16

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
11 жовтня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Алі-Байрамли, Азербайджан, громадянин України, азербайджанець, освіта середня, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше судимий:

- 17.02.2010 р. Придніпровським р/с м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

03.10.2011р. Придніпровським р/с м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, згідно ст.71 КК України частково приєднано не відбутий термін 1 рік та кінцево визначено 3 роки 1 міс. позбавлення волі. Звільнено 23.06.2014 р з місць позбавлення волі згідно Закону України «Про амністію»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 18.06.2016 приблизно о 14.00 год. , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, зірвав дошки, якими було забите вікно підвалу вказаного багатоповерхового будинку та проник до одного з приміщень, яке належить ОСОБА_5 , звідки повторно, умисно, таємно з корисливих мотивів викрав чуже майно, а саме: велосипед «Вегgаmоnt», який згідно висновку експерта № 4/1145 від 11.08.2016 коштує 6632 грн. 66 коп. та велосипед «Наго», вартістю 5000 грн., які належать ОСОБА_5 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 11632 грн. 66 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. ст.185 КК України визнав повністю. Суду показав, що 18.06.2016 приблизно о 14.00 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, зірвав дошки, якими було забите вікно підвалу вказаного багатоповерхового будинку та проник до одного з приміщень, яке належить ОСОБА_5 , звідки повторно, умисно, таємно з корисливих мотивів викрав чуже майно, а саме: велосипед «Вегgаmоnt», та велосипед «Наго», які належать ОСОБА_5 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у : таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі, відшкодування матеріальних збитків. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину. На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_4 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше судимий, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України та призначити йому покарання у вигляді : 3 ( три) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в ОКВС.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 351,84грн. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази:

*велосипед «Вегgаmоnt Helіx 3.1» повернутий для відповідального зберігання власнику ОСОБА_5 повернути за належністю власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1