н/п 1-кс/490/1534/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2002/15-к
У Х В А Л А

04.03.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДТП СУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який працює водієм ПП Рафаєлян, мешкає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

В С Т А Н О В И В :

28.11.2014р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000380 за повідомленням про те що 28.11.2014р. на автодорозі Калинівка-Снігурівка-Березнегувате відбулося зіткнення між автомобілем марки Фольксваген номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобілем марки ВАЗ номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого загинув пасажир ОСОБА_7

03.03.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України. Згідно цього повідомлення 28.11.2014р. ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом марки Фольксваген номер НОМЕР_1 , при проїзді нерівнозначних доріг Т-1508 та Снігурівка-Кобзарці порушив вимоги п.п. 2.3 б, 8.4 б, 16.3, 16.11 ПДР, був не уважним, не помітив дорожній знак проїзд без зупинки заборонено, не надав переваги в русі транспортному засобу марки ВАЗ номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП водій ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження, пасажир ОСОБА_7 загинув.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що ОСОБА_5 погрожує покарання у вигляді до 8 років позбавлення волі, що дає підстави вважати що він може переховуватися від слідства, також може впливати на потерпілого та свідків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказавши що основним ризиком є тяжкість обвинувачення.

ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно порушив вимоги ПДР, був не уважним, не помітив автомобіль та не надав йому переваги в русі, внаслідок чого відбулося зіткнення. Просив не обирати вказаний запобіжний захід, запевняючи що він не має наміру втекти.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України. підозра на стадії досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджується: протоколом огляду місця події, з якого вбачається що ОСОБА_5 рухався по другорядній дорозі, висновками експертиз щодо справності транспортного засобу та кута, під яким відбулося зіткнення, висновком судово-медичної експертизи та власне поясненнями підозрюваного та потерпілого ОСОБА_6 .

Будь яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 може в незаконній спосіб впливати на потерпілого та свідків в судовому засіданні не встановлено, прокурором не наведено.

Між тим, з урахуванням того, що ОСОБА_5 мешкає в іншій місцевості, тяжкості покарання, що йому загрожує, того факту, що він до цього часу в добровільному порядку не компенсував витрати потерпілому та сім`ї загиблого, є певна імовірність того, що ОСОБА_5 може намагатися ухилитися від слідства та призначеного покарання, т.т. існує ризик передбачений ст. 177 ч.1 п.1 КПК України.

Запобігти вищезазначеному ризику можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 40000грн., яка в подальшому за згодою підозрюваного може бути звернена на користь потерпілих.

Керуючись ст. 182, 183, 194, 197 КПК України

У Х В А Л И В:

У застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в сумі 40000 грн., які необхідно внести на відповідний рахунок ТУ ДСА в Миколаївської області протягом 5 діб.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити що не внесення грошових коштів протягом 5 днів є підставою до застосування більш жорсткого запобіжного заходу, а у разі внесення застави, порушення покладених обов`язків тягне за собою звернення грошових коштів в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1