Справа №585/1180/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/464/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_8 в якому він просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення у строк відбуття ним покарання у виді довічного позбавлення волі у співвідношенні, відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України.

10.03.2016 р. ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області, засудженому ОСОБА_8 було відмовлено у задоволенні його клопотання. Суд мотивував своє рішення тим, що зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України, розповсюджуються лише на осіб, яким призначено покарання у виді позбавлення волі на певний строк, а довічне позбавлення волі до переліку таких покарань не відноситься і відповідно до ст.51 КК України є окремим видом покарання.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_8 , в якій він ставить питання про скасування ухвали суду та зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України. Зазначає, що дане рішення не відповідає нормам Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому є таким, що порушує його права.

В обґрунтування поданої вимог апеляційної скарги захисник засудженого ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду від 10.03.2016 р. у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову, якою задовольнити клопотання ОСОБА_8 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з 14.02.2003 р. по 18.10.2005 р., оскільки судом не враховано, що відповідно до прикінцевих положень ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» положення цього закону застосовуються до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Тому заборон чи обмежень, щодо застосування цього закону до осіб засуджених до довічного позбавлення волі не має.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини кримінального провадження та зміст поданих апеляційних скарг, доводи захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на підтримку поданих ним та засудженим ОСОБА_8 апеляційних скарг, які просили скасувати ухвалу суду та зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України, думку прокурора ОСОБА_6 , який вважав ухвалу суду обґрунтованою, а подані апеляційні скарги засудженого та захисника такими, що задоволенню не підлягають, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 не підлягають до задоволення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.07.2005 р. ОСОБА_8 було засуджено за ч.2 ст.194, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, п.п.4,6,7,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.70, ч.2 ст.71 КК України до довічного позбавлення волі.

Ухвалою Верховного суду України від 18.10.2005 р. вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.07.2005 року відносно ОСОБА_8 у частині його засудження за ч.2 ст.185 КК України скасовано і справу в цій частині закрито за відсутністю в його діях складу злочину. Вважати засудженим за сукупністю злочинів, передбачених п.п.4,6,7,13 ч.2 ст.115,ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України та за сукупністю вироків до покарання, призначеного судом довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю. Вирок суду набрав законної сили 18.10.2005 р.

Частиною 5 ст.72 КК України передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Статтею 51 КК України серед видів покарань виділено два різні види покарання. пов`язаного з позбавленням волі, а саме позбавлення волі на певний строк (строкове покарання) та довічне позбавлення волі (безстрокове покарання).

Таким чином, довічне позбавлення волі є безстроковим видом покарання, оскільки не має строкового виміру.

Диспозиція ч.5 ст.72 КК України вказує на строковий вимір покарання, яке підлягає перерахунку, а тому положення цієї статті до покарання у виді довічного позбавлення волі не застосовується, оскільки воно не має строкового виміру.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання не поширюється на осіб засуджених до довічного позбавлення волі, зокрема і до засудженого ОСОБА_8 , тому доводи захисника ОСОБА_7 з цього приводу є необґрунтованими.

Мотиви апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 про те, що суд, відмовивши йому у задоволенні його клопотання, порушив гарантовані ст.24 Конституції України, його можливість мати відповідні права згідно законодавства України, не заслуговують на увагу, оскільки відмова судом засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 у задоволенні його клопотання про зарахування строку його попереднього ув`язнення в термін відбуття ним покарання у виді довічного позбавлення волі ніяким чином не впливає на його права та обов`язки, як громадянина та особи, що засуджена до покарання у виді довічного позбавлення волі, що встановлюються законодавством України та гарантуються Конституцією України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає ухвалу суду законною і не знаходить підстав для її скасування та для задоволення апеляційних скарг засудженого ОСОБА_8 і його захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 10 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування норм ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за ч.5 ст.72 КК України - залишити без зміни, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4