Справа № 692/634/16-к
Провадження № 1-кп/692/65/16
23.08.2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2016 року с.м.т. Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оситна, Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, світа середня, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, учасник бойових дій у зоні АТО, -
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 24 серпня 2012 року близько 23 години в с.м.т. Шрамківка Драбівського району Черкаської області за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , провадження проти яких направлене до Драбівського районного суду, діючи умисно, з корисливою метою, шляхом відкривання ключем замка на вхідних дверях, проникли у приміщення ремонтної майстерні СТОВ «Шрамківський МТК», звідки таємно викрали непридатний для експлуатації насос гноєзбірника «НЖН-200» загальною вагою 127 кг. Вартістю 1 грн. 80 коп. за один кілограм, чим завдавали СТОВ «Шрамківський МТК» матеріальну шкоду на суму 228 грн. 60 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, та пояснив, що дійсно 24 серпня 2012 року у вечірній час знаходився в центрі с.м.т. Шрамківка для того, щоб придбати спритне. До нього підійшли троє незнайомих мешканці селища, які запропонували викрасти металобрухт. Він, ОСОБА_4 , погодився, оскільки саме в цей період охороняв приміщення, де зберігався в тому числі і металобрухт. ОСОБА_4 відкрив ключами вказане приміщення і незнайомі хлопці викотили на вулицю якусь запчастину, яку мали намір здати в пункт прийому металобрухту. У подальшому викрадений металобрухт був повернутий господарству. Вину визнає, кається.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.3 ст.185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, що передбачено ст.66 КК України.
Обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку таємного викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у приміщення суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи конкретні обставини справи, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, кається у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинять нового злочину і виконає покладені на них судом обов`язки. Іспитовий строк встановити 1 (один) рік.
Згідно пунктів 2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжні заходи кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 залишити до вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Головуючий: