overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2493/13-к
№ провадження 1-кп/646/115/2015
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
30.10.15року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі суду присяжних:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
основних присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
за участі секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
В ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000249 від 21.01.2013р. відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,
встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Судовий розгляд справи було призначено на 11-00 год. 30.10.2015 року.
На запит суду надійшла відповідь про те, що засуджений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утримується у Жовтневській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17).
З метою дотримання встановлених законом строків розгляду справи, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції, з метою допиту ОСОБА_10 в якості свідка у вищевказаному кримінальному провадженні.
Так, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
ухвалив:
Провести судове засідання, призначене на 11-45 год. 30.10.2015 року з розгляду кримінального провадження №0000249 від 21.01.2013р. відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва,36, 3 під`їзд та Жовтневською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 17), за адресою: с. Жовтневе, 1, Балаклійський район, Харківська область, з обов`язковою участю свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити компетентній особі Жовтневської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 17).
Зобов`язати відповідальну особу Жовтневської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 17) встановити особу свідка ОСОБА_10 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки свідка у кримінальному провадженні, про що відібрати відповідну розписку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Присяжні ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 646/2534/16-к
№ провадження 1-кп/646/254/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.02.16року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 України

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 23 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України на 26 лютого 2016 року о 13-00 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/2536/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/649/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
26 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши клопотання (апеляційну скаргу) обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджені за ч.2 ст.289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На цей вирок обвинуваченим ОСОБА_3 було подане клопотання (апеляційна скарга), яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 3 лютого 2016 р. залишена без руху, обвинуваченому встановлений 5-денний термін з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків клопотання (апеляційної скарги).

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 була отримана 8 лютого 2016 р., про що свідчить розписка обвинуваченого.

Але до теперішнього часу вимоги ухвали від 3 лютого 2016 р. обвинуваченим не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положення п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання (апеляційну скаргу) обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 р. щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Згідно з ч.5 ст.399 КПК України копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати обвинуваченому разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/802/16 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.186ч.2,187ч.1,289ч.2 КК
У Х В А Л А
/про відкриття провадження/

24 лютого 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 646/12908/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України
за апеляційними скаргами: прокурора прокуратури Червонозаводського району міста Харкова ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17 серпня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора прокуратури Червонозаводського району міста Харкова ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17 серпня 2015 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/482/16-к

Провадження № 1-кп/126/77/2016

"24" лютого 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № № 0000089 від 03.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ст.ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ст.ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України надійшов до суду 22.02.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ст.ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України призначити на 09.03.2016 року на 10-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/139/16-к
1-в/137/48/16
У Х В А Л А
16.02.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, засудженого 19.08.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. ст.190 ч.2, 70 ч.4, до трьох років п`яти місяців позбавлення волі;
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України в частині призначеного покарання, з огляду на те , що стосовно нього в період досудового розслідування у кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід взяття під варту.
Засуджений ОСОБА_4 не заперечив щодо участі у розгляді клопотання в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання підтримав.
Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив.
Суд ухвалив клопотання розглянути за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференцзв`язку, та клопотання задовільнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в період досудового розслідування з 19.05.2015 р. до 19.09.2015 р. перебував під вартою, а тому вказаний термін слід зарахувати у відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, ч.5 ст. 72 КК України;
Клопотання ОСОБА_4 задовільнити повністю.
У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк тримання під вартою від з 19.05.15 р. до 19.09.2015 року включно із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/801/16-к
Провадження №:1-кп/138/65/16

У Х В А Л А
26 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих згідно обвинувального акту.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1493/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_3 щодо зарахування їй в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про зарахувати їй в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що його слід залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути обгрунтованим, тобто, підтверджене доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненим судом.

Заявницею по данному клопотанню не надано копії вироку суду, яким її було засуджено, також судом встановлено, що 15.02.2016 року ОСОБА_3 , для подальшого відбування покарання, було переведено до Дніпродзержинської ВК №34 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_3 щодо зарахування їй в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення - залишити без розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №127/4111/15-к
Провадження №1-в/127/576/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році»,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році».
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно ч.4 та ч.6 ст. 336 КПК України, якщо особа яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службова особа такої установи зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З огляду на те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Держівській ВК № 110 Миколаївського району Львівської області та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Держівською ВК № 110 Миколаївського району Львівської області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні щодо заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році, призначене на 23 березня 2016 року на 09.30 год. в режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Держівської ВК № 110 Миколаївського району Львівської області, перевірити документи, що посвідчують особу, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для відома та виконання направити в Держівську ВК № 110 Миколаївського району Львівської області (с. Держів, Миколаївський район, Львівська область).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 191/924/16-к
Провадження №1-в/191/616/16
УХВАЛА
22 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженного ОСОБА_2 , про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26. 11. 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Розгляд вказаного клопотання підсудно Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області та підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 01 березня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/1164/16-к
Провадження № 1-в/191/828/16
У Х В А Л А
іменем України
25 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09год. 50 хв., 04 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/103/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
В судове засідання, призначене на 26.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи при цьому повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не надав.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого згідно вимог ст.ст. 139 -141 КПК України.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 139,140,143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Доставити обвинуваченого в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 10 березня 2016 року об 11-00 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Відкласти судове засідання на 10 березня 2016 року об 11-00 годині.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.
Зобов`язати Київський відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 11-00 год. 10 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя