Справа № 171/1024/15-к

В И Р О К
іменем України
04 квітня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши дистанційно у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 1) 04.12.2007 року Апостолівським районним судом за ст.ст.289 ч.2, 357 ч.1, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 04.08.2011 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 28.07.2011 року на 1 рік 10 місяців 20 днів; 2) 15.05.2015 року Апостолівським районним судом за ст.ст.396 ч.1, 198 ч.1, 190 ч.1, 70, 72, 71 КК України до 2 років 11 місяців 01 дня позбавлення волі, визнаний таким, що відбув покарання, у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за ст.ст.289, 190 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні злочини.
Так, повторно 15.03.2015 року, приблизно о 13 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 88 по вул. Шкільна в м. Апостолове Дніпропетровської області, побачив мопед марки «Хонда Діо», який належить ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу незаконно заволодів мопедом «Хонда Діо», а саме - завів двигун мопеду ключами, які перебували у замку запалення, та поїхав на ньому, зникши з місця злочину. В наслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальну шкоду на суму 7260 гр. 10 коп.
Повторно в середині серпня 2015 року (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), приблизно о 12 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території належного ОСОБА_9 домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу проник до приміщення сараю, розташованого на вищезазначеній території, звідки таємно умисно з корисливих мотивів викрав кутову шліфувальну машину (болгарку) «STERN», після чого з місця події зник, обернувши викрадене на власну користь, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 800 гр.
Окрім цього, повторно в середині серпня 2015 року (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) приблизно о 13 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території належного ОСОБА_10 домоволодіння АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження віконного скла вікна житлового будинку, розташованого на території вищезазначеного домоволодіння, проник до приміщення вищевказаного житлового будинку, звідки таємно умисно з корисливих мотивів викрав металевий трьохсекційний регістр парового опалення, після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на власну користь, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 400 гр.
Повторно 25.10.2015 року, приблизно о 01 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території належного ОСОБА_9 домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу проник до приміщення сараю, розташованого на вищезазначеній території, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав бензопилу «Ростек», після чого з місця події зник, обернувши викрадене на власну користь, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 2 000 гр.
Повторно 13.01.2016 року близько 21 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_4 , у якому проживає ОСОБА_11 , звідки таємно умисно із корисливих мотивів викрав металеві ворота огорожі домоволодіння, вартістю 379 гр., після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 379 гр.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав частково та пояснив, що 15.03.2015 року в обід він був у Дриги, де вживали спиртні напої. Потім до них на мопеді приїхав ОСОБА_12 . Він попросив у Некрасова мопед начебто поїхати до магазину, на що останній погодився, після чого він сів на мопед і поїхав в с. В. Костромка, де продав мопед за 1,5 тис. гр. В кінці березня 2015 року він знаходився у ОСОБА_13 , де також вживали спиртні напої, після чого він з ОСОБА_14 вирішили піти до магазину, щоб купити продукти. ОСОБА_7 дала йому куртку, в якій він виявив ключі від гаража. Він знав, де знаходиться гараж, тому він вирішив заволодіти мопедом ОСОБА_15 . Коли ОСОБА_16 пішла до перукарні, він пішов до гаражу, ключами відкрив гараж, після чого забрав мопед та поїхав кататися. З серпня 2014 року до серпня 2015 року він проживав із ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 . У власності ОСОБА_17 була болгарка, яку він на прохання сусіда передав останньому у тимчасове користування на декілька днів. Коли він посварився з ОСОБА_17 , у нього не було коштів для проживання та харчування, тому він пішов до сусіда, забрав у нього болгарку та продав її. Болгарку забрав без дозволу ОСОБА_17 . Після сварки з ОСОБА_17 він почав проживати у свого двоюрідного брата ОСОБА_18 . Оскільки у нього не було коштів, він викрав з будинку ОСОБА_19 металевий регістр та здав його на пункт приймання металолому, а отримані кошти витратив на придбання спиртних напоїв. В кінці жовтня 2015 року він прийшов до ОСОБА_17 , щоб побути з дитиною. У відсутність ОСОБА_17 він взяв ключі від сараю, де лежала бензопила, про це ОСОБА_17 нічого не знала. У відсутність ОСОБА_17 він забрав бензопилу, яку на наступний день продав за 300 гр., так як йому потрібні були гроші. За вказаним фактом вину визнає частково, оскільки фактично бензопила належала ОСОБА_20 , але в зв`язку з тим, що ОСОБА_21 вживає спиртні напої, вона знаходилася на зберіганні у ОСОБА_17 . Дозволу на продаж бензопили ОСОБА_21 не давав. 13.01.2016 року ввечері він йшов мимо будинку по вул. Рекордна в м. Апостолове, де біля одного з будинків він побачив металеві ворота, які вирішив викрасти, після чого ворота зняв із завіс і відніс на пункт приймання металолому, але ворота не прийняли, тому він залишив ворота до ранку, а коли вранці прийшов на пункт приймання металолому, то там вже були працівники поліції, які вилучили викрадені ворота. Він розповів працівникам міліції про обставини вчинення злочинів та про місце знаходження викраденого майна, яке було вилучено та повернуто потерпілим.
Згідно висновку експерта від 25.04.2015 року № 70/37-123 середня ринкова вартість скутера «Хонда Діо» АФ27 станом на 15.03.2015 року складає 7260 гр. 10 коп.
З протоколу огляду від 07.04.2015 року встановлено, що предметом огляду є скутер «Хонда Діо» чорного кольору, який надав для огляду ОСОБА_22 та який був вилучений працівниками міліції.
Оглянутий скутер повернутий потерпілому ОСОБА_6 , що підтверджується розпискою.
З протоколу огляду від 09.04.2015 року встановлено, що предметом огляду є мопед «Вайпер 200Х Плоде», який добровільно видав ОСОБА_5 . На момент огляду на мопеді відламана ручка ручного гальма, ручка зчеплення погнута та має сліди подряпин, відсутній державний реєстраційний номер. Також ОСОБА_5 видано зв`язку ключів у кількості 5 штук.
Оглянутий мопед та ключі повернуті потерпілому ОСОБА_8 , що підтверджується розпискою.
З протоколу огляду від 06.11.2015 року встановлено, що предметом огляду є бензопила марки «Ростек» з пластиковим корпусом синього кольору, яка вилучена у ОСОБА_23 .
Вказана бензопила повернута потерпілій ОСОБА_9 згідно розписки від 18.11.2015 року.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 20.11.2015 року встановлено, що ОСОБА_5 розповів та на місці в АДРЕСА_1 , показав, як він в середині серпня 2015 року вчинив крадіжку болгарки із сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, та в жовтні 2015 року вчинив крадіжку бензопили. Також ОСОБА_5 розповів та показав, як він вчинив крадіжку металевого регістру з будинку, що належить потерпілому
ОСОБА_24 протоколу огляду від 14.01.2016 року встановлено, що на промисловій площадці в м. Апостолове по вул. Енгельса оглянуті металеві ворота, які видав ОСОБА_25 .
Вказані ворота повернуті потерпілій ОСОБА_11 , що підтверджується розпискою від 14.01.2016 року.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано: за ч.2 ст.289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до приміщення, за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення та житло, за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, посередню характеристику за місцем проживання, ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, його особу, який є раніше судимим, конкретні обставини скоєних ним злочинів та його відношення до цього, також суд враховує, що 5 вчинених ним злочинів згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів і вважає, що для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів є необхідною міра покарання у виді позбавлення волі, але не на максимальний строк.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, на підставі ст. 66 КК України суд визнає активне сприяння розкриттю злочинів та часткове відшкодування матеріальної шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , на підставі ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючи, що ОСОБА_5 злочини, передбачені ч.2 ст.289 КК України, скоїв до ухвалення вироку Апостолівським районним судом 15.05.2015 року, суд вважає за необхідне при призначенні йому покарання застосувати ч.4 ст.70 КК України; враховуючи, що злочини, передбачені ч.3 та ч.2 ст.185 КК України, обвинувачений скоїв після ухвалення вищевказаного вироку, суд вважає за необхідне при призначенні йому покарання застосувати ч.1 ст.70 та ч.1 ст.71 КК України та призначити йому покарання за сукупністю злочинів та вироків Апостолівського районного суду від 04.12.2007 року та від 15.05.2015 року, приєднавши невідбуті покарання за даними вироками та зарахувавши в строк остаточного покарання строк перебування ОСОБА_5 під вартою з 30 серпня 2011 року по 01 серпня 2014 року, при цьому вказаний строк у відповідності до ч.5 ст.72 КК України підлягає зарахуванню у строк покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Суд вважає за можливе не призначати обвинуваченому ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна в зв`язку з відсутністю майна у останнього.
У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Враховуючи, що в ході досудового слідства було проведено дві експертизи, витрати на їх проведення в сумі 982 гр. 08 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Речові докази мопед «Хонда Діо», повернутий ОСОБА_6 , мопед «Вайпер 200Х Плоде» та 5 ключів, повернуті ОСОБА_8 , бензопилу, повернуту ОСОБА_9 , ворота, повернуті ОСОБА_11 , суд вважає повернутими їх власникам.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,
- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі,
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів з врахуванням покарання, призначеного даним вироком за ч.2 ст.289 КК України, та покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2015 року, у вигляді 2 років позбавлення волі, призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Апостолівського районного суду від 04.12.2007 року, невідбуту частину покарання за вироком Апостолівського районного суду від 15.05.2015 року та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_5 під вартою з 30 серпня 2011 року по 01 серпня 2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази мопед «Хонда Діо», повернутий ОСОБА_6 , мопед «Вайпер 200Х Плоде» та 5 ключів, повернуті ОСОБА_8 , бензопилу, повернуту ОСОБА_9 , ворота, повернуті ОСОБА_11 , вважати повернутими за належністю
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору та направити обвинуваченому і потерпілим.
Суддя: