Справа № 461/2842/16-к
Провадження № 1-кс/461/2129/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

25.04.2016 року адвокат ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_6 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 04.02.2016 року В обґрунтування поданої скарги, покликається на те, що прокурором відділу процесуального керівництва не розглянуто та не прийнято рішення по його заяві з приводу невнесення відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення перевищення службових повноважень та підробки матеріалів кримінального провадження №0000346 від 09.05.2015 р. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги. Просить скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності прокурора, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Судом встановлено, 04.02.2016 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення злочину конкретними працівниками слідчих та правоохоронних органів , які перевищили службові повноваження та підробили матеріали кримінального провадження №№0000346 від 09.05.2015 р., а саме: протоколи слідчих експериментів, долучили довідки №186, №218 Пустомитівської центральної районної лікарні від 29.05.2015 р. до матеріалів кримінального провадження, після завершення досудового розслідування, збирали інформацію про особу, яка має статус свідка без відома особи, здійснювали фотографування особи та відбирали відбитки пальців. Просив забезпечити внесення відомостей про вчинені правопорушення в Єдиний реєстр досудових, розслідувань .

Відповідно до положень ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з листа Генеральної прокуратури України №1717-р-16 від 15.02.2016 року, що заяву ОСОБА_3 скеровано для розгляду заступнику прокурора Львівської області ОСОБА_7 .

Листом №17/7-6032-16 від 18.02.2016 року, який отриманий скаржником 16.04.2016 року від прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , повідомлено ОСОБА_3 , що підстав для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення від 04.02.2016 року. не встановлено.

Однак, жодних дій які б свідчили про реагування прокуратурою Львівської області на заяву ОСОБА_3 про вчинення злочину не було здійснено. Заява по суті не була розглянута.

В даному випадку прокуратурою Львівської області рішення по суті заяви не прийнято.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, а відтак, оскільки суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України; вимога щодо визнання факту системної неправомірної або протиправної бездіяльності прокурора Львівської області задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, оскільки прокурором прокуратури процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_8 у встановленому порядку не розглянута заява ОСОБА_3 від 04.02.2016 року то відповідно до ст.ст. 303, 307 КПК України скаргу слід задоволити.

Оскільки лист №17/7-6032-16 від 18.02.2016 року надісланий разом з листом №17/7-4633-16 від 08.04.2016 року, відправлений 15.04.2016 року та отриманий захисником 16.04.2016 року, строк на оскарження пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

поновити строк для подання скарги.

Скаргу задовольнити повністю.

Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_5 розглянути по суті заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 04.02.2016 року, відповідно до вимог ст. 214 КПК України та повідомити скаржника про прийняте рішення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1