Справа № 182/1090/16-к
Провадження № 1-кс/0182/263/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.., яка полягає у невнесенні її заяви від 04.02.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
29.02.2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.., яка полягає у невнесенні її заяви від 04.02.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В скарзі заявник зазначає, що 04.02.2016 р. вона подала до Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.. заяву про кримінальне правопорушення, вчинене відносно неї зі сторони посадових осіб ОСББ «Колір-Н» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 172, 364, 366 КК України.
Однак її заява до ЄРДР внесена не була, 24.02.2016 р. вона отримала відповідь заст.. начальника Нікопольського ВП ГУ НП, в якій зазначено, що її заява була зареєстрована до журналу Єдиного обліку звернень громадян, уважно розглянута і встановлено, що розгляд її заяви до компетенції поліції не входить, оскільки вбачаються цивільно-правові відносини, і їй необхідно звернутися до суду з позовною заявою, т.я. вирішення спірних питань майнового та морального характеру відповідно до ЦПК віднесено до компетенції суду. Вважаючи таку відповідь незаконною, ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.., яка полягає у невнесенні її заяви до ЄРДР та зобов`язати Нікопольський ВП ГУ НП внести відомості, вказані нею у заяві, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні заявник підтримала свою скаргу і просила задовольнити її.
Вислухавши прокурора, який вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки вказана заява зареєстрована як звернення громадян, т.я. не містить ознак кримінального правопорушення, і на неї направлено відповідь заявнику відповідно до вимог діючого законодавства, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно із ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Ч. 3, 4, 5 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора внести до ЄРДР тільки заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші, оскільки у них вказано, що до ЄРДР вносяться короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Положення ст.. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину є критерієм внесення його до ЄРДР.
Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС України від 19.11.2012 р. № 1050, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.12.2012 р. за № 2095/22407 (з наступними змінами та доповненнями) передбачено, що заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 звернулася до Нікопольського ВП ГУ НП з заявою, у якій зазначає, що вона працювала бухгалтером ОСББ «Колір-Н» і була незаконно звільнена, крім того посадовими особами ОСББ до офіційних документів було внесено завідомо неправдиві відомості, про що їй стало відомо під час розгляду у суді її позовної заяви про поновлення на роботі. Оскільки вона вважає, що в діях посадових осіб ОСББ «Колір-Н» ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 172, 364, 366 КК України, просила негайно внести відомості про це до ЄРДР.
Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні на даний час у провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває позовна заява ОСОБА_3 про поновлення на роботі, у ході якої буде надано оцінку діям посадових осіб ОСББ «Колір-Н» та наданих ними документів.
Таким чином, оскільки явних ознак кримінального правопорушення в діях посадових осіб ОСББ «Колір-Н» на даний час не вбачається, повідомлення заявника обґрунтовано було зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, а потім передано для розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян».
Тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.. 303, 306, 307 КПК України, -
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.., яка полягає у невнесенні її заяви від 04.02.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1