Справа № 746/165/16-к
1-кп/746/23/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2016 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне кримінальне провадження № 0000096 від 28.05.2015 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, раніше судимого: вироком Срібнянського районного суду від 04.05.2011 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік; вироком Срібнянського районного суду від 13.09.2011 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, вироком Срібнянського районного суду від 21.05.2012 року за ст.ст. 185 ч.2, 122 ч.1, 263 ч.1, 70, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, вироком Срібнянського районного суду від 08.06.2012 року за ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, вироком Срібнянського районного суду від 18.12.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2015 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув на територію господарства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи повторно, зірвавши навісний замок господарського сараю та відчинивши двері, проник в середину приміщення, звідки вчинив крадіжку:

- двох бувших у користуванні з 2004 року, газових балонів типу «пропан- бутан», об`ємом по 50 л, вартістю 366 гривень 95 копійок за один балон,

- бувшого у користуванні з 2005 року алюмінієвого бідону, об`ємом 20 л, вартістю 225 гривень 82 копійки;

- бувшої у користуванні з 1995 року велосипедної відкритої рами вартістю 169 гривень 36 копійок;

- двох бувших у користуванні з 2001 року хомутів від кінної упряжі вартістю 338 гривень 73 копійки за один хомут ;

- 10 літрів дизельного палива, по ціні 20 гривень 34 копійки за 1 літр;

- 5 літрів бензину марки А80, по ціні 18 гривень 50 копійок за 1 літр, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій. Після вчинення крадіжки ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим за власним розсудом.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.07.2015 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись в смт. Срібне, по вул. Незалежності, з метою вчинення крадіжки, зайшовши до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , побачив там бувший у користуванні з початку травня 2013 року, велосипед марки «Ardis» моделі «Fold» з відкритою рамою, вартістю 1637 гривень 96 копійок, з бувшим у користуванні з кінця травня 2013 року, металевим переднім кошиком вартістю 86 гривень 48 копійок, що належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що в під`їзді не було сторонніх осіб, ОСОБА_8 вивів даний велосипед, та сівши на нього, поїхав в напрямку с. Іванківці, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій. Після вчинення крадіжки ОСОБА_8 продав даний велосипед невстановленим досудовим розслідуванням особам, а виручені гроші використав для задоволення власних потреб.

28.08.2015 року, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись в смт. Срібне, на території ринкової площі по вул. Миру, маючи корисливий умисел та мету, спрямовані на власне збагачення, таємно, діючи повторно, підійшов до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка купувала товари на ринку, та скориставшись тим, що був великий натовп людей, з її сумки витягнув бувший у користуванні протягом останніх двох місяців, жіночий гаманець сірого кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1100 гривень, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій. Після вчинення крадіжки ОСОБА_8 викраденим розпорядився за власним розсудом, а саме: гаманець викинув, а грошові кошти витратив для придбання продуктів харчування та алкоголю.

30.08.2015 року, близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись в смт. Срібне, біля житлового будинку по АДРЕСА_4 , підійшовши до гаража, діючи повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку бувшого у користуванні з початку квітня 2008 року, дорожнього велосипеду марки «Аист», вартістю 1027 гривень 46 копійок з бувшим у користуванні з початку квітня 2008 року металевим велосипедним кошиком, вартістю 48 гривень 67 копійок, що належали ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій. Після вчинення крадіжки ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим за власним розсудом.

05.09.2015 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув на територію господарства ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_5 . Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи повторно, відчинивши незамкнені двері першого відділення господарського сараю, проник в середину, звідки вчинив крадіжку однієї індички живою вагою 6 кілограм вартістю 420 гривень, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій. Після вчинення крадіжки ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим за власним розсудом.

06.09.2015 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув на територію господарства ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_5 . Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи повторно, зірвавши навісний замок першого відділення господарського сараю та відчинивши двері, проник в середину, звідки вчинив крадіжку одного індика живою вагою 6 кілограм вартістю 420 гривень, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій. Після вчинення крадіжки ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим за власним розсудом.

Дані злочини ОСОБА_8 вчинив до постановлення вироку Срібнянським районним судом від 29 грудня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_8 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. Згідно ст. 71 КК України ОСОБА_8 призначено покарання за сукупністю вироків : до покарання , призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18.12.2014 року 1 місяць позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння ним кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті. Від дачі показань відмовився згідно ст. 63 Конституції України, ст. 18 КПК України. Визнав цивільний позов, пред"явлений потерпілою ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_8 :

- за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення;

- за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, що знайшло своє підтвердження в суді, за що обвинувачений і повинен нести кримінальну відповідальність.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують покарання та пом`якшують покарання.

ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 у відповідності до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами , що обтяжують покарання ОСОБА_8 у відповідності до ст.67 КК України є рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Таким чином, суд, враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_8 , приходить до висновку, що за наявності наведених підстав ОСОБА_8 слід призначити покарання, достатнє для його виправлення і перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі та призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів згідно ч.1 ст. 70 КК України. Оскільки ОСОБА_8 вчинив дані злочини до постановлення вироку Срібнянським районним судом від 29.12.2015 року, остаточно ОСОБА_8 слід призначити покарання за сукупністю злочинів, за правилами ч.4 ст.70 КК України. На думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує питання про речові докази.

Суд вирішує питання про процесуальні витрати, пов"язані з залученням експертів для проведення судово-товарознавчих експертиз та стягує їх з обвинуваченого ОСОБА_8 в повному розмірі.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1763 грн.71 коп., завданої злочином, є обґрунтованим, визнаний в повному обсязі обвинуваченим, тому підлягає задоволенню. Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер, ступінь, обсяг та тривалість моральних страждань, яких зазнала потерпіла у зв`язку із крадіжкою належного їй майна. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає доведеними вимоги про відшкодування 3000 грн. моральної шкоди , здатних компенсувати фізичні й моральні страждання потерпілої, які слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним по ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці.

ОСОБА_8 визнати винним по ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці.

Згідно ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за дані злочини та злочин, вчинений до постановлення вироку Срібнянським районним судом від 29 грудня 2015 року, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 10 грудня 2015 року, зарахувавши в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання, відбуте частково за вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 1763 гривні 71 копійку матеріальної шкоди, завданої злочином та 3000 гривень моральної шкоди, завданої внаслідок крадіжки майна, а всього 4763 гривні 71 копійку.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 2111 гривень 04 копійки за проведення судово товарознавчих експертиз.

Речовий доказ: жіночий гаманець, що перебуває під зберігальною розпискою ОСОБА_6 - залишити в користуванні володільця ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: