АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1799/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 травня 2016 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_9 , та змінено запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою до 25 травня 2016 року відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Вінниця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого в силу ст. 89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно з ухвалою слідчого судді, зміна ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, слідчий суддя врахував, що ОСОБА_7 не виконував у встановленому порядку вимог ухвали слідчого судді від 16 вересня 2015 року щодо покладених обов`язків після внесення визначеної судом застави. Також слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та відмовити в задоволенні клопотання слідчого. Зокрема, апелянт зазначає, що станом на 05 квітня 2016 року, тобто коли слідчий звернувся до суду з клопотанням, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009008 було зупинено на підставі постанови від 26 листопада 2015 року, та відновлено лише постановою про відновлення досудового розслідування від 18 травня 2016 року. Крім того, захисник стверджує, що під час розгляду клопотання слідчим суддею взагалі не досліджувалися питання, які саме обов`язки було порушено ОСОБА_7 , та у випадку таких порушень, не з`ясовувалися їх причини. Також апелянт зазначає, що на адресу місця постійного проживання ОСОБА_7 , слідчим жодних повісток не направлялося, що, окрім відсутності доказів направлення таких повісток, підтверджується також і поясненнями матері підозрюваного ОСОБА_10 та вітчима ОСОБА_11 .

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_9 , та змінено запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою до 25 травня 2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - закрити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4