overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/964/15-к
Провадження №1-в/307/108/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

Інспектора КВІ: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів подання інспектора Тячівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2015 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Інспектор Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Заслухавши пояснення інспектора Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 думку прокурора, який просить подання задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання інспектора Тячівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання підлягає до задоволення, так як він за період терміну випробування правопорушень не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарань. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/611/16-к
У Х В А Л А
30.03.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю консультанта (з судової статистики) ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні у місті Виноградів доручення румунського суду Негрешть Оаш, область Сату Маре про вручення судових документів гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться доручення румунського суду Негрешть Оаш, область Сату Маре про вручення судових документів гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 призначений час, в судове засідання на 10.00 год. 30.03.2016 року, гр. ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 не з`явилися, причини їх неявки суду невідомі.
В зв`язку з цим, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 564 КПК України суд, для виконання запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилась без поважних причин, до неї може бути застосовано привід, в порядку передбаченому цим Кодексом.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 564 КПК України, суд,
Розгляд доручення румунського суду Негрешть Оаш, область Сату Маре про вручення судових документів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 відкласти на 10.00 год. 11.04.2016 року.
На 10.00 годину 11.04.2016 року доставити приводом в судове засідання до зали судових засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24,
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , для вручення їм документів іноземного суду.
Копію даної ухвали направити начальнику Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/5928/16-к Провадження № 1-кс/314/973/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської установи виконання покарань №11 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
15.07.2016 року при прибутті з районного ITT, в приймальному відділенні під час проведення особистого обшуку ув`язненого ОСОБА_4 , 1988 р.н., ч.1 ст. 185, було знайдено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг GT-E2202 DUOS» б/в, ІМЕІ- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , темно-синього кольору в робочому стані. Даний мобільний телефон був схований в кишені шортів.

В судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської установи виконання покарань №11 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в установі виконання покарань речей та предметів задовольнити.

Конфіскувати в доход держави мобільний телефон марки «Самсунг GT-E2202 DUOS» б/в, ІМЕІ- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , темно-синього кольору в робочому стані, вилучений у ув`язненого ОСОБА_4 , 1988 р.н.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.10.2016
/вступна та резолютивна частини/
25 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Закрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекс Лімітед» в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 21 вересня 2016 року.
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекс Лімітед» в частині зобов`язання слідчого повідомити заявника про результати розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати слідчого Вознесенівського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_4 повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімекс Лімітед» про результати розгляду клопотання від 21 вересня 2016 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 жовтня 2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 жовтня 2016 року о 12-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3318/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1390/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 28.10.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28.10.2016 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 13 жовтня 2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 України.

18 жовтня 2016 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 годину 30 хвилин 09 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 392/1305/16-к
Провадження № 1-кп/392/142/16

У Х В А Л А
28 жовтня 2016 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Учасниками процесу клопотань не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.3 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду на 05.12.2016 року о 11-15 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити про розгляд прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/892/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
10.10.2016 року.Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22.08.2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винною за ч.2 ст. 310 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22.08.2016 року, на 25 жовтня 2016 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 548/1244/16-к
Провадження №1-кс/548/116/16
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

22.08.2016 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000468 ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 15.08.2016 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 від 15.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000468.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000468 ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000468 ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 15.08.2016 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 23.08.2016 о 14:00 год. з повідомленням сторін.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000468 від 25.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
28.10.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2016р. Справа №642/6308/16-к Провадження 1-кп/642/580/16

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1
Секретаря: ОСОБА_2
За участі: Прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця уродженця Дніпропетровської обл., з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_5 2011 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.12.2005р. Сахновщинським p/с Харківської області по ч. 3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі, ст. 75 КУ звільнений іспитовим строком на 1 рік;
- 08.09.2005р. Лозовським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 296 КК України, 4 роки 3 місяці позбавлення волі;
- 06.06.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 190, ст.70, ст. 71 КК У країни, 4 роки 3 місяці позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Справи підсудні Ленінському районному суду м.Харкова.
Обвинувальні акти складані відповідно до норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справи підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Суд вважає, з урахуванням думки участників судового засідання, полного, визнання вини з боку обвинуваченого не викликати в зал судового засідання свідків.
Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -
УХВАЛИЛ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 28 жовтня 2016р. о 11.25 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 336/5884/16-к
Пр. 1кп/336/411/2016/

У Х В А Л А
28 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 06.10.2016 року призначено підготовче судове засідання на 10.10.2014 року, яке не відбулося у зв`язку із неявкою обвинуваченого. Розгляд відкладено на 21.10.2016 року о 11.00 год.
У підготовче судове засідання 21.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 будучи повідомленим про день, час та місце проведення розгляду справи не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи. У зв`язку з неявкою обвинуваченого, у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вказує ст. 142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Зважаючи, що обвинувачений не з`являється до судового засідання, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування приводу обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Свободи П`ятигорської міськради Ставропольського краю, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 14 год. 30 хв. 02 листопада 2016 року.
Виконання ухвали доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької міської прокуратури № 1.
Зобов`язати Шевченківське відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 14 год. 00 хв. 02 листопада 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Дата документу Справа № 334/7938/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1680/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/7938/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
28 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003660, за апеляційною скаргою процесуального прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.10.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою процесуального прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 16 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2