печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9935/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000057 від 01.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Також вказує, що існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Крім того, вказує, що 03.03.2016 в ході огляду місця події, а саме службового кабінету в.о. начальника відділу архітектури та містобудування Васильківської РДА ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , були вилучені речі та документи, які можуть бути доказом фактів та обставин вчинення ймовірного злочину, підлягають подальшому дослідженню в ході слідства з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб причетних до нього, тоді як незастосування арешту може призвести до втрати майна або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, надходжу до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000057 від 01.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

03.03.2016 ОСОБА_6 затримано, а 04.03.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Наведені у клопотанні доводи та долучені документи свідчать про обгрунтованість предявленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

03.03.2016 в ході огляду місця події, а саме службового кабінету в.о. начальника відділу архітектури та містобудування Васильківської РДА ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , були вилучені речі та документи.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що виявлене та вилучене майно може бути доказом злочину, оскільки наявні обгрунтовані підстави ввадати, що майно містить відомості щодо фактичних обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке пов`язане з отриманням неправомірної вигоди за вирішення питання щодо зміни цільового призначення земельних ділянок.

Дана обставина підтверджується протоколом огляду виявлених та вилучених речей та документів від 03.03.2016.

Також слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зволікання з накладенням арешту може призвести до невідворотних наслідків, які в подальшому стануть перешкодою для об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, що майно відповідає підставі для арешту, визначеній ч.1 ст. 170 КПК України.

З огляду на кокретні обставини вчинення ймовірного злочину та розмір неправомірної вигоди, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту є розумним та співмірним.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття даного заходу забезпечення кримінального провадження, судовим розглядом не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на предмети, вилучені 03.03.2016 в ході огляду місця події, а саме службового кабінету в.о. начальника відділу архітектури та містобудування Васильківської РДА ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- блокнот чорного кольору з написом «1992 ГВБКОЗ 2013» білого кольору та відбитком гербу спецпідрозділу Служби безпеки України, з рукописними записами;

- блокнот прямокутної форми темно коричневого кольору з написом «Служба безпеки України Головне Управління «К»» гербом ГУ БКОЗ СБУ золотого кольору з рукописними записами;

- аркуш паперу формату А3 із заявою ОСОБА_7 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 , щодо надання розпорядження про надання дозволу на розроблення детального плану території з метою розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної та іншої промисловості з визначенням містобудівних потреб та містобудівних умов і обмежень на власній земельній ділянці з кадастровим номером 0:03:008:0078 на території Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, за межами населеного пункту від 16.02.2016.

- системний блок чорного кольору із сірими вставками із наклейкою з написом «Grand 102 S Silver 082110234».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1