Справа № 185/3125/16-к
Провадження 1-кп/185/375/16
В И Р О К
іменем України
21 вересня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження

№ 0000624 від 05.03.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованного за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-12 червня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.164 КК України, ст.75 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком два роки,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:
ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим 12.06.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, на шлях перевиховання та виправлення не став, та повторно скоїв кримінальне правопорушення - злочин щодо несплати аліментів на утримання дітей при наступних обставинах.
ОСОБА_3 , згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.07.2014 року, на підставі якого був виданий виконавчий лист № 185/6590/14-ц від 11.07.2014 року, зобов`язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 червня 2014 року та до повноліття дітей. Маючи відомості про необхідність сплати присуджених судом аліментів, починаючи з 24.06.2014 року до 20.04.2015 року злісно ухилявся від сплати аліментів, за що згідно вироку суду від 12.06.2015 року був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Починаючи з 13.07.2015 року до 29.03.2016 року продовжував ухилятись від сплати аліментів, іншої будь-якої матеріальної допомоги не надавав, достовірно знаючи про необхідність виплати аліментів, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, маючи намір, спрямований на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, тривалий час не виконував в добровільному порядку покладені на нього судовим рішенням зобов`язання по виплаті аліментів. На неодноразові звернення

ОСОБА_5 щодо необхідності сплачувати аліменти не реагував, на виклики та попередження державного виконавця про необхідність виконання свого обов`язку та можливість кримінальної відповідальності не реагував, продовжуючи ухилятись від сплати аліментів. Аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_5 не виплачував, подарунків не дарував та іншої матеріальної допомоги дітям не надавав, протипоказань за станом здоров`я до працевлаштування та інших поважних причин для відмови в працевлаштуванні не мав, маючи таку можливість офіційно не працевлаштовувався. Не бажаючи сплачувати аліменти дітям про своє працевлаштування в ПП «Євротек плюс» та ТОВ «Востокшахтострой» державного виконавця не повідомляв, з відповідною заявою до бухгалтерії вказаних підприємств не звертався, в результаті чого утворив заборгованість по сплаті аліментів за період з 13.07.2015 року до 29.03.2016 року у сумі 10 199 грн, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Так, заборгованість за період часу з 13 липня 2015 року до 29 березня 2016 року року склала 10 199 грн:
- 2015 рік: липень -296 грн.; серпень - 1138 грн., вересень - 1138 грн., жовтень 1489 грн., листопад - 1207 грн., грудень -1253 грн.; всього - 6521 грн.;
- 2016 рік: січень - 1253 грн., лютий - 1253 грн., березень - 1172грн.;всього - 3678 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив факти та обставини його вчинення так, як вони викладені вище. Пояснивши, що згоден з сумою та періодом заборгованості, ніякої допомоги дітям не надав та взагалі не бачив і не спілкувався з ними. Працює не офіційно, працівника державної виконавчої служби не повідомлявав, навіть тоді коли працевлаштувався офіційно. Проживає за адресою АДРЕСА_1 , виклики та попередження не отримував, але знав про обов`язок сплачувати аліменти та про кримінальну відповідальність за несплату, оскільки притягувався до кримінальної відповідальності. До органів державної виконавчої служби не з`являвся без поважних причин та приховув отримані доходи. В підприємствах де працював в усній формі повідомляв бухгалтера про необхідність відрахування аліментів. В судовому засіданні передав потерпілій 1000 грн на утримання дітей.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла, ОСОБА_3 , дала суду аналогічні пояснення та підтвердила обставини скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення передбаченого

ч.2 ст.164 КК України, що зафіксовані у обвинувальному акті. При цьому, зазначила, що ніяких грошей та будь-якої допомоги від ОСОБА_3 за вказаний період не отримувала, а гроші передані обвинуваченим в судовому засіданні, 1000 грн, отримала вперше. Самостійно виховує неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Свідок ОСОБА_8 суду показала, що у Павлоградському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження щодо стягнення з обвинуваченого аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_3 не виконує покладений на нього обов`язок по сплаті аліментів внаслідок чого утворилася заборгованість з 13 липня 2015 року до 29 березня 2016 року у розмірі 10 199 грн. Так, 17.07.2014 року відносно ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження. У 2014 році виклики направлялися за адресою АДРЕСА_2 , за якою ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав, однак вони були проігноровані обвинуваченим. Крім того була ухвалена постанова про примусовий привід останнього, яка не була виконана. 20.04.2015 року в ході проведення бесіди з потерпілою ОСОБА_5 , було складено акт державного виконавця, яким потерпіла повідомила , що за адресою АДРЕСА_2 прописана вона з дітьми та обвинуваченим, але не проживають. ОСОБА_3 проживає разом з його матір`ю за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 до державної виконвчої служби не звертався, неоднарозові виклики та попередження ігнорував, інформаціїї щодо працевлаштування не надавав.
Показання обвинуваченого щодо неотримання викликів державного виконавця, суд оцінює як спосіб захисту, оскільки відповідно до матеріалів справи виклики направлялися за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 , що підтвердив сам обвинувачений, але були останнім проігноровані з метою ухилення від сплати аліментів.
Твердження обвинуваченого про повідомлення бухгалтерів підприємств де працевлаштовувався про необхідність відрахування аліментів спростовуються повідомленням ПП «Євротек плюс», що дійсно з 08.06.2015 року по 23.07.2015 року ОСОБА_3 був прийнятий на посаду електрогазозварника та отримував заробітню плату у період з 08.06.2015 року по 30.06. 2015 року -264 грн та з 01.07.2016 року по 23.07.2015 року- 243 грн 91 коп., повідомленням ТОВ «Востокшахтострой», що дійсно ОСОБА_3 в період часу з 01.10.2015 року по 27.10.2015 року працював на посаді гірничого робітника та отримував заробітню плату в сумі 4000 грн, проте інформації про необхідність відрахування аліментів ні в усній ні в письмовій формі не повідомляв.
Винність обвинуваченого окрім зізнавальних показань підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.03.2015 року, яким було розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3

- заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2014 року, відповідно до якого з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 червня 2014 року та до повноліття дітей;
- свідоцтвом про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої записаний ОСОБА_3 ;
- свідоцтвом про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого записаний ОСОБА_3 ;
- постановою про відкриття виконавчого провадження від 17 липня 2014 року по виконавчому листі № 185/6590/14-ц від 11 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 червня 2014 року та до повноліття дітей;
- виконавчим листом № 185/6590/14-ц від 11 липня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_3 повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 червня 2014 року та до повноліття дітей;
- довідкою, згідно якої заборгованість ОСОБА_3 за виконавчим листом
№ 185/6590/14-ц від 11 липня 2014 року з 13 липня 2015 року до 29 березня 2016 року становить 10 199 грн, а саме 2015 рік: липень - 296 грн; серпень - 1138 грн, вересень - 1138 грн, жовтень 1489 грн, листопад - 1207 грн, грудень -1253 грн; всього за 2015 рік - 6521 грн, 2016 рік: січень - 1253 грн, лютий - 1253 грн, березень - 1172грн; всього за 2016 рік - 3678 грн.;
- актом державного виконавця від 20.04.2015 року, відповідно до якого, місце проживання ОСОБА_3 встановлено : АДРЕСА_1 ;
- викликами державного виконавця від 16.07.2014 року № 02/38540, 14.10.2014 року № 02/5552, за адресою АДРЕСА_2 ;
- постановою про примусовий привід від 24.02.2015 року;
- викликами державного виконавця від 18.02.2016 року № 02/6769, 30.04.2015 року № 02/23977, 30.10.2015 року № 02/56873 за адресою : АДРЕСА_1 ;
- копією поштового конверта, який було повернуто на адресу державного виконавця за закінченням терміну зберігання;
- заявою про залучення до провадження як потерпілої ОСОБА_3 від 29.03.2016 року;
- протоколом огляду від 23.03.2016 року, відповідно до якого було оглянуто документ Пенсійного фонду України, де зазначено, що ОСОБА_3 в період часу з 08.06.2015 року по 23.07.2015 року працював на посаді електрогазозварника ПП «Євротек плюс» та отримував заробітню плату у період з 08.06.2015 року по 30.06. 2015 року -264 грн та з 01.07.2016 року по 23.07.2015 року- 243 грн 91 коп.; в період часу з 01.10.2015 року по 27.10.2015 року працював на посаді гірничого робітника ТОВ «Востокшахтострой» та отримував заробітню плату в сумі 4000 грн. В базі даних Реєстру зареєстрованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування інформація щодо працевлаштування та розміру нарахованої заробітної плати ОСОБА_3 за період з 01.06.2015 року по 07.06.2015 року, з 24.07.2015 року по 30.09.2015 року, з 28.10.2015 року по 31.01.2016 року відсутня. ОСОБА_3 не перебуває на обліку в управлінні ПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області як ФОП та пенсіонер;
- повідомленням Павлоградського міськрайонного центру зайнятості від 17.03.2016 року № 351, відповідно до якого ОСОБА_3 , звертався в пошуках роботи 08.06.2015 року, йому було видано направлення на роботу ПП "Євротек плюс" зварником та був працевлаштований з 08.06.2015 року. Допомога по безробіттю не призначалася;
- повідомлення КЗ "Павлоградська міська лікарня №1 "ДОР" від 18.03.2016 року № 368, ДЗ "Спеціалізоване медико-санітарна частина № 7 МОЗ України" від 17.03.2016 року № 216, КЗ "Павлоградська міська станція швидкої медичної допомоги" ДОР" від 16.03.2016 року № 274, КЗ "Павлоградська міська лікарня №4" ДОР" від 24.03.2016 року № 672 в період з 01.06.2016 року і по теперешній час на стаціонарному лікуванні на "Д" обліку не знаходився, за медичною допомогою не звертався;
- повідомлення ВВДФСС від 16.03.2016 року № 936, що ОСОБА_3 не знаходиться на обліку в відділенні та не отрумує страхові виплати;
- за повідомленням МВС РСЦ в Дніпропетровській області територіальний сервісний центр 1247 від 23.03.2016 року № 31/4-1247/907 станом на 23.03.2016 року за ОСОБА_3 автомототранспорт не зареєстрований;
- інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої квартира АДРЕСА_3 є приватною власністю ОСОБА_3 ..
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 164 Кримінального кодексу України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини(аліментів), вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений ч.1 ст. 164 КК України.

Ухилення від сплати аліментів ОСОБА_3 полягає у невиконанні рішення суду про стягнення з нього на користь дітей визначеної суми аліментів, які виразилися, як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в бездіяльності (не повідомлення державного виконавця про працевлаштування, про зміну місця проживання, роботи, приховуванні заробітку (доходу), що підлягає облікові при відрахуванні аліментів), що унеможливлює виконання вказаного обов`язку.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено: характеризується за місцем проживання задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий - 12 червня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.164, ст.75 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком два роки.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою провину, сприяв органам досудового слідства та суду у встановлені істини по кримінальному провадженню

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер і тяжкість скоєного ним злочину, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості дані про особу обвинуваченого, викладені вище, з урахуванням конкретних обставин справи, ставлення ОСОБА_3 до скоєного, та не бажання останнього ставити на шлях виправлення,суд приходить висновку про призначення покарання ОСОБА_3 в межах санкції встановленої ч. 2 ст. 164 КК України, у виді обмеження волі.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин в період іспитового строку призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.06.2016 року за ч. 1 ст. 164 КК України, засудженого до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з іспитовим строком 2 роки, суд призначає йому остаточне покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхо часткового приєднання невідбутої частини покарння за попереднім вироком .
Під час судового провадження клопотань про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу від учасників судового розгляду не надійшло.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Судових витрат судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 164 КК Українита призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року у виді 1 місяця обмеження волі та остаточно призначити покарання у виді двох років одного місяця обмеження волі.
До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.
Строк відбуття покарання обчислювати для ОСОБА_3 з моменту виконання вироку суду в частині призначеного покарання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1