ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/834/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇН
"07" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, освіта середня , не одруженого , не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 07.09.2016 року близько 16 год. 28 хв. перебував в торговій залі приміщення магазину «Метро», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Петра Григоренка, 43. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
07.09.2016 року близько 16 год. 28 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи торговій залі супермаркету «Метро», що за адресою: м. Київ, пр-т Петра Григоренка, 43, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконався у тому, що за його протиправними діями ніхто із персоналу продуктового супермаркету не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиці належний ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕР Україна» товар, а саме: WELL А лак, 400 мл. в кількості 2 шт., вартістю 70,75 грн. за одиницю, загальною вартістю 141,50 грн., шампунь «H&S» Океан ємкістю 400 мл. в кількості 1 шт., вартістю 53,25 грн., шампунь «H&S» п/лупи комп. дог., ємкістю 400 мл. в кількості 1 шт., вартістю 53,25 грн., шампунь «H&S» об`єм ємкістю 400 мл. в кількості 1 шт., вартістю 53,25 грн., обравши їх предметом свого злочинного посягання, впевнившись, що його дії були непоміченими з боку сторонніх осіб, сховав вищевказаний товар до сумки, яку утримував при собі.
В подальшому 07.09.2016 року о 16 год. 34 хв. ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, не розрахувавшись на касі за товар, який знаходився у сумці, пройшов через металеві рамки супермаркету «Метро», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Петра Григоренка, 43 та направився до виходу з приміщення супермаркету, але злочин не зміг довести до кінця з причин, що не залежали з його волі, так як при виході з супермаркету, його було зупинено працівником охорони вказаного супермаркету, з викраденим товаром.
Отже, ОСОБА_4 , умисно з корисливих спонукань, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, яке перебуває у власності ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна», чим міг спричинити матеріальної шкоди товариству на загальну суму 301,25 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину , визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив,що він.07.09.2016 року близько 16 год. 28 хв. перебуваючи в торговій залі приміщення магазину «Метро», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Петра Григоренка, 43. , викрав товар,: WELL А лак, та ., шампуні «H&S» Океан та був зупинений працівниками охорони супермаркету «МЕТРО »
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відсутні.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого раніше не судимий , позитивно характеризується за місцем проживання , суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу на користь держави.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -
Суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Речові докази:-WELL А лак, 400 мл. в кількості 2 шт.,- шампунь «H&S» Океан ємкістю 400 мл; - шампунь «H&S» п/ в кількості 1 шт.,;- .-шампунь «H&S» об`єм ємкістю 400 мл. в кількості 1 шт., передано на зберігання під розписку супермаркету ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕР Україна» залишити у власності супермаркету «ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕР Україна»
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим , які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: