overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 вересня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , закінчивши підготовку за апеляційною скаргою прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05 серпня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05 серпня 2016 року звільнено неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за ч.1 ст.185 КК України та застосовано до нього примусовий захід виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд педагогічного колективу Бабинської ЗОШ І-ІІІ ступенів Кельменецького району Чернівецької області до закінчення ним навчання.
Вирішено долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.
На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить вказану вище ухвалу суду скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою судді-доповідача від «12» вересня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 401, ст. 402 КПК України, учасникам судового провадження була надана можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та подати нові докази, якщо такі будуть. У зв`язку з цим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.1-3 ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05 серпня 2016 року, якою звільнено неповнолітнього ОСОБА_3 від покарання за ч.1 ст.185 КК України та застосовано до нього примусовий захід виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд педагогічного колективу Бабинської ЗОШ І-ІІІ ступенів Кельменецького району Чернівецької області до закінчення ним навчання.
Провадження №11-кп/794/342/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.105 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Призначити до апеляційного розгляду вказане вище кримінальне провадження на 10:00 годину "04" жовтня 2016 р., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Здійснити судовий виклик неповнолітнього ОСОБА_3 через його законного представника, шляхом надіслання їм повістки про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 614/1222/15-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/790/509/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 11-кп/790/509/16 за апеляційною скаргою прокурора Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єнакієво Донецької області, не маючий судимості в силу ст. 89 КК України,-

засуджений за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт строком на 60 годин.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку та про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_9 помер.

Заслухавши доповідача, вислухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до актового запису про смерть № 2 від 05 січня 2016 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких даних, колегія суддів скасовує вирок та закриває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, тому що помер обвинувачений та відсутні підстави, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Керуючись ст. ст. 284, 405, 407, 417, 426, 532 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Борівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_8 скасувати та закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, тому що помер обвинувачений та відсутні підстави, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цього судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
Єдиний унікальний номер 235/2802/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1077/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілих у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 на виро1к Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

09 вересня 2016 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2016 року, яким ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнано винними за ч. 4 ст. 187 КК України, та призначено покарання ОСОБА_7 сім років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 належного йому майна, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дев`ять років позбавлення волі кожному з конфіскацією 1/4 належного їм майна.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2016 року, яким ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнано винними за ч. 4 ст. 187 КК України, та призначено покарання ОСОБА_7 сім років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 належного йому майна, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дев`ять років позбавлення волі кожному з конфіскацією 1/4належного їм майна: на 11 жовтня 2016 року об 13 годині в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1830/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"20" вересня 2016 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
22.11.2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре Тимошенко А.Н.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 286 ч.1 УК Украины, -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 223 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240 - 244, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 286 ч.1 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 07.12.2011 г. в 10-00 час., с вызовом лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю личное поручительство.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Е.Н. Курбатова
Справа №339/293/16-к
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

22 вересня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Болехівський міський суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України .

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, законного представника потерпілої.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду 29.10.2016 року о 16год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2098/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/954/2016
У Х В А Л А
Іменем України
09 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку екстрадиції, часу перебування його в СІЗО та строк етапування до колонії,-
ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк утримання під вартою на території іноземної держави та етапування до України.
Вироком Могилевського обласного суду Республіки Білорусь від 07.07.2006 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 166 ч. 1, 167 ч. 2, 139 ч. 2 п. 7, 72 ч. 3 ККРБ до 18 років позбавлення волі. Ухвалою Верховного суду Республіки Білорусь від 01.09.2006 року вирок Могилевського обласного суду Республіки Білорусь від 07.07.2006 року залишено без змін.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні.
Представник ІВЦ № 132 також заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджений підтримав своє клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 577 КПК України, час тримання виданої особи під вартою на території запитуваної держави у зв`язку з вирішенням питання про видачу в Україну, а також час її етапування зараховуються до загального строку відбування покарання, призначеного вироком суду України.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 засуджено вироком Могилевського обласного суду Республіки Білорусь, то застосувати вищевказаний Закон до засудженого не можливо.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, ст. 577 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/1130/13-к
Провадження № 1-кп/550/105/13
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2013 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Лисенка В.М.,

за участю секретаря Петрушки Ю.П.,

прокурора Щербак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, не одруженого, не працюючого, раніше, в силу ст.89 КК України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18.11.2013 р. не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду провадження був належним чином повідомлений.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов'язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 10 год. 30 хв. 25.11.2013 року.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Чутівського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №639/7032/16-к
Провадження №1-кс/639/1197/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 вересня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
19.09.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.08.2016 року.

В поданій скарзі заявник просить поновити строк на оскарження бездіяльності, у зв`язку із його пропуском з поважної причини.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

В порядку ст.117, п.3 ч.1 ст.304 КПК України заявнику ОСОБА_2 необхідно поновити строк на подання скарги про оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, оскільки зазначений строк пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.117, 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Поновити заявнику ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.08.2016 року.

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.08.2016 року.

Судове засідання призначити на 27.09.2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника та прокурора.

Зобов`язати заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 в строк до 27.09.2016 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2532/12
05.03.2012 года г. Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
секретаря - Родина М.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
с участием начальника
Днепропетровского МО УИИ в АНД районе - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе в Днепропетровской области ОСОБА_1, об освобождении от наказания по окончании срока испытания ОСОБА_2,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_3 осужден 23.02.2010 года Днепропетровского районным судом Днепропетровской области по ч.1 ст.286 УК Украины к 3 (трем) годам ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на 3 (три) года на основании ст.ст.75,76 УК Украины установлен испытательный срок на 2 (два) года.
За время срока испытания ОСОБА_2 нарушений общественного порядка не допустил, к уголовной и административной ответственности не привлекался, возложенные судом обязанности выполнял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе в Днепропетровской области об освобождении от наказания по окончании срока испытания ОСОБА_2
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст. 4081 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного приговором Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 23.02.2010 года по окончанию срока испытания.
Судья: В.Л. Воробьёв
Справа № 401/3033/12
27.03.2012 года г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
при секретаре Родина М.Н.
с участием прокурора Стрелец И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 615058, возбужденное 11.01.1997 года следователем СО АНД РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
07.01.1997 года около 12-00 неизвестные лица, с целью кражи проникли в дом №13/2 по ул.Михайловская в г.Днепропетровске, откуда тайно похитило индивидуальное имущество гражданина ОСОБА_1, чем причинили значительный материальный ущерб, после чего с места преступления скрылись.
11.01.1997г по данному факту следователем СО АНД РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело №615058 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в редакции 1960г.).
Постановлением от 17.01.2012г действия неустановленного лица переквалифицированы с ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г.) на ч.3 ст.185 УК Украины (в редакции 2001г.).
За данное деяние предусмотрено максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы.
Однако, учитывая, что виновное в совершении преступления лицо не установлено, со времени совершения преступления прошло более 15 лет, поэтому, в соответствии п.4 ч.1 ст.49 УК Украины, уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения виновного к уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.5 ст.7-1, ч.3 ст.11-1, ст. 282 УПК Украины, п.4 ст.49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 615058 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения виновного к уголовной ответственности.
Судья: В.Л.Воробьев