УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 23.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.ч. 1, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 296, ч. 1 ст. 15, п.5 ч.2 ст. 115 КК України КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНПУ в Одеській області ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування № 0000063 від 23.11.2012 року, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358, КК України.

22.11.2012 з прокуратури Одеської області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_6 згідно якої, ОСОБА_7 , який являється його сином, спільно з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 , без його відома уклали договір іпотеки на нерухоме майно, що перебуває у власності ОСОБА_6 , а саме земельна ділянка з господарською будовою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 з проханням провести перевірку щодо правомірності видачі кредиту ОСОБА_8 .

07.12.2007 року в м. Грац Австрія від імені ОСОБА_6 виготовлено довіреність на ім`я його сина ОСОБА_7 , на підставі якої 28.12.2007 року в банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в м. Одесі укладено кредитний договір на суму 700 000 гривень, заставним майном по якому був садовий будинок АДРЕСА_2 під літ. "В". Однак, в ході вивчення заяви ОСОБА_6 встановлено, що таку довіреність він не видавав.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що на підставі вищевказаної довіреності укладено кредитний договір № 10.01-40/289, 25.12.2007 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 на суму 610 тис. дол. США. Згідно вказаного договору заставним майном є будинок за адресою: АДРЕСА_3 .

З 5.06.2013 ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є повним правонаступником прав та обов`язків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи вищевикладене, прокурор звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходиться у володінні уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 на ліквідацію ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 23.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.ч. 1, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 296, ч. 1 ст. 15, п.5 ч.2 ст. 115 КК України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити, оскільки надані матеріали свідчать про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальній справі.
На вилучення документів надати дозвіл, оскільки у клопотанні наведені достатні дані, які вказують на ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.ч. 1, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 296, ч. 1 ст. 15, п.5 ч.2 ст. 115.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.159,160, 162-166 КПК України,слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Надати прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_10 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_11 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_12 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_13 , слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 і за дорученням прокурора та/або слідчого, відповідно до ст. ст. 36, 40, 41 КПК України, іншим оперативним працівникам Національної поліції України, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів та додатків, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю, яка знаходиться у володінні уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з правом її вилучення, а саме:до оригіналу кредитного договору № 10.01-40/289, укладеного 25.12.2007 між Банком та ОСОБА_7 на суму 610 тис. дол. США, видачі та/або перерахування цих коштів позичальнику та/або ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та всіх додатків до вказаного кредитного договору.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документі на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1