Справа180/339/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 17.02.2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганці Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, із середньою технічною освітою, працюючого водієм ТРК «Регіон», має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.02.2016 року, приблизно о 07-00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_5 в кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку ПАТ «МГЗК», розташованого по вул.. Радянській, 74а в м. Марганці, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, викрав чоловічу куртку із шкірозамінника з хутряним воротом 52 розміру чорного кольору, вартістю 615 грн. та чоловічу міжсезонну куртку темно-синього кольору вартістю 620 грн., які належать ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1235 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся, та пояснив, що викрав куртки оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що спільно з обвинуваченим вживали алкогольні напої у нього вдома, після чого ОСОБА_4 залишився спати. Вранці він виявив крадіжку курток та звернувся до поліції. Працівниками міліції куртки йому повернуто.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджує докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким в судовому засіданні не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, тому що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він посягнув на чуже майно, скоївши злочин середньої тяжкості.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, працює.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів повинна бути міра покарання у вигляді штрафу.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді сплати штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Речові докази - чоловічу куртку із шкірозамінника з хутряним воротом 52 розміру чорного кольору та чоловічу міжсезонну куртку темно-синього кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1