21.11.2016 Справа № 380/1447/16-к
Провадження № 1-кп/380/104/16

Вирок
Іменем України
21 листопада 2016 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Київської області, освіта середня, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, судимого 19.05.2003 року Тетіївський районним судом Київської області за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України до 14 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 153 ч. 2, 162 ч. 1 КК України,
встановив:
В судовому засіданні доведено, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Тетіївського районного суду від 19.05.2003 року за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України до 14 років позбавлення волі, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 13.02.2015 року звільнений умовно-достроково на не відбуту частину покарання у виді 1 року 9 місяців 26 днів позбавлення волі, на шлях виправлення не став, а під час умовно-дострокового звільнення вчинив нові злочини.
Так, 07.09.2016 року близько 1 години в с. Клюки Тетіївського району Київської області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного проникнення до домогосподарства потерпілої ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , прийшов до вказаного домогосподарства, де користуючись темною порою доби та відсутністю сторонніх осіб, шляхом вибиття віконного скла, за відсутності визначених законом підстав та без дозволу на те власника житла, умисно, протиправно проник до житлового будинку потерпілої ОСОБА_6 , чим порушив законне право потерпілої на недоторканість її житла та іншого володіння, гарантоване ст. 30 Конституції України, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.09.2016 року близько 1 години в с. Клюки Тетіївського району Київської області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку потерпілої ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , переслідуючи мету на задоволення статевої пристрасті неприродним способом із потерпілою ОСОБА_6 , проти її волі, застосовуючи до останньої фізичне насильство, яке виразилось в утримуванні за тулуб, змусив потерпілу ОСОБА_6 лягти на ліжко, де застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось в утримуванні потерпілої власним тілом, задовольнив статеву пристрасть неприродним способом із потерпілою ОСОБА_6 .
Після скоєного ОСОБА_4 з місця злочину зник.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.09.2016 року близько 10 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов на територію домогосподарства потерпілої ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , де біля вхідних дверей будинку зустрів потерпілу ОСОБА_6 та переслідуючи мету на повторне задоволення статевої пристрасті неприродним способом із потерпілою ОСОБА_6 , проти її волі, застосовуючи до останньої фізичне насильство, яке виразилось в утримуванні за тулуб, заніс потерпілу ОСОБА_6 в кімнату будинку та поклав на ліжко, де застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось в утримуванні потерпілої власним тілом, повторно задовольнив статеву пристрасть неприродним способом із потерпілою ОСОБА_6 . Після скоєного ОСОБА_4 з місця злочину зник.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред`явлених звинуваченнях визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочинів, зазначених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається, просить вибачення у потерпілої. Не заперечує про слухання справи в порядку ст. 349 КПК України, наслідки розгляду справи в такому порядку йому роз`ясненні.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки встановлені фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 162 КК України, так як він незаконно проник в житло потерпілої ОСОБА_6 та за ч.2 ст. 153 КК України, так як обвинувачений із застосуванням фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_6 повторно задовольнив статеву пристрасть неприродним способом.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості та характер вчинених ним злочинів, особу винного, який раніше неодноразово притягувався та був засуджений за вчинення кримінальних злочинів, враховує характеристику з місця проживання, враховує думку потерпілої ОСОБА_6 , а також обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить його каяття та сприяння розкриттю злочинів.
До обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та відносно особи похилого віку.
Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе при засудженні його до покарання, передбаченого санкціями ч.1 ст.162 та ч.2 ст.153 КК України.
Крім того, суд вважає відповідно вимог ст.71 КК України приєднати частково ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тетіївського районного суду від 19.05.2003 року, яким його було засуджено за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України до 14 років позбавлення волі та ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 13.02.2015 року звільнено умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 26 днів позбавлення волі.
Окрім того, відповідно ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162 КК України та ч.2 ст153 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі, за ч. 2 ст.153 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 5 (п`ять) років позбавлення волі.
В силу ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тетіївського районного суду від 19.05.2003 року, яким ОСОБА_4 було засуджено до 14 років позбавлення волі, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 13.02.2015 року звільнено умовно-достроково на не відбуту частину покарання у виді 1 року 9 місяців 26 днів позбавлення волі, і остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 9 години 30 хвилин 10.09.2016 року.
Зарахувати ОСОБА_4 строк перебування під вартою з 10.09.2016 року по 21.11.2016 року в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, і всього в строк відбування покарання зарахувати 144 (сто сорок чотири) дні.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.
Речові докази: металевий шкворень, простинь, халат, сорочку, футболку чоловічу, спортивні штани, які знаходяться в кімнаті речових доказів при тетіївському ВП ГУ НП в Київській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київського області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження ,який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 .