Справа № 461/3190/16-к
Провадження № 1-кс/461/2306/16
УХВАЛА
11.05.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, раніше неодноразово судимої, востаннє вироком Галицького районного суду м.Львова від 18.06.2015 року до 4 років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001986 від 07.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України.

11.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки, враховуючи особу підозрюваної, яка будучи судимою за вчинення аналогічних корисливих злочинів, вчинила новий злочин проти власності, не працює та не навчається, що дає підстави вважати, що остання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може впливати на потерпілого та свідків, продовжувати вчиняти аналогічні злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили таке задоволити.

Підозрювана у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечила.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого (ст. 178 КПК України).

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Проаналізувавши наведені у клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, на підтвердження чого у матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: протоколи допиту потерпілого, свідка та протокол пред`явлення особи для впізнання.
Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі понад три роки, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення,що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначеного ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною обвинувачення, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_5 , яка має постійне місце проживання на території Львівської області, не працює, раніше неодноразово судима. Тому, вважає за доцільне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, який забезпечить її належну процесуальну поведінку та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0001986 від 07.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, строком на 2 (два) місяці.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) цілодобово не залишати місце свого постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

2) прибувати до слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 11.07.2016 року.

Зобов`язати слідчого направити копію даної ухвали для виконання до Залізничного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1