overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.16 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання Холодногірської виправної колонії №18 про приведення вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова у видповідність до вимог КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Холодногірської виправної колонії №18 про приведення вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова у видповідність до вимог КК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.

ОСОБА_2 відбуває покарання у Холодногірської виправної колонії №18, що не відноситься до території Червонозаводського району м.Харкова.

З урахуванням вищенаведеного, суд повертає клопотання Холодногірської виправної колонії №18 про приведення вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова у видповідність до вимог КК України, для звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.

Керуючись п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Холодногірської виправної колонії №18 про приведення вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова у видповідність до вимог КК України - повернути.
Роз`яснити право звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №623/5267/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2144/16
Категорія: ч.3 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 724/907/16-к
Провадження № 1-кс/724/24/16
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Розгляд скарги призначити на 09-00 год. 15 серпня 2016 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (кабінет № 9).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №522/3584/16-к
1-«кс»/522/3745/16

УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2016 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 18.04.2016 року до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 18.04.2016 року до ЄРДР.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 18.04.2016 року до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 18.04.2016 року до ЄРДР, на 24 червня 2016 року о 15.30 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа №522/7195/16-к
1-«кс»/522/8227/16

УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 червня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 13.06.2016 р. о 15:30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
26.11.2014Справа №: 518/1948/14-к Провадження № 1-в/518/250/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2014 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника органу (установи)

виконання покарань: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в смт. Ширяєве Одеської області справу за поданням начальника Ширяївського виправного центру № 111 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 .

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 19.05.2005 року Апеляційним судом Одеської області за ст. 115 ч. 2 п.п 6, 187 ч. 4, 263 ч. 2, 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2013 року замінено не відбуту частину покарання 4 роки 1 місяць 27 днів більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі. Станом на 26.11.2014 року відбув більше 3/4 строку 9 років 10 місяців 16 днів. Не відбута частина строку складає 2 роки 8 місяців 26 днів.

В поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації установи підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від не відбутої міри покарання.

Прокурор в судовому засіданні подання ШВЦ-111 не підтримав та пояснив, що ОСОБА_5 по важким статтям, в установі перебуває з 02.04.2014 року, не відбута міра покарання складає 2 роки 8 місяців 26 днів, а тому за такий короткий проміжок часу не можливо впевнено сказати, що останній став на шлях виправлення, тому подання не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, погоджується з позицією прокурора, і вважає, що подання задоволенню не підлягає, так як дійсно ОСОБА_5 засуджений за скоєння особливо важких злочинів, а також, приймаючи до уваги те, що останній перебуває в ШВЦ-111 не значний, на думку суду, період часу, тому не довів своє виправлення належним чином.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, ст. 81 КК України суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання начальника Ширяївського виправного центру № 111 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №522/1143/16-к
1-«кс»/522/1260/16

УХВАЛА
Іменем України
02 лютого 2016 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 09.12.2015 року та від 10.12.2015 року до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 09.12.2015 року та від 10.12.2015 року до ЄРДР.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 09.12.2015 року та від 10.12.2015 року до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 09.12.2015 року та від 10.12.2015 року до ЄРДР, на 05 лютого 2016 року о 10.00 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/2224/15-к Головуюча у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/791/875/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 серпня 2016 року м.Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.07.2016 року щодо обвинуваченого за ст.191 ч.2, ст.366 ч.1 КК України ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.07.2016 року щодо обвинуваченого за ст.191 ч.2, ст.366 ч.1 КК України ОСОБА_3 .
Виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу, в порядку ст. 402 КПК України, встановити строк до 22 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/130/16 Справа № 734/2524/16-к
У х в а л а

11 серпня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.00 годину 18 серпня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/523/1233/16
УХВАЛА

10.08.2016 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0002529 слідчим Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2016р., приблизно о 02:00год., невстановлена особа, шляхом віджиму вікна, таємно проникла до приміщення складу за адресою: м. Одеса, Старокиївське шосе, звідки викрала риболовні снасті, які належали ОСОБА_3 , на загальну суму 115тис. грн.
20.04.2016р. о 18:00год. до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій він просить прийняти міри до невстановленої особи, яка викрала його речі.
20.04.2016р. відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002529 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через LAC 11527 CID 787, 786, «3G» LAC 14127 CID 30781; LAC 11527 CID 786, 781, 783, «3G» LAC 14127 CID 30781; LAC 11527 CID 786, 782 «3G» LAC 14127 CID 20781; LAC 11528 CID 512, 501, 513, «3G» LAC 11528 CID 512, 501, 513, в період часу з 22:30год. 12.04.2016р. по 08:30год. 13.04.2016р.
Вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.ст. 159-166 КПК України в клопотанні має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, та зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, проте в своєму клопотанні слідчий ОСОБА_2 , проігнорувавши дані вимоги, вказав лише своє прізвище та ініціали особи і зазначив частину і статтю КК України.
До того ж, разом з клопотанням слідчим подано копії документів, які взагалі належним чином не завірені, що позбавляє можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, оскільки інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 163164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
Провадження №1-кп/748/200/16
Єдиний унікальний № 748/1647/16-к
У Х В А Л А
05 серпня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутоярівка, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.08.2016 року з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 липня 2016 року за № 0000066, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 липня 2016 року за № 0000066, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3ст.407 КК України, на 09 вересня 2016 року об 12:30 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №162/689/16-к
10 серпня 2016 року Номер провадження 1-кп/162/54/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2016 року смт Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 02 липня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2016 року до Любешівського районного суду Волинської області з прокуратури Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшла угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 02 липня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Для вирішення питань, передбачениз ч.3 ст.314 КПК України, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 02 липня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 17 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1