Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 10-547 2010 р. Головуючий по 1 інстанції
Kaтегорія ст. 165-2 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА IMEHEM УКРАЇНИ

" 6 " грудня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Тапала Г.К.

суддів Шкреби Р.Д., Поєдинка I.A.

за участю прокурора Миколайчука А.Б.

адвоката ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2010 р., якою відносно ОСОБА_4 обрана мipa запобіжного заходу тримання під вартою, -

встановила:

Постановою прокурора Черкаського гарнізону 5.11.2010 року відносно ОСОБА_4 та інших oci6 порушена кримінальна справа за фактом вимагання i незаконного заволодіння транспортним засобом по ст. ст. 189 ч.2, 289 ч.2 КК України.

Згідно постанови 19.10.2010 року ОСОБА_4 з іншими особами, діючи з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою, супроводжуючи свої дії погрозами насильства та обмеженням прав, свобод i законних інтересів, в домоволодінні ОСОБА_5 в Черкаській області, м. Звенигородка, вул. Молодогвардійців, 12 висунули останньому вимогу про передачу їм 7500 дол. США.

Під тиском дій ОСОБА_4 та інших oci6 ОСОБА_5 передав їм частину суми в poзмipi 1000 дол. США. Тоді ж вони незаконно заволоділи легковим автомобілем ОСОБА_6 «Рено» держномер СА 3010 ВВ.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 та інші особи 4.11.2010 року біля станції метро «Академмістечко» в м. Києві незаконно вимагали та отримали від ОСОБА_5 ще грошові кошти в сумі 4100 дол. США.

5.11.2010 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

8 листопада 2010 року до суду надійшло погоджене з прокурором подання слідчого про взяття ОСОБА_4 під варту з підстав, що є достатні підстави вважати про можливість ОСОБА_4 ухилитися від слідства i суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2010 року подання задоволено, ОСОБА_4 обрана мipa запобіжного заходу - взяття під варту.

Захисник ОСОБА_3 подав апеляцію, просить вказану постанову скасувати та обрати зaпoбiжний захід, який не пов'язаний з позбавленням волі. Апелянт стверджує, що не

встановлено доказів про ухилення ОСОБА_4 від слідства та суду, перешкоджання ним встановленню істини по справі, характеризуючі ОСОБА_4 дані відсутні.

Заслухавши доповідь судді, пояснения адвоката ОСОБА_3, який підгримав апеляцію, думку прокурора Миколайчука А.Б. про залишення постанови суду без змін, перевіривши справу, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції.

Відповідно до ч.2 ст. 148 КПК України взяття під варту на стадії досудового розслідування справи може бути застосовано за умови достатніх підстав вважати, що обвинувачений намагатиметься ухилитися від слідства та суду або від виконання нроцесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі. Обов'язковою умовою застосування взяття під варту є обгрунтоване переконання судді, що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, за яке передбачено покарання до восьми років позбавлення волі. Орган досудового слідства знаходиться в м. Черкаси. В м. Черкаси та Черкаській області повинні проводитися основні слідчі дії.

ОСОБА_4 є мешканцем іншого, віддаленого регіону (Бориспільський р-н Київської області). 3 метою забезпечення провадження досудового слідства у встановлений законом строк, своєчасного проведения необхідних слідчих дій з участю ОСОБА_4, унеможливлення створення ним перешкод для встановлення істини по справі, забезпечення його належної процесуальної поведінки, обвинуваченому ОСОБА_4 правильно обрана мipa запобіжного заходу - тримання під вартою.

Доводи апеляції є необгрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2010 року відносно ОСОБА_4 - залишити без змін.

Головуючий

Судді