overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-235 2010 рік
попереднього розгляду
9 серпня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: судді Клімика К.О.
при секретарі Гавлович Л.П.
з участю прокурора Новаківського О.Г. адвоката
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 178 ч. 1 КК України, -
Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб під час попереднього розгляду не встановлено. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке йому не було предявлене не вбачається.
Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя, -
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 178 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 на 830 годину 16 серпня 2010 року.
Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.
Розгляд справи провести згідно вимог ст. 299 КПК України Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-330
ПОСТАНОВА

25.11.2010 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Білої Л.М.

при секретарі Яюк А.Й.

з участю прокурора Лозінської А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику

справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудній ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Оскільки його явка в судове засідання є обовязковою, його слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 262,288, 290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 8 грудня 2010 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Хмільника.

Зобов'язати Хмільницький МВ УМВС України у Вінницькій області доставити приводом підсудного:- ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

в судове засідання на 8 грудня 2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Суддя : Біла Л.М.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-43
ПОСТАНОВА

18 травня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

судді Білої Л. М.

при секретарі Янюк А.Й.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15, 308 ч.3 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання без поважних причин не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Оскільки їх явка в судове засідання є обовязковою, їх слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 72, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 2 червня 2010 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Хмільника.

Доручити Замостянському РВ УМВС України у м. Вінниці доставити приводом

свідка:

- ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

127 кв.12.

Доручити Вінницькому РВ УМВС України у м. Вінниці доставити приводом

свідка:

- ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

району.

Доручити Шаргородському РВ УМВС України доставити приводом свідка :

- ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 . в судове засідання на 2 червня 2010 року на 14 год. 00 хв. в приміщення суду.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-274
ПОСТАНОВА

10 листопада 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Тарнавського М.В.

при секретар Зоріній О.Г.

з участю прокурора Лозінської А.В..

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1, раніше не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -

ВСТАНО ВИВ:

26 червня 2010 року біля 01 години 38 хвилин в м. Хмільнику по вул. Леніна, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно нанесла удар рукою по склі в приміщенні каси по продажі квитків і розбила два скла, чим спричинила матеріальну шкоду Хмільницькій АС на суму 376 гривень.

Підсудна ОСОБА_2 повністю визнала свою вину в скоєнні вказаного злочину, щиро розкаюється у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, зрозуміла свою помилку, є студенткою, перебуває у важкому матеріальному становищі, заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Адвокат ОСОБА_1 підтримує заявлене клопотання та просить його задоволити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує, вважає можливим його задоволити.

Суд, вислухавши підсудну ОСОБА_2, думку прокурора, адвоката, вивчивши матеріали справи, вважає можливим клопотання підсудної ОСОБА_2В задоволити, оскільки вина підсудної в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України доведена повністю, вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, повністю відшкодувала матеріальну шкоду, являється студенткою Педагогічного училища, хворіє, позитивно характеризується по місцю проживання, перебуває в важкому матеріальному становищі, вперше притягується до кримінальної відповідальності і тому може бути звільнена від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 7-1, 248 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст. 296 ч.І КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

Міру запобіжного заходу у вигляді зобовязання про явку відносно ОСОБА_2 скасувати.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

про прийняття справи до провадження і

призначення справи до розгляду

17 травня 2010 року

Я, суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шемета Т.М. розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 315 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного суду України вирок по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 315 ч1 КК України винесений 01 квітня 2009 року скасовано та справу направлено на новий судовий розгляд.

Розпорядженням голови Хмільницького міськрайонного суду справу передано мені до слухання, а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження .

Керуючись ст. 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 315 ч.1 КК України до свого провадження та призначити до судового розгляду на 03 червня 2010 року о 09 годині в м. Хмільнику.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та свідків згідно обвинувального висновку.

Головуючий:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-190
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

„15 липня 2010 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької

області

в складі: головуючої судді Шемети Т.М.

при секретарі Коломієць В.О.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвокатів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення Поперечного ОСОБА_2 ОСОБА_3 у скоєні злочину передбаченого ст. 199 ч.1 КК України,

суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_4 за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 199 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 15-й годині „21 липня 2010 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних ОСОБА_4

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

2 вересня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Біла Л.М., розглянувши подання заступника начальника Калинівського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 травня 2010 року ОСОБА_3 1.1, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин.

Заступник начальника Калинівського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області ОСОБА_2 просить замінити ОСОБА_3 1.1, невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт, так як ОСОБА_3 1.1, ухиляється від відбуття громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_3 1.1, пояснив, що він змінив місце проживання з вул. Хмільницької с. Дубрівка Хмільницького району на вул. Зелена, 46 с. Дубрівка Хмільницького району, а тому не міг знати про те, що йому надходили виклики з кримінально - виконавчої інспекції. В подальшому він зобовязується добросовісно зявлятися на всі виклики кримінально - виконавчої інспекції і просить дати йому можливість відпрацювати призначене адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 1.1., ознайомившись з матеріалами подання, вважає, що в його задоволенні слід відмовити, надавши можливість ОСОБА_3 відбути покарання, призначене судом.

Керуючись ст.ст.ЗО1,321і ,3212,3214 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Калинівського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 діб з моменту винесення постанови.

Головуюча:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3822/2016 У Х В А Л А
15.08.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
09.08.2016р. ОСОБА_3 подав заяву про відвід старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 . В обґрунтування вказав що слідчий ОСОБА_4 упереджено ставиться до розслідування кримінального провадження, свідомо порушує і обмежує його права як потерпілого таким чином, що фактично останнього відсторонено від інформації щодо розслідування, його ходу, здійснення процесуальних дій.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав.
Керуючись ст.ст. 81, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/1718/16-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
02 березня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 3 статті 408 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 22.03.2016 на 12:30 годину год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

02.03.2016
Іванівський районний суд Одеської області
Дело №1-130/2010 года
26 ноября 2010 года Ивановский районный суд Одесской области
В составе: председательствующего судьи Погорелова И.В.
При секретаре Кухарчик И.С.
С участием прокурора Дерментли Р.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин ОСОБА_2, белорус, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, не работает, не судим, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Украины. Мера пресечения - «подписка о невыезде».
07 июня 2010 года, около 00 часов 15 минут, водитель ОСОБА_1 допустил нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшим ОСОБА_3 телесных повреждений средней степени тяжести, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 тяжких телесных повреждений, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 смертельных травм.
25.11.2010 года от ОСОБА_8 на Ивановский районный суд Одесской области пришла телеграмма с просьбой признать её несовершеннолетнюю дочь, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, потерпевшей так как она является дочерью погибшего ОСОБА_6 при этом предоставила документ подтверждающее родство.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, мнение прокурора считает, что ходатайство ОСОБА_8 необходимо удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 267,259 ч.1 п.3,273 УПК Украины.
Признать ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, потерпевшей по настоящему делу.
Разъяснить законному представителю ОСОБА_8, как законному представителю несовершеннолетней ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, права предусмотренный ст. 267 УПК Украины, а также право на ознакомления со всеми материалами дела.
Копию постановления направить потерпевшей ОСОБА_8.
Постановление окончательное/и обжалованию не подлежит.
Судья Погорелов И.В.
Справа № 509/5223/15-к
Провадження № 1-кп/521/731/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
19 серпня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисників-адвокатів - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
представника потерпілої сторони - ОСОБА_8
перекладача - ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, колегіально судом, у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси на 26.08.2016 року на 15 годину 00 хвилин.
Міру запобіжного заходу у відношенні обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - залишити без змін, та продовжити дію запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою на 60 /шістдесят/ діб з моменту закінчення строку тримання під вартою, тобто з 09.09.2016 року.
Ухвала суду про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 08.11.2016 року.
На підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави, як альтернативної міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Одеського слідчого ізолятора УДПС в Одеській області.
На підставі ст. 320 КПК України, зобов`язати відповідальну особу кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси визначити запасного суддю при здійсненні кримінального провадження.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Повний текст ухвали буде оголошений 23.08.2016 року.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000636 слідчим слідчого відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 15.01.1985 року, ОСОБА_3 перебуваючи на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 як безробітний з 12.01.2012 року по 25.04.2012 року, та не маючи наміру займатись підприємницькою діяльністю, пройшов за направленням Центру зайнятості Суворовського району м.Одеси навчання за професією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 2.04.2012 року по 13.04.2013 року та 16.05.2012 року отримав кошти ІНФОРМАЦІЯ_3 на випадок безробіття в сумі 23877,85 грн., що були призначені для організації підприємницької діяльності. Проте, у той же час у березні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », пройшов медичну комісію та 17.05.2012 року приступив до роботи в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на посаді машиніста насосних установо з графіком роботи п`ять днів в неділю по 8 годин в день. Отриманні гроші надані для організації бізнесу, витратив на власний розсуд.

За даним фактом 15.01.2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

У своєму клопотанні слідчий вказав, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, у даному провадженні є потреба отримати інформацію щодо постановки ОСОБА_3 на облік як безробітного, інформації щодо виплат, які були здійсненні ОСОБА_3 , що міститься у персональній справі ОСОБА_3 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 яка має суттєве значення для встановлення обставин.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що особиста справа ОСОБА_3 може сприяти встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, надати ІНФОРМАЦІЯ_5 Стохлі ОСОБА_4 доступ до особистої справи ОСОБА_3 .

Беручи огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження,

керуючись ст.ст. 163165, 309, 369 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого. Надати слідчому Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до персональної справи щодо постановки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на облік як безробітного, та інформації щодо виплат, які були здійсненні ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_7 на випадок безробіття, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/785/1161/16
Номер справи місцевого суду: 509/1990/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.06.2016 року у кримінальному провадженні №0000833 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 06.09.2016 року на 10 год. 00 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 750/7846/16-к
Провадження № 1-кс/750/2351/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 серпня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національній поліції в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002359,
в с т а н о в и в:
22.08.2016 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національній поліції в Чернігівській області від 30.03.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002359, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національній поліції в Чернігівській області від 30.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002359.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 25.08.2016 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національній поліції в Чернігівській області, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні, надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002359, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1