overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/843/16-к
№ провадження 1-кп/646/220/2016
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження та призначення його до розгляду
29.09.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувальних актів за кримінальними провадженнями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001759 від 17.08.2015 року та № 0002503 від 24.112015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 перебували матеріали обвинувальних актів за кримінальними провадженнями № 0001759, № 0002503 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2016 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 з посади.
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами судового провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та призначити до розгляду у підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Прийняти у своє провадження матеріали обвинувальних актів за кримінальними провадженнями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001759 від 17.08.2015 року та № 0002503 від 24.112015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд обвинувальних актів відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні на 30 вересня 2016 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №632/1205/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2350/16
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 20 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 серпня 2016 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 10 листопада 2016 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
справа № 1-14/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину за 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 27 вересня 2009 року в смт. Вільшана на хуторі Незаможник, Городищенського району, Черкаської області, під час сварки, що виникла на грунті з»ясування взаємних стосунків, шляхом нанесення ударів дерев»яним держаком сапи по спині, голові, руках ОСОБА_3, умисно побив останню та заподіяв тілесні ушкодження у вигляді крововиливів лівої руки, які згідно акта дово - медичного дослідження № 276 від 28 вересня 2009 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що не спричиняють короткочасного владу здоров»я потерпілої ОСОБА_3, чим скоїв злочин, передбачений ст.125ч.1КК України.

Беручи до уваги те, що злочин, скоєний ОСОБА_2 не є тяжким і не представляє великої суспільної небезпеки, те що вони примирилися з потерпілою і вона не має до нього претензій та звернулася до суду із заявою про закриття справи з цих підстав, то, суд, вважає, що провадження по справі слід закрити в зв'язку з примиренням підсудного з потерпілою.

Керуючись ст. 7-1 п. 2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину за 125 ч.1 КК України- провадженням в суді закрити, в зв"язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа №613/1303/16-к Провадження № 1-кп/613/165/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000768 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (розписка про отримання обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування та вимога з спецперевірки) у кримінальному провадженні № 0000768 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000768 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - на 05 жовтня 2016 року 09-45 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/422/2016 Справа №641/6324/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000967 від 11.05.2016 року відносно ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_6 . Стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 03 жовтня 2016 року.

У судове засідання з`явились прокурор, потерпілий ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 доставлено конвоєм.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Захисник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти заявленого клопотання, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою, оскільки суду не надано доказів, щодо зменшення або відсутності ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрану міру запобіжного заходу тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на 60 днів.

Строк дії ухвали до 28 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/5813/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2437/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.187, ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 вересня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17.08.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Харківський районний суд Харківської області 17.08.2016 року постановив ухвалу, якою відмовив в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погодившись із вказаною ухвалою Харківського районного суду Харківської області, засудженим подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17.08.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 23.09.2016 року,

- копію апеляційної скарги засудженого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва кримінальне провадження №0008674 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондарі, Овруцького р-н, Житомирської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженьця с. Мала Хайча, Овруцького р-н., Житомирської обл., громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_9
обвинуваченого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 задовольнити.
Вирок Подільського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року, яким затверджено угоду від 18 квітня 2016 року про примирення між потерпілими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у суді першої інстанції.
Ухвалу касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 серпня 2016 року о 10 год. 05 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11кп/796/1263/2016 Категорія КК: ч.2 ст. 296

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_15
Доповідач - ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001756,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.187 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, яке є його власністю, окрім житла.
Цим же вироком частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 і стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілого 9 118 гривень у рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 10 000 моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

25.08.2016 року захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити і пом`якшити ОСОБА_3 покарання, застосувавши положення ст.69 КК України і призначивши його без конфіскації майна, яке є власністю обвинуваченого. Також захисник просить змінити вирок в частині рішення про цивільний позов і зменшити суму, яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, до 160 гривень.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.09.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 14 годину 19 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Ухвала

27 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 05 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Проте, у касаційній скарзі захисника відсутнє обґрунтування необхідності скасування вищевказаної ухвали на підставах передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу. Зокрема, у касаційній скарзі повинно бути вказано, які конкретно норми кримінального процесуального закону було порушено апеляційним судом та як ці порушення, на думку скаржника, вплинули на законність і обґрунтованість постановленого судового рішення.
Також, прохання у касаційній скарзі не відповідає вимогам ст. 436 КПК, адже касаційний суд не наділений правом направляти апеляційні скарги до апеляційних судів.
Крім того, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, додана до скарги копія ухвали апеляційного суду, не завірена належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-4454ск15 ПОСТАНОВА 23 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
У своїй скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку через істотне порушення судами першої й апеляційної інстанцій кримінально-процесуального закону, а також неправильне застосування ними кримінального закону.
Таким чином, касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 350 КПК 1960 року та містить достатні підстави для витребування справи.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХI «Перехідні положення» КПК,
п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Московського районного суду м. Харкова матеріали справи стосовно ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала 26 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду щодо нього в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі не вказано в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.

Відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України).

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом апеляційної інстанції при винесенні судового рішення, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Крім того, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 5 КПК України у касаційній скарзі зазначено вимогу до суду касаційної інстанції, яка не узгоджується із повноваженнями касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3