Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/323/2016 Справа № 641/3921/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Френштат під Радгоштем, Північноморської області, ЧССР, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, має на утриманні дитину сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2016 року, близько 09 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , де вона зареєстрована та фактично мешкає, діючи умисно, без мети особистого збагачення, надала приміщення даної квартири раніше знайомому ОСОБА_7 , який в приміщенні кухні по відомій йому рецептурі з наявних інгредієнтів в період часу з 09 годин 00 хвилин до 10 годин 00 хвилин незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, частину якого вжив разом з ОСОБА_5 , а залишок в кількості 2,2 мл. помістив в медичний шприц ємністю 10 мл. та незаконно зберігав без мети збуту в кармані куртки.

Згідно висновків медичного освідування №842 та №843 від 21.04.2016 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на час огляду перебували в стані наркотичного сп`яніння опіатами.

Крім того, 21.04.2016 року близько 10 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту та реалізуючи його, достовірно знаючи, що в розчиннику, який залишився після приготування ОСОБА_7 опію ацетильованого, міститься наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, помістила його в полімерну пляшку та незаконно зберігала в приміщенні кухні за газовою плитою.

В той же день, в період часу з 11 годин 15 хвилин до 13 годин 15 хвилин, працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.03.2016 року в ході проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні кухні, за газовою плитою, було виявлено та вилучено деформовану полімерну прозору пляшку, укупорену пластиковою кришкою червоного кольору з прозорою рідиною коричневого кольору всередині, об`ємом 500 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №687 від 25.04.2016 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 4,2411 г., яку ОСОБА_5 при вказаних вище обставинах незаконно зберігала без мети збуту.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в наданні приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України; своїми умисними діями, які виразилися в незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст.317 КК України ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

28 квітня 2016 року між прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст.309 КК України.

ОСОБА_5 визнала обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди в повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про визнання винуватості.

Сторонами, між якими укладено угоду про визнання винуватості, узгоджено покарання за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст.309 КК України, та призначити покарання за ч.1 ст.317 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання - у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, яке буде визначено судом відповідно до ч.4 ст.75,76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Скоєні ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Відповідно до ст. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Відповідно до ч. 7 цієї ж статті, судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.

Узгоджена між сторонами угода про визнання винуватості та міра покарання ОСОБА_5 відповідає нормам КПК України та КК України та не суперечить інтересам суспільства.

Обвинувачена ОСОБА_5 на призначення узгодженого покарання була згодна та в підготовчому судовому засіданні визнала обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 судом не обирався.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.118 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судової - хімічної експертизи № 687 від 25.04.2016 р. в сумі 460,80 грн.;

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 468 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000195 від 28 квітня 2016 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 визнати винною скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України та призначити їй покарання

за ч.1 ст. 317 КК України - у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання - у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо засуджена протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_5 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженої.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи в сумі 460 (чотириста шістдесят) грн. 80 коп.

Речові докази пляшку з рідиною коричневого кольору та медичний шприц, які знаходяться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області ( квитанція №3698 від 04.05.2016 року)- знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1