Cправа № 750/4536/16-к
Провадження № 1-кс/750/1687/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу представника потерпілого ТОВ «СТВ-Харків» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП В Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 19.02.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2016 року представник потерпілого ТОВ «СТВ-Харків» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , у провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 19.02.2016 року, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ним 20.04.2016 р. клопотання № 44.

Від особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження по його скарзі, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Слідчий ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначає, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 №44 від 20.04.2016 року ним було отримано 22.04.2016 року та в установлений КПК України триденний термін, тобто 25.04.2016 року, таке було задоволено, про що направлено письмову відповідь останньому, на підтвердження чого надав її копію, а тому просить відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів скарги вбачається, що 20.04.2016 року представник потерпілого ТОВ «СТВ-Харків» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 з клопотанням про надання йому, як представнику потерпілого, матеріалами кримінального провадження №0000042 від 19.02.2016 року, для ознайомлення, про час і дату просить повідомити заздалегідь.

Вказана заява була отримана Чернігівським відділом поліції ГУ НП в Чернігівській області 21.04.2016 року, а слідчим вказане клопотання було отримано 22.04.2016 року, що підтверджується копією клопотання з відміткою про отримання такого канцелярією Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області за Вх. №В-421.

З наданої суду копії повідомлення слідчого Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 слідує, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 за вх. №421 від 22.04.2016 року, таким було розглянуто та задоволено про, що представнику потерпілого було надано відповідь у встановлений ст. 220 КПК України триденний термін, тобто 25.04.201 року.

За таких обставин, предмет оскарження відсутній, оскільки органом досудового розслідування, в строк 3 дні після отримання клопотання, таке було задоволене та відповідь була направлена особі, яка його подала, а тому в задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 308 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги представника потерпілого ТОВ «СТВ-Харків» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП В Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1