overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2429/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
3 жовтня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката- ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 29.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Московський районний суд м.Харкова 29.06.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та остаточно призначив покарання з застосуванням ст. 71 КК України у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м.Харкова, прокурором, та захисником подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката- ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 29.06.2016 року на 11-30 годину 1 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 1-401/12
УХВАЛА
іменем України
17 серпня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у м. Коростені заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2015 року щодо скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в :
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_3 щодо скасування арешту на все належне йому на праві власності рухоме та нерухоме майно, накладене постановою слідчого з ОВС СУ ДПС у Житомирській області ОСОБА_4 від 12.07.2012 року по кримінальній справі №109006/12 - задоволено.

Однак, постанову до цього часу не виконано, оскільки вона містить описку, а саме в описовій частині постанови зазначено: - "Підстав для зняття арешту з усього майна ОСОБА_3 не має, а тому слід заяву задовольнити".

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється відповідно до норми, закріпленої частиною 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи в сукупності із заявою про виправлення описки, суд дійшов висновку, що в постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2015 року слід внести виправлення та вважати вірним: - "У суду є всі підстави для зняття арешту з усього майна ОСОБА_3 , а тому слід заяву задовольнити".

Враховуючи вищевикладене та ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2015 року щодо скасування арешту на майнота вважати вірним: "У суду є всі підстави для зняття арешту з усього майна ОСОБА_3 , а тому слід заяву задовольнити".

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6755/16-к
У Х В А Л А
"05" жовтня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Білої Церкви справу щодо засудженого 04.10.2016 року за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002484 від 22.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2016 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в 70 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1190 грн.

До набуття вироком законної сили виявлено допущену очевидну описку у вироці в зазначенні дати внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та дати вчинення злочину, а саме, замість правильного зазначення дати вчинення злочину та дати внесення відомостей до Єдиного Реєстру досудових розслідувань як 22.05.2016 року помилково зазначено 26.01.2015 року та 12.05.2015 року відповідно.

Учасники судового розгляду, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не прибули, що не являється перешкодою для розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення у відповідності до ст. 379 КПК України.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущені очевидні описки у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року щодо засудженого за ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України ОСОБА_4 , правильно зазначивши в у вступній частині вироку дату внесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань як 22.05.2016 року та в описовій частині вироку дату вчинення злочину як 22.05.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/687/16-к
Провадження №1-в/377/33/16
05 жовтня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
начальника сектору КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі клопотання Славутицького міського сектору кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, працюючого в КП УФКСТ робітником, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2015 року по ст. 407 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік на підставі ст. 75 КК України, -
Засуджений перебуває на обліку у Славутицькому МС КВІ, який звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про звільнення його від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, позитивною характеристикою, виконанням покладених судом обов`язків.
Вислухавши пояснення, думку прокурора та перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд вважає правильним задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Протягом іспитового строку, який закінчився, засуджений виконав покладені судом обов`язки, характеризувався позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.
Беручи до уваги зазначене, засудженого необхідно звільнити від призначеного покарання з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, -
Клопотання Славутицького міського сектору кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2015 року (справа № 357/9264/15-к).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо не була оскаржена.
У разі оскарження ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 536/1580/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2016 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 18 жовтня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1172/16-к
Провадження №1-кс/571/158/2016
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення прокурора, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України ,
в с т а н о в и в :
30 вересня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення прокурора, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/158/2016 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення прокурора, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/158/2016 призначити на 12 годину 00 хвилин 07 жовтня 2016 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 ..
Зобов`язати начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000447.

Явка скаржника та/або його представника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №1-200/10
Провадження № 1-200/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й. при секретарі Стасів С.I., з участю прокурора Сірачинського P.M., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296, ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред»явлення йому обвинувачення, які до цього не були пред»явлені не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296, ст. 128 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жидачівського райсуду Львівської області на 10.30 год 22 жовтня 2010 року.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд підсудному залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора і захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду О.Й. Галій
Справа №1-44/10
Провадження № 1-44/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й. при секретарі Стасів С.І. з участю прокурора Чудийович І.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред»явлення йому обвинувачення, які до цього не були пред»явлені не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. 237, 240, 244 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жидачівського райсуду Львівської області на 09.30 год 18 лютого 2010 року.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд підсудному залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку та повідомити (лрокурора і захисника.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 454/380/16-к

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

05 жовтня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

та потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.198, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.1 ст.198, ч.1 ст.396 КК України,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2016 року в судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_9 , хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському відділенню поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 25 жовтня 2016 року на 14.30 год. обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 454/2559/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

03.10.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув заяву розглянув клопотання Генеральної прокуратури України щодо підозрюваного ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 212 ч.3 КК України у звязку із сплатою податків та відшкодування шкоди ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшло клопотання Генеральної прокуратури України щодо підозрюваного ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 212 ч.3 КК України у звязку із сплатою податків та відшкодування шкоди.

Підстав дя повернення скарги чи відмову у відкритті провадження немає.

За таких підстав слід відкрити провадження та призначити клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 285-288 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження за клопотанням Генеральної прокуратури України щодо підозрюваного ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 212 ч.3 КК України у звязку із сплатою податків та відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 07.11.2016 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/870/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/94/2016
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
05.10.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадженнявнесеного до ЄРДР 16.06.2016 року за № 0000451, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

Встановив:
В провадження Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене на 05.10.2016 року о 10 год. 00 хв. не з`явився. Про час та місце розгляду кримінального провадження обвинувачений був повідомлений відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України по телефону за допомогою СМС повідомлення про, що мається довідка про доставку СМС повідомлення. Однак причин своєї неявки обвинувачений суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому необхідно піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд
Постановив:
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу через органи Баштанського відділу ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
Копію ухвали для виконання направити до Баштанського відділу ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, для контролю до Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до судового засідання письмово.
Повторно підготовче судове засідання призначити на 13.10.2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 18.03.2013
Справа № 1-42/11
о приводе потерпевшей и свидетелей
18 марта 2013 года г. Ильичевск
Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Журавля Ф.И.
при секретаре - Котелевец Т.Ю.
с участием подсудимой - ОСОБА_1
при рассмотрении в открытом судебном заседании в г. Ильичевске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, имеющей на иждивении малолетнюю дочь, не работающая, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.190 ч.2,15 ч.2,ст.190 ч.4,ст.27 ч.1,369 УК Украины
В судебное заседание 18 марта 2013 года потерпевшая ОСОБА_2 и свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах не явки суд не уведомили. А посему, суд считает, что они не явились в заседание по неуважительной причине.
Принимая во внимание, что свидетели и потерпевшая не явились в судебное заседание их необходимо подвергнуть приводу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 280, 288 УПК Украины, суд
Объявить перерыв до 11-00 часов 28 марта 2013 года рассмотрение уголовного дела по обвинению: ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 190 ч.2,15 ч.2,ст.190 ч.4,ст.27 ч.1,369 УК Украины.
Подвергнуть потерпевшую и свидетелей:
ОСОБА_2, проживающую по адресу :ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, с/о Западный, линия 3,дом 13,
ОСОБА_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7,
ОСОБА_16, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8,
ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9,
ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7,
ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10,
ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11,
ОСОБА_17, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12,
ОСОБА_18, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8,
ОСОБА_12, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_13,
ОСОБА_13, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_13,
ОСОБА_14, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_14,
ОСОБА_19, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_15,-
принудительному приводу в Ильичевский городской суд Одесской области к 11-00 часам 28 марта 2013 года.
Исполнение привода свидетелей и потерпевшей поручить Ильичевскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области, Одесскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области и Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления направить прокурору г. Ильичевска, Ильичевскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области, Овидиопольский РО ГУМВД Украины в Одесской области и Одесскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ф.И. Журавель