overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2668/16-к
провадження № 1-кп/758/267/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/267/16, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
01 березня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва з Київської місцевої прокуратури №7 міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 15 годині 10 хвилин 03 березня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 212/5027/15-к
У Х В А Л А
про примусовий привід
07 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження №0000244 від 05.05.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України.

Розгляд кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 було призначено 07 квітня 2016 року об 13 год. 00 хв., але у зазначений день та час свідки за кримінальним провадження до суду не з`явилися та не сповістили суд про поважність причини неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків.

Ухвала суду від 18 серпня 2015 року щодо примусового приводу свідків не виконана.

Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши ду мку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід свідку.

Керуючись ст.ст. 140 143, ст.327 КПК України суд, -
ухвалив:
Доставити приводом до зали судових засідань № 205 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 годину 30 хвилин 25 квітня 2016 року свідків:

- ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ;

Виконання цієї ухвали доручити працівникам:

-Жовтневого відділенні поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

-Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 для контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1947/16-к
У Х В А Л А
08 квітня 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений погодився з думкою прокурора та підтримав його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Оскільки клопотань щодо зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому від учасників підготовчого судового засідання не надходило, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:45 годин 08.04.2016 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, 6, м. Дніпропетровськ, 49099.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 182/1902/16-к
Провадження № 1-кс/0182/500/2016
У Х В А Л А

08.04.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Нікопольського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.02.2016 р., -
в с т а н о в и в
08 квітня 2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Нікопольського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 14.02.2016 р.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Нікопольського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.02.2016 р.
Скаргу призначити до судового розгляду на „13 квітня 2016 р. о 15-00 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську місцеву прокуратуру.
Копію постанови направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-97/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 января 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего Мхитаряна С.С.
при секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 187 ч.4 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 187 ч.4 УК Украины.
В судебное заседание не явились свидетели, их явка в судебное заседание необходима.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 11.00 часов
ОСОБА_3 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_5 прож. Кировоградская обл. Долинский район
ОСОБА_6, ул. Жовтневая д. №99
ОСОБА_7 прож. Кировоградская обл., Долинский район
С. Ново-Михайловка, пер. Радянский, 12
ОСОБА_8 прож. Кировоградская обл., Долинский район
С. Ново-Михайловка, пер. Радянский, 12
ОСОБА_9 прож. Кировоградская обл., Долинский район
ОСОБА_6, ул. Жовтнева, 121
ОСОБА_10 прож. Кировоградская обл., Долинский район
ОСОБА_6, ул. Жовтнева, 93
ОСОБА_11 прож. Кировоградская обл., Долинский район
ОСОБА_6, ул. Жовтнева, 97
ОСОБА_12 прож. Кировоградская обл., Долинский район
С. Ново- Михайловка, пер. Радянский, 13
Исполнение постановления поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья С.С. Мхитарян
Справа № 191/384/16-к
Провадження № 1-в/191/238/16
У Х В А Л А
іменем України
29 січня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
28 січня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 засудженого 25.12.2014 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.115 КК України щодо зарахування судом строку відбування покарання час перебування під вартою.

Однак, зазначене клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з наданої заяви, заявником ставиться питання про зарахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року.

Станом на 29.01.2016 року засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії Управління ДПтС України у Дніпропетровській області.

Оскільки зазначений вище Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, а відповідно до п. 3 Прикінцевих положень цього Закону право на подання клопотання про його застосування віднесено і до компетенції суду, який постановив обвинувальний вирок, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подана заява ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Жовтоводська виправна колонія.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали та заяву направити ОСОБА_2 .

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1857/16-к
Провадження № 1-в/191/1337/16
У Х В А Л А
іменем України
23 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26 березня 2013 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22 березня 2016 року до суду надійшло клопотання адміністрації установи Синельниківської ВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення у доход держави мобільного телефону «Samsung-С3300 К» ІМEI: НОМЕР_1 , вилучений 30 січня 2016 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони у локальному секторі відділення СПС №1 під час затримання та особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 .

Представниками адміністрації Синельниківської ВК-94 було складено протокол вилучення заборонених предметів №18 від 30 січня 2016 року.

В судове засідання представник адміністрації та засуджений не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутністю, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою представника СВК-94 технічна фіксація судового засідання не проводилась.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в доход держави вилучений у засудженого мобільний телефони, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що мобільний телефон слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Вилучений мобільний телефон «Samsung-С3300 К» ІМEI: НОМЕР_1 , належний засудженому ОСОБА_4 , передати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1540/16-к
Провадження № 1-кп/191/117/16
У Х В А Л А
іменем України
17 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002516 від 01 листопада 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002516 від 01 листопада 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 17 березня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0002516 від 01 листопада 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13-00 годин 24 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/821/16 Справа № 173/2508/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України -
07 квітня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Цим вироком були засуджені ОСОБА_3 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, і ОСОБА_4 за ч.3 ст.191 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду, апеляційна скарга, надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 18 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 352/1290/13-к
Провадження № 1-кп/352/59/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк Кавецької Л.В.,

з участю прокурора Березовського Р.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, у вчиненні злочину, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченому ст.382 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 звернувся із заявою про відвід головуючого - судді Струтинському Р.Р. в кримінальному провадженні про обвинувачення, ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, мотивуючи тим, що у нього виникли сумніви в обєктивності та неупередженості судді щодо розгляду кримінального провадження, а також у наявності особистого негативного ставлення судді Струтинського Р.Р. до нього.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід головуючого - судді Струтинського Р.Р. не заперечив.

Вимогами статті 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись із заявою обвинуваченого про відвід судді та обґрунтування вказаної заяви, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого підлягає задоволенню, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді під час розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 75-83, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого-судді Струтинського Р.Р. по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.382 ч.1 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.382 ч.1 КК України передати в канцелярію Тисменицького районного суду Івано-Франківської області для вирішення питання щодо передачі для розгляду кримінального провадження іншому судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа № 352/884/13-к
Провадження № 1-кп/352/40/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

29 березня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000157 від 01.02.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000157 від 01.02.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 125 ч.1 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 17 квітня 2013 року о 11 год. 45 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя Струтинський Р.Р.