Справа № 683/911/16-к
1-кс/683/172/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника Старокостянтинівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові скаргу на бездіяльність заступника начальника СКП Старокостянтинівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2016 року ОСОБА_4 звернувсь до Старокостянтинівського райсуду з скаргою на бездіяльність заступника начальника СКП Старокостянтинівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести такі відомості до ЄРДР.
В обґрунтування скарги посилавсь на те, що 20 січня 2016р. він звернувсь до Хмельницького ВП ГУ НП у Хмельницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , передбаченого ст.358 КК України. 24.02.2016р. його заява переадресована до Старокостянтинівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області та зареєстрована у СО №695 24.02.2016р., однак всупереч вимогам КПК України відомості, викладені у його заяві не внесено у ЄРДР. За результатами розгляду його заяви перевірка фактично не проводилась, а 02.03.2016р. було складено висновок заступником начальника СКП Старокостянтинівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області ОСОБА_5 про припинення подальшої перевірки в зв`язку з повнотою її розгляду. Даний висновок він отримав 23.03.2016р. особисто у канцелярії Старокостянтинівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області і він є незаконним, оскільки ч.1 ст.214 КПК України передбачено обов`язок уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР не пізніше 24 год. після отримання заяви, повідомлення тощо про вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу, просить її задовольнити, з вищенаведених підстав.
Прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представник Старокостянтинівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області ОСОБА_5 заперечили проти задоволення скарги, з тих підстав, що ОСОБА_5 не є слідчим, а тому його дії чи бездіяльність не може бути оскаржені, крім того, існує цивільно-правовий спір між скаржником та ПАТ АБ «Укргазбанк».
Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.1) ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В суді встановлено, що ОСОБА_4 20 січня 2016р. звернувсь до Хмельницького ВП ГУ НП у Хмельницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , передбаченого ст.358 КК України, яка в подальшому була направлення до Старокостянтинівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області.
02 березня 2016р. заступником начальника СКП Старокостянтинівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області ОСОБА_5 складено висновок про припинення подальшої перевірки по заяві ОСОБА_4 щодо вчинення шахрайських дій колишнім директором Кам`янець-Подільської філії ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_6 в зв`язку з повнотою її розгляду, матеріал перевірки здано у архів.
Вказаний висновок отримано скаржником 23 березня 2016р., що підтверджується його поясненнями, власноручно зробленим записом на копії висновку та не оспорюється іншими учасниками судового розгляду.
Тому приходжу до висновку, що скаржником не пропущено строк звернення до суду з скаргою.
Однак, не зрозуміло з яких підстав та відповідно до яких норм чинного КПК України заступник начальника СКП Старокостянтинівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області ОСОБА_5 керувавсь, визнавши заяву ОСОБА_4 не як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а як звернення особи, при тих обставинах, що заява ОСОБА_4 за своїм змістом, є фактично, заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, заступник начальника СКП Старокостянтинівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області ОСОБА_5 , діючи, як посадова особа Старокостянтинівського ВП ГУ НП у Хмельницькій та проводячи перевірку заяви, навіть не опитавши самого заявника ОСОБА_4 та не опитавши ОСОБА_6 , дав оцінку обставинам, викладеним у заяві та зробив висновок про повноту такої перевірки.
Разом з тим, ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування та розпочати досудове розслідування та частиною четвертою, вказаної статті, передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Іншого порядку прийняття рішення за заявою про кримінальне правопорушення, діючим КПК України - не передбачено.
В суді встановлено, що станом на 04 квітня 2016р. невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування після отримання заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 .
Дані обставини підтверджуються даними заяви ОСОБА_4 від 20 січня 2016р., даними висновку від 02.03.2016р., складеного заступником начальника СКП Старокостянтинівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області ОСОБА_5 та не заперечуються учасниками судового розгляду.
Разом з тим, заступник начальника СКП Старокостянтинівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області ОСОБА_5 не наділений повноваженнями вносити відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування та розпочати досудове розслідування після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, п.3) ч.2 ст.307, 318-380 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково. Зобов`язати уповноважену особу Старокостянтинівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 20 січня 2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1