Справа № 464/5242/16-к
пр.№ 1-кс/464/1163/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання
23.06.2016 Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
23 червня 2016 року слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 та суду за першою вимогою; не відлучатись із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_5 07 червня 2016 року о 10:00год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи на території станції технічного обслуговування «Аланмоторс», що по вулиці Січинського, 28 у м. Львові, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, через відчинені двері проникла в велику кімнату допоміжного приміщення, звідки таємно викрала металевий ланцюжок із кулоном вартістю 50грн., та перебуваючи у даній кімнаті, ключем відкрила двері та проникла у маленьку кімнату допоміжного приміщення, звідки таємно викрала дриль (шуруповерт) марки «Дніпро» МДШ 600, вартістю 660 грн., болгарку марки «Дніпро» МДШ 800, вартістю 790 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), повторно, поєднаній з проникненням в приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, не працює, хворіє туберкульозом відкритої форми, раніше судима, востаннє: 05.04.2016р. вироком Личаківського районного суду м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, покарання не відбуте.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_5 , відеоспостереженням із місця події, протоколом огляду та постановою про прилучення до справи речових доказів 16.06.2016, а також визнавальними показаннями підозрюваної ОСОБА_5 . Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке вчинене нею під час іспитового строку, а тому в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури або суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до тяжкого.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, не працює, хворіє туберкульозом відкритої форми, раніше судима, востаннє: 05.04.2016р. вироком Личаківського районного суду м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, покарання не відбуте.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задовольнити, застосувавши до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Окрім цього, на підозрювану ОСОБА_5 слід покласти обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання, а саме: прибувати до слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 та суду за першою вимогою; не відлучатись із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання на строк два місяці до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, та покласти на неї наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 та суду за першою вимогою;
-не відлучатись із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї вище обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1