Справа № 1-224/10
Номер провадження 1-224/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та менш. смт. Ясіпя, вул. Воловень, № 825, Рахівського району, Закарпатської області, гр-н України, з середн/сиеп. освітою, одружений, не працюючий, не судимий,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 в травні 2010 року перебуваючи в смт. Ясіня на вулиці Воловець, б/н, Рахівського району Закарпатської області з земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1, таємно викрав за допомогою трактора кузов легкового автомобіля марки «Мсрседес Бепц 350» 1976 року випуску бувший у користуванні вартістю і 900 грн. збувши його як металобрухт, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, підсудний підтвердив, що поруч з місцем його проживання знаходиться покинута земельна ділянка, огорожа там розвалилася, а на вказаній території тривалий час стояли кузова автомобіля марки «3IЛ 130» та легкового автомобіля марки «Мерседес Бенц».

В березні 2010 року допомагав сусідам зробити дітям футбольне поле. З мстою підзаробити грошей, вирішив кузов від автомобіля марки «Мерседес Бенц» привласнити продавши його па метало брухт, отримавши за нього 150 гривень, які витратив на власні потреби.

Збитки потерпілому не відшкодував.

У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який вважається не судимим, працює, вину свою у скоєному злочині повністю визнав, розкаявся у скоєному, позитивно характеризується.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що виправлення підсудного можливе бет ізоляції від суспільства, тому покарання йому слід обрати в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.

Заявлений позов па суму 700 гривень слід задовольнити, вказану суму слід присудити до стягнення з підсудного на користь потерпілого.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити раніше обранні: - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_1 700 (сімсот) гривень шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук