overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №274/3035/16-к
Провадження №1-кп/0274/291/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
19.07.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:
20.05.2016 з Бердичівської місцевої прокуратури до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000368 від 02.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Ухвалою від 02.12.2015 р.призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 07.06.2016 кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

До початку судового розгляду обвинувачена заявила клопотання про залучення захисника. Своє клопотання мотивувала тим, що не працює, має на утриманні малолітню дитину.
Відповідно до ст. 42 ч. 3 п. 3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Статтею 49 ч. 1 п. 2 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що обвинувачена заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю можливості зробити це самостійно, оскільки не працює, має на утриманні малолітню дитину, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд зобов`язаний задовольнити клопотання обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 42, 49, 315, 350, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що судовий розгляд в кримінальному провадженні №0000368 від 02.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України відбудеться 19 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/2761/16-к
Провадження № 1-кс/159/542/16
УХВАЛА
19 липня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
19.07.16 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження клопотання.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 50 хв. 22.07.16 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 274/2769/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 липня 2016 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2016 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційна скарга підлягає апеляційному розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2016 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким до розглядуна 11 годину 30 хвилин 01 серпня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа №359/5580/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , в режимі відео конференції, клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення , та клопотання БВК №119 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду знаходиться справа за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення( 359/5580/16-к) та клопотання БВК №119 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_4 (359/5610/16-к).

Відповідно до вимог ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об;єднуватися або виділятись в окреме провадження ухвалою суду.

В даному випадку, зважаючи на те, що розгляд клопотання здійснюється згідно правил судового розгляду, та з урахуванням того, що такі клопотання стосуються однієї і тієї ж особи, то є всі підстави для об;єднання розгляду указаних клопотань в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

ухвалив :

Об;єднати в одно кримінальне провадження справу № 359/5580/16-к ( провадження 1-в/359/994/2016) та справу 359/5610/16-к ( провадження № 1в/359/1001/2016) , присвоївши загальний номер справи 359/5580/16-к , ( провадження № 1в/359/994/2016)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3621/16-к
Провадження № 1-кс/362/405/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальної особи слідчого відділу Васильківського управління поліції ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту скарги вбачається, що 11 липня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до Васильківського відділу поліції ГУ НП України в Київській області із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 194 КК України, однак відомості про вищезазначене кримінальне правопорушення до ЄРДР не вносились та досудове розслідування не розпочиналось.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі, вимоги скарги підтримала, просила їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, оскільки підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має.

Вивчивши і дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

Зокрема, вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-яких джерел обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що ОСОБА_4 звернулася до ОСОБА_4 звернулася до Васильківського відділу поліції ГУ НП України в Київській області із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 194 КК України, однак слідчочим відділом Васильківського управління поліції ГУ НП України в Київській області вищезазначені відомості не було внесено до ЄРДР, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_4 слід задовольнити .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити .

Зобов`язати слідчий відділ Васильківського управління поліції ГУ НП України в Київській області вчинити дії передбачені вимогами ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000294 від 18.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотання в якому просить надати дозвіл до документів, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 у період часу з 01:00 годин 01.02.2016 по 29.06.2016 р., а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G пере адресація), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ, номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, що вчинила тяжкий злочин.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Однак, а ні слідчий який звернувся до суду з клопотанням, а ні прокурор яким погоджено клопотання в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, неявка сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в його задоволенні.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, не повним та не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні за №0000294 від 18.02.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
"21" липня 2016 р. Справа № 363/2763/16-к
Україна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В
Керуючись ст. 303 ч.1 п.2 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд справи на 10-00 год. 25 липня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою : м. Вишгород, вул. Кургузова,7.
В судове засідання викликати наступних осіб ,явка яких до суду на вказаний час є обовязковою :
- слідчу Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ;
- прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ;
-Скаржника ОСОБА_2 .
Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Провадження № 1-кс/537/245/2016 Справа № 537/1113/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21.07.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «ДРІМ ЛОТО» - адвоката ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука заяву директора ТОВ «ДРІМ ЛОТО» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 від 15.03.2016 року по справі № 537/1113/16-к (провадження №1-кс/537/245/2016),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376, 380 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора ТОВ «ДРІМ ЛОТО» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 від 15.03.2016 року по справі № 537/1113/16-к (провадження № 1-кс/537/245/2016) задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.03.2016 року, а саме те, що обов`язок з повернення майна визначеного в п. 2 резолютивної частини ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.03.2016 року по справі № 537/1113/16-к (провадження № 1-кс/537/245/2016) покладається на орган досудового розслідування та прокуратуру, яка здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0001590 від 30.11.2015 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 22.07.2016 року о 11 год. 30 хв.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/663/16-к
Провадження № 1-кп/650/142/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 липня 2016р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000181 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч.3 КК України
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч.3 КК України надійшло до В.Олександрівського районного
суду 20.07.16р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 20.07.16р. передано вказану справу до провадження
головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені
кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України в залі суду
смт. В.Олександрівка на 22.07.2016р. на 11.00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
Справа № 569/4713/16-к

УХВАЛА

18 квітня 2016 року
Рівненський міський суд
14 квітня 2016 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 .
Отримавши вказаний обвинувальний акт, суддя, у відповідності до ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених за ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання провести 26 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду ( м. Рівне, вул. Шкільна, 1)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/1822/15-к
Номер провадження: 11-кп/791/552/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1 Категорія:примусові заходи мед. характеру Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття апеляційного провадження в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 березня 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
26 квітня 2016 року ухвалою апеляційного суду Херсонської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в і інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 березня 2016 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності та застосовано до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
При складанні зазначеної ухвали була допущена описка, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали було зазначено невірне ім`я та по-батькові особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, а тому необхідно виправити допущену описку і вірно зазначити ОСОБА_4 за мість ОСОБА_5 у відповідних відмінках.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити допущену описку в ухвалі апеляційного суду Херсонської області від 26 квітня 2016 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 березня 2016 року, вказавши у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали вірне ім`я та по-батькові особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом трьох місяців може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 656/269/16-к
Номер провадження :11-кп/791/793/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: застосування примусових Доповідач: ОСОБА_2
заходів медичного характеру
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
21 липня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 01 червня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 13 липня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 01 червня 2016 року щодо застосування стосовно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 01 серпня 2016 року на 10.30 годину в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка захисника ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_5 в судове засідання обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт Короп 21 липня 2016 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
За результатами проведення підготовчого судового засідання, відсутні перешкоди призначення судового засідання.
Прокурор, обвинувачений не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 26 липня 2016 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Секретарю судових засідань копію ухвали вручити всім учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1