Справа№751/2114/16-к
Провадження №1-кп/751/108/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, дітей та інших осіб на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює слюсарем КП «Чернігівводоканал», раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
сторона обвинувачення: прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
за участі потерпілої ОСОБА_5
без участі захисника
В С Т А Н О В И В :
30.12.2015 у денний час ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав кавомолку марки «Aurora» модель AU 147, вартість якої відповідно до висновку експерта №634/16-24 від 17.02.2016 року становить 324,94 грн., що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.01.2016 року у денний час, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав ювелірний виріб у вигляді пірсингу з камінцем, виготовлений з золота 585 проби, загальною вагою 1,52 г, вага золота 1,3 г, вартістю 609,66 грн., що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.01.2016 року у денний час, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав перукарську машинку марки «Moser Rex» модель Type 1230, вартість якої відповідно до висновку експерта №631/16-24 від 17.02.2016 року становить 1094,80 грн., що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.01.2016 року у денний час, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав праску марки «Tefal» модель FV 3140, вартість якої відповідно до висновку експерта №633/16-24 від 17.02.2016 року становить 213,00 грн., що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив, що грав у гральні автомати. З ОСОБА_5 перебували у шлюбі, вчиняв у неї крадіжки, бо її майно було легкодоступне. Кавомолку він взяв з дозволу потерпілої, сказав що понесе до ломбарду. Заклав за 80 грн. Гроші витратив на гральні автомати. Потерпілій він сказав, що нема грошей на сигарети.
Сережку для пірсингу взяв без дозволу. Вона лежала на тумбочці, взяв, сховав, згодом здав у ломбард, гроші були витрачені на автомати.
Перукарську машинку взяв без дозволу, спершу відніс до себе додому, розібрав, почистив, а потім відніс до ломбарду, заклав приблизно за 180 грн.
Праска знаходилась на балконі, взяв і відніс до ломбарду, отримав кошти за неї біля 50 грн., ці гроші витратив на гральних автоматах.
Потерпіла виявляла крадіжки, але він обіцяв їй повернути речі з ломбарду. Заробітної плати на гральні автомати не вистачало. З викраденого повернув кавомолку, праску, пірсинг і машинку. Він ці речі з ломбарду викупив. Віддав у присутності дільничного. Уточнює, що кавомолку взяв без дозволу, бо брав її не один раз.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що свідчення обвинуваченого підтверджує, викрадене майно їй було повернено.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне добровільне відшкодування матеріальної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , в суді не встановлено.
При вирішенні питання про міру покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та вважає, що мета його виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута при звільнені від покарання з випробуванням.
Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 на теперішній час не потребує ізоляції від суспільства, оскільки до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, має постійне місце роботи, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.
У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №634/16-24 вартістю 184,50 грн.; судово-товарознавчої експертизи №631/16-24 вартістю 184,50 грн.; судово-товарознавчої експертизи №633/16-24 вартістю 184,50 грн.; судово-товарознавчої експертизи №631/16-24 вартістю 184,50 грн.; судово-товарознавчої експертизи №632/16-24 вартістю 61,50 грн., всього на загальну суму 615,00 грн.
Цивільний позов не заявлявся.
З приводу запобіжного заходу клопотання не заявлялись.
Речові докази в кримінальному провадженні: кавомолку марки «Aurora», ювелірний виріб у вигляді пірсингу з камінцем, перукарську машинку марки «Moser Rex» , праску марки «Tefal», залишити потерпілій.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ст. 185 ч. 1 КК України 200 годин громадських робіт;
-за ст. 185 ч. 2 КК України один рік обмеження волі;
Відповідно до вимог ст. 70 ч.1 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки .
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання чи роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 615,00 грн. процесуальних витрат за проведення експертиз.
Початок іспитового строку обраховувати з 23 травня 2016 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1