Справа № 216/1628/16-к
Провадження 1-кс/216/692/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

22 березня 2016 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000034 від 26.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України про продовження терміну тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тихий Став Широківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня базова, розлученого, працюючого дробарником ПАТ «ІнГЗК», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого без реєстрації: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000034 від 26 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України за підозрою ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням встановлено, шо З весни 2014 року по останню декаду серпня 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та її малолітніми дітьми ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкали в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яку винаймали для спільного проживання.

Проживаючи однією сім`єю в приміщенні квартири за вказаною адресою, у ОСОБА_12 не пізніше першої декади березня 2015 року виник умисел на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом з малолітньою ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , розуміючи, що малолітня дитина, у наслідок свого психічного та фізичного розвитку, не зможе розуміти характеру і значення вчинюваних з нею дій сексуального характеру.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , залишаючись наодинці з малолітньою ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , користуючись відсутністю у зазначеному помешканні інших членів сім`ї та сторонніх осіб, на протязі тривалого часу, у період не пізніше ніж з 06.03.2015 року по 05.05.2015 року, систематично, шляхом прохань та умовлянь дитини, яка у наслідок малолітнього віку, перебуваючи у безпорадному стані не могла розуміти характеру і значення вчинюваних з нею дій сексуального характеру, примушував малолітню потерпілу ОСОБА_10 , 14.03.2015 року до вступу з ним в орогенітальні контакти та до інших дій сексуального характеру, фіксуючим свої протиправні дії на власний мобільний телефон з функціями відеозапису, чим умисно задовольняв свою статеву пристрасть неприродним способом з використанням безпорадного стану малолітньої потерпілої.

26.01.2016 року о 18-00 годині ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, предбаченого ч.3 ст. 153 КК України.

26.01.2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25 березня 2016 року.

Строки досудового розслідування 17.03.2016 року продовжено керівником Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області до 3-х місяців, тобто до 26.04.2016 року.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне:

витребувати висновок комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи відеозвукозапису, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України;

в повному обсязі зібрати матеріали, що характеризують особу підозрюваного та потерпілої;

виконати вимоги ст.ст.283, 290 КПК України;

виконати інші процесуальні дії, в яких може виникнути потреба.

Беручи до уваги вище викладене й те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме зважаючи на тяжкість злочину та суворість можливого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років існує реальна загроза того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчать спосіб та суспільна небезпека вчиненого ним кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тому як працює та проживає поряд з особами, які викривають його у вчиненні кримінального правопорушення, неодноразово здійснював психічний тиск на колишню співмешканку, погрожуючі розправою в разі його викриття, а також продовжити злочину діяльність, оскільки вчинював насильницькі дії сексуального характеру щодо неповнолітньої протягом тривалого часу, а також враховуючи, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та для завершення і проведення судових експертиз, запобіжній захід тримання під вартою, не може бути замінено на більш м`який, слідчий просила продовжити строк тримання під вартою до 3-х місяців, тобто до 24-.00 год. 25.04.2016 року.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, з яких слідчий та прокурор, кожен окремо наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваний та його захисник, кожен окремо заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати менш суворий запобіжний захід, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання, оскільки ризики, встановлені ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 26.01.2016 року при обрані запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , а саме те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення та зважаючи на тяжкість злочину та суворість можливого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, що свідчить про те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, не відпали, суд вважає, що запобіжній захід тримання під вартою, не може бути замінено на більш м`який. Крім того, суд не визначає розмір застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст.131-132, 176178, 184, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про продовження строків тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до 3 місяців, тобто до 24 годин 00 хвилин 25 квітня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав: _____________ ОСОБА_6

22 березня 2016 року о ____ год. ____ хв.