Справа №667/9356/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення обвинувального акта прокурору
13 червня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.05.2014 року внесено до ЄРДР за №0002006, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 194 КК України, -

встановив:
Вказаний обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 29 квітня 2016 року.

Ухвалою суду від 11 травня 2016 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На обговорення учасників підготовчого судового засідання було поставлено питання про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_6 як такого, який не містить формулювання висунутого останньому обвинувачення.

Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений при вирішенні цього питання поклалися на розсуд суду.

Представник потерпілої погодився з думкою прокурора.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 4 ст. 110 КПК України визначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, та повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

При цьому, згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім інших відомостей, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Проте, як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення.

Так, виклад змісту обвинувального акту дає підстави стверджувати, що прокурором не висунуто ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 194 КК України.

Зокрема, у обвинувальному акті щодо ОСОБА_6 зазначено, що (дослівно) «повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 152 ч. 2, 153 ч.1, 194 ч. 2 КК України», що свідчить про те, що у обвинувальному акті фактично викладені лише зміст підозри, а також ті встановлені органами досудового розслідування фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , та правова кваліфікація кримінальних правопорушень, в яких підозрюється останній.

Такі відомості, у відповідності до ст. 277 КПК України, становлять зміст повідомлення про підозру. ОСОБА_6 за цим процесуальним рішенням має статус підозрюваного.

Отже, обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 194 КК України, прокурором у відповідності до вимог кримінального процесуального закону не висунуто.

Суд вважає, що наведені обставини унеможливлюють призначення судового розгляду даного провадження, у зв`язку з чим відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, як такий що не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.05.2014 року за №0002006, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 194 КК України, повернути прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1