overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/678/16
1-кп/154/105/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001066 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.12.2015 року за № 0001066 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001066 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на «25» березня 2016 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 0314/1696/12
Провадження № 1/161/10/16
П О С Т А Н О В А
про привід
м. Луцьк 11 березня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області, під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 187 ч.3 КК України, -
встановив:
В проваджені Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 187 ч.3 КК України.
В судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_9 , до якої судом 16.02.2016 було застосовано привід.
Суд не поінформований про причини невиконання постанови про привід до потерпілої.
Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, про необхідність застосування повторного примусового приводу до потерпілої, яка не з`явилася в судове засідання, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до потерпілої ОСОБА_9 слід застосувати повторно примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 136, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід до потерпілої в судове засідання на 30 березня 2016 року о 14 год. 30 хв.:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ;

Виконання постанови доручити начальнику Рожищенського відділення Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької місцевої прокуратури.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа №165/414/16-к Провадження № 1-кп/165/69/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -
02 березня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України на 12 год. 00 хв. 01 квітня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 0302/2685/2012 Провадження №11/773/70/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву в.о. начальника Цуманської виправної колонії Волинської області № 84 ОСОБА_5 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком апеляційного суду Волинської області від 09.12.2014 року апеляцію прокурора задоволено частково. Вирок відносно ОСОБА_6 в частині призначення покарання скасовано та постановлено новий вирок. Призначено покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України у виді 7 ( семи) років позбавлення волі. В решті вирок залишено без зміни.

В.о. начальника Цуманської виправної колонії Волинської області №84 ОСОБА_5 звернувся із заявою про виправлення описки, оскільки в резолютивній частині даного вироку вказано призначити покарання « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_6 ».

Заслухавши суддю - доповідача, який виклав суть питання, судді вважають, що слід внести виправлення в резолютивну частину рішення, оскільки в ній допущена описка та зазначити по батькові ОСОБА_7 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.1 ст.379 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В :
Внести виправлення в резолютивну частину вироку Апеляційного суду Волинської області від 09 грудня 2014 року і вважати правильним замість « ОСОБА_6 » - « ОСОБА_6 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-47/12
Провадження № 1-в/280/32/14
У Х В А Л А
07 травня 2014 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Житомирського району, громадянина України, освіта середня, українця, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.04.2012 року Коростишівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України, ст.ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростишівського районного суду від 06.04.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

09.04.2014 року до суду надійшло подання інспектора Коростишівського МРВ КВІ про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, так як останній під час відбування призначеного судом покарання нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував.

Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника МРВ КВІ, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, покладені судом обов`язки виконував. Поведінка засудженого свідчить про відсутність підстав для направлення його для відбуття призначеного покарання.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ч.1 п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1919/15-к
Провадження № 1-кс/280/707/15
У Х В А Л А
30 грудня 2015 року м.Коростишів
ВСТАНОВИВ:
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у ніч з 24 на 25.12.2015, в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом віджиму створи дерев`яного вікна проникла до середини приміщення їдальні ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки викрала продукти харчування: масло, печиво, солодощі, чай на суму близько 3000 грн.
В ході розслідування не вдалось встановити осіб причетних до скоєння злочину та номер телефону яким користувався злочинець.
30.12.2015 року прокурор Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, обґрунтовуючи його тим, що є достатньо підстав вважати, що особа, яка скоїла злочин користувалася мобільним телефоном під час вчинення крадіжки та його встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, тому просить клопотання задовольнити.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, має важливе значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню, іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163,164,166 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та уповноваженій слідчим особі Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
в період з 20 год. 24.12.2015 до 08 год. 28.12.2015, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1261/13-к
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження
за нововиявленими обставинами
19.01.2016 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Овруцького районного суду від 13 червня 2013 року, яким він був засуджений за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.01.2016 року в порядку, визначеному ст. 35 КПК України, на розгляд суду передана заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Овруцького районного суду від 13 червня 2013 року, за яким останній був засуджений за ч.2 ст.307 КК України.
Згідно ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Згідно ч.2 ст.464 КПК України після отримання заяви, суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Ознайомившись з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд встановив, що вона відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому вважає можливим відкрити кримінальне провадження за ново виявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст.464 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Призначити по кримінальному провадженню судове засідання, яке відбудеться 20 січня 2016 року о 10.30 год. в залі судових засідань Овруцького районного суду Житомирської області за адресою: м.Овруч вул.Леніна,5.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/212/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 березня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання до розглядуна 10 годину 20 хвилин 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 279/7026/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 березня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 лютого 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду, витребувана інформація від Коростенської ВК № 71 з особової справи ОСОБА_4 щодо періоду тримання його в умовах СІЗО № 8 м.Житомира.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 лютого 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покараннядо розглядуна 10 годину 00 хвилин 28 березня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 360/2404/15-к
УХВАЛА

09 березня 2016 року Бородянський районний суд

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 від 09 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 25 січня 2016 року кримінальне провадження зупинено, у зв`язку із хворобою. На час лікування обвинуваченого судове провадження було зупинено.

Оскільки до суду надійшло повідомлення №72 від 11.02.2016 року з Київського обласного наркологічного диспансеру, про те, що ОСОБА_2 знаходився в них на лікуванні з 30.09.2015 року по 10.02.2016 року, вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відновити.

Кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області на 16 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 359/157/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/423/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.03.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2016 року про відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2016 року про відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 25 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/6354/15-к
У Х В А Л А
10.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 .
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 10.03.2016 року з,явилась свідок ОСОБА_7 ,яка була видалена судом із зала судового засідання для допиту потерпілого ОСОБА_6 , але свідок ОСОБА_7 покинула приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області без поважних причин , суду нічого не повідомила .
Суд вислухавши думку учасників процесу , прокурора , який вважає , що свідка необхідно доставити привідом , потерпілого ,захисника , обвинуваченого, які залишають вирішення данного питання на розсуд суду , дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :
Згідно з ст.. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу
В судове засідання неодноразово викликалась свідок ОСОБА_7 ,з,явившись 10.03.2016 року у судове засідання, вона без поважної причини покинула приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області , про причини, у зв,язку з чим вона покинула приміщення суду не повідомила , що свідчить про те , що вона без поважних причин покинула приміщення Автозаводвського районного суду м.Кременчука , проявив таким чином неповагу до учасників судового розгляду , у зв,язку з чим суд вважає доставити у судове засідання свідка ОСОБА_7 приводом, для повного та всебічного судового розгляду справи .
Керуючись ст.. 140, 327 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №16) на 18 березня 2016 року о 13 годин 30 хвилин свідка :
ОСОБА_7 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :