Справа №1-10/2009
06.07.2016 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Калуського міськрайонного суду від 19.08.2009 року в справі № 1-10/09р. у зв`язку з нововиявленими обставинами,
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.08.2009 року у справі № 1-10/09 р. Даним вироком його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та засуджено до трьох років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків підприємств, установ і організацій всіх форм власності строком два роки та згідно ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Також вироком із ОСОБА_2 стягнуто в користь ОСОБА_3 1300 грн. моральної шкоди. Заявник посилається на те, що йому стали відомі факти, які доводять неправильність вироку суду , тому просить відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами про перегляд вказаного вироку, скасувати вирок від 19.08.2009 року, постановивши виправдувальний вирок та відмовивши у задоволенні цивільного позову ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали заяви про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами, вважаю, що дану заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначаються, зокрема обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником не викладено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику під час судового розгляду, а також не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
В заяві ОСОБА_2 не погоджуючись з вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.08.2009 року у справі № 1-10/09 р. та вважаючи його неправосудним, посилається на ймовірні недосліджені докази та просить переоцінити вже досліджені докази в межах кримінальної справи.
Такі обгрунтування з посиланням на обставини викладені в заяві не можуть вважатися як нововиявленні у відповідності до вимог ст. 462 КПК.
При вищенаведених обставинах слід вважати, що заявник ОСОБА_2 не виконав вимог пунктів 4, 5 ст. 462 КПК України при подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
У відповідності до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Виходячи з вище наведеного заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі.
Керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464 КПК України,
Заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами вироку Калуського міськрайонного суду від 19.08.2009 року в справі № 1-10/09 р. - залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
У разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя