Справа № 660/834/16-к
Номер провадження 1-кс/660/185/16
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27 серпня 2016 року смт. Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні, внесене в кримінальному провадженні 0000353 від 25.08.2016 року клопотання старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, на утриманні має неповнолітню дитину,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , 24.08.2016 року, близько 19 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території двору по АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя людини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті людини і бажаючи їх настання, під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_7 , який виник після розпиття спиртних напоїв на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс потерпілому правою рукою один удар кухонним ножем в область грудної клітки від якого потерпілий ОСОБА_7 , упав на асфальтне покриття і продовжуючи свій злочинний умисел направлений на позбавлення життя, наніс ще 7 ударів наявним у нього в руці кухонним ножем в різні частини тіла, чим спричинив згідно довідки судово-медичного експерта потерпілому ОСОБА_8 , тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини та середостіння.

Після нанесення ножових ударів він втік з місця події, вважаючи, що виконав усі необхідні дії для доведення злочину до кінця, однак потерпілий ОСОБА_8 , залишився живим, з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілому була надана медична допомога і він був своєчасно доставлений до лікарні.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України: закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

25.08.2016 року даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000353.

25.08.2016 року, на підставі ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 було затримано і у введено до ІТТ Нововоронцовського ВП.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного який не заперечив проти задоволення клопотання та захисника, який просив відмовити в задоволенні клопотання і застосувати менш суворий запобіжний захід, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжним заходом є тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

За змістом ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою про вчинений злочин, протоколом огляду місця події, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , додатковими показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , довідкою судово-медичного експерта, а тому є наявні підстави стверджувати, що в діях ОСОБА_6 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Судом враховується, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватися від суду або продовжувати протиправну поведінку у подальшому.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в даному судовому засіданні не встановлено, а тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України та обставини вчиненого кримінального правопорушення вважаю за необхідне не визначити розмір застави.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, а саме: з 25 серпня 2016 року по 23 жовтня 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1