Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________04.03.2016
Справа № 490/1723/16-к
н/п 1-кп/490/368/2016
У Х В А Л А
04 березня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0006367, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, неодруженим, має базову загальну середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є раніше судимим:

- 03 серпня 2004 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, від відбування якого на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням строком на два роки;

- 12 квітня 2005 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення (10 травня 2010 року повністю відбув призначене покарання);

- 23 серпня 2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;

- 23 грудня 2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі (13 серпня 2015 року повністю відбув призначене покарання),
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити розгляд на підставі обвинувального акту.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.01.2016 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого спливає 08 березня 2016 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, пославшись в обґрунтування клопотання на те, що ОСОБА_5 , неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, обвинувачуються у вчинені корисливих злочинів, йому відомі повні анкетні дані свідків та їх місце роботи, він не має постійного місця роботи і стабільного заробітку, а тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, а також продовжити вчинення корисливих злочинів.
Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі й запобіжний захід, застосований до обвинуваченого.

З ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, обвинувального акту та пояснень обвинуваченого слідує, що ОСОБА_5 є раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, обвинувачуються у вчиненні декількох корисливих злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, не працює та не має інших джерел доходів для забезпечення свого життя, що вказує на великий ступінь ризику продовження вчинення ним нових корисливих злочиніву разі застосування до нього іншого запобіжного заходу, менш суворого ніж тримання під вартою. Цей ризик був врахований слідчим суддею під час застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу і станом на теперішній час не перестав існувати та не зменшився. Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання доведено існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та не можливість запобігання цьому ризику шляхом застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, менш суворого ніж тримання під вартою, що відповідно до ст.ст. 183, 194, 199 КПК України є підставою для продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 199, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатам досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0006367, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на 12 годину 30 хвилин 11 березня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити до 02 травня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий: