Номер провадження 1-кс/643/2102/16
УХВАЛА

15.11.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтень, Сахновщинського району, Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, студента 2 курсу Луганського національного аграрного університету, не одруженого, раніше не судимого, ніде офіційно не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування зазначив, що в ході досудового слідства по кримінальному провадженню встановлено, що 08.11.2016 року приблизно о 05.00 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, побачили припаркований поряд з буд. 39-Б по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові автомобіль ЗАЗ 1102 (Таврія), реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , підійшли до вищевказаного автомобіля, та ОСОБА_4 ліктем правої руки розбив водійське скло і відчинив з внутрішньої частини автомобіля водійські двері, після чого проник до вказаного автомобілю, де сів на місце водія, намагаючись завести автомобіль почав замикати дроти запалювання. Після того як у ОСОБА_4 завести автомобіль не вийшло, він виліз з автомобілю, і на місце водія сів ОСОБА_6 і намагався завести автомобіль, шляхом підбору ключа від замка запалювання. Після того як у останніх завести автомобіль не вийшло, ОСОБА_4 шляхом прикладання фізичної сили почав штовхати автомобіль, після того як автомобіль почав рух, ОСОБА_6 сидячи на місці водія, керував автомобілем і вмикав передачі, тим самим останні намагались запустити двигун автомобіля та проштовхнули автомобіль на 5 метрів, таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_4 незаконно заволоділи автомобілем ЗАЗ 1102 (Таврія), реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_4 були зупинені працівниками патрульної поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
09.11.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, тобто тяжкий злочин, відповідно до ст. 12 КК України.
Так, беручи до уваги те, що у зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 тяжкого злочину можуть виникнути передбачені ст.177 КПК України спроби: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків в м. Харкові, ніде офіційно не зареєстрований; незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників процесу, оскільки з ними на даний час ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі допитів, одночасних допитів раніше допитаних осіб, слідчих експериментів, експертиз тощо; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин проти власності, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, при цьому з особливої зухвалістю пошкодивши автомобіль.
Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.
Крім того, зважаючи на обставини та складність кримінального правопорушення, враховуючи те, що для проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідний тривалий час у зв`язку з проведенням експертних досліджень, слідчих експериментів з усіма процесуальними особами, їх одночасних допитів, проведення інших слідчих (розшукових) дій, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Враховуючи викладене, вказаний запобіжний захід відповідає характеру кримінального правопорушення, суспільному інтересу.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та викладені в ньому доводи.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора. При цьому підозрюваний підтвердив вчинення ним злочину за вказаних вище обставин, уточнивши, що викладені в повідомлені про підозру обставини, він підтверджує.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані докази, встановив наступне.
09.11.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного вище злочину.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочинів підтверджується вказаними вище доказами, а також поясненнями ОСОБА_4 , наданими ним слідчому судді.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 не одружений, не працює, раніше не судимий, є студентом Луганського національного аграрного університету.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є, крім іншого, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, суд вважає доведеним наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити вказані вище дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти існуючим ризикам у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 зобов`язання виконувати наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора та суду;
- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21-00 год. до 06-00 год. наступного дня.
Встановити строк дії ухвали по 12.01.2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 15.11.2016 року о 16-55 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1