Справа № 587/1455/16-к

В И Р О К
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавлівськ - Камчатської області Російської Федерації, українця, громадянина України, працездатного, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого
1)вироком Лебединського районного суду Сумської області від 10 червня 1992 року за ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 81,ч. 3 ст. 81 КК України до 5 років позбавлення волі;
2)вироком Лебединського районного суду Сумської області від 27 вересня 1996 року за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 141,ч.2 ст. 143, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
3)вироком Лебединського районного суду Сумської області від 16 листопада 2000 року за ч.2 ст. 141 КК України до 3 років позбавлення волі;
4) вироком Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 5 червня 2002 року за ст. 391,71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі;
5)вироком Лебединського районного суду Сумської області від 10 листопада 2004 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 188, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 307, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
6)вироком Лебединського районного суду Сумської області від 25 червня 2009 року за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
7) вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 2 жовтня 2009 року за ст. 395, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
8) вироком Лебединського районного суду Сумської області від 4 жовтня 2010 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185. ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
9)вироком Лебединського районного суду Сумської області від 11 червня 2014 року за ч. 1 ст. 263, 69,71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
10)вироком Лебединського районного суду Сумської області від 3 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, 69, 70,71 КК України до 2 років позбавлення волі; ухвалою суду від 3 березня 2016 року звільнений від відбування призначеного покарання умовно-достроково на 4 місяці 27 днів,
11)вироком Сумського районного суду Сумської області від 27 липня 2016 року (на підставі угоди) за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 вчинив умисний злочин за наступних обставин.
Так, 15.04.2016 року близько 10:00 години ОСОБА_4 , знаходячись в будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою АДРЕСА_3 , зайшов до кімнати її матері ОСОБА_6 , яка на той час спала на ліжку. В цей час у нього виник умисел на викрадення майна ОСОБА_5 , яке знаходилося в кімнаті ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, пересвідчившись, що ОСОБА_6 відпочиває і його дії залишаються непомітними, ОСОБА_4 зайшов в кімнату, де перебувала ОСОБА_6 та з стільця біля ліжка, на якому відпочивала ОСОБА_6 , викрав гроші в сумі 300 грн. та поклав їх в кишеню своїх штанів. Безпосередньо після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна потерпілої, зайшов до кімнати ОСОБА_5 , відчинив сервант, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «НТС» білого кольору вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2419 від 14.06.2016 року 2189,00 грн., золоті сережки вагою 2 г. вартістю 1177,62 грн., срібні сережки вагою 2 г. вартістю 24,56 грн. та срібну каблучку вагою 5 г. вартістю 61,14 грн., після чого покинув місце вчинення злочину, завдавши потерпілій шкоди на загальну суму 3452,32 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно 15.04.2016 року близько 10:00 години він, знаходячись в будинку своєї співмешканки ОСОБА_5 , який розташований за адресою АДРЕСА_3 , зайшов до кімнати її матері ОСОБА_6 , яка на той час спала на ліжку. Користуючись цим, він вирішив скоїти крадіжку майна ОСОБА_5 , яке знаходилося в кімнаті ОСОБА_6 . Зайшовши до кімнати, він побачив на стільці біля ліжка, на якому відпочивала ОСОБА_6 , 300 гривень, які таємно викрав, поклавши собі до кишені. Безпосередньо після цього він зайшов до кімнати ОСОБА_5 , відчинив сервант, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «НТС» білого кольору, золоті сережки, срібні сережки та срібну каблучку, після чого покинув місце вчинення злочину. Гроші в подальшому він витратив на власні потреби, а інше майно продав на ринку невідомим особам, отримані гроші також витратив на власний розсуд. Погодився з кількістю та вартістю викраденого і щиро розкаявся у скоєному.
Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 , кваліфікуючою ознакою якого є повторність.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі.
З врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,374 КПК України, суд
П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання даного покарання та покарання, призначеного за вироком Сумського районного суду Сумської області від 27 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, остаточно визначити покарання у виді 1 року 10 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно засудженого залишити утримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 18 листопада 2016 року.
Зарахувати в строк відбування призначеного покарання за даним вироком покарання, відбуте засудженим за попереднім вироком з 9 серпня 2016 року по 18 листопада 2016 року включно.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави(місцевий бюджет) 263 гривні 88 копійок судових витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи (код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а обвинуваченим, що утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя