№ 317/1989/16-к
№ 1-кп/317/168/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0000658 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого:

1.03 червня 2003 року Первомайським районним судом АРК за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

2.14 лютого 2007 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки з випробуванням строком 2 роки;

3.13 серпня 2007 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 187, ст. 304, ст.ст. 69, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 місяць,

що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та діючи спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прийшли до балки, яка знаходиться між вул. Першотравневою та вул. Піонерською в с. Мар`ївка, Запорізького району Запорізької області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_4 залишився неподалік спостерігати, щоб їх злочинні дії не були помічені сторонніми особами, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спустився у балку та зі свердловини таємно викрав електронасос «Малиш-Бриз» БВ-0,1-63-У5, який належить потерпілій ОСОБА_7 .
Після цього особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підійшов до ОСОБА_4 та вони разом покинули місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 13 лютого 2016 року до нього звернулась особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, запропонувавши заробити грошей.
Для цього приблизно о 14 годині 00 хвилин цього ж дня вони направились до балки неподалік, де він залишився спостерігати за оточуючою обстановкою, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спустився до балки та приблизно через 20 хвилин повернувся з електронасосом «Малиш».
Насос вони продати не змогли і в той же день його повернули господарю.
У скоєному щиро кається.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення та сторона захисту не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження, суд приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середнього ступеню тяжкості, особу винного, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує: щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з того, що останній повністю визнав свою провину у скоєнні злочину, проявив щире каяття, характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Суд також враховує письмову заяву потерпілої ОСОБА_7 , в якій вона просить суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 .

За таких обставин, враховуючи особу винного та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2 та 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

?не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

?повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: електронасос «Малиш-Бриз», який переданий під розписку потерпілій залишити у володінні власника ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1