overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/1143/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0005378 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановила :

23 лютого 2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Херсонська місцева прокуратура надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005378 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 005378 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 26.02.2016 року на 10.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, підозрюваного, потерпілого та законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/4578/14-к
Справа № 11-кп/791/36/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: привод Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження №0001241 за апеляційними скаргами прокурора з доповненням, представника потерпілого юридичної особи приватного права ТОВ «Агро-Капітал» - директора ОСОБА_7 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07.10.2015 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , працюючого директором ТОВ «Транслойд Роад», такого, що не має судимостей,

яким його визнано винним і засуджено за ч.4 ст.191 КК України на п`ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчою діяльністю строком на три роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком в три роки. На підставі ч.1 п.п.3,4 ст.76 КК України на нього покладені обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід не обрано.

в с т а н о в и л а :
Розгляд апеляційної скарги було призначено в апеляційному суді Херсонської області на 23 грудня 2015 року на 10:00 годину та на 20 січня 2016 року на 10:00 годину.

На вказані судові засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`являвся і на початок судового засідання відсутні відомості про поважність причин, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Оскільки в апеляційній скарзі представника потерпілого юридичної особи приватного права ТОВ «Агро-Капітал» - директора ОСОБА_7 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 то його участь у апеляційному розгляді є обов`язковою.

При таких обставинах у судової колегії відповідно до ст. 140 КПК України є підстави для застосування щодо ОСОБА_8 приводу через відділення поліції

Керуючись ст. 140, ст..143, ст..323 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул..295 Стрілецької дивізії,1а на 03 лютого 2016 року на 10:00 годину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який фактично проживає за адресою: у АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити співробітникам Херсонського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м.Херсон, вул.Маяковського,10).

Судді: (три підписи)
згідно оригінала суддя ОСОБА_2 .
Cправа № 750/1680/16-к
Провадження № 1-кс/750/722/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,
в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 10.30 год. 01.03.2016 року.

Керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/662/16-к
№ провадження 1-в/738/423/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі,
24 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі.
Справу призначити до судового розгляду на 04 березня 2016 року о 14.06 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в МВК №91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з МВК №91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, представників МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/618/16-к
№ провадження 1-в/738/406/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання,
22 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 04 березня 2016 року о 14.40 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Домницькому виправному центрі №135 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Домницьким виправним центром №135.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, представників ДВЦ №135 та спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 739/477/14-к
Провадження 1-КС/739/44/14
У Х В А Л А
м. Новгород-Сіверський 21 березня 2014 року
Виконуючий обов`язки слідчого судді, суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
21 березня 2014 року вказане клопотання надійшло до суду, для розгляду по суті.
Також 21 березня 2014 року, до початку розгляду вказаного клопотання, до суду надійшло клопотання прокурора про повернення клопотання(відклик клопотання), у зв`язку з встановленням обставин для його зміни.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору.
п`яти днів з дня її оголошення - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Виконуючий обов`язки слідчого судді,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 733/1044/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/65/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
виправлення описки
24 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду питання виправлення описок в судовому рішенні,-

в с т а н о в и л а :

4 лютого 2016 року колегією суддів апеляційного суду Чернігівської області постановлено ухвалу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 вересня 2015 року.

При постановленні ухвали в написанні прізвища засудженого була допущена описка, його прізвище вказано як ОСОБА_8 , тоді як у відповідності до матеріалів кримінальної справи прізвище засудженого правильно пишеться ОСОБА_9 .

Суд, який постановив судове рішення вправі за власною ініціативою виправити допущені в ньому описки. Виправлення написання прізвища засудженого не змінює судового рішення.

Вислухавши думку прокурора, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Виправити описку, допущену в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 4 лютого 2016 року, постановленою за апеляційною скаргою ОСОБА_7 і вважати правильним написання прізвища засудженого в усіх відмінках ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена на загальних підставах до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим під вартою в той же строк з моменту отримання її копії.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
про призначення підготовчого судового засідання
15.02.2016 Справа №607/1282/16-к
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя
Справа № 487/2820/15-к
Провадження № 1-кс/487/151/16 р.
УХВАЛА
Іменем України
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,
що містять охоронювану законом таємницю

19.02.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
16.02.2016 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 в рамках справи оперативного обліку щодо перевірки інформації про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.366 КК України, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати стороні обвинувачення тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення (здійснення їх виїмки) оригіналів документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів нотаріальної справи щодо договору купівлі-продажу квартири від 10.12.2014 року за реєстром № 1700, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , за умовами якого ОСОБА_4 продав ОСОБА_5 квартиру за адресою АДРЕСА_2 .

17.02.2016 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000009.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/653/15
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
04.12.2015 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , обвинувачених та їх захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження із обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
Керуючись ст.ст.157,350 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 від посади начальника управління податкового аудиту державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження в наступному судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала 25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 005023 в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2016 року відкриті касаційні провадження за касаційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
у х в а л и л а:

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги до 04 березня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6674/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
В судові засідання 13.01.2016р., 05.02.2016р., 25.02.2016р. обвинувачений ОСОБА_4 незважаючи на належне повідомлення до суду не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.323КПК України до обвинуваченого було застосовано привід.
На виконання ухвали суду від 05.02.2016р. до суду надійшли матеріали, згідно яких здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 не видалося можливим, оскільки останній за місцем відомого місця проживання не проживає.
Прокурор висловив думку про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду і за відомим місцем проживання відсутній.
Заслухавши позицію учасника судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та прокурору.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
До суду обвинувачений не з`являється, заходи застосованого до нього примусового приводу позитивних результатів не дали, а навпаки встановлено, що за відомим місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 відсутній.
За таких обставин, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.
Керуючись ст.335КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покосівка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити старшому СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 .
Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.
Судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/5429/14-к
Провадження №1-кп/0274/77/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26.02.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

обвинуваченого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

провівши в залі судового засідання Бердичівського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001224 від 12.08.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:
30.09.2015р. з Бердичівської міжрайонної прокуратури до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001224 від 12.08.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Так, поданий до суду обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 10 год. 00 хв. 31 травня 2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1858/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

26 лютого 2016 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006930 по

обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 26.02.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006930 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006930 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України на 14-35 годин 24.03.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора, захисника та представника служби у справах дітей Житомирської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1