overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/2911/16-к
Провадження № 1-кп/366/154/16
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області матеріали кримінального провадження № 000040 які надійшли Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Сторона обвинувачення просила призначити матеріали кримінального провадження до судового розгляду. Інших клопотань від сторони обвинувачення не надійшло.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 13 годину 00 хвилин 19 жовтня 2016 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя:
Справа № 461/6494/16-к
Провадження № 1-в/461/400/16
УХВАЛА
іменем України
26.10.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від оплати судових витрат, -
в с т а н о в и в:
06 жовтня 2016 р. засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від оплати судових витрат, просить врахувати його майновий стан.
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 23 січня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.259, ст.71 КК України до 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі та стягнуто 391,20 грн. судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримав, з мотивів наведених у них. Окрім цього, не заперечив проти проведення судовому засіданні у відсутності захисника та прокурора.
Відповідно до ст.119 КПК України, суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково. У разі звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно ч.1 ст.126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Оскільки ОСОБА_3 перебуває під вартою, являється безробітним та відповідно після звільнення з місць позбавлення волі повинен буде шукати місце роботи, з метою забезпечення належної інтеграції в суспільство звільненого після відбування покарання, суд приходить до переконання, що є підстави для звільнення його від сплати судових витрат та прийняття їх на рахунок держави.
Керуючись ст.ст.119,126 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4592/16-к
Провадження №1-кс/463/804/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Самбір Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:
Згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України вказане кримінальне провадження визначене для розгляду судді ОСОБА_3 , який заявив самовідвід, з тих підстав, що брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме як слідчий суддя розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування, а саме як слідчий суддя розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу, що стверджується ухвалою від 26.09.2016 року. Дана обставина виключає його участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, а тому заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.35 ч.3, 76 ч.1, 80 ч.1,81, 82 КПК України, -

ухвалив:
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 .

Передати кримінальне провадження для визначення судді у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1937/16-к
Провадження № 1-кп/526/160/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:
В проваджені Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України .

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, був викликаний у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення щодо документу «Повістка про виклик до суду в кримінальному провадженні».

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання .

Потерпіла не заперечувала проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до положень ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.318, 323 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14-00 год. 07 листопада 2016 року в приміщення Гадяцького районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про привід направити для виконання Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 458/1066/16-к
УХВАЛА
27 жовтня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого: судді ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника-адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Самбора клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , про заміну захисника-адвоката ОСОБА_9 ,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну захисника-адвоката ОСОБА_9 на іншого державного захисника, оскільки вважає, що даний захисник не надає йому належного захисту.
Заслухавши думку захисника-адвоката ОСОБА_9 прокурора та потерпілих, які заперечили проти задоволення заявленого клопотання суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно доручення для надання безоплатної вторинної допомоги №013-0007142 від 07.05.2016 р., Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_8 призначено адвоката ОСОБА_9 .
Згідно ст. 54 КПК України, обвинувачений має право замінити захисника. Заміна захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 виявив бажання замінити призначеного йому у порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника-адвоката ОСОБА_9 іншим державним захисником, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 слід задовольнити та замінити захисника-адвоката ОСОБА_9 іншим захисником-адвокатом.
Призначення адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 за призначенням доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.49, 52, 54 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Замінити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника-адвоката ОСОБА_9 іншим захисником-адвокатом.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 за призначеннямта забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді
Справа № 456/3182/16-к
Провадження № 1-кп/456/381/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001614 від 05.08.2016 року стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України на 07 листопада 2016 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2220/15-к
Провадження № 1-в/534/335/16
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Комсомольського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В вересні 2016 року до Комсомольського міського суду надійшло подання Комсомольського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області, в якому порушується питання про звільнення від покарання призначеного вироком засудженого ОСОБА_4 , як такого, що виконав покладені судом обов`язки та довів своє виправлення.

Заслухавши думки учасників провадження, які проти задоволення подання не заперечували та просили його задовольнити, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого судом встановлено наступне.

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.09.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.263, ч.1 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25.11.2015 року вирок в частині призначення покарання змінено, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно з матеріалами пред`явленого подання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе добре. Протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре, обов`язки покладені судом виконував.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у період іспитового строку, обов`язки, покладені судом виконував, не вчинив нового злочину, чим довів своє виправлення та закінчення терміну встановленого випробування, суд вважає подання обґрунтованим та доходить висновку про звільнення засудженого від покарання призначеного вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 370,371,372,537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Комсомольського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.09.2015 року за ч.1 ст.263, ч.1 ст.296, ч.1 ст.70 КК України у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

судового засідання

15.02.2012 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Куп'як В.М

з участю прокурора Фуклєва М.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання про закриття кримінальної справи № 144-1748 за закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 27.09.1996 року 24:00 до 28.09.1996 року 06.00, невідома особа скоїла крадіжку державного майна з дитячого садка №124 по вул.Любінській,6а. чим завдали матеріальної шкоди.

08.10.1996 року по даному факту слідчим Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, було порушено кримінальну справу №144-1748, за ознаками ст. 81 ч.З КК України (в редакції 1960 року). Досудове слідство по справі неодноразово зупинялось та відновлювалось. У зв»язку з неможливістю встановити осіб, що вчинили даний злочин, досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено в порядку ст.206 п.З КПК України. На даний час досудове слідство по вказаній справі відновлено. Слідчий СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням із прокурором Франківського району м.Львова, звернувся до суду із поданням про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності на закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ч.З ст. 11 -1 КПК України.

Заслухавши висновок прокурора про закриття справи у зв'язку із закінченням строків суд вважає, що кримінальну справу №144-1748 слід закрити, оскільки відповідно до ст-49 ч. 2 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України (ред. 1960 р.) закінчився, з дня вчинення злочину особа, яка вчинила даний злочин так не була встановлена, кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 п.З КПК України у зв»язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

Керуючись ст. 49 КК України, ч.З ст. 11-1 ККП України суд,-

Постановив:

Кримінальну справу №144-1748 закрити у зв»язку із закінченням строків давності.

На посганову може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: Дячишин Віра Феодосіївна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3329/16-к
Провадження № 1-в/553/1189/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27.10.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

В теперішній час засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Окрім цього в поданому клопотанні, висловив бажання приймати участь в судовому засіданні з розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 , в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64

Заслухати пояснення засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 02 листопада 2016 року о 10 годині 30 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 466/5741/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України,-

в с т а н о в и в :

29 червня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України зі змінами внесеними згідно із Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В обгрунтування клопотання зазначає, що він засуджений вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2016 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із зарахуванням строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України у період з 18.01.2016 року по 23.02.2016 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник ЛВК № 30 ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі.

Заслухавши думку прокурора та представника ЛВК 30, вивчивши матеріали справи засудженого, суд установив наступне.

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із зарахуванням строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України у період з 18.01.2016 року по 23.02.2016 року.

За вироком суду строк відбуття покарання рахується з часу фактичного затримання ОСОБА_5 з 18.01.2016 року.

Згідно довідки начальника ЛВК № 30 ОСОБА_6 вирок набрав законної сили 25.03.2016 року.

За таких обставин слід зарахувати засудженому ОСОБА_5 перебування у слідчому ізоляторі у період з 18.01.2016 року по 25.03.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

у х в а л и в :

клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України - задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення у слідчому ізоляторі у період з 18.01.2016 року по 25.03.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення прокурор, представник ЛВК 30, засуджений мають право подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1