Номер провадження 11-кп/775/412/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001085 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 січня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, судимого 13 жовтня 2009 року Краматорським міським судом донецької області за ч.1 ст. 187 КК України до 6 років позбавлення волі, ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя звільнений від подальшого відбування покарання умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 10 місяців 19 днів, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 260, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА

Згідно вироку, 20 травня 2014 року ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, перебуваючи в місті Краматорськ, Донецької області, прибув до міськвиконкому, розташованому за адресом: Донецька область, місто Краматорськ, площа імені Леніна, 2, де назвавши свої анкетні дані невстановленій особі, вступив до незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки». Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_6 , дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванню та виконанню його цілей і завдань. Для подальшої участі у незаконному збройному формуванню, невстановленою досудовим слідством особою 20 травня 2014 року, ОСОБА_6 , було призначено на посаду бійця та передано йому у використання автоматичну вогнепальну зброю - автомат Калашникова з магазином із набоями до нього та військовий одяг.

Продовжуючи протиправну діяльність, в період з 20 травня 2014 року по 1 липня 2014 року, ОСОБА_6 , здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, постійно маючи при собі автоматичну вогнепальну зброю - автомат Калашникова з магазином із набоями до нього, перебуваючи на блокпосту, розташованому біля автобусній зупинці «Комсомольська», яка в свою чергу розташована поблизу перехрестя АДРЕСА_2 та Орджонікідзе мікрорайону «Станкострой» в місті Краматорську Донецької області, здійснював визначені йому функції по окупації міста Краматорська Донецької області, перебуваючи у визначений йому час на блокпосту, виконував накази свого безпосереднього командира по здійсненню визначених йому завдань по проведенню пропускного режиму на блокпосту, з метою безпосереднього здійснення з використанням вогнепальної зброї фільтраційних заходів щодо перевірки автотранспорту та осіб, які перемішувались територією, підконтрольною представниками так званої «ДНР», на предмет виявлення з метою подальшого недопущення на відповідну територію чи незаконного позбавлення волі осіб, які не є прихильниками «ДНР», не підтримували погляди останніх щодо відокремлення території Донецької області від складу України всупереч порядку, встановленому Конституцією України, а також виконував інші протиправні накази, які отримував від своїх керівників з числа не передбаченого законом збройного формування, так званої «ДНР».

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду змінити та застосувати до нього більш м`яке покарання. На думку обвинуваченого, суд не дослідив медичні довідки про стан його здоров`я та здоров`я його матері, що привело до призначення занадто суворого покарання.

Заслухавши доповідача, доводи обвинуваченого, який підтримав апеляцію, думку прокурора, який вважав вирок суду законним і обґрунтованим та заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, а вирок суду слід залишити без змін з наступних підстав.

На підставі ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Колегія суддів вважає, що підстави для скасування чи зміни вироку відсутні, оскільки судом першої інстанції при його винесенні були дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

При вирішенні питання про призначення покарання і його розміру обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції взяв до уваги конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, ступінь тяжкості злочину, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, вчинив новий злочин після постановлення вироку але до повного відбуття покарання за попереднім вироком, за місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнав щире каяття у скоєному, у вчиненні кримінального правопорушення.

У відповідності зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, що скоїла злочин, покарання повинне бути призначене необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також попередження здійснення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Доводи обвинуваченого про те, що судом при призначенні покарання не враховані документи, що характеризують його особу, його стан здоров`я та здоров`я його матері безпідставні.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції врахував всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, тому покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі відповідає вимогам ст. 65, 71 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів, у зв`язку із чим підстав для зміни вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 січня 2016 року у відношенні ОСОБА_6 , засудженого за ч. 2 ст. 260 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: