УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5660/16-к

Провадження № 1-кс/638/1363/16
11.04.2016року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування № 0001179, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
11.03.2016 року приблизно о 14 год 10 хв. в приміщенні ГУДМС в Харківській області, яке розташовано за адресою: вул. Римарська, м. Харків, громадянин Азербайджанської Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив свій паспорт громадянина Азербайджана серія НОМЕР_1 виданого 11.05.2011 року в якому маються відбитки штампів про перетин державного кордону України, що не відповідають стандарту прикордонного контролю

Вказане кримінальне правопорушення 11 березня 2016 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001179 та розпочато розслідування за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

11 березня 2016 року, в період часу з 14 години 10 хвилин до 14 години 35 хвилин , в ході огляду місця події, яким було приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Азербайджана серія НОМЕР_1 виданого 11.05.2011 року було вилучено на підставі п.3 ч. 2 ст. 167 КПК України, згідно якого тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, рішення у відношенні якого необхідно приймати на підставі ст. ст. 167-169 КПК України.

В ході проведення досудового розслідування було опитано громадянина Азербайджана ОСОБА_5 , який повідомив про те, що він є іноземцем і в 2009 році приїхав на територію України до громадянки ОСОБА_6 в гості, якою він познайомився через соціальні мережи в інтернете. Після того як ОСОБА_5 , приїхав на територію України в нього з ОСОБА_6 зав`язались стосунки, в результаті чого 27.01.2012 року зареєстрували шлюб в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Громадянин ОСОБА_5 , повідомив про те, що йому відомо, що кожні 90 днів він повинен перетинати державний кордон України і виїжджати на територію іншої держави, і в його паспорті громадянина Азербайджана співробітники державної прикордонної служби України, коли він перетинав державний кордон України на поїзді, автомобілі, ставили штампи про перетинання ним державного кордону України. Знаходячись на території України громадянин ОСОБА_5 надав в анкетних даних, що він користується мобільним телефоном з номерам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , протягом всього часу коли знаходиться на території України. Також громадянин ОСОБА_5 , повідомив про те, що подавав документи до ІНФОРМАЦІЯ_4 для отримання повідки на постійне проживання на території України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка громадянку України ОСОБА_6 , яка повідомила про те, що вона проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є іноземцем, і за якого вийшла заміж в 2012 році і зареєстрували шлюб. Свідок ОСОБА_6 , повідомила про те,ю що її чоловік перетинав державний кордон України виїжджаючи на територію Російської Федерацію, і навіть в 2011 році з ним виїжджала на територію Російської Федерації. Свідок ОСОБА_6 , повідомила про те, що в березні 2015 року вона поїхала в країну Ізраїль до своїх дітей і приїхала на територію України тільки в січні 2016 року, зі своїм чоловіком підтримувала зв`язок по скайпу або в соціальних мережах, і її чоловік ОСОБА_5 , говорив що в той час коли вона знаходилась в Ізраїлі він перетинав державний кордон України виїжджаючи на територію ІНФОРМАЦІЯ_5 . Свідок ОСОБА_6 , повідомила про те, що їі чоловік подавав документи для отримання посідки постійне проживання на території України. І знаходячись на території України іі чоловік з нею звязуваввся по мобільному телефону з номером НОМЕР_4 і користується цим номером протягом 4 років. Також свідок ОСОБА_6 , повідомила про те, що користується оператором мобільного звязку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », однак номер вказати не змогла.

Крім, того згідно відповіді на доручення від 16.03.2016 року яке було надіслано для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_7 надано витяг з бази даних «Відомості про осіб, що перетнули державний кордону України встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав через пункт пропуску державного кордону України « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 21.08.2014, в`їхав на територію державного кордону України через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в`їзд на територію України через пункт державного пропуску України « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 13.11.2014.

Таким чином, під час досудового розслідування з метою встановлення істини по справі, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставини, що підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відомостей операторів телекомунікації - мобільних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, який користується номером НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2013 року до часу виконання ухвали.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення злочин, може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.

Вказана слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, а тому звертаються до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова.
Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику у особи. У володінні якої знаходиться така інформація, оскільки їхня присутність призведе до передчасного розголошення відомостей , які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження процесуальних дій , які заплановано провести з метою збирання доказів.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження.
Суддя перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській України в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Зобов`язати операторів телекомунікації - мобільних операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчому Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , або слідчому Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 відомостей від вказаних операторів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, який користується номером НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2013 року до часу виконання ухвали.

Інформацію надати як в друкованому так і в електронному вигляді.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту іі винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1