Справа № 279/4770/16-к
1-кс/279/991/16
У Х В А Л А
"17" жовтня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
В клопотанні вказано, що працівниками Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області на території міста Коростень, по вулицях Сосновського, Щорса, Кірова, виявлено, що невідома особа встановила приміщення кіосків, де організувала діяльність, пов`язану з гральним бізнесом, а саме встановила гральні автомати, за допомогою яких надаються послуги відвідувачам для прийняття участі у проведенні азартних ігор.
12.10.2016 у зв`язку з невідкладністю увійти до житла чи іншого володіння особи, у зв`язку переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину, та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, було прийнято рішення про проведення огляду у приміщенні, де виявлено незаконну діяльність пов`язану з наданням послуг у сфері грального бізнесу, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого суді, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.
В процесі даного огляду 12.10.2016 в період з 20:00 по 22:40 годину було виявлено та вилучено: засоби вчинення злочину - 8 (вісім) моніторів комп`ютерних, 8 (вісім) системних блоків, 11 (одинадцять) гральних автоматів, 1 (один) цифровий відео реєстратор, 20 (двадцять) ключів від гральних автоматів, а також майно здобуте злочинним шляхом - грошові кошти у розмірі 1910 (одна тисяча дев`ятсот десять гривень).
Вказані слідчі дії були проведені без ухвали слідчого судді безпосередньо після виявлення злочину через невідкладну необхідність фіксації обстановки злочину, фіксації та вилучення слідів злочину.
В зв`язку з тим, що слідчий провів огляд місця події без ухвали слідчого судді, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин скоєного злочину, слідчий просить надати йому дозвіл на проведення огляду.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора і слідчого, дослідивши матеріали справи.
Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України - з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів, який згідно частини другої цієї статті здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно з вимогами ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо. Аналогічна позиція закріплена в частині 2 статті 233 КПК України.
При проникненні до житла чи іншого володіння на підставі ухвали слідчого судді визначальним є те, що ці об`єкти знаходяться у власності. Причому форма власності значення не має.
Отже, огляд домоволодіння в рамках кримінального провадження може бути проведений лише за ухвалою слідчого судді.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 237, 234, належним чином обґрунтоване.
На момент проникнення до домоволодіння неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді.
Як в клопотанні, так і в судовому засіданні, слідчим наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що у домоволодінні АДРЕСА_1 , в можуть знаходитись знаряддя та сліди злочину, предмет злочинних дій.
Вилучені речі постановою слідчого визнані речовими доказами.
Таким чином, є всі підстави для надання дозволу на проведення огляду та задоволення клопотання.

Керуючись статтями 233-234, 236-237 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення огляду житла та іншого володіння особи - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду у житлі та іншому володінні особи за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до протоколу, яким вилучено вищевказані речі та предмети від 12.10.2016 року, згідно додатку.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1