Справа № 466/3906/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/606/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2015р. про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше неодноразово судимого,

за участю: прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 19.11.2014р. ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

28.05.2015р. інспектор Шевченківського РП м. Львова Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_10 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із поданням про вирішення питання скасування засудженому ОСОБА_7 випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі, згідно вироку Галицького районного суду м. Львова від 19.11.2014р.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.09.2015р. задоволено подання Шевченківського РП м. Львова Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області та скасовано звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання, призначеного за вироком Галицького районного суду м. Львова від 19.11.2014р. та направлено ОСОБА_7 для відбування даного покарання у місця позбавлення волі.

Не погоджуючись із даною ухвалою захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання КВІ. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою, немотивованою, висновки суду, викладені у судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи, допущено істотні порушення кримінального процесуального закону. Зазначає, що оскаржувана ухвала була винесена за відсутності засудженого та його захисника, без належного їх повідомлення про розгляд подання, а ознайомились з такою ухвалою засуджений та його захисник лише 23.04.2016р. Звертає увагу на те, що в супереч вимогам ч. 5 ст. 539 КПК України в ухвалі помилково зазначено, що така не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Вважає, що суд першої інстанції не дослідив всі обставини справи, дані про особу ОСОБА_7 , його фактичне місце реєстрації та перебування, поведінку та прийшов до передчасного висновку про необхідність направлення його для відбуття призначеного вироком основного покарання. Вказує, що органом внутрішніх справ не було з`ясоване фактичне місце реєстрації та проживання ОСОБА_7 , який фактично не отримував виклику кримінально-виконавчої інспекції на 22.01.2015р. та 31.01.2015р. Звертає увагу, що в матеріалах подання є данні про те, що ОСОБА_7 за адресою ( АДРЕСА_1 ), на яку йому направлялись повідомлення був зареєстрований до 04.08.1998р. Дана обставина, на думку апелянта, свідчить про те, що суд формально надсилав засудженому повістки та не зобов`язав кримінально-виконавчу інспекцію з`ясувати фактичне місце знаходження ОСОБА_7 . Зазначає, що ОСОБА_7 не маючи постійного місця реєстрації і проживання працевлаштувався волонтером у благодійному фонді «Надія дітям» та проживав у м. Івано-Франківську, де будь яких адміністративних проступків чи протиправних діянь не вчиняв. Отже, оскаржувана ухвала постановлена з порушенням вимог ст. 78 КК України.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили таку задоволити, думку прокурора про необхідність скасування оскаржуваної ухвали та призначення у даному провадженні нового розгляду у суді першої інстанції, перевіривши матеріали подання, матеріали особової справи засудженого та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку встановлений статтею 539 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання при розгляді суддею клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Отже, зі змісту даної норми закону вбачається, що відсутність у судовому засіданні учасників судового провадження, щодо яких відсутності дані про їх належне повідомлення про місце та час розгляду клопотання (подання), є перешкодою для розгляду суддею клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку.

Суд першої інстанції розглянув подання Шевченківського РП м. Львова Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області та скасував звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання, призначеного за вироком Галицького районного суду м. Львова від 19.11.2014р., направивши останнього для відбування даного покарання у місця позбавлення волі, без участі засудженого ОСОБА_7 та за відсутності при цьому даних про його належне повідомлення про місце та час розгляду подання, що на переконання колегії суддів є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Окрім цього, у матеріалах судового провадження відсутній звукозапис судового засідання від 05.06.2015р., 06.07.2015р. та 17.07.2015р.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2015р. про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 слід скасувати та призначити у даному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції, який слід провести із чітким дотриманням вимог кримінального процесуального закону, з урахуванням доводів апеляційної скарги, та в залежності від установленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Оскільки, на даний час засуджений ОСОБА_7 з 23.04.2016р. знаходиться під вартою на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2015р., яка скасовується апеляційним судом Львівської області, та за відсутності інших судових рішень, якими засудженому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, то останній підлягає звільненню з під варти із зали суду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2015р. про задоволення подання Шевченківського РП м. Львова Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області та скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання, призначеного за вироком Галицького районного суду м. Львова від 19.11.2014р. і направлення ОСОБА_7 для відбування даного покарання у місця позбавлення волі - скасувати.

Призначити у даному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.

Звільнити ОСОБА_7 з під варти із зали суду.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4