ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 636/1832/16-к
Провадження № 1-кс/636/190/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2016 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чкаловське Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 26.05.2014 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.1 ст.164 КК України до покарання 1 рік 6 місяців обмеження волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
27 травня 2016 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин: ОСОБА_5 07.05.2016 року, приблизно об 11-00 годині, повідомивши недостовірну інформацію про право власності на майно в приміщенні раніше знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме про можливість придбання шиферу з його гаражного приміщення, на що останній погодився, маючи злочинний намір, який спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись при цьому корисливим мотивом наживи та збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно, викрав з гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: смт Чкаловське, вул. Шевченко, 6 ряд, Чугуївського району Харківської області, 38 листів шиферу ТТХ -112,5x175 см, товщина листа 0,6-0,75 см, 6 хвильовий, б/у, без пошкоджень, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1900 грн. 00 коп.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю.

26.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, протоколом огляду місця події (місце виявлення викраденого майна), протоколом огляду предметів, протоколом слідчого експерименту, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді до 3 років позбавлення волі, репутацію підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності, а також те, що підозрюваний вчинив новий умисний злочин в період іспитового строку, так як був раніше судимим 26.05.2014 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.1 ст. 164 КК України до покарання 1 рік 6 місяців обмеженні волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, тому є підстави стверджувати про наявність ризиків, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується посередньо, має постійне місце мешкання, стійкі соціальні зв`язки, тому є підстави для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та старший слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що свою вину визнає, не заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що не має намірів переховуватися від органів досудового розслідування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000825.

У даному кримінальному провадженні 26.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

При розгляді клопотання старшим слідчим доведено обґрунтованість підозри, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 14.05.2016 року, протоколом огляду місця події від 08.05.2016 року, протоколом огляду місця події від 16.05.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.05.2016 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 26.05.2016 року, протоколом огляду предмета(ів) від 25.05.2016 року, протоколом допиту підозрюваного від 26.06.2016 року, висновком судово-товарознавчої експертизи № 5437 від 24.05.2016 року.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), який є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Слідчий суддя вважає вірним, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків, та з урахуванням вказаних ризиків, а також, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення проти власності, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, раніше судимого, маючого не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, репутацію підозрюваного, який вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, не працевлаштованого, маючого постійне місце проживання, застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України, в межах строку досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання старшого слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати своє місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Термін дії ухвали до 26.07.2016 року включно.

Направити ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на виконання до відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за місцем проживання останнього.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1