Єдиний унікальний номер 233/5242/16-к
Номер провадження 11-п/775/148/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті Донецької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області до іншого суду першої інстанції для розгляду по суті,-

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Донецької області 21.10.2016 року надійшло подання голови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000886 від 27.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1ст.115 ч.2ст.ст.15, п.п.9,13, ч. 2ст.115, ч. 3 ст.185 КК України до іншого суду першої інстанції.

Своє прохання голова Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області мотивує тим, що у вказаному обвинувальному акті, згідно з протоколом автоматизованого розподілу призначення не відбулося через те, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, так як відповідно до визначеної спеціалізації по розгляду кримінальних справ у Костянтинівському міськрайонному судді Донецької області працює 3 судді ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з яких ОСОБА_5 , під час досудового розслідування обирав запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_8 зайнята згідно з табелем (заборона призначення перед «Відрядження тривале»), суддя ОСОБА_7 зайнята згідно з табелем (заборона призначення перед «Відпустка менше 14 днів»), а судді з визначеною спеціалізацією по розгляду цивільних справ відповідно до налаштувань комп`ютерної програми «Д-3» можуть бути призначені лише учасником колегії.

Відповідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що суддя ОСОБА_5 брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1ст.115 ч.2ст.ст.15, п.п.9,13, ч. 2ст.115, ч. 3 ст.185 КК України у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області з залишившихся суддів неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене кримінальне провадження на розгляд іншого суду, а саме Дзержинському міському суду Донецької області,

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000886 від 27.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1ст.115 ч.2ст.ст.15, п.п.9,13, ч. 2ст.115, ч. 3 ст.185 КК України передати на розгляд Дзержинському міському суду Донецької області,

Судді: