overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/557/16
Провадження № 1-кп/347/60/16
П О С Т А Н О В А
про призначення до судового розгляду
06 квітня 2016 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Косівського району Івано-Франківської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000095 від 11.03.2016 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України.
Відповідно до ухвали суду від 01.04.2016 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявлено.
Представник цивільного позивача в судове засідання не з`явився.
Вислухавши думку прокурора та учасників судового розгляду щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України у відкритому судовому засіданні о 11.год. 13.04.2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1152/15-к
Провадження № 1-в/386/21/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 квітня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
начальника Голованівського
РВ КВІ УДПтС України
в Кіровоградській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ подання начальника Голованівського РВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5

і враховуючи те , що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу , вважаючи за необхідне обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали , суд
П о с т а н о в и в :
Подання начальника Голованівського РВ КВІ УДПРтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 задовольнити .

Згідно ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2015 року в вигляді 4-х років 6 місяців позбавлення волі і згідно ст.. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців частково приєднати невідбуту частину покарання , призначену йому за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області суду від 17.07.2013 року і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків в вигляді 5( п`яти) років позбавлення волі .

Згідно ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три ) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та систематично зявлятися в інспекцію на реєстрацію.
Початок іспитового строку обраховувати з моменту ухвалення останнього вироку , тобто з 07.12.2015 року .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення .
Повний текст ухвали буде складено 08.04.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/222/16-к
УХВАЛА

"06" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових рішень за № 0003352 від 29 листопада 2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Матеріали кримінального провадження перебували в провадженні судді ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження від 12.02.2016 р. № 110 від 05.04.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали вказаного кримінального провадження 05.04.2016 року були розподілені та 06.04.2016 року передані судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання о 9.30 год. 07 квітня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/293/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
24.02.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0007097 за апеляціями потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.01.2016 року.

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляціями потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.01.2016 року, стосовно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 09 березня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 615/480/16-к
У Х В А Л А
04.04.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 21.09.2015 року щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:

01.04.2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000602 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 12-00 годину 14 квітня 2016 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №639/2234/16-к
Провадження №1-в/639/1192/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова подання адміністрації Харківської установи виконання покарань №27 про застосування умовно дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дублянка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Валківського районного суду Харківської області від 03.02.2014 року за ч.1 ст.135, ч.3 ст. 286, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними строком на 3 роки, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання адміністрації Харківської установи виконання покарань №27 про умовнодострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду до суду надійшло клопотання Харківської установи виконання покарань №27 про його повернення, у зв`язку з скасуванням прокуратурою Харківської області заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці засудженого.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 фактично було відкликано заявником - Харківською установою виконання покарань №27, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо умовно-дострокового звільнення вказаного засудженого, виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно повернути до Харківської установи виконання покарань №27.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України,суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання про застосування умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути адміністрації Харківської установи виконання покарань №27 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/563/2016 Справа №641/2704/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1990 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 07.10.2013 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 185ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт. На підставі ст. 70ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з врахування вироку Решетилівського районного суду Полтавської області від 16.04.2013 року остаточно призначено 5 років позбавлення волі.
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.01.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року та ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.03.2013 року по 08.08.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (04 місяці 27 днів).
Початок строку 12.03.2013 року, кінець строку 16.10.2017 року.
Станом на 04.04.2016 року відбута частина строку покарання становить 03 роки 05 місяців 18 днів, не відбута частина строку складає 01 рік 06 місяців 12 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена та представник Качанівської виправної колонії (№ 54) в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 01 рік 06 місяців 12 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
05.04.2016
Справа № 642/1841/16к
Провадження №1кс/642/457/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

прокурор Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, вказуючи, що в провадженні СВ Холодногірського відділц поліції ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000064 від 15 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Крім цього, вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2015 р. директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 без проведення загальних зборів шляхом обману вчинила дії щодо відчудження нежитлової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином заволоділа майном належним засновнику ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 . Враховуючи викладене просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу чи копії протоколів загальних зборів учасників товариства за період зчасу з 2014 року по теперішній час, книги протоколоів засідань учасників загальних зборів за вказаний період , інші документи пов`язані зі зборами учасників, обов`язки директора та статус ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні, виходячи з положень ч.2 ст. 93 КПК України, згідно якої чинне законодавство України надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходиться в провадженні міліції. Враховуючи викладене, вважаю, що суду не надано документів, які б підтверджували, що у документах до яких слідчий просить тимчасовий доступ, містяться документи (відомості) які стосуються кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням.

Також, у клопотанні відсутні відомості, передбачені ч.4 ст. 132 КПК України які б давали суду підстави вважати, що для оцінки потреб досудового розслідування існує можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 132, 160- 164 КПК України, -

ухвалив:
у задоволенні клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 643/4012/16-к
Номер провадження 1-кс/643/637/16
УХВАЛА
Досудовим слідством особа, яка вчинила кримінальне правопорушення на теперішній час не встановлена.
До теперішнього часу особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, не встановлено, є ймовірність, що зазначена особа могла користувались мобільними телефонами під час скоєння злочину, до того чи після, інформацію про що можливо отримати шляхом тимчасового доступу до документів та речей, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з мобільних телефонів, з прив`язкою до місцевості.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до такої інформації.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 07.05.2016.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/524/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 623/3589/14-к
Категорія: ст.115 ч.1 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

20 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_3 .

Апеляційні скарги подані прокурором та захисником з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
07.04.2016
Справа № 717/1683/15-к
Ухвала
07 квітня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_3
потерпіла: ОСОБА_4
захисник обвинуваченого: ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_6
ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України,
за обвинувальним актом, який 23 вересня 2015 року надійшов з прокуратури Кельменецького району Чернівецької області , -
ВСТАНОВИВ:
04 січня 2016 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу проведення якої доручено комунальній медичній установі „Чернівецька обласна психіатрична лікарня .
Ухвалою суду встановлено строк на проведення експертизи 45 днів з моменту отримання матеріалів кримінального провадження експертною установою.
Станом на 22 березня 2016 року судово-психіатрична експертиза не проведена у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 до експертної комісії не з`явився.
Згідно до ч.3 ст. 242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи, що поведінка обвинуваченого в судовому засіданні викликала сумнів щодо осудності або обмеженої осудності обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що обвинуваченого слід примусово залучити для проведення судово-психіатричної експертизи
На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 242 КПК України, суд -
Примусово залучити ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України для проведення судово-психіатричної експертизу призначеної ухвалою Кельменецького районного суду 04 січня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Кельменецькому відділу поліції.
Копію ухвали про примусове залучення ОСОБА_6 для проведення судово-психіатричної експертизи, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає і підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Суддя: