печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2016 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0010000 від 25.08.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2, ст. 190, ч. 1,4, ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15.10.2015 до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0010000 від 25.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1,2, ст. 190, ч. 1,4, ст. 358 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 22.10.2015 в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 11.30 год. 03.11.2015 з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Починаючи з 03.11.2015 обвинувачений ОСОБА_3 жодного разу не з`явився в підготовче судове засідання, а неодноразові ухвали суду про його привід не виконані.

Неявка обвинуваченого в силу положень ч. 2 ст. 314 КПК України унеможливлює проведення підготовчого судового засідання і, як наслідок, призначення справи до розгляду по суті.

Прокурор, потерпілі про місце, день і час проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 13.30 год. на 12.07.2016, були повідомлені належним чином, не з`явились, суд, з урахуванням заяв потерпілих (т.1 а.с. 71, 72), визнав можливим провести вирішення питання щодо повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України в частині встановлення даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , за відсутності останнього, прокурора і потерпілих.

Дослідивши матеріали справи, суд проходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 314 КПК України, імперативно передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, згідно з правилами , передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Отже, з огляду на вказані положення закону в поєднанні з приписами ст. 323 КПК України неявка обвинуваченого унеможливлює проведення підготовчого судового засідання.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13.11.2015 до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язку повідомляти про зміну місця свого проживання, визначеного за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказану адресу судом неодноразово направлялись обвинуваченому судові повістки щодо явки його на призначені судові засідання, які повертались з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалами Печерського районного суду міста Києва від 13.11.2015, 01.12.2015, 23.12.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 неодноразово було застосовано привід в судові засідання, на які він доставлений не був.

За змістом матеріалів, які надійшли на виконання вказаних ухвал, обвинувачений ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає, його дідусь ОСОБА_4 , який проживає за вищезазначеною адресою, повідомив, що місце проживання його онука, йому не відомо.

За таких обставин, ухвалою суду від 05.02.2016 задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 та надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну йому запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

В подальшому, в підготовчі судові засідання на 10.03.2016, 26.04.2016, 26.05.2016, 21.06.2016 та 12.07.2016 обвинувачений ОСОБА_3 доставлений не був.

За змістом матеріалів, які надійшли з Печерського УП ГУ НП України в м.Києві на виконання ухвали від 05.02.2016 на численні нагадування суду, обвинувачений ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , тривалий час не проживає і місце його перебування не відомо.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, дані про особу обвинуваченого підлягають доказуванню в кримінальному провадженні на загальних підставах.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, серед іншого, повинен містити анкетні відомості кожного обвинуваченого.

Неотримання ОСОБА_3 судових повісток за адресою, вказаною в обвинувальному акті, а також неможливість забезпечення явки останнього шляхом приводу у зв`язку з не проживанням за адресою: АДРЕСА_1 , беззаперечно свідчать про неправильне встановлення органом досудового розслідування анкетних даних про особу обвинуваченого щодо місця його проживання, яке не знайшло свого підтвердження в ході підготовчого судового засідання, а відтак і про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином наявні підстави для повернення обвинувального акту, враховуючи також, що вжиті судом заходи щодо встановлення місця перебування обвинуваченого та забезпечення його явки в підготовче судове засідання позитивного результату не дали.

Керуючись п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадження №0010000 від 25.08.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2, ст. 190, ч. 1,4, ст. 358 КК України, - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1