overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/698/16-к

28.01.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК№ 61 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 08.11.2012 р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 2, 395, 70, 72 КК України до 07 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду клопотання про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор та представник ВК№61 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 був засуджений 08.11.2012 р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 2, 395, 70, 72 КК України до 07 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 26.05.2012 р. Вирок набрав законної сили 12.12.2012 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р.) строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`знення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2012 р., в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26.05.2012 р. по 12.12.2012 р. з розрахунку, передбаченому ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4208/16-к

21.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0005723, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно його клієнта ОСОБА_4 щодо руху грошових коштів за рахунком (платіжною карткою) № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Надати слідчому СВ ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, щодо дослідження руху грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів на банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_4 у період з 14.12.2015 року по 14.01.2016 року, а саме: отриманні повної адреси розташування банкомату з якого знімалися грошові кошти з вказаного рахунку, у період з 14.12.2015 року по 14.01.2016, надання фото-відео файлів з указаного банкомату під час зняття коштів, та даних власника рахунка з копією документа підтверджуючого його особу.

Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3567/16-к

21.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0005316, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205, ч.1 ст.358 КК України клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 та/або за його дорученням іншому слідчому (оперативному) співробітнику ГУ ДФС тимчасовий доступ до документів, а саме:
-договорів, укладених службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з приводу надання податкової звітності у електронному вигляді із відповідними додатками;
- документів реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у тому числі документів, щодо реєстрації вказаного підприємств у органах ДФЄ України, його реєстрації платником податку на додану вартість, повідомлень про відкриття банківських рахунків, копій установчих документів, наказів про призначення на посади службових осіб підприємств;
- акта про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 05.09.2014 року за №179/11-23-22-02/31146251;
- податкова звітність (декларації з податку на додану вартість, реєстри виданих/отриманих податкових накладних та додатки до перерахованої звітності) подана ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період травень - липень 2014 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке відповідно до реєстраційних даних зареєстровано за фактичною адресою: АДРЕСА_1 та надати їм можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 685/370/16-к
Провадження № 1-кп/685/25/16
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого 18.03.2016 р. в ЄРДР за № 0000076, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2016 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000076, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/92/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
01 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник», в порядку ст. 309 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2016 року.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 05 квітня 2016 року о 09:00 год. у залі судових засідань Апеляційного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з викликом прокурора, слідчого з матеріалами кримінального провадження, з повідомленням ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник», з витребуванням із суду першої інстанції матеріалів кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року, -
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
На вказане судове рішення прокурором, захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого, потерпілим подані апеляційні скарги, які 23 березня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційні скарги, суддя - доповідач приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В строк до 01 квітня 2016 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, копію апеляційної скарги ,а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_3 ;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки захиснику ОСОБА_2 ;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки потерпілому ОСОБА_4 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1791/16-к
№ 1-КП/359/154/2016
УХВАЛА
03 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Підстави для його закриття відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог, встановлених ст. 291 КПК України.

Підстав для повернення його прокурору не встановлено.

Керуючись ст.ст.314, 315 та 316 КПК України, суд

ухвалив:
Підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закінчити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 30 березня 2016 року.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Київської області
Справа № 1-кс/760/199/16
№ 760/276/16- к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000182 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2015 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, громадянки України, заміжньої, працюючої заступником голови Южного міського суду Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із продовженням строку дії наступних обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
-не відлучатись із населених пунктів за місцем проживання та роботи (м. Одеса, та м. Єжне, Одеської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-утримуватись від спілкування із ОСОБА_6 та свідками у цьому кримінальному провадженні;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали визначити до 17.03.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде проголошено о 14.00 год. 12.01.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.03.2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
04.03.2016 року у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений підлягає повторному приводу, виконання якого слід доручити органам поліції, відклавши підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд,

Відкласти підготовче судове засідання на 11год. 00хв. 24 березня 2016 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
- ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора- ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
В судове засідання 30 березня 2016 року на 14 год. 00 хв. не прибув свідок ОСОБА_7 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення щодо явки свідка до суду шляхом винесення ухвали про привід свідка ОСОБА_7 .
Представник потерпілого, захисник, обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.
З урахуванням викладеного та того факту, що неявка свідка в судове засідання призводить до безпідставного затягування його розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до свідка, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 327 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, - на 10 годин 30 хвилин 20 квітня 2016 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідка:
- ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам внутрішніх справ, а саме: Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/1600/16-к
Провадження № 1-кп/463/172/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 12.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :
01 квітня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 12.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 12.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України підготовче судове засідання на 12 год. 45 хв. 14 квітня 2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/585/16-к
Провадження №1-кп/190/51/16
УХВАЛА
30 березня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 29.03.2016 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначеного суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186КК України КК України на 11 год. 00 хв. 01 квітня 2016 року в приміщенні суду (зал судового засідання №2) з викликом в судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника ПАТ «Укразалізниця» РФ «Придніпровська залізниця» СП П`ятихатсько дистанція колії ОСОБА_9 ..
Обвинуваченого ОСОБА_2 етапувати з УВП №3 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для участі в підготовчому судовому засіданні.

Суддя