МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа №370/1930/16-к

"25" серпня 2016 р.

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарів Київської області, клопотання слідчого про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 24.08.2016 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до Макарівського районного суду з письмовим клопотанням про накладення арешту на одну пару берців темно-зеленого кольору вилучених у підозрюваного ОСОБА_4 ; одна пара берців чорного кольору у підозрюваного ОСОБА_5 ; одна пара берців на яких на середній частині наявні чорні вставки, а за ними коричневі у підозрюваного ОСОБА_6 ; одна пара кросівок чорного кольору у підозрюваного ОСОБА_7 ; одна пара кросівок на яких з правого та лівого боків знаходяться вставки темного кольору та полоси білого кольору у підозрюваного ОСОБА_8 ; одна пара кросівок чорного кольору у підозрюваного ОСОБА_9 ; одна пара шльопанців сірого кольору у підозрюваного ОСОБА_10 ; одна пара кросівок сірого кольору у підозрюваного ОСОБА_11 ; одна пара кросівок світлого кольору із шкіряними вставками чорного кольору у підозрюваного ОСОБА_12 ; одна пара кросівок білого кольору у підозрюваного ОСОБА_13 ; одна пара берців чорного кольору у підозрюваного ОСОБА_14 ; одна пара кросівок чорного кольору у підозрюваного ОСОБА_15 , в якості речового доказу в присутності понятих та учасників слідчої дії..

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що 24 серпня 2016 року, близько 04.00 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , будучи озброєними вогнепальною зброєю, одягненими в балаклави, з корисливих мотивів, з метою вчинення нападу для заволодіння чужим майном, проникли на охоронювану і огороджену парканом територію ТОВ «ВТК «Відродження», що розташоване в смт. Кодра по вул. Ковпака, 2 Макарівського району Київської області. Після цього вказані особи проникли до приміщення охорони ТОВ «ВТК Відродження», де зв`язали охоронців товариства ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , погрожуючи останнім застосуванням зброї в разі вчинення ними опору, тобто погрожуючи застосувати до них насильство, небезпечне для їх життя і здоров`я. При цьому з метою подолання опору ОСОБА_18 , в ході нападу йому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден. В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, за допомогою електроінструментів (шуруповертів), гайкових ключів та іншого обладнання, які попередньо привезли з собою, демонтували близько 150-ти метрів паркану з метало-профільного матеріалу сірого кольору, який належав ТОВ «ВТК Відродження», та зникли в території товариства. В ході плану перехоплення зазначених осіб затримано працівниками поліції 24.08.2016 разом з викраденим.
Під час огляду місця події, а саме території ТОВ «ВТК «Відродження», що розташована в с. Кодра по вул. Ковпака, 2, Макарівського району Київської області, безпосередньо на території та в місці вчинення демонтажу та викрадення метало профільного тину вказаного товариства, було виявлено сімнадцять слідів відбитків низу підошви взуття та два відбитки слідів протектору автомобіля. В подальшому вказані сліди були вилучені до Макарівського ВП шляхом виготовлення з них гіпсових зліпків
24.08.2016 року відомості за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що що 24 серпня 2016 року, близько 04.00 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , будучи озброєними вогнепальною зброєю, одягненими в балаклави, з корисливих мотивів, з метою вчинення нападу для заволодіння чужим майном, проникли на охоронювану і огороджену парканом територію ТОВ «ВТК «Відродження», що розташоване в смт. Кодра по вул. Ковпака, 2 Макарівського району Київської області. Після цього вказані особи проникли до приміщення охорони ТОВ «ВТК Відродження», де зв`язали охоронців товариства ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , погрожуючи останнім застосуванням зброї в разі вчинення ними опору, тобто погрожуючи застосувати до них насильство, небезпечне для їх життя і здоров`я. При цьому з метою подолання опору ОСОБА_18 , в ході нападу йому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден. В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, за допомогою електроінструментів (шуруповертів), гайкових ключів та іншого обладнання, які попередньо привезли з собою, демонтували близько 150-ти метрів паркану з метало-профільного матеріалу сірого кольору, який належав ТОВ «ВТК Відродження», та зникли в території товариства. В ході плану перехоплення зазначених осіб затримано працівниками поліції 24.08.2016 разом з викраденим.
Під час огляду місця події, а саме території ТОВ «ВТК «Відродження», що розташована в с. Кодра по вул. Ковпака, 2, Макарівського району Київської області, безпосередньо на території та в місці вчинення демонтажу та викрадення метало профільного тину вказаного товариства, було виявлено сімнадцять слідів відбитків низу підошви взуття та два відбитки слідів протектору автомобіля. В подальшому вказані сліди були вилучені до Макарівського ВП шляхом виготовлення з них гіпсових зліпків
24 та 25 серпня 2016 року, під час проведення огляду, до Макарівського ВП, було вилучено наступні матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: одна пара берців темно-зеленого кольору у підозрюваного ОСОБА_4 ; одна пара берців чорного кольору у підозрюваного ОСОБА_5 ; одна пара берців на яких на середній частині наявні чорні вставки, а за ними коричневі у підозрюваного ОСОБА_6 ; одна пара кросівок чорного кольору у підозрюваного ОСОБА_7 ; одна пара кросівок на яких з правого та лівого боків знаходяться вставки темного кольору та полоси білого кольору у підозрюваного ОСОБА_8 ; одна пара кросівок чорного кольору у підозрюваного ОСОБА_9 ; одна пара шльопанців сірого кольору у підозрюваного ОСОБА_10 ; одна пара кросівок сірого кольору у підозрюваного ОСОБА_11 ; одна пара кросівок світлого кольору із шкіряними вставками чорного кольору у підозрюваного ОСОБА_12 ; одна пара кросівок білого кольору у підозрюваного ОСОБА_13 ; одна пара берців чорного кольору у підозрюваного ОСОБА_14 ; одна пара кросівок чорного кольору у підозрюваного ОСОБА_15 , в якості речового доказу в присутності понятих та учасників слідчої дії.
З викладеного вбачається, що перелічене взуття, вилучене у підозрюваних під час огляду у приміщенні Макарівського ВП за адресою: смт. Макарів, вул. Пушкіна, 4, Київської області, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Враховуючи, що в ході досудового розслідування необхідно провести трасологічну експертизу, тобто здобути інформацію про вчинення протиправних дій ( злочину)
У даному випадку на вище вказане взуття, вилучене під час проведення огляду для для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 170 КПК України відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

У даному випадку вказане нерухоме майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 131-132, 170-171 КПК України, Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, ст. 41 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органам дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 ГПУ, МВС України, ДПАУ СБУ, ДСАУ.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та вказав, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на одну пара берців темно-зеленого кольору вилучених у підозрюваного ОСОБА_4 ; одну пара берців чорного кольору вилучено у підозрюваного ОСОБА_5 ; одну пару берців на яких на середній частині наявні чорні вставки, а за ними коричневі вилучено у підозрюваного ОСОБА_6 ; одну пару кросівок чорного кольору вилучено у підозрюваного ОСОБА_7 ; одну пару кросівок на яких з правого та лівого боків знаходяться вставки темного кольору та полоси білого кольору вилучено у підозрюваного ОСОБА_8 ; одну пару кросівок чорного кольору вилучено у підозрюваного ОСОБА_9 ; одну пару шльопанців сірого кольору вилучено у підозрюваного ОСОБА_10 ; одну пару кросівок сірого кольору вилучено у підозрюваного ОСОБА_11 ; одну пару кросівок світлого кольору із шкіряними вставками чорного кольору вилучений у підозрюваного ОСОБА_12 ; одну пару кросівок білого кольору вилучені у підозрюваного ОСОБА_13 ; одну пару берців чорного кольору вилучено у підозрюваного ОСОБА_14 ; одну пару кросівок чорного кольору вилучено у підозрюваного ОСОБА_15 .
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на одну пару берців темно-зеленого кольору вилучених у підозрюваного ОСОБА_4 ; одну пару берців чорного кольору вилучених у підозрюваного ОСОБА_5 ; одну пару берців на яких на середній частині наявні чорні вставки, а за ними коричневі, вилучених у підозрюваного ОСОБА_6 ; одну пару кросівок чорного кольору вилучених у підозрюваного ОСОБА_7 ; одну пару кросівок на яких з правого та лівого боків знаходяться вставки темного кольору та полоси білого кольору вилучених у підозрюваного ОСОБА_8 ; одну пару кросівок чорного кольору вилучених у підозрюваного ОСОБА_9 ; одну пару шльопанців сірого кольору вилучених у підозрюваного ОСОБА_10 ; одну пару кросівок сірого кольору вилучених у підозрюваного ОСОБА_11 ; одну пару кросівок світлого кольору із шкіряними вставками чорного кольору вилучених у підозрюваного ОСОБА_12 ; одну пару кросівок білого кольору вилучених у підозрюваного ОСОБА_13 ; одну пару берців чорного кольору вилучених у підозрюваного ОСОБА_14 ; одну пару кросівок чорного кольору вилучених у підозрюваного ОСОБА_15 .
Оголошення ухвали доручити слідчому Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1