Єдиний унікальний номер: 343/600/15-к
Номер провадження: 1-кс/0343/96/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
20 березня 2015 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Долинської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 0000113 від 14 лютого 2015 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000113 від 14 лютого 2015 року відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 прибув у судове засідання самостійно на підставі судового виклику.
Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є протокол вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього від 20.03.2015 року з часом вручення 09 годин 40 хвилин.
З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне:
13.02.2015 року близько 19.30 години ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення підійшов до належного ОСОБА_7 складу-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , зірвав раму вікна, проник всередину магазину, звідки таємно викрав клавіатуру марки Defender, вартістю 250 гривень, клавіатуру марки GEMBIRD, вартістю 200 гривень, системний блок марки WYSE Model: WT1125SE, вартістю 1800 гривень, круглу печатку із написом ПП ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , вартістю 350 гривень, прямокутну печатку із написом «Оплачено», вартістю 150 гривень, 2 мишки чорно-сірого кольору для комп`ютера моделі ОР- 35D, вартістю 100 гривень за одну, на загальну суму 200 гривень, маррутизатора (системний блок) марки Tvinstar, вартістю 850 гривень, 1 комп`ютерний монітор Самсунг, модель 71 ON, код MJ 17 ASKS EDK, вартістю 800 гривень, комп`ютерний монітор марки TFT-LCD ACER VI93 HQV, №0, вартістю 1000 гривень, саббуфер з колонками марки SP S800G, вартістю 350 гривень, шліфувальну машинку (болгарку) «Декстрон», вартістю 650 гривень, гроші з каси в сумі 2 187 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 8 787,00 гривень.
Також із метало-пластикової будки - каси цього магазину ОСОБА_4 викрав належну касиру ОСОБА_8 косметичку, в якій знаходився золотий ланцюжок та хрестик 585 проби, вагою 6 грамів, за ціною 950 гривень за 1 грам, на загальну суму 5700 гривень, срібний ланцюжок з хрестиком за ціною 500 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 6 200 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 , маючи реальну можливість розпоряджатися викраденими речами, довівши свій злочинний умисел до кінця, викрадені речі заніс до свого знайомого ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_2 . Комп`ютерний монітор марки TFT-LCD ACER VI93 HQV, №0 ОСОБА_4 здав у ломбард АДРЕСА_3 , на своє ім`я.
Крім цього, 05.03.2015 року близько 21.00 години ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення підійшов до належного ОСОБА_10 складу, що в АДРЕСА_1 , відваживши задні дерев`яні двері вказаного складського приміщення, проник всередину, звідки таємно викрав вай-фай роутер Huawei ЕС532ІИ-2, серійний номер 80877С312, вартістю 948,60 гривень, флеш-карту для входу в інтернет, вартістю 250 гривень, та викрутку, вартістю 30 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1228,60 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 05.03.2015 року близько 21.00 години із складу ОСОБА_10 переліз в складське приміщення компанії ТзОВ «Делівері», завідуючим складу якого є ОСОБА_11 і діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення таємно викрав фотоапарат марки Canon Power Shot А810, вартістю 500,00 гривень, в якому містилась карта пам`яті на 4 Еб, вартістю 150 гривень, та мобільний телефон марки «Нокіа 1280», ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 200 гривень, в якому містилась сім-карта оператора «Київстар», вартістю 10 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 860 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 , маючи реальну можливість розпоряджатися викраденими речами, довівши свій злочинний умисел до кінця, викрадені речі зберігав по місцю свого фактичного проживання в АДРЕСА_4 , звідки видав працівникам міліції для огляду.
14.02.2015 року відомості по факту крадіжки зі складу-магазину ПП ОСОБА_7 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. 06.03.2015 року відомості по факту крадіжки зі складського приміщення ПП ОСОБА_10 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 000167, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. 19.03.2015 року матеріали кримінальних проваджень № 000167 об`єднано з кримінальним провадженням №0000113.
19.03.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України повністю доводиться матеріалами кримінального провадження, зокрема показаннями потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , протоколами огляду місця події, вилученими речовими доказами.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, які відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України караються позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, а звільнившись від відбування покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і повторно вчинив корисливі кримінальні правопорушення, які відносять до тяжких. Крім того ОСОБА_4 ніде офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не проживає за місцем своєї реєстрації, раніше їздив на заробітки в Російську Федерацію, тому може втекти з метою ухилитися від відбування покарання за вчинене, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, вказавши, що вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, оскільки він визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, проживає з неповнолітньою співжителькою, яка має дитину, зобов"язується з"являтися на всі виклики слідчого та суду.
Захисник ОСОБА_5 просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, захисника, приходжу до наступних висновків:
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Виходячи з наданих суду матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
У матеріалах кримінального провадження наявні докази про причетність до вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: протоколи прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , рапорти працівників міліції, протоколи допитів потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколи оглядів місць подій, інші матеріали кримінального провадження.
З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 0000113 від 14 лютого 2015 року інших слідчих та процесуальних дій, а також те, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і повторно підозрюється у вчиненні корисливих кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких. Крім того ОСОБА_4 ніде офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не проживає за місцем своєї реєстрації, раніше їздив на заробітки в Російську Федерацію.
При таких обставинах приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також можливим його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, їх корисливий мотив, та те, що ОСОБА_4 ніде офіційно не працевлаштований, однак їздив на тимчасові заробітки за межі України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 40194 грн., що становить 33 розміри мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі Долинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000113 від 14.02.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту оголошення ухвали з 14.45 годин 20 березня 2015 року.
Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 закінчується о 14.45 год. 18 травня 2015 року.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати у СІЗО м. Івано-Франківська.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.
Визначити заставу у розмірі 40194 гривні, що становить 33 розміри мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року 1218 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р 0355 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали до 18 травня 2015 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі Долинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок р/р 0355 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014 коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Івано-Франківській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Івано-Франківського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинську міжрайонну прокуратуру Івано-Франківської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1