ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.309 КК України
в с т а н о в и в:
24 грудня 2015 року приблизно о 20:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись в ГК «Надія» біля гаражу № 367 по вул. Щербини в м. Дніпропетровську, незаконно придбав у невстановленої слідством особи, три сліп-пакети з порошкоподібною речовиною коричневого кольору, один згорток фольги з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, два згортки з фольги з речовиною зеленого кольору.

У цей же день, тобто 24.12.2015 року, в період часу з приблизно о 21:10 год. по вул. Щербини м. Дніпропетровська, ОСОБА_4 , був затриманий та оглянутий працівниками міліції, в ході огляду в лівій кишені одягнутої на ньому куртки було виявлено та вилучено три сліп-пакети з порошкоподібною речовиною коричневого кольору, один згорток фольги з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, два згортки з фольги з речовиною зеленого кольору, одні ваги.

Вилучені речовини були направлені на експертизу, із висновку експерта № 70/10-70 від 26.01.2016 року вбачається, що надана речовина рослинного походження зеленого кольору, масами 4,451 г та 1,311 г. є канабісом, у перерахунку на суху речовину, вологі кристалічні речовини білого кольору, масами 0,1226 г та 0,0555 г - містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. На поверхнях двох пакетів із полімерного матеріалу виявлено психотропну речовину метамфетамін, масу якого визначити неможливо у зв`язку з його недостатньою кількістю.

В судовому засідання ОСОБА_4 вину свою у пред`явленому обвинувачені за ст. 309 ч.1 КК України визнав повністю, суду пояснив, що придбав наркотичні засоби, для особистого вживання, зберігав у кишені своєї куртки .

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу останнього та висновки експертиз, прийшов до висновку що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

ОСОБА_4 повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст.309 ч.1 КК України.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання , суд не знаходить.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 122 КПК України, з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати за проведення хімічної експертизи у сумі 923.30 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

У х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1020 грн..

Речовий доказ по справі наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи у сумі 923.30 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Головуючий