УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , заявника підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які повинні бути вчинені у визначений цим Кодексом строк,
ВСТАНОВИЛА:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із скаргою, та просив визнати протиправною бездіяльність
слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 у зв`язку з не розглядом слідчим поданих підозрюваним ОСОБА_3 клопотань від 27.04.2016 р., 04.05.2016 р. (два клопотання), 23.05.2016 р. (два клопотання), 24.05.2016 р., 25.05.2016 р., 26.05.2016 р. (два клопотання), 30.05.2016 р. (чотири клопотання), 06.06.2016 р. (два клопотання), 07.06.2016 р., 08.06.2016 р. (два клопотання), 09.06.2016 р., 10.06.2016 р., 14.06.2016 р., 15.06.2016 р. (два клопотання), 16.06.2016 р., 17.06.2016 р., та просив зобов`язати слідчого ОСОБА_5 розглянути клопотання , прийняти процесуальні рішення та у встановленому порядку повідомити про результати розгляду указаних клопотань.
У судовому засіданні заявник - підозрюваний ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, зазначених у скарзі.
У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просив зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання, та прийняти процесуальні рішення, а також у встановленому порядку повідомити про результат розгляду клопотань ОСОБА_3 , зазначених у скарзі.
До судового засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явилась, повідомлена належним чином про необхідність явки до суду, заперечення слідчому судді на скаргу не надала.
Слідчий суддя, вислухавши заявника - підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , дослідивши надані слідчому судді матеріали, приходить до наступного.
Заявник ОСОБА_3 , який підозрюється по кримінальному провадженню №0005706 від 25.10.2013 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, звернувся до слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 із письмовими клопотаннями 27.04.2016 р., 04.05.2016 р. , 23.05.2016 р. , 24.05.2016 р., 25.05.2016 р., 26.05.2016 р. , 30.05.2016 р. , 06.06.2016 р. , 07.06.2016 р., 08.06.2016 р. , 09.06.2016 р., 10.06.2016 р., 14.06.2016 р., 15.06.2016 р. , 16.06.2016 р., 17.06.2016 р.
До цього часу клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , у порушення вимог ст.ст . 42, 220 КПК України не розглянуті, та відповіді не надані, досудове розслідування не закінчено.
У порядку , передбаченому у п.1 ч.1 ст. 303 КПК України / 2012 року/, та у строки, передбачені у ст. 304 КПК України, коли йому стало відомо 21.06.2016 року про те, що указані клопотання не були розглянуті, заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із скаргою на бездіяльність слідчого у цьому кримінальному провадженні.
Згідно до вимог п.12 ч.3 ст.42 КПК України /2012 року/
підозрюваний має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Так, задоволенню підлягає зазначена скарга в частині зобов`язання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути, прийняти процесуальні рішення та у встановленому порядку повідомити про результати розгляду клопотань ОСОБА_3 від 27.04.2016 р., 04.05.2016 р. (два клопотання), 23.05.2016 р. (два клопотання), 24.05.2016 р., 25.05.2016 р., 26.05.2016 р. (два клопотання), 30.05.2016 р. (чотири клопотання), 06.06.2016 р. (два клопотання), 07.06.2016 р., 08.06.2016 р. (два клопотання), 09.06.2016 р., 10.06.2016 р., 14.06.2016 р., 15.06.2016 р. (два клопотання), 16.06.2016 р., 17.06.2016 р., які були зареєстровані у відділенні поліції, та на які відповіді не були надані, так як такі вимоги заявника підозрюваного ОСОБА_6 є обґрунтованими, законними, та підлягають задоволенню .
У частині визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 у зв`язку з не розглядом слідчим поданих підозрюваним ОСОБА_3 зазначених клопотань , скарга задоволенню не підлягає, так як у ст.307 КПК України / 2012 року/ передбачено те, що за результатами розгляду скарг ухвала слідчого судді може бути про : 1/ скасування рішення слідчого чи прокурора, 2/ зобов`язання припинити дію, 3/ зобов`язання вчинити певну дію, 4/ відмову у задоволенні скарги. Визнання протиправною дій посадових осіб під час розгляду скарг, що надійшли у порядку , передбаченому ст.303 КПК України, ст.307 КПК України не передбачено.
Керуючись ст.ст.303 -309 КПК України / 2012 року/, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 виконати вимоги ст.ст.42, 220 КПК України , та у строк 3 дні розглянути письмові клопотання, що надійшли від підозрюваного ОСОБА_3 : 27.04.2016 р., 04.05.2016 р. (два клопотання), 23.05.2016 р. (два клопотання), 24.05.2016 р., 25.05.2016 р., 26.05.2016 р. (два клопотання), 30.05.2016 р. (чотири клопотання), 06.06.2016 р. (два клопотання), 07.06.2016 р., 08.06.2016 р. (два клопотання), 09.06.2016 р., 10.06.2016 р., 14.06.2016 р., 15.06.2016 р. (два клопотання), 16.06.2016 р., 17.06.2016 р. , та прийняти процесуальні рішення по указаним клопотанням , повідомивши про результати розгляду указаних клопотань підозрюваного ОСОБА_3 .
В іншій частині у задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.07.2016