Провадження № 1-кп/742/135/16
Єдиний унікальний № 742/1915/16-к
ВИРОК
Іменем України
11 липня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обичів Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На початку березня 2016 року ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю господаря та інших осіб, шляхом злому замикаючого пристрою на вхідних дверях, проник до господарської будівлі (літньої кухні) ОСОБА_5 , звідки таємно викрав плиту чавунну камфорну пічну, вартістю 191,45 грн. та брухт чорного металу загальною вагою 9 кг. Вартістю 2 грн. 10 коп. за 1 кг на суму 18,90 грн., спричинивши при цьому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 210,35 грн.

В період часу з 23 по 24 березня 2016 року, ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, повторно прибув до господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю господаря та інших осіб, шляхом злому замикаючого пристрою на вхідних дверях проник до будинку ОСОБА_5 , звідки таємно викрав плиту чавунну камфорну пічну вартістю 246,15 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи на меті єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 наступного дня, з метою викрадення чужого майна, повернувся до зазначеного господарства ОСОБА_5 , де скориставшись відсутністю господаря та інших осіб, шляхом злому замикаючого пристрою на вхідних дверях проник до господарської будівлі (сарай), звідки таємно викрав таз оцинкований овальний ємністю 27 л. вартістю 67,05 грн. та корито оцинковане ємністю 50 л., вартістю 76,05 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, спричинивши при цьому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 389,25 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та підтвердив обставини про те що шляхом злому замикаючого пристрою на вхідних дверях, проник до господарської будівлі (літньої кухні) ОСОБА_5 , звідки таємно викрав плиту чавунну камфорну пічну, вартістю 191,45 грн. та брухт чорного металу загальною вагою 9 кг. Потім в період часу з 23 по 24 березня 2016 року повторно прибув до господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю господаря та інших осіб, шляхом злому замикаючого пристрою на вхідних дверях проник до будинку ОСОБА_5 , звідки таємно викрав плиту чавунну камфорну пічну, а потім знову повернувся до зазначеного господарства ОСОБА_5 , де скориставшись відсутністю господаря та інших осіб, шляхом злому замикаючого пристрою на вхідних дверях проник до господарської будівлі (сарай), звідки таємно викрав таз оцинкований овальний ємністю 27 л. та корито оцинковане ємністю 50 л. На даний час розкаюється та просить суд суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих у судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень повністю доказаною, і його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у приміщення та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та приміщення.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність умислу у діях обвинуваченого, його особу та позицію до вчиненого, посередню характеристику за місцем проживання (а.с. 31), обставини що пом`якшують покарання: сприяння розкриттю злочину,щире каяття, та добровільне відшкодування збитків, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, і вважає за можливе призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому міру покарання з приміненням ст. 69 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу, до ступу вироку в законну силу, ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1