overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 06 вересня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві провадження за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №757/39421/16-к за клопотанням старшого слідчого о ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу із злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 від 16.08.2016 року, про самовідвід від розгляду кримінального провадження №757/39421/16-к.

В обґрунтування самовідводу слідчий суддя ОСОБА_3 зазначила, що існують підстави, які викликають сумнів у її неупередженості.

Слідчий суддя ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явилися.

Вивчивши матеріали судового провадження за заявою про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1,2,5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З урахуванням доводів, наведених заявником і доказів на їх обгрунтування, слідчий суддя, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №757/39421/16-к за клопотанням старшого слідчого о ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу із злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/39421/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/6134/14-к
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого :

судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю скаржника: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця скаргу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області та зобов`язання внести відомості щодо скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області та зобов`язання внести відомості щодо скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було повідомлено скаржника про внесення його заяви відносно ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,в зв`язку з чим скаржник просить закрити скаргу. Прокурор проти даного клопотання скаржника не заперечила.

Враховуючи положення ст.304, ч.2 ст.305 КПК України, суд вважає, що клопотання скаржника підлягає до задоволення, а скарга підлягає до закриття провадження.

Керуючись ст.ст.304, 305 ч.2 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області та зобов`язання внести відомості щодо скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб з моменту винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 128/1899/14-к
УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001990 від 16.11.2013 року, який надійшов 24.04.2014 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 25.04.2014 року, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п.п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не поступало.
За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001990 від 16.11.2013 року, який надійшов 24.04.2014 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 25.04.2014 року, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 13.02.2015 року на 15 год. 30 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/5939/14-к
УХВАЛА

25 лютого 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000583 від 11.05.2014 року, який надійшов 02.12.2014 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 08.12.2014 року, ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 08.12.2014 року призначено підготовче судове засідання на 30.12.2014 року та в зв`язку з призначенням захисника обвинуваченому, а в подальшому з його неявкою було відкладено, відповідно, на 26.01.2015 року, на 09.02.2015 року та на 25.02.2015 року.

В зв`язку з закінченням повноважень судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 в межах п`ятирічного строку, вищевказане кримінальне провадження, після повторного автоматичного розподілу, передано судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000583 від 11.05.2014 року, який надійшов 02.12.2014 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 08.12.2014 року, ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у підготовче судове засідання на 10.00 год. 02.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/987/14-к
УХВАЛА
26 травня 2015 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0001569 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено до слухання на 26.05.2015 року на 11 год. 30 хв., однак в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , який належним чином та в установленому законом порядку був повідомлений про явку в судове засідання, причини неявки суду не повідомивши.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне вищевказаного свідка піддати приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 18 червня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області /Вінницька область, м. Гайсин, вул. Енгельса, 20/.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 18.06.2015 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 203/6462/12
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглядаючи подання головного лікаря ВОПЛ № 2 ОСОБА_1 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2012 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання головного лікаря ВОПЛ № 2 ОСОБА_1 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В поданні головний лікар ВОПЛ № 2 ОСОБА_1 посилається на те, що згідно акту огляду комісії лікарів - психіатрів від 30.11.2012 року хворий ОСОБА_2 на теперішній час представляє суспільну небезпеку та потребує продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному.

Згідно ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Оскільки розгляд подання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обовязковою участю захисника, що діє в інтересах особи, щодо якої розглядається відповідне подання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" від 22.02.2000 року, ст. ст. 49, 512, 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому засіданні при розгляді подання головного лікаря ВОПЛ № 2 ОСОБА_1 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яке відбудеться 13.12.2012 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького районного суду за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, каб. № 13 (суддя Шевчук Л.П.).

Копію ухвали направити для виконання в юридичну консультацію Вінницького району.

Ухвала суду є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя:

Секретар:
Провадження № 1-в/127/1513/16
УХВАЛА
08 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений та відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжких злочинів.
Згідно ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно, кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника.
Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі за особливо тяжкі злочини, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 49, ч.1 ст. 52 КПК України, для здійснення захисту засудженого під час розгляду його клопотання.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 59 Конституції України, ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 20, 49, 52 КПК України,
УХВАЛИВ :
Доручити директору Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляд клопотання відбудеться 19.08.2016 року о 09 год. 00 год.
Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/2471/16-к
Провадження №1-кс/473/582/2016
У Х В А Л А
"06" вересня 2016 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001482, -
В С Т А Н О В И Л А:
05.09.2016 р. до суду надійшло клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів (їх виїмку) за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001482.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове слідчого, яким подано клопотання та представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відносно яких необхідно надати доступ, а саме представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів (їх виїмки), до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 06.09.2016 р. о 13 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду повідомити слідчого, прокурора та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/3189/13-к
Провадження № 1-кп/490/282/2014
У Х В А Л А
(Вступна та резолютивна частина)

31 серпня 2016 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, перебуває у СІЗО міста Миколаєва

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Складання мотивованої ухвали вимагає багато часу, через що суд вважає за необхідне оголосити лише її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Дослідити під час судового засідання фонограму судового засідання Апеляційного суду Миколаївської області від 26 лютого 2014 року в частині, що стосується допиту потерпілого ОСОБА_7 , оцінку отриманим з неї фактичним даним надати під час винесення вироку по суті справи.

В решті у задоволенні клопотання прокурора - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =

31.08.2016
Справа № 496/759/15-к
Провадження № 1-кс/496/89/15
УХВАЛА
18 лютого 2015 року Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якої просить скасувати незаконну постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 000349 від 02.03.2013.
Постанова, що оскаржується, винесена 29.11.2014 року. Згідно особистого напису на супроводній, ОСОБА_2 отримала вказану постанову 02.12.2014 року.
Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Заявниця в заяві порушує питання про поновлення строку на звернення до суду, але не посилається на жодну поважну підставу для цього поновлення, не надає доказів існування такої підстави.
Таким чином, заявницею пропущений десятиденний строк, встановлений ст. 304 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .