1-кп/465/439/16
Ухвала
Іменем України
06.09.2016 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 01.03.2016 р., відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. В.Баскунчак, Ахтубінського району, Астраханської області, Російської Федерації, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
встановив:
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області нагляду від 28.04.2016р. ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме 01 березня 2016 року приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Сеат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним у м. Львові по вул. Кн. Ольги в напрямку вул. Сахарова, у лівій крайній смузі руху, навпроти будинку № 19, грубо порушив вимоги чинних розділів Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 136 від 06.03.2013, а саме: Р.1 п. 1.5; Р.2 п. 2.3 (б); Р.18 п.п.18.1 та 18.4, які виразились в тому, що під час керування автомобілем проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, при проїзді нерегульованого пішохідного переходу не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка рухалась з права на ліво по ходу руху його автомобіля та яку в цей час у суміжній смузі руху (крайній правій) пропускав легковий автомобіль, у результаті чого допустив наїзд на пішохода, яка в цей час рухалась в межах дорожньої розмітки 1.14.3 Дод.2 ПДР України (нерегульований пішохідний перехід). У результаті порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху України потерпіла ОСОБА_5 згідно висновку експерта 112/2016 судово- медичної експертизи від 09.03.2016 отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток тазу - лівих бічних мас крижової кістки, обох сідничних кісток зі зміщенням зліва, нижньої гілки лівої лонної кістки, верхньої та нижньої гілок правої лонної кістки, ускладнені травматичним шоком 2-го ступеню, синець верхньозовнішнього квадрату лівої сідниці, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості. Таким чином, ОСОБА_4 , порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. І ст. 286 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України,- є щире каяття, примирення з потерпілою.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, - відсутні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 подав на адресу суду заяву про примирення обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_5 , просить суд кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України закрити. Потерпіла до обвинуваченого моральних та матеріальних претензій немає.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заяву про примирення з обвинуваченим підтримала, просила провадження у справі закрити.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 підтримав заяву обвинуваченого та потерпілого про примирення, просив провадження у справі закрити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заяву про примирення з потерпілим підтримав, визнав вину, щиро розкаявся, пояснив, що шкода завдана потерпілому відшкодована, просив провадження у справі закрити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.2 п. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З врахуванням наведеного вище, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.2 п.1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.372 КПК України, суд,-

ухвалив:
закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 01.03.2016 р., відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: ОСОБА_1