Єдиний унікальний номер №: 378/226/16-к
Провадження № 1-кс/378/74/16
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

"09" березня 2016 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0000424, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2013 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання, з посиланням на те, що в провадженні СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000424, в ході розслідування якого встановлено, що 09 грудня 2015 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання на території домогосподарства по АДРЕСА_1 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім цього слідчий в клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09 грудня 2013 року, близько 15 години, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу адміністративної будівлі Розумницької сільської ради, що розташована по вул. Леніна, 36-в в с. Розумниця Ставищенського району Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_8 кілька ударів руками в область голови та грудної клітини, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів на обличчі та садна на грудній клітині, які згідно висновку судово-медичного експерта № 165 від 23.12.2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, про що 10 грудня 2013 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000424.

9 грудня 2015 року було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по факту виявлення трупу ОСОБА_9 з вогнепальним пораненням шиї та грудної клітки в житловому будинку АДРЕСА_1 .

9 лютого 2016 року ОСОБА_7 було оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України, в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0000354, яке 29 лютого 2016 року було приєднано до вищевказаного кримінального провадження № 0000424.

Причетність ОСОБА_7 до скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується доказами, зібраними по кримінальному провадженні.

11 грудня 2015 року ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 5 лютого 2016 року.

1 лютого 2016 року ухвалою вказаного слідчого судді строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 продовжено до 11 березня 2016 року.

Посилаючись на викладене, та на те, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як він вчинив особливо тяжкий злочин з метою уникнення відповідальності, тому може у будь-який момент залишити своє місце проживання та виїхати за межі Ставищенського району, також може незаконно впливати на учасників вказаного кримінального провадження, а саме на свідка події - ОСОБА_10 , свого сина (потерпілого) ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_8 , яким безпосередньо відомі обставини даних кримінальних правопорушень та які в свою чергу можуть змінити свої покази в разі вчинення підозрюваним психологічного чи фізичного тиску на них, чинити тиск на інших свідків яким відомо про неодноразове спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , перешкоджаючи таким чином проведенню досудовому розслідування, з`ясуванню всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий просить продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 11 квітня 2016 року.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали, заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та думку прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , пояснення підозрюваного ОСОБА_7 , думку захисника ОСОБА_5 вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000424 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2013 року, 9 грудня 2015 року та 8 лютого 2016 року.

10.12.2015 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_7 був затриманий, що встановлено під час розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на підставі пояснень останнього, пояснень прокурора та протоколу затримання особи.

11 грудня 2015 року ОСОБА_7 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11 грудня 2015 року ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області, залишеною в силі ухвалою Апеляційного суду Київської області, щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 5 лютого 2016 року.

1 лютого 2016 року ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 продовжено до 11 березня 2016 року, вказана ухвала була залишена в силі ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 лютого 2016 року.

Підозра у вчиненні ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України, є обґрунтованою.

В розпорядженні слідчого є достатні дані, що свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення зазначених злочинів, а саме: протоколи огляду місця події від 09.12.2015 р. та 10.12.2015 (під час яких у будинку, в якому проживав останній з потерпілою, виявлено та вилучено мисливську рушницю марки ТОЗ-61 з запахом стрільби, виявлено сліди бурого кольору, схожі на кров по будинку та одяг з плямами бурого кольору), показання свідків ОСОБА_10 - матері підозрюваного, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також показання самого підозрюваного, який підтвердив причетність до даного протиправного діяння, але наголосив, що постріл з мисливської рушниці відбувся з необережності, висновками експертиз.

Згідно копії повідомлення про підозру від 09.02.2016 року у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 9 грудня 2015 року, близько 16 години 30 хвилин, він, знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин після сварки із своєю дружиною ОСОБА_9 , умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс останній один удар кулаком лівої руки в область голови та кілька ударів колінами ніг в область лівої та правої частини тулубу спереду та в область верхніх та нижніх кінцівок, від яких остання впала на землю. Внаслідок нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синців на тулубі і кінцівках, та чрезкапсульного розриву нирки, які згідно висновку експерта № 210 від 03 лютого 2016 року, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння та які утворилися від дії тупого предмета (предметів), можливо рук та ніг людини, і не могли утворитися при падінні потерпілої з висоти власного зросту. Крім цього цього ж дня, близько 16 години 40 хвилин, ОСОБА_7 після спричинення своїй дружині ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, зайшов до будинку за вищевказаною адресою, в якому вже знаходилася остання та вирішив позбавити її життя шляхом пострілу з власної мисливської зброї, з цією метою ОСОБА_7 взяв свою мисливську рушницю «ТОЗ-61», та прослідував до ванної кімнати, де в цей час перебувала ОСОБА_9 , а потім з близької відстані навів рушницю в область її шиї, звів курок та здійснив постріл в шию останньої. Внаслідок пострілу ОСОБА_9 було спричинене тілесне ушкодження у вигляді вогнепального поранення шиї та грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів, від якого настала смерть ОСОБА_9 ..

Відповідно до довідки про причину смерті від 10.12.2015 року та згідно висновку судово-медичного експерта № 210 від 3.02.2016 року смерть ОСОБА_9 настала внаслідок вогнепального поранення шиї та грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів.

По даному кримінальному провадженні постановою керівника Білоцерківської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_14 від 01 лютого 2016 року строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців до 11 березня 2016 року, постановою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_15 від 4 березня 2016 року строки досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців до 11 квітня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено при розгляді клопотання, ОСОБА_7 раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, працює у СФГ «Перлина», підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ч. 1 ст. 121 КК України) та особливо тяжкого злочину, за вчинення якого згідно санкції ч. 1 ст. 115 КК України передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Хоча останній має постійне місце проживання, однак сама тяжкість інкримінованих правопорушеннь в сукупності з урахуванням даних про особу підозрюваного дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, свідками події злочину є ОСОБА_10 - мати підозрюваного., ОСОБА_12 , які проживають по сусідству з ним. Відповідно, підозрюваний може незаконно впливати на даних свідків, про що в своїй сукупності свідчать дані про особу ОСОБА_7 та характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обґрунтовано підозрюється. Тому вважаю, що є доведеним, що заявлені ризики, які були враховані при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та існують на даний час. Такими ризиками є можливість підозрюваного впливати на вказаних свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Та обставина, що дані свідки допитані органом досудового розслідування не виключають собою вказаного ризику, оскільки розслідування у справі ще триває.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України, пов`язаних із застосуванням насильства, вважаю, що до нього не може бути застосований жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що розслідування по кримінальній справі у встановлений законом строк закінчити неможливо, так як 29 лютого 2016 року кримінальне провадження № 0000424, внесеного до ЄРДР 10 грудня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по факту нанесення ОСОБА_7 09.12.2013 року в с. Розумниця на ґрунті раптово виниклих відносин тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , об`єднане з кримінальним провадженням № 0000354, внесеного до ЄРДР 9 грудня 2015 року та 8 лютого 2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим для завершення досудового слідства необхідно погодити повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень у прокурора Київської області, так як на час інкримінованого останньому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто 09 грудня 2013 року, він був депутатом Розумницької сільської ради, а також необхідно виконати інші слідчі та процесуальні дії, спрямовані на завершення досудового розслідування, а тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, закінчується 11 березня 2016 року, - вважаю за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 8 квітня 2016 року.

Продовжуючи ОСОБА_7 строк тримання під вартою, враховуючи встановлені при розгляді клопотання обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України та те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України із застосування насильства, - відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України вважаю за доцільне не визначати підозрюваному розмір застави в порядку, передбаченому частиною 3 даної статті.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 196, 197, 199, 205, 395 КПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лазіщина Рахівського району Закарпатської області, громадянину України, освіта професійно-технічна, працюючому трактористом у СФГ «Перлина», на утриманні має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимому строк тримання під вартою до 8 квітня 2016 року в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк дії ухвали рахувати з 9 березня 2016 року по 8 квітня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на Ставищенське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1