Справа № 182/8466/13-к
Провадження № 1-кс/0182/846/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2013 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. Клименко І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольского р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.. Вихреста В.В., яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Якимцом Я.К. про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації – трафіка з’єднань абонента компанії стільникового зв’язку ДТУ ПрАТ “МТС”,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2013 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольского р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.. Вихреста В.В., яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Якимцом Я.К. про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації – трафіка з’єднань абонента компанії ДТУ ПрАТ “МТС”.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського МВ знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0006771 від 03.09.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.09.2013 р. приблизно о 10-00 год. невідома особа, знаходячись в кв. 53 буд. № 13 по вул.. Будівельників в с. Кам*янське Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл.. умисно таємно викрала мобільний телефон “Самсунг Дуос” вартістю 750 грн., в якому знаходилась СІМ-картка мобільного оператора “МТС” номер вартістю 10 грн., на рахунку 15 грн., та СІМ-картка оператора мобільного зв’язку “Київстар”, номер заявник не пам’ятає вартістю10 грн., на рахунку 45 грн., які належать Шульгі О.Г., чим спричинила йому матеріальний збиток на суму 830 грн.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що Шульга О.Г. телефоном повідомив, що у нього викрадений мобільний телефон “Самсунг Дуос”, імей невідомий з СІМ-картою оператора мобільного зв’язку “МТС” № , а в ході допиту показав, що в нього викрадено вказаний мобільний телефон з СІМ-картою “МТС” № .

Враховуючи те, що злочин вчинено в умовах неочевидності, з метою встановлення особи, що скоїла злочин, для перевірки показів Шульги О.О., слідчий просить дати тимчасовий доступ на отримання технічної інформації – трафіка з’єднань, які знаходяться у оператора телекомунікацій компанії стільникового зв’язку ДТУ ПрАТ “МТС” в офісі компанії за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Свердлова, 22/1, абонентів № та № за період з 01.09.2013 р. по теперішній час.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст.. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) Перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної або фізичної особи;

2) Самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) Не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із п. 7) ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А відповідно до ч.6 ст.. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї ст.., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, в клопотанні і в наданих матеріалах вимоги ч.6 ст. 163 КПК порушені, також не вказано достатніх підстав для того, щоб вважати, що трафіки з’єднань абонентів, зазначених у клопотанні, і право надання доступу до яких просить слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженню, а також немає доказів, що вказані номера належать потерпілому, тому клопотання задоволенню не підлягає. Крім того, слідчим до суду надані копії документів, які ніяким чином не засвідчені, в клопотання не зазначено кому саме необхідно надавати дозвіл на отримання технічної інформації.

Керуючись ст.. 163-164 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольского р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.. Вихреста В.В., яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Якимцом Я.К. про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації – трафіка з’єднань абонента компанії ДТУ ПрАТ “МТС” № , № - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Клименко