Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/531/16-к
Провадження № 1-кп/674/43/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2016 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

адвоката захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Вольно-Надєждінське Надєждєнського району Приморського краю Російської Федерації, мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючої, на утриманні троє малолітніх дітей, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
8 грудня 2015 року біля 16 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , обвинувачена ОСОБА_7 , на грунті неприязних відносин, під час словесної суперечки із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , умисно нанесла ОСОБА_5 один удар лівою рукою в область правого ока, спричинивши йому легке тілесне ушкодження у вигляді синця в області повік правого ока. Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_7 схопила ОСОБА_5 за верхній одяг та намагалась вивести його із вказаного домогосподарства на дорогу, але зашпортнулась ногою за каміння і впала на дорогу, при цьому потягла за собою ОСОБА_5 , який впав на неї зверху.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підвелися на ноги і ОСОБА_7 умисно нанесла один удар своєю головою в область рота ОСОБА_5 , спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців верхньої та нижньої губ, садна верхньої губи.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 винною себе у вчиненому не визнала і пояснила суду, що 8 грудня 2015 року біля 16 год. 30 хв. в с. Ставище, вона разом із своєю сестрою ОСОБА_9 пішли до домогосподарства по АДРЕСА_2 де проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , щоб з`ясувати, для чого вони кинули їй в господарство розбитий кухоль. При зустрічі між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 зчепився з нею за одяг і повалив її на землю, потім наніс їй удар кулаком в ліве око, два рази кулаком в обличчя, потім ще її бив куди бачив. Вона йому ударів не наносила, а оборонялась від нього.

Однак, вина обвинуваченої у вчиненому підтверджується наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив суду, що він спільно проживає із ОСОБА_8 в будинку по АДРЕСА_2 . 8 грудня 2015 року біля 16 год. 30 хв. до них додому прийшла ОСОБА_7 із своєї сестрою ОСОБА_9 , вчинила сварку за розбитий кухоль з під пива, який ніби то вони кинули їй на подвір`я. Під час сварки, коли він стояв біля хвіртки домогосподарства, ОСОБА_7 нанесла йому удар рукою в праве око, потім схопила його руками за одяг і намагалась витягнути з господарства на дорогу, але зачепилась за каміння і впала разом з ним на дорогу. ОСОБА_8 намагалась їх розчепити і вилила на них з відра воду. Коли вони піднялись на ноги, то ОСОБА_7 нанесла йому удар головою в область рота, спричинивши йому тілесні ушкодження. Потім знову схопила його за одяг, щоб витягнути на дорогу, ззаду його стримувала ОСОБА_8 . Він ударів ОСОБА_7 не наносив, її могла вдарити ОСОБА_8 , яка намагалась їх роздійняти.

Аналогічними показами ОСОБА_8 .

Показами свідка ОСОБА_10 , яка пояснила суду, що проживає в АДРЕСА_2 . 8 грудня 2015 року біля 16 год. 30 хв. вона знаходилась вдома і почула та побачила через вікно, що до воріт їх господарства прийшла ОСОБА_7 із своєю сестрою, почала скандалити та кричати, щоб до них вийшла ОСОБА_8 . Потім вона побачила, як ОСОБА_7 схопила за одяг ОСОБА_5 , який стояв біля хвіртки господарства, намагалась витягнути його на дорогу, але зашпортнулась і вони разом впали. Коли підвелись на ноги, то ОСОБА_7 вдарила ОСОБА_5 головою в губи та знову схопила його за одяг щоб витягнути на дорогу, їх рознімала ОСОБА_8 .

Протоколами проведення слідчих експериментів з участю потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_8 (а.п. 23-33, 48-54,55-60), згідно яких кожен із них на місці події детально показав та розповів про обставини нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Висновком судово-медичної експертизи № 258 та додатковим висновком судово-медичної експертизи № 49 (а.п.11,62-63), згідно яких в потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців в області повік правого ока 1, на слизовій оболонці верхньої губи 1, на нижній губі-1; одного садна на слизовій оболонці верхньої губи, які могли утворитись 8 грудня 2015 року від ударів тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути і кулак, і голова, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_11 підтвердив дані висновки.

Характером, локалізацією та часом утворення тілесних ушкоджень в потерпілого, які відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені наведеними доказами.

Доводи обвинуваченої про те що вона під час суперечки 8 грудня 2015 року біля 16 год. 30 хв. потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не наносила, а це він її побив, наніс їй чисельні удари кулаками в обличчя та інші частини тіла, і вона від нього тільки захищалась, посилаючись на покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , висновки судово-медичних експертиз, суд вважає неспроможними та які не мають об`єктивного підтвердження.

Так, свідок ОСОБА_9 - сестра обвинуваченої, пояснила суду, що 8 грудня 2015 року біля 16 год. 30 хв. в с. Ставище, вона разом з сестрою пішли до господарства ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , щоб з`ясувати за розбитий кухоль, який вони кинули сестрі на подвір`я. При зустрічі з ними ОСОБА_15 та ОСОБА_16 стали їх ображати, ОСОБА_16 повалив сестру на землю і став наносити їй чисельні удари кулаками в голову та інші частини тіла, також це робила ОСОБА_15 . Сестра від них тільки захищалась, тілесних ушкоджень нікому не наносила.

Свідки: ОСОБА_12 чоловік обвинуваченої, ОСОБА_14 батько обвинуваченої, ОСОБА_13 - чоловік сестри обвинуваченої, пояснили суду, що їм відомо зі слів обвинуваченої, що її 8 грудня 2015 року побили ОСОБА_16 та ОСОБА_15 біля свого домогосподарства.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 257 та додаткового висновку судово-медичної експертизи № 48 (а.п. 105-106, 107-109), в ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців в області повік лівого ока з розповсюдженням на ліву щоку 1, по внутрішній поверхні правої гомілки в нижній третині 1, по зовнішній поверхні правої гомілки в верхній третині -2, по внутрішній поверхні лівої гомілки в верхній третині -1, по тильній поверхні 4-го пальця правої стопи 1, по тильній поверхні правої китиці -2, по зовнішній поверхні правого передпліччя 2, в середній третині -1, у верхній третині 1, по задній поверхні правого передпліччя -1, по зовнішній поверхні лівого передпліччя 1.

Синець в області повік лівого ока та синці нижніх кінцівок могли утворитись від ударів тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею.

Інші синці в області рук могли утворитись від здавлення можливо пальцями рук.

Синці верхніх кінцівок в ОСОБА_7 могли утворитись від здавлення тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук ОСОБА_5 . Синець в області повік лівого ока міг утворитись від удару тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути кулак ОСОБА_8 .

Синці нижніх кінцівок могли утворитися від ударів тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути взуті ноги ОСОБА_8 .

В судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_11 підтвердив дані висновки.

Виходячи з наведеного, доводи обвинуваченої та покази її свідків не узгоджуються з фактичними обставинами справи, суперечать висновкам експертизи, якими зокрема в області голови обвинуваченої було встановлено тільки одне тілесне ушкодження синець в області повік лівого ока, а не багаточисельні, що слідувало б із цих показів.

А тому, суд розцінює покази цих свідків, як і доводи обвинуваченої критично, і не надає їм доказового значення.

Також, вироком Дунаєвецького райсуду від 23 червня 2016 року про засудження ОСОБА_8 за ст. 125 ч. 1 КК України встановлено, що 8 грудня 2015 року біля 16 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 підчас суперечки тілесні ушкодження ОСОБА_7 , які носять умисний характер, зокрема синець в області лівого ока та синці нижніх кінцівок, заподіяла ОСОБА_8 і судом не було встановлено, що вони були заподіяні ОСОБА_5 чи іншою особою.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_7 під час суперечки розпочала бійку і вона першою умисно нанесла тілесні ушкодження потерпілому.

Наведені обставини та докази спростовують таким чином доводи обвинуваченої, що вона перебувала у стані самозахисту.

Таким чином, аналізуючи наведені докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненому доведена і її дії вірно кваліфіковано за ст. 125 ч.1 КК України, оскільки вона вчинила умисне заподіяння потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винної, що обвинувачена раніше не судима, характеризується позитивно має на утриманні троє малолітніх дітей.

Злочин вчинила вперше, що суд визнає обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують її покарання, суд не знаходить.

А тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої слід застосувати покарання у виді штрафу, що суд вважає доцільним і достатнім для її виправлення.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, процесуальних витрат немає.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватою ОСОБА_7 за ст. 125 ч. 1 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу, в розмірі тридцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 ( п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1