Справа № 502/2223/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, освіта середня, проживає в цивільному шлюбі , не працюючого , зареєст-рованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000165 від 18.02.2016 року , -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року , більш точна дата не встановлена, ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_2 , в якому він оселився для проживання , шляхом привласнення знахідки в підсобному приміщенні будинку незаконно придбав нестандартну коротко ствольну, одноствольну, гладкоствольну вогнепальну зброю, саморобний пристрій виготовлений за типом гладкоствольного дульно-зарядного одно зарядного пістолету спрощеної конструкції з гнотовим запаленням , з довжиною ствола 175 мм, внутрішнім діаметром 10 мм., який в серпні 2015 року переніс до кімнати будинку де зберігав без передбаченого законом дозволу до 18 лютого 2016 року.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив придбання та збері-гання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу ,- тобто кримінальне правопору-шення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкриміновано-го йому кримінального правопорушення визнав повністю , та показав що восени 2015 року він перейшов проживати разом зі своєю цивільної дружиною ОСОБА_7 в будинок АДРЕСА_2 , який належав її померлому батьку. Тоді ж він знайшов на шафі саморобний пістолет та залишив його разом з своїм інструментом. 19 лютого 2016 року до них додому прийшли працівники поліції, які на підставі дозволу суду провели обшук, під час якого знайшли саморобний пістолет.

Крім власних показань , винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні криміналь-ного правопорушення , передбаченого ст. 263 ч.1 КК України також доведена дослідженими в судовому засіданні доказами :

- протоколом обшуку, та доданою до нього фото таблицею, проведеного на підставі ух-вали слідчого судді Кілійського районного суду від 17.02.2016 року, під час якого в приміщенні кімнати , в будинку , на шафі виявлено та вилучено саморобний пристрій який складається з де-рев`яної частини та прикріпленого до нього відрізку мідної трубки, один кінець якої зжатий , біля його кінця трубка має пропил.

- висновком експерта № 270-Б від 08.07.2016 року , згідно якого, предмет ,вилучений 18.02.2016 року в ході санкціонованого обшуку в буд АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 є нестандартною короткост-вольною , одноствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, саморобним пристроєм , виго-товленим за типом гладкоствольного дульно зарядного пістолету спрощеної конструкції з гно-товим запаленням, придатний для стрільби, метальні снаряди якого при пострілі розвивають кі-нетичну енергію яка перевищує порогове значення необхідної для спричинення проникаючого поранення людини.

- речовим доказом - нестандартною короткоствольною , одноствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, саморобним пристроєм , виготовленим за типом гладкоствольного дуль-но зарядного пістолету спрощеної конструкції з гнотовим запаленням, зданим на зберігання до камери зберігання Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області за квитанцією № Б 003197 від 31.08.2016 року.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, , суд приходить до висновку , що винність обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує :

- відсутність обставин , які обтяжують покарання обвинуваченого (ст. 67 КК України);

- наявність обставин , які пом`якшують покарання (ст. 66 КК України) щире каяття , сприяння розкриттю злочину.

Суд також враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопо-рушення , дані, що характеризують особу обвинуваченого , його ставлення до скоєного та приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у вигляді позбав-лення волі в межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 263 КК України.

Вважаючи за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання , суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до п.4 ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ , зданий на зберігання до каме-ри схову Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області за квитанцією № Б003197 від 31.08.2016 року підлягає знищенню.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати в сумі 1.055,52грн. , понесені на проведення судової експертизи підляга-ють стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину , передбаче-ного ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Речовий доказ , який знаходиться на зберіганні в камері схову Кілійського ВП Ізмаїльсь-кого ВП ГУНП в Одеській області за квитанцією № Б003197 від 31.08.2016 року - знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в сумі 1.055,52 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський ра-йонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1