overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4216/16-к
Провадження № 1-в/191/2194/16
У Х В А Л А
іменем України
02 листопада 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання начальника Корабельного РВ м.Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Корабельного РВ м.Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 .

В судове засідання засуджений доставлений не був.

Прокурор надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задвлення клопотання заперечував.

Згідно довідки начальника ВКВСР СВК-94 засуджений ОСОБА_3 дійсно відбував покарання в СВК-94, але 19.10.2016 року вибув до ВК-89 м.Дніпра.

Суд, розглянувши матеріали клопотання, з урахуванням думки прокурора, вважає необхідним зазначене клопотання повернути Корабельному РВ м.Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області з таких підстав.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст..539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань про застосування покарання за наявності кількох вироків.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання начальника Корабельного РВ м.Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Дніпропетровська ВК-89.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Корабельного РВ м.Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 повернути для звернення до належного суду.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1140/16-к
№ провадження 1-кс/196/207/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесла узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 02 листопада 2016 року о 16 год. 30 хв. з участю прокурора, слідчого, захисника підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 341/1543/16-к
Номер провадження 1-кп/341/113/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих, осіб,

що заявили цивільні позови: ОСОБА_4

ОСОБА_5

їх представника адвоката ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
До Галицького районного суду Івано-Франківської області від начальника Галицького відділу Тисменецької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання 02 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття на виклик не повідомив.

Поставивши на розгляд питання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення на підставі ст.139 КПК України, суд, заслухавши думку прокурора та з`ясувавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості з поважних причин прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

За невиконання процесуальних обов`язків на учасників кримінального провадження може бути накладено грошове стягнення відповідно до вимог ст. 144 КПК України.

Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним накласти грошове стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 134-139, 144-147, 323, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:
Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_8 у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що становить 1450, 00 гривень.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

.

Суддя:ОСОБА_1
03.11.2016
Справа № 720/1381/15-к
Провадження № 1-кп/720/95/15
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку із неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ухвалою суду від 09 вересня 2016 року на них було накладено грошове стягнення за невиконання своїх процесуальних обов`язків у розмірі 800 гривень.
В судовому засіданні свідки звернулися до суду із клопотанням про скасування вказаної ухвали про накладення грошового стягнення, посилаючись на те, що вказаного числа вони доглядали за хворими родичами та не мали можливість повідомити суд про неявку в судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення з наступних підстав.
За змістом ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яку суд скасовує за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.
Матеріалами справи встановлено, що родичі вказаних свідків перебувають на диспансерному обліку в лікарні, а тому потребують стороннього догляду.
У зв`язку із цим, суд вважає поважними причини неявки свідків в судове засідання, тому накладене на них грошове стягнення підлягає скасуванню як безпідставно накладене.
На підставі наведеного, суд керуючись ст. 147 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2016 року про накладання на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошового стягнення за невиконання своїх процесуальних обов`язків у розмірі 800 гривень, скасувати.
Копію ухвали направити для виконання у відділ державної виконавчої служби Новоселицького району Чернівецької області та свідкам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 171/1855/16-к
1-кп/171/234/16
УХВАЛА

встановила:
31.10.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,
постановила:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/549/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 18.11.2016 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/934/16-к
Провадження № 11-кп/779/504/2016
Категорія ч.1 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Рогатинського районного суду від 10 жовтня 2016 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК), у звязку із примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 24 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Рогатинського районного суду від 10 жовтня 2016 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, у звязку із примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скарг, окрім прокурора ОСОБА_3 , та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Рогатинського районного суду від 10 жовтня 2016 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, у звязку із примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 цього ж Кодексу, призначити на 11 год. 00 хв. 16 листопада 2016 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 211/3256/16-к
Провадження № 1-кп/211/495/16
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 15:45 год. 24 листопада 2016 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання обвинувачених, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/7760/16-к
1-кп/405/293/16
УХВАЛА
03 листопада 2016 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0012318 від 01 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових за № 0012318 від 01 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0012318 від 01 жовтня 2016 року, на 21 листопада 2016 року на «09» годину «30» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/1606/16-к
провадження №1-кп/619/237/16
УХВАЛА
іменем України
03 листопада 2016 року Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської обл. у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_4 ,
прокурора- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі клопотання у кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИЛА :
У судовому засіданні 03.11.2016 від прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 надійшло клопотання про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , оскільки 07.11.2016 р. спливає строк, на який вказаний запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення обвинуваченого з - під варти немає, так як ризики, які послугували обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати. Обвинувачений може впливати на свідків, які на цей час не допитані, може переховуватись від суду.
В обговорення клопотання захисник, обвинувачений заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вважали за необхідне та можливе змінити запобіжний захід на більш м`який.
Судова колегія, заслухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченому ОСОБА_7 під вартою, приходить до висновку, про наступне.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики, які послугували обранню даного запобіжного заходу продовжують існувати: обвинувачений може чинити тиск на свідків, серед яких є поняті, переховуватись від суду, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 07.11.2016 року, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою з урахуванням вимог ч.3 ст.331 КПК України .
Керуючись ст.ст. 331,392 КПК України, судова колегія -
У Х В А Л И Л А :
Продовжити тримання під вартою ОСОБА_7 до 01.01.2017 р.
Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2016 Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши направлений з Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006254 від 13 жовтня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.10.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.11.2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006254 від 13 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 07.11.2016 року об 11:45 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 715/2066/16-к
Провадження № 1-кп/715/131/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.11.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000578 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000578 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Призначити підготовче судове засідання на 14 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/180/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично перебуває в УВП УДПтС України у Дніпропетровській області (№ 4);

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.11.2016 року,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
21 жовтня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До мого провадження справа надйшла 31 жовтня 2016 року.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду від 06 вересня 2016 року скасовано вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині засудження за ч.2 ст.186 КК України, ухвалено призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У зв`язку з тим, що кримінальне провадження повернуто до Марганецького міського суду для нового судового розгляду, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314, 319 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до розгляду 03 листопада 2016 року о 13:00 год. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, захисника, доставити обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1