Дата документу 31.10.2016 Справа № 554/7786/16-к
Провадження № 1-кс/554/7832/2016
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кант Кантського району р.Киргистан, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: Полтавська область Решетилівський район с.Голуби, проживаючого: Полтавська область Решетилівський р-н с. Коржі, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

в с т а н о в и л а:

31.10.2016 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, 19.09.2016 року близько 16.10 години громадянин ОСОБА_5 , згідно висновку судової-медичної експертизи №1670 від 28.10.2016 р. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1 рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський зі сторони смт Решетилівка в напрямку м. Полтава. Проїжджаючи 331 км вказаної автодороги біля с.Супрунівка, Полтавського району ОСОБА_5 , керуючи автомобілем зі швидкістю, близько 90 км/год, на ділянці автошляху де було встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості до 50 км/год, не впорався з керуванням автомобілем, допустив виїзд автомобіля на праве узбіччя та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді металевої огорожі (відбійника), розташованого з права по напрямку його руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1094 від 21.10.2016 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тулубу, кінцівок; множинні переломи ребер справа; розриви правої легені, серцевої сорочки, серця, дуги аорти; розрив правої долі печінки; перелом хребта на рівні 1,2 шийних та 5,6 грудних хребців; косо-поперековий перелом правого плеча; забійно-рвані рани, садна голови, тулубу, кінцівок. Вище перераховані тілесні ушкодження носять характер прижиттєвості, утворились незадовго до настання смерті від дії тупих предметів, могли утворитися у пасажира легкового авто при дорожньо-транспортній пригоді, стосовно до живої особи, згідно з "правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995г.) носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, а в даному випадку, що призвели до смерті.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №391 від 25.10.2016 стали порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України.

31 жовтня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний вину визнав, не заперечував щодо клопотання.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшла висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

?прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

?не залишати місце свого перебування під домашнім арештом цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 180, 181, 186, 193-194, 196 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання будинок в с. Коржі, Полтавської області, Решетилівського району з 22.00 год. до 06.00 год., строком до 30.12.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки:

?прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

?не залишати місце свого перебування під домашнім арештом цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду .

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити СУ ГУ НП в Полтавській області.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1