Справа № 444/2717/15-к
Провадження № 1-кс/444/387/2016
УХВАЛА
судового засідання
11 серпня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ :
25.07.2016 року до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_5 із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 повернути йому безоплатно на відповідальне зберігання автомобіль «КІА Рregio», р.н. НОМЕР_1 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги, викладені в скарзі з наведених у ній підстав.

Скаржник підтримав скаргу з аналогічних підстав.

В судовому засіданні слідчий просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки даний автомобіль необхідний для проведення ряду експертиз.

Слідчий суддя заслухавши доводи сторін кримінального провадження, оглянувши матеріали скарги, вважає що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1).підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2).призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3).є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4).одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим СВ Жовківського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться на протязі тривалого часу, більше восьми місяців. ОСОБА_5 , який є законним володільцем незаконно вилученого у нього автомобіля марки «КІА Рregio», р.н. НОМЕР_1 , не являється підозрюваною особою у даному кримінальному провадженні, а зі слів слідчого, перебуває у статусі свідка у зв`язку з чим слідчим ОСОБА_3 незаконно позбавлено права користування майном - легковим автомобілем.

Окрім того як вбачається з матеріалів поданої скарги, слідчий на досудовому слідстві не звертався з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, про арешт даного автомобіля.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 168 КПК України, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Однак ОСОБА_5 не вручено копію протоколу вилучення з описом вилученого автомобіля марки «КІА Рregio», р.н. НОМЕР_1 , також невідомо чи даний протокол був складений.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1). за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2). за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3). у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4). у разі скасування арешту.
Отже, враховуючи вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Зобов`язати слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 повернути на відповідальне зберігання автомобіль «КІА Рregio», р.н. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_5 безоплатно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1