Провадження №1-кп/760/199/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007836 від 13.08.2015р. та за №0012013 від 09.12.2015р. за обвинуваченням
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, дітей немає, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 17.07.2003р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до
4 років позбавлення волі;
2) 31.01.2008р. Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.70
КК України до 5 років позбавлення волі;
3) 11.12.2013р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2
ст.190 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2
роки у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК
України, -
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
-- прокурора - ОСОБА_4
-- захисника - ОСОБА_5
-- обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, належних висновків для себе не зробив і в період іспитового строку знову вчинив умисний злочин.
Так, 25.07.2015 року, біля 14 год. 40 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в торгівельному павільйоні № НОМЕР_1 , розташованому на радіоринку «Звіздар», що по вул. Ушинського, 4 в м. Києві, побачивши на вітрині нетбук чорного кольору «Asus», вирішив його таємно викрасти.
І, реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 від`єднав від зарядного пристрою нетбук чорного кольору, марки «Asus» 1015PED, s/n: A80AAS007103, вартістю 3000 грн., що належав ОСОБА_6 , який сховав за пояс своїх штанів і разом з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.
Крім того, 09.12.2015 року приблизно о 16-20 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Мегамаркет» ТЦ «Космополіт», що за адресою: м.Київ, вул.В. Гетьмана, 6-Б, зайшовши до відділу продажу господарських товарів, побачив у продуктовому візку розстібнуту жіночу сумку і вирішив таємно викрасти чуже майно.
І, реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 викрав із жіночої сумки мобільний телефон марки «LG-D285», вартістю 1800 грн., з сім-картками мобільного оператора «МТС», вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходилось 16 грн., та «Київстар», вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходилось 29 грн., який належав ОСОБА_7 .
Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1875 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив факт таємного викрадення ним 25.07.2015р. з торгівельного павільйону № НОМЕР_1 , що на радіоринку по вул. Ушинського, 4 та нетбуку марки «Asus», та 09.12.2015р. в магазині «Мегамаркет» ТЦ «Космополіт» по вул. В.Гетьмана, 6-Б з жіночої сумки - мобільного телефону марки «LG-D285» з сім-картками мобільного оператора «МТС» та «Київстар», з яким він з місця вчинення злочину втік, розпорядившись у подальшому викраденим на свій розсуд. У вчиненому щиро розкаявся.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України, лише в межах пред`явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його як особу.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним правопорушення, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, його особу, раніше неодноразово судимого, факт повернення працівниками міліції потерпілій ОСОБА_7 викраденого у неї мобільного телефону та невідшкодованої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 , відношення обвинуваченого до вчиненого щире каяття, його молодий вік та конкретні обставини при вчиненні ним епізодів таємних крадіжок, а також його захворювання на СНІД та туберкульоз легенів, якими він страждає з 2012 року, з приводу яких він знаходиться під медичним наглядом, крім того, у обвинуваченого має місце горстрий гнійний пієлонефрит, з приводу якого він також у 2014 році перебував на стаціонарному лікуванні і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі, проте не на максимальний строк.
Суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, в тому числі, із застосуванням ст.75 КК України, враховуючи особу ОСОБА_3 , який тривалий час ніде не працює і не зайнятий суспільно-корисною працею, крім того, обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, і судимості у встановленому законом порядку не погашені, і дані епізоди крадіжок вчинені ним в період випробувального строку.
Так, відповідно до наданої суду копії вироку, яким ОСОБА_3 11.12.2013 року засуджений Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України до 4 років обмеження вол із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки, і в період іспитового строку знову вчинив новий злочин.
За таких обставин, суд вважає необхідним відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Крім того, потерпілим ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 3000 грн., вартості викраденого у нього та не повернутого йому майна, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає в повному обсязі задоволенню, оскільки ОСОБА_3 своїми суспільно-небезпечними діяннями дійсно завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_7 не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2013 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 09.12.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 3000 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому його копії.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя: