Справа № 585/3821/15-к
Номер провадження 1-кп/585/54/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0001328 від 22.10.2015р. та кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000757 від 02.07.2016 року про обвинувачення :
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зіркове, Усть-Кутського району Іркутської області Російської Федерації, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-
за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1ст.185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
1.
Досудовим слідством ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що він 22.10.2015 р. о 12 год. 05 хв., незаконно виготовив і зберігав з метою збуту та збув особливо небезпечний наркотичний засіб, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст.307 КК України за наступних обставин.
ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу входу до території колишнього консервного заводу, який знаходиться в м. Ромни по вул. Прокопенка, зустрівся з особою ОСОБА_10 , під зміненими анкетними даними ОСОБА_11 , переслідуючи корисливий мотив незаконного збагачення, домовився з особою ОСОБА_10 , під зміненими анкетними даними ОСОБА_11 , про збут останньому 4 мл. наркотичного засобу - розчину опію ацетильованого за ціною 50 грн. за 1 мл. Відповідно до їх домовленостей особа ОСОБА_10 , під зміненими анкетними даними ОСОБА_11 , являючись учасником проведення оперативної закупки наркотичних засобів, під час даної зустрічі передав ОСОБА_9 готівкою грошові кошти в національній валюті України в сумі 200 грн. в якості передоплати за вказані наркотичні засоби.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , 22.10.2015р. в період часу з 13год. 00хв. по 16 год. 00хв. у приміщенні сараю за адресою: АДРЕСА_2 , із зерен маку незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований у вигляді розчину, як для власного вживання, так із метою збуту. Частину виготовленого ним розчину опію ацетельованого, в кількості близько 4 мл., ОСОБА_9 , з метою подальшої передачі особі «Б», під зміненими анкетними даними ОСОБА_11 , за вже отримані грошові кошти, помістив до двох медичних шприців та, утримуючи їх при собі, того ж дня близько 16год. 15хв., переніс до вул. Прокопенка в м. Ромни, вчинивши незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу. При цьому ОСОБА_9 , з метою утруднення викриття його злочинних дій, вирішив здійснити передачу покупцю наркотичних засобів безконтактно та з цією метою таємно сховав вказані шприци з розчином опію ацетильованого під одним з дерев на території колишнього консервного заводу. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконний збут наркотичних засобів шляхом їх безконтактної передачі покупцю, ОСОБА_9 по мобільному телефону повідомив особі «Б», під зміненими анкетними даними ОСОБА_11 , точне місце, де заховав указані шприци з розчином опію ацетильованого.
Діючи за вказівками ОСОБА_9 , особа « ОСОБА_12 », під зміненими анкетними даними ОСОБА_11 , знайшов та 22.10.2015 о 16 год. 40 хв. добровільно видав працівникам Роменського МВ УМВС України в Сумській області два медичні шприца з речовиною темного кольору.
Згідно висновку експерта № 1407 від 27.10.2015 р., надані на дослідження рідини з двох шприців є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим. Загальна маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину становить 0,113 г.
Своїми злочинними діями ОСОБА_9 , умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.01.1995 року № 60/95-ВР (з наступними змінами), виготовив, зберігав з метою збуту та збув особі «Б», під зміненими анкетними даними ОСОБА_11 , особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,113г, який відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначений в списку № 1 таблиці 1, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 вину свою за даним епізодом не визнав, і дав показання, що наркотичний засіб не продавав. Домовлявся із знайомим на імя ОСОБА_13 про те, що останній дасть кошти, а він в складчину придбає інгредієнти для виготовлення наркотичного засобу (мак, ацетон) і виготовить наркотичний засіб для них обох. Домовились зустрітись біля концервного заводу. Кошти отримав від незнайомої йому особи, який сказав, що він від ОСОБА_13 . Зразу не погоджувався, казав, що домовлявся з ОСОБА_13 . Потім забрав і сказав, що зателефонує ОСОБА_13 коли буде готово. Виготовлений наркотичний засіб заховав під деревом біля консервного заводу, місце повідомив ОСОБА_13 .
В судовому засіданні свідок під зміненими анкетними даними « ОСОБА_12 » ( ОСОБА_11 ) пояснив, що 22 жовтня 2015 року був запрошений з м.Суми у Роменський відділ для допомоги в проведенні закупки. Приїхав в кабінет № 11, йому дали дві купюри по 100 грн., він взяв ці гроші і поїхав з працівниками міліції на територію колишнього консервного заводу. Там йому вказали на ОСОБА_14 , він віддав йому дві купюри по 100 грн.. Години через дві йому зателефонували і сказали, що залишили за деревами 2 шприца по 2 кубика. З постановою про закупку його ознайомили в кабінеті № 11 в поліції. Були декілька чоловік. Із ОСОБА_14 про збут наркотичних засобів домовлявся ОСОБА_15 . Хто такий, він не знає, він його ніколи не бачив. З ним домовлялись працівники поліції.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що як оперуповноважений Роменського ВП ГУНП організовував оперативну закупку у ОСОБА_14 . Була підібрана особа для проведення закупки. Оперативні заходи проводилися в рамках ОРД. Відкрили справу на підставі рапорту, чийого саме, не пам`ятає. Коли прийшла особа, яка здійснювала закупку, йому було поставлено завдання зв`язатися із ОСОБА_14 . Хто кому телефонував йому не відомо. Були ухвала слідчого судді про проведення аудіо відео контролю за особою і була постанова про проведення оперативної закупки. Заведена була справа відносно особи, яка готується вчинити злочин. По факту справу не було заведено. Отримані дані дають підставу для заведення кримінального провадження. Скільки коштів було передано, не пам`ятає, в районі 200 грн., кошти були із спец рахунку.
В судовому засіданні по даному епізоду були дослідженні наступні докази:
- протокол про результати аудіо-, відео контролю за особою від 29.10.2015 року, в якому викладено хід контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу, проведеного 22.10.2015 р. по вул.Прокопенко в м. Ромни, особою ОСОБА_10 зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 у ОСОБА_9 з дослідженим в судовому засіданні відеозаписом на ДВД-диску; (а.с.57-58)
- протокол про результати контролю за вчиненям злочину від 22.10.2015 року, в якому зафіксовано як особа ОСОБА_10 , під зміненими анкетними даними ОСОБА_11 , 22.10.2015 о 16 год. 40 хв. добровільно видав працівникам Роменського МВ УМВС України в Сумській області два медичні шприца з речовиною темного кольору. (а.с.59-60)
- протокол огляду майна цінностей і грошових коштів від 22.10.2015 року, в якому зафіксовано номінали та номерні знаки грошових коштів, які будуть використані при проведенні оперативної закупки. (а.с.61-62)
- протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 22.10.2015 року, в якому зафіксовано про вручення грошових коштів, які будуть використані при проведенні оперативної закупки наркотичного засобу особою ОСОБА_10 , під зміненими анкетними даними ОСОБА_11 (а.с.63)
- висновок експерта № 1407 від 27.10.2015р., згідно з яким надані на дослідження рідини з двох шприців є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим. Загальна маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину становить 0,113 г.(а.с.70-81)
- Протокол огляду від 30.11.2015 року, в якому зафіксовано огляд вилученого у ОСОБА_9 мобільного телефону (а.с.84-86)

За змістом ч. 1 ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину може здійснюватись у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин, та проводиться в таких формах: 1) контрольована поставка; 2) контрольована та оперативна закупка; 3)спеціальний слідчий експеримент; 4) імітування обстановки злочину.

Згідно з вимогами ч.ч. 2,4 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтею 271 КПК України проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів і виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину.

Проте, рішення про оперативну закупку наркотичного засобу особою ОСОБА_10 зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 . 22.10.2015 року у ОСОБА_9 прокурором не приймалось, і вона проводилась не під час досудового розслідування, а в межах оперативно-розшукової справи, до внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і без такого внесення, що прямо заборонено в ч. 3 ст. 214 КПК України.

Так як фактичні дані, що містяться: в протоколі про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою) від 29.10.2015 року з дослідженим в судовому засіданні відеозаписом на ДВД-диску ; протоколі про результати контролю за вчиненням злочину; протоколі огляду майна, цінностей, грошовий коштів від 22.10.2015 року; протоколі огляду покупця та вручення грошових коштів, суд прийшов до висновку, що зазначені докази були отримані не під час досудового розслідування, а в межах оперативно-розшукової справи під час оперативно-розшукової діяльності і які використовувались як приводи та підстави для початку досудового розслідування, зазначені докази, які отримані в порушення порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом, відповідно до ч. 2 ст. 86 КПК України є неналежними та недопустимими і не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень під час досудового розслідування, і відповідно зазначені докази не може прийняти суд, через їх недопустимість, так як здобуті оперативними працівниками СБНОН Роменського МВ УМВС України в Сумській області поза межами досудового розслідування та є недопустимими доказами.

Протокол вручення покупцю особі «Б» зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 спецтехніки для фіксування оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_9 22.10.2015 р. та ухвала слідчого судді про аудіо-, відео контроль за особою стороною обвинувачення суду взагалі не надана. що викликає сумніви у правомірності застосування такого обмеження прав людини як втручання у приватне життя шляхом негласного слухового контролю переговорів та негласного візуального контролю із застосуванням технічних засобів, а тому виключає використання наданого відеоматеріалу як доказу у справі.

Протокол огляду від 30.11.2015 року, в якому зафіксовано огляд вилученого у ОСОБА_9 мобільного телефону не містить даних про те, що ОСОБА_9 22.10.2015 року телефонував особі «Б» зі зміненими анкертними даними ОСОБА_11 (а.с.84-86) .Обвинувачений ОСОБА_9 на питання суду повідомив, що іншого телефону він не мав і користувався лише цим.

Суд не бере до уваги показання свідка особи ОСОБА_10 із зміненими анкетними даними ОСОБА_11 про те, що саме обвинувачений збував йому наркотичний засіб, так як свідок не отримував два шприци, які в подальшому він передав працівникам поліції, безпосередньо від ОСОБА_9 .. В матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що ОСОБА_9 виготовив та зберігав з метою збуту, , не зафіксовано жодного прямого факту збуту наркотичних засобів, усі звинувачення щодо збуту наркотичних засобів ґрунтуються виключно на показаннях легендованої особи «Б» зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 ,, який був залучений працівниками міліції з метою викриття злочинної діяльності обвинуваченого.

Європейським судом з прав людини визнано, що за умови, коли у справі відсутні дані про те, що особа займалась збутом наркотичних засобів іншим особам, крім легендованої, у органів досудового слідства та суду достатні підстави підозрювати, що мала місце провокація (правовий прецедент - рішення Європейського суду з прав людини від 15.12.2005 року по справі «Ваньян проти Россії» (Vanyan v. Russia).

Тлумачення провокації (підбурювання) Європейським судом з прав людини надано у рішенні від 09.06.1998 року «Тейксейра де Кастро проти Португалії» (Teixeira de Castro v. Portugal) та у рішенні від 05.02.2008 року «Раманаускас проти Литви» (Ramanauskas v. Lithuania) - підбурювання з боку поліції має місце тоді, коли відповідні працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений. Докази, отримані шляхом провокації, не можуть бути використані у судочинстві, оскільки це є порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до ч.2 ст.17 КПК України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

На підставі встановленого та вище викладеного, суд вважає недоведеним факт та приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження не містять належних, допустимих, достовірних, достатніх, доказів щодо вчинення ОСОБА_9 незаконного виготовлення і зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу за обставин, зазначених в обвинувальному акті у зв`язку з чим останній підлягає виправданню на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України.

2.
В зміненому обвинувальному акті зазначається ряд дій, які на думку досудового слідства незаконно вчинив ОСОБА_9 , і за які він має нести кримінальну відповідальність, а саме те, що ОСОБА_9 умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.01.1995 року №60/95-ВР (з наступними змінами), придбав, виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечні наркотичні засоби: канабіс масою 7,246г і екстракт канабісу масою 0,113г, які відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначений в списку № 1 таблиці 1, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Дії ОСОБА_9 за ч.2ст.309 КК України досудовим слідством, зокрема, кваліфіковані як повторне незаконне виготовлення і зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, у зв`язку з чим суд перевіряв наявність злочину в діях ОСОБА_9 та їх кваліфікацію в межах пред`явленого обвинувачення.
Так, 29.10.2015 р. ОСОБА_9 у період часу з 12год. 10хв. по 12год. 50хв., умисно, для власного вживання, у приміщенні сараю своєї знайомої ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_2 , із насіння рослин маку, використовуючи розчинник, кухонний посуд, електричну плитку, незаконно виготовив наркотичний засіб, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований у вигляді розчину в кількості 2,6мл. Частину виготовленого для власних потреб опію ацетильованого у вигляді розчину в кількості 2мл. ОСОБА_9 , перебуваючи у вказаному сараї, вжив самостійно шляхом внутрішньовенної ін`єкції, а 0,6мл. - помістив у одноразовий медичний шприц, який поклав у внутрішню кишеню своєї куртки і зберігав там до його виявлення та вилучення працівниками поліції під час огляду 29.10.2015 р. в АДРЕСА_1 . Відповідно до висновку експерта, рідина в шприці місткістю 2,5мл. є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,078г. Розрахунково визначено, що загальна маса опію ацетильованого, незаконно виготовленого без мети збуту ОСОБА_9 29.10.2015 р. за адресою: АДРЕСА_2 , становить 0,338г (2,6мл. х 0,078г. / 0,6мл.).
В ході судового розгляду ОСОБА_9 , по даному епізоду вину свою визнав повністю суду показав, що 29.10.2015 року у приміщенні сараю своєї знайомої ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_2 , із насіння рослин маку, використовуючи розчинник, кухонний посуд, електричну плитку виготовив для власного вживання наркотичний засіб в кількості 2,6 мл. Частину вжив, а частину помістив у одноразовий медичний шприц, який поклав у внутрішню кишеню своєї куртки, де він був до його виявлення і вилучення працівниками поліції.
Вина ОСОБА_9 по даному епізоду доводиться також наступними доказами:
-Протоколом огляду місця події від 29.10.2015 р., в якому зафіксовано, що в м. Ромни по вул. Ремінця у період з 14 год. 45 хв. до 15 год 10 хв. було проведено огляд. Під час огляду у ОСОБА_9 було виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 2,5мл., наповнений рідиною темного кольору об`ємом 0,6мл. і запаковано у пакет №2552691. (а.с.48-49)
-Висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №1429 від 28.11.2015 р., згідно якого: надана на дослідження рідина в шприці місткістю 2,5мл. з пакета №2552691 є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,078г. (а.с.70-81);
-Показами свідка ОСОБА_18 , який суду пояснив, що 29 жовтня 2015 року працвники поліції запросили його бути понятим. Там було двоє затриманих, один із них ОСОБА_14 . В одного з них було вилучено 2 шприца, а в іншого пакунок із рослинною речовиною. В якого, що вилучали, не пам`ятає. Упаковували в окремі пакети. Один шприц в один пакет, а інший в інший пакет. Один видав сам пакунок із рослинною речовиною, а в іншого шприц вилучили. Протокол вилучення складали. Крім того, вилучали телефон і сірники. Пояснень затримані не надавали.
-Показами свідка ОСОБА_19 , який суду пояснив, що він був запрошений як понятий працівниками поліції. При огляді працівниками було виявлено у ОСОБА_14 шприц і пакет з травою. Трава була в агітаційній листівці. Вилучали щось в обох. У кого що, не пам`ятає.
Крім того, у період часу з 25.09.2015 по 30.09.2015, ОСОБА_9 знайшов поблизу чагарника біля річки Роменка в м.Ромни рослину коноплі. Знаючи, що дана рослина є нарковмісною, ОСОБА_9 руками відірвав від неї з верхівки гілочки з листям. З метою доведення даного наркотичного засобу до стану придатного для його вживання шляхом паління ОСОБА_9 переніс вказані частини рослини коноплі до сараю своєї знайомої ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_2 , де поза відому останньої, висушив та шляхом тертя руками подрібнив дані частини рослини коноплі, тим самим незаконно виготовивши наркотичний засіб канабіс для його вживання шляхом паління, без мети збуту. Наркотичний засіб (канабіс), що згідно висновку експерта масою (в перерахунку на висушену речовину) - 7,246 г, ОСОБА_9 зберігав без мети збуту в сараї своєї знайомої ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_2 . Даний наркотичний засіб було виявлено та вилучено працівниками поліції під час огляду за вищевказаною адресою 29.10.2015 року. Крім того, за даною адресою були виявлені та вилучені речі, що використовувались ОСОБА_9 при виготовленні для власного вживання наркотичного засобу опію ацетильованого, а саме: фрагменти вати з нашаруванням речовини, та два черпаки з нашаруванням речовини на внутрішніх поверхнях. Відповідно до висновку експерта надані на дослідження речовини нашарування на фрагментах вати є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломки. Маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить: одного 0,081г, та другого 0,035г. Речовини нашарування на внутрішніх поверхнях двох черпаків є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить: на черпаку з ручкою чорного кольору 0,602г., на черпаку з малюнком у вигляді квітів 0,050г.
В ході судового розгляду ОСОБА_9 , по даному епізоду вину свою визнав повністю суду показав, що у вересні 2015 року він біля річки Роменка назбирав коноплі, переніс і висушив її у сараї, який належить його сусідці ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_2 . Про користування її сараєм не повідомляв. Коноплю сушив для власного вживання, так як є наркозалежним, перебуває на обліку. Скільки назбирав та виготовив коноплі не знає. Вживав її. Залишок коноплі та частини саморобного пристрою, який він використовував для вживання канабісу шляхом паління, та речі, що використовувались ним при виготовленні для власного вживання наркотичного засобу опію ацетильованого було виявлено та вилучено працівниками поліції 29.10.2015 р.
Вина ОСОБА_9 по даному епізоду доводиться також наступними доказами:
- Протоколом огляду місця події від 29.10.2015 року, в якому зафіксовано, що у період з 15 год.55 хв. до 17 год. 05 хв. було проведено огляд у сараї за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення огляду було виявлено та вилучено, в тому числі: речовини рослинного походження в паперових згортках з текстом: «Приминение библейских принципов…», «Март 2015 года…», «Совісний, демократичний…», «П`ять днів як у раю…», що упаковані в ході огляду в пакет №2161373; та речовину рослинного походження в газетному згортку з текстом: «Геннадій Корбан…», що упаковано під час огляду в пакет №2161373. Також зафіксовано, що під час огдяду було виявлено та вилучено, у тому числі: речі, що використовувались ОСОБА_9 при виготовленні наркотичного засобу опію ацетильованого, а саме: фрагменти вати з нашаруванням речовини, що в ході огляду упаковані у пакет №2552737; фрагмент панчішного виробу; два черпаки з нашаруванням речовини на внутрішніх поверхнях упаковані в ході огляду у пакет №3. (а.с.50-55)
- Висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №1429 від 28.11.2015 р., згідно якої надані на дослідження речовини рослинного походження з паперового згортку з текстом: «Приминение библейских принципов…» з паперового згортку з текстом «Март 2015 года…», з двох газетних згортків з текстом: «Совісний, демократичний…» та «П`ять днів як у раю…» з пакета №2161373 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить: в паперовому згортку з текстом: «Приминение библейских принципов…» - 0,468г, з паперового згортку з текстом «Март 2015 года…» - 0,328г, в газетному згортку з текстом: «Совісний, демократичний…» - 1,18г, в газетному згортку з текстом: «П`ять днів як у раю…» - 5,27г. Надана на дослідження речовина рослинного походження з газетного згортка з текстом: «Геннадій Корбан…» з пакета №2161373 утворена сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та дозрілих плодів рослин роду Коноплі (Cannabis), які наркотичним засобом не являються. Маса канабісу із суміші (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,481г.; та згідно якої, надані на дослідження речовини нашарування на фрагментах вати з двох пакетів з пакета №2552737 є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломки. Маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить: на фрагментах вати з пакету, який закривається за допомогою спеціальних виступів, що щільно прилягають один до одного 0,081г, на фрагментах вати з пакета з полімерного матеріалу білого кольору 0,035г. Речовини нашарування на внутрішніх поверхнях двох черпаків з пакета №3 (згідно напису на бирці) є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить: на черпаку з ручкою чорного кольору 0,602г., на черпаку з малюнком у вигляді квітів 0,050г (а.с.70-81).
- Показами свідка ОСОБА_17 , яка суду пояснила, що не пам`ятає точно коли, до неї додому прийшли працівники поліції, попросили відкрити сарай, відкрила, там вилучили сумку. Двір у неї прохідний, не огороджений. ОСОБА_14 вона знає, він живе на сусідній вулиці. До неї він не звертався з проханням використати її сарай. Вона давала дозвіл на огляд сараю працівниками поліції. Огляд і вилучення виявлених речей проводився в присутності ОСОБА_14 . Він підтверджував, що речі його. Протокол вона підписувала, але який, не пам`ятає.
- Показами свідка ОСОБА_20 , яка суду пояснила, що ОСОБА_14 знає як сусіда, стосунки в них нейтральні. Вона була понятою при огляді та вилученні працівниками міліції із сараю, що належить ОСОБА_21 . Все це запаковували і опечатували. По часу огляд і вилучення тривали годин дві. ОСОБА_14 був присутній, говорив, що все виготовляв для себе.
- Показами свідка ОСОБА_22 , який суду пояснив, що був пойнятим як із сараю біля його будинку вилучали речі, упаковували. Він підписував протокол. ОСОБА_14 говорив, що виявлені речі його, для особистого вживання.
Враховуючи те, що ОСОБА_9 фактично вчинив два епізоди злочину передбаченого статтею 309 КК України, обставин яких викладені в обвинувальному акті та встановлені під час судового розгляду, суд не бере до уваги посилання захисника стосовно того, що повторність, як кваліфікуюча ознака за ч.2ст.309 КК України, досудовим слідством інкримінована обвинуваченому виключно з посиланням на вчинення ОСОБА_9 злочину за ст.307ч.2 КК України, яка на його думку не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а тому, на його думку, дії ОСОБА_9 необхідно перекваліфікувати на ч.1ст.309 КК України, і закрити провадження на підставі ч.4ст.309 КК України.
Оскільки диспозицією статті 309 КК України не передбачено кваліфікуючу ознаку, як «особливо небезпечний наркотичний засіб». Таким чином, з обвинувачення необхідно виключити кваліфікуючу ознаку «особливо небезпечний».
Згідно із Таблицею невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 р. із змінами маса наркотичного засобу вагою наркотичного засобу «екстракт канабісу» до 0,3 г є невеликим розміром, у зв`язку з чим його незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання без мети збуту в такому разі тягне лише відповідальність за ст..44 КпАП. Тобто кримінальна відповідальність за такі дії з наркотичним засобом настає тоді, коли його розмір перевищує 0,3г. таким чином в діях ОСОБА_9 щодо незаконного виготовлення та зберігання екстракту канабісу на фрагментах фольги та пляшці, які вилучені під час огляду 29.10.2015 р., і на яких, згідно висновку експерта наявні нашарування екстракт канабісу масою 0,113г, відсутній склад злочину, передбачений ч.2ст.309 КК України.
Про те, своїми злочинними діями ОСОБА_9 , умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.01.1995 року №60/95-ВР (з наступними змінами), виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечні наркотичні засоби - канабіс масою 7,246г та повторно виготовив та зберігав за адресою: АДРЕСА_2 , без мети збуту особливо небезпечні наркотичні засоби опій ацетильований, масою 0,338г, та концентрат з макової соломи масою 0,768г., які відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначені в списку №1 таблиці 1, відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Враховуючи викладене, оцінивши зібрані по справі докази за даними епізодами з точки зору їх належності та допустимості суд вважає, що вина ОСОБА_9 у вчиненні даних злочинів доведена і його дії суд кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення, за ч.2 ст.309 КК України, як повторне незаконне виготовлення і зберігання без мети збуту наркотичних засобів.
3.
01.07.2016 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_9 перебуваючи в центрі м.Ромни поблизу магазину «Еко-маркет» по вул.Соборній,2 помітив без нагляду на відкритій ділянці велосипед марки «Україна» синього кольору, який належить ОСОБА_23 та умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки «Україна» вартістю 534,00 гривні, після чого сівши на велосипед залишив місце скоєння злочину. Викраденим ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд. В результаті зазаначених протиправних дій ОСОБА_9 завдав шкоди потерпілому ОСОБА_23 на загальну суму 534,00 гривні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_24 свою вину за даним епізодом визнав і дав показання, що дійсно 01.07.2016 року близько 10 години 00 хвилин перебуваючи в центрі м.Ромни поблизу магазину «Еко-маркет» по вул.Соборній,2 викрав велосипед «Україна». Шкода ним відшкодована шляхом повернення майна.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_23 пояснив, що велосипед купив у 2000 році за 200 чи 300 грн. Ніяких запчастин з дня купівлі велосипеда не міняв. 01.07.2016 року близько 10 години 00 хвилин перебуваючи в центрі м.Ромни поблизу магазину «Еко-маркет» по вул.Соборній,2 він залишив велосипед на хвилинку відійшовши в сторону і у нього його викрали. На даний час велосипед ОСОБА_9 повернуто. Претензій до нього не має.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_25 пояснив, що йому телефонувала мама ОСОБА_14 , щоб знайшов ОСОБА_26 , бо той викрав велосипед, щоб нікуди не пропав. Увечері приїхали працівники поліції і забрали велосипед. Знав, що ОСОБА_14 украв велосипед, бо прийшов власник велосипеду. Велосипед був темно синього кольору «Україна».
Вина обвинуваченого по даному епізоду крім показів обвинуваченого та потерпілого, підтверджуються фактичними обставинами справи, та доказами дослідженими в судовому засіданні.
А саме:
протоколом огляду місця події від 01.07.2016 року з фото таблицями ( а.с.178-179); протоколом проведення слідчого експерименту від 07.07.2016 року з фото таблицями ( а.с.181-183).; висновком товарознавчої експертизи № 322/16 від 03.10.2016 року ( а.с.227-232).

Заслухавши обвинуваченого, потерпілого, свідка, дослідивши письмові докази суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні даного злочину повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1ст.185 КК України, як таємне викрадення чожого майна (крадіжка).
Обставинаю, яка пом`якшує покарання ОСОБА_9 за ч.1ст.185 КК України, згідно статті 66 КК України, є відшкодування шкоди. Обставин, які пом`якшують покарання за ч.2ст.309 КК України, судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 згідно статті 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів та посяганням на особисту власність громадян і мають підвищений рівень суспільної небезпечності. Вчинення злочину за ч.1ст.185 КК України в період коли в суді розглядалось кримінальне провадження відносно обвинуваченого, свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення. Наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих. Особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання, як особа відносно якої скарг не надходило, ніде не працює, в силу ст..89 КК України є не судимий, хворий на «Психічні розлади та розлади поведінки, внаслідок вживання опіоїдів та інших психотропних речовин. Синдром залежності».
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ст.309 ч.2 - у виді позбавлення волі, за ст.185ч.1 КК України у вигляді арешту.
Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім, для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обраний на досудовому слідстві запобіжний захід у вигляді домашнього арешту закінчився 01.12.2015 р..В задоволенні копотання прокурора про обрання ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, оскільки прокурором не наведено і не надано доказів про навність ризиків передбачених ч.1ст.177 КПК України.
Витрати за проведення: судової експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів (висновок №1429 від 28.11.2015) - 2031 грн. 26 коп. - підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави; судової експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів (висновок № 1407 від 27.10.2015)- 460 грн. 80 коп., стягненню не підлягає, оскільки обвинувачення за даним епізодом на думку суду не доведено.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів двох одноразових медичних шприців з рідиною в них, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, вагою 0,113г, шо були у ОСОБА_9 - знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області; медичного шприца ємкістю 2,5мл., з рідиною темного кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим масою 0,078г.; вилучені 29.10.2015 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 : речовини рослинного походження, які є наркотичним засобом канабіс загальною масою 7,246г в паперових згортках з текстом: «Приминенис библейских принципов...», «Март 2015 года...». «Совісний, демократичний...». «П`ять днів як у раю...», в газетному згортку з текстом: «Геннадій Корбан...»; частини саморобного пристрою, а саме: фрагмент фольги, складений у вигляді «наперстка» та пляшка з речовинами - нашаруванням, що є екстрактом канабісу загальною масою 0,113г; фрагменти вати з нашаруванням речовини, що є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломки, масою : на фрагментах вати з пакету, який закривається за допомогою спеціальних виступів, що щільно прилягають один до одного 0,081г. на фрагментах вати з пакета з полімерного матеріалу білого кольору - 0,035г; два черпаки з нашаруванням речовини, що є наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, масою (в перерахунку па суху речовину): на черпаку з ручкою чорного кольору 0,602г. на черпаку з малюнком у вигляді квітів - 0,050г; а також фрагмент панчішного виробу; 15 пляшок з рідинами, кристалічні речовини, миска, лійка, лійка з фрагментом ваги, каструля, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області; мобільний телефон NОКIА ІМЕІ НОМЕР_2 . з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 , велосипеда марки «Україна» синього кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_23 - вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 визнати не винуватим ч.2 ст.307 КК України та виправдати на підставі п.1ч.1ст.373 КПК України.
ОСОБА_9 визнати винним за, ч.2 ст.309, ч.1ст.185 КК України.
призначити покарання :

-за ч.2 ст.309 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
-за ч.1ст.185 КК України 6 (шість) місяців арешту.
На підставі статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення судової експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів (висновок №1429 від 28.11.2015) в розмірі 2031 грн. 26 коп.;

Речові докази два одноразових медичних шприців з рідиною в них, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, вагою 0,113г - знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області- знищити ; медичний шприц ємкістю 2,5мл., з рідиною темного кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим масою 0,078г.; вилучені 29.10.2015 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 : речовини рослинного походження, які є наркотичним засобом канабіс загальною масою 7.246г в паперових згортках з текстом: «Приминенис библейских принципов...», «Март 2015 года...». «Совісний, демократичний...». «П`ять днів як у раю...», в газетному згортку з текстом: «Геннадій Корбан...»; частини саморобного пристрою, а саме: фрагмент фольги, складений у вигляді «наперстка» та пляшка з речовинами - нашаруванням, що є екстрактом канабісу загальною масою 0,113г; фрагменти вати з нашаруванням речовини, що є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломки, масою : на фрагментах вати з пакету, який закривається за допомогою спеціальних виступів, що щільно прилягають один до одного 0,081г. на фрагментах вати з пакета з полімерного матеріалу білого кольору - 0,035г; два черпаки з нашаруванням речовини, що є наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, масою (в перерахунку па суху речовину): на черпаку з ручкою чорного кольору 0,602г. на черпаку з малюнком у вигляді квітів - 0,050г; а також фрагмент панчішного виробу; 15 пляшок з рідинами, кристалічні речовини, миска, лійка, лійка з фрагментом вати, каструля, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області- знищити; мобільний телефон NОКIА ІМЕІ НОМЕР_2 . з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 - залишити останньому; велосипед марки «Україна» синього кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_23 - залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1