Справа № 308/5062/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0000083 - слідчого СУ ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про обрання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за національністю українця, уродженця с.Богдан Рахівського району Закарпатської області, мешканці АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчим управлінням ГУ НП України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 15.05.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до матеріалів розслідування, 15 травня 2016 року о 15 годині ОСОБА_6 керуючи мотоциклом «Вайпер», об`ємом 200 см.куб., без реєстрації, рухаючись в селі Луги в напрямку с.Богдан Рахівського району Закарпатської області, по вулиці Центральній, напроти будинку №4, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п.1.10, 1.5, 1.7; 2.3 «б», 2.9 «в», 2.10 «а», «в» та «г», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, тобто під час керування транспортним засобом проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, побачивши на узбіччі групу неповнолітніх та малолітніх дітей без нагляду батьків, не врахував указану дорожню обстановку, завчасно не вжив заходів до зменшення швидкості руху до безпечної до даних дорожніх умов, а продовжував рухатися зі швидкістю, у результаті чого допустив наїзд на малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала без нагляду батьків на лівому узбіччю по напрямку водія та почала переходить дорогу з ліва направо, у наслідок чого ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження від яких померла в реанімаційному відділенні Рахівської РЛ.

Невиконання водієм ОСОБА_6 вказаних вимог п.п.1.10, 1.5, 1.7; 2.3 «б», 2.9 «в», 2.10 «а», «в» та «г», 12.1, 12.3 ПДР України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, зокрема отриманням потерпілою ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть останньої.

15 травня 2016 року о 19 год. 05 хв. ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України. 16 травня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Орган досудового розслідування вважає за доцільно обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що останній вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, а також те, що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, основним засобом для існування та заробітком коштів підозрюваного є сезонні роботи, а перебуваючи на волі з метою переховування від органів досудового розслідування та суду може виїхати за межі України, чим самим ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти вказаним вище ризикам.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з матеріалами клопотання, вручено підозрюваному ОСОБА_6 17.05.2016 року о 08 год. 00 хв.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_8 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно його підзахисного врахувати обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а також те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, наміру ухилятися від органу досудового розслідування та суду він не має, та обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою..

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, підозрюваного та його захисника, приходжу до наступного висновку:

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 залишив місце події.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Підозрюваний не має постійного місця роботи, основним засобом для існування та заробітком коштів є сезонні роботи.

Зазначені обставини в своїй сукупності, дають підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду виїхавши за межі України, чим самим ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, що свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Частиною 3 статті 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Не визначати розмір застави у випадках, передбачених ч.4 ст.183 КПК України є правом, а не обов`язком слідчого судді.

Приймаючи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , зокрема той факт, що малолітня дитина перебувала на узбіччі проїжджої частини дороги без нагляду батьків, на момент вчинення ДТП підозрюваний був у тверезому стані, даний злочин відносить до необережних, вважаю за можливе при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходить з вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 72500,0 (сімдесят дві тисячі п`ятсот) грн.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, слід покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучаться із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Також роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за національністю українця, уродженця с.Богдан Рахівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання з 19 год. 05 хв. 15 травня 2016 року до 19 год. 05 хв. 14 липня 2016 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язківпередбачених цим Кодексом, - 50 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 72500,0 (сімдесят дві тисячі п`ятсот) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він проживає (с.Богдан Рахівського району Закарпатської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1