overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа: 290/489/15-к
провадження: 1-кп/0274/134/16
02.03.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
суддів:. . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
захисника . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Миропіль, Романівського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.185 ч. 2 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_7 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Захисник щодо заявленого клопотання покладається на розсуд суду.
Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомленний про час та місце розгляду, причину своєї неявки не повідомив, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання на 15 год. 00 хв. 27 квітня 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Любарському відділенню поліції Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий
Справа № 279/383/16-к
провадження № 1-кп/279/151/16

УХВАЛА
03 березня 2016 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду № 1 у м. Коростені, розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. ст.15 ч.2 і 185 ч.1 Кримінального кодексу України, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. ст.15 ч.2 і 185 ч.1 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до суду 25 січня 2016 року , а 27 січня 2016 року призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України - не встановлено, підготовка до судового розгляду проведена, підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, відсутні.
Обраний обвинуваченому під час досудового провадження запобіжний захід вважається продовженим.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. ст.15 ч.2 і 185 ч.1 Кримінального кодексу України призначити о 10:00 год. 11 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №277/1134/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 314 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 березня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у справі на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у справі задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 04.03.2016 року.
Судді:
Справа № 357/2809/16-к
У Х В А Л А
03 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000044 за ст.407 ч.2КК України щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
29.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від військового прокурора Білоцерківського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 за ст.407 ч.2КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000044 за ст.407 ч.2КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 29 березня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 10 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/552/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 березня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року, про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року, про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, на 18 березня 2016 року 09:30 , про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 360/258/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

02 березня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000077 від 30 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не маючого судимості, відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
10 лютого 2016 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 30 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

За ухвалою судді від 15 лютого 2016 року підготовче судове засідання було призначено на 02 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 , погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000077 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 10 березня 2016 року на 09 годин 45 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 379/159/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.02.2016 м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

адвоката: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4

слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 02.02.2016 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 02.02.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного 21.11.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 02.02.2016 про закриття кримінального провадження та направити кримінальне провадження для подальшого розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено та вручено особам, які брали участь у справі 03.03.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 372/570/16-к
Провадження1-кп-57/16
У Х В А Л А
03 березня 2016 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 19.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29 лютого 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000062 від 19.01.2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачену.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 19.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Українка Обухівського району, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 30 березня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2944/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/331/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 03.03.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

03 березня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2016 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг призначити на 10 год. 30 хв. 21 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 540/303/16-к
Провадження № 1-в/540/132/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання старшого інспектора Машівського РС КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробовуванням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючого, раніше судимої:

1) 23.02.2015 року Машівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1, 2 КК України до 1-го року позбавлення волі з випробовуванням 1 рік;

в с т а н о в и в :

вироком Машівського районного суду Полтавської області від 23.02.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 1, 2 КК України до 1-го року позбавлення волі з випробовуванням 1 рік.

На облік Машівського РС КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_5 поставлена 26.03.2015 року.

За період відбування покарання з випробуванням засуджена ОСОБА_5 зарекомендувала себе посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, але 05.01.2015 року без поважної причини не з`явився для проведення профілактичної бесіди, за що засудженій винесено застереження у вигляді письмового попередження та повторно роз`яснено порядок і умови відбування покарання, а також наслідки ухилення та вчинення повторних кримінальних правопорушень. Проживає разом із співмешканцем. Згідно довідки Базилівщинської сільської ради за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні прокурор та представник КВІ підтримали подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Засуджена ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення подання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи те, що термін випробування ОСОБА_5 закінчився 23.02.2016р., протягом іспитового строку вона в цілому виконувала покладені на неї обов`язки та нового злочину не вчинила, питання про направлення її для відбування призначеного покарання у зв`язку з допущеним порушенням не ставилося, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 23.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Суддя:
Справа № 569/1615/16-к
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року
м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що: 21.01.2016 до Рівненського відділу поліції надійшло повідомлення від охоронника гуртожитку ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 про те, що в ніч з 20.01.2016 на 21.01.2016, невідома особа, діючи умисно з мотивів явної неповаги до суспільства пошкодила меморіальну дошку ім. Ст. Бандери, що знаходиться на перехресті вулиці Кн. Ольги та Ст. Бандери в м. Рівне.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: хуліганство тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги де суспільства, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покритті ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруту можливого руху підозрюваної особи.
Підстави, що документи перебувають: в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_2 .
Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні: отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, як виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на міси вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваного особи дає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, пі, час вчинення даного кримінального правопорушення, отримувала телекомунікаційні послуги, а встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способам неможливо.
Покликаючись на викладені обставини, слідча просила клопотання задовольнити.
В судове засідання слідча ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури (далі прокурор) та засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року у справі про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Подані прокурором та засудженим ОСОБА_2 апеляційні скарги на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року, у кримінальному провадженні №0000960 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 , не оспорюючи правильність кваліфікації дій обвинуваченого та відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, вважає оскаржуваний вирок суду незаконним в частині призначеного покарання. Просить оскаржуваний вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді арешту, строком 5 /п`ять/ місяців.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000960 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом семи днів з моменту отримання копій апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1