Справа №695/853/13-к
У Х В А Л А
про призначення комплексної судово-медичної експертизи
19 липня 2016 року смт.Чорнобай

Колегія суддів Чорнобаївського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000052 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а :
В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи на предмет встановлення чи можливе заподіяння тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_9 ножем, який був вилучений під час огляду місця події в домоволодінні ОСОБА_9 та чи можливе заподіяння тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_9 ножем, який був вилучений під час огляду місця події в домоволодінні ОСОБА_9 за обставин на які вказує ОСОБА_6 під час відтворення обстановки та обставин події від 11 вересня 2012 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти призначення експертизи. Прокурор заперечувала проти запитання чи можливе заподіяння тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_9 ножем, який був вилучений під час огляду місця події в домоволодінні ОСОБА_9 за обставин на які вказує ОСОБА_6 під час відтворення обстановки та обставин події від 11 вересня 2012 року, оскільки таке питання уже було предметом дослідження експертом, також заперечувала проти призначення експертизи Київському бюро судово-медичної експертизи.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, обговоривши в судовому засіданні питання, які підлягають до вирішення експертами, суд вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 09 вересня 2012 року близько 21 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до свого знайомого ОСОБА_9 маючи умисел на вчинення умисного вбивства взяв зі столу господарський ніж та утримуючи його в правій руці почав наносити йому чисельні удари в життєві важливі органи, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки та колото-різана шиї, які спричиненні пласким колюче-ріжучого та має гостру ріжучу корму (леза) та обух завтовшки 1,5-2мм., відповідно до висновку медичної експертизи № 204 від 11 вересня 2012 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень від яких і настала смерть потерпілого.

У відповідності до висновку медичної експертизи № 204 від 11 вересня 2012 року у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження, що за результатами дослідження трупа ОСОБА_9 могли бути нанесені знаряддям, яке володіє властивостями плаского колюче-ріжучого та має гостру ріжучу кромку (лезо) та обух 1,5 -2 мм. з добре вираженими ребрами ширина травмуючого предмету в межах погруженої частини є близько 9-15 мм без врахування скоротливої здатності шкіри.

Крім того органом досудового розслідування під час проведення огляду місця події в домоволодіння ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 було вилучено два ножі, та під час огляду місця події в домоволодінні ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , були також виявлені та вилучені два ножі.

У відповідності до висновку цитологічної експертизи №217 від 21 листопада 2012 року встановлено, що на ножі, який був вилучений в домоволодінні ОСОБА_9 виявлені слідки крові.

Згідно генетичної експертизи №7мб від 07 лютого 2013 року встановлено, що генетичні ознаки крові людини виявлені на ножі співпадають з генетичними ознаками крові ОСОБА_9 , та походження від ОСОБА_6 виключається.

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_10 пояснила . що перед нею органом досудового розслідування не ставилось питання про те, чи можливе заподіяння тілесних ушкоджень які були виявлені на трупі ОСОБА_9 саме ножами які були вилученні під час огляду місця події в домоволодінні ОСОБА_9 також пояснила, що виконання такої експертизи можливе лише за участю експерта криміналіста шляхом проведення комплексної експертизи.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У відповідності до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін`юсту від 08 жовтня 1998 року № 53/5,- комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Згідно п.2.5 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи затвердженої наказом МОЗ №6 від 17.01.1995 року У разі необхідності вирішення питань, що потребують спеціальних знань з судової медицини та інших галузей науки та техніки, призначається комплексна експертиза, яка виконується судово-медичним експертом та фахівцями інших спеціальностей.

Оскільки відповіді на поставлені у клопотанні захисника питання мають значення для розгляду даного кримінального провадження, з метою перевірки та уточнення фактичних даних, які не були встановленні під час проведення досудового слідства, а також враховуючи, що для вирішення вказаних питань, необхідні спеціальні знання в області медицини та криміналістики, для більш повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-медичну експертизу доручивши її проведення експертам Комунальної установи "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи", на вирішення якої поставити зазначені у клопотанні захисника питання.

Керуючись ст.ст.242, 332, 369-372 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення комплексної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені №0000052 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, комплексну судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи".

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків, за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи можливе заподіяння тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_9 ножами, які були вилучені під час огляду місця події в домоволодінні ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 ?

Якщо так, то яким саме?

Чи можливе заподіяння тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_9 ножами, які були вилучені під час огляду місця події в домоволодінні ОСОБА_9 за обставин на які вказує ОСОБА_6 під час відтворення обстановки та обставин події від 11 вересня 2012 року?

У розпряження експерта надати матеріали досудового розслідування у двох томах, речові докази - ножі, диск з відеозаписом відтворення обстановки та обставин події.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3