УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 13.08.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України; 16.10.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0012725 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи суд приходить до наступного:

відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акту до суду, прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику підозрюваного.

Як вбачається з додатків до обвинувального акту, розписка обвинуваченого про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування відсутня(а.с. 62). Крім того, з власноручного напису на вказаному аркуші вбачається, що органом досудового розслідування було порушено право на захист обвинуваченого, про що він зазначив, вимагаючи для себе адвоката.

Так, відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.

Згідно з доданою до обвинувального акту розписки обвинувачений просив залучити йому захисника, однак ця вимога не була виконана.

Крім того, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався. З супровідного листа прокуратури району вказано, що обвинувачений перебуває під вартою. Однак на запит суду ОСОБА_5 в підготовче судове засідання доставлений не був, у зв`язку з тим, що згідно довідки конвойного полку обвинувачений ОСОБА_5 у Київському СІЗО №13 відсутній.

Таким чином, органом досудового розслідування не встановлене місцезнаходження обвинуваченого.

Виявлені судом вищезазначені обставини перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 підлягає поверненню в зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0012725 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, - повернути прокурору Дніпровського району м. Києва в зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: