overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5840/16-к
1-кс/214/1287/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Призначити судовий розгляд скарги на 17 год. 00 хв. 04 листопада 2016 року в залі судового засідання № 4, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Деміденко, 3а.
Явка в судове засідання скаржника, а також слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області обов`язкова.
Зобов`язати начальника Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області в строк до 04 листопада 2016 року надати до суду матеріали кримінального провадження.
Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/1355/13-к
Провадження № 1-в/395/87/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 , начальника Новомиргородського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Новомиргородського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 (далі подання) про звільнення від покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мліїв, Городищенського району Черкаської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , але фактично проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працює, інвалід 3 групи, не одружений,

в с т а н о в и в :

За вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2013 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Згідно вказаному поданню засуджений протягом іспитового строку з`являвся в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію в призначений день, з ним проводились профілактичні бесіди, спрямовані на попередження нових злочинів і правопорушень та повторно роз`яснювались умови перебування під контролем.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_7 підтримав подання і пояснив, що засуджений ОСОБА_8 зробив належні висновки із засудження, до закінчення іспитового терміну нових правопорушень не скоював, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, став на шлях виправлення, довіру суду виправдав.

Засуджений ОСОБА_8 підтвердив в суді, що дійсно протягом іспитового терміну жодного разу не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, нових правопорушень не скоював, просить суд звільнити його від покарання.

Заслухавши зазначені пояснення, висновок прокурора про доцільність звільнення від покарання та дослідивши матеріали справи, суд вважає зазначене подання обґрунтованим.

Достовірно встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи наведене, він підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі ст. ст. 75-78 КК України, керуючись ст. ст. 392-395, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Новомиргородського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_9 , призначеного йому згідно вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2013 року.

На ухвалу суду прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:

суддя ОСОБА_10
Згідно з оригіналом:

суддя ОСОБА_11
Справа №: 398/3557/16-к
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 12 січня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 404/7096/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1303/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

03 листопада 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0007810,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0007810.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0007810.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 10 хв. 07 листопада 2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/709/16
УХВАЛА
іменем України

04.11.2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений, не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про перенесення судового засідання.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання, яке призначено на 12.30 год. 18.11.2016 р.
Копію ухвали для організації виконання направити в Київський відділ Головного управління Національної поліції в Харківській області та Прокурору Харківської місцевої прокуратури №2.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
№ провадження 1-кс/646/4483/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.16 року м. Харків
19.09.2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого від 30.08.2016року про відмову у визнанні потерпілим.
В судове засідання заявник не з*явився.
Слідчий ,прокурор в судове засідання не прибули.
Слідчий суддя,вивчивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
30.08.2016 року слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , виходячи з того, що оскільки ОСОБА_3 не надано належного обґрунтування чи доказів про спричинення йому будь-якої шкоди, виніс постанову про відмову у визнанні його потерпілим.
Своїм повідомленням від 15.09.2016 року №19/1-814-16 слідчий направив на адресу ОСОБА_3 копію оскаржуваної постанови,тому скарга подана в межах строку н скарження.
Слідчий суддя вважає, що висновки в оскаржуваній постанові відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна кримінально-правова оцінка, названа постанова є законною і обґрунтованою, тому підстави для скасування постанови про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні відсутні, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий судя,-
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5013/16-к
Номер провадження 1-кп/725/225/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 від 13.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України на 17.11.2016 року о 10год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/8652/16-к Провадження № 1-кп/727/386/16
УХВАЛА

04 листопада 2016 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000472 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого заст. 286 ч. 2 КК України, -

встановив:

01 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 286 ч. 2 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 286 ч. 2 КК України на 14 листопада 2016 року на 14.30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, адвокатів обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя :
Справа № 156/775/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/54/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 листопада 2016 року смт.Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.10.2016 року від Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою від 18 жовтня 2016 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню. Потерпіла в судове засідання не з`явилася, оскільки згідно довідки № 2294/2-09.16 від 02.11.2016 р. перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні ортопедії Волинської обласної клінічної лікарні.( а.с.10) При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду , яке проводити у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області. Враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, то суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу. Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 17 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/615/15-к
УХВАЛА
03 листопада 2016 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000119 внесене в ЄРДР 04.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживають в АДРЕСА_1 .
Вказав, що вказані свідчи можуть підтвердити обставини злочину та те, що 03.03.2015 ОСОБА_9 рубав дрова в домогосподарстві даних свідків.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Однак, захисник обвинуваченого зазначив, що вказані свідки не були допитані під час досудового розслідування і їх допит має бути проведений за доручення суду органом досудового розслідування.
Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що для перевірки обставин, що мають значення по справі слід доручити органу досудового розслідування провести допит ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Керуючись ст.333 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Доручити органу досудового розслідування допитати в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживають в по АДРЕСА_1 про те, що їм відомо з приводу події, яка сталася 02.03.2015 року близько 23 год. в будинку АДРЕСА_2 з приводу нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 , що спричинили його смерть.
А також з`ясувати в них, чи 03.03.2015 (тобто на наступний день) вранці ОСОБА_9 рубав дрова у їх домогосподарстві.
Слідчі дії здійснити в порядку, передбаченому главою 20 КПК України.
Протоколи допитів направити до Черняхівського районного суду Житомирської області.
Строк виконання доручення до 09 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
уддя:
"04" листопада 2016 р. Справа № 363/4168/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001100 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0001100 від 21.09.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001100 на 12 год. 30 хв. 02 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1304/16-к
Провадження № 1-кс/375/145/16

УХВАЛА

03.11.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

у с т а н о в и в:

Клопотання відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 172-173 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна призначити до судового розгляду на 11:00 годину 04.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 11-п/780/171/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 03.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
03 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Макарівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Макарівського районного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України з одного суду до іншого.

Мотивується подання тим, що розгляд даного кримінального провадження здійснюється у складі трьох професійних судів, проте на даний час не вистачає потрібної кількості суддів, оскільки суддя ОСОБА_6 звільнена з посади в зв`язку з подачею заяви про відставку, у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді в зв`язку зі спливом п`ятирічного терміну, а 08.02.2017 року закінчуються повноваження судді ОСОБА_8 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з матеріалів подання автоматичний розподіл кримінального провадження щоздо ОСОБА_5 не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для автоматичного розподілу справи.
Враховуючи факт кількості працюючих суддів у Макарівському районному суді та неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України направити до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду.
Головуючий:
Судді: