Справа № 760/5334/16-к
Провадження № 1-кс/760/3383/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0000575 від 10.12.2012 року клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, а саме: 20.10.2008 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до 4-х років позбавлення вол: основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах. Так, 13.01.2012 року приблизно о 02:42 години, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а с технічно справним автомобілем «Мззап Х-Тгаіі» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині проспекту Перемоги в крайній правій смузі, зі сторони вул. Гарматної в напрямку вулиці Янгеля в м. Києві зі швидкістю приблизно 70 км/год. В цей час в попутному напрямку попереду нього перед Шулявським шляхопроводом в крайній правій смузі руху, знаходився припаркова автомобіль «Опель-Омега», д.н.з. НОМЕР_2 , в салоні якого знаходився водій ОСОБА_7 . Під`їжджаючи до Шулявського шляхопроводу водій ОСОБА_6 ( грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, невірно вибрав безпечну швидкість для руху керованого ним автомобіля не впорався з керуванням та здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем марки «Опель-Омега», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок даної дорожньо транспортної пригоди водій автомобіля марки «Опель-Омега», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.
Порушення водієм ОСОБА_6 пунктів Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
13.10.2012 слідчими органами СУ ГУ МВС України в місті Києві було винесено постанову про порушення справи.
16.01.2012 слідчими органами СУ ГУ МВС України в місті Києві винесено постанову про притягнення ОСОБА_6 до обвинувачення.
13.03.2012 року суддею Шевченківського районного суду міста Києва надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для обрання міри запобіжного заходу, після чого його оголошено в розшук та досудове слідство зупинено.
02.04.2012 працівниками ВКР Солом`янського РУ ГУ МВС України в місті Києві було заведено оперативно - розшукову справу категорії «Розшук» № 09-3250, щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого.
10.12.2012 працівниками СУ ГУ МВС України в місті Києві відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 10.12.2012 за ч. 2 ст. 286 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який згідно матеріалів кримінального провадження зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

12.02.2013 ОСОБА_6 було оголошено підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, однак у зв`язку з його переховуванням від органів досудового розслідування. працівниками Солом`янського РУ ГУ МВС України у місті Києві розслідування кримінального провадження було зупинено.

14.11.2013 суддя Солом`янського районного суду ОСОБА_8 було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для обрання міри запобіжного заходу, однак позитивних результатів досягнуто не було.
Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - підтримав з зазначених вище підстав.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального провадження, переховування від органів досудового розслідування та можливості суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що зазначені обставини вказують на наявність підстав для його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання сторони кримінального провадження - т.в.о. начальника відділення СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу в судове засідання.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , доставити до Солом`янського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві та для контролю до прокуратури Солом`янського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1