Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4401/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 року Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001851 від 17 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2015 року за № 0001851, за фактом зловживання службовим становищем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою одержання неправомірної вигоди для себе та службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Клопотання мотивує тим, що в ході проведення процедури закупівлі послуг підрядників щодо керування нерухомістю протягом 2014-2016 років, приймало участь три підприємства, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згідно звіту № 1 від 04.11.2014 року про результати проведення процедур торгів пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 фасіліком відхилена та в результаті до оцінки пропозицій конкурсних торгів допущені: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і відповідно акцептова найнижча ціна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яким 22.10.2014 року укладено договір про закупівлю на вказану суму.
У клопотанні зазначено, що з метою забезпечення грошовою винагородою посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » досягнуто домовленості щодо виконання деяких робіт лише на папері тобто актах виконаних робіт. Таким же чином були проведені закупівлі та такі ж саме послуги на структурних підрозділах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - РСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 , де допущені до оцінки були пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » і відповідно акцептова найнижча ціна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий вказує, що в ході аналізу податкової звітності вказаних підприємств встановлено, що станом на травень 2015 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошті у сумі 11,7 млн. грн., які були перераховані на рахунки підконтрольних підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а в подальшому на рахунки фіктивних підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
У клопотанні зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » для здійснення фінансово-господарської діяльності використовує рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Посилаючись на те, що для встановлення реального руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та отримання інформацію, щодо осіб які фактично укладали договори обслуговування банківських рахунків вказаних підприємств, здійснювали зняття готівкових коштів, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні, у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в ньому не обґрунтовано та належним чином не підтверджено, яке значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні 0001851 від 17 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України мають документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та які знаходяться в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », суду не надано доказів того, що зазначені документи можуть бути використані як доказ у даному кримінальному правопорушенні, не викладені обставини на обґрунтування того, що в сукупності з іншими речами і документами ці документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть використовуватися як доказ, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1