27.09.2016 Справа №607/7276/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу із триманням під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта базова середня, не працює, не депутат, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,
Як зазначено в клопотанні, органом досудового розслідування встановлено, що в ніч з 25.05.2016 року на 26.05.2016 року ОСОБА_7 разом із близькими родичами, а саме дідом ОСОБА_8 та бабою ОСОБА_9 , знаходились за місцем проживання в с. Гончарівка Монастириського району Тернопільської області. Близько 03:30 год. 26.05.2016 року у ОСОБА_7 на грунті особистих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тобто їх умисне вбивство, з метою помсти за їх зневажливе ставлення протягом тривалого часу до нього.
Надалі, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , близько 04:00 год. 26.05.2016 року ОСОБА_7 у своїй кімнаті взяв сокиру, після чого направився в кімнату у якій відпочивали, попередньо підперши двері у кімнаті, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..
Не змігши відчинити двері в кімнату, де відпочивали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , переслідуючи мету умисного протиправного заподіяння їм смерті, вибив ногою двері в кімнату, схопив ОСОБА_8 , який встав з ліжка та направлявся йому на зустріч, за верхній одяг, наніс ряд ударів сокирою в шию та голову ОСОБА_8 , чим умисно вбив ОСОБА_8 .
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_9 , яка знаходилась на ліжку в кімнаті та кричала і просила щоб він припинив свої дії, незважаючи на прохання останньої, з метою умисного вбивства, стягнув її на підлогу кімнати, де наніс ряд ударів сокирою в шию та голову ОСОБА_9 , чим умисно вбив ОСОБА_9 .
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 92 від 27 червня 2016 року, смерть ОСОБА_9 настала внаслідок проникаючого поранення грудей і шиї з пошкодженням лівої легені, органів і судин шиї та шийного відділу хребта.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 93 від 27 червня 2016 року, смерть ОСОБА_8 настала внаслідок проникаючого поранення грудей і шиї з пошкодженням лівої легені, органів і судин шиї та шийного відділу хребта.
26 травня 2016 року о 09:35 год. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, і того ж дня його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
27 травня 2016 року Монастириським районним судом щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (строк дії ухвали слідчого судді до 00:00 год. 26.07.2016 року).
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08.08.2016р. надано дозвіл на примусове поміщення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Гончарівка Монастириського району Тернопільської області, на час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, в судово-психіатричне відділення комунального закладу Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні, що знаходиться в м. Львів вул. Кульпарківська, 95, на строк не більше одного місяця з дня поміщення підозрюваного до даного медичного закладу.
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №265 від 07 червня 2016 року, для дослідження психічного стану підозрюваного, ОСОБА_7 поміщено у судово-психіатричне відділення комунального закладу Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Відповідно до висновку проведеної стаціонарної судово-психіатричної експертизи на момент вчинення злочину ОСОБА_7 не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними. На даний час він хворіє психічним захворюванням, а тому потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Враховуючи наведене, прокурор просить клопотання задовільнити та змінити підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричний закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. При цьому стверджує, що при вирішенні клопотання слід враховувати, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, ніде не працює та систематично зловживає спиртними напоями, на даний час хворіє психічним захворюванням, через яке становить суспільну небезпеку для оточуючих, а тому є всі підстави вважати, що він, перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та може вчинити новий злочин. Будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж поміщення ОСОБА_7 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, не забезпечить можливості запобігання зазначеним ризикам.
Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_7 , які не заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши заяву законного представника підозрюваного ОСОБА_10 , який просить проводити судове засідання без його участі та за відсутності будь-яких заперечень проти клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
Встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає покарання від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Відповідно до висновку проведеної стаціонарної судово-психіатричної експертизи на момент вчинення злочину ОСОБА_7 не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними. На даний час він хворіє психічним захворюванням, а тому потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Вивченням особи ОСОБА_7 встановлено, що незважаючи на те, що він раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно ніде не працює та й докази того, що ризики, які були визначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зменшились, не наведені в судовому засіданні.
Разом з тим, ураховуючи обставини к/п, тяжкість стану психічного здоров`я ОСОБА_7 та його поведінку, думку його законного представника, виклепану у заяві, адвоката, вважаю, що у випадку незастосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку та обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам того, що останній матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зважаючи на наведене вище, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_7 слід змінити раніше обраний запобіжний захід із тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, продовживши термін дії запобіжного заходу у межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 309, 508 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 на поміщення до психіатричного закладу задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Гончарівка Монастириського району, раніше застосований запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 з