Справа № 296/6654/16-к
УХВАЛА
Іменем України
09 серпня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирській області юриста 1 класу ОСОБА_3

про проведення обшуку, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до всіх документів, які стосуються видачі ОСОБА_4 довіреностей на уповноважених осіб, укладення договорів дарування, продажу чи відчуження іншим чином належного ОСОБА_4 майна (а саме договорів дарування, довіреностей, витягів з Державних реєстрів, квитанцій про сплату мита, актів оцінки майна тощо) та реєстру для реєстрації нотаріальних дій, з відомостями про вчинення цих дій, з можливістю вилучення копій цих документів, що знаходиться у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який знаходиться за АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом прокуратури Житомирської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006487 від 14.12.2015, за фактом можливого підроблення невстановленою досудовим розслідуванням особою договорів дарування та довіреності від імені ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, Розслідуванням установлено, що СУ УМВС України в Житомирській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000718 від 11.07.2014 стосовно ОСОБА_4 за п.7 ч.2 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування указаного кримінального провадження 31.07.2014 ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та поміщений до ІТТ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області. 02.08.2014 щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Утримувався ОСОБА_4 в умовах СІЗО УВП №8 м. Житомира до 26.09.2015.

Разом з тим, 31.08.2014 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було посвідчено три договори від імені ОСОБА_4 , а саме:

-договір дарування комплексу по АДРЕСА_2 ;

-договір дарування земельної ділянки по АДРЕСА_3 ;

-договір дарування житлового будинку по АДРЕСА_3 ;

Допитаний як свідок приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 показав, що дійсно, ним, як приватним нотаріусом 31.08.2014 посвідчено три правочини від імені ОСОБА_4 , а саме: договір дарування комплексу по АДРЕСА_2 , договір дарування земельної ділянки по АДРЕСА_3 , договір дарування житлового будинку по АДРЕСА_3 . Разом з тим указані договори укладалися від імені ОСОБА_4 його представником за дорученням. Сторонами договору виступали ОСОБА_7 та особа за дорученням.

В ході досудового розслідування встановлено, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 30.07.2014 посвідчено довіреність від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_8 щодо розпорядження всім рухомим та нерухомим майном, представництвом інтересів, яку зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за №1867.

Крім того, встановлено, що 30.07.2014 посвідчено довіреність від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_8 щодо розпорядження транспортним засобом Д.Н.З. НОМЕР_1 , яку зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за №1868. В подальшому, указаний транспортний засіб було продано ОСОБА_9 на підставі довідки-рахунок від 30.07.2014 за №604868.

Встановлено, що матеріали нотаріальної справи за правочинами, які було вчинено 01.08.2014 від імені ОСОБА_4 , а саме: договір дарування комплексу по АДРЕСА_2 ; договір дарування земельної ділянки по АДРЕСА_3 ; договір дарування житлового будинку по АДРЕСА_3 знаходяться у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006487, 29.04.2016 прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням заявник ОСОБА_10 оскаржив указане рішення до Корольовського районного суду м. Житомира. Ухвалою слідчого судді від 02.06.2016 рішення слідчого про закриття кримінального провадження скасовано. У своїй ухвалі слідчий суддя зазначив, що під час досудового розслідування необхідно перевірити усі доводи заявника, в тому числі щодо його доводів про підроблення підпису на довіреності ОСОБА_4 від 30.07.2014, який, на думку ОСОБА_10 , не належить ОСОБА_4 та являється підробленим.

З огляду на викладене, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення є необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів нотаріальної справи за правочинами, які було вчинено від імені ОСОБА_4 , оскільки без дослідження зазначених матеріалів не представляється можливим дослідити оригінали документів, що в ній містяться, зокрема, довіреності від 30.07.2014, в тому числі шляхом їх експертного дослідження та виконати ухвалу слідчого судді про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий просить задовольнити клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей , документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріалів нотаріальних справ за правочинами, які було вчинено 01.08.2014 від імені ОСОБА_4 , мають суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникає необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч.1 ст.159 КПК України, а також враховуючи, що у разі будь-якого зволікання з вилученням вищезазначеного будуть створені можливості для їх підробки чи знищення, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131,132,159-169 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Житомирської області юристу 1 класу ОСОБА_3 або особам, які будуть діяти за його дорученням тимчасовий доступ до матеріалів нотаріальних справ за правочинами, які було вчинено від імені ОСОБА_4 , а саме: договір дарування комплексу по АДРЕСА_2 ; договір дарування земельної ділянки по АДРЕСА_3 ; договір дарування житлового будинку по АДРЕСА_3 , та всіх документів, які стосуються видачі ОСОБА_4 довіреностей на уповноважених осіб, укладення договорів дарування, продажу чи відчуження іншим чином належного ОСОБА_4 майна (а саме договорів дарування, довіреностей, витягів з Державних реєстрів, квитанцій про сплату мита, актів оцінки майна тощо), з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів цих документів та які знаходяться у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , які знаходяться за адресю: АДРЕСА_1 .

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1