Справа №198/547/16-к
Провадження №1-кп/0198/54/16
У Х В А Л А

13.09.2016 року колегія суддів Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000140 внесеному в ЄРДР 21.06.2016 року за звинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
З прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю, не вбачається.
Прокурор, захисник, обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого обраний 23 червня 2016 року та продовжений 17 серпня 2016 року на строк до 16 вересня 2016 року .
На підставі ч.3 ст.315 КПК України, у зв`язку із відсутністю клопотань учасників судового провадження про зміну або скасування ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування, запобіжний захід у виді тримання під вартою вважати продовженим на строк, з урахуванням вимог ч.3 ст.331 КПК України, до 24:00 годин 28 жовтня 2016 року.
Разом з тим, колегія суддів при вирішенні питання щодо наявності підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строків тримання під вартою виходить з положень ст.ст. 177, 178 КПК України.
Так, згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
- вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення;
- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується;
- вік та стан здоров`я обвинуваченого;
- міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
- наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
- репутацію обвинуваченого;
- майновий стан обвинуваченого;
- наявність судимостей у обвинуваченого;
- розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обгрунтовуються відповідні обставини.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення навмисного злочину проти здоров`я особи, на даний час звинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, відсутність у нього стабільного заробітку, постійного роду занять (навчання, офіційного працевлаштування), міцних соціальних зв`язків, те, що ОСОБА_7 є повнолітньою особою, з задовільним станом здоров`я, колегія суддів приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та підстав для продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 315, 316, 317, 331, 369, 370, 371, 372 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
По кримінальному провадженню №0000140 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
З метою підготовки до судового розгляду визначити, що такий буде проводитись 22 вересня 2016 року о 16.00 годин, в залі суду с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, колегією суддів.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 , етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 .
Обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 24:00 годин 28 жовтня 2016 року.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не обирались.
Ухвалу вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та надіслати на адресу Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області №4, ІТТ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3