УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
13 квітня 2016 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, розлученого, непрацюючого, раніше судимого 1 березня 2016 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України (далі КК України) до 1 року 12 днів обмеження волі, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 122 КК України,-
29 грудня 2015 року приблизно о 20 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні Романівської центральної районної лікарні по вулиці Котовського, 2 в смт. Романів Житомирської області, повторно таємно викрав велосипед «Україна» вартістю 916,67 грн, який належав ОСОБА_6
1 січня 2016 року приблизно о 21 годині, біля приміщення, розташованого по вулиці Небесної сотні, 89 в смт. Романів Житомирської області ОСОБА_5 повторно таємно викрав велосипед «Ocean» вартістю 1408,33 грн, який належав ОСОБА_7
2 січня 2016 року приблизно о 2 годині ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна проник до будинку по АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_8 , а саме: газову плиту «ВЗГ» вартістю 333,33 грн, кухонний стіл вартістю 53,33 грн, диван «Малютка» вартістю 1779,80 грн, розкладний стіл вартістю 183 грн.
3 січня 2016 року приблизно о 18 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні Романівської центральної районної лікарні по вулиці Котовського, 2 в смт. Романів Житомирської області, намагався повторно таємно викрасти велосипед «Салют» вартістю 1100 грн, який належав ОСОБА_9 , однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілою.
17 січня 2016 року приблизно о 18 годині ОСОБА_5 , знаходячись у будинку по АДРЕСА_1 , на підґрунті неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_10 приблизно 4 удари руками та 2 удари ногою по голові та інших частинах тіла, спричинивши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кута нижньої щелепи справа зі зміщенням.
В цей же день приблизно о 19 годині ОСОБА_5 , знаходячись у будинку по АДРЕСА_3 , повторно таємно викрав електроконвектор «Атон» вартістю 516 грн, який належав ОСОБА_11
21 січня 2016 року приблизно о 21 годині ОСОБА_5 , знаходячись у будинку по АДРЕСА_3 , повторно відкрито викрав електроконвектор «Термія» вартістю 779 грн, який належав ОСОБА_11 .
Вказаними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення (злочини), передбачені частиною 2 статті статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 122 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, а також документами, зібраними та наданими суду стороною обвинувачення.
Зокрема, протоколами слідчих експериментів, проведених за участю ОСОБА_5 зафіксовано відтворення дій, обстановки та обставин, за яких останній вчиняв кримінальні правопорушення.
Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_12 упізнав ОСОБА_5 , як особу, яка збувала йому викрадені електроконвектори.
Тяжкість тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_10 , механізм їх спричинення та локалізація підтверджується висновком судово-медичного експерта № 53 від 27 січня 2016 року.
Висновками товарознавчих експертиз № 5/12 від 18 січня 2016 року, № 5/13 від 18 січня 2016 року, № 5/14 від 19 січня 2016 року, № 5/68 від 18 березня 2016 року, № 5/70 від 18 березня 2016 року, № 5/75 від 18 березня 2016 року, № 5/84 від 18 березня 2016 року, № 5/69 від 18 березня 2016 року підтверджується вартість майна, яке було предметом злочинів.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що обвинувачений, скоїв сукупність злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.
ОСОБА_5 раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкціями частини 2 статті 185, частини 3 статті 185, частини 2 статті 186, частини 1 статті 122 КК України.
На підставі частини 4 статті 70 КК України, до призначеного ОСОБА_5 покарання суд повністю приєднує невідбуте ним покарання за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 1 березня 2016 року.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених частиною 2 статті статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 122 КК України та призначити покарання:
- за частиною 2 статті статті 15, частиною 2 статті 185 КК України 1 рік позбавлення волі;
- за частиною 2 статті 185 КК України 2 роки позбавлення волі;
- за частиною 3 статті 185 КК України 3 роки позбавлення волі;
- за частиною 2 статті 186 КК України 4 роки і 6 місяців позбавлення волі;
- за частиною 1 статті 122 КК України 2 роки обмеження волі.
Відповідно до частини 1 статті 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим у виді 4 років і 6 місяців позбавлення волі.
На підставі частини 4 статті 70 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання повністю приєднати за правилами статті 72 КК України невідбуте покарання за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 1 березня 2016 року і остаточно призначити йому покарання у виді 5 років і 6 днів позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 5 квітня 2016 року, зарахувавши у строк відбування ним покарання його тримання під вартою під час судового провадження із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Продовжити застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 2495,76 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1