overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1520/13-к
Провадження № 1-кс/553/216/2013
У Х В А Л А

18.04.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

слідчого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

за участю прокурора: Кармазиної В.П.,

слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави матеріали клопотання в кримінальному провадженні за № 0000006 від 05.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2013 року слідчий СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в кримінальному провадженні за № 0000006 від 05.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що посадові особами ТОВ Патера, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст. 2 ч.2, 115 ч.1 КЗпП України, ст. 30 ч.2 Закону України Про оплату праці, в період з листопада 2011 року по лютий 2012 року, використовували працю найманих працівників без оформлення трудових договорів із фізичними особами та не обліковували виконану ними роботу.

За даним фактом СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці розслідується кримінальне провадження № 0000006 від 05.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Тому слідчий СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці старший лейтенант міліції ОСОБА_1 просить надання тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ Патера ( ), яка знаходиться у державного реєстратора Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 5.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначені документи мають важливе значення для повного, обєктивного і неупередженого розслідування кримінальної справи, є підстави задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 162-166, 309, 369-372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ Патера ( ), яка знаходиться у державного реєстратора Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 5.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
10 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2016 року у кримінальних провадженнях за №0000713, №0000715, №0000716 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача від 31 жовтня 2016 року у вказаному кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати свої заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання їх копій.

Станом на 10 листопада 2016 року заперечень на апеляційні скарги на адресу апеляційного суду не надійшло.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год 07 грудня 2016 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , доставити обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , повідомити потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
08 листопада 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7.

Призначити скаргу до розгляду на 09 листопада 2016 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
10.11.2016 Справа № 469/811/16-к
1-кп/469/92/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року смт Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,
встановила :
Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 11 серпня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст 185 КК України до позбавлення волі на три роки чотири місяці.
21 вересня 2016 року з Миколаївського СІЗО до Березанського районного суду Миколаївської надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 07.09.2016 року про ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідно до повідомлення Миколаївського СІЗО від 28.09.2016 року, засуджений ОСОБА_2 направлений для відбування покарання до Арбузинської ВК-83 Миколаївської області.
10 листопада 2016 року до суду надійшло повідомлення Миколаївського СІЗО про етапування засудженого ОСОБА_2 з ВК-93 до Миколаївського слідчого ізолятора.
З метою реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з Миколаївського СІЗО до Березанського районного суду Миколаївської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.397КПК України,
Етапувати ОСОБА_2 , засудженного вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 11.08.2016 року, з Миколаївського слідчого ізолятора до Березанського районного суду Миколаївської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 13.00 год. 16 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 520/1645/16-к
Провадження № 1-в/520/58/16
ПОСТАНОВА
25.02.2016 року cуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування призначеного йому судом покарання у вигляді позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2005 року ОСОБА_2 був визнаний винним та засуджений за ст. ст. 185 ч. 5, 187 ч. 4, 15 ч. 3, 153 ч. 1, 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про перерахування йому строку призначеного вказаним вироком покарання в зв`язку зі змінами ст. 72 КК України відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 09.12.2015 року.

Розглянувши представлену заяву та додані документи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви з наступних підстав.

Як вбачається з листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, беручи до уваги п. 3 розділу 2 Прикінцевих положень зазначеного Закону, з огляду на системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України).

Так само має вирішуватись зазначене питання у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України в редакції 1960 року.

З огляду на вищенаведене заява підлягає поверненню особі, яка її подала, із роз`ясненням права і порядку звернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 409-411 КПК України (в редакції 1960 року), суддя
ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перерахування засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно до вимог діючого законодавства з даною заявою слід звертатись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем знаходження установи).

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/414/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008658 від 09 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

09.11.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008658 від 09 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14.20 год. 30 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/390/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
07 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 листопада 2016 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області

09 листопада 2016 року о 10:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 240/270/16-к Номер провадження 11-кп/775/938/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
9 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Петрівка Друга Олександрівського району Донецької області, мешкає у тому АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше засудженого:
1) 28 грудня 2010 року Олександрівським районним судом Донецької області за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі;
2) 15 лютого 2016 року Олександрівським районним судом Донецької області за ст.ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від призначеного покарання за ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
виправдано через відсутність в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали необхідно значний час, колегія суддів складає та оголошує її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні: прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 15 червня 2016 року, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошений в приміщенні апеляційного суду Донецької області 10.11.2016 року о 09-00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 297/2119/15-к
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням
09 листопада 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 та начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого, громадянина України,

встановив:

29.10.2015 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ст. 336 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та з покладення обов`язку відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Начальник Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком, у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строкунового злочину не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, однак 04.04.2016 року без поважних причин не з`явився в КВІ Берегівського району для реєстрації, після винесення йому попередження більше порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

В судовому засіданні начальник Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строкунового злочину не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, однак 04.04.2016 року без поважних причин не з`явився в КВІ Берегівського району для реєстрації, після винесення йому попередження більше порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області, думку прокурора, який підтримав подання та вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчиняв, після винесення йому попередження більше порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ухвалив:
Подання начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.10.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/308/4136/16
У Х В А Л А
09.11.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про опис майна,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про опис майна.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про опис майна.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 11 листопада 2016 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, військову прокуратуру Ужгородського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
8 листопада 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який виконувати в арештному домі Запорізького слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 10, строком на 60 днів, які обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 7 листопада 2016 р. до 5 січня 2017 р. включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, а ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та діє до 5 січня 2017 р. включно.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 8 листопада 2016 р.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/361/13-к
Провадження № 11-о/783/34/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання

06 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 перевіривши заяву ОСОБА_2 від 30.08.2016 року про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 02.06.2016 року за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
В заяві зазначено, що ухвалою колегії суддів від 02.06.2016 року безпідставно закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2016 року про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами, оскільки йому та колегії суддів, на час винесення ухвали від 02.06.2016 року, не були відомі обставини, що могли вплинути на судове рішення.

В порушення вимог ст.462 КПК України до заяви не додані: 1. судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подана заява; 2. документи, якими заявник обґрунтовує наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ст.429 КПК України.

Керуючись ст.ст. 429,462,464 КПК України

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 від 30.08.2016 року про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 02.06.2016 року щодо закриття апеляційного провадження за нововиявленими обставинами залишити без руху надавши йому строк до 19 вересня 2016 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1