Дата документу 28.09.2016 Справа № 554/8018/16-к
Справа № 554/8018/16-к
Провадження № 1-кс/554/7226/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001236 від 29.08.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Карлівського району Полтавської області, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)10.06.2003 року Ленінським р/с м. Полтава за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, 70, 76 КК України до 1 р. об/в з випробувальним іспитовим періодом 1 р.

2)15.10.2004 року Соломенським р/с м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 р. п/в. Звільнився 05.04.2005 року по закінченню строку відбування покарання.

3)22.12.2005 року Полтавським р/с за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 р п/в. Звільнився 05.09.2006 року по закінченню строку відбування покарання.

4)22.03.2007 року Крюківським р/с м. Кременчук за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 р. п/в.

5)14.09.2007 року Крюківським р/с м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 р. п/в з конфіскацією майна. Звільнився 08.09.2010 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 р. 6 міс. 21 день.

6)03.10.2011 року Київським р/с м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, 70 КК України до 3 р. п/в. Звільнився 19.12.2013 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 6 міс. 10 днів.

7)12.03.2014 року Київським р/с м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. 1 міс. п/в. 16.05.2016 року перегляд Апеляційним судом Полтавської області, покарання не змінилось.

8)20.06.2014 року Ленінським р/с м. Полтава за ч. 1 ст. 321 КК України до 3 р. 1 міс п/в. Звільнився 07.04.2016 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 8 міс. 2 дні,

який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

до суду надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, що в даний час Полтавським РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, проводиться досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України . Оскільки, останній офіційно ніде не працює та не зареєстрований, не має постійного джерела доходів, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, може переховуватися від слідства та суду, ініціатор клопотання просить слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, а саме: прибувати до кабінету № 29 Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області до старшого слідчого ОСОБА_4 , за усною або письмовою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння неухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор, слідчий просять задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечує.

Підозрюваний ОСОБА_5 заявив про необхідність застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час йому немає де проживати.

Захисник при вирішенні клопотання покладається на розсуд слідчого судді.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку:

в даний час Полтавським РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, проводиться досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Із матеріалів клопотання слідує, що 29.08.2016 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи повторно та умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні ТЦ-25 ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», яке розташоване за адресою: Полтавський район, с. Супрунівка, вул. Київське Шосе, 1-А, проходячи повз відділ горілчаних виробів, помітивши пляшку лікеру «Кюрасо Блу», об`ємом 0,7 л., яка стояла на полиці вітрини, шляхом вільного доступу, таємно, намагався викрасти вказану пляшку лікеру, вартістю 283 грн. 25 коп., чим міг спричинити ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» майнову шкоду на вказану суму, але кримінальне правопорушення не довів до кінця у зв`язку з тим, що його дії були припинені працівниками охорони ТЦ №25, тобто з причин, що не залежали від його волі.

15.09.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

З досліджених матеріалів вбачається, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення є достатньо обґрунтованою та підтверджується: протоколом огляду місця події;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду відеозапису з камери спостерження; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання, особи підозрюваного, обвинуваченого, дотримання ним обраних раніше запобіжних заходів, повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення і розміру шкоди.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що доводи прокурора про наявність ризиків, а саме можливості переховуватися від слідства та суду та можливості вчинити інше кримінальне правопорушення заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_5 ніде не зареєстрований та не працює, неодноразово судимий.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 179, 194 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001236 від 29.08.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Карлівського району Полтавської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб з покладенням на нього обов`язків:

1.прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду згідно телефонного та поштового виклику;

2.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 .

Ухвала діє до 26.11.2016 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1