Справа № 635/2317/16-к
Провадження № 1-кс/635/459/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП Харківської області,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав до суду скаргу, вимоги за якою уточнив та просить зобов`язати слідчого Харківського ВП ГУНП України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявами від 28.10.2015 року, ЖЄО за № 13344.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 18 вересня 2015 року близько 11.00 годин біля будинку № 48 по вулиці Чапаєва в селищі Пісочин Харківського району Харківської області, водій невстановленого автомобіля не впорався з керуванням та здійснив наїзд на заявника, який рухався на велосипеді в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної події заявник отримав легкі тілесні ушкодження. За фактом вказаної ДТП заявник звернувся 28 жовтня 2015 року до органів поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, але його заяву не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому він звернувся до суду зі скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви та матеріали ЖЄО № 13344 від 18 вересня 2015 року (висновок № 8886) приходить до наступного.

Відповідно до картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Харківського Відділу поліції ГУНП в Харківській області, запис № 13344 від 18.09.2015 року, 11 год. 10 хв., на перехресті вулиць Чапаєва і Партизанської в смт. Пісочин невідомий автомобіль виконуючи маневр скоїв зіткнення із велосипедистом ОСОБА_3 , якому надана медична допомога, не госпіталізований, на місце ДТП виїздив співробітник ДАІ.

За висновком експерта № 4627-Ая/15 від 29 вересня 2015 року, у ОСОБА_3 в результаті дорожньо-транспортної події, що мала місце 18 вересня 2015 року близько 11.00 год. мають місце тілесні ушкодження: садна на лівій руці і лівій нозі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Матеріали ЖЄО № 13344 від 18 вересня 2015 року також містять: висновок про результати перевірки за матеріалом; повідомлення слідчого на ім`я начальника Харківського РВ (з обслуговування харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення; схема ДТП, яка сталася 18 вересня 2015 року близько 11.00 год., АДРЕСА_1 , з фото таблицями; облікова картка приватного ТЗ, письмові пояснення ОСОБА_3 , лист на і ім`я ОСОБА_3 .

Заявником також надані: запит заявника до Харківської місцевої прокуратури № 6; лист Харківської місцевої прокуратури № 6 на ім`я заявника, довідка МСЕК на ім`я ОСОБА_3 , лист Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області на ім`я ОСОБА_3 ; заява ОСОБА_3 на ім`я прокурора Харківської області; заява ОСОБА_3 від 27 жовтня 2015 року до Харківського РВ (з обслуговування харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення; заява ОСОБА_3 від 17.06.2016 року на ім`я начальника Харківського ВП ГУНП України в Харківській області, запит від 03.05.2016 року ОСОБА_3 на ім`я начальника Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, при цьому відповідно до частини п`ятої вказаної статті до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Суд, аналізуючи норми діючого кримінального та кримінального процесуального законодавства у їх застосуванні при розгляді скарги, приходить до висновку, що повідомлення заявника про дорожньо-транспортну подію, що сталася 18 вересня 2015 року близько 11.00 годин біля будинку № 48 по вулиці Чапаєва в селищі Пісочин Харківського району Харківської області (матеріали ЖЄО № 13344 від 18 вересня 2015 року (висновок № 8886), внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань - не підлягає за відсутності даних, які б свідчили про вчинення саме кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 КК України, яка передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження або якщо такі діяння спричинили загибель кількох осіб, а заявнику в результаті ДПТ спричинені легкі тілесні ушкодження.
Враховуючи викладене, суд вважає що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою про факт дорожньо-транспортної події в результаті якої йому спричинені легкі тілесні ушкодження є безпідставною, тому суд відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1