overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/743/15
Справа № 754/4164/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
20.03.2015 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003601,

ВСТАНОВИВ:
20 березня 2015 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003601.

Відповідно до ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, або якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з положеннями ст.304 КПК України, слідчий суддя отримавши скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 цього Кодексу повинен перевірити чи не існує підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, у зв`язку з чим перевіряє чи містить скарга посилання на те хто подає скаргу, до якого суду адресується скарга, яке рішення, дія чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскаржується, дату прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, або дату отримання особою постанови слідчого чи прокурора.

Зокрема слідчий суддя перевіряє чи була подана скарга особою, яка має право її подавати. Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити ці дані, оскільки скарга надійшла до суду без підпису особи.

За таких обставин, скарга підлягає поверненню.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову старшого слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003601.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/506/13 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,186ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,186ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 06 вересня 2013 року на 12.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/131/14
Справа № 754/2743/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

18.02.2014 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 294ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, яке підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..294ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 24 лютого 2014 року на 10.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/340/14
Справа № 754/9014/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

02.06.2014 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/340/14 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 06 червня 2014 року на 10.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-в/754/5/16
У Х В А Л А
Іменем України
06 січня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення

ВСТАНОВИВ:
25.12.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання матері ОСОБА_5 ОСОБА_4 про зарахування ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до даних канцелярії з кримінальних справ Деснянського районного суду м. Києва, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.189ч.4 КК України згідно ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.10.2015 року витребувано з Деснянського районного суду м. Києва та станом на 06.01.2016 року до суду першої інстанції не повернуто.

З врахуванням вищевикладеного, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає зупинити розгляд клопотання ОСОБА_4 до вирішення справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Враховуючи вищевикладене, суд -

УХВАЛИВ:
Зупинити провадження за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
20 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003829 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 4 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 4 липня 2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурорам Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , внаслідок невідповідності обвинувального акту та його додатків вимогам КПК України.

На вказану ухвалу суду прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 4 липня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 4 липня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 1 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 138/2752/15-к
Провадження №:1-кп/138/112/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2016 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду питання про привід свідків по кримінальному провадженню № 0000392 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
В зв`язку із неявкою представника потерпілої особи в судове засідання було погоджено оголосити перерву.
В судове засідання також не з`явились свідки, зокрема, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Про час та місце судового засідання вони були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Враховуючи вказані обставини прокурор заявив клопотання про привід свідків сторони обвинувачення.
Заперечень з приводу клопотаня прокурора не надійшло.
Заслухавши клопотання та думки учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до свідків сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 30 хвилин 17.08.2016 по кримінальному провадженню № 0000392 свідків:
- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_1 ;
-
-
- ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_2 ;
-
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3
Оголосити перерву в судовому засіданні до 17.08.2016 14 год. 30 хв.
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та начальника ВП ГУНП у Вінницькій області направивши її копії.
Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури та керівнику прокуратури Вінницької області для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя: ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/639/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"14" липня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна кримінальне провадження №0000088, яке надійшло до суду від начальника Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 04 липня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обрано.

Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання від 05 липня 2016 року,-
в с т а н о в и в:
До Борзнянського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000088 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження №0000088 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду на 25 липня 2016 року о 09 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків сторони обвинувачення: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/1087/16-к
Провадження № 1-кп/745/40/2016
УХВАЛА
15.07.2016 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, маючого неповну загальну середню освіту, у скоєнні злочинів за ч. 3 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 15.07.2016 року о 10:00 год. були викликані потерпілі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_3 .
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд на підставі ч. 1 ст. 139 КПК України накладає на них грошове стягнення, яке суд визначає для кожного потерпілого окремо у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 689 грн.
Керуючись ст.ст. 139 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Накласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 689 грн.
Накласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 689 грн.
Накласти на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительку АДРЕСА_3 грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 689 грн.
Роз`яснити особам, відносно яких накладено грошове стягнення, їх право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4900/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2016 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника КВІ ОСОБА_3
Відповідно до подання ОСОБА_4 засуджений 01.07.2015 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 296 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Засуджений за час іспитового строку до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; характеризується задовільно.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Таке звільнення засудженого відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України здійснюється за поданням кримінально-виконавчої інспекції, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і він знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, оскільки, виходячи з приписів ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 виконав покладений на нього обов`язок та не вчинив нового злочину.
Керуючись п. 9) ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2015, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1

19.07.2016
справа № 208/4504/16-к
№ провадження 1-кс/208/954/16
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі

15 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянув матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність слідчого Заводського ВП Дніпродзержинського ВП МУ ГУ НП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернувся зі скаргою Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на бездіяльність слідчого Заводського ВП Дніпродзержинського ВП МУ ГУ НП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність слідчого Заводського ВП Дніпродзержинського ВП МУ ГУ НП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 19 липня 2016 року в 09.30 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул.Губи, 5 (каб.12).
3. В судове засідання викликати представника заявника та представника Заводського ВП Дніпродзержинського ВП МУ ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 182/473/16-к
Провадження № 1-кп/0182/244/2016
У Х В А Л А
Іменем України
20.07.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0003569 стосовно:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-остання судимість 23.07.2009 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2; ст. 185 ч. 3, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.09.2011 року з Софіївської ВК № 55 умовно-достроково. Не відбутий строк 10 місяців 22 дні,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України.
У судове засідання призначене на 20.07.2016 року за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у даному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді вищезазначеного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова, 20.07.2016 року обвинувачений до суду за викликом втретє не прибув, про причину неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 139 143, ст. 323 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження відкласти.
Наступне судове засідання призначити на 10.00 год. 04 серпня 2016 року.
Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 10.00 год. 04 серпня 2016 року обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити до Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1