overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4926/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.30 10.11.2014 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4954/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.249 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.249 ч.1 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.249 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 26 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-п-62/11
09.11.2011года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бычковского Е.Л.
при секретаре Ауловой О.Г.
с участием прокурора Абдуллаева Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_1, совершившего общественно опасное деяние, подпадающего под признаки преступления по ст.185 ч.1 УК Украины, с представлением следователя об освобождении от уголовной ответственности вследствии акта амнистии-
09.11.2011 года в судебное заседание не явились совершивший общественно опасное деяние несовершеннолетний ОСОБА_1, а также его законный представитель ОСОБА_2
Суд считает, что совершивший общественно опасное деяние несовершеннолетний ОСОБА_1, а также его законный представитель ОСОБА_2, не явились в суд без уважительных причин, поэтому их следует подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины,
Доставить приводом в судебное заседание на 25.11.2011 года к 11:30 в помещение Овидиопольского районного суда Одесской области:
несовершеннолетнего ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
законного представителя ОСОБА_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Е.Л. Бычковский.
Дело № 1-499/11
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бычковского Е.Л.
при секретаре Ауловой О.Г.
с участием прокурора Модебадзе А.Т.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 Хунга в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.2, ч.3 УК Украины, -
Данное дело подсудно Овидиопольскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения или приостановления нет.
По делу собраны необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании. К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами изобличены в совершении преступления.
Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований УПК Украины.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемого судом не усматривается.
Во время возбуждения дела, проведения предварительного следствия, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не усматривается.
Прокурор считает возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Кроме того, в производстве Овидиопольского районного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 Тхань Чунга и ОСОБА_2 в совершении пре ступлений, прудусмотренных ст. 190 ч.2, ч.3 УК Украины, которое подлежит объединению в одно производство с данным уголовным делом.
Руководствуясь ст.ст. 26, 237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 КПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 Хунга в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.2, ч.3 УК Украины и уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 Хунга в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.2, ч.3 УК Украины, объединить в одно производство и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Овидиопольского районного суда Одесской области на 12 октября 2011 года к 15.30 ч.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 Хунга оставить прежнюю содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья Е.Л.Бычковский
Дело № 1-460/11
18.07.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :
председательствующего судьи Бычковского Е.Л.
при секретаре Ауловой О.Г.
с участием прокурора Модебадзе А.Т.
потерпевшего ОСОБА_1Л,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, суд -
В судебное заседание потерпевший ОСОБА_4 и свидетели ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10 и ОСОБА_11 не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд считает, что указанные подсудимый, потерпевшие и свидетели не явились в суд без уважительных причин, поэтому их следует подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст.ст.70-72, УПК Украины, суд
Доставить приводом в судебное заседание на 11.09.2012 года к 14:00 в помещение Овидиопольского районного суда Одесской области :
Потерпевшую ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2, ( моб. Телефон 96-506-45-11) ;
Свидетелей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу : п Доброалександровка, ул. Леина, 10, Овидиопольского района Одесской области ;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_11 ;
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_13 ;
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_14, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_15 ;
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Е.Л. Бычковский
Дело № 1521/4569/12
01.11.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Бычковского Е.Л.,
при секретаре Ауловой О.Г.
с участием прокурора Модебадзе А.Т.
рассмотрев в судебном заседании в пгт Овидиополь, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении предступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины, -
В судебное заседание подсудимый ОСОБА_1 не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Суд считает, что подсудимый не явился в судебное заседание без уважительных причин, поэтому его следует подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст. ст. 74. 288 УПК Украины, суд,-
Доставить приводом в судебное заседание на 21 ноября 2012 года к 10:00 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2, Таировский поселковый совет, ж/м РадужныйАДРЕСА_1.
Исполнение постановления поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Е.Л. Бычковский
Справа № 1521/5955/12
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст.289 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

26.12.2012 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ст.289 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.289 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 січня 2013 року о 15.00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов'язати прокурора надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.289 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 509/1524/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 квітня 2013 року о 14.30 годині у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.Бичковський
Номер провадження: 11-кп/785/1066/16
Номер справи місцевого суду: 500/5526/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28.07.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 19 липня 2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2016 року призначити до апеляційного розгляду на 04 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/817/16
Номер справи місцевого суду: 493/2557/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.05.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисникаа-адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 01 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 01 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 01 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 190 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Справа № 581/341/16-к
Провадження № 1-кс/581/187/16
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення,
в с т а н о в и в :
11 серпня 2016 року заступник начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим з прокурором вказаним клопотанням.
Представники банку та слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її присутності.
У зв`язку з неявкою учасників судового провадження та відсутності з їх сторони відповідних заяв, розгляд даного клопотання слід провести без фіксації судового засідання звукозаписуючим приладом.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.
Вважаю, що для подальшого розслідування цього кримінального правопорушення необхідним є дослідження усіх відомих під час здійснення вказаних банківських операцій даних щодо переказу зазначених сум коштів на вказану банківську картку.
Статтею 159 та п.5 ч.1 ст.162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які можуть становити банківську таємницю.
Оскільки вказана інформація містить відомості, які відносяться до предмету доказування у даному провадженні, являється охоронюваною законом таємницею, і перевірити її іншим способом неможливо, необхідно надати слідчому доступ до неї.
Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала діє протягом двадцяти днів із дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1683/16-к
УХВАЛА
"11" серпня 2016 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , закінчив 9-й клас Вікнянської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, раніше не судимого,
за ознаками діяння, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підсудне Гусятинському районному суду.
Таким чином, є достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , за ознаками діяння, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду о 9 год. 1 вересня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, захисника, неповнолітнього та її законного представника, представника потерпілого, представників служби в справах дітей та кримінальної поліції.
Суддя: підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
про призначення судового розгляду
12.08.2016 Справа №607/6959/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст.367 КК України, що надійшов до суду 30 червня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2. Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
4. Існує доцільність допитати під час судового розгляду осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
5. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317,ч.2 ст.334 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
3.Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, викликати у судове засідання осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Справа №766/7627/16-к
н/п 1-кс/766/3966/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ПП «ТД «Джерела», ПП «Олді-Н», ПП «Кристал-П», ПП «Верона» на бездіяльність прокуратури Херсонської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться скарга ПП «ТД «Джерела», ПП «Олді-Н», ПП «Кристал-П», ПП «Верона» на бездіяльність прокуратури Херсонської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення №766/7627/16-к, н/п1-кс/766/3966/16.

Крім цього в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться скарга ПП «Армавір-Плюс», ПП «Грант-трейд» на бездіяльність прокуратури Херсонської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення №766/7841/16-к, н/п1-кс/766/4042/16.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним об`єднати вищевказані скарги в одне провадження під номером №766/7841/16-к, н/п1-кс/766/4042/16.

Керуючись ст. 334, 217, 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження під номером №766/7841/16-к, н/п1-кс/766/4042/16 скаргу ПП «ТД «Джерела», ПП «Олді-Н», ПП «Кристал-П», ПП «Верона» на бездіяльність прокуратури Херсонської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення зі скаргою ПП «Армавір-Плюс», ПП «Грант-трейд» на бездіяльність прокуратури Херсонської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1кп/681/88/2016
Справа№681/1119/16-к
УХВАЛА

"12" серпня 2016 р.

суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
отримавши до провадження обвинувальний акт слідчого Полонського відділення поліції щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
10 липня 2016 року до провадження суду поступив обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 .
Потерпіла ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання 30 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 як
Провадження № 1-кп/127/612/16
УХВАЛА
08 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області 26 лютого 2016 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та потерпілий в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :