печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на речі вилучені під час проведення 23.05.2016 обшуку в Дочірньому підприємстві Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства «Спецтехноекспорт» (юридична адреса: м. Київ, пр-т Московський, 7, код ЄРДПОУ 30019335), а саме: шість аркушів паперу на яких містяться відтиски печаток з чорнилом (барвником) синього кольору з написом «Євростройінвест» (2 арк.), «Центр Груп» (2 арк.), «Берегтранссервіс» (2 арк.) з проставленими синього та чорного кольорами написами; штамп з написом на іноземній мові.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000617 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що вище указані документи та речі у даному кримінальному провадженні визнані речовими доказами, оскільки можуть свідчити про проведення фіктивних аукціонів з продажу надлишкового військового майна за заниженими цінами та враховуючи, обставини вчинення злочину, зазначені речі можуть бути предметом злочину та зберегти на собі сліди злочину.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000617 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про повернення клопотання слідчого, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, та недоліки визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2016 не усунуті, а саме: слідчим в клопотанні не зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна та не вказано мету його накладення, що позбавляє можливості слідчому судді вирішити дане питання.

Разом з тим, клопотання містить незавершену думку слідчого щодо наявності підстав для накладення арешту на майно, що вбачається із змісту клопотання.

Враховуючи вище викладене, клопотання є необґрунтованим та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк у 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1