н/п 1-кп/640/645/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 119 КК України , -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні від представника потерпілих надійшло клопотання про повернення даного обвинувального акту прокурору у зв`язку із тим, що в матеріалах кримінального провадження містяться документи проведення слідчих дій слідчим Червонозаводського відділу поліції ОСОБА_9 , який не є слідчим в розумінні ст. 40 КПК України; протокол ознайомлення потерпілого ОСОБА_5 з матеріалами є підробленим, оскільки підпис від імені слідчого ОСОБА_10 виконаний ОСОБА_9 про що написана заява про злочин; відсутнє письмове повідомлення потерпілих прокурору про факт надання їм доступу до матеріалів з переліком найменування таких матеріалів; до протоколу ознайомлення із матеріалами не додано клопотання від представника; викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення не відповідають кваліфікації скоєного обвинуваченим злочину.
Потерпілі підтримали представника.
Прокурор, захисник та обвинувачений просили призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Вимоги до обвинувального акту містяться у ст. 291 КПК України.
Наданий суду обвинувальний акту відповідає вимогам ст. 291 КПК України
Відповідність дій обвинуваченого кваліфікації злочину, яке інкриміновано прокурором, його винність, належність та допустимість доказів, встановлюється судом під час судового розгляду та на стадії підготовчого провадження не вирішується.
Суд зазначає, що ст. 291 КПК України не передбачено надання до суду клопотань адресованих прокурору під час досудового розслідування, а також письмового підтвердження потерпілих прокурору про надання їм доступу до матеріалів. Тому не надання вказаних документів суду, під час підготовчого засідання, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Таким чином, судом встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Також згідно наданих суду матеріалів, під час досудового розслідування обвинуваченому, обраний запобіжних захід у вигляді домашнього арешту на строк до 30.08.2016р.
Прокурор у судовому засіданні вважав необхідним продовжити строк обраного запобіжного заходу до 60 днів, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду, впливати на потерпілих.
Інші учасники проти клопотання прокурора не заперечували.
Враховуючи дослідженні судом докази, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим інкримінуємого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнанні винуватим у скоєні злочину, його вік, стан здоров`я, ті обставини, що обвинувачений є не судимим, працює начальником сектору НПП «Хартрон-аркос», не має стійких соціальних зв`язків, суд приходить до висновку про наявність на теперішній час ризиків, передбачених п.1 , п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховатися від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків, а тому продовжує йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 60 днів, який полягає у забороні обвинуваченому залишати житло - за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду - з 20:00 до 06:00 год.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_8 до судового розгляду.
Керуючись ст.177, 178, 181, ст. 314 -317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора , потерпілих їх представника, обвинуваченого та його захисника.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 на 60 днів до 27.10.2016р.
Покласти на ОСОБА_8 на строк 60 днів, тобто до 27.10.2016р. наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не залишати місце постійного проживання у визначений час - з 20:00 до 06:00 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1