1-кс/381/353/15
381/2881/15-к

У Х В А Л А
м.Фастів Київська область 14.07.2015 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3
за участю скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000292 від 24.02.2015 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся з скаргою на дії слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000292 від 24.02.2015 року, посилаючись на те, що він є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. 17 червня 2015 року він подав клопотання слідчому про приєднання до матеріалів справи цивільного позову про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 . Після оскарження дій слідчого, який не прийняв процесуального рішення відносно його клопотання, 07.07.2015 року слідчий СВ Фастівського МВ ОСОБА_2 виніс постанову про відмову в задоволенні поданого клопотання. Вважає, постанову слідчого не законною і не обгрунтованою та такою, яка винесена з порушенням норм КПК України.

В судовому засіданні скаржник доводи, викладені в скарзі підтримав та просив суд, вимоги скарги задовольнити, скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про приєднання до матеріалів справи його цивільного позову та зобовязати слідчого задовольнити подане ним клопотання та приєднати до матеріалів кримінального провадження цивільного позову.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що у його провадженні перебуває вказане кримінальне провадження. В ході проведеня досудового розслідування ним було отримано клопотання від ОСОБА_4 , який є потерпілим в даному кримінальному провадженні про приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільного позову. Ним було розглянуто дане клопотання та прийнято постанову про відмову в його задоволені так, як особу, яка вчинила суспільно небезпечне діяння не визначено та повідомлення про підозру у порядку, передбаченому ст.276 КПК України не оголошувалося за відсутності на даний час достатніх доказів для підозри винної особи у вчиненні кримінального правопорушення. Вважає, постанова винесена з дотриманням норм КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне:

Слідчим відділенням Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000292 від 24.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Досудове розслідування на даний час проводить слідчий СВ Фастівського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 .

Потерпілим в вказаному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 .

17 червня 2015 року ОСОБА_4 подано клопотання слідчому слідчого відділення Фастівського MB ГУ МВС України в Київській області про приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільного позову про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з обактивних причин посилається їй.

07.07.2015 року слідчий слідчого відділення Фастівського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до п.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову та/або моральну шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду. Завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Законодавець визначив, що цивільним позивачем є фізична особа, яка зазнала матеріальної та/або моральної шкоди від кримінального правопорушення і яка предявила вимогу про її відшкодування.

В своїй скарзі скаржник посилається на те, що новий КПК України, не реголює цивільно-правові відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, до них застосовуються норми ЦПК України.

Однак, законодавець передбачив в ч.5 ст.128 КПК України, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Отже, норми ЦПК України застосовуються до цивільного позову, лише в разі не вреголювання Кримінально процесуальним кодексом відносин, що виникають у звязку з подачею цивільного позову в кримінальному провадженню і ці норми не суперечать кримінальному судочинству, а саме норми ЦПК застосовуються щодо форми цивільного позову, його змісту, подачі доказів тощо.

Разом з тим в частині першій ст.128 КПК України чітко зазначено, що цивільний позов предявляється до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюванного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст.42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Як зазначив слідчий у вказаній постанові так, і в судовому засіданні на даний час особу, яка вчинила суспільно небезпечне діяння не визначено та повідомлення про підозру у порядку, передбаченому ст.276 КПК України не оголошувалося, а тому дане клопотання є передчасним.

Також, відповідно до ст.303 КПК України передбачено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскарженні на досудовому провадженні.

Даний перелік випадків і субєктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні є вичерпний.

Оскарження постанови про відмову у прийнятті цивільного позову не підлягає до переліку рішень які можуть бути оскарженні на досудовому провадженні.

Згідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які не передбачені ч.1 ст.303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

З огляду на викладене, вважаю, що висновки та процесуальні рішення слідчого відповідають вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження та приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.40,55,61,128,220,303,306,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000292 від 24.02.2015 року відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1