Справа № 369/9064/16-к
Провадження № 1-кс/369/2191/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Київ
Києво- Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу захисника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
Захисник потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, свої вимоги мотивував тим, що 09.09.2016 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого СВ Києво- Святошинського ВП ГУПН в Київській області ОСОБА_6 із клопотанням про допит призначення експертизи для оцінки викраденого майна та зміну правової кваліфікації злочину та призначення експертизи з метою оцінки викрадених речей та визнання розмірі матеріальних збитків потерпілому, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст.185 КК України, що внесено до ЄРДР № 0001532.

Зазначає, що вказане клопотання відповідно до квитанції та опису поштового вкладення направлено поштою того ж дня 09.09.2016 р. Вручено вищевказане клопотання 16.09.2016 р.,що підтверджується зворотним поштовим повідомленням про вручення.

Вказує, що станом на 26.09.2016 р клопотання не розглянуто, а відповідь не направлена.

У судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав.

У судовому засіданні прокурор скаргу визнав, просив суд закрити провадження по скарзі, так, як клопотання вже розглянуто слідчим та задоволено частково.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася про час слухання справи повідомлена належним чином причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши особу яка подала скаргу, вивчивши скаргу, матеріали кримінального провадження №0001532 від 25.04.2016 року, приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України 2012 року встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження у строки, визначені положеннями ч.1 ст.304 КПК України.
Разом з тим, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, з урахуванням вищезазначених вимог кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою захисника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмета оскарження, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення та проведення експертизи, розглянуте слідчим на підставі чого слідчим винесено постанову від 23.09.2016 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 305, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Закрити провадження за скаргою захисника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1