overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/7113/14-к
Номер провадження 1-кп/712/361/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2014 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в:

13 травня 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Прокуратури м. Черкаси - ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла - ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 22 травня 2014 року о 15:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Прокуратури м. Черкаси - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/328/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25.03.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000071 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 02.03.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 02.03.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000071 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 25.03.2016 року о 13-10 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4045/16-к
провадження № 1-кс/753/1041/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого другого відділу КР СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000163, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.12.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.02.2016 року слідчий другого відділу КР СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту свідка у кримінальному провадженні №0000163, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.12.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України.

10.03.16 року слідчий другого відділу КР СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Керуючись ст.190,309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого відділу КР СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про допит свідка у кримінальному провадженні №0000163, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.12.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 грудня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Управління поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:
02 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Управління поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Управління поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 15 годину 00 хвилин 04 грудня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва, слідчого Управління поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції м. Києва.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Копії ухвали направити прокурору, слідчому та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03 березня 2016 року
Справа № 0418/6280/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 марта 2016 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
Председательствующей судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске вопрос об устранении описки в приговоре Кировского районного суда г. Днепропетровска от 25.12.2013 относительно ОСОБА_3 , осужденных по ч.1 ст.286 УК Украины, -
Приговором Кировского районного суда г.Днепропетровска от 25.12.2013 ОСОБА_3 , осуждена по ч.1 ст.286 УК Украины.
В пятом и шестом абзаце резолютивной части приговора суда допущена описка в отчестве осужденной ОСОБА_3 , а именно: отчество указано « ОСОБА_4 » вместо « ОСОБА_5 ».
Указанная описка является технической и не влияет на суть вынесенного решения, поэтому подлежит исправлению.
Руководствуясь ст. ст.409, 411 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Исправить описку в пятом и шестом абзаце приговора Кировского районного суда г.Днепропетровска от 25.12.2013, указав отчество осужденной ОСОБА_3 - « ОСОБА_5 » вместо «Петровна».
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 182/1312/16-к
Провадження № 1-кс/0182/301/2016
У Х В А Л А
Іменем України
24.03.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі скаргу ПАТ «Укртрансгаз» в особі Криворізького ЛВУМГ філії УМГ „Харківтрансгаз на постанову слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 31 січня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0008872, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2016 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ПАТ «Укртрансгаз» в особі Криворізького ЛВУМГ філії УМГ „Харківтрансгаз на постанову слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 31 січня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0008872.

Відповідно до положень ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення про закриття кримінального провадження, яке оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що постановою заступника керівника Нікополсьької місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 23 березня 2016 року скасовано постанову старшого слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0008872 та справу направлено начальнику СВ Нікопольського ВП в Дніпропетровській області для організації подальшого досудового розслідування.

Копія зазначеної постанови надана судді та заявникам.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись 303,304,305, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ПАТ «Укртрансгаз» в особі Криворізького ЛВУМГ філії УМГ „Харківтрансгаз на постанову слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 31 січня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0008872.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/636/16-к
Провадження № 1-кп/206/58/16
У Х В А Л А
"08" лютого 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001983 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0001983 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.02.2016 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-9/11/0408
1/214/5/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України

29.04.2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 189 ч.2 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 189 ч.2 КК України.

В судове засідання на неодноразові виклики не з,являється обвинувачений ОСОБА_6 . Ухвали про примусові приводи обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання не виконані, його неявка в судове засідання перешкоджає розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченому ОСОБА_6 , так як він злісно не з`являється до суду, постійного місця мешкання не має.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що підстав для оголошення розшуку на даний час немає, і на перший раз можливо обмежитись приводом, так як в обвинуваченого ОСОБА_6 є постійне місце проживання.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, потерпілої, захисника вважає за необхідним в клопотанні прокурора відмовити та оголосити привід обвинуваченому ОСОБА_6 , так як він має постійне місце мешкання і зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 288 КПК України (1960р.), суд-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 11.00 годину 02 червня 2015 г., в зал №4 Саксаганьского районного суду м. Кривого Рогу, вул. Деміденко, 3а м. Кривий Ріг, п-и 50007, обвинуваченого:

ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити начальнику КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1722/16-к
Провадження №1-в/191/1241/16
УХВАЛА
16 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв., 28 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/624/16 Справа № 194/1840/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 21 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/389/26/16
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 05.01.2016 від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 28.01.2016 стосовно

ОСОБА_5

про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_5 .

Явку зазначеної особи визнати обов`язковою.

Про розгляд справи повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 15 годину 30 хвилин 19 лютого 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1