Справа № 646/6154/16-к
№ провадження 1-кс/646/2714/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 15.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 02.07.2014 року,

В С Т А Н О В И В :
24.05.2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 15.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 02.07.2014 року, мотивуючи тим, що вважає дану постанову незаконною, винесеною з грубим порушенням КПК України. Копію оскаржуваної постанови отримано 19.05.2016року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 підтримали доводи скарги.
Прокурор в судове засідання не з?явився, прохав справу слухати без його участі,проти задоволення скарги заперечує.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи по скарзі та матеріали кримінального провадження№ 0000331 , приходить до наступного висновку.
Достовірно встановлено, що старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000331 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.127 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 про застосування посадовими особами Київського РВ та МВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у 2010році до ОСОБА_3 заходів фізичного та психологічного впливу.
За результатами досудового розслідування старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 дійшов висновку, що доводи ОСОБА_3 щодо застосування до нього катування,заходів фізичного та психологічного примусу з боку співробітників МВМ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не знайшли свого об*єктивного підтвердження.
Постановою від 15.12.2015року кримінальне провадження закрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Вирішуючи питання належності виконання службових обов*язків працівників МВМ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,слідчим не досліджувалися їх посадові інструкції,та не дана правова оцінка дій вказаних осіб при затриманні ОСОБА_3 саме з врахування посадової інструкції та чинних на той час нормативних актів . Не перевірені всі доводи заявника стосовно його затримання та завдання тілесних ушкоджень, при проведенні судово-медичної експертизи не з*ясовані питання отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та опіку стравохіду нашатирним спиртом за обставинами,на які він вказує. З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 15.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 02.07.2014 року, - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1