УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0007565 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 364-1 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0007565 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.364-1 КК України, за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , зловживаючи повноваженнями службової особи юридичної особи приватного права, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, вчинив злочин (кримінальне правопорушення), за наступних обставин.
Так, відповідно до наказу від 26.12.2012 № 797-к по ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (далі Банк) ОСОБА_5 , заступника Голови Ради Директорів, переведено на посаду Першого заступника Голови Ради Директорів з 26.12.2012.
Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду Першого заступника Голови Ради Директорів Банку, будучи зобов`язаним виконувати вищевказані завдання та функції керівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у силу займаної посади постійно здійснював функції службової особи та одночасно виконував організаційно-розпорядчі обов`язки, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, був службовою особою Банку.
Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, зловживаючи повноваженнями юридичної особи приватного права, з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб використав в якості прикриття своєї незаконної діяльності Договір зберігання та застави від 06.11.2012, укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі Першого заступника Голови Ради Директорів ОСОБА_5 , що підтверджується висновком експерта від 13.01.2016 №1567, та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_3 ), на умовах якого Банк надав міжбанківський депозит у сумі
50 000 000,00 доларів США в забезпечення виконання фірмою ІНФОРМАЦІЯ_4 (« ІНФОРМАЦІЯ_5 »), зареєстрований офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ) зобов`язань за кредитним договором від 06.11.2012, та надав « ІНФОРМАЦІЯ_3 » право самостійно списувати грошові кошти з кореспондентського рахунку Банку № НОМЕР_2 відкритого в « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після письмового повідомлення останнім про невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, що в подальшому призвело до протиправного списання із зазначеного кореспондентського рахунку Банку грошових коштів у розмірі 50 629 166,67 доларів США, та, відповідно до висновку експерта від 25.12.2015 № 25/12-1, призвело до завдання матеріальної шкоди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі
50 629 166,67 доларів США, що на момент вчинення злочину (кримінального правопорушення) становило 1 188 772 833,41 гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що завдало тяжких наслідків.
25.04.2016 прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 на підставі статтей 278, 279 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
Під час проведення досудового слідства в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме документів, що були підставою та підтверджують відкриття ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кореспондентського рахунку № НОМЕР_2 в банку-нерезиденті « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять банківську таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копії усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотаннястаршого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0007565 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 364-1 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення належним чином завірені копії, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , що були підставою та підтверджують відкриття ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) кореспондентського рахунку № НОМЕР_2 в банку-нерезиденті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в тому числі:
клопотання про реєстрацію відкритого кореспондентського рахунку;
копії договору про встановлення кореспондентських відносин;
копії документа, виданого банком-кореспондентом про відкриття кореспондентського рахунку, що містить номер рахунку, назви валют і дату відкриття рахунку;
довідки (додаток 1) про кореспондентський рахунок, у якій викладено загальну інформацію про кореспондентський рахунок;
копії ліцензії кореспондента - банку-нерезидента або аналогічного офіційного документа, який надає право здійснювати банківську діяльність у країні реєстрації, що засвідчена відбитком печатки банку;
копії документа на переказ, що підтверджує сплату коштів за реєстрацію кореспондентського рахунку (кореспондентських рахунків) відповідно до тарифів, визначених нормативно-правовими актами Національного банку;
копію аудиторського висновку про достовірність фінансової звітності банку-кореспондента разом з копіями балансу і звіту про прибутки та збитки банку за останній фінансовий рік, засвідчені відповідно до законодавства країни розташування;
документів, що підтверджують наявність у банку-кореспондента постійного офісу за місцем його реєстрації;
інформації та документів щодо реєстраційних даних, ліцензії, статутних документів та рейтингової оцінки кореспондента-нерезидента, яка необхідна для ідентифікації його як банківської установи;
інформації та документів про здійснення банківського регулювання та нагляду згідно з вимогами організації фінансової та статистичної звітності банків України за проведеними операціями по кореспондентському рахунку № НОМЕР_2 ;
?документів, що свідчать про взаємовідносини ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо відкриття, обслуговування та взаєморозрахунків за кореспондентським рахунком № НОМЕР_2 .
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копії вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: