Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1249/16-к
Провадження №: 1-кс/332/111/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Заводського ВП Ленінського ВП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши внесене в кримінальному провадженні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001039 від 21.03.2016 року слідчим СВ Заводського ВП Ленінського ВП в Запорізькій області лейтентом поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новотройцьке, Бердянського району, Запорізької області, українця, громадянина України, маючого середню-професійну освіту, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, раніше судимого:
29.04.1998 року Пологівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 81, ст. 44 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна. Звільнений 28.01.2000 умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 6 місяців, 2 дні;

25.02.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ст.128 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік.

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому вказано наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2016 приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з каналізаційного колодязю телефонного зв`язку, який розташований на узбіччі проїжджої частини біля будинку № 110 по вул. Основна в м.Запоріжжі, дістав 2 фрагменти кабелю марки ТПП 100х2х0,4, ТПП 200х2х0,4, та перерізав їх за допомогою ріжучого полотна від ножівки після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, прослідував до другого каналізаційного колодязю телефонного зв`язку, який розташований на узбіччі проїжджої частини біля будинку АДРЕСА_2 , де аналогічним способом дістав вказані кабелі та перерізав їх з іншого боку за допомогою ріжучого полотна від ножівки, та в подальшому таємно викрав кабель марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 110 метрів вартістю 39 гривень 84 копійок за один метр, ТПП 200х2х0,4 довжиною 145 метрів вартістю 39 гривень 84 копійок за один метр, які належать ПрАТ «Фарлеп-Інвест», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 14939 гривень 85 копійок

Крім того, ОСОБА_5 вчинив інший злочини за наступних обставин.

Так, 31.03.2016 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з каналізаційного колодязю телефонного зв`язку, який розташований на перехресті вул. Машинної та пров. Проїздний у м. Запоріжжі, дістав кабель марки ТПП 100х2х0,4 та перерізав його за допомогою полотна пилки по металу, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, прослідував до другого каналізаційного колодязю телефонного зв`язку, який розташований на узбіччі проїжджої частини біля будинку №265 по вул. Машинній у м.Запоріжжі, де аналогічним способом дістав вказаний кабель та перерізав його з іншого боку за допомогою полотна пилки по металу та в подальшому таємно викрав кабель марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 39 метрів вартістю 39 гривень 84 копійок за один метр, який належить ПрАТ «Фарлеп Інвест», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 1553 гривень 76 копійок.

21.04.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Заявами та довідками вартості викраденого майна ПрАТ «Фарлеп-Інвест»

-Протоколами огляду місця події;

-Протоколами допиту свідка ОСОБА_6 ;

-Протоколами допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ;

-Протоколами огляду предметів.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні декількох злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, та за які у разі визнання його винним можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні декількох умисних корисливих злочинів, що свідчить про системність протиправних дій останнього. Також, приймаючи до уваги те, що останній офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, без постійного місця мешкання, стійких соціальних зв`язків не має, через що, може вчинити спроби переховування від органів досудового розслідування та суду. З цього можна зробити висновок, що ОСОБА_5 здатен на вчинення нових злочинів, через що може спричинити шкоду охоронюваним правам і інтересам суспільства. Тим самим в даному випадку особисте зобов`язання буде найбільш доцільним запобіжним заходом, з метою запобігання спробам вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на обґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новотройцьке, Бердянського району, Запорізької області, українця, громадянина України, маючого середню-професійну освіту, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

Прибувати в кабінет № 31 до слідчого Заводського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій ОСОБА_4 щопонеділка о 10 годині 00 хвилин та за першим викликом у призначений час;

Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального процесу.

Повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Порушення перелічених умов особистого зобов`язання є наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на старшого слідчого СВ Заводського ВП Ленінського ВП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1