Справа № 761/4727/16-к
Провадження №1-кп/761/588/2016
В И Р О К
іменем України
13 квітня 2016 року м.Київ Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю державного обвинувача прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миронівки Київської області, гр-на України, з середньою спеціальною освітою, не працює, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України Оболонським управлінням Національної поліції в м.Києві.

2 січня 2016 року приблизно о 15 годині обвинувачений ОСОБА_5 , будучи особою, яка притягується до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України Оболонським управлінням Національної поліції в м.Києві, прийшов до місця проживання своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 . В зазначеній квартирі в інших двох кімнатах також проживають квартиронаймачі, двері до зазначених кімнат обладнані врізаними замками.

3 січня 2016 року приблизно о 7 годині обвинувачений, продовжуючи перебування в зазначеній квартирі, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно з кімнати, яку наймав ОСОБА_4 , вхід до якої був вільним. Скориставшись відсутністю власника та інших осіб, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, обвинувачений зайшов до зазначеної кімнати, де таємно викрав сумку синього та чорного кольорів, в якій був одяг ОСОБА_4 , а також поліетиленовий пакет, до якого поклав речі ОСОБА_4 , після чого залишив місце вчинення правопорушення.

З кімнати, яку наймав ОСОБА_4 , обвинувачений викрав наступне майно потерпілого:

- куртку темно-коричневого кольору вартістю 600 грн.,

- кофту з капюшоном вартістю 25 грн.,

- килим для комп`ютерної мишки вартістю 20 грн.,

- електричну сушилку для взуття марки «Попрус» вартістю 20 грн.,

- майку з синтетичних матеріалів жовто-зеленого, сірого та чорного кольорів вартістю 30 грн.,

- рушник з емблемою «БМВ» сірого кольору вартістю 5 грн.,

- комп`ютерну мишку в корпусі чорно-салатового кольору вартістю 200 грн.,

- туалетну воду «Грей Фоугере №9», вартість не встановлена,

- окуляри для зору, вартість не встановлена,

- футляр з надписом «Леонардо» вартістю 40 грн.,

- ремінь чорного кольору, вартістю 30 грн.,

- штани чорного кольору вартістю 100 грн.,

- шарф чорного кольору вартістю 15 грн.,

- штани чорного кольору в сіру смушку вартістю 100 грн.,

- сумку чорного та синього кольорів вартістю 15 грн.,

- куртку чоловічу чорного кольору вартістю 80 грн.,

- штани з джинсової тканини світло-синього кольору вартістю 70 грн.,

- светр чоловічий чорного кольору вартістю 15 грн.,

- светр сіро-чорного кольору зі смужками вартістю 30 грн.,

- джемпер в смужку різнокольоровий вартістю 10 грн.,

- светр чорного кольору вартістю 20 грн.,

- парасольку автоматичну чорного кольору вартістю 40 грн.,

- капці червоного та чорного кольорів вартістю 60 грн.,

- електричний подовжувач білого кольору на 4 гнізда вартістю 90 грн.,

- джемпер білого кольору з надписами чорного кольору вартістю 5 грн.,

- туфлі чорного кольору з металевими пряжками вартістю 10 грн.,

- ремінь чорного кольору, вартість не встановлена,

- кросівки з емблемою ТМ «Адідас» вартість не встановлена,

всього майна ОСОБА_4 на загальну суму 1630 грн., завдавши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочину визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що він дійсно 2 січня 2016 року прийшов до своєї знайомої ОСОБА_6 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_4 , де разом відпочивали. 3 січня 2016 року вранці він, побачивши, що двері в кімнату, де проживає потерпілий, відчинені, зайшов до кімнати і викрав сумку з речами та поліетиленовий пакет, в який склав ще речі, після чого пішов додому. Зазначені сумки приніс до себе додому. В подальшому, зрозумівши, що скоїв злочин, викрадені речі відніс до потерпілого та все майно повернув. У скоєному кається.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій підсудного за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викраденні чужого майна, вчинене повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, його щире каяття у вчиненному та добровільне відшкодування спричиненої шкоди.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує його особу, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, притягується до кримінальної відповідальності Оболонським районним судом м.Києва за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, не працює.

Речові докази по справі передані потерпілому.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст..124 КПК України.

На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, повне відшкодування спричиненої шкоди вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення буде призначення йому покарання у вигляді арешту та, враховуючи строк перебування обвинуваченим під вартою з 4 січня 2016 року по 1 березня 2016 року, обмежитись відбутим покаранням у відповідності до вимог ст.72 ч.5 КК України, відповідно до якого 1 день перебування під вартою під час попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі, або арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді арешту строком на три місяці.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк перебування під вартою з 4 січня 2016 року по 1 березня 2016 року відповідно до ст.72 ч.5 КК України і вважати ОСОБА_5 таким, що відбув призначене покарання.

Речові докази по справі передані потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в сумі 1473 грн.12 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 домашній арешт - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, ОСОБА_5 - протягом 30 діб з дня вручення йому копії вироку.