overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/537/198/2013
Справа № 537/3520/13-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

12.09.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

за участю:

прокурора Семеняченко Н.О.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

їх захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

при секретарі Карпенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальне провадження №0000097 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем з ремонту автомобілів ПП ТранзитСервіс, мешкає: АДРЕСА_1, не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.357, ч.1 ст.296 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає: м,Кременчук, вул.,Червоноармійська, 42, кв.31,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

12.09.2013 року в судове засідання без поважних причин не зявилися свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 М,В., ОСОБА_9.

Керуючись ст.327 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи, призначивши нове судове засідання на 13год.00 хв. 26.09.2013 року.

В судове засідання привідом доставити свідків:

-ОСОБА_6, мешкає: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_7, мешкає: АДРЕСА_3;

- ОСОБА_8, мешкає: АДРЕСА_4;

- ОСОБА_10, мешкає: м.Кременчук, АДРЕСА_5;

-ОСОБА_9, мешкає: м.Кременчук, АДРЕСА_5.

Копію ухвали для виконання направити до Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, для контролю прокурору прокуратури м.Кременчука ОСОБА_11.

Суддя Т.Є.Якимець
Провадження № 1кп/537/120/2013
Справа № 537/1948/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

за участю:

прокурора Олефіренка В.В.

при секретарі - Герасименко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальне провадження № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одруженого, мешкає: АДРЕСА_1, судимого:

17.04.2012 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком випробування 1 рік 6 місяців;

08.10.2012 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.185 ч.7 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком випробування 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

30.09.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений. По даній справі запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст..331 КПК України, суд,-

ухвалив:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання на 9 год.30 хв.15 жовтня 2013 року для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Ухвалу для виконання направити до СІЗО м. Полтави, ІТУ КМУ УМВС України в Полтавській області , ВКСМ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Суддя
Провадження № 1/537/48/2013
Справа № 1615/5156/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Курченко С.А., розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за її обвинуваченням за ч.2, 3 ст.307, ст.ст. 70,71 КК України.

Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 21.06.2013 року ОСОБА_2 засуджена за ч.2,3 ст.307, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є її власністю.

20.10.2013 року вирок набрав чинності.

З матеріалами кримінальної справи ОСОБА_2 ознайомилася не в повному обсязі, і в даний час вибула для відбуття покарання за адресою: м.Чернігів, вул. Промислова, 38 (Чернігівська ВК № 44 УДПтСУ в Чернігівській області).

Керуючись ст.. 384 КПК України,(1961р.), ст.ст.43, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Доставити засуджену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зал судового засідання Крюківського районного суду м,Кременчука для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 9 год.30 хв. 13.12.2013 року.

Ухвалу для виконання направити СІЗО м. Полтави, Чернігівській виправній колонії № 44 УДПтСУ в Чернігівській області, УДПтСУ в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Комсомольська, 4), УДПтСУ в Полтавській області (м.Полтава, пров. Пролетарський, 3-в), ІТУ КМУ УМВС України в Полтавській області , ВКСМ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Суддя
Справа № 4-274/11
ПОСТАНОВА

"14" вересня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ТОВ Сільгоспродуктна постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.08.2011 року,

встановив:

13.09.2011 року до суду надійшла скарга ТОВ Сільгоспродуктна постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.08.2011 року.

В скарзі зазначено, що 17.08.2011 року помічник прокурора Кременчуцького району Лукій К.В. виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно директора ТОВ ДовіраОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК України, за відсутністю в його діях складу злочину.

Копія постанови ТОВ Сільгоспродуктибула отримана 2 вересня 2011 року . Скаргу на постанову ТОВ Сільгоспродуктит направило до суду 09.09.2011 року.

Відповідно до ст..236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Вважаю з необхідне скаргу прийняти до розгляду, витребувати матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст.. 236-1 КПК України,

постановив:

Скаргу ТОВ Сільгоспродуктна постанову від 17.08.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно директора ТОВ ДовіраОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК України, за відсутністю в його діях складу злочину прийняти до розгляду, призначивши на 15.00 23.09.2011 року.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2648/16-к
Провадження № 1-в/553/1094/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28.07.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_5 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64

Заслухати пояснення засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати працівників Полтавської виправної колонії № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 11 серпня 2016 року о 14 годині 50 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_5 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/650/2016 Справа № 537/3535/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
29.07.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці Полтавської області скаргу Приватного акціонерного товариства «Атом» на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

Керуючись ст..ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення Приватному акціонерному товариству «Атом» відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 21.07.2016 Справа № 554/5231/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 липня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0001384, з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельникове Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в:
04.07.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001384 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, заходи забезпечення кримінального провадження, обрані під час досудового розслідування вважаються продовженими.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0001384 за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 11.00 годині 22.07.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді особистого зобов`язання, вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/7097/16-к
Провадження № 1-кс/750/2195/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
01 серпня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Управління служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000013 від 16.02.2015 р., відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 297-1 297-4, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000013 від 16.02.2015 р., за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 16.02.2015 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Якщо підстави для здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000013 перестануть існувати, подальше досудове розслідування здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 серпня 2016 року о 09.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1615/631/2012
У Х В А Л А

"06" лютого 2012 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора м. Кременчука ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.01.2012 року,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора м. Кременчука ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.01.2012 року.

В скарзі зазначено, що 19.01.2012 року помічник прокурора м.Кременчук ОСОБА_3 винесла постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцова В.В. за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 75 КК України.

Відповідно до ст..236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Вважаю з необхідне скаргу прийняти до розгляду, витребувати матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст.. 236-1 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора м. Кременчука ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.01.2012 року прийняти до розгляду, призначивши на 14.30 год. 13.02.2012 року.

Суддя
Справа№751/7561/16-к
Провадження №1-кп/751/243/16
УХВАЛА
01 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

без участі потерпілого ОСОБА_5

без участі захисника

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000668 від 22.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 25.07.2016 року за обвинувальним актом призначене підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним у ст. 291 КПК України, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 КПК України, відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст.314 КПК України, судом проведено підготовку до судового розгляду шляхом визначення часу та місця судового розгляду з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, складу осіб, що підлягають виклику.

Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст.27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Клопотань по виклик свідків та витребування певних речей та документів не надійшло.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000668 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Новозаводського районного суду м. Чернігова о 15 годині 30 хвилин 09 серпня 2016 року.

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити прокурора.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/2212/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/221/2016
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
01 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 липня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радісне, Михайлівського району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 липня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.08.2016 року о 16-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/4494/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/875/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційних скарг захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець і житель АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.345 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2016 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець і житель АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.345 КК України.
Провести підготовчі дії: направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк до 20 серпня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2