У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0002149 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що згідно з наказом директора комунального підприємства Слов`янської міської ради «Слов`янське управління капітального будівництва» № 15-к від 03.05.2012 року ОСОБА_4 призначено на посаду інженера з технічного нагляду. 28.11.2012 року між виконавчим комітетом Миколаївської міської ради в особі міського голови ОСОБА_6 та Краматорським підрядним спеціалізованим дорожнім ремонтно-будівельним відокремленим підрозділом ПАТ «Облдоррембуд» в особі начальника ОСОБА_7 укладено договір підряду на капітальний ремонт № 88/12-12, відповідно до якого підрядник зобов`язується в період часу з 29.11.2012 по 20.12.2012 року виконати роботи по капітальному ремонту дорожнього покриття вулиці Піонерська в м. Миколаївка (на загальну суму 486161,57 грн.) та здати даний об`єкт замовнику у встановлений строк, а замовник зобов`язується здійснити оплату за виконання вказаних робіт.

28.11.2012 року між виконавчим комітетом Миколаївської міської ради в особі міського голови ОСОБА_6 та комунальним підприємством Слов`янської міської ради «Слов`янське управління капітального будівництва» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір про надання послуг на здійснення технічного нагляду № 90, згідно якого замовник доручає і оплачує, а виконавець приймає на себе зобов`язання щодо надання послуг на здійснення технічного нагляду за проведенням капітального дорожнього покриття вулиці Піонерська у м. Миколаївка.

Наказом директора КП «СловУКБ» № 63/87-ТН від 28.11.2012 року ОСОБА_4 призначено відповідальним за здійснення технічного нагляду по об`єкту: «Капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Піонерська у м. Миколаївка».

Відповідно до п.п. 2.1., 2.3., 2.4., 2,7 посадової інструкції інженера технічного нагляду КП «СловУКБ» ОСОБА_4 здійснює контроль за дотриманням технологічної дисципліни при проведенні будівельно-монтажних робіт, веде постійний контроль за якістю виконуваних будівельно-монтажних робіт, веде постійний контроль за якістю виконуваних будівельно-монтажних робіт згідно проектно-кошторисної документації, технічних умов та ДБН, перевіряє і підписує обсяги виконуваних будівельно-монтажних робіт Ф № 2 відповідно до затвердженої кошторисної документації за кожен місяць, бере участь у підготовці об`єкту до здачі в експлуатацію із заповненням акту робочої і державної комісії.

Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими обов`язками, діючи всупереч вимог п.п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.7 посадової інструкції інженера технічного нагляду КП «СлоУКБ», достовірно знаючи про свій обов`язок додержуватись вимог чинного законодавства та посадової інструкції, розуміючи, що акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в є офіційними документами, які він уповноважений підписувати і його підпис свідчить про неналежне виконання робіт підрядником та відповідність їх видів і об`ємів проектно-кошторисної документації, а погодження таких документів здійснюється після фактичної перевірки на місці видів та обсягів виконаних робіт, володіючи достатніми знаннями і навиками в галузі будівництва для належного виконання своїх службових обов`язків, в період з 03.12.2012 року по 28.12.2012 року, через неналежне ставлення до своїх обов`язків, не вів постійний контроль за якістю виконуваних будівельно-монтажних робіт та після отримання від працівників Краматорського ПСДРБВП ПАТ «Облдоррембуд» актів виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, а саме акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року від 28.12.2012 року на загальну суму 145848,47 грн. та акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року від 24.12.2012 року на загальну суму 11211,55 грн. за об`єктом: «Капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Піонерська у м. Миколаївка», у які були внесені відомості про виконання підрядною організацією ремонтних робіт, несумлінно перевірив відповідність об`ємів, обсягів та видів фактично виконаних робіт, у зв`язку з чим не встановив факти безпідставного внесення у них об`ємів, обсягів виконаних робіт та використаних матеріалів, в:

?Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року від 28.12.2012 на загальну суму 145848,47 грн. за об`єктом: «Капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Піонерська у м. Миколаївка», а саме не виконано зняття асфальтобетонних покриттів доріг за допомогою машини для холодного фрезерування асфальтобетонних покриттів на базі МТЗ-80 глибина фрезерування 40 мм 100 м2, на кожні 10 мм зміни глибини фрезерування додавати або виключати шар асфальтобетону, завантаження сміття вручну, перевезення будівельного сміття, розлив в`яжучих матеріалів, змінена розцінка без узгодження при влаштуванні вирівнюючого шару із асфальтобетону, влаштування верхнього шару з дрібнозернистої асфальтобетонної суміші, включення перевезення обладнання та будівельних машин транспортом загального призначення, проведення якого не передбачено проектно-кошторисною документацією;

?Акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року від 24.12.2012 року на загальну суму 116211,55 грн. за об`єктом: «Капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Піонерська у м. Миколаївка», а саме не виконано зняття асфальтобетонних покриттів доріг за допомогою машини для холодного фрезерування асфальтобетонних покриттів на базі МТЗ-80 глибина фрезерування 40 мм 100м2, на кожні 10 мм зміни глибини фрезерування додавати або виключати шар асфальтобетону, завантаження сміття вручну, перевезення будівельного сміття, розлив в`яжучих матеріалів, змінена розцінка без узгодження при влаштуванні вирівнюючого шару із асфальтобетону, влаштування верхнього шару з дрібнозернистої асфальтобетонної суміші, включення перевезення обладнання та будівельних машин транспортом загального призначення, проведення якого не передбачено проектно-кошторисною документацією,

та легковажно розраховуючи, що всі об`єми та обсяги відповідають дійсності і довіряючи підрядникам, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: м. Слов`янськ, вул. Р. Люксембург, 44 безпідставно підписав зазначені офіційні документи, чим підтвердив факт їх неналежного виконання.

Внаслідок триваючого неналежного виконання своїх службових обов`язків з виконання функцій технічного нагляду за договором підряду № 88/12-12 від 28.11.2012 року, через несумлінне ставлення до них, ОСОБА_4 спричинив істотну шкоду охоронюваним законом Державним інтересам в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради Донецької області, у вигляді майнової шкоди на суму 99325,47 грн.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, за яке санкцією ч. 1 ст. 367 КК України передбачено максимальне покарання у вигляді обмеження волі на строк не більше трьох років, а згідно зі п. 2 ч. 1. ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі. Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні дій, які відбулися 24 та 28 грудня 2012 року. Тобто з цих подій і до часу розгляду кримінального провадження судом минуло три роки.

Обвинувачений ОСОБА_4 дане клопотання захисника підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Представник потерпілого, будучі належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відповідно до наданого суду клопотання заявлений в кримінальному провадженні позов підтримує та просить його задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав:

Санкція ч. 1 ст. 367 КК України передбачає максимальне покарання за цією статтею у вигляді обмеження волі строком на три роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинено 28.12.2012 року, тобто станом на час розгляду справи судом сплив передбачений кримінальним законом трирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, які б свідчили про ухилення ОСОБА_4 від слідства та суду в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, з дня вчинення даного кримінального правопорушення минуло передбачені законом три роки, тобто передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності сплив, від суду та слідства ОСОБА_4 не ухилявся, суд доходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із спливом строків давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України зі спливом строків давності.

Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 99325,47 грн. на користь виконавчого комітету Миколаївської міської ради підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України закрити.

Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 99325,47 грн. на користь виконавчого комітету Миколаївської міської ради залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1