overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1232/15-к
УХВАЛА
6 квітня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст. 364, 365, 374, 375, 398, 399, 400 КК України, стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст. 364, 365, 374, 375, 398, 399, 400 КК України, стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

В судове засідання 01.04.2016 року заявник не з"явився. 06.04.2016 року на адресу суду надійшла його заява, в якій він просить перенести розгляд справи та не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 306, 336, 372 КПК України,

постановив:
Призначити заяву до розгляду на 15 квітня 2016 року о 13 год. 20 хв. у режимі відеоконференції під час трансляції із Хмельницького слідчого ізолятора та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце розгляду скарги повідомити заявника і прокурора.

Доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення в режимі відеоконференції 15 квітня 2016 року о 13 год. 20 хв. судового засідання з судового розгляду заяви.

Копію ухвали направити в Хмельницький слідчий ізолятор для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/121/16 Справа № 734/2376/16-к
У х в а л а

09 серпня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи було призначено на 14.00 год. 09 серпня 2016 року.

09 серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в справі мається відповідна розписка.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив, суд вважає неявку обвинуваченого такою, що здійснена без поважних причин, а тому дійшов висновку про необхідність вжиття заходів до забезпечення його прибуття до суду шляхом здійснення приводу.

З урахуванням того, що обвинувачений підлягає приводу, судовий розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу на 14.00 год. 22 серпня 2016 року в судове засідання в приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №4-401/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 р. м.Чернігів

С у д д я Н о в о з а в о д с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у м. Ч е р н і г о в а

ОСОБА_1,

розглянувши подання ст. слідчого в ОВС слідчого відділу УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення виїмки роздруківок з'єднань абонентів мобільних операторів,

В С Т А Н О В И В :

В ході досудового слідства встановлено, що з травня 2009 року по січень 2010 року група осіб в складі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїла ряд злочинів, пов»язаних з незаконним обігом психотропної речовини - метамфетаміну.

ОСОБА_4, знаходячись за своїм постійним місцем мешкання за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Волгоградська, 234, з придбаних ним інгредієнтів з допомогою спеціально пристосованого обладнання систематично кустарним способом виготовляв психотропну речовину -метамфетамін, та перевозив її до м. Полтава, де в заздалегідь обумовленому місці передавав ОСОБА_3 для подальшого збуту.

ОСОБА_5, діючи за вказівкою ОСОБА_3, підшукав особу для безпосереднього збуту психотропної речовини - метамфетаміну на території м.Чернігова, а саме ОСОБА_6, який в свою чергу отриманий від ОСОБА_5 метамфетамін передавав для подальшої реалізації ОСОБА_7

Під час проведення слідчих дій по справі було встановлено, що на час вчинення інкримінованих протиправних дій обвинувачений ОСОБА_5 користувався стільниковим зв'язком (абонент ТОВ «Астеліт», номер абонента ), обвинувачений ОСОБА_6 користувався стільниковим зв'язком (абонент ТОВ «Астеліт», номер абонента ), обвинувачений ОСОБА_7 користувався стільниковим зв'язком (абонент ТОВ «Астеліт», номер абонента ).

З метою більш повного, всебічного та об'єктивного дослідження та вирішення матеріалів справи у слідства виникла необхідність в аналізі телефонних з'єднань вказаного абонента з метою отримання доказової інформації по справі.

Дослідивши матеріали даної справи, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, та зважаючи на те, що без застосування технічних засобів під час проведення розслідування в інший спосіб не можливо здобути достатні фактичні дані про скоєння вказаних злочинів, приходжу до висновку, що подання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 178 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести виїмку в ТОВ «Астеліт» (м. Київ, вул. Амосова, 12) інформації в друкованому та електронному вигляді щодо телефонних з'єднань абонентів , та , з зазначенням даних про користувачів, ІМЕІ, деталізації з'єднань (вхідних, вихідних, SMS) з приблизним встановленням місця знаходження на час з'єднання, тривалості з'єднань, за період часу з 01.05 2009 року по 10 03 2010 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа № 404/4997/16-к
Номер провадження 1-кп/404/467/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 08 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 12-00 год. 15 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 584/968/16-к
Провадження № 1-кп/584/81/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09.08.16 року м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
встановив:
01.08.2016 з Конотпської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
01.08.2016 ухвалою Путивльського районного суду Сумської області призначено підготовче судове засідання на 04.08.2016 о 11 год. 00 хв.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого у вказане судове засідання розгляд справи було відкладено на 09.08.2016 на 10-00 год.
Прокурор посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України вважає можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Від обвинуваченого та представника потерпілого клопотань до суду не надходило та проти призначення судового розгляду по справ вони не заперечували.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, і тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 27,31 КПК України, судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі Путивльського районного суду Сумської області 16.08.2016 о 08 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/849/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати з підстав не встановленості достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і закрити кримінальне провадження. Також, просить залишити цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 без розгляду.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 18 серпня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Дело № 1-35/11
Тарутинский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.06.2011 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе пред-щего:
судьи Горбань Ю. А.
при секретаре Образенко Т.Н.
с участием прокурора Пруса С.П.
адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Тарутино уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, молдаванина, беспартийного, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего ох ранником СПК «Искра», военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.135; ч.2 ст.286 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, молдаванина, безпартийного, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_7, допризовника, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.396 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_9 Тарутинского раойна Одесской области, гражданина Украины, молдаванина, безпартийного, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_7, допризовника, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.396 УК Украины.
Органами досудебного следствия подсудимый ОСОБА_3 обвиняется в том, что 11 сентября 2010 года примерно в 03 часа 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом НОМЕР_1, который имел неисправность осветительных приборов, двигался по улице Зубко в с.Лесное Тарутинского района Одесской области и совершил наезд на потерпевшего ОСОБА_6, в результате чего последний скончался.
После дорожно-транспортного происшествия подсудимый ОСОБА_3 не оказал первую медицинскую помощь, заведомо оставив без помощи потерпевшего ОСОБА_6.
Также подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 обвиняются в том, что способствовали ОСОБА_3 в сокрытии тяжкого преступления.
В судебном заседании свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8 суду пояснили, что не принимали участия в осмотре места дорожно-транспортного происшествия, согласно протокола от 11 сентября 2010 года /т.1 л.д.23-34/ и подписи в этом протоколе выполнены не ими.
В связи с этим суд выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришёл к выводу о том, что необходимо поручить органу досудебного следствия провести судебно-почерковедческую экспертизу с целью установления, выполнены подписи в вышеуказанном протоколе свиделями ОСОБА_7 и ОСОБА_8 или нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3151 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить следователю СО по ДТП СУ ГУМВД Украины в Одесской области капитану милиции ОСОБА_9 исполнить поручение суда в срок до 22 июля 2011 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.А.Горбань
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 03 серпня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ч. 5 цієї статті.
Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки ОСОБА_4 не долучено до касаційної скарги належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копія має бути прошита, пронумерована та скріплена гербовою печаткою суду).
Наявність зазначеного недоліку унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .
Оскільки касаційна скарга заявника не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення, зазначених в ухвалі недоліків (заявником має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2016 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 142/1015/16-к
1-в/142/408/16
"09" серпня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м.Кіровоград, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого,
Відбуваючого покарання за вироком Кіровського райсуду від 08.09.2015 року за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Піщанського районного суду від 09.02.2016 року зараховано строк попереднього увязнення з 08.09.2015 року по 09.10.2015 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Кіровського райсуду від 08.09.2015 року, на 5(аять) місяців 28 (двадцять вісім)днів .
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1218/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004260 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 06 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 09 серпня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0004260 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 06 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 25 серпня 2016 року о 12 год. 15 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_5 ) обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/4035/14-к
Провадження №11-кп/772/1122/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Судове провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 годині 26 жовтня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченої ОСОБА_6 у судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: