АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1675/16 Справа № 204/3310/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА

01 серпня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
судів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2016 року,
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2016 року продовжено застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом, призначених ухвалою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 23 грудня 2013 року відносно ОСОБА_8 .
18 липня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2016 року, захисником ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 (особи, щодо якої було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру) подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Своє клопотання захисник обґрунтовує наявністю поважних причин пропуску передбаченого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки ОСОБА_8 у межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження не звертався до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області з відповідною заявою про своє бажання оскаржити судове рішення, тим самим позбавив можливості захисника ОСОБА_7 у встановлений законом строк подати апеляційну скаргу. Лише після отримання 05 липня 2016 року копії ухвали суду апеляційної інстанції від 24 червня 2016 року про повернення апеляційної скарги захиснику стало відомо про намір ОСОБА_8 оскаржити в апеляційному порядку ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2016 року.
В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заявленого клопотання, як необґрунтованого.
Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, однак повідомила суд письмовою заявою про причини неявки та просила задовольнити її клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення.
За положеннями п.5 ч.1 ст.393 КПК України законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру, мають право подавати апеляційну скаргу
Із матеріалів провадження вбачається, що захисник ОСОБА_7 була присутня в судовому засіданні суду першої інстанції при розгляді заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 . Суд першої інстанції роз`яснив учасникам судового провадження зміст ухвали, порядок та строки її оскарження. Враховуючи те, що ОСОБА_8 був присутнім у судовому засіданні суду першої інстанції, захисник ОСОБА_7 мала реальну можливість з`ясувати його позицію щодо подальшого оскарження ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження. Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність об`єктивних причин, які перешкодили захиснику ОСОБА_7 у встановлений законом строк подати апеляційну скаргу, а зазначені захисником причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, на переконання колегії суддів не є поважними. Інших поважних причин, через які захисник була позбавлена можливості оскаржити ухвалу суду у 7-денний строк з дня її проголошення, судом апеляційної інстанції не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити захиснику ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст. 395, 399, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 (особи, щодо якої було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру), про поновлення строку на апеляційне скарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2016 року.
Повернути апеляційну скаргу з додатками захиснику ОСОБА_7 .
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

_______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4