"12" вересня 2016 р. Справа № 372/1832/16-к
УХВАЛА
12 вересня 2016 року Вишгородського районного суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород заявлені захисниками відвід колегії суддів, -
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст.396 КК України.
У судовому засіданні захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали заяви про відвід колегії суддів, з тих підстав, що 12.09.2016 року під час проведення підготовчого судового засідання, колегією суддів було порушено право обвинувачених на захист. Таким чином, вони вважають, що є всі підстави для відводу колегії суддів, у зв`язку із сумнівами щодо неупередженості.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали подані заяви про відвід колегії суддів.
Прокурор у судовому засідання залишив розгляд даної заяви на розсуд суду.
Розглянувши заяви захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заслухавши думку прокурора, обвинувачених, колегія суддів вважає відвід таким, що не підлягає задоволенню.
Статтями 75,76 КПК України визначено перелік обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого, а у разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд.
Із наданих до суду заяв захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід колегії суддів підстави для відводу відсутні, оскільки із матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисник ОСОБА_6 про час та місце підготовчого судового засідання, а саме 12.09.2016 року о 15.00 годині був повідомлений належним чином, про що на аркуші 48 міститься його розписка про явку до суду. Таким чином захисником, у порушення вимог ст.47 КПК України дані вимоги закону дотримані не були.
Зі змісту поданих заяв про відвід колегії суддів, вбачається, що вони містять у собі заперечення щодо продовження запобіжних заходів обвинуваченим, що не є предметом заяви про відвід, а може бути підставою для заявлення клопотання у відповідності до вимог ст.201 КПК України.
Колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявлених заяв про відвід, у зв`язку із чим у їх задоволені слід відмовити.
Разом із тим, колегія суддів приходить до висновку, що під час підготовчого судового засідання захисники неодноразово висловлювали на адресу колегії суддів нарікання та здійснювали тиск, захисник ОСОБА_7 не реагував на зауваження суддів, постійно вчинює суперечки з колегією суддів. Таким чином , з метою не порушення прав обвинувачених та уникнення сумнівів учасників процесу щодо неупередженості та об`єктивності у розгляді даного провадження, колегія суддів вважає необхідним заявити собі самовідвід та задовольнити його.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

В задоволенні заяв про відвід колегії суддів поданих захисниками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відмовити.
Задовольнити самовідвід колегії суддів, у складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.396 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3