Справа № 542/755/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/96/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 16.06.2004 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 69, 289 ч. 3, 69, 70 КК України до 5 років 7 днів позбавлення волі з конфіскацією 1/4 майна. Звільнений 22.08.2007 року за постановою Машівського районного суду від 14.08.2007 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково. Невідбутий термін 1 рік 2 місяці.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності.
Так,18.05.2016 року близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_5 в с. Мар`янівка Новосанжарського району.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших осіб, ОСОБА_4 діючи повторно, шляхом вибиття вхідних дверей, проник до житлового будинку ОСОБА_5 , звідки таємно викрав мобільний телефон Nomi i 241 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2305/3 від 19.05.2016 року - 406 грн. 72 коп., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вказану суму. Викраденим ОСОБА_4 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив суду, що дійсно скоїв крадіжку телефона з житлового будинку ОСОБА_5 .

Згідно ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів обставин вини обвинуваченого, у зв`язку з повним визнанням ним своєї вини.
Суд роз`яснив ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, скоєння злочину у нетверезому стані.
На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, застосовуючи ст.75, 76 КК України.

Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На піставі ст. 75 КК України звільнити його відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки. На підставі ст. 76 КК України покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази мобільний телефон повернутий власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Відповідає оригіналу.

Суддя ОСОБА_1