Провадження №11-кп/772/550/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши 29 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0006975 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2015 року, яким, -
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Прибузьке, Вінницького району,
Вінницької області, українця, громадянин України,
освіта середньо-спеціальна, не одруженого, працюючого водієм
в КП «Вінницька транспортна компанія»,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначено йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задоволено частково. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 14327,60 грн. Сягнуто з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн. В решті позовних вимог потерпілого ОСОБА_8 відмовлено, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 8.07.2014 приблизно о 17:00 год., ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , завітали до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_2 , власницею якого являється їхня спільна знайома ОСОБА_12 , з метою проведення спільного відпочинку.
Після цього, 28.07.2014 на протязі тривалого часу ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 знаходилися біля барної стійки, яка розміщена з правої сторони від входу до приміщення даного кафе, де між собою розмовляли, веселилися, слухали музику та вживали алкогольні напої. Під час застілля, до приміщення кафе зайшов ОСОБА_9 , який являється співмешканцем ОСОБА_12 та якому на той момент не сподобалася поведінка ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Так, в той час між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виникла суперечка, яка в подальшому переросла в сварку. В ході конфлікту ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_10 та умисно наніс декілька ударів руками в область голови та обличчя останньому (відповідно до письмової заяви ОСОБА_10 будь яких претензій по даному факту до ОСОБА_9 він не має). В цей момент ОСОБА_8 бажаючи припинити побиття ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_9 з проханням припинити свою протиправну поведінку, однак, ОСОБА_9 не реагуючи на прохання останнього, розвернувшись та нічого не кажучи, передбачаючи можливість настання тілесних ушкоджень, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, наніс один удар правою рукою в грудну клітину ОСОБА_8 , від якого останній не втримався на ногах і впав на підлогу та під час падіння вдарився лівим плечем об металеву батарею, яка вмонтована біля стіни.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням.
Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи № 490 від 15.05.2015 - «виявлене у ОСОБА_8 тілесне ушкодження не являлось небезпечним для життя, належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинило тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, виникло від дії тупого твердого предмету (предметів) та могло утворитися внаслідок падіння на ліву руку з положення стоячи».
На даний вирок суду обвинувачений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині задоволення цивільного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , відмовивши у задоволенні даного позову. Апелянт посилається на те, що вирок суду в частині вирішення цивільного позову є незаконним та необґрунтованим.
Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , який підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі, потерпілого ОСОБА_8 , який також заперечував проти апеляції обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_9 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини, правильності юридичної кваліфікації дій обвинуваченого та призначеної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 поданою апеляційною скаргою не оскаржуються.
Що стосується вирішення цивільного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_9 суд вірно прийшов до висновку про те, що цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_8 на суму 14336,60 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму 14327,60 грн., оскільки судом І інстанції враховані реально завдані збитки, які підтверджені відповідними квитанціями, які містяться у матеріалах кримінального провадження.
Також, суд І інстанції врахувавши обставини справи прийшов до вірного висновку про те, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 на суму 20000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму 5000 грн., оскільки потерпілий ОСОБА_8 спричинені моральні та фізичні страждання, які позначили негативні зміни у житті останнього, а саме щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, а в решті позовних вимог слід відмовити.
Дане рішення суду І інстанції прийнято у відповідності до положення постанови пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» та постанови пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)».
Тому, твердження обвинуваченого ОСОБА_9 про незаконність вироку в частині вирішення цивільного позову є безпідставними.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, Апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 за ст. 128 КК України залишити без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту її оголошення.

Судді:
З оригіналом знгідно: