overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
"05" жовтня 2016 р. Справа153/548/16-к
Код суду: 231
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури - ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7
захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької обл.
кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Северинівка Ямпільського району Вінницької області, мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта середня, заміжня, не працююча, раніше не судима, у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Северинівка Ямпільського району Вінницької області, мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта середня, заміжня, працює соціальним працівником по обслуговуванню одиноких та престарілих громадян управління праці та соціального захисту населення Ямпільської РДА, раніше не судима, у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України
Розгляд справи було призначено на 05 жовтня 2016 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду, про що учасники процесу були повідомлені у встановленому порядку, однак свідок ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання.
Враховуючи, що у даному випадку явка свідка ОСОБА_9 у судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає необхідним забезпечити її привід через органи внутрішніх справ . Керуючись ст.135, 136, 139,288 КПК України, суд
Піддати приводу через органи внутрішніх справ свідка: ОСОБА_9 , 1956 року народження, жительку с. Іванково Ямпільського району, Вінницької області у судове засідання на 14 год.00 хв. 18 жовтня 2016 року в приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ямпільському ВП Могилів-Подільському відділенні поліції у Вінницькій області.
У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи начальнику Ямпільському ВП Могилів-Подільському відділенні поліції у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали, для контролю, за виконанням приводу, направити прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_10
Провадження №1-кп/127/1153/16
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2016 р. за № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Після прослуховування запису допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які під час досудового розслідування допитувались слідчим суддею, захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заявили клопотання про здійснення виклику вказаних осіб у судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що вказані свідки є громадянами Російської Федерації, які незаконно потрапили на територію України, а тому можуть бути за межами території України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є громадянами Російської Федерації, які потрапили на територію України незаконно. Згідно з повідомленням прокурора під час досудового розслідування вирішувалось питання щодо здійснення депортації вказаних осіб.

За таких обставин суд вважає за доцільне з метою встановлення чи спростування факту перебування вказаних свідків на території України витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації відомості щодо перетину даними особами державного кордону України.

Керуючись ст. 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомостей про те, чи перетинали державний кордон України (час, місце перетину, напрямок перетину) наступні громадяни Російської Федерації:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Чечено-Інгушської АССР, паспорт НОМЕР_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Надтеречне Чечено-Інгушської АССР, паспорт НОМЕР_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Ачхой-Мартан Чечено-Інгушської АССР, паспорт НОМЕР_3 .

Копію ухвали направити для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/954/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"05" жовтня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000513 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України,-

Встановив :

03.10.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 22.09.2016 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді 04.10.2016.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

Постановив :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 19 жовтня 2016 року, о 14:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 26 серпня 2016 року на 10-30 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату заявника, представника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Зобов`язати представника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на вказану дату надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 16.08.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2562/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів подання ст.інспектора Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання за спливом іспитового строку ОСОБА_4 ,
Вироком Виноградівського районного суду від 17.09.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3. ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного кримінального покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Ст.інспектор Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання за спливом іспитового строку, мотивуючи тим, що термін випробувального строку по вироку Виноградівського районного суду від 17.09.2015 року закінчився. За час перебування на профілактичному обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на виклики КВІ у Виноградівському районі з`являвся своєчасно. Скарг на його поведінку не надходило, по місцю постійного проживання характеризується посередньо.

Засуджений ОСОБА_4 та представник Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання обгрунтоване та засудженого можна звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

За таких досліджених в судовому засіданні обставин засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання вироком Виноградівського районного суду від 17.09.2015 року.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Виноградівського районного суду від 17.09.2015 року - звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 293/848/16-к
УХВАЛА
04 жовтня 2016 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.389 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 від 17.08.16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

31.08.16 із Коростишівської місцевої прокуратури надійшов до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні за ст.389 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 від 17.08.16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по вказаному кримінальному провадженні було призначено суддю ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження заступника керівника апарату №91 від 30.09.2016 року у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 здійснено повторний авторозподіл справи.

За таких обставин справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження, а її розгляд розпочати спочатку.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ст.389 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 від 17.08.16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі Черняхівського районного суду Житомирської області о 09 год.30 хв. 16.11.2016 року.

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2236/16-к Провадження № 1-кс/314/84/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
22.01.2016 року приблизно 08 години 50 хвилин, під час проведення огляду посилок та передач , в посилці яка надійшла ОСОБА_3 , було виявлено , мобільний телефон: «Нокіа-206» в корпусі чорного-синього кольору імеі : НОМЕР_1 , імеі : НОМЕР_2 , який знаходився в пляшці зі смальцем.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: «Нокіа-206» імеі : НОМЕР_1 , імеі : НОМЕР_2 , у корпусі чорно - синього кольору, який знаходиться на зберіганні у Вільнянській виправній колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) по факту вилучення забороненого предмету мобільного телефону задовольнити
Вилучений мобільний телефон «Нокіа-206», у засуджено ОСОБА_3 , - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.02.2016
Провадження № 1-кп/344/47/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

04 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_6 . Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Учасники судового провадження підтримали думку прокурора.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Городенківському відділенню поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 31.10.2016 року о 13.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, куди доставити обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_7
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 27 вересня 2016 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000108 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
27 вересня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000108 відносно ОСОБА_2 на 22 листопада 2016 року на 15 годину.

Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3550/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші подання інспектора Калуського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.09.2014 року Калуським міськрайонний судом за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням на 2 роки, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Калуського міськрайонного суду від 25 вересня 2014 року був засуджений за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням на 2 роки .
У поданні інспектор Калуського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 клопоче про звільнення ОСОБА_5 від призначеного основного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, оскільки у період іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував. Обов`язки, встановлені судом, виконав у повному обсязі. За місцем проживання характеризується позитивно .
У судове засідання засуджений не з`явився, про дату розгляду клопотання (подання) повідомлений належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 539 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши інспектора КВІ, прокурора, які вважають, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначенного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78, ч. 2 ст.165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання інспектора Калуського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 - задоволити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку за вироком Калуського міськрайонного суд від 25 вересня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена через Калуський міськрайонний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня проголошення.
Суддя :
Провадження № 1-кс/344/4024/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на викладені в ній обставини. 26.09.2016 року скаржник звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме допитати за безпосередньої його участі та сторони захисту, осіб, які брали участь у знищенні службових справ внутрішньої перевірки: голову комісії ОСОБА_5 , члена комісії ОСОБА_6 , члена комісії ОСОБА_7 , начальника канцелярії ВП ОСОБА_8 . Проте, всупереч вимогам КПК України, слідчий ОСОБА_4 вказане клопотання не вирішив, оскільки, не надав ні відповідь про задоволення клопотання, ні постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання. На підставі наведеного, просив вимоги скарги задоволити.

В судове засідання учасники процесу не зявились, скаржник попередньо подав заяву, з якої вбачається, що зазначені ним в скарзі недоліки органом досудового слідства усунуті, а тому, просив провадження по скарзі закрити.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, враховуючи, що слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 , вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4857/16-к
Провадження № 1-кп/362/303/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2016 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002012 від 09.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 17 жовтня 2016 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1