Справа №490/9271/16-к 19.10.2016

Провадження № 11-сс/784/430/16 Категорія арешт майна
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої-судді ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві судове кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2016 року про арешт майна, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 , ОСОБА_9
підозрюваний ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_10
є присутнім слідчий ОСОБА_11
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст вимог апеляційної скарги і судового рішення суду першої інстанції.
70 банкнот по 500 грн., серії і номери: БТ 1927580, ЛГ0545980, АА 1966088, ВЖ 1930965, ВИ 3082836, ЗД 3686607, ВД 9366409, БР 2439229, СБ 5697398, ЛИ8480037, ЛГ 8158000, ЛЗ 78125694, СГ 8613659, СИ 7995342, ЛЗ 4022089, ВЖ 3050179, ВИ 1963314, УИ 1842523, ЗБ 2229384, СЗ 6174927, ВВ 7628368, ВВ 6094947, ГК 7742522, ЛА 2890422, ВГ 2618636, БТ 7987073, ВВ 1075792, ВА 9864509, ФЗ 8977677, ФЗ 0857554, ЗГ 3855211, МБ 1352708, ВХ 9944158, ЛВ 0944888, ВИ 3449749, ЛВ 6603717, УИ 5520770, ВЗ 2734908, СЗ 3679955, СЗ 3679959, ЗЗ 7469675, ЗД 7175745, ВБ 3009894, ЗГ 2460619, ЗБ 5213380, СБ 1559277, ЗЗ 5843131, ЗГ 1965863, ВД 3528250, ВИ 0733737, ЗБ 4131020, ЗГ 7707900, МВ 0869748, ЗБ 2067729, ЗГ 6359398, ВВ 3956764, ВХ 3834970, МА 9980123, СГ 7777377, МБ 7081894, МБ 2456920, ВВ 5272524, АА 1816476, ВЗ 7418563, ВЕ 4529067, ВБ 2709620, ЛЗ 5477431, ВЕ 0906382, ВА 8513041, БР 4971041;
52 банкноти по 200 грн., серії і номери: ЕА 0680485, ЕГ 9408258, КЄ 2874050, ЗБ 9887811, КА 5252715, ВЧ 8374247, МБ 7320748, АВ 5769078, УС 5599150, ЄЕ 6950246, СБ 9661438, ЗЄ 0637500, МА 1879825, ЕЩ 4109119, ЄЖ 8647364, КЄ 8991132, УС 0619508, ВЕ 8297146, СД 7272366, КД 4987967, УФ 4605672, ПА 3906250, ПБ 9219469, ЗЗ 1322128, ЄВ 3223580, ЄБ 1247282, ЗД 3444302, КА 175 3108, ЄУ 9538744, ЗГ 3199195, ЄА 7429190, ЄД 2939405, ПВ 1457532, УС 4441288, ЄЕ 9754006, ЄЦ 4058384, ЄЗ 2109772, ЗБ 8395263, ЕШ 6078230, ВБ 4238978, ЄГ 7985205, КМ 2761054, ПА 0865844, СВ 4727662, ДЗ 4778266, ЗА 5714603, ЄА 3239612, ЄЗ 2513623, ЄЗ 1167464, УИ 0492371, ПЄ 5436818, КК 7059241.
З метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_12 накладено арешт на 1 733 (тисяча сімсот тридцять три) грн., які перебувають у його приватній власності і тимчасово вилучені у нього 04 жовтня 2016 року при проведенні його особистого обшуку як особи, затриманої за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Захисник ОСОБА_6 вважає, що оскаржувана ухвала винесена з істотним порушенням норм кримінального процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню.
В апеляційній скарзі зазначає, що всупереч вимог ст. ст. 170, 173 КПК України слідчий суддя при накладенні арешту не встановив наявність правових підстав для арешту майна (грошових коштів); не з`ясував джерело походження зазначених коштів; не врахував наслідки арешту для підозрюваного та третіх осіб; не зазначив мети накладення арешту на грошові кошти в сумі 45 400 грн.; не зазначив порядок виконання зазначеної ухвали і спосіб інформування заінтересованих осіб.
Також твердить, що всупереч положенням ст. 171 КПК України слідчий у клопотанні не зазначив жодного обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на грошові кошти.
Встановлені судом першої інстанції обставини.
що наказом начальника ГУ Національної поліції в Миколаївській області № 3о/с від 07.11.2015 року ОСОБА_7 призначений на посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах кримінальної поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, тим же наказом йому присвоєно спеціальне звання «майор поліції»; наказом начальника ГУ Національної поліції в Миколаївській області №132о/с від 15.06.2016 року ОСОБА_7 призначений на посаду виконувача обов`язків начальника Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції; наказом ГУ Національної поліції в Миколаївській області № 165о/с від 11.07.2016 року ОСОБА_7 призначений на посаду начальника Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції (далі Миколаївський ВП).
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Відповідно до ст. 59 того ж Закону служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Згідно ст. 3 того ж Закону завданням поліції є протидія злочинності.
Відповідно до примітки 2 ст. 368 КК України ОСОБА_7 як керівник органу державної влади Миколаївського ВП з 15.06.2016 року був службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, займаючи в Миколаївському ВП посаду начальника, ОСОБА_7 був службовою особою яка займає відповідальне становище.
Приблизно на початку 2016 року, більш точна дата слідством не встановлена, до ОСОБА_7 як до працівника правоохоронного органу - ГУ Національної поліції в Миколаївській області, який має повноваження і обов`язок протидіяти злочинності, а також має особисті і службові зв`язки з керівниками територіальних підрозділів ГУ НП в Миколаївській області звернувся його давній знайомий ОСОБА_13 .
ОСОБА_13 спільно з машиністами і помічниками машиністів локомотивного депо «Миколаїв» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» займався викраденням зекономленого останніми дизельного палива локомотивів і продажем його з метою одержання незаконних заробітків. У зв`язку з цим він потребував невтручання у свою злочинну діяльність працівників підрозділів Національної поліції Миколаївської області.
Звернувшись до ОСОБА_7 , ОСОБА_13 розповів йому про деталі своєї злочинної діяльності, прибутки від неї і запропонував йому за неправомірну вигоду у розміри 3 грн. за кожний літр проданого краденого дизельного палива не виконувати обов`язок протидіяти злочинності, а саме не вживати з використанням його службового становища дій по припиненню злочинної діяльності ОСОБА_13 , а також у разі дій інших працівників поліції по викриттю злочинної діяльності ОСОБА_13 забезпечувати з використанням свого службового становища припинення таких дій.
При цьому у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на систематичне одержання неправомірної вигоди, тому на пропозицію ОСОБА_13 . ОСОБА_7 погодився і в подальшому, будучи службовою особою, а з 15.06.2016 року як керівник органу державної влади будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, систематично, як правило наприкінці кожного місяця, одержував від ОСОБА_13 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 та в автогаражному кооперативі «Космос» за адресою: м. Миколаїв, вул. В`ячеслава Чорновола, 10 неправомірну вигоду у розмірі по 3 гривні за кожен літр проданого краденого дизельного палива. За цю неправомірну вигоду ОСОБА_7 з використанням свого відповідального службового становища не виконував дії про протидії злочинності, а саме не збирав відомості про вчинення ОСОБА_13 кримінальних правопорушень, не ініціював розслідування кримінальних проваджень щодо ОСОБА_13 , не проводив його затримання під час вчинення кримінальних правопорушень та у разі дій інших працівників поліції по викриттю злочинної діяльності ОСОБА_13 забезпечував з використанням свого службового становища припинення таких дій.
Так, наприкінці червня 2016 року ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_13 неправомірну вигоду у невстановленому розмірі за те, що протягом вказаного місяця ОСОБА_7 не вчиняв з використанням свого відповідального службового становища дій по припиненню злочинної діяльності ОСОБА_13 та 07.06.2016 року близько 20.00 години, коли службова особа Вітовського відділення поліції застала його під час вчинення крадіжки і висловила намір оформити даний факт у встановленому законом порядку, вчинив з використанням свого службового становища дії, які призвели до того, що вказана службова особа припинила дії по викриттю злочинної діяльності ОСОБА_13 і залишила його на місці злочину з викраденим дизельним паливом.
04.10.2016 року близько 13.00 год. ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_13 у квартирі останнього за адресою: АДРЕСА_1 та одержав від ОСОБА_13 неправомірну вигоду в сумі 8 200 грн. за те, що протягом вересня 2016 року не виконував з використанням свого відповідального службового становища дії про протидії злочинності, а саме за те, що використовуючи своє службове становище не збирав відомості про вчинення ОСОБА_13 кримінальних правопорушень, не ініціював розслідування кримінальних проваджень щодо ОСОБА_13 , не проводив його затримання під час вчинення кримінальних правопорушень та 08.09.2016 року коли службові особи управління патрульної поліції у м. Миколаєві доставили залученого останнім до перевезення викраденого дизельного палива ОСОБА_14 до Інгульського ВП ГУНП для перевірки факту перевезення 500 літрів дизельного палива без відповідних документів, вчинив з використанням свого службового становища дії, які призвели до того, що службові особи підрозділу поліції припинили дії по перевірці даного факту і відпустили ОСОБА_14 з викраденим ОСОБА_13 дизельним паливом.
04.10.2016 року о 14.08 год. ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, при його особистому обшуку знайдено та вилучено здобуті ним за вищевикладених обставин в результаті вчинення злочину 8 200 грн., а саме: 14 банкнот по 500 грн., серії і номери: БТ 1927580, ЛГ0545980, АА 1966088, ВЖ 1930965, ВИ 3082836, ЗД 3686607, ВД 9366409, БР 2439229, СБ 5697398, ЛИ8480037, ЛГ 8158000, ЛЗ 78125694, СГ 8613659, СИ 7995342 та 6 банкнот по 200 грн., серії і номери: ЕА 0680485, ЕГ 9408258, КЄ 2874050, ЗБ 9887811, КА 5252715, ВЧ 8374247.
Того ж дня під час проведення обшуку у службовому кабінеті начальника Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 знайдено та тимчасово вилучено здобуті ним за вищевикладених обставин в результаті вчинення злочину 31 600 грн., а саме: 46 банкнот по 500 грн. серії і номери: ЛЗ 4022089, ВЖ 3050179, ВИ 1963314, УИ 1842523, ЗБ 2229384, СЗ 6174927, ВВ 7628368, ВВ 6094947, ГК 7742522, ЛА 2890422, ВГ 2618636, БТ 7987073, ВВ 1075792, ВА 9864509, ФЗ 8977677, ФЗ 0857554, ЗГ 3855211, МБ 1352708, ВХ 9944158, ЛВ 0944888, ВИ 3449749, ЛВ 6603717, УИ 5520770, ВЗ 2734908, СЗ 3679955, СЗ 3679959, ЗЗ 7469675, ЗД 7175745, ВБ 3009894, ЗГ 2460619, ЗБ 5213380, СБ 1559277, ЗЗ 5843131, ЗГ 1965863, ВД 3528250, ВИ 0733737, ЗБ 4131020, ЗГ 7707900, МВ 0869748, ЗБ 2067729, ЗГ 6359398, ВВ 3956764, ВХ 3834970, МА 9980123, СГ 7777377, МБ 7081894 та 43 банкноти по 200 грн., серії і номери: МБ 7320748, АВ 5769078, УС 5599150, ЄЕ 6950246, СБ 9661438, ЗЄ 0637500, МА 1879825, ЕЩ 4109119, ЄЖ 8647364, КЄ 8991132, УС 0619508, ВЕ 8297146, СД 7272366, КД 4987967, УФ 4605672, ПА 3906250, ПБ 9219469, ЗЗ 1322128, ЄВ 3223580, ЄБ 1247282, ЗД 3444302, КА 175 3108, ЄУ 9538744, ЗГ 3199195, ЄА 7429190, ЄД 2939405, ПВ 1457532, УС 4441288, ЄЕ 9754006, ЄЦ 4058384, ЄЗ 2109772, ЗБ 8395263, ЕШ 6078230, ВБ 4238978, ЄГ 7985205, КМ 2761054, ПА 0865844, СВ 4727662, ДЗ 4778266, ЗА 5714603, ЄА 3239612, ЄЗ 2513623, ЄЗ 1167464.
Того ж дня під час проведення обшуку у житлі ОСОБА_7 домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 знайдено та тимчасово вилучено здобуті ним за вищевикладених обставин в результаті вчинення злочину 5 600 грн., а саме: 10 банкнот по 500 грн. серії і номери: МБ 2456920, ВВ 5272524, АА 1816476, ВЗ 7418563, ВЕ 4529067, ВБ 2709620, ЛЗ 5477431, ВЕ 0906382, ВА 8513041, БР 4971041 та 3 банкноти по 200 грн., серії і номери: УИ 0492371, ПЄ 5436818, КК 7059241.
Слідчий суддя зазначив про звернення слідчим уваги суду на технічні помилки у клопотанні при зазначені загальної суми у 32 200 грн., так як вірною є сума 31 200 грн., помилково двічі зазначені купюри у резолютивній частині клопотання, а саме «шість купюр по 200 гривень» у другому абзаці, які вже зазначено у третьому.
Судом встановлено, що особистий обшук ОСОБА_7 , обшук у службовому кабінеті начальника Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , обшук у житлі ОСОБА_7 було проведено 04 жовтня 2016 року в ході яких були вилучені грошові кошти зазначені у клопотанні і слідчий з дотриманням передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України строків звернувся з клопотанням 05 жовтня 2016 року.
Враховуючи, що клопотання відповідає вимогам ст. ст. 167, 171 КПК України, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання та про накладення арешту на тимчасово вилучені під час проведення обшуків у ОСОБА_7 грошові купюри.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які підтримали апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_7 , доводи підозрюваного ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги свого захисника; доводи прокурора ОСОБА_8 , які заперечувала проти задоволення апеляційної скарги захисника; вивчивши матеріали судового та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, суд дійшов наступного.
При розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження слідчий суддя повинен вирішувати це питання відповідно до вимог ст. ст. 170 - 173 КПК України.
Так, з матеріалів кримінального провадження, вбачається, що дані грошові кошти в розмірі 45 400 грн. набуті підозрюваним ОСОБА_7 в результаті вчинення злочину, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Тобто, ці грошові кошти відповідають критеріям майна, зазначеного у ч. 2 ст. 167 КПК України, як вірно зазначив слідчий суддя.
Таким чином, слідчий суддя діяв у відповідності до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України.
вилучені 04.10.2016 року в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 грошові кошті у вигляді 14 банкнот по 500 грн. та 6 банкнот по 200 грн.;
- вилучені 04.10.2016 року в ході обшуку у службовому кабінеті начальника Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 грошові кошті у вигляді: 46 банкнот по 500 грн. та 43 банкнот по 200 грн.;
- вилучені 04.10.2016 в ході обшуку у житлі ОСОБА_7 - домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 грошові кошті у вигляді 10 банкнот по 500 грн. та 3 банкнот по 200 грн.
Таким чином, є безпідставними посилання захисника на те, що слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти вилучені у підозрюваного ОСОБА_7 були порушені норми процесуального права.
Не зазначення слідчим суддею порядку виконання зазначеної ухвали і способу інформування заінтересованих осіб самі по собі не є підставою для скасування ухвали слідчого судді. А тому апеляційна скарга захисника і в цій частині є неспроможною.
Що стосується накладення арешту на 1 733 грн., які перебувають у приватній власності ОСОБА_7 і тимчасово вилучені у нього 04 жовтня 2016 року при проведенні його особистого обшуку як особи, затриманої за підозрою у вчиненні злочину, з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_12 , то в цій частині ухала суду апелянтом не оскаржується.
За такого відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 407 ч. 3 п. 1, 422, 424 ч. 4, 532 ч. 4 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуюча

Судді: