№ 207/1159/15-к
№ 1-кп/207/39/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська об`єднане кримінальне провадження № 0000616 за звинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буртинське Беляєвського району Оренбурзької області Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

?27.05.2005 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3, ст. 69 ст. 15 ч.2 ст. 357 ч.3 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився з Криворізької ВК № 80 06.03.2005 року по відбуттю строку покарання;

?05.12.2007 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
?10.04.2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі; на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком від 05.12.2007 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі, остаточно до відбування призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 10.06.2011 року умовно-достроково на 1 рік 2 дні з Солонянської ВК № 21;
?18.10.2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 2 роки згідно ст. ст. 75, 76 КК України, звільнений з зали суду 18.10.2011 року;
?04.03.2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі,
мешкає у АДРЕСА_1 ,

звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимий, в тому числі за злочини проти власності, судимості не зняті і не погашені, повторно, вчинив наступні злочини.

Обвинувачений ОСОБА_6 , діючи повторно, 13.04.2014 року о 20 годині 50 хвилин, знаходячись біля буд.№ 46 вул. Беспалова у м. Дніпродзержинську, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном з застосуванням насильства, побачив раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_7 , після чого реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до потерпілого, та, застосовуючи фізичне насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вдарив його кулаком правої руки в область обличчя, завдавши таким чином ОСОБА_7 згідно висновку експерта № 244-Е від 13.03.2015р. тілесних пошкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми з синцем та садном на голові, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку, що відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я більше 6, але менше 21 дня; подавивши таким чином волю потерпілого до опору, обвинувачений ОСОБА_5 відкрито заволодів його мобільним телефоном марки Fly 106 white вартістю 235 грн., з флеш-картою 4гб вартістю 60 грн., з сім-картою оператора Київстар № НОМЕР_1 вартістю 10 грн; з сім-картою оператора «Лайф» НОМЕР_2 , вартістю 10 грн., а також грішми в сумі 10 грн.; а всього на загальну суму 325 грн. Заволодівши викраденим, обвинувачений з місця злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Повторно, 13.04.2015 року, приблизно о 21.00., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в районі вулиці Канатної у м. Дніпродзержинську, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном з застосуванням насильства, побачив раніше йому незнайомого потерпілого ОСОБА_8 , після чого, реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до потерпілого та, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, кулаком правої руки вдарив потерпілого в обличчя, після чого, погрожуючи застосуванням фізичної сили, та подавивши волю потерпілого до опору, відкрито заволодів його мобільним телефоном марки LG E 612 вартістю 1700 грн., з сім картою оператора Лайф вартістю 10 грн., з флеш-картою на 8 гб вартістю 50 грн., гаманцем чоловічим вартістю 50 грн., в якому знаходились гроші в сумі 80 грн., наручним годинником Casio вартістю 300 грн., чоловічою обручкою з золота вартістю 1500 грн., та зірвав з чиї потерпілого золотий ланцюжок вартістю 990 грн., а всього заволодів майном потерпілого на суму 4680 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєному, під час судового розгляду підтвердив обставини, викладені у обвинувальних актах; пояснив, що вчинив грабежі потерпілих, керуючись умислом, який виник раптово, так як тимчасово не працював, потрібні були гроші. При вчиненні грабежів скористався тим, що місце, де він зустрічав потерпілих, було безлюдним, нікого зі сторонніх поблизу не було. Після застосування сили, потерпілі добровільно віддавали майно та гроші і спротиву не чинили. Викрадене майно продав, гроші витратив на свої потреби. Визнає повністю цивільні позови, заявлені потерпілими, не оспорює зазначеної у обвинувальних актах вартості викраденого ним майна потерпілих, згоден відшкодовувати завдану шкоду. Розуміє, що вчинив злочини, маючи непогашені судимості, розкаюється у скоєному, просить не призначати йому суворе покарання, у майбутньому обіцяє не вчиняти протиправних діянь.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою сторін суд не досліджував доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, покази свідків, дані під час досудового слідства, про виклик яких клопотань не надходило. Обвинуваченому роз`яснено зміст обставин, на підтвердження яких зібрано докази на досудовому слідстві, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснено учасникам судового провадження, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень (злочинів) підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:
?показами потерпілого ОСОБА_8 , який у судовому засіданні пояснив, що 13.04.2014 року у темний час доби близько 21.00., йшов на зупинку транспорту, його наздогнав обвинувачений і вдарив в обличчя, розбив губу, погрожуючи силою, вимагав віддати усе цінне; побоюючись застосування подальшого насильства, потерпілий віддав йому телефон, золоту обручку, годинник наручний, гаманець з грошима, там було приблизно 80 грн.; також обвинувачений зірвав золотий ланцюжок, спротиву йому потерпілий не чинив; обвинувачений забрав майно та втік, після цього одразу ж потерпілий звернувся до міліції, до лікарні не звертався, так як серйозних ушкоджень не отримав; нічого з викраденого йому не повернуто, тому підтримує повністю заявлений у справі цивільний позов та просить його задовольнити, покарання призначити згідно з законом, на суворому покаранні обвинуваченого не наполягає;
?показами потерпілого ОСОБА_7 , який у судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим до події злочину знайомий не був, ввечері 13.04.2014 року близько 21.00. йшов в районі вулиці Беспалова у м. Дніпродзержинську, відчув, що позаду хтось наздоганяє, обернувся і отримав удар кулаком у праве око, вдарив його обвинувачений, він його впізнає, так як добре запам`ятав; потім обвинувачений став вимагати віддати усе цінне майно, він виконав вимогу, так як відчував тревогу за своє життя та здоров`я, тому віддав все цінне, що було при ньому: телефон, гроші приблизно 10 грн.; потім звертався до лікарні, так як отримав струс мозку, тілесні ушкодження були легкого ступеню; на даний час підтримує заявлений ним цивільний позов, покарання обвинуваченому просить призначити згідно закону;
?протоколами огляду місця події від 13.04.2014 року, від 25.06.2014 року зі схемами (л.с. 13-14 т.1), ( л.с. 16-17 т.2 );
?висновком експерта № 244-Е від 13.03.2015р., згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з синцем та садном на голові, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку, що відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я більше 6, але менше 21 дня; пошкодження виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів з обмеженою гострою контактуючою поверхнею, давність відповідає терміну, вказаному у медичних документах (л.с.63-64 т.1);
?довідками щодо вартості викраденого майна (л.с.12-15 т.2, 11-12 т.1).
Виходячи з зібраних у справі доказів, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, вчиненому повторно, повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину та розкаявся у скоєному, згідно довідки медичного закладу не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (л.с. 35 т.1), за місцем проживання характеризується позитивно (л.с.44 т.2), раніш судимий, судимості не погашені, офіційно не працював, заявлені цивільні позови визнав повністю, як пом`якшуючу вину суд враховує визнання своєї вини обвинуваченим та каяття у скоєному, обставиною, що обтяжує вину є рецидив злочинів, тому суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 у відшкодування завданої злочином шкоди на користь потерпілого ОСОБА_8 4680 грн., на користь потерпілого ОСОБА_7 325 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначеним покаранням поглинути покарання, призначене за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2015 року у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, і остаточно за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_5 до відбування покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання рахувати з часу затримання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно рапорту про його затримання від 23.02.2015 року та згідно вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2015 року - з 23 лютого 2015 року.
Зарахувати згідно ч. 5 ст. 72 КК України у строк призначеного ОСОБА_5 покарання - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з часу затримання обвинуваченого ОСОБА_5 - з 23.02.2015 року по 05.05.2015 року, включно, тобто з дня затримання по день постановлення ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області про залишення вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2015 року без змін;
з дня переведення до слідчого ізолятору для розгляду даного провадження, тобто з 18.02.2016 року, по день ухвалення вироку, тобто по 31.03.2016 року.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 у відшкодування завданої злочином шкоди на користь потерпілого ОСОБА_8 4680 (чотири тисячі шістсот вісімдесят) грн., на користь потерпілого ОСОБА_7 325 (триста двадцять пя`ть) грн.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Суддя ОСОБА_1