Справа № 761/4078/16-к
Провадження № 1-кп/761/578/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
представника потрепілого ОСОБА_8
провівши підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду в м. Києві у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 004145 від 28 квітня 2015 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстави для закриття кримінального провадження, відсутні.
Захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду заперчив, надав суду письмове клопотання.
Обвинувачена підтримала думку захисника.
Представник потерпілого просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 3 статті 314 КПК України передбачені рішення, які суд вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні. Одним з таких рішень є повернення обвинувального акта прокурору, у разі його невідповідності вимогам КПК України.
Згідно з положеннями п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленого цим Кодексом.
У відповідності з ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор, висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
З обвинувального акту вбачається, що формулювання обвинувачення не відповідає правовій кваліфікації кримінального правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 358 КК України передбачає відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа.

Однак, правова кваліфікація в обвинувальному акті у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, викладено, дослівно «таким чином ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразились в умисному підробленні документа, що видається чи посвідчується підприємством, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України», не відповідає вимогам кримінального закону.

Разом з тим склад злочину, передбачений ч.1 ст. 358 КК України визначає наявність спеціальної мети - використання підробленого документа як самим підроблювачем, так і іншою особою. Крім того, у правовій кваліфікації не вказано передбачені у диспозиції статті обов`язкові умови настання відповідальності за підроблення документу - «який надає права або звільняє від обов`язків».

Відповідно до ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом.
Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:
1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;
2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;
3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Разом з тим, з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що не в кожій процесуальній дії зазначено час її проведення.
З положень ст. 109, 291 КПК України вбачається, що реєстр матеріалів досудового розслідування є невід`ємною складовою обвинувального акту, а тому наявність недоліків в ньому свідчить про наявність недоліків в складовій частині обвинувального акту, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Також, відповідно до вимог КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відображати хід та проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, а тому в ньому в обов`язковому порядку повинні міститись в хронологічному порядку дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування, її номер, найменування та час проведення, а також зазначені у певній послідовності про прийняті під час досудового розслідування рішення та дата їх прийняття.
Всупереч вимогам ч.2 ст. 109 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені усі процесуальні дії та не відображені усі процесуальні рішення, прийняті в ході досудового розслідування.
Крім того, вказане кримінальне провадження двічі поверталось прокурору для усунення недоліків, а саме ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2014 року та 25.12.2015 року.
Вкзані в ухвалах суду недоліки усунуті не були.
Отже КПК України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Тому, якщо закон визначив, що обвинувальний акт повинен відповідати нормам ст. 291 КПК України, то слідчий та прокурор повинні неухильно їх дотримуватись при складанні обвинувального акту, оскільки невиконання цих вимог робить юридично нікчемним сам процесуальний документ і зводить нанівець зусилля суду з розв`язання завдань кримінального провадження.
З метою забезпечення дотримання слідчим та прокурором вказаних норм закону, законодавцем надано прово суду перед вирішенням питання про призначення справи до судового розгляду перевіряти обвинувальний акт на предмет відповідності критеріям прийнятності, які викладені в ст. 291 КПК України, та у разі встановлення невідповідності закону, повертати обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.
Таким чином, виявлені недоліки свідчать про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону при складанні й затвердженні обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, що унеможливлює призначення судового розгляду, а тому обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 підлягає поверненню прокурору.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 3, 109, 110, 291, 314, 337 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 004145 від 28 квітня 2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .