Провадження № 1-кс/742/107/14
Єдиний унікальний № 742/1225/14
УХВАЛА

20 березня 2014 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні №0000699 від 03.05.2013 року про дозвіл на затримання з метою приводу,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майор міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 03.05.2013 р., за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1,3 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_3 в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання можке бути подано: 10одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під варто; 2)після подання клопотання про застосування запобіжного заходу на тримання під вартоою;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді,суду на початок судового засідання відомостей про причини, що перешкоджають його прибуттю.

Як вбачається зі згаданого клопотання слідчого, погодженого з прокурором, воно подано в порушення вимог ст.188 КПК України, а саме без клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дане клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є передчасним, оскільки слідчий не звертався до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

У разі якщо клопотання слідчого, прокурора не відповідає вимогам, які висунуто до клопотання, таке клопотання підлягає поверненню прокурору, як це передбачено ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 тощо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу є передчасним і не відповідає загальним вимогам, які КПК України висуває до клопотання слідчого, прокурора і тому підлягає поверненню .

Керуючись ст. 188-190 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути прокурору .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1