Справа № 752/4920/16-к
Провадження № 1-кп/752/468/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцька Волинської області, громадянки України, освіта середня, офіційно не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 29.12.2015 року приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи у торгівельному залі гіпермаркету "Ашан-Либідська", що розташований у Торгівельно-розважальному центрі «Океан Плаза» за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, взяла з полиць ніж обвалювальний вартістю 96 грн. 10 коп., пилку для нігтів "Тітаніа" вартістю 44 грн. 77 коп., сапфірову пилку для нігтів вартістю 8 грн. 32 коп., 2 заколки "Akoent" загальною вартістю 13 грн. 00 коп., сережки "LN122" вартістю 55 грн. 87 коп., сережки "LN248" вартістю 65 грн. 72 коп., сережки "LN133" вартістю 55 грн. 87 коп., сережки "LN132" вартістю 55 грн. 87 коп., сир "Calbani" вартістю 130 грн. 21 коп., а всього майна на загальну суму 525 грн. 73 коп., після чого пройшла касову зону магазину та, не розрахувавшись за товар, намагалась залишити приміщення торгівельної зали, однак не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони з викраденим товаром.
Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та показала суду про те, що дійсно 29.12.2015 року перебувала у Торгівельно-розважальному центрі «Океан Плаза», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176, а саме - у гіпермаркету "Ашан-Либідська", де вона почала брати зі стелажів магазину товар, а саме - ніж, пилки для нігтів, сережки, заколки, сир, після чого не розрахувавшись за нього, пройшла касову зону магазину та намагалась залишити приміщення гіпермаркету, однак була затримана працівниками охорони даного гіпермаркету з викраденим товаром.
Щиро розкаялась у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_5 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України кваліфіковано правильно як замах на таємне викрадення чужого майна крадіжку, але не доведену до кінця з причин, що не залежали від її волі.
При обранні покарання ОСОБА_5 суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиного обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;
- особу обвинуваченої, яка не одружена, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась., працює не офіційно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винної можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати, оскільки клопотання щодо застосування відносно неї запобіжного заходу від представника державного обвинувачення не надходило.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання - штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні ніж обвалювальний, пилку для нігтів "Тітаніа", сапфірову пилку для нігтів, 2 заколки "Akoent", сережки "LN122", сережки "LN248", сережки "LN133", сережки "LN132", сир "Calbani", передані на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», залишити йому ж за належністю.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1