Справа № 353/79/16-к
Провадження № 1-кп/352/70/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківська, жительки АДРЕСА_1 , учениці 8 класу ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженої, несудимої, громадянки України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно за наступних обставин.

16 січня 2016 року близько 14 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_3 , перебуваючи у дитячому відділенні Тлумацької ЦРЛ, що знаходиться по вул. Винниченка, 84 у м. Тлумач Тлумацького району Івано-Франківської області, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігав, таємно викрала бувший у вжитку мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY» IMEI № НОМЕР_1 вартістю 1800 грн. із сім-картою мобільного оператора МТС № НОМЕР_2 вартістю 10 грн., який належить потерпілій ОСОБА_7 та який остання залишила без нагляду на підзарядці у коридорі відділення. З викраденим телефоном обвинувачена покинула місце злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1810 грн.

Обвинувачена у судовому засіданні повністю визнала свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснила, що вона дійсно 16 січня 2016 р., перебуваючи у дитячому відділенні Тлумацької ЦРЛ, викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY» білого кольору, який знаходився без нагляду на підзарядці у коридорі відділення лікарні, чим спричинила потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1810 грн. У скоєному щиро розкаялася.

Вина обвинуваченої у вчиненому, крім повного визнання нею своєї вини, доводиться сукупністю наступних доказів:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.01.2016 р., згідно якого ОСОБА_7 повідомила про те, що 16.01.2016 р. у приміщенні Тлумацької ЦРЛ по вул. Винниченка, 84 у м. Тлумач Івано-Франківської області невідома особа шляхом вільного доступу викрала належний їй мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY» IMEI № НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора МТС № НОМЕР_2 (а.62);

- даними протоколу огляду місця події від 16.01.2016 р., згідно якого оглянуто дитяче відділення Тлумацької ЦРЛ, що знаходиться по вул. Винниченка, 84 у м. Тлумач Тлумацького району Івано-Франківської області, де у палаті № 4 перебуває ОСОБА_7 , у якої було викрадено мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY» IMEI № НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора МТС № НОМЕР_2 , який знаходився у коридорі на зарядці (а.63-65);

- товарним чеком, згідно якого вартість бувшого у вжитку мобільного телефона марки «SAMSUNG GALAXY» зі стартовим пакетом складає 1810 грн. (а.66);

- даними протоколу огляду місця події від 16.01.2016 р., згідно якого обвинувачена добровільно видала викрадений нею мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY» IMEI № НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора МТС № НОМЕР_2 (а.67-69);

- даними постанови про визнання речовими доказами та долучення їх до справи від 18.01.2016 р., згідно якого добровільно виданий обвинуваченою мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY» IMEI № НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора МТС № НОМЕР_2 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 (а.71).

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої у вчиненому повністю доведена, а її неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а саме те, що вона раніше не судима, за місцем проживання та за місцем навчання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття обвинуваченої, вчинення злочину неповнолітньою, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обираючи покарання неповнолітній обвинуваченій суд враховує умови її життя та виховання, те, що вона виросла у повній сім`ї своїх прийомних батьків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , у задовільних матеріально-побутових умовах; з 2014 р. неповнолітня перебуває у Тлумацькій спеціальній загальноосвітній школі інтернаті, рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.09.2015 р., яке набрало законної сили, скасовано судове рішення про усиновлення обвинуваченої; рівень її розвитку відповідає віку.

З огляду на викладене суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк відповідно до вимог ч.1 ст.102 КК України, так як вказане покарання буде достатнім і необхідним для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи встановлену в судовому засіданні обставину, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки неповнолітня обвинувачена на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання, суд дійшов висновку про можливість звільнення її від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру відповідно до вимог ст.105 КК України. До неповнолітньої слід застосувати два примусові заходи виховного характеру, передбачені п.п.1 і 3 ч.2 ст.105 КК України, а саме застереження та передачу її під нагляд педагогічного колективу Тлумацької спеціальної загальноосвітньої школи інтернату на строк один рік.

Речовий доказ, переданий на зберігання потерпілій, слід повернути останній.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі відповідно до ч.1 ст.102 КК України на строк шість місяців.

На підставі ч.1 ст.105 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання у виді шести місяців позбавлення волі.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі неповнолітньої під нагляд педагогічного колективу Тлумацької спеціальної загальноосвітньої школи інтернату Івано-Франківської обласної ради на строк один рік.

Речовий доказ, переданий на зберігання потерпілій, повернути ОСОБА_7 . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1