Справа № 509/3896/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2014 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3

слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шаргород, Шаргородського району, Вінницької області, громадянину України, українцю, не працюючому, не одруженому, малолітніх дітей на утримані не маючому, з н/середньою освітою, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч. 4 КК України, а саме в тому, що 27.08.2014 року приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_9 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_2 , вчинив зґвалтування тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства малолітньої ОСОБА_10 , 2012 року народження що спричинило особливо тяжкі наслідки.

За даним фактом слідчим було порушено кримінальне провадження по ст.152 ч. 4 КК України, яке було внесене до ЄРДР відповідно за № 0002122.

Названим вище клопотанням слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_9 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на свідка та законних представників потерпілої, переховуватися від органів досудового розслідування, скоїти нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Підозрюваний ОСОБА_9 показав, що дійсно вчинив зґвалтування малолітньої у вказаний вище день та час.

Захисник вважав, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки знаходження підозрюваного ОСОБА_9 на волі може потягти вчинення відносно нього самосуду мешканцями с. Прилиманське.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч. 4 КК України, яке відповідно до ст. 12 ч.5 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі він може незаконно впливати на свідка та законних представників потерпілої, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжить злочинну діяльність.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 є запобігання спробам незаконно впливати на свідка та законних представників потерпілої, переховуватися від органу досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ст. 183 ч. 2 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваним.

Вчинене ОСОБА_9 кримінальне правопорушення було поєднане з застосуванням до потерпілої насильства і враховуючи положення ст. 183 ч. 3 КПК України вважаю за необхідне не визначити розмір застави.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 182 -184, 186, 193-194, 196-197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДД України з питань виконання покарань в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту взяття ОСОБА_6 під варту тобто з 11 год. 10 хв. 27 серпня 2014 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію в 11 год. 10 хв. 25 жовтня 2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1