Ухвала
Іменем України

06 жовтня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Засуджена ОСОБА_4 22 січня 2016 року (згідно супровідного листа Кіровоградської установи виконання покарань (№14) звернулась до суду касаційної інстанції зі скаргою, в якій ставила питання про перегляд вироку місцевого суду у касаційному порядку.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 лютого 2016 року цю касаційну скаргу було повернуто заявникові з підстав порушення ним строку на касаційне оскарження вироку та ухвали апеляційного суду.
13 вересня 2016 року (згідно відмітки поштового штемпеля на конверті) засуджена знову подала касаційну скаргу з клопотанням, в якому просить поновити строк на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень.
Перевіривши касаційну скаргу з клопотанням, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 переглядався в апеляційному порядку та ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2014 року залишений без змін. Вказану ухвалу апеляційного суду засудженою отримано 20 серпня 2014 року. Тримісячний строк на оскарження ухвали закінчився 21 листопада 2014 року. Однак, касаційну скаргу засуджена подала 13 вересня 2016 року, тобто зі значним пропуском встановленого законом строку на його оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК установлено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

У клопотанні засуджена просить поновити строк на касаційне оскарження у зв`язку з тим, що вона не має юридичної освіти.
Однак, наведена засудженою причина значного пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень не можна визнати поважною, адже п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК передбачено право на отримання безоплатної правової допомоги, яким засуджена могла скористатися, а тому, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
З огляду на положення п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, якщо після спливу строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції за заявою особи, яка має право подавати касаційну скаргу, не знаходить підстав для його поновлення, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Що стосується клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, то з ним необхідно звертатись до місцевого суду який ухвалив вирок.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженій ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а її касаційну скаргу повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3