провадження № 1-кс/760/8874/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Свої вимоги заявник обґрунтувала тим, що 21.06.2015 до НАБУ надійшла її заява про вчинення слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській обл. ОСОБА_4 , прокурорами прокуратури Харківської обл. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статтею 191 КК, частиною другою статтею 205 КК та частиною другою статтею 212 КК.
Однак станом на сьогоднішній день відомості за поданою нею заявою про вчинення кримінальних правопорушень не внесені до ЄРДР.
На підставі вищезазначеного заявник просила визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення ЄРДР та зобов`язати уповноважених осіб НАБУ продовж 24 годин внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, які зазначені у її заяві від 15.06. 2016.
У судовому засіданні заявник подану скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Представник НАБУ у судове засідання не з`явився однак надіслав до суду пояснення, у яких просив відмовити у задоволенні скарги мотивуючи тим, що здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, які зазначені в заяві ОСОБА_3 від 15.06.2016 не належить до підслідності НАБУ, листом НАБУ від 22.06.2016 № 11-006/20378 заяву ОСОБА_3 направлено до Прокуратури Харківської обл., Головного управління ДФС в Харківській обл. для розгляду в межах компетенції, про що також повідомлено заявника.
Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши обґрунтування скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить задовольнити з таких підстав.
Правила статті 303 КПК визначають вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Так відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з частиною першою статті 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Суд встановив, що ОСОБА_3 звернулася до НАБУ із заявою про вчинення слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській обл. ОСОБА_4 , прокурорами прокуратури Харківської обл. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статтею 191 КК, частиною другою статтею 205 КК та частиною другою статтею 212 КК, яка зареєстрована НАБУ 22.06.2016 за вх. № П-5877.
Частиною п`ятою статті 216 КПК визначено перелік злочинів, які підслідні детективам Національного антикорупційного бюро України.
Зокрема, детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 396, 396-2, 410 КК, за наявності визначених умов.
Підставою кримінальної відповідальності згідно з частиною першою статті 2 КК є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідність дають підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Одночасно слідчий суддя звертає увагу, що закон не покладає на заявника обов`язок зазначати у заяві або повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
Стаття 214 КПК перебуває у взаємозв`язку з частиною першою статті 2 КК, а тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину (кримінального правопорушення), мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.
Зі змісту заяви ОСОБА_3 випливає, що вона містить виклад обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення посадовою особою, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості є достатніми для внесення до ЄРДР.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що в силу статті 214 КПК при прийнятті відповідною особою рішення про передачу кримінального провадження за підслідністю, відомості до ЄРДР мають вноситися одночасно з направленням до іншого органу досудового розслідування матеріалів кримінального провадження.
Отже, направлення заяви до іншого органу, уповноваженого здійснювати досудове розслідування, не звільняє орган, до якого надійшла заява, від обов`язку внесення відомостей до ЄРДР.
Таким чином, вимоги скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 308 КПК, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України продовж 24 годин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, які зазначені у заяві ОСОБА_3 від 15 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1