Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/157/2016 Справа №641/9741/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення по даному кримінальному провадженню додатково судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що під час допиту у судовому засіданні експерт ОСОБА_7 пояснила, що під час проведення дослідження та підготовки експертного висновку № 3847-ая/15 від 25.08.2015 року у потерпілого ОСОБА_4 був описаний діагноз підвивих шийного хребця С1, однак надати оцінку діагнозу у сукупності із іншими тілесними ушкодженнями не вважалось за можливе. Оскільки га момент проведення дослідження потерпілій ОСОБА_4 не проходив обстеження фахових лікарів, була відсутня медична документація, томограми, рентгенівські знімки. Також експерти зазначила, що діагноз підвивих шийного хребця С1 може вплинути на визначення ступеня тяжкості тілесних ушкодження, але дане питання потребує дослідження медичної документації та висновків травматолога та ревматолога.
Суд заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення експертизи, дійшов висновку, що клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, навіть незалежно від клопотання сторін в кримінальному провадження якщо суду надані кілька висновків, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.
Таким чином, є всі достатні підстави для призначення додатково судово-медичної експертизи
Керуючись ст.332 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
На вирішення експерту поставити наступні питання:
-чи наявний у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підвивих шийного хребця С1?;
-який характер та давність утворення підвивиху шийного хребця С1 у ОСОБА_4 .?;
-чи є причинно-наслідковий зв`язок між підвивихом шийного хребця С1 у ОСОБА_4 та подіями, що відбулися 23.08.2015 року?;
-якому степеню тяжкості відповідає підвивих шийного хребця С1 у ОСОБА_4 .?;
-чи могли тілесні ушкодження, а саме підвивих шийного хребця С1 виявлений у ОСОБА_4 утворитися за обстави і в спосіб зазначений при проведення слідчого експерименту від 25.08.2015 року?
На час проведення експертизи провадження по кримінальному провадженню призупинити.
-протокол комп`ютерної томограми зі знімком та СD- диском;
-рентгенівські знімки ( 6 шт.);
-копія індивідуальної картки амбулаторного хворого № 8022370 від 27.10.2015 року;
-консультативний висновок № 802370 від 29.10.2015 року
Проведення експертизи доручити експерту Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_7 із залученням лікарів травматолога та ревматолога.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя- ОСОБА_1