У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детективів НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність детективів НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 23.08.2016 він звернувся до Голови Антикорупційного бюро із заявоюповідомленням №657 про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, відповідальні особи НАБ України відомості до ЄРДР у встановлений законодавством строк не внесли, внаслідок чого досудове розслідування не здійснюється.

Вважаючи вказану бездіяльність протизаконною, ОСОБА_3 просив зобов`язати відповідальних осіб НАБ України внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаржник в судовому засіданні підтримав свою скаргу, просив задовольнити її в повному обсязі.

Представник НАБ України в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Від представника НАБ України подано пояснення на скаргу, згідно якої останній пояснив, що у заяві ОСОБА_3 №657 від 25.08.2016 не було викладено обставин, що могли б свідчити про кримінальні корупційні правопорушення, а тому бездіяльність з боку службових осіб НАБ України відсутня.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу, долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої законом процедури.

В силу ч. 1 ст.9 КПК на керівника органу досудового розслідування, слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями частини 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

З поданої скарги вбачається, що ОСОБА_3 у своїй заяві повідомив про вчинення кримінального правопорушення.

Приймальнею Національного антикорупційного бюро України 25.08.2016 прийнята заява ОСОБА_3 № 657 (за власною нумерацією заявника) про вчинення злочинів.

Частиною 5 статті 214 КПК визначено, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дана обставина зобов`язувала уповноважених службових осіб НАБ України внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до п. 2.1 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затв. Наказом ГПУ від 06.04.2016 № 139 (далі Положення)) облік кримінальних правопорушень, у т.ч. за заявами, які надійшли до органу досудового розслідування, здійснюється за дорученням його керівника шляхом внесення до ЄРДР відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК.

Пунктом 8 частини 1 статті 3 КПК встановлено коло посад, які підпадають під визначення «керівник органу досудового розслідування», зокрема підрозділ детективів.

Отже, подання заяви, яка є повідомленням про кримінальне правопорушення, зобов`язувало НАБ України шляхом надання доручення забезпечити внесення необхідних відомостей до ЄРДР.

Попри зазначене, викладені у заяві ОСОБА_3 відомості до ЄРДР внесені не були, внаслідок чого досудове розслідування не здійснювалося.

Під час досудового розслідування відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Однак, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

У судовому засіданні скаржник надав слідчому судді копію аналогічної заяви про кримінальні правопорушення №657, яку було ним подано голові СБУ, а також подано копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.09.2016, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Служби безпеки України щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення задоволено. Зобов`язано слідчого (уповноважену особу) ГСУ СБ України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 № 657 від 23.08.2016.

Згідно п.п. 1, 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затв. Наказом ГПУ від 06.04.2016 № 139 ) це Положення визначає порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі Реєстр), а також надання відомостей з нього.
Реєстр створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.
Виходячи з вищевказаного, Єдиний реєстр досудових розслідувань є єдиним.
Як вбачається з наданих в судовому засіданні скаржником документів, слідчий орган вже зобов`язано внести до ЄРДР відомості про вищезазначене кримінальне правопорушення відповідно до заяви №657, а отже повторно неможливо зобов`язати слідчий орган внести відомості про одні й ті ж кримінальні правопорушення.

З наведених вище причин, у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Що стосується вимог скаржника проконтролювати судом внесення в ЄРДР в точності до змісту заяви №657, поданої 22.08.2016 та зобов`язати НАБУ надати витяг з ЄРДР як доказ внесення відомостей, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Виходячи з вищезазначеного, вимоги скаржника проконтролювати судом внесення в ЄРДР в точності до змісту заяви №657, поданої 22.08.2016 та зобов`язати НАБУ надати витяг з ЄРДР як доказ внесення відомостей не є предметом оскарження в розумінні вимог статті 303 КПК України, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вищевказаних вимог скаржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: