Справа № 761/7557/16-к
Провадження № 1-кс/761/4676/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання захисника ОСОБА_4 , в якому захисник ставить питання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на інший, більш м*який, не пов*язаний з триманням під вартою, або зменшити суму застави до розміру 80 мінімальних заробітних плат. В обґрунтування клопотання захисник наводить і обставини, що як вважають, продовження покладення ухвалою слідчого судді від 05.01.2016 обов*язків згідно ст. 194 КПК до 04.03.2016 року, визначений розмір застави не відповідає об*єктивним обставинам справи, вважає його таким, що визначений без оцінки даних про особу підозрюваного.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні підтримали доводи клопотання. Уточнили вимоги, просили змінити запобіжний захід на інший, більш м*який, а саме: домашній арешт, або зменшити розмір застави з урахуванням того, що ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину, його дружина не працює, а також його батько ОСОБА_6 хворіє та потребує коштів для лікування. Зміну запобіжного заходу пов*язує з необхідністю працевлаштування та утримання сім*ї. При цьому посилаються на зволікання слідчого в проведенні необхідних слідчих (розшукових) дій та направлення справи на розгляд до суду.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги з наведених підстав, посилається на обґрунтованість застосованого розміру застави та необхідність покладення обов*язків відповідно до ст.194 КПК України.

Вивчивши доводи та обставини, викладені в клопотанні, пояснення сторін в суді, суддя дійшов висновку про необгрунтованість підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як убачається з матеріалів клопотання, до ОСОБА_5 у відповідності до ч.4 ст.202 КПК України застосований запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов*язків, передбачених ст. 194 КПК України, особа звільнена з-під варти у зв*язку із внесенням застави в розмірі 1417 мінімальних заробітних плат.

Згідно з ч.4 ст.201 КПК України з моменту звільнення з - підварти у зв*язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 січня 2016 року ОСОБА_5 продовжено строк дії обов*язків, покладених у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України, до 04.03.2016 року.

Доводи про необхідність зміни запобіжного заходу на інший, не пов*язаний з триманням під вартою, не ґрунтуються на Законі, оскільки з моменту внесення застави до підозрюваного вже застосований запобіжний захід, не пов*заний з позбавлення волі.

Щодо доводів про відсутність підстав для продовження обов*язків, покладених на підозрюваного, то суд враховує, що таке рішення слідчого судді окремому оскарженню не підлягає у відповідності до переліку ухвал слідчого судді, визначеного ст.309 КПК України. Доводи щодо незгоди з покладенням обов*язків на підозрюваного зводяться фактично до незгоди з рішенням слідчого судді, при цьому питання про скасування обов*язків в порядку, передбаченому ст.201 КПК України, стороною захисту не ставиться.

При цьому з клопотання та наданих матеріалів, якими обґрунтовуються вимоги, не убачаються такі суттєві обставини, що виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу та продовження обов*язків, або існували під час прийняття попереднього рішення, про які стороні захисту не було відомо, і що дають підстави вважати, що відпали ризики, які слугували для застосування запобіжного заходу в вигляді застави, визначення її розміру 1417 мінімальних заробітних плат,та продовження дії обов*язків.

Відповідно до ч.11 ст.183 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Запобіжний захід у вигляді застави застосовується упродовж усього кримінального провадження, яке завершується проголошенням судового рішення у відповідності до п.10,24 ч.1 ст.3 КПК України.

Посилання підозрюваного та захисника на необхідність зміни запобіжного заходу із застави на домашній арешт, оскільки на думку сторони захисту застосування застави та покладені обов*язки заважають реалізувати ОСОБА_5 право на працю та працевлаштуватися не обґрунтовані, є припущеннями. Наведені стороною захисту обставини щодо складу сім*ї, стану здоров*я близьких родичів, звільнення з МВС вже існували на момент прийняття попереднього рішення щодо запобіжного заходу ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 186, 200, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1