печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.05.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 03.03.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.06.2016 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.05.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 03.03.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги з урахуванням поданих ним 16.09.2016 доповнень до скарги.

Зацікавлена особа слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає вирішенню скарги.

Заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2016 зобов`язано компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 14.01.2016.

В якості підстав для порушення кримінального провадження ОСОБА_3 у вказаній заяві зазначив, що слідчий СВ Оболонського РУП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та начальник слідчого відділу ОСОБА_6 умисно не виконали ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2015 та не внесли до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення злочинів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 194, ст. 366 КК України, що вказує на наявність в їх діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України. При цьому вони підробили витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000236 від 12.01.2016, вказавши, що досудове розслідування здійснюється за ст. 356 КК України.

За вказаним фактом СВ прокуратури м. Києва здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 03.03.2016, яке оскаржуваною постановою закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

З матеріалів справи слідує, що під час досудового розслідування допитано заявника, в якості свідків слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , частково оглянуто матеріали кримінального провадження № 0000236, яким в оскаржуваній постанові надано належну правову оцінку, як окремо, так і в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин посилання у скарзі на неповноту досудового розслідування, фактично як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення, неспроможне. До того ж доводи скарги ОСОБА_3 про неповноту та однобічності досудового розслідування зводяться до загальних формулювань і не містять переліку процесуальних дій, які б належало здійснити в ході досудового розслідування.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом вчинення інших перевірочних дій, ніж ті що проведені у справі.

Водночас, перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Стаття 382 КК України встановлює кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання його виконанню. Суб`єктивна сторона даного злочину характеризується прямим умислом, хоча може полягати в навмисному прояві бездіяльності, не вжиті усіх передбачених заходів, направлених на виконання судового рішення, за наявності об`єктивної можливості виконати судове рішення.

Аналізуючи дані досудового розслідування, суд відзначає наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 12.01.2016 Оболонським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві на виконання ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2015 зареєстровано кримінальне провадження № 0000236 та розпочато досудове розслідування за фактом можливого вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст. 356 КК України, тобто рішення суду виконано. При цьому вказане провадження стосувалось аналогічних обставин, що і кримінальне провадження №000574 за заявою від 03.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 192 КК України. Свідком ОСОБА_5 прийнято рішення про об`єднання цих двох проваджень № 0000574.

По показанням свідка ОСОБА_6 слідує, що 06.04.2016 після проведення необхідних та можливих слідчих дій кримінальне провадження № 0000574 закрито. Даних про скасування постанови про закриття вказаного кримінального провадження слідчому судді не представлено.

Твердження ОСОБА_11 , що органом досудового розслідування до ЄРДР внесено не всі відомості, на які він посилався в своїй заяві, не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваної постанови, оскільки на стадіє реєстрації кримінального провадження орган досудового розслідування не позбавлений можливості надати власну правову оцінку фактичним обставинам справи.

Оцінивши вищезазначені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність висновок органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а відтак не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.05.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 03.03.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1