АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/227/16 Справа № 698/374/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниАвтор подання у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про неможливість розподілу в автоматичному режимі кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 115 КК України та про його направлення на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
Як вбачається із подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , в очолюваному ним суді неможливо здійснити автоматичний розподіл кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 із за того, що на даний час неможливо утворити склад повноважного колегіального суду для його розгляду по суті.

Так, суддя ОСОБА_1 на стадії досудового слідства як слідчий суддя приймав у ньому процесуальне рішення, що пов`язане з обранням ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у відпустках до 06.06. та 04.06. 2016 року, відповідно.

Вказано, що розгляд цього провадження має здійснюватись у складі трьох професійних суддів, відповідно до положень ч.2 ст.31 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали, що надійшли із Катеринопільського районного суду та обговоривши доводи подання голови Катеринопільського районного суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Так, подання голови місцевого суду про неможливість здійснити автоматичний розподіл вищезгаданого кримінального провадження є достатньо вмотивованим й обгрунтованим. Дійсно, у цьому місцевому суді неможливо утворити колегіальний склад суду, відповідно до положень ч.2 ст.31 КПК України, для розгляду його по суті.

Так, суддя ОСОБА_1 на стадії досудового слідства як слідчий суддя обирав ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою. З решти суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , незважаючи на те, що вони на даний час перебувають у відпустках, неможливо утворити колегіальний склад суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст.185, ч.1 ст.115 КК України направити із Катеринопільського районного суду Черкаської області до Тальнівського районного суду Черкаської області, що знаходиться неподалік від місця знаходження учасників процесу.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується під вартою в умовах Черкаського СІЗО, перерахувати за Тальнівським районним судом Черкаської області.

Копію цієї ухвали направити :

- до Катеринопільського районного суду;

- начальнику Черкаського СІЗО для повідомлення обвинуваченого ОСОБА_7 ;

- адвокату ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_1 ;

- потерпілим ОСОБА_11 , прож. с. Залізнячка Катеринопільського району та ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_2 ;

Головуючий :

Судді :