АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/157/16 Справа № 182/8844/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
10 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вищезазначеною ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність Нікопольського міжрайонного прокурора в Дніпропетровській області, яка виразилася у не внесенні в ЄРДР відомостей про скоєння злочину ОСОБА_8 за ст.ст.164,190 ч.2 КК України, не наданні відповіді ОСОБА_7 на її скаргу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на оскарження вищезазначеної ухвали, скасувати рішення суду першої інстанції, скаргу ОСОБА_7 задовольнити, зобов`язати Нікопольського міжрайонного прокурора в Дніпропетровській області внести в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст.164,190 ч.2 КК України та надати повідомлення представнику ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання від 12.12.2015 року.
В обґрунтування своєї скарги адвокат ОСОБА_6 посилається на те, що оскаржувану ухвалу він отримав поштою лише 23.01.2016, суддя при винесенні ухвали проігнорував, що у заяві ОСОБА_7 про внесення відомостей до ЄРДР є також правова кваліфікація за ч.2 ст.190 КК України, яка не внесена до ЄРДР, та що ОСОБА_7 так і не одержала відповіді від прокурора.
У судове засідання адвокат ОСОБА_6 не з`явився, надав суду листа, в якому просить розглядати апеляційну скаргу у його відсутність, вимоги скарги підтримує.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Апеляційним переглядом матеріалів апеляційної скарги встановлено, що дійсно адвокат ОСОБА_6 отримав ухвалу слідчого судді, постановлену 15.01.2015, лише 23.01.2016 згідно з довідкою «Укрпошти». Апеляційна скарга подана ним поштою 26.01.2016 згідно поштового штемпелю на конверті, тому колегія суддів вважає, що п`ятиденний строк для оскарження ухвали адвокатом ОСОБА_6 не пропущений.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя правомірно розглянув саме цю вимогу скарги, та не розглядав інших вимог, оскільки їх розгляд на досудовому провадженні не передбачений нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2016 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2016 року , якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність Нікопольського міжрайонного прокурора залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: