Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2366/16-к
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаської області капітан поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000333 від 25.10.2015, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.158 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого, в якому зазначено, що 25.10.2015 до чергової частини Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення від офіційного спостерігача партії «Свобода» ОСОБА_8 про те, що на виборчій дільниці № 710342, що знаходиться за адресою: вул. Червоноармійська, 11, м.Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, виявлено факт підписання протоколів виборчого процесу деякими членами виборчої комісії до завершення голосування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , згідно Протоколу № 7 Корсунь-Шевченківської районної виборчої комісії Черкаської області від 09.10.2015 здійснювала повноваження члена дільничної виборчої комісії на виборчій дільниці № 710342 під час проведення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

25.10.2015, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні виборчої дільниці № 710342, що розташована в Корсунь-Шевченківській дитячій школі мистецтв за адресою: Черкаська область, м.Корсунь-Шевченківський, вул.Червоноармійська, 11, виконуючи обов`язки члена дільничної виборчої комісії № 710342 під час проведення голосування у чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всупереч вимог ч. 1 ст. 79, ч. 1, 4 ст. 80 Закону України «Про місцеві вибори», до закінчення голосування і проведення засідання комісії, на якому здійснюється підрахунок голосів виборців, результати яких вносяться до протоколу, а також остаточного заповнення протоколу, умисно підписала протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 710342 у територіальному виборчому окрузі № 22 з виборів депутатів Черкаської обласної ради у графі члена дільничної виборчої комісії навпроти свого прізвища, до його заповнення та не на засіданні виборчої комісії.

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи № 1/20 від 08.02.2016 підпис в графі «підпис ОСОБА_9 » в протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №710342 з виборів депутатів Черкаської обласної ради, вилученого в ході огляду місця події 25.10.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , виконаний ОСОБА_9 .

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, працює бухгалтером в Корсунь-Шевченківському територіальному центрі соціального обслуговування, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

24.02.2016 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 158 КК України підписання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці до його заповнення та не на засіданні виборчої комісії.

Вина ОСОБА_9 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1) протокол ОМП від 25.10.2015;

2) протокол допиту свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

3) висновок почеркознавчої експертизи № 1/20 від 08.02.2016;

5) протокол допиту підозрюваної ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч.3 ст.158 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до семи років. У зв`язку з чим, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 ставиться необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , шляхом покладення на підозрювану обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Слідчий вважає, що підозрювана ОСОБА_9 вчинила умисний тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, так як застосування більш м`якого запобіжного заходу може призвести до вчинення підозрюваним дій, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримали та просили його задоволити. Також зазначили, що на їх думку є достатньо наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.158 КК України.

Підозрювана та її захисник з клопотанням слідчого не погодились та пояснили, що обставини справи дозволяють не обирати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки і снують більш м`які заходи. Зокрема звернули увагу на те, що вона має постійне місце проживання, до кримінальної відповідальності не притягувалася, крім того вважають, що стороною обвинувачення не наведено доказів щодо існування ризиків, перешкоджанню розслідування.

Суд, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, захисника та підозрюваної, приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,

обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця, тобто до 09.05.2016 року включно, заборонивши останній залишати будинок АДРЕСА_2 з 22:00 до 06:00 год. наступного дня.

Копію ухвали вручити підозрюваній, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому та начальнику Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1