Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6541/16-к
У Х В А Л А

5 вересня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР,-

встановив:

ОСОБА_4 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 19 липня 2016 року вона звернулася до прокуратури Черкаської області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.162 КК України групою співробітників поліції, які 13 липня 2016 року поблизу бару «Єдельвейс» застосували до її сина ОСОБА_5 фізичну силу та заподіяли йому тяжкі тілесні ушкодження, а крім того, провели незаконний обшук в її квартирі

Незважаючи на це, прокуратурою Черкаської області до цього часу не внесено поданої заяви до ЄРДР і не розпочате кримінальне провадження.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 юдин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У зв`язку з цим просить суд визнати неправомірною бездіяльність прокурора Черкаської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно її заяви від 19 липня 2016 року та зобов`язати прокурора Черкаської області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення відповідно її заяви від 19 липня 2016 року про вчинення кримінальних правопорушень, що передбачені ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 162 КК України.

Представник заявниці адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 19 липня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до прокуратури Черкаської області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.162 КК України групою співробітників поліції, які 13 липня 2016 року поблизу бару «Єдельвейс» застосували до її сина ОСОБА_5 фізичну силу та заподіяли йому тяжкі тілесні ушкодження, а крім того, провели незаконний обшук в її квартирі.

Вказане повідомлення було отримане прокуратурою Черкаської області 19 липня 2016 року.

Відповідно до пп.2 п.1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генпрокуратури України від 06.04.2016р. №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст.214 КПК, згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу України, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Тож положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

З заяви ОСОБА_4 вбачається, що її зміст відповідає вищезгаданим вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки містить дані про час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення, а тому підстави для невнесення прокурором зазначених відомостей до ЄРДР відсутні.

При цьому варто зауважити, що діючим процесуальним законом передбачається, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР є виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.214 КПК). Отже досудове розслідування за внесеними до ЄРДР відомостями здійснюється не щодо конкретної особи, або по факту існування обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. У разі встановлення під час досудового розслідування обґрунтованості таких обставин, встановлення особи, причетної до їх вчинення, та наявності достатніх доказів для підозри, особі повідомляється про підозру (ст.276 КПК).

Що стосується вимоги заявника про визнання протиправною бездіяльності прокурора, то слідчий суддя звертає увагу на наступне.

В пунктах 1 та 2 інформаційного листа ВССУ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» зазначено, що главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.

Пунктом 12 інформаційного листа ВССУ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора постановляється ухвала. У КПК визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято за результатами розгляду скарги: 1) про скасування рішення слідчого чи прокурора у випадку визнання його незаконним; 2) про зобов`язання припинити дію у випадку визнання її незаконною; 3) про зобов`язання вчинити певну дію у випадку визнання бездіяльності незаконною.

А тому в цій частині вимог за скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 19 липня 2016 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 7 вересня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1