АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/1489/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/186/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у режимі відеоконференції 03 березня 2016року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого2016 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 ,1945року народження, про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою.

Учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_7

представник Софіївської ВК №45 лікар ОСОБА_8

засуджений ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою.

14.07.2005 року Апеляційним судом Чернигівської області ОСОБА_6 було засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.15,п.13 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацію особистого майна.

25 листопада 2015 року на адресу Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою, яка заважає подальшому його відбуванню.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року в задоволенні вищезазначеного клопотання було відмовлено. В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції послався на відсутність передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання, а сам факт захворювання останнього на тяжку хворобу не тягне обов`язкового звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 посилається на ті обставини, що суд безпідставно відмовив в задоволенні клопотання про звільнення його від подальшого відбування покарання, на що є усі підстави. При цьому, засуджений зазначає, що наявні у нього захворювання загрожують його життю і здоров`ю, суд неповно все дослідив ,у зв`язку з чим, він просить задовольнити його клопотання та звільнити його від подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді засуджений повністю підтримав апеляційну скаргу , вважає що вона підлягає задоволенню , т.я. він інвалід 2 групи , хвора стара людина ; прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, прохав колегію суддів відмовити у задовольнити її в повному обсязі, вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною, обґрунтованою та вмотивованою;лікар-представник Софіївської ВК №45 ОСОБА_8 спираючись на надану для огляду у судовому засіданні особову справу та медичну картку засудженого ОСОБА_6 , зазначила, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає, вважає , що суд правильно відмовив, бо засудженому надається належна лікарська допомога, він під постійним наглядом у спеціалізованій колонії, проходить лікування, проходив комісії, де на підставі досліджень не було встановлено негативної дінамики, не встановлено погіршення стану здоров`я і він не підпадає під дію ст. 84КК України, та 537 КПК України.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, пояснення учасників судового провадження перевіривши матеріали провадження, дослідивши особову справу засудженого ОСОБА_6 , медичну картку, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд згідно ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення засудженого від покарання за хворобою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.84 КК України може бути звільнена від покарання або від його відбування особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу важку хворобу за умови , що інше тяжке захворювання перешкоджає відбуванню покарання.

Згідно медичного висновку від 18 грудня 2015 року засудженому ОСОБА_6 поставлено діагноз: ІХС: дифузний кардіосклероз, СН 0. Дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст., атеросклеротична, вестибуло-атактичний синдром. Облітеруючий атеросклероз судин нижніх кінцівок. Хронічна артеріальна недостатність ІІ-ІІІст. Стан здоров`я ОСОБА_6 розцінено як задовільний.(а.кп 6)

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 154 КВК України клопотання про звільнення від відбування покарання внаслідок іншої тяжкої хвороби подається до суду начальником органу або установи виконання покарань. Одночасно з клопотанням до суду надсилаються висновок лікарської комісії й особова справа засудженого. У клопотанні вказуються дані, які характеризують поведінку засудженого під час відбування покарання..

В порядку вимог ст. 539 КПК України клопотання про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою подано засудженим, судом першої інстанції прийнято до провадження клопотання засудженого і розглянуто належним чином .

Проаналізувавши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання про дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбуття покарання та належним чином мотивував своє рішення.

При цьому, звільнення від відбування покарання особи, яка має тяжке захворювання є правом, а не обов`язком суду, суд враховує не тільки тяжкість захворювання, а й тяжкість і характер вчиненого злочину, поведінку засудженого під час відбування покарання та інші обставини.

ОСОБА_6 засуджений за скоєння особливо тяжкого злочину, має позов у 20180 грн. характеризується задовільно(а.с. 7), є інвалідом 2 групи ,згідно медичного висновку від 18 грудня 2015 року засуджений ОСОБА_6 має ряд захворювань( дифузний кардіосклероз, СН 0. Дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст., атеросклеротична, вестибуло-атактичний синдром. Облітеруючий атеросклероз судин нижніх кінцівок. Хронічна артеріальна недостатність ІІ-ІІІст.)де зроблено висновок про те , що стан здоров`я ОСОБА_6 задовільний і підстав для подання до суду матеріалів про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою згідно ст.84 КК України та ст. 537 КПК України не має (а.с.6)

Відповідно до висновку спеціальної лікарської комісії про медичний огляд засудженого ,медичної картки, він страждає на захворювання , зазначені в висновку .але загальний стан хворого, задовільний.( а.кп.6, )

Крім того, під час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 отримує відповідне його стану захворювання лікування, покарання він відбуває в Софіївській виправній колонії № 45 Дніпропетровської області, яка є спеціалізованим закладом Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, в якому покарання відбувають засуджені інваліди чи хворі особи.

Окрім цього, в суді апеляційної інстанції, представник лікарь Софіївській ВК № 45 пояснив, що засуджений знаходячись в установі проходив лікування, яке йому було призначене, характеризується задовільно, стан здоров`я задовільний засудженого

Колегія суддів повно та всебічно дослідивши особову справу , всі надані медичні документи , матеріали кримінального провадження вважає , що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого

До суду апеляційної інстанції засудженим не було надано даних про те, що ті захворювання, на які страждає він перешкоджають йому відбувати призначене судом покарання.

В апеляційній скарзі засуджений також не навів жодних обставин, які б свідчили про те, що наявні в нього захворювання об`єктивно перешкоджають відбуванню покарання засудженим, загрожують його життю, призводять до серйозного погіршення здоров`я або інших тяжких наслідків.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що засуджений відбуває покарання у Софіївській виправній колонії № 45 Дніпропетровської області ,яка є спеціалізованим закладом Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, в якому покарання відбувають засуджені інваліди чи хворі особи,де перебуває під постійним наглядом лікарів , йому надається відповідна медична

В зв`язку з вище зазначеним, враховуючи данні про особу засудженого, стан його здоров`я, тяжкість вчиненого злочину, поведінку засудженого під час відбування покарання, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і також вважає , що відсутні підстави що до можливості звільнення засудженого ОСОБА_6 з місць позбавлення волі у зв`язку з хворобою.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 КК України, ст.ст.404,405, 407, 419 537 ,539 КПК України , колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв`язку з хворобою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4