Справа № 589/3947/16-к
Провадження № 1-кп/589/335/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4 ,
законного представника підозрюваного - ОСОБА_5 ,
представник ВМ УМВС ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинквальному акту за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, учня ДНЗ «Шосткинький центр ПТО», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
13.02.2016 року, у ранковий час неповнолітній ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужими грошима шляхом обману, в мережі інтернет на сайті «ОLХ» створив обліковий запис.

За допомогою створеного облікового запису ОСОБА_7 на сайті «ОLХ» розмістив оголошення про продаж телевізору марки «Рilips», якого у нього насправді не було, та зображення і опис якого він знайшов в мережі інтернет, а також в даному оголошенні зазначив номер мобільного телефону для зв`язку.

13.02.2016 року, ОСОБА_7 на мобільний телефон, зазначений в оголошенні про продаж телевізору, зателефонував потерпілий ОСОБА_8 , який висловив бажання придбати вказаний в оголошенні телевізор.

ОСОБА_7 , не маючи телевізору та розуміючи, що обманює ОСОБА_8 і не збираючись пересилати йому будь-якого товару, маючи умисел на заволодіння грошима останнього шляхом обману, запропонував ОСОБА_8 внести на банківську картку передплату в сумі 1750 грн. на що той погодився, повідомивши останньому номер своєї банківської картки «Приватбанку».

Крім того, ОСОБА_7 пообіцяв ОСОБА_8 відправити телевізор перевізником «Нова пошта».
Цього ж дня о 10:31 год., ОСОБА_8 вніс на банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 кошти в сумі 1750 грн., про що повідомив ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 1750 грн., а коштами розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_7 в судовому засіданні вину визнав повністю та показав, що дійсно скоїв злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті.

Педагогічний колективу ДНЗ «Шосткинський центр ПТО» клопоче про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 з передачею його на поруки їх колективу.

Прокурор вважає, що клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки педагогічному колективу ДНЗ «Шосткинський центр ПТО» має бути задоволене, бо ОСОБА_7 вперше скоїв кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, повністю визнав свою вину та щиро покаявся у скоєному і сам педколектив клопоче про передачу їм його на поруки.

Такої ж думки інші учасники судового розгляду.

Опитавши неповнолітнього ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що неповнолітній ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 вперше скоїв кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, повністю визнав свою вину та щиро покаявся у скоєному і сам педколектив клопоче про його передачу їм на поруки. За таких обставин суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. 36, ч.2 284, ч.4 ст. 286, п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України на підставах ст. 47 КК України з передачею його на поруки педагогічному колективу ДНЗ «Шосткинський центр ПТО» протягом одного року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1