Справа № 309/5078/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.11.2015 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/777/292/15 за апеляційною скаргою заступника Хустського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Кошелево, Хустського району, Закарпатської області, українку, громадянку України, освіта середня, розлучену, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України, на підставі ст. ст.75, ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з іспитовим строком 3 (три) роки та покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок районного суду, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Обвинувачена ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення її становища.

В судові засідання апеляційного суду 19.08.2015 року, 30.10.2015 року та 20.11.2015 року обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилася, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 142 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч. 3). Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання (ч. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судова колегія вважає необхідним відкласти судовий розгляд, призначити дату судового засідання та вжити заходів щодо доставки обвинуваченої приводом до апеляційного суду Закарпатської області для її участі в апеляційному розгляді цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд відкласти на 10 годину 08 грудня 2015 року.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_7 застосувати привід в зал судових засідань апеляційного суду Закарпатської області, за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_7 доручити Хустському відділу поліції головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Хустського міжрайонного прокурора.

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3