overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №125/821/16-к
Провадження №1-кп/125/81/2016
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання
29 квітня 2016 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3
розглядаючи в приміщенні суду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Барського районного суду Вінницької області від Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 20 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
26 квітня 2016 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 29 квітня 2016 року.
29 квітня 2016 року обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. У суду відсутні відомості щодо їх належного повідомлення.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, обвинуваченого, потерпілого.
Заслухавши думку прокурора суд приходить до наступного.
Оскільки відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, обвинуваченого, потерпілого, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ч.2 ст.314 КПК України, суд
ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 10:00 год. 13 травня 2016 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/2062/16-к
УХВАЛА
21 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю - прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 25 січня 2016 року в ЄРДР за № 0000077 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження.

У повторне підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з*явився по невідомим для суду причинам про час, дату та місце проведення даного засідання повідомлявся належним чином.

Суд, з урахуванням міркування прокурора, захисника та обвинуваченого, які не заперечували , вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності потерпілого.

Також, з урахуванням думки прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області .

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене 25 січня 2016 року в ЄРДР за № 0000077 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2016 року о 09.45 годин в приміщенні в приміщенні Вінницький районний суд Вінницької області у залі судових засідань № 3.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого- ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру. Суддя:
Справа № 131/1070/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" червня 2016 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Іллінці заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Іллінецького ВП гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження надійшла до суду 15 червня 2016 року, в порядку ст.35 КПК України кримінальне провадження за вказаною скаргою було призначене до розгляду слідчому судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 .

15 червня2016 року слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від участі в розгляді зазначеного кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 з тих підстав, що у нього в провадженні знаходиться цивільна справа № 141/25/15-ц за позовом ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , яка наразі зупинена за клопотанням сторони позивачів до вирішення кримінального провадженн6я, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175, правомірність постанови слідчого про закриття якого є предметом оскарження за скаргою ОСОБА_4 .

Крім того, у його провадженні також знаходиться інша адміністративна справа № 136/12408/14-а за позовом ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до Іллінецької міської ради та ОСОБА_6 , провадження у якій також зупинене до вирішення вказаного кримінального провадження.

Суддя також зазначив, що при розгляді вказаних вище цивільної та адміністративної справ позивачами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 неодноразово заявлялись відводи йому від участі в їх розгляді.

З огляду цього слідчий суддя просить відвести його від участі в розгляді кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 і передати його в порядку ст.35 КПК України для розгляду іншому слідчому судді.

За таких обставин вважаю необхідним задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Іллінецького ВП гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження, оскільки зазначені ним обставини можуть викликати сумніви заявника в об`єктивності і неупередженості судді при її вирішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду для визначення іншого слідчого судді для його розгляду в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Провадження №1-кс/127/4758/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000092 від 20.04.2016 року стосовно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000092 від 20.04.2016 року стосовно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 297-3 якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.
Пунктом 8 ч. 3 ст. 52 КПК України встановлено, що участь захисника є обов`язковою щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття процесуального рішення.
З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 самостійно не залучив захисника, тому слідчий суддя вважає за необхідне призначити останньому захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 49 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 297-3 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підозрюваному ОСОБА_3 року народження захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала суду є остаточної та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити для виконання в Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Слідчий суддя
Справа № 138/2273/15-к Провадження №11-кп/772/839/2016
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
21 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 21 червня 2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.04.2016 року, яким

ОСОБА_4 ,
засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 27.05.2016 року надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 .

Подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.396 КПК України та підлягала поверненню для усунення недоліків та ухвалою апеляційного суду від 31.05.2016 року була залишена без руху.

Адвокатом на ухвалу апеляційного суду від 31.05.2016 року була надіслана заява на виконання даної ухвали, яка однак не усувала недоліки, що були вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху та яка була подана з недодержанням вимог до апеляційної скарги.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :
Повернути апеляційну скаргу адвокату ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.04.2016 року.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Справа № 1-в/489/172/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.05.2015 р. Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік,

про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 28.05.2015 р. Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Старший інспектор Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 перебуває на обліку в Ленінському РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області з 08.07.2014 року по теперішній час. За період відбування покарання характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Строк випробування закінчився 28.05.16 р. Таким чином, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, в зв`язку з чим підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28.05.2015 р., в зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/6495/16-к
Провадження № 1-в/520/139/16
УХВАЛА
10.06.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, засудженого 02.06.2014 року Київським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, п.п. 2,3,4 ст.76 КК України, іспитовий строк 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджений та представник інспекції, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Розглянувши подання, матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Так засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку в Київському РВ КВІ УДПтС України в Одеській області з 08.07.2014 року по теперішній час. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно. 02.06.2016 року іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, 408-1, 165 ч 2 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 02.06.2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 492/686/16-к
Провадження № 1-кп/515/1356/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 червня 2016 року м.Татарбунари

Колегія суддів Татарбунарського районного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000220 від 31 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

21 червня 2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

До обвинувального акта, згідно з вимогами ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання 27 травня 2016 року ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 копій обвинувального акта та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, яке провести відповідно до здійсненого авторозподілу, колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Призначити відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №000220 від 31 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 22 червня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя:
Справа № 591/3106/15-к
Провадження № 1-в/591/118/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, гр. України, неодруженого, з середньою освітою, що не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , засудженого Зарічним районним судом м.Суми 18.05.2015 року за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року Зарічним районним судом м.Суми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Зарічного РВ КВІ м. Суми УДПтС України в Сумській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Зарічного району м. Суми він зарекомендував себе позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило, громадський порядок і спокій громадян не порушував.

Інспектор КВІ клопотання підтримала, просила звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку.

ОСОБА_5 також просив звільнити його від покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 318-380, 532-540 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Зарічного РВ КВІ м. Суми УДПтС України в Сумській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 18 травня 2015 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/603/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 червня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2016 року, яким її визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 та ч.1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження по даному кримінальному провадженню були проведені наступні підготовчі дії:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 порушує питання про обов`язкову її участь в судовому засіданні, то вважаю її клопотання необхідно задовольнити.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадженняза апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2016 року, яким її визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 та ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 14 годину 7 липня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3