АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1433/16-к
Провадження № 11-кп/791/451/16 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1 Категорія: умовно - дострокове звільнення Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України

28 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі :

Головуючої судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

При секретарі: ОСОБА_5 ,

За участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 16 березня 2016 року щодо засудженого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

громадянина України; уродженця м. Херсона; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого 25.09.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 289; ч. 4 ст. 70;71 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі;

- початок строку: 14.04.2012 року;

- кінець строку: 20.10.2016 року,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області відмовлено в задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_7 про умовно - дострокове звільнення від покарання.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, засуджений ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, вказавши, що рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про його умовно дострокове звільнення не відповідає фактичним обставинам провадження. Так, на думку апелянта, він відбув певну частину строку покарання; вину визнав; характеризується позитивно за час відбування покарання; має заохочення. Всі ці обставини, вважає, не були прийняті до уваги судом. Посилається на те, що суд повинен дослідити ставлення до праці, а не сам факт праці. Просить ухвалу скасувати та прийняти рішення про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора про необхідність залишення ухвали суду без змін, а апеляційної скарги засудженого без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 відповідає фактичним обставинам провадження.

Відповідно до положень ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений за умисний тяжкий злочин відбув не менше двох третин строку покарання та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відмовляючи в умовно достроковому звільненні засудженому ОСОБА_7 від відбування покарання, суд мотивував своє рішення тим, що останній під час відбування покарання не працевлаштований, заробітна плата засудженому не нараховується, останній приймає участь в роботі по благоустрою відділення. Протягом строку відбування покарання має 6 ( шість) заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці від начальника відділення. Вимоги режиму відбування покарання порушував 1( один) раз, вказане стягнення погашене. Згідно вироку суду, засуджений ОСОБА_7 має позов на суму 105.700 гривень, і вказана шкода не відшкодована. 22 грудня 2015 року комісією виправної установи засудженому відмовлено у внесенні подання про його умовно дострокове звільнення з підстав не доведення виправлення.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується.

За даними матеріалів провадження, і такі фактичні дані підтвердив суд першої інстанції, ОСОБА_7 25 вересня 2012 року був засуджений до позбавлення волі на 6 років 6 місяців за вчинення тяжкого злочину. Початок строку відбування покарання рахується з 14 квітня 2012 року. Кінець строку - 20 жовтня 2016 року, з урахуванням зарахування на підставі ст. 72 ч. 5 КК України. Раніше судимий. Представник Дар`ївської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області №10 заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 . Враховане ставлення засудженого до трудової діяльності, відсутність бажання працювати, не вчинення дій щодо працевлаштування та відшкодування завданої ним шкоди, що свідчить про недостатнє прагнення засудженого до виправлення та усунення наслідків його злочинної діяльності.

Приймання участі в благоустрою відділення відноситься до обов`язків засудженого та не може бути безумовною підставою для його умовно дострокового звільнення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, не суперечить вимогам матеріального права, в зв`язку з чим його можна визнати законним та обґрунтованим, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого немає.

На підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 404; 405; 407;419 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області,
П ОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 16 березня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ( підписи)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_8 Черства