"13" квітня 2016 р. Справа № 363/797/16-к
УХВАЛА
Іменем України

13 квітня 2016 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Вишгороді матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Ватутіно Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим,

встановив:
В провадження судді надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 06.01.2016 року), у зв`язку з примиренням з потерпілою.

31.12.2015 року приблизно о 15год. 10хв., між колишнім подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин розпочався конфлікт, під час якого ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс удар ортопедичною палицею ззаду по голові ОСОБА_5 , а потім ще близько 2-3 ударів в область грудної клітки ліворуч та два удари в область голови з правої та лівої сторони. Після цього ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 кулаками обох рук ще близько двох ударів в область голови та обличчя з правої та лівої сторони. В цей час ОСОБА_5 вдалося вибігти з кімнати та зачинитися на кухні, після чого конфлікт між ними припинився. В результаті вище вказаних дій ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 11/Д 2016р. від 15.01.2016 року ОСОБА_5 отримала легкого ступені тілесні ушкодження, тобто, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку його примиренням з потерпілою, матеріальну та моральну шкоду потерпілій відшкодував.

Потерпіла у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріли клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , вперше вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, відшкодував завдані ним збитки потерпілій, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, раніше не судимий, а також беручи до уваги, що потерпілане заперечує проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, що підтверджується письмовою згодою, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

ухвалив:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1