Справа № 392/756/16-к
провадження 1-кс/392/63/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить зобов`язати слідчого слідчого відділу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000229 від 25 березня 2016 року передати матеріали кримінального провадження до суду.

Свою скаргу скаржник обгрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000229 від 25 березня 2016 року за ст. 125 КК України, щодо заподіяння йому тілесних ушкоджень біля господарського магазину в АДРЕСА_1 , у якому порушуються строки досудового розслідування.

В судове засідання призначене на 03 червня 2016 року о 12 год. 15 хв. скаржник ОСОБА_5 не з`явився, у зв`язку із чим воно було відкладено до 16 год. 30 хв. 13 червня 2016 року.

В судове засідання призначене о 16 год. 30 хв. 13 червня 2016 року ОСОБА_5 також не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку із тим, що в цей день він буде перебувати у лікарні, проте жодних доказів на підтвердження перебування ним у лікарні не надає.

Частина 2 ст. 306 КПК України встановлює, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, з урахуванням чітких строків розгляду скарг під час досудового розслідування, визнано можливим розгляд скарги у відсутність скаржника ОСОБА_5 ..

Слідчий заперечував проти задоволення скарги обгрунтовуючи свою позицію тим, що на даний час у кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, збираються докази, проводяться слідчі дії, зокрема 10 червня 2016 року було проведено слідчий експеремент за участю ОСОБА_5 ..

Прокурор при розгляді вказаної скарги також заперечував щодо її задоволення, обгрунтовуючи це тим, що на даний час слідчим здійснюється досудове розслідування, проводяться слідчі дії необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Маловисківського ВП ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000229 від 25 березня 2016 року де потерпілим визнано ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за його заявою про заподіяння йому тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_6 у вигляді садин на обличчі.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень п.п. 3, 4, 6, 7 ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти давати пояснення, показання або відмовитися їх давати; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, подавати докази на підтверження своєї заяви, брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Стаття 91 КПК України передбачає обставини у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Судом, шляхом дослідження матеріалів кримінального провадження встановлено, що у справі було допитано 25 березня 2016 року потерпілого ОСОБА_5 , була призначена та проведена судово-медична експертиза, були відібрані пояснення ОСОБА_6 , дано доручення встановити та допитати можливих свідків та очевидців кримінального правопорушення, допитано 30 березня 2016 року свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також як зазначає слідчий було проведено 10 червня 2016 року слідчий експеремент.

Стаття 40 КПК України передбачає, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється..

Таким чином встановлено, що у даному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії спрямовані на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, проте підозра у вчиненні злочину нікому не пред`явлена та не складений і не затверджений обвинувальний акт, а відповідно і не направлений до суду, що свідчить проте, що досудове розслідування ще не завершене і триває.

Крім того положення п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України передбачають, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій звернутися до суду з обвинувальним актом.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1