overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5446/14-к
Провадження №: 1-в/332/125/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від відбування покарання
26 травня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області від 13.05.2016 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.14 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки.

Із подання вбачається, що ОСОБА_4 в період випробувального строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. За період відбування покарання ОСОБА_4 на реєстрацію з`являвся вчасно. Згідно характеристики з місця проживання, скарг від сусідів до квартального комітету №47 на ОСОБА_4 не надходило. Відповідно до матеріалу перевірки інспектора сектору ОГП Заводського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізької області ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, нарікань з боку сусідів на засудженого не було.

Від представника інспекції Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області надійшла заява про розгляд справи у відсутність, просила подання задовольнити.

Засуджений до судового засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, заслухавши висновок прокурора щодо необхідності задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що в період випробувального строку ОСОБА_4 не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, то відповідно до ст.78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.14 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 317/2435/16-к
№ 1-в/317/276/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«27» травня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99), про конфіскацію та знищення мобільного телефону, вилученого у засудженого Кемуларії ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області звернулася із клопотанням Біленьківська виправна колонія УДПтС України в Запорізькій області (№99) про конфіскацію та знищення мобільного телефону, вилученого у засудженого Кемуларії ОСОБА_4 , посилаючись на ст.537 п.14 Кримінального процесуального кодексу України, ст.102 ч.7 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає поверненню на підставі ст.539 ч.2 п.4 КПК України.

Дослідивши надані суду матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_5 був засуджений Вишгородським районним судом Київської області, за ст.ст.115 ч.1, 358 ч.4, 70 КК України до 12 років позбавлення волі.

27.04.2016 року о 08 годині 45 хвилин під час обходу інспектором ВНіБ в житловій зоні у відділенні СПС №2 в коридорі у засудженого ОСОБА_5 , бр.№22, який повів себе підозріло та схвильовано, в результаті неповного обшуку, у засудженого за поясом було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA 2710-C2» сірого коліру б/у , про що був складений протокол вилучення №30 від 27.04.2016 року.

Відповідно до ст.102 ч.7 Кримінально-виконавчого кодексу України, за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу V111 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ст.ст.537 ч.1 п.14, 539 ч.2 п.4 Кримінального процесуального кодексу України, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, подаються до суду , який ухвалив вирок.

Враховуючи, що вирок відносно засудженого ОСОБА_5 , був ухвалений Вишгородським районним судом Київської області, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є Вишгородський районний суд Київської області(слідчий суддя цього суду).

На підставі ст.102 ч.7 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст.537 ч.1 п.14, 539 ч.2 п.4 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
Клопотання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99), про конфіскацію та знищення мобільного телефону, вилученого у засудженого Кемуларії Гочі - повернути Біленьківській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів.

Слідчий суддя :
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3547/16-к 1-кс/335/2090/2016
(вступна та резолютивна частини)
18 травня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,
керуючись ст. ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 18 травня 2016 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений 23 травня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/522/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про підготовку і призначення апеляційного розгляду

у кримінальному провадженні №0006000 від 14.12.2015 р.

щодо ОСОБА_1

25 травня 2016 року місто Запоріжжя

№ пр.11-кп/778/1049/16

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

розглянув апеляційне провадження за апеляційними скаргами
обвинуваченого ОСОБА_1 ,

адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого,

на вирок Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 18 квітня 2016 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначено покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_4 , справа №334/522/16-к, 1-кп/334/149/16).

За результатами вивчення апеляційного провадження, -установив:
апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем 25 травня 2016 року.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст.401 КПК України ухвалив:
надіслати учасникам судового провадження -

копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг,

інформацію про права та обов`язки відповідних учасників цього судового провадження- загальних, передбачених у правових нормах гл.3 КПК України та прав і обов`язків, що виникають у межах апеляційного провадження, зокрема, передбачених ст.402 КПК України про право подати заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст.393 КПК України, а також передбачених ст.403 КПК України про право особи, яка подала апеляційну скаргу відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити строк, а саме до 9-30 год. 9 червня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Апеляційний розгляд призначити на 9 червня 2016 року о 1000год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (місто Запоріжжі, проспект Леніна, 162).

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

учасників кримінального провадження, яких про час і місце проведення апеляційного провадження повідомити в порядку, передбаченому гл.6 КПК України.

Обвинуваченого ОСОБА_1 викликати судовою повісткою.

Покласти на учасників судового провадження обов`язок надати до початку судового розгляду документи, що підтверджують поважність причини неприбуття до суду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 445/683/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

14 квітня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копію обвинувального акту вручено обвинуваченому.
Прокурор просить про призначення судового розгляду.
Обвинувачений , його захисник відносно призначення судового розгляду не заперечили.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Клопотань про допит тих чи інших осіб як свідків, витребування додаткових матеріалів, залучення тих чи інших осіб до участі у справі учасники судового провадження не заявили.
Враховуючи наведене слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2016р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5 Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, захисника.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків та їх представників.
Роз`яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/3824/16-к
пр.№ 1-кп/464/206/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.05.2016 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 28.04.2016 р. надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000217 по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15 год. 30 хв. 13 травня 2016 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/8045/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
"27" травня 2016 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в с т а н о в и в :
На адресу суду 27.05.2016 року надійшло клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про закриття провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на підстві п.5ч.1 ст.284 КПК України, у зв"язку із смертю обвинуваченого,справу просить розглядати у її відсутності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Як вбачається із копії свідоцтва про смерть від 13.04.2016 року серія НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 помер під час судового провадження, у зв`язку із наявністю підстав, передбачених п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 слід закрити.
Керуючись п.5 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд,-
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/715/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/298/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 23 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 23 червня 2015 року ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано за ч. 3 ст. 186 КК України у зв`язку з недоведеністю його вини
На вказаний вирок прокурор прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Дані апеляційні скарги на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 23 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 23 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 ,

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 454/819/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/604/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника Фермерського господарства « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 07 квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_4 на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 07 квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника Фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_5 на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 07 квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_5 на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 07 квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 11 годину 30 хвилин 06 червня 2016 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6
Справа № 487/2347/16-к
Провадження № 1-в/487/209/16
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження

10.05.2016 року.

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді виправних робіт

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.03.2015 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді виправних робот строком на 01 рік з відрахуванням у дохід держави 15% заробітної плати щомісяця,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, встановлений для останнього вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30.03.2015 року.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч. 3 та 4 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді виправних робіт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду о 13-30 год. 20.05.2016 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Корабельний міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №480/450/15-к 26.05.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/528/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
- 25.10.2011 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3років 2місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307, ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
в с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги по даній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2016 року
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам та учасникам провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 03.06.2015 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2