Справа № 308/4761/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
В С Т А Н О В И В :
10 травня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання, згідно з яким ініційовано питання щодо накладення арешту на тимчасово вилучені речі в ході проведення огляду, а саме:
тимчасово вилучене 07.05.2016 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 майно, а саме:
1. Монітор, чорного кольору, марки «Philips», моделі 196V3LSB562, серійний №UKOA , з позначкою на лицевій стороні №168967 МСЛ;
2. Монітор, чорного кольору, марки «LG», моделі М 2250 DM, серійний №201МАJМАJ812 з позначкою на лицевій стороні №079592 МСЛ;
3. Принтер марки «НР Laser Jet P1102», серійний №VNC6F75674 сірого кольору з наявними позначками 037475 МСЛ;
4. Системний блок чорного кольору «Logic Pover», з біркою на якій наявні позначення № НОМЕР_1 , на корпусі є позначення № НОМЕР_2 ;
а також, тимчасово вилучений 07.05.2016 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , мобільний телефон марки «Samsung GT-E1080W», ІМЕІ: НОМЕР_3 та грошові кошти в сумі 150 гривень (дві купюри по 50 гривень серія №СД 6993930; СА 3631925; дві купюри по 20 гривень серія № ПИ 9590071; ПЄ 4483760 дві купюри по 5 гривень серія №МА 2928307; ПЗ 8714648).
З внесеного клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що згідно з даними витягу з кримінального провадження № 0001554, сформованого станом на 07.05.2016 року, органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2016 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню встановлено, що в період часу з 19.00 год. 06.05.2016 року по 08.00 год., невідомі особи шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення лотомаркету стандарт ТОВ «Євротрейд-Карпати», що розташоване за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 23, звідки таємно викрали комп`ютерну техніку. Відповідно до показів представника потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з лотомаркета стандарт ТОВ «Євротрейд Карпати», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Минайській, 23 було викрадено наступні речі: два системні блоки, два монітора марки «LG» та «Philips», принтер марки «НР».
07.05.2016 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 було вилучено наступне майно:
1. Монітор, чорного кольору, марки «Philips», моделі 196V3LSB562, серійний № НОМЕР_4 , з позначкою на лицевій стороні №168967 МСЛ;
2. Монітор, чорного кольору, марки «LG», моделі М 2250 DM, серійний №201МАJМАJ812 з позначкою на лицевій стороні №079592 МСЛ;
3. Принтер марки «НР Laser Jet P1102», серійний №VNC6F75674 сірого кольору з наявними позначками 037475 МСЛ;
4. Системний блок чорного кольору «Logic Pover», з біркою на якій наявні позначення № НОМЕР_1 , на корпусі є позначення №121023 МСЛ.
Крім того, 07.05.2016 року у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 було вилучено мобільний телефон марки «Samsung GT-E1080W», ІМЕІ: НОМЕР_3 та грошові кошти в сумі 150 гривень (дві купюри по 50 гривень серія №СД 6993930; СА 3631925; дві купюри по 20 гривень серія № ПИ 9590071; ПЄ 4483760 дві купюри по 5 гривень серія №МА 2928307; ПЗ 8714648).
На підставі викладеного, слідчий просить суд накласти арешт на тимчасово вилучені речі в ході проведення огляду 07.05.2016 року, оскільки останні є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Слідчий і прокурор у ході судового розгляду заявлене клопотання підтримали, просили його задовольнити, врахувавши відомості протоколу огляду місця події від 07.05.2016 року, протоколу огляду та вилучення від 07.05.2016 року, протоколу допиту представника потерпілого від 07.05.2016 року, протоколу допиту свідка, зауваживши, що тимчасово вилечені речі та документи згідно з постановою про приєднання та визнання речовими доказами від 07.05.2016 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001554.
Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, однак, як вбачається з рапорту слідчого ОСОБА_2 від 11.05.2016 року, ним було повідомлено представника про те, що 11.05.2016 року о 14 год. 40 хв. буде розглянуто дане клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття іншого власника майна, за участі якого здійснюється розгляд клопотання про арешт майна, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Одним із процесуальних джерел доказів є речові докази, за ч. 2 ст. 84 КПК України, якими відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, є існування сукупності розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину.
Метою накладення арешту згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, беручи до уваги те, що слідчим у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на таке, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 237, 309, 394, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.05.2016 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , майно, а саме:
1. Монітор, чорного кольору, марки «Philips», моделі 196V3LSB562, серійний №UKOA , з позначкою на лицевій стороні №168967 МСЛ;
2. Монітор, чорного кольору, марки «LG», моделі М 2250 DM, серійний №201МАJМАJ812 з позначкою на лицевій стороні №079592 МСЛ;
3. Принтер марки «НР Laser Jet P1102», серійний №VNC6F75674 сірого кольору з наявними позначками 037475 МСЛ;
4. Системний блок чорного кольору «Logic Pover», з біркою на якій наявні позначення № НОМЕР_1 , на корпусі є позначення № НОМЕР_2 ;
а також, тимчасово вилучений 07.05.2016 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , мобільний телефон марки «Samsung GT-E1080W», ІМЕІ: НОМЕР_3 та грошові кошти в сумі 150 гривень (дві купюри по 50 гривень серія №СД 6993930; СА 3631925; дві купюри по 20 гривень серія № ПИ 9590071; ПЄ 4483760, дві купюри по 5 гривень серія №МА 2928307; ПЗ 8714648).
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1