печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на рішення слідчого в порядку ст. 303 КПК України і просить постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 18 травня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання скасувати, зобов`язати Генеральну прокуратуру України як сторону обвинувачення у кримінальному проваджені № 0001173 від 4 травня 2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, провести слідчу дію - допит як свідка начальника управління внутрішньої безпеки та захисту працівників прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , з наведених у клопотанні адвоката ОСОБА_3 питань, за обов`язкової участі сторони захисту.

Скарга обґрунтована тим, що орган досудового розслідування безпідставно відмовив стороні захисту у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, оскільки необхідність допиту свідка викликана об`єктивними обставинами.

Під час розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 підтримав викладені у скарзі обставини, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, вказуючи на законність та обґрунтованість постанови від 18 травня 2016 року.

Вислухавши адвоката та прокурора, вивчивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру від 30 листопада 2015 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 1 грудня 2015 року, складених у кримінальному провадженні № 0000482, відомості про яке внесені 13 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_5 підозрюється у пособництві в одержанні, поєднаному з вимаганням, заступником прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_8 від ОСОБА_9 неправомірної вигоди у сумі 150 тис. доларів США за забезпечення останнім прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 0000148, зняття заходів забезпечення кримінального провадження та сприяння таким чином у не притягненні брата ОСОБА_9 - ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності.

Сторона захисту вказує на те, що з метою повного та всестороннього розслідування даного кримінального провадження, а також з`ясування усіх обставин та збирання всіх необхідних доказів, у тому числі і тих, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні даного кримінального правопорушення, що є обов`язком сторони обвинувачення відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, 17 травня 2016 року до Генеральної прокуратури України подано клопотання (вхідний номер ГПУ № 13 від 17.05.2016) про проведення слідчих дій - допиту як свідка начальника управління внутрішньої безпеки та захисту працівників прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 з певних питань.

Проведення вказаної слідчої дії є необхідною умовою прийняття процесуального рішення щодо складення обвинувального акту або закриття кримінального провадження.

Проте стороною захисту отримано постанову від 18 травня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання за підписом слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 .

Своє рішення слідчий обґрунтував тим, що стороною захисту заявлено клопотання в рамках к/п № 0000482 в якому ОСОБА_5 не має жодного процесуального статусу.

Статтею 220 КПК України регламентовано розгляд слідчим, прокурором клопотань під час досудового розслідування.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. З КПК України: «досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , обґрунтовуючи свою постанову зазначив, що підставою для відмови у задоволенні клопотання сторони захисту являється те, що ОСОБА_5 не має жодного процесуального статусу у к/п 0000482.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 було пред`явлена підозра 30 листопада 2015 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 1 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000482. На той час матеріали даного провадження перебували в прокуратурі Київської обл.

У ході розгляду скарги суду було повідомлено, що у провадженні Генеральної прокуратури України на даний час перебувають матеріали к/п №0001173 від 04 травня 2016 року в рамках якого ОСОБА_5 являється підозрюваним за ч 5 ст.27, ч 4 ст. 368 КК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 зазначає, що йому не відомі підстави за яких номер кримінального провадження було змінено, але допит свідка ОСОБА_7 , на думку сторони захисту, являється необхідною умовою щодо складання обвинувального акту або закриття провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого від 18.05.2016 підлягає скасування у зв`язку з відсутністю в ній належного обґрунтування підстав, за яких слідчий прийшов до висновку про необхідність відмовити стороні захисту у задоволенні клопотання про допит свідка. Разом з тим, слідчий вважає обґрунтованими доводи адвоката ОСОБА_3 щодо суттєво значення для досудового розслідування допит свідка ОСОБА_7 за участі сторони захисту з можливістю задати питання, які переліченні у клопотанні адвоката від 17.05.2016.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,3,8,9,303,304,306,307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Постанову старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 18.05.2016 року про відмову у задоволенні клопотання скасувати.

Зобов`язати Генеральну прокуратуру України як сторону обвинувачення у кримінальному провадженні №0001173 від 04 травня 2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України провести слідчу дію допит свідка ОСОБА_7 за участі сторони захисту - адвоката ОСОБА_3 з наведених у клопотанні питань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1