№ 760/4330/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29. 03. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 - про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №0012552,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадженням №0012552 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2015 року розпочате за фактом скоєння «01» грудня 2015 року приблизно об 18 год. 10 хв. дорожньо-транспортної пригоди, яка спричинила потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та завдала потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 484 202 грн. 61 коп.

23. 12. 2015 року слідчим УП у Солом`янському районі ГУ НП в м. Києві було винесено постанову про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, якою було визнано речовим доказом у тому числі і транспортний засіб «BMW 535» 1999 року випуску; д.н.з. НОМЕР_1 .

12. 02. 2016 року представником потерпілого слідчому ІНФОРМАЦІЯ_1 було подано клопотання про арешт майна.

17.02.2016 року слідчим УП у Солом`янському районі ГУНП в м. Києві було подано до ІНФОРМАЦІЯ_2 клопотання про арешт майна, а саме: транспортного засобу «BMW 535» 1999 року випуску; д.н.з. НОМЕР_1 .

22.02.2016 року під час розгляду вище вказаного клопотання судом, представником ОСОБА_4 було надано суду договір купівлі-продажу транспортного засобу №779 від 22.01.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_5 придбав транспортний засіб «BMW 535» 1999 року випуску; д.н.з. НОМЕР_1 ; номер кузова НОМЕР_2 ; VIN номер НОМЕР_3 ; номер двигуна НОМЕР_4 .

Отже транспортний засіб «BMW 535» був відчужений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 і на момент подання даного клопотання власником зазначеного вище автомобіля є саме ОСОБА_5 .

Таким чином і транспортний засіб «BMW 535» і документи, що посвідчують право власності на транспортний засіб «BMW 535» перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи-власника - ОСОБА_5 .

Заявник обґрунтовує необхідність вилучення речей і документів наступним.

Відразу після вчинення злочину, у ОСОБА_4 було відібрано зберігальну розписку, згідно якої останній отримав від старшого слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 транспортний засіб «BMW 535» з пошкодженнями отриманими в результаті ДТП, який ОСОБА_4 зобов`язувався зберігати, не ремонтувати та не відчужувати без дозволу органів дізнання, слідства та суду, або до прийняття рішення по матеріалах ДТП. Також відповідно до вказаної вище зберігальної розписки ОСОБА_4 було зобов`язано зберігати транспортний засіб «BMW 535» за адресою: АДРЕСА_1 .

23.12.2015 року слідчим УП у Солом`янському районі ГУНП в м. Києві було винесено постанову про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, якою було визнано речовим доказом у тому числі і транспортний засіб «BMW 535» 1999 року випуску; д.н.з. НОМЕР_1 .

Як виявилося в подальшому, не дивлячись на все вище вказане, 22.01.2016 року було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № НОМЕР_5 , відповідно до якого ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_5 придбав транспортний засіб «BMW 535» 1999 року випуску.

Таким чином, транспортний засіб «BMW 535» 1999 року випуску був відчужений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 і на момент подання даного клопотання власником зазначеного вище автомобіля є саме ОСОБА_5 .

Окрім того на думку заявника, транспортний засіб «BMW 535» є безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, а також може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже необхідність вилучення транспортного засобу «BMW 535» 1999 року випуску і документів, що посвідчують право власності на транспортний засіб «BMW 535» є необхідним для унеможливлення подальшого відчуження вказаного автомобіля, внесення змін у зазначений автомобіль, знищення слідів злочину, а також інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та унеможливлення фізичного знищення речового доказу як такого по кримінальному провадженні №0012552 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2015 року.

В зв`язку із зазначеним заявник просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю ознайомитись з документами та зробити копії, а саме:

- до транспортного засобу «BMW 535» 1999 року випуску; д.н.з. НОМЕР_1 (до 22.01.2016); номер кузова НОМЕР_2 ; VIN номер НОМЕР_3 ; номер двигуна НОМЕР_4 , який знаходиться у володінні ОСОБА_5 ;

- до документів, що посвідчують право власності на транспортний засіб «BMW 535» 1999 року випуску; д.н.з. НОМЕР_1 (до 22.01.2016); номер кузова НОМЕР_2 ; VIN номер НОМЕР_3 ; номер двигуна НОМЕР_4 , які знаходяться у володінні ОСОБА_5 .

Також заявник в поданому клопотанні просив слідчого суддю надати дозвіл на вилучення транспортного засобу «BMW 535» 1999 року випуску; д.н.з. НОМЕР_1 (до 22.01.2016); номер кузова НОМЕР_2 ; VIN номер НОМЕР_3 ; номер двигуна

НОМЕР_4 , який знаходиться у володінні ОСОБА_5 та документів, що посвідчують право власності на вказаний транспортний засіб.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення зазначеної норми, у доданих до клопотання матеріалах не міститься та не надано заявником у судовому засіданні будь-яких належних доказів на підтвердження того, що відомості, які свідчать про необхідність запитуваних речей та документів для потреб досудового розслідування, та які б доводили суттєве значення цих документів в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1