Справа № 212/1066/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

25 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні за № 0000439 від 16.02.2016 року клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, з повною загально середньою освітою, не заміжня, дітей неповнолітніх на утриманні не має, інвалідом не являється, не працює, раніше неодноразово судима: 1).16.10.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт; 2). 22.01.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним терміном на 2 роки, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , повторно, 16.02.2016 року приблизно о 11.25 години, знаходячись в приміщенні продовольчого супермаркету «АТБ Маркет» Продукти-113, який розташований за адресою вул. Тухачевського 40 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер, та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з прилавку відділу продажу кави супермаркету ТОВ «АТБ Маркет», таємно викрала належну магазину одну упаковку Кави 400 г. Jaсobs Monarh розчинна м/уп, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №307 становить 207,50 гривень, після чого сховала викрадену каву в належну їй сумку, після чого продовжуючи свій злочинний намір з прилавку рибного відділу таємно викрала ікру 130 г Рибний день лососева зерниста з/б вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 307 становить 88,05 гривень та сховала викрадену банку ікри до своєї сумки. Та намагалася винести вищевказані продукти в своїй сумці яка весіла у ОСОБА_5 на плечі через касову зону магазину ТОВ «АТБ Маркет» Продукти-43, про те, не змогла виконати всі дії, які вважала необхідними для реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна та у повній мірі не довела свій злочинний намір до кінця щодо розпорядження викраденим майном, з причин не залежних від її волі, оскільки, ОСОБА_5 була зупинена та викрита за касовою зоною магазину ТОВ« АТБ Маркет» Продукти-43 працівниками охорони ТОВ« АТБ Маркет» Продукти-43.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 намагалася таємно викрасти майно, яке належне ТОВ «АТБ Маркет» Продукти-43 загальною вартістю 295,55 гривень проте не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, через те, що була викрита співробітниками охорони магазину разом з викраденим майном, яким не встигла розпорядитися на власний розсуд та звернути на власну користь.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи, вчинена повторно.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 16.02.2016 року. 24 лютого 2016 року о 17.00 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, підозрювану, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Разом з цим підозрювана має постійне місце проживання, не працює, власного доходу не має, не переховується від органу досудового розслідування, і вказані обставини є достатніми для застування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 середньої тяжкості кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваної у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 185, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до части 5 статті 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу; докласти зусиль до пошуку роботи.

Обов`язки покласти до 25 квітня 2016 року.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено «______»____________2016 року та одночасно роз`яснено порядок її оскарження. Підозрювана ОСОБА_5