Справа № 369/849/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/701/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
11 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
з участю
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 24.03.2016 року щодо ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Києво Святошинського районного суду Київської області від 24.03.2016 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 , ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді арешту на строк 6 місяців; за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді трьох років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_9 звільнено від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, строком на 2 роки та покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_8 , в якій не оспорюючи кваліфікацію кримінального правопорушення та доведеність вини обвинуваченого, просить вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 24.03.2016 року відносно ОСОБА_9 в частині призначення йому покарання скасувати, ухвалити у цій частині новий вирок, яким ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачений ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання: за ч.1 ст.185 КК України три роки позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України п`ять років позбавлення волі. Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 24.03.2016 року. Судові засідання було призначено на 31 травня, 27 липня, 10 серпня, 30 серпня, 28 вересня та 11 жовтня 2016 року.
В судові засідання на вказані дати обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, повідомлення про час та місце розгляду справи направлялося двічі, проте конверти повернулися назад до суду з підстав закінчення терміну зберігання.
27 липня та 10 серпня 2016 року Апеляційним судом Київської області винесені ухвали про привід ОСОБА_9 в судові засідання на зазначені вище дати, виконання яких покладено на Києво-Святошинський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, контроль за виконанням ухвали доручено прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Проте, станом на 11 жовтня 2016 року привід ОСОБА_9 не виконаний,у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Заслухавши думки прокурора та представника потерпілого про необхідність оголошення в розшук обвинуваченого, зупинення апеляційного провадження та надання дозволу на затримання з метою приводу та для вирішення питання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 , колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З матеріалів Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо виконання приводів обвинуваченого ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_9 за місцем проживання та реєстрації відсутній.

Враховуючи те, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 неможливо розглянути у зв`язку з його ухиленням від суду, місце перебування його не встановлено, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_9 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду, зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 до його розшуку.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст.187,190, 335, 401 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Оголосити розшук ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою приводу до Апеляційного суду Київської області надати дозвіл на затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_9 .

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання ОСОБА_9 доручити Києво-Святошинському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Про виконання ухвали негайно повідомити Апеляційний суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: