Справа № 535/384/16-к
Провадження № 1-кп/535/43/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва кримінальне провадження, внесене 19.03.2016 року до ЄРДР за №0000151, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калашніково Лихославського району Калінінської області, Російська Федерація, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова вища, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.292 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 18.03.2016 року у період часу з 18.00 до 23.00 години за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, провадження відносно яких виділено в окреме провадження, умисно, з корисливих мотивів, з метою пошкодження конденсатопроводу УКПГ «Березівка»-ГС «Солоха» Філії ГПУ «Полтаванафтогазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України», та подальшого таємного викрадання товарно-матеріальних цінностей газового конденсату, із місця пошкодження магістрального конденсатопроводу і отримання наживи, прибули до відкритої ділянки місцевості, розташованої за межами населеного пункту с. Мар`їне Котелевського району Полтавської області, де за місцем розташування конденсатопроводу «УКПГ «Березівка»-ГС «Солоха» на відстані 4 км від УКПГ «Березівка», ОСОБА_5 , за попередньою змовою та за вказівкою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, провадження відносно яких виділено в окреме провадження, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження вказаного магістрального конденсатопроводу УКПГ «Березівка»-ГС «Солоха», з метою подальшого таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей із місця пошкодження магістрального конденсатопроводу та переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди за виконану роботу, розпочав діяльність із підготовки пошкодження конденсатопроводу, а саме викопав яму, відкривши тіло конденсатопроводу та знищивши при цьому його антикорозійне покриття.

Після цього, указана група осіб шляхом електрозварювання із використанням двох акумуляторних батарей, дротів та електродів, використовуючи пристрій для свердлення, зробили в тілі вказаного трубопроводу наскрізний отвір, до якого, приєднали виготовлене кустарним способом додаткове обладнання, не передбачене технологією промислової експлуатації магістрального конденсатопроводу, у вигляді металевого патрубка, з накрученим на нього краном.

При цьому, ОСОБА_5 за попередньою змовою та за вказівкою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, провадження відносно яких виділено в окреме провадження,забезпечував прикриття від потрапляння вологи та камуфлювання місця виконання робіт із електрозварювання та свердління шляхом утримання над ним поліетиленової плівки темного кольору.

Зазначеними діями ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, провадження відносно яких виділено в окреме провадження,протиправно пошкодили конденсатопровід «УКПГ «Березівка»-ГС «Солоха» Філії ГПУ «Полтаванафтогазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України». У зв`язку з чим, було порушено нормальну роботу магістрального конденсатопроводу, який є об`єктом підвищеної небезпеки, що виразилося у проведенні значного обсягу ремонтних робіт з використанням техніки для ліквідації пошкодження, демонтажу самовільно установленого обладнання та здійснення технологічного випробування після відновлювальних робіт.

Окрім того, діями останніх спричинено небезпеку для життя людей, що виразилося в створенні реальної загрози заподіяння тілесних ушкоджень як ОСОБА_5 та його співучасникам під час здійснення ними свердлення тіла труби та проведення зварювальних робіт на конденсатопроводі, який перебуває під надлишковим тиском, так і для працівників підприємства під час ліквідації несанкціонованого втручання та здійснення технологічного випробування після відновлювальних робіт.

Таким чином, сам факт знищення антикорозійного покриття, здійснення зварювальних робіт на тілі труби, монтаж виготовленого кустарним способом обладнання, наскрізне механічне свердлення трубопроводу є грубим порушенням технологічного процесу його роботи, у зв`язку з чим з моменту початку втручання зловмисників до трубопроводу (розкопування трубопроводу, знищення антикорозійного покриття, здійснення зварювальних робіт, механічне свердлення тіла труби) до моменту завершення аварійно-відновлювальною бригадою робіт, ОСОБА_5 та його співучасниками фактично створено аварійну ситуацію на конденсатопроводі, яка могла у будь який момент призвести до розриву труби трубопроводу, відриву змонтованого без дотримання технології та відповідного випробування додаткового (не сертифікованого) обладнання, виливу та вибуху вуглеводневої сировини, виникнення пожежі, забруднення навколишнього середовища, що створювало загрозу для життя людей.

19.03.2016 року місце несанкціонованого втручання у вказаний магістральний конденсатопровід було ліквідовано працівниками ГПУ «Полтаванафтогазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України». В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 та невстановлених досудовим розслідуванням особами, провадження відносно яких виділено в окреме провадження,вказане пошкодження призвело до порушення нормальної роботи магістрального конденсатопроводу УКПГ «Березівка»-ГС «Солоха», пов`язаного з проведенням значного обсягу аварійно-відновлювальних робіт з використанням спеціальної техніки, чим Філії ГПУ «Полтаванафтогазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» завдано збитків на суму 7616,85 грн., витрачених на ліквідацію аварії, яка виникла в результаті несанкціонованої врізки на конденсатопроводі «УКПГ «Березівка»-ГС «Солоха» від 19.03.2016 року.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою реалізації умислу на таємне викрадання товарно-матеріальних цінностей Філії ГПУ «Полтаванафтогазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» газового конденсату, із місця пошкодження магістрального конденсатопроводу і отримання наживи, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, провадження відносно яких виділено в окреме провадження, вчинив діяння безпосередньо спрямовані на викрадення чужого майна.
Так, 18.03.2016 року у період часу з 18.00 до 23.00 години на ділянці місцевості, розташованої за межами населеного пункту с. Мар`їне Котелевського району Полтавської області, ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, провадження відносно яких виділено в окреме провадження, шляхом пошкодження конденсатопроводу «УКПГ «Березівка»-ГС «Солоха» у вказаний спосіб, створили умови для реалізації спільного умислу на таємне викрадання товарно-матеріальних цінностей Філії ГПУ «Полтаванафтогазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» газового конденсату.

При цьому, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, провадження відносно яких виділено в окреме провадження, не вчинили усі дії, які вважали необхідними для здійснення таємного викрадення газового конденсату з конденсатопроводу «УКПГ «Березівка»-ГС «Солоха» Філії ГПУ «Полтаванафтогазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України», зокрема, не розпочали відібрання газового конденсату із трубопроводу, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_5 був виявлений та затриманий працівниками поліції. Інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, які брали спільну участь у скоєнні указаного злочину, провадження відносно яких виділено в окреме провадження, з місця події зникли у невідомому напрямку.
Під час судового розгляду обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав у повному обсязі та підтвердив обставини їх вчинення, пояснивши, що злочин вчинив узв`язку з тим, що мав тяжке матеріальне становище через зловживання на той час алкогольними напоями та відсутність роботи. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється. Збитки, заподіяні злочином внаслідок несанкціонованого втручання у магістральний конденсатопровід відшкодував у повному обсязі.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.292 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразились у пошкодженні конденсатопроводу, що призвело до порушення нормальної роботи зазначеного трубопроводу та створило небезпеку для життя людей, вчинені за попередньою змовою групою осіб; та за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає за необхідне визнати щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується вцілому задовільно, не працює. Обвинувачений визнає, що має задовільний стан здоров`я, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому, виходячи з санкції ч.2 ст.292 КК України, у виді позбавлення волі, та виходячи з санкції ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 КК України у виді позбавлення волі, оскільки менш суворі види покарання будуть недостатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити з врахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та інші обставини справи, наведені вище, в тому числі вцілому задовільну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, повне відшкодування збитків, заподіяних злочином, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, та вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Під час судового розгляду представник потерпілого відмовився від пред`явленого ним позову до обвинуваченого про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних злочином у сумі 7616,85 грн., у зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим вказаних збитків у повному обсязі.

Речові докази по справі рукавичку з тканини з гумовим покриттям синього кольору; фрагмент ущільнюючої стрічки для різьбових з`єднань жовтого та білого кольору з футляром до неї; пачку з-під сигарет синього кольору; пластикову чашку синього кольору; спортивну сумку; два прозорих скотчі; ручку металеву з гумовим покриттям червоного кольору; полімерну пляшку з зеленою кришкою; флісову перчатку чорного кольору; рукавичку з тканини з гумовим покриттям оранжевого кольору; дві пачки вологих серветок; пласкогубці з однією червоною ручкою; ключ для відкривання з гумовим покриттям жовтого кольору; дволітрову ємність полімерну; ключ розвідний з ручкою червоного кольору; ключ розвідний без маркування зі слідами потертості; пару рукавичок з тканини білого кольору з гумовим покриттям; флакон з-під антигравію в аерозольному пакуванні; п`ять електродів в упаковці для зварювання; мішок білого кольору; дроти з клемами, затискачами та тримачем для електродів; ящик чорного кольору з червоною ручкою для інструментів; молоток з дерев`яною рукояткою; металевий стержень циліндричної форми; вологі серветки; фрагменти труби з нарізною різьбою на кінці; гайка для з`єднання з внутрішньою та зовнішньою різьбою; з`єднувальний кран; ключ розвідний синього кольору зі слідами потертості; ізолента синього кольору; щітка по металу; лопатка металева садова; рукавиці чорного кольору; скло затемнене чорного кольору; рукавиця з тканини з трьома електродами; дві ущільнюючі стрічки; ніж з рукояткою та чохлом; дві перчатки з тканини білого кольору з гумовим покриттям; перчатка оранжевого кольору з гумовим покриттям; ключ для відкривання кульового крану високого тиску; пластикові пляшки ємністю 1,5 л з рідиною, що відібрана з цистерни, передані до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, - слід знищити; калоші, передані до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, - слід повернути власнику ОСОБА_5 ; товарний чек №6739 від 16.03.2016 року, переданий до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

По справі є процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-трасологічної експертизи у сумі 351,84 грн., які слід стягти з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.292 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

за ч.2 ст.292 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину й зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі рукавичку з тканини з гумовим покриттям синього кольору; фрагмент ущільнюючої стрічки для різьбових з`єднань жовтого та білого кольору з футляром до неї; пачку з-під сигарет синього кольору; пластикову чашку синього кольору; спортивну сумку; два прозорих скотчі; ручку металеву з гумовим покриттям червоного кольору; полімерну пляшку з зеленою кришкою; флісову перчатку чорного кольору; рукавичку з тканини з гумовим покриттям оранжевого кольору; дві пачки вологих серветок; пласкогубці з однією червоною ручкою; ключ для відкривання з гумовим покриттям жовтого кольору; дволітрову ємність полімерну; ключ розвідний з ручкою червоного кольору; ключ розвідний без маркування зі слідами потертості; пару рукавичок з тканини білого кольору з гумовим покриттям; флакон з-під антигравію в аерозольному пакуванні; п`ять електродів упаковці для зварювання; мішок білого кольору; дроти з клемами, затискачами та тримачем для електродів; ящик чорного кольору з червоною ручкою для інструментів; молоток з дерев`яною рукояткою; металевий стержень циліндричної форми; вологі серветки; фрагменти труби з нарізною різьбою на кінці; гайка для з`єднання з внутрішньою та зовнішньою різьбою; з`єднувальний кран; ключ розвідний синього кольору зі слідами потертості; ізолента синього кольору; щітка по металу; лопатка металева садова; рукавиці чорного кольору; скло затемнене чорного кольору; рукавиця з тканини з трьома електродами; дві ущільнюючі стрічки; ніж з рукояткою та чохлом; дві перчатки з тканини білого кольору з гумовим покриттям; перчатка оранжевого кольору з гумовим покриттям; ключ для відкривання кульового крану високого тиску; пластикові пляшки ємністю 1,5 л з рідиною, що відібрана з цистерни, передані до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, - знищити; калоші, передані до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, - повернути власнику ОСОБА_5 ; товарний чек №6739 від 16.03.2016 року, переданий до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягти з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-трасологічної експертизи у сумі 351,84 грн. (триста п`ятдесят одна грн. 84 коп.).
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя