overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/3608/15-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/596/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 152 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 червня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 березня 2016 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 06.06.2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 березня 2016 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 04 липня 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 16 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргузасудженого

ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2016 року,
в с т а н о в и л а:
28 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Ухвалою колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги у відповідності до вимог

ст. 427 КПК України.

При повторному зверненні із касаційною скаргою від 26.05.2016 року засуджений ОСОБА_4 частково усунуввказані недоліки, проте знову ж таки до касаційної скарги не додав ухвалу апеляційного суду, а тому не зрозуміло, чи була ухвала місцевого суду предметом перегляду в суді апеляційної інстанції, про що також не зазначено і в касаційній скарзі.
Тобто засуджений не усунув зазначені в ухвалі ВССУ від 10 травня 2016 року недоліки, а тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі

п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Крім того, в касаційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу районного суду та перерахувати йому строк попереднього ув`язнення, з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Проте дане питання, згідно зі ст. 539 КПК України, пов`язане з виконанням вироку, а тому воно не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Крім того, за наявності підстав, засуджений має можливість та правоповторно звернутись до місцевого суду з аналогічною заявою, а суд повинен розглянути таку заяву по суті.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, та у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 17 червня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 03 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 .
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, касаційну скаргу визначено для розгляду в складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Враховуючи те, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції відбувся за участі близької родички судді ОСОБА_1 , розгляд касаційної скарги за її участю не можливий відповідно до кримінального процесуального законодавчтва, у зв`язку з чим нею заявлено самовідвід.
Оскільки заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід ґрунтується на вимогах ч. 2 ст. 75 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 03 червня 2016 року направити керівнику апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 75, ч. 3 ст. 82 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід задовольнити.

Провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 03 червня 2016 року направити керівнику апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
13 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 14 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року щодо нього за його клопотанням про застосування до нього Закону України « Про амністію у 2014 році»,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою. Копія ухвали ВССУ була вручена засудженому ОСОБА_4 25 лютого 2016 року, що підтверджується розпискою про вручення.

Будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 15 лютого 2016 року до ВССУ на даний час не надходило, в зв`язку з чим на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 14 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року щодо нього за його клопотанням про застосування до нього Закону України « Про амністію у 2014 році» повернути.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

17 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0004406 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернуто прокурору.

20.05.2016 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0004406 щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 27 червня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим ,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась зі скаргою ,в якої просить скасувати постанову старшого слідчого Військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 від 29.02.2016 року у кримінальному провадженні №0000141 від 02.12.2013 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 надала письмову заяву , яку підтримала про залишення скарги без розгляду у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 надав суду постанову старшого слідчого Військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 від 15.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000141 від 02.12.2013 року і не заперечував проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_7 ..

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно постанови старшого слідчого Військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 від 15.03.2016 року я кримінального провадження №0000141 від 02.12.2013 року було закрито , а тому відсутні підстави для розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 , а тому в задоволенні скарги слідчий суддя вважає необхідним відмовити

Керуючись ст. ст. 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скаргу адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 640/9413/16-к
н/п 1-кп/640/519/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2016 р.
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему не автоматичного розподілу між суддями 10.06.2016 року, матеріал про притягнення до відповідальності підозрою неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

На 15 червня 2016 року о 11-30 годину в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження:
Підозрювану неповнолітню- ОСОБА_2 , законного представника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 640/5746/15-к
н/п 1-кп/640/75/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніш не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 КК України.
В судове засідання, призначене на 15.06.2016 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися, будучи при цьому повідомлені про час та місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідків згідно вимог ст.ст. 140-141 КПК України.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню, оскільки вони не з`явилися до суду без поважних причини і не повідомили про причини свого неприбуття.
Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 139,140,143 КПК України, суд
Застосувати привід до свідка:
- ОСОБА_5 - АДРЕСА_2 (т. НОМЕР_1 )
- ОСОБА_6 АДРЕСА_3 (т. НОМЕР_2 )
Доставити свідків в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова на 04 липня 2016 року об 14-30 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Відкласти судове засідання на 04 липня 2016 року об 14-30 годині.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому розгляді.
Зобов`язати Київський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 14-30 год. 04 липня 2016 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2016 було накладено арешт на належне ОСОБА_5 майно. Посилаючись на те, що арешт накладено необгрунтовано, просить його скасувати.
В судове засідання після оголошення перерви представник заявника та слідчий не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, слідчому судді не представлено ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2016 про арешт майна, на яку міститься посилання в клопотанні, що позбавляє слідчого суддю перевірити доводи клопотання про те, що арешт накладено необгрунтовано.
Крім того, обовязок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для скасування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим заявник повиннене обґрунтувати подане клопотання.
Враховуючи викладене, а також те, що заявник та його представник, на яких покладено обов"язок доказування обгрунтованості клопотання в судове засідання не з"явились, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,- - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1309/16-к
Номер провадження 1-кп/213/173/16
У Х В А Л А
07 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02.06.2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 18 березня 2016 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, повідомлення підозрюваного та захисника стосовно речових доказів, довідка щодо осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 18 березня 2016 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 16.30 годину 30 червня 2016 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя
154/1613/16
1-кп/154/201/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

21 червня 2016 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000060 з обвинувальним актом, який надійшов з військової прокуратури Луцького гарнізону відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.02.2016 року за № 0000060 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000060 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на « 13 » год. 00 хв. « 21 » червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1301/16-к Провадження №11-кп/773/401/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:В порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
16 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 17 травня 2016 року про залишення без задоволення заяви потерпілого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 09 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 17 травня 2016 року про залишення без задоволення заяви потерпілого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 13 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2