Справа № 357/6297/16-к
1-кп/357/577/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001996 від 27.04.2016 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівки, Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, несудимого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні замаху на таємне викрадення майна ОСОБА_5 ..

Згідно з обвинуваченням ОСОБА_4 17 квітня 2016 року, близько 12 год. 40 хв., прийшов до свого товариша ОСОБА_5 , проживаючого в буд. АДРЕСА_2 , з метою спільного з останнім розпиття алкогольних напоїв.

Зайшовши на подвір?я вказаного домоволодіння останній помітив на землі біля будинку бензопилу, марки «Енергомаш», вартістю 1044 грн., котра належала ОСОБА_5 , і вирішив її викрасти.

З цією метою ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 відпочивав у будинку, таємно від оточуючих забрав указану бензопилу і намагався винести її з подвір?я за межі зазначеного домоволодіння, однак не довів свій намір до логічного завершення з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 , котрий у цей момент вимйшов з будинку, наздогнав його і відібрав бензопилу.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжку.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до суду з угодою про примирення, укладеною обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_5 30.05.2016 року.

Згідно з указаною угодою обвинувачений на досудовому слідстві в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненому і повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду. При цьому сторони погодили призначення обвинуваченому покарання за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили зазначену угоду, ствердили про добровільність її укладення і просять суд угоду затвердити.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про примирення та перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження зазначеної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про примирення містить усі необхідні реквізити, формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію, істотні для даного кримінального провадження обставини, дані про повне відшкодування обвинуваченим завданої потерпілому шкоди, узгоджене сторонами покарання та згоду сторін на його призначення.

Угода також містить детальне роз?яснення сторонам передбачених ст. 473 КПК наслідків затвердження її судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди.

Угоду підписано обвинуваченим та потерпілим.

Таким чином укладена сторонами угода повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471, 473 КПК України.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства. Права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються.

Сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжку. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, визначеним ст. 65 КК України. Виконання обвинуваченим своїх зобов?язань за вказаною угодою є реальним.

Наведені обставини свідчать про повну відповідність укладеної сторонами угоди вимогам закону.

За таких обставин клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 30 травня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001996 від 27.04.2016 року.

На підставі вказаної угоди ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Визнану речовим доказом бензопилу марки «Енергомаш» повернути власнику ОСОБА_5 , у котрого вона перебуває на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,