Справа № 192/2541/16-к
Провадження № 1-в/192/1748/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
"29" липня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт Солоне подання начальника Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Бірки, Олександрійського району, Кіровоградської області, засудженому 08 квітня 2009 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 12 січня 2009 року по 02 червня 2009 року в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

за участю учасників судового провадження:

представника Солонянської ВК №21 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

Початок строку: 12.01.2009 року

Кінець строку: 22.08.2016 року

В С Т А Н О В И В :

Начальник Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що дана особа засуджена більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини в тому числі і за тяжкий злочин.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, на виробництві установи не працевлаштований за власним бажанням, заохочень не має, допустив сорок два порушення режиму утримання, за що на нього накладено стягнення.

22 серпня 2016 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.

Представник Солонянської виправної колонії №21 в судовому засіданні подання підтримав та прохав встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

Засуджений ОСОБА_3 проти встановлення йому адміністративного нагляду не заперечував, але просив встановити самий мінімальний строк нагляду та кількість обмежень.

Суд, заслухавши сторони судового провадження, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п «б» ч. 1 ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини в тому числі і за тяжкий злочин і під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.

Разом з тим визначаючи вид обмежень, які слід покласти на піднаглядного, суд вважає, що покладення такого обов`язку, як відмітка в поліції 4 рази на місяць є безпідставним, оскільки діюча редакція Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" такого обов`язку, як відмітка в поліції не передбачає, і тому в задоволенні подання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.

Заборонити ОСОБА_3 на час дії адміністративного нагляду вихід з дому з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

В задоволенні іншої частини подання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1