Провадження № 1-кс/712/5468/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
14 листопада 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні № 0007959 від 05 жовтня 2016 року, слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , невійськовозобов`язаного, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 .

Клопотання мотивовано тим, що 04.10.2016 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні магазину «Bershka», який розташований на другому поверсі у ТРЦ «Любава» за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 208/1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до прилавків з товарами та взяв светр артикул 6994/322/800 вартістю 649 грн.

З метою приховування своїх злочинних дій, ОСОБА_8 зайшов до примірочної, яка розташована у приміщенні вказаного магазину та одягнув вищевказаний светр на себе під одяг, в який був одягнений. Після чого, ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що діє таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення викраденого майна, пройшов повз касу та антикрадіжну рамку з викраденим товаром, який належить ТОВ «Бершка Україна» (), вийшов з приміщення магазину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину «Bershka», у зв`язку з чим не отримав реальної можливості скористатись чи розпорядитись даним майном. Зазначеними діями ОСОБА_8 намагався завдати ТОВ «Бершка Україна» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

У вчиненні кримінального правопорушення слідством обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий 17.03.2016 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 850 грн.,

11 листопада 2016 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

В клопотання слідчим ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 .

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_8 , в судовому засіданні вину свою у вчиненому злочинові визнав, щиро розкаювався у вчиненому, та не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, з`являється на виклики слідчого, всіляко сприяє здійсненню досудового розслідування, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме, що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , такі обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) Не відлучатися за межі фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) Здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
5) Докласти зусиль до пошуку роботи.

Попередити ОСОБА_8 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 .

Копію цієї ухвали мені вручено «____» листопада 2016 року о ____ год. ____ хв. одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_8