overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№748/447/16-к
Провадження№1-кп/751/122/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 березня 2016 року , -

В С Т А H О В И В:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 березня 2016 року, в частині речових доказів, а саме: з приводу залишення на зберігання в матеріалах кримінального провадження свідоцтва про реєстрацію т/з «Форд Ескорд» д.н.з. НОМЕР_1 , страхового полісу № АТ /4404417 та довіреності від 31.05.2015 року на автомобіль «Форд Ескорд» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 380 КПК України , якщо судове рішення є незрозумілим, суд , який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ст.380 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 березня 2016 року , призначити до розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 19 квітня 2016 року на 9 год. 00 хв.

Про день та розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
8 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженої

ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 3 березня 2016 року,

вс т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 3 березня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 15 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 23 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
встановила:
у касаційній скарзі прокурора ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.

Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалуАпеляційного суду Чернівецької області від 23 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

19 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Волинської області на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4694/16-к
Провадження № 1-кс/161/1717/16
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
м. Луцьк 20 квітня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши, в порядку ст.379 КПК України, питання щодо виправлення описки у судовому рішенні ухвалі суду про застосування запобіжного заходу від 09.04.2016 року.

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 09.04.2016 року клопотання слідчого СВ Луцького ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено. Обрано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 07.06.2016 року. Строк тримання під вартою обчислювати з 19.44 год. 08.04.2016 року.

Встановлено, що у даній ухвалі допущено описку, зокрема у мотивувальній та резолютивній частині ухвали, при зазначені строку затримання, замість вірної дати затримання -19.44 год. 07.04.2016 року, помилково вказано -19.44 год. 08.04.2016 року; та при обчисленні строку тримання під вартою, замість вірної до 05.06.2016 року, помилково вказано до 07.06.2016 року, а тому слід внести виправлення в ухвалу про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Виправити допущену в ухвалі суду від 09.04.2016 описку.

Вважати записаним вірне:

-в мотивувальній частині ухвали: "…Встановлено, що ОСОБА_6 затримувався, відповідно до протоколу від 08.04.2016 року, а тому датою та годиною затримання слід вважати годину та дату, що вказана у ньому (про що підтвердили підозрюваний та захисник) 19.44 год. 07.04.2016 року…. ";

-в резолютивній частині ухвали: "…Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 05.06.2016 року. Строк тримання під вартою обчислювати з 19.44 год. 07.04.2016 року…."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/359/16-к
Провадження № 1-в/273/32/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання начальника Баранівського РС КВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого , учня 9 класу Дубрівської ЗОШ 1-3 ступенів ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 12 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 15 ч.3, ч.3 ст. 185, ст. ст. 69, 102, 75, 104 КК України до шести місяців позбавлення волі з випробуванням, із іспитовим строком один рік.

Начальник Баранівського РС кримінально-виконавчої інспекції просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку, засуджений не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності , порушень громадського порядку не допускав, визначені судом обов`язки виконував.

Представник КВІ в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду подання повідомлений належно, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаного подання, просить суд звільнити його від відбування призначеного покарання згідно вироку суду, так як він виконав покладені на нього судом обов"язки.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 за № 21/2015 року, вислухавши думку прокурора, який вважає подання обгрунтованим, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції, не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності , порушень громадського порядку не допускав, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 12.03.2016 року .

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 12.03.2015 року за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. ст. 69, 102, 75, 104 КК України у виді шести місяців позбавлення волі, в звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/483/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст.185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 квітня 2016 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 10 березня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання, у виді 4 років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 10 березня 2016 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 01 травня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1034/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.04.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 квітня 2016 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/618/16
Справа № 356/700/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яке надійшло 24.02.2016 року.

19.04.2016 року до Березанського міського суду Київської області надійшло повторне клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Ч. 2 ст. 334 КПК України передбачає, що у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне зазначені кримінальні провадження об`єднати.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України

У Х В А Л И В :
Об`єднати кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яке надійшло 24.02.2016 року та кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яке надійшло 19.04.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2064/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/935/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 15.03.2016 р. о 16 год 50 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/763/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/147/2016
У Х В А Л А
19 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України,-
встановив:
в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від покарання, на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році»
Прокурор залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши обвинувальний акт, вважає, що дане клопотання заявлено передчасно, т.я. воно має вирішуватись після судових дебатів.
Керуючись ст. 350 КПК України суд, -
ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3527/16-к
Провадження № 1-кп/369/243/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

19.04.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000719 від 26.02.2016 року обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 14.04.2016 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувались.

За таких обставин, суд, заслухавши клопотання прокурора про призначення судового розгляду кримінального провадження, вислухавши думку обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 22 квітня 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.04.2016 Справа № 380/474/16-к
Провадження № 1-кп/380/36/16

Ухвала
Іменем України
20 квітня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5 ,
встановив:
12.04.2016 року до Тетіївського районного суду для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 12.04.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Суд, розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1945/15-к Номер провадження 11-кп/786/164/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення розгляду в режимі відеоконференції
23 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_9 , визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Не погодившись з вироком суду захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.

В судовому засіданні апеляційної інстанції виникла необхідність уточнити вимоги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_9 , який відбуває покарання у Кременчуцькій ВК №69.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 відбуває покарання у Кременчуцькій ВК №69 Полтавської області, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Призначити розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2015 рокуна на 16 березня 2016 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області та провести в режимі відеоконференції між Кременчуцькою ВК №69 Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3