печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

Установлено, що впродовж 2013-2015 років арбітражний керуючий - розпорядник майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, за сприянням суддів господарських судів України, за попередньою змовою із службовими особами Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у порушення норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час розгляду справи про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчинив розкрадання майна зазначеного товариства шляхом його продажу підконтрольним підприємствам по ціні, що є значно меншою від ринкової.

Встановлено, що постановою Господарського суду Донецької області від 26.12.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника ОСОБА_4 .

19 лютого 2015 року на сайті Вищого господарського суду України надруковане оголошення (№14830) про проведення Товарною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 квітня 2015 року аукціону із продажу майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Аукціон із продажу майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мав проводитися дванадцятьма окремими лотами із загальною початковою вартістю 142 млн. грн., що значне менше від ринкової й балансової вартості такого майна. Але аукціон було проведено не 01.04.2015р., а 10.04.2015р., про що не було публічно повідомлено, що забезпечило можливість участі у аукціоні лише двох так званих переможців - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Визнана судом заставна вартість майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складала 590 372 950,81грн., а відчуження майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено лише за 149 360 290,04грн.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення вищезазначеного злочину причетна директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка користується номером мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_3 .

В ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , міститься інформація про абонента НОМЕР_3 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, вхідних/вихідних SMS/MMS-повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS-трафік, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, маршрутів передавання у період часу з дня початку їхнього користування по теперішній час, яка надасть можливість отримати інформацію яка має значення у кримінальному провадженні.

Іншим способом, ніж отримати інформацію, яка знаходиться у даного оператора стільникового зв`язку і відноситься до охоронюваної законом таємниці, не можливо.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, оскільки слідчий не є належним суб`єктом звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації з засобів зв`язку адвоката. У відповідності до вимог ст. 23 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2015, проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора України, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1