overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні №757/33814/16-к -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 вмотивовану наявністю підстав, які викликають сумнів в неупередженості слідчого судді під час розгляду провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Під час розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу немає.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні №757/33814/16-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_6
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_6 залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби з понеділка по п`ятницю з 19-00 год. до 08-00 год., у вихідні та святкові дні цілодобово, строком на 60 днів, тобто до 15.10.2016 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Встановити строк дії ухвали до 15.10.2016 року.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-40 год. 25.08.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/766/14-к
Провадження № 11-кп/779/80/2015
Категорія ч.1ст. 320 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 417, 376 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Вирок Городенківського районного суду від 09 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 скасувати.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 368 грн. 80коп. здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 05 травня 2015 року о 16 годині.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6
гСправа № 358/1217/16-к Провадження № 1-кс/358/162/16
УХВАЛА
про закриття провадження по скарзі
12 вересня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, без застосування технічних засобів, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2016 року представник потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області по розгляду його клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

12 вересня 2016 року представник потерпілого ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення його скарги на бездіяльність слідчого СВ Богуславського ВП без розгляду, оскільки отримав необхідні відповіді і на даний час немає підстав для розгляду заявленої ним скарги.

Прокурор по справі ОСОБА_3 не заперечував проти закриття провадження по скарзі, оскільки представник потерпілого сам відмовився від її розгляду.

В даному випадку, слідчий суддя приходить до висновку, що в зв`язку з заявою представника потерпілого ОСОБА_4 про залишення його скарги без розгляду, є підстави для закриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Закрити провадження по скарзі представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в зв`язку з поданням ним заяви про залишення скарги без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.08.2016

Справа № 334/5283/16-к
Провадження № 1-кс/334/1099/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по справі
22 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАКТ МАРКЕТ» на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України по кримінальному провадженню від 10.06.2016 року № 0003678,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2016 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України по кримінальному провадженню від 10.06.2016 року № 0003678.

Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя і підлягає до прийняття до провадження судді ОСОБА_1 і призначається до розгляду на 29.08.2016 року о 12-00 год. у приміщення Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 3.

У судове засідання викликаються представник заявника, слідчого Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3.

Керуючись ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАКТ МАРКЕТ» на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України по кримінальному провадженню від 10.06.2016 року № 0003678.

Призначити слухання справи на 29.08.2016 року о 12-00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 3.

Витребувати з Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області матеріали кримінального провадження № 0003678 від 10.06.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/573/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1487/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/573/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
12 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2016 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05.09.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скаргиобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2016 року щодо нього.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 22 вересня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/1424/16-к
УХВАЛА
12 вересня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 19.04.2016 року на 12 год. 00 хв. та неодноразово було відкладено, оскільки в судові засідання не з`являвся обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відкладено на 05 жовтня 2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого:
ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 05.10.2016 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Провадження №1-кс/127/6690/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
05 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
доставленого підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60(шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, тобто з 03.09.2016р. 11.00год. по 01.11.2016р. - 11.00год. включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) - для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено 06.09.2016р. о 14.00год.
Слідчий суддя:
Справа № 351/605/16-к
Номер провадження №1-кп/351/43/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

01 вересня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Снятинського районного суду від 18.05.2016р. було призначено по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України повторну судово-медичну експертизу. Проведення експертизи доручено судово-медичному експерту Снятинського міжрайонного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .. Розгляд кримінального провадження відкладено на час проведення експертизи та надходження до суду висновку експерта.

01.09.2016р. до суду надійшов висновок експерта № 99/36 Дод про проведення судово-медичної екпертизи щодо ОСОБА_5 , жителя с. Тулуків Снятинського району.

Оскільки, відпали обставини, передбачені ухвалою суду від 14.03.2016р., що були підставою відкладення справи, тому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України слід призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області на 10.00 год. 05.10.2016 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/159/16
УХВАЛА
08 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.
Враховуючи, що від учасників кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло, судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченої, мотивуючи вказане тим, що обвинувачена раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, на виклики суду не з`являлась, в зв`язку з чим була оголошена в розшук, в зв`язку з чим є підстави вважати, що обвинувачена, перебуваючи на волі може уникати відповідальності та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про існування ризиків у кримінальному провадженні.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник не заперечували щодо продовження запобіжного заходу.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та в подальшому продовжено до 26.09.2016 року.
Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченої під вартою, суд звертає увагу, що ОСОБА_4 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчинені сукупності злочинів та нові злочини ОСОБА_4 вчинені під час того, як в провадженні суду перебували інші кримінальні провадження відносно неї, на виклики суду не з`являлась, в зв`язку з чим була оголошена в розшук, а тому суд з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжує дію запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 197, 331 КПК України, суд -
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 08.09.2016 року до 06.11.2016 року.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 06.11.2016 року 24 годин 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2259/16-к
Провадження №11-кп/772/1269/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 22 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 01 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 22 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 22 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11:30 год. 02 листопада 2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити: прокуратуру Вінницької області, захисника-адвоката ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .
В судове засідання Апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суддя:
Справа № 492/1187/16-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 вересня 2016 року м.Арциз
12.09.2016р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який передано судді ОСОБА_1 згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді 13.09.2016р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 504/2974/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
адвоката захисника ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Адапазари (Сакар`я) Туреччина, турка за національністю, громадянина Туреччини, з неповною середньою освітою, одруженого, моториста морської компанії «УнлуШіпнінг», зі слів не засудженому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .8.

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 278 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 УДПтС України в Одеській області строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 05 вересня 2016 року.

Закінчення строку тримання під вартою визначити 04 листопада 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 08 вересня 2016 року о 16:00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1