overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/522/880/15
У Х В А Л А
Іменем України
(підготовче судове засідання)

27.07.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000095 від 23.04.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який перебував на посаді головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України суд,-

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 23.04.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

За даним кримінальним провадженням обвинуваченому ОСОБА_4 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту.

24.07.2015 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 23.04.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 23.04.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 05 хвилин 27.07.2015 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора прокуратури Одеської області, обвинуваченого.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 510 /611/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
24.12.2015 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 24.12.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 24.12.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Суд, враховуючи, що обвинувачені обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, обидва обвинувачених є громадянами Республіки Молдова, не мають постійного місця проживання на території України, відповідно до обставин, викладених у обвинувальному акті, незаконно перетинали державний кордон поза пунктом пропуску, все вищеозначене свідчить про те, що ризики, зазначені в п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились, вислухавши думку учасників судового розгляду, з урахуванням вимог КПК України, приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 24.02.2016 року.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також продовжити до 24.02.2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 15.00 год. 28 січня 2016 року, у яке викликати потерпілих, сповістити захисника.

Відповідно до положень ч.3 ст.23 КПК України, організацію забезпечення явки потерпілих покласти на прокурора.

Обвинувачених, які утримуються під вартою у Ізмаїльському слідчому ізоляторі доставити у судове засідання під вартою

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1780/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/255/16
05.08.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна заяву ОСОБА_3 про відвід процесуальному керівнику прокурору ОСОБА_4 та допиту свідка слідчого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана заява ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 в якій просить: задовольнити відвід прокурору ОСОБА_4 та допитати свідка ОСОБА_5 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити , вважаючи їх законними та обґрунтованими, мотивуючи свої вимоги тим ,що його вимоги законні та обґрунтовані., але всилу різних причин він не довіряє прокурору ОСОБА_4 . Вважає , що прокурор не належним чином виконує свої обов.язки , як процесуального керівника по справі відносно зловживання службовим становищем працівників Управління пенсійного Фонду України в Роздільнянському районі Одеської області.
Прокурор ОСОБА_4 процесуальний керівник по кримінальному провадженню не заперечував проти задоволення відводу , але звернув увагу на те , що факти викладені заявником надумані та не грунтуються на доказах. Натомість погоджуючись з задоволенням відводу прокурор пояснив , що таким чином будуть усунуті всі підстави для подання необґрунтованих скарг та підозр.
Суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявника частково.
Суд мотивує своє рішення тим , що заявник неодноразово скаржився на неповноту слідства як в прокуратуру так і оскаржував дії слідчих та прокурорів в суді.
Суд мотивує своє рішення тим . що відповідно до ст..80, 81 КПК України суддя зобов.язаний розглянути заяву про відвід та постановити ухвалу.
З метою усунення будь яких сумнівів у повноті і детальному розслідуванні справи , усуненні підозр і з метою недопущення недовіри до слідчих органів , процесуального керівника , з метою недопущення скарг , слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви про відвід прокурору ОСОБА_4 в частині допиту в якості свідка слідчого ОСОБА_5 відмовити , як заявлених безпідставно та необгрунтовано. Розгляд скарги не передбачає допит в якості свідка слідчого..
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 80,81,83 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В
Скаргу ОСОБА_3 про відвід процесуальному керівнику - прокурору ОСОБА_4 про кримінальному провадженню № 0001699 задовольнити частково.
Відвід процесуальному керівнику - прокурору ОСОБА_4 про кримінальному провадженню № 0001699 задовольнити, в іншій часті заяви відмовити. .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/248/16
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29.06.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинувачених та їх захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження в наступному судовому засіданні.

Головуючий

ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 504/4724/13-к
Провадження №1-кп/523/303/16
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

(вступна та резолютивна частини)

21.07.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_9 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,

Керуючись ст.336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 6 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 2), який провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом м. Києва.

Копію ухвали спрямувати адвокату ОСОБА_11 та голові Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Присяжні ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи №657/767/16-к
Провадження №11-п/791/798/16
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні подання голови Каланчацького районного суду Херсонської області про вирішення питання передачі кримінального провадження №0000313 за обвинуваченням ОСОБА_4 до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Каланчацького районного суду Херсонської області для вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України до іншого суду у зв`язку з тим що після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши матеріали провадження колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час в Каланчацькому районному судді Херсонської області зі штатної чисельності чотирьох судів, діючим є лише один суддя ОСОБА_5 , якій у вказаному кримінальному провадженні було заявлено відвід, який ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 01 липня 2016 року було задоволено.

На підставі викладеного, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 необхідно направити до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.1 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Задовольнити подання голови Каланчацького районного суду Херсонського суду.

Кримінальне провадження №0000313 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України передати для розгляду до Чаплинського районного суду Херсонської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ___підпис______ __підпис______ _____підпис______
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 11-кп/792/401/16
Справа № 689/2663/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121, ч.1 ст.135, ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000567 від 29.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.135, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_10 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.135 КК України за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Ярмолинецького районного суду від 28 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати у кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст.376, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Ярмолинецького районного суду від 28 березня 2016 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скасувати.

У кримінальному провадженні №0000567 від 29.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.135, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_10 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.135 КК України призначити новий судовий розгляд в Ярмолинецькому районному суді в іншому складі суду.

Обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 вересня 2016 року.

Повний текс ухвали оголосити о 16 год. 09 серпня 2016 року.

Судді:

__________ _____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/1370/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/888/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2016 року,
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2016 року подана відповідно до статті 395 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 15 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 172/276/16-к
Провадження № 1-кп/172/64/16
У Х В А Л А
07.06.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000100 від 09.03.2016року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Потерпілий в судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином.

Прокурор наполягає на явці потерпілого в судове засідання.

В порядку ч.1 ст.325КПК України справа підлягає вікладенню з повідомленням сторін про час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 325, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В
Відкласти підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням №0000100 від 09.03.2016року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 10.00 год. 05 серпня 2016 року.
Повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, потерпілого, про час і місце розгляду справи.

Суддя:
Справа № 177/1606/16-к
Провадження № 1-кп/177/92/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000394 від 01.05.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 року з Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000394 від 01.05.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суд вважає, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовки судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керування ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання 04 серпня 2016 року 13:30 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000394 від 01.05.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/3217/15-к
1-кп/214/72/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000978 від 29.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідок ОСОБА_5 неодноразово викликався до судового засідання, документів підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до свідка ОСОБА_5 судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення приводу - задовольнити.

Здійснити привід свідка:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає адресою АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 )

на 14 год. 00 хв. 19 серпня 2016 року до залу судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул.. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 доручити начальнику Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/923/16-к Провадження № 1-кп/450/169/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2016 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001958 від 25.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2016 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001958 від 25.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , -

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 27.05.2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 458/890/16-к
1-кп/458/90/2016
УХВАЛА
05 серпня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ст.246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області
о 10 год. 00 хв. на 22 серпня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Явка прокурора, обвинуваченого та захисника ОСОБА_4 у підготовче судове засідання є обов`язковою, а вразі неявки підготовче судове засідання буде відкладено з повторним викликом, а також повідомити представників цивільних позивачів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: