Справа №1-60/10
Провадження №б/н
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2010 Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Литвинюк І.М.

при секретарі - Константинник М.Д.

за участю прокурора - Пятковського І.М.,

та захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, прописаний за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с. Витилівка, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «А»/37, раніше судимого:

1) 20.12.1995 року - Кіцманським районним судом

Чернівецької області за ст. 86-1, 44 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 2) 20.01.1999 року - Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 81 ч. 3, 43 КК України - 5 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 25.06.2007 року Заставнівським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 355 ч. 3, 70 КК України - 4 роки позбавлення волі. Звільнився 14.04.2009 року умовно-достроково на 8 місяців 7 днів, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, -

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого:

1) 23.02.2004 року - Кіцманським районним судом

Чернівецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 69, 75, 76 КК України - 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 29.05.2007 року Апеляційним судом Чернівецької області за ст.ст. 186 ч. 2, 69 КК України - 2 роки позбавлення волі, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, -

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, прописаний за адресою: м. Чернівці, 2-й пров. Вільшини, 12; проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, -

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11 (Казахстан), громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_12, приватного підприємця, не одруженого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13, раніше не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, -

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_15, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_16, раніше судимого:

1) 29.05.2007 року Апеляційним судом Чернівецької області за ст.ст. 186 ч.2, 69 КК України - 2 роки позбавлення волі, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_17, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_18, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_19, працюючого МПП „Ватра інженером з техніки безпеки МПП, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, прописаний за адресою: Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Вовчківці, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_20, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10 JI.I. та ОСОБА_13, за попередньою змовою між собою, в період з 03 липня по 01 жовтня 2009 року, в селах Кіцманського району Чернівецької області, вчинили ряд крадіжок чужого майна з розподілом ролей, повторно, шляхом проникнення в приміщення та житло.

Так, підсудний ОСОБА_6, за попередньою змовою з підсудними ОСОБА_7 та ОСОБА_10, в ніч з 02 на 03 липня 2009 року, приблизно о 01.00 год., шляхом проникнення на територію ферми ТОВ «Валявське» в с. Валява Кіцманського району Чернівецької області, таємно викрали 10 поросят загальною вагою 70 кг, загальною вартістю 3000 грн., чим завдали ТОВ «Валявське» матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_12 та ОСОБА_10, за попередньою змовою між собою, 15 липня 2009 року, приблизно о 01.00 год., шляхом проникнення на охоронювану територію ферми СВК «Зоря», що в с.Ставчани Кіцманського району Чернівецької області, таємно викрали 4 поросят загальною вагою 200 кг, загальною вартістю 5000 грн., яких погнали полем в напрямку с. Малятинці Кіцманського району, де на околиці села погрузили в автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_12. чим завдали СВК «Зоря» матеріальної шкоди на загальну суму 5000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_8 та ОСОБА_12, за попередньою змовою між собою, в ніч з 21 на 22 липня 2009 року, шляхом проникнення на охоронювану територію ферми СВК «Зоря» в с.Ставчани Кіцманського району Чернівецької області, з приміщення свинарника таємно викрали 20 поросят загальною вагою 200 кг, загальною вартістю 8000 грн., яких погнали полем в напрямку с. Малятинці Кіцманського району Чернівецької області, де погрузили в автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_12, чим завдали СВК «Зоря» матеріальної шкоди на загальну суму 8000 грн.

25 липня 2009 року, приблизно о 00:30 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_14, через незачинене вікно проникли в будинок по вул. Яремчука, 1 в с. Давидівці Кіцманського району Чернівецької області, звідки таємно викрали персональний комп'ютер ноутбук «Сіменс» із зарядним пристроєм та сумкою до нього вартістю 4000 грн., а також гроші в сумі 100 грн., а всього на загальну суму 4100 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 4100 грн.

Поряд з цим, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_8 та ОСОБА_12, за попередньою змовою між собою, в ніч з 29 на 30 липня 2009 року, шляхом проникнення на охоронювану територію ферми ТОВ «Агрофірма «Шипинецька земля», шляхом зламу воріт проникли у приміщення свинарника, звідки таємно викрали 11 свиней загальною вагою 594 кг., загальною вартістю 10098 грн., яких погнали полем до околиці с. Шипинці, де викрадених свиней погрузили в автомобіль НОМЕР_1, чим завдали ТОВ Агрофірма «Шипинецька земля» матеріальної шкоди на загальну суму 10098 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_16, в ніч з 04 на 05 серпня 2009 року, проникли на охоронювану територію ферми СВК «Зоря» в с. Ставчани Кіцманського району, де шляхом зламу замків дверей свинарника проникли у вказане приміщення, звідки таємно викрали 12 свиней загальною вагою 2159 кг., загальною вартістю 38860 грн., яких погнали полем в напрямку с. Мапятинці Кіцманського району Чернівецької області, де на околиці села погрузили в автомобіль НОМЕР_1, чим завдали СВК «Зоря» значної матеріальної шкоди на загальну суму 38860 грн.

Крім цього, підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_8 та ОСОБА_16 JI.K., за попередньою змовою між собою, 31 серпня 2009 року, приблизно о 01.00 год., шляхом проникнення на охоронювану територію ферми СВК «Зоря», таємно викрали 1 коня вагою 500 кг., вартістю 2965 грн. із металевим ланцюгом, вартістю 10 грн., а всього на загальну суму 2975 грн., повели його полем в напрямку с. Малятинці Кіцманського району Чернівецької області, де на околиці села погрузили в автомобіль НОМЕР_1, чим завдали СВК «Зоря» матеріальної шкоди на загальну суму 2975 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6П, ОСОБА_14, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 JI.K., в ніч з 04 на 05 вересня 2009 року, шляхом проникнення на охоронювану територію ферми ТОВ «Агрофірма «Шипинецька земля», з літнього табору таємно викрали 2 свині загальною вартістю 3570 грн., яких погнали полем на околицю с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, де погрузили в автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_12, чим завдали ТОВ «Агрофірма «Шипинецька земля» матеріальної шкоди на загальну суму 3570 грн.

В ніч з 08 на 09 вересня 2009 року підсудні ОСОБА_6, з ОСОБА_14, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, за попередньою змовою між собою, з толоки в с. Валява Кіцманського району Чернівецької області таємно викрали 1 корову вартістю 8000 грн. із металевим ланцюгом вартістю 20 грн., яка належить ОСОБА_17, та майно потерпілої ОСОБА_18 - корову вартістю 8300 грн. із металевим ланцюгом вартістю 20 грн., яких повели полем на околицю с. Валява Кіцманського району Чернівецької області, де погрузили в автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_12, чим завдали потерпілим ОСОБА_17 та ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 16340 грн.

Крім цього, продовжуючи свою Злочинну діяльність, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_13 та невстановлена слідством особа, за попередньою змовою між собою, в ніч з 12 на 13 вересня 2009 року, шляхом проникнення на охоронювану територію ферми СВК «Зоря», з приміщення корівника таємно викрали 7 корів загальною вагою 3325 кг., загальною вартістю 29925 грн., яких відводили через поле на околицю с. Малятинці Кіцманського району Чернівецької області, де викрадених корів погрузили у вантажний автомобіль типу «Фура» з причепом покритим тентом під керуванням невстановленої слідством особи, чим завдали СВК «Зоря» матеріальної шкоди на загальну суму 29925 грн.

Також 01 жовтня 2009 року ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_19 та ОСОБА_13, за попередньою змовою між собою, шляхом проникнення на територію ферми ТОВ «Припруття», що в смт. Лужани Кіцманського району, з приміщення корівника таємно викрали 2 корів загальною вагою 990 кг., загальною вартістю 12870 грн., яких повели на околицю смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, де одну викрадену корову погрузили в автомобіль НОМЕР_1, а іншу залишили на околиці, чим завдали ТОВ «Припруття» матеріальної шкоди на загальну суму 12870 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні крадіжок визнав частково і пояснив, що крадіжку 03 липня 2009 року він вчинив з ОСОБА_14 та ОСОБА_10. Вони приїхали на автомобілі «ВАЗ-21099» під керуванням ОСОБА_14 в с. Валява Кіцманського району Чернівецької області, зайшли на територію ферми ТОВ «Валявське», проникли в стайню і викрали 10 поросят. При цьому зробили три „ходки до машини, яка стояла на відстані 500 м, і погрузили викрадене. Крадіжку поросят з СВК «Зоря» 22 липня 2009 року він вчинив разом з ОСОБА_14, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 участі в крадіжці не приймали. Разом з ОСОБА_14 вони проникли в стайню, поросят клали по одному в мішки, мішок завізували і перекидали через вікно. 9-10 поросят винесли, а 9 залишилося в стайні. Потім почули голоси, кинули мішки і втекли зі стайні до машини. 31 серпня 2009 року крадіжку коня з СВК „Зоря вчинив разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_13. Приїхали вдвох з ОСОБА_14 на бусі „Мерседес, ОСОБА_13 приїхав на своїй машині, зайшли з ОСОБА_14 в приміщення, вивели коня і загрузили в бус. ОСОБА_13 допомагав загружати коня. 08 вересня 2009 року, приблизно о 23.30 год., визвав таксі, приїхав ОСОБА_14, їхали в сторону м. Чернівці, по дорозі до м. Кіцмань в с.Валяво побачив корову, поруч йшло ще декілька корів. Він запропонував ОСОБА_14 зупинитись, на що останній пояснив, що спішить. Він передзвонив ОСОБА_12, щоб приїхав в с.Валява. Потім подзвонив ОСОБА_8. Коли приїхав ОСОБА_8, вони поїхали в с.Витилівка за дошками, щоб було легше загнати корову у бус, а корови привязали до буса. Разом з ОСОБА_9 погрузили в бус дві корови і відвезли в сторону м. Снятин, де здали на бойню. Отримали за них приблизно 6500 грн.. З цих грошей він заплатив 350 грн. ОСОБА_9 за перевезення корів, 150 грн. ОСОБА_8 за послуги таксиста. Крадіжку 13 вересня 2009 року корів з СВК „Зоря він вчинив разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_13, з якими разом виводив корів з приміщення. Худобу відвезли в м.Снятии на бойню.

Гроші за здану худобу отримував ОСОБА_13. З 20 000 грн. ОСОБА_13 отримав 5000 грн., ОСОБА_7 - 500 грн., ОСОБА_8 - 150 грн. за послуги таксі і собі залишив 14 000 грн.. 01 жовтня 2009 року подзвонив ОСОБА_13 і сказав, що на бойню потрібна худоба. ОСОБА_8 відвіз його в смт. Лужани, там залишив і поїхав на заправку „Фортуна. З ТОВ „Припруття він викрав одну корову, привязав її до машини, коли повернувся за другою, перша корова відвязалась і втекла. Тоді він подзвонив ОСОБА_12, він приїхав і вони погрузили одну корову, після чого були зупинені працівниками міліції.

Разом з цим, підсудний ОСОБА_6 заперечував свою вину у вчиненні крадіжок поросят 15 липня 2009 року з СВК „Зоря, 25 липня 2009 року в с.Давидівці майна ОСОБА_15, 30 липня 2009 року свиней з Агрофірми „Шипинецька земля, 05 серпня 2009 року свиней з СВК „Зоря, 05 вересня 2009 року майна ТОВ „Агрофірма „Шипинецька земля, вказуючи на те, що дані крадіжки він не вчиняв.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих крадіжок визнав частково і пояснив, що 03 липня 2009 року крадіжку 10 поросят з ферми ТОВ «Валявське» він скоїв разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_10. 15 липня 2009 року разом з ОСОБА_10 проникли у стайню на території СВК „Зоря, звідки викрали 4 поросят. ОСОБА_6 участі у скоєнні вказаної крадіжки не брав. 22 липня 2009 року скоїв крадіжку поросят з СВК «Зоря» разом з ОСОБА_6. Через вікно проникли у стайню, поросят клали у мішки і перекидали через вікно. Коли перетягнули 7 поросят, почули крики, і залишивши більше половини мішків з поросятами на вулиці, побігли до машини. 25 липня 2009 року крадіжку ноутбуку «Сіменс» та грошей в сумі 100 грн. з будинку по вул. Яремчука, 1 в с. Давидівці Кіцманського району вчинив один, ОСОБА_6 з ним не було. 31 серпня 2009 року разом з ОСОБА_6 він вчинив крадіжку коня з ферми в с.Ставчани Кіцманського району. 13 вересня 2009 року разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_20 скоїли крадіжку 7 корів з СВК „Зоря в с.Ставчани Кіцманського району.

Разом з цим, свою вину у вчиненні крадіжок свиней 30 липня 2009 року з Агрофірми „Шипинецька земля, 05 серпня 2009 року з СВК „Зоря, 05 вересня 2009 року з ТОВ „Агрофірма „Шипинецька земля та 08 вересня 2009 року у крадіжці корів в с.Валява Кіцманського району підсудний ОСОБА_7 не визнав.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих крадіжок визнав частково, вказуючи на те, що в ніч з 30 на 31 серпня 2009 року він відвозив ОСОБА_6 в Івано-Франківську область, а потім відвіз його в м. Чернівці, за що отримав від ОСОБА_6 за послуги таксі 150 грн.. Про викрадення коня він нічого не знав. Вночі 08 вересня 2009 року на прохання ОСОБА_6 він підїхав в с.Валяво. Коли вони заїхали на поле, він побачив двох привязаних корів. Також там був ОСОБА_12 на бусі біло- жовтого кольору, в який погрузили корів. Про те, що вказані корови крадені, він нічого не знав. В ніч з 12 на 13 вересня 2009 року знову відвозив ОСОБА_6 в Івано-Франківську область, за що також отримав 150 грн.. 01 жовтня 2009 року, приблизно о 23.00 год., зателефонував ОСОБА_6 і на його прохання він приїхав в с.Витилівка на заправку „Фортуна. Там він побачив ОСОБА_12 JI.K. та ОСОБА_13. Потім вони поїхали полем і він бачив як ОСОБА_6 вів з поля корову, яку потім погрузили в бус. ОСОБА_6 сів до нього в машину і вони виїхали з поля в напрямку с.Витилівка.

Свою вину в вчиненні крадіжок чужого майна 15 липня 2009 року та 22 липня 2009 року з СВК „Зоря, ЗО липня з Агрофірми „Шипинецька земля, 05 серпня 2009 року з СВК „Зоря та 05 вересня 2009 року з ТОВ „Агрофірма „Шипинецька земля підсудний ОСОБА_8 не визнав.

Підсудний ОСОБА_9 JI.K. свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та підтвердив обставини скоєних ним злочинів згідно предявленого обвинувачення, однак від дачі показань відмовився.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 свою вину у вчиненні крадіжок визнав повністю і пояснив, що в ніч з 02 на 03 липня 2009 року він з ОСОБА_6 та ОСОБА_14 вчинили крадіжку поросят з приміщення свинарника ТОВ «Валявське». Через незачинене вікно вони проникли в приміщення свинарника, звідки викрали 10 поросят, помістивши їх в десять мішків, які погрузили в машину і відвезли в с.Витилівка. Також визнав свою вину у вчиненні 15 липня 2009 року крадіжки поросят з СВК „Зоря, яку вчинив разом з ОСОБА_14, однак заперечував участь ОСОБА_6 у вказаній крадіжці.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_13 свою вину у вчиненні крадіжок визнав повністю і пояснив, що 13 вересня 2009 року йому подзвонив ОСОБА_6 і попросив допомогти погрузити худобу. Вони поїхали в с.Ставчани Кіцманського району. Він сидів в машині, а ОСОБА_6 з ОСОБА_14 пішли до стайні, звідки вивели корів, яких погрузили і повезли в сторону м. Снятии, де здали на бойню. 01 жовтня 2009 року на прохання ОСОБА_6 він приїхав до нього додому допомогти перевезти меблі. Потім приїхав ОСОБА_9 з ОСОБА_6 і вони разом вигрузили меблі. Після цього ОСОБА_6 попросив, щоб він збив щит для завантаження корови в автомобіль. Він погодився і разом з ОСОБА_9 поїхали до одного з господарств, де збили щит для погрузки худоби, який закинули в кузов автомобіля ОСОБА_12. Після цього вони з ОСОБА_9 поїхали в с. Витилівка Кіцманського району, де неподалік АЗС чекали на телефонний дзвінок. Приблизно через 2 години ОСОБА_12 на телефон хтось зателефонував і вони поїхали і по дорозі побачили автомобіль ОСОБА_8, поряд з ним стояв ОСОБА_21, а неподалік він побачив корову. Вони зупинилися і ОСОБА_6 попросив його та ОСОБА_12 допомогти завести корову в кузов автомобіля. Він нічого ОСОБА_6 не питав, так як зрозумів, що вказану корову десь викрали. Після цього ОСОБА_6 сказав, щоб їхали с. Витилівка, сів до легкового автомобіля ОСОБА_8, а він сів в автомобіль з ОСОБА_9. Вони поїхали в напрямку с. Витилівка, де в центрі села були зупинені працівниками міліції.

Крім визнання вини підсудними ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у вчиненні крадіжки 03 липня 2009 року майна ТОВ „Валявське, їх вина у вчиненні цього злочину повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з показань свідка ОСОБА_22, який працює в ТОВ „Валявське на посаді нічного охоронця, видно, що 02 липня 2009 року при прийнятті ним чергування всі поросята були на місці. О 23.00 год. він зачинив приміщення на навісні замки та пішов додому. Вранці 03 липня 2009 року, приблизно о 07.30 год., прийшовши до свинарника, він виявив відсутність 10 поросят, про що повідомив керівництво ТОВ „Валявське".

Свідок ОСОБА_23, який працює на посаді завідуючого фермою в товаристві, в судовому засіданні показав, що при обході худоби з 02 на 03 липня 2009 року виявив нестачу 10 поросят, про що повідомив керівництво.

Крім того, показання підсудних узгоджуються з даними протоколів явки з повинною ОСОБА_10 JI.I. (т. 4 а.с. 49) та ОСОБА_14 (т. 3 a.c. 156) від 05 жовтня 2009 року, в яких підсудні зізналися у вчиненому злочині, а також підтверджуються даними, що містяться у протоколі відтворення обстановки та обставин події за участю підсудного ОСОБА_14 від 05 жовтня 2009 року (т. 3 а.с. 218-237), з якого вбачається, що підсудний без будь-якого примусу і підказки не тільки розповів про обставини скоєння ним злочину, але й вказав на місці на свинарник, з якого він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 JI.I. вчинили крадіжку 10 поросят.

Крім визнання підсудними ОСОБА_9, ОСОБА_14 та ОСОБА_10 своєї вини у вчиненні крадіжки 15 липня 2009 року 4 поросят з СВК «Зоря», що в с.Ставчани Кіцманського району Чернівецької області, та незважаючи на невизнання своєї вини у скоєнні вказаної крадіжки підсудними ОСОБА_6 та ОСОБА_8, їх вина у вчиненні цього злочину повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, даними, що містяться в заяві правління СВК „Зоря від 15 липня 2009 року (т. 1 а.с. 89), протоколі огляду місця події від 15 липня 2009 року (т. 1 а.с. 90-97), які узгоджуються з даними протоколів явок з повинною ОСОБА_10 (т. 4 а.с. 51) та ОСОБА_14 від 05 жовтня 2009 року (т. З а.с. 157), згідно яких підсудні зізналися у вчиненні інкримінованих їм злочинів.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показала, що працює завідуючою ферми СВК „Зоря" в с.Ставчани Кіцманського району Чернівецької області. 15 липня 2009 року, біля 07.30 год., вона прийшла на роботу, де проводила обхід стаєнь. Перерахувавши свиней в свинарнику, було виявлено відсутність 3 поросят. Про крадіжку вона повідомила керівництво СВК „Зоря".

З довідки СВК „Зоря від 16 квітня 2009 року (т. 6 а.с. 123) видно, що вартість викрадених поросят становить 5000 грн..

З довідки СВК „Зоря від 09 грудня 2009 року (т. 1 а.с. 127) вбачається, що вартість пошкодженого майна свиноферми СВК „Зоря становить 24 грн.

Згідно висновку судової трасологічної експертизи № 1104 від 22 вересня 2009 року (т. 1 а.с. 107-109), на металевій скобі, що вилучена 15 липня 2009 року при огляді місця події за фактом крадіжки з приміщення ферми СВК „Зоря" в с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області, є сліди дії сторонніми предметами у вигляді вмятин і подряпин форми наближеної до витягнутої. Навісний замок справний та працездатний.

З протоколу відтворення обстановки та обставин скоєння злочину від 24 грудня 2009 року (т. 3 а.с. 218-237) за участю ОСОБА_7 видно, що підсудний без будь-якого примусу і підказки не тільки розповів про обставини скоєння ним та іншими підсудними злочину, але й вказав на місці на свинарник, з якого було вчинено крадіжку 4 поросят.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого 07 жовтня 2009 року (т. 4 а.с. 74) та 05 січня 2009 року, в присутності адвоката, (т. 4 а.с.86) підсудний ОСОБА_10 JI.I. визнав себе винним у вчиненні крадіжки 15 липня 2009 року поросят з СВК „Зоря. При цьому детально розповів про обставини вчиненого злочину та про участь у крадіжці підсудних ОСОБА_6.

Будучи допитаним в якості підозрюваного 02 жовтня 2009 року (т. 3 а.с. 107-111) підсудний ОСОБА_9 JI.K. винним себе у скоєному злочині визнав повністю, а при допиті в якості обвинуваченого 05 жовтня 2009 року (т. 3 а.с. 118) він підтвердив свої показання щодо обставин вчиненого злочину та про участь у цій крадіжці підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_8.

Крім визнання вини підсудними ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_19 у вчиненні крадіжки поросят в ніч з 21 на 22 липня 2009 року з ферми СВК «Зоря» в с.Ставчани Кіцманського району Чернівецької області та незважаючи на невизнання підсудним ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні даної крадіжки, вина підсудних у вчиненому злочині повністю доведена доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, з протоколу огляду місця події від 22 липня 2009 року (т.1 а.с. 137-144) видно, що оглянуто приміщення свинарника, що розташоване на території ферми СВК „Зоря в с. Ставчани Кіцманського району, звідки 22 липня 2009 року було вчинено крадіжку 20 поросят.

Згідно висновку експерта № 1105 від 21 вересня 2009 року (т. 1 а.с. 154- 157), на наданих на експертизу двох навісних замках, що вилучені 22.07.2009 року при огляді місця події, за фактом крадіжки з приміщення ферми, є сліди дії стороннім предметом. Замки справні та працездатні.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показала, що 22 липня 2009 року, приблизно о 07.30 год., вона прийшла на роботу, де проводила обхід стаєнь. Перерахувавши свиней в свинарнику, нею було виявлено відсутність 20 поросят. Про крадіжку вона повідомила керівництво СВК „Зоря".

З протоколу відтворення обстановки та обставин скоєння злочину від 24 грудня 2009 року (т. З а.с. 218-237) за участю ОСОБА_7 видно, що підсудний без будь-якого примусу і підказки не тільки розповів про обставини скоєння ним злочину, але й вказав на місці на свинарник, з якого було вчинено крадіжку 20 поросят.

Будучи допитаним в якості підозрюваного 02 жовтня 2009 року (т. 3 а.с.

107-111) підсудний ОСОБА_12 JI.K. винним себе у скоєному злочині визнав повністю, а при допиті в якості обвинуваченого 05 жовтня 2009 року (т. 3 а.с. 118) він підтвердив свої показання щодо обставин вчиненого злочину та про участь у цій крадіжці підсудного ОСОБА_8.

Вина підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні крадіжки 25 липня 2009 року майна потерпілого ОСОБА_15 з його будинку по вул. Яремчука, 1 в с. Давидівці Кіцманського району Чернівецької області повністю доведена доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема, протоколом усної заяви про злочин від 25 липня 2009 року (т. 1 а.с. 177), протоколом огляду місця події від 25 липня 2009 року (т. 1 а.с. 179), протоколом явки з повинною ОСОБА_25 від 05 жовтня 2009 року (т. 3 а.с. 158), з якого вбачається, що підсудний зізнався у вчиненні вказаного злочину та розказав про свою участь та участь підсудного ОСОБА_6 у вчиненні вказаної крадіжки.

Потерпілий ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що 24 липня 2009 року, близько 23.30 год., він зателефонував до підсудного ОСОБА_14, який працював таксистом, і попросив приїхати в с. Кліводин і відвезти його додому. Він погодився та приблизно через 15 хвилин приїхав до нього з незнайомим йому хлопцем, який сидів на передньому сидінні. Коли він вдома переодягався, ОСОБА_14 та незнайомий хлопець знаходились в коридорі будинку. Потім він взяв ноутбук та під'єднав його до електромережі для підзарядки акумулятора. Це він робив в кімнаті, і не виключається, що хлопці могли це бачити. Потім ОСОБА_14 відвіз його на дискотеку в с. Ставчани. Біля дискотеки він розрахувався з ним та вийшов з автомобіля. Приблизно о 04.00 год. він зателефонував до ОСОБА_14 та попросив забрати його з дискотеки та відвезти додому. Він погодився і через 15-20 хвилин приїхав в с. Ставчани і відвіз його додому. Коли він зайшов додому, то виявив відсутність ноутбука з зарядним пристроєм та сумки від ноутбука. Вартість персонального комп'ютера ноутбука «Сіменс» разом з зарядним пристроєм та сумкою становить 4000 грн. Крім того, пізніше він виявив відсутність грошей в сумі 100 грн.. Всього у нього було викрадено майна на загальну суму 4100 грн..

З протоколу відтворення обстановки та обставин скоєння злочину за участю ОСОБА_14 від 24 грудня 2009 року (т. 3 а.с. 218-237) видно, що підсудний без будь-якого примусу і підказки не тільки розповів про обставини скоєння ним та підсудним ОСОБА_6 злочину, але й вказав на місці будинок та місце в будинку, звідки були викрадені ноутбук та гроші.

З протоколу добровільної видачі від 05 жовтня 2009 року (т. 3 а.с. 151) видно, що ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон «Samsung Х480» зі стартовим пакетом № +78.

З протоколу огляду мобільного телефону із стартовим пакетом від 19 січня 2010 року (т. 4 а.с. 141-146) , які були вилучені у ОСОБА_14, видно, що номер стартового пакету, вилученого у ОСОБА_14 +78, в телефонній книжці є запис «ОСОБА_23... № 5», який належить потерпілому ОСОБА_15

Вина підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_26 та ОСОБА_12 у вчиненні крадіжки чужого майна в ніч з 29 на 30 липня 2009 року повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, протоколом усної заяви про злочин та заявою від 30 липня 2009 року (т.1 а.с. 191- 192), протоколом огляду місця події від 30 липня 2009 року (т. 1 а.с. 194-196), протоколом явки з повинною ОСОБА_7 від 05 жовтня 2009 року (т.3 а.с. 159).

З показань свідка ОСОБА_27 видно, що 30 липня 2009 року, приблизно

о 08 год., вона прийшла на роботу, і оглянувши свинарник, виявила відсутність 11 голів свиней. При цьому вона виявила, що пошкоджені тильні двері свинарника, а саме, зірвана скоба защіпки, на яку двері зачиняються зсередини.

Допитаний в якості цивільного позивача ОСОБА_28, суду показав, що працює директором ТОВ „Агрофірма „Шипинецька земля". 30 липня 2009 року, приблизно о 10 год. до нього зателефонували з роботи та повідомили про вчинення крадіжки свиней з свинарника на території ферми товариства. Він викликав міліцію. Вартість 11 свиней становить 10098 грн..

З протоколу відтворення обстановки та обставин скоєння злочину за участю ОСОБА_7 від 24 грудня 2009 року (т. 3 а.с. 218-237) видно, що підсудний без будь-якого примусу і підказки розповів про обставини скоєння ним злочину, та про участь у даній крадіжці підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_12.

Вина підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 у вчиненні крадіжки чужого майна 05 серпня 2009 року з СВК „Зоря с. Ставчани Кіцманського району повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, протоколом огляду місця події від 05 серпня 2009 року (т. 1 а.с. 218-222), актом добровільної видачі від 07 серпня 2009 року, згідно якого ОСОБА_29 видав курточку оранжевого кольору (т.1 а.с.227), протоколом огляду від 15 серпня 2009 року (т.1 а.с.228) та протоколом явки з повинною ОСОБА_7 від 05 жовтня 2009 року (т.З а.с. 160).

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показала, що 05 серпня 2009 року, приблизно о 07.20 год. вона прийшла на роботу і зайшовши до свинарника, вона виявила відсутність 12 свиней.

Допитаний в судовому засіданні в якості цивільного позивача ОСОБА_30 показав, що є головою правління СВК „Зоря". 05 серпня 2009 року, приблизно о 08 год. Працівники ферми його повідомили про те, що з приміщення свинарника викрадено 12 свиней. Він в свою чергу викликав міліцію. Територія ферми СВК „Зоря" є огородженою та цілодобово охороняється. Під час крадіжки були пошкоджені два навісні замки вартістю одного 17 грн., а всього на суму 34 грн.. Загальна сума збитків становить 38894 грн.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні показав, що на початку серпня 2009 року він знаходився на полі між с. Малятинці та с. Хлівище, оскільки пас худобу. Серед поля виявив кнура, у якого на вусі був номер. Коли він повернувся додому, то зателефонував з даного приводу в міліцію. Того ж дня, ввечері, біля 22 год., коли він знов випасав худобу, між рядами в саду знайшов курточку помаранчевого кольору, в якій нічого не було. Курточка лежала біля слідів шин автомобіля. Курточку він взяв та в подальшому видав працівникам міліції.

Крім того, з протоколу відтворення обстановки та обставин скоєння злочину за участю ОСОБА_7 від 24 грудня 2009 року (т. 3 а.с. 218-237) видно, що підсудний без будь-якого примусу і підказки розповів про обставини скоєння ним злочину, та про участь у даній крадіжці підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 JI.K..

Вина підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 JI.K. у вчиненні крадіжки коня 31 серпня 2009 року з СВК „Зоря с. Ставчани Кіцманського району повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 31 серпня 2009 року (т. 2 а.с. 3-10), протоколом явки з повинною ОСОБА_7 від 05 жовтня 2009 року (т.3 а.с. 161) та даними, що містяться в протоколі відтворення обстановки та обставин скоєння злочину за участю ОСОБА_7 від 24 грудня 2009 року (т. 3 а.с. 218-237), згідно яких підсудний розповів про обставини скоєння ним злочину та про участь у даній крадіжці підсудного ОСОБА_8.

З висновку експерта № 1224 від 15 жовтня 2009 року (т. 2 а.с. 38-41) вбачається, що два сліди протекторів шин транспортного засобу, що виявлені та сфотографовані 31 серпня 2009 року при огляді місця події по факту крадіжки коня з території СВК „Зоря" в с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області, придатні для визначення групової належності шин транспортних засобів, що їх залишило.

З висновку експерта № 1492 від 28 грудня 2009 року (т. 2 а.с. 125-130) видно, що слід протектора шини автомобіля, що виявлений та сфотографований файл (Р8130036.ІРО) 31 серпня 2009 року при огляді місця події по факту крадіжки з СВК „Зоря" в с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області, залишений шиною з узором протектора та розмірними характеристиками аналогічним узору протектора та розмірними характеристиками шин передніх коліс мікроавтобуса „Мерседес-Бенц 308", д.н. НОМЕР_2. Слід протектора шини автомобіля, що виявлений та сфотографований 31 серпня 2009 року при огляді місця події по факту крадіжки з СВК „Зоря" в с.Ставчани Кіцманського району Чернівецької області, залишений шиною з узором протектора та розмірними характеристиками аналогічним узору протектора та розмірними характеристиками шин задніх коліс мікроавтобуса „Мерседес-Бенц 308", д.н СЕ 6797 АН.

Крім того, з_протоколів пред'явлення фотознімків для впізнання від 14 січня 2010 року (т. 2 а.с. 225-226) видно, що ОСОБА_31 впевнено впізнав ОСОБА_13, як особу, яка була разом з хлопцями, коли він придбав коня; також ОСОБА_31 впевнено впізнав ОСОБА_16, як особу, яка була водієм мікроавтобуса «Мерседес-Бенц Спринтер», на якому привезли коня, та була присутня серед хлопців з ОСОБА_13, коли він у останніх придбав коня (т.2 а.с.227-228); ОСОБА_31 впевнено впізнав ОСОБА_8 як особу, яка була водієм легкового автомобіля «Мерседес-Бенц» та була присутня серед хлопців з ОСОБА_13, коли він у останніх придбав коня (т.2 а.с.229-230), ОСОБА_31 також впізнав ОСОБА_6, як особу, яка була з ОСОБА_13, коли він у останніх придбав коня (т.2 а.с.231-232)

Також будучи допитаним в якості підозрюваного 02 жовтня 2009 року (т. 3 а.с. 107-111) підсудний ОСОБА_16 JI.K. винним себе у скоєному злочині визнав повністю, а при допиті в якості обвинуваченого 05 жовтня 2009 року (т. 3 а.с. 118) він підтвердив свої показання щодо обставин вчиненого злочину та про участь у цій крадіжці підсудного ОСОБА_8.

Незважаючи на невизнання підсудними своєї вини у вчиненні крадіжки свиней з літнього табору ТОВ „Агрофірма „Шипинецька земля в ніч з 04 на 05 вересня 2009 року, їх вина у скоєнні цього злочину повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, заявою від 01 жовтня 2009 року (т.2 а.с.56), протоколом явки з повинною ОСОБА_7 від 05 жовтня 2009 року (т. З а.с. 162) та протоколом відтворення обстановки та обставин скоєння злочину за участю ОСОБА_7 (т.3 а.с. 218-237), з якого видно, що підсудний визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, без будь-якого примусу і підказки розповів про обставини скоєння злочину, та про участь у даній крадіжці підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_12.

З показань свідка ОСОБА_32 видно, що вона працює в ТОВ „Агрофірма „Шипинецька земля" на посаді завідуючої ферми на протязі багатьох років. 05 вересня 2009 року вона прийшла на роботу і виявила пропажу свиней з літнього табору. До цього вже було 2-3 крадіжки з літнього табору. Спочатку вкрали чотири свині, потім ще дві свині і через тиждень знову дві свині. Вони в правоохоронні органи не звертались, а вже коли була крадіжка 05 вересня двох свиней, вони всі крадіжки обєднали і показали загальною довідкою.

Показання свідка ОСОБА_32 узгоджуються з показаннями допитаного в судовому засіданні в якості цивільного позивача ОСОБА_28.

Також вина підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 у вчиненні крадіжки корів з СВК „Зоря в ніч з 12 на 13 вересня 2009 року повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом усної заяви від 13 вересня 2009 року (т. 2 а.с. 86), протоколом огляду місця події від 13 вересня 2009 року (т. 2 а.с. 89-96), актом добровільної видачі від 02 жовтня 2009 року, згідно якого у ОСОБА_13 вилучено кросівки (т. 4 а.с. 2), протоколом огляду від 19 січня 2010 року, та постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів (т. 3 а.с. 153-154), протоколом явки з повинною ОСОБА_13 від 05 жовтня 2009 року (т. 4 а.с. 23), протоколом явки з повинною ОСОБА_7 від 05 жовтня 2009 року (т. 3 а.с. 164) та протоколом відтворення обстановки та обставин скоєння злочину за участю ОСОБА_7 (T.3 a.c. 218-237)

З висновку експерта № 1227 від 13 жовтня 2009 року (т. 2 а.с. 146-149) видно, що чотири сліди взуття, розміром: 320x120 мм, 275x105 мм, 300x100 мм, і 300x108 мм - що утворені на фунті та сфотографовані 13 вересня 2009 року по факту крадіжки корів з корівника СВК «Зоря» в с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області, придатні для визначення групової належності взуття, що їх залишило.

Згідно висновку експерта № 1491 від 24 грудня 2009 року (т. 2 а.с. 166- 173), слід взуття розміром 320x120 мм, що сфотографований 13 вересня 2009 року при огляді місця події по факту крадіжки корів з СВК «Зоря» в с. Ставчани, залишений взуттям за розміром та узором аналогічним узору та розміру низу підошви кросівка чорного кольору на ліву ногу, вилученого у громадянина ОСОБА_13; слід взуття розміром 300x108 мм, що сфотографований 13 вересня 2009 року при тому ж огляді місця події, залишений взуттям з узором та розміром аналогічним узору та розміру низу підошви кросівка чорного кольору на праву ногу, вилученого у громадянина ОСОБА_13.

З протоколів пред"явлення фотознімків для впізнання від 14 січня 2010 року видно, що ОСОБА_31 впевнено впізнав ОСОБА_13 (т.2 а.с.225-226); також ОСОБА_31 впевнено впізнав ОСОБА_8, як особу, яка була водієм легкового автомобіля „Мерседес-Бенц» та була присутня серед хлопців з ОСОБА_13, коли ОСОБА_33 у останніх придбав 5 корів та саме з вказаною особою розрахувався ОСОБА_33 (т.2 а.с.229-230); ОСОБА_31 також впізнав ОСОБА_6, як особу, яка була присутня серед хлопців з ОСОБА_13, коли ОСОБА_33 у останніх придбав 5 корів та саме вказана особа заводила корів на вагу (т.2 а.с.231-232).

Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_33 показав, що на початку вересня 2009 року, точного числа не пам'ятає, до нього зателефонував ОСОБА_31 і повідомив про те, що останньому запропонували на продаж корів, і чи не потрібні йому корови. Йому корови були потрібні, про що він повідомив ОСОБА_34. Останній сказав, що корів привезуть зранку. Наступного дня, приблизно о 10 год., до нього зателефонував ОСОБА_31 і сказав, що привезли 5 корів. Приїхав до ОСОБА_31 на роботу, подивився на худобу, зважив, заплатив гроші і забрав. Біля бойні бачив автомобіль «Мерседес-Бенц» світло-сірого кольору. Там було троє хлопців, як він зрозумів, які продавали корів. Вони домовлялись про ціну. Серед хлопців були ОСОБА_13, ОСОБА_8.

Показання свідка узгоджуються з протоколами пред'явлення фотознімків для впізнання від 14 січня 2010 року, згідно яких ОСОБА_33 впевнено впізнав ОСОБА_13, як особу, яка була присутня серед трьох хлопців, коли він у останніх придбав 5 корів (т.2 а.с.215-216); також ОСОБА_33 впевнено впізнав ОСОБА_8, як особу, яка була присутня серед трьох хлопців, коли він у останніх придбав 5 корів, і саме з вказаною особою він розрахувався (т.2 а.с.217- 218); ОСОБА_33 AJC. впевнено впізнав ОСОБА_6, як особу, яка була присутня серед трьох хлопців, коли він у останніх придбав 5 корів, і саме вказана особа заводила корів на вагу (т.2 а.с. 219-220).

Крім визнання вини підсудними ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_13 та часткового визнання вини підсудним ОСОБА_8 у вчиненні крадіжки 01 жовтня 2009 року двох корів з ТОВ „Припруття, вина вищевказаних осіб у вчиненні даної крадіжки повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, заявою від 02 жовтня 2009 року (т. 2 а.с. 188), протоколом огляду місця події від 01 жовтня 2009 року (т. 2 а.с. 191-196), довідкою від 02 жовтня 2009 року, згідно якої встановлено, що викрадено корів маркуванням: № НОМЕР_3; № НОМЕР_4 та протоколом явки з повинною підсудного ОСОБА_6.

З показань свідка ОСОБА_35 видно, що з ОСОБА_6 він знайомий приблизно з минулої осені. Підсудний ОСОБА_13 на той час працював з ним разом в бригаді. Приблизно в липні 2009 року, точного числа не памятає, коли він знаходився на роботі, до них підійшов хлопець, якого він знав візуально. ОСОБА_13 познайомив їх ближче, представив ОСОБА_6 і сказав, що останній є чоловіком ОСОБА_4, яка є його племінницею. ОСОБА_6 залишився спілкуватись з ОСОБА_13, а він пішов на роботу. Приблизно через тиждень, коли він знаходився на роботі, побачив, як до них на роботу приїхав ОСОБА_6 з незнайомим йому чоловіком (свідок вказав на ОСОБА_8В.). Приїхали вони на іномарці темного кольору. Хлопці підійшли до ОСОБА_13 та почали з останнім розмовляти. Після цього ще декілька разів до них на роботу приїжджав ОСОБА_6 та спілкувався з ОСОБА_13, а також ОСОБА_6 приїжджав з ОСОБА_8 і вони також спілкувались з ОСОБА_13. Декілька разів він був присутній під час спільної розмови і зрозумів, що хлопці займаються заготівлею худоби, а саме: корів, свиней та коней. Потім він дізнався про те, що ОСОБА_13 затримали за вчинення крадіжок худоби, тим самим він зрозумів, що хлопці займались крадіжками худоби.

Показання свідка узгоджуються з даними протоколів пред'явлення фотознімків для впізнання від 13 січня 2010 року, згідно якого ОСОБА_35 впевнено впізнав ОСОБА_8 як особу, яка приїжджала з ОСОБА_6 за кермом автомобіля „Мерседес(т. 2 а.с. 209-210), а також впевнено впізнав ОСОБА_6 як особу, яка пропонувала йому придбати худобу (т.2 а.с. 211-212).

Оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_36, ОСОБА_12 JI.K., ОСОБА_10 та ОСОБА_13 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення (житло), що завдало значної шкоди потерпілому.

Крім визнання вини підсудними ОСОБА_6, ОСОБА_9 у вчиненні крадіжки 08 вересня 2009 року двох корів в с. Валява Кіцманського району, та незважаючи на часткове визнання вини у скоєнні вказаного злочину підсудним ОСОБА_8 та невизнання вини підсудним ОСОБА_14, вина вищевказаних осіб у вчиненні даної крадіжки повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, даними, що містяться в протоколі усної заяви від 09 вересня 2009 року (т. 2 а.с. 65), протоколі усної заяви від 09 вересня 2009 року (т.2 а.с.77), протоколі огляду місця події від 09 вересня 2009 року (т.2 а.с. 66-68), протоколі явки з повинною ОСОБА_7 від 5 жовтня 2009 року (т. 3 а.с. 163) та протоколі відтворення обстановки та обставин скоєння злочину за участю ОСОБА_7 (т. 3 а.с. 218-237), з якого видно, що підсудний без будь-якого примусу і підказки розповів про обставини скоєння ним злочину, та про участь у даній крадіжці підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 JI.K..

Таким чином, зібрані по справі докази свідчать про те, що дії підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12 JI.K. також слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що невизнання своєї вини підсудними ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по окремих епізодах в судовому засіданні є способом захисту від пред"явленого обвинувачення з метою уникнення кримінального покарання та цивільно-правової відповідальності за скоєний злочин.

Показання підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_12 про обставини скоєних злочинів в ході досудового слідства, при допиті їх в якості підозрюваних та обвинувачених, суд вважає послідовними, правдивими та достовірними, оскільки вони підтверджуються іншими доказами по справі.

Посилання підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на те, що в ході досудового слідства до них були застосовані незаконні методи слідства, є безпідставними, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Так, допитаний в суді першої інстанції 02 серпня 2010 року в якості свідка за клопотанням підсудного ОСОБА_6 начальник сектору карного розшуку Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_37 показав, що ні він, ні його колеги не застосовували до підсудних ніяких методів психологічного чи фізичного характеру. Якщо б такі дії були ним застосовані, по даному факту прокуратурою проводилась би відповідна перевірка.

Також в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те, що підсудні зверталися із скаргами про застосування до них фізичного або психологічного насильства до прокурора.

Так, з листа прокурора м. Чернівці від 04 серпня 2010 року № 1831 вих. 10 вбачається, що до прокуратури м. Чернівці звернення ОСОБА_6 та інших обвинувачених за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України на незаконні дії працівників міліції протягом 2009-2010 років не надходило.

Суд вважає, що заява ОСОБА_6 про те, що на момент скоєння крадіжки 30 липня 2009 року він знаходився в м.Тернопіль, не знайшла свого підтвердження в ході судового слідства.

Крім того, з роздруківки стільникового звязку оператора МТС (т. 4 а.с. 152-250) видно, що підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 під час вчинення інкримінованих їм злочинів підтримували між собою зв'язок за допомогою мобільних телефонів, а саме : ОСОБА_6 - № 8 та № 8 ; ОСОБА_7 - № 8 ; ОСОБА_8 - № 8 та № 8 (066) 263-78- 25; ОСОБА_9К -№8 ; ОСОБА_10 - № 8 ; ОСОБА_13 - № 8 .

По справі заявлено цивільний позов потерпілим ОСОБА_17 на суму 8 000 грн. завданої матеріальної шкоди та 400 грн. моральної шкоди; потерпілою ОСОБА_18 - на суму 8 300 грн. завданої матеріальної шкоди та 4000 грн. - моральної шкоди.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_17 та ОСОБА_18 підтримали позовні вимоги частково, вказуючи на те, що підсудними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відшкодовані збитки, а тому просять стягнути з підсудних на їх користь: ОСОБА_17 - 4000 грн. матеріальної шкоди; ОСОБА_18 - 4300 грн. завданої матеріальної шкоди.

Суд вважає, що змінені позовні вимоги ОСОБА_17 підлягають задоволенню. З підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_26, ОСОБА_12 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_17 слід стягнути 4000 грн. в рахунок завданої злочином матеріальної шкоди та 400 грн. моральної шкоди, а всього 4 400 грн..

Також підлягають задоволенню змінені позовні вимоги ОСОБА_38 і з підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12 солідарно на користь потерпілої ОСОБА_38 слід стягнути 4 300 грн. в рахунок завданої злочином матеріальної шкоди та 400 грн. моральної шкоди, а всього 4 700 грн..

По справі заявлено цивільний позов представником СВК „Зоря, с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області на суму 80475 грн., який був частково підтриманий в судовому засіданні, оскільки підсудними частково відшкодована заподіяна шкода, зокрема, підсудним ОСОБА_39 відшкодовано 1005 грн., та підсудним ОСОБА_13 відшкодовано 6000 грн..

У звязку з викладеним та зважаючи на участь підсудних у скоєних крадіжках, суд приходить до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10 солідарно в рахунок завданої злочином матеріальної шкоди на користь СВК „Зоря, с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області - 3995 грн.; стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12 солідарно в рахунок завданої злочином матеріальної шкоди на користь СВК „Зоря, с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області - 49 835 грн. та стягнути з ОСОБА_40ГТ., ОСОБА_7. ОСОБА_26, ОСОБА_13 солідарно в рахунок завданої злочином матеріальної шкоди на користь СВК „Зоря, с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області - 23 925 грн.;

Також по справі заявлено цивільний позов потерпілим ОСОБА_15 на суму 4100 грн., який він підтримав в судовому засіданні.

Суд вважає, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_15 підлягають задоволенню і з підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно в рахунок відшкодування матеріальної шкоди слід стягнути завдану потерпілому шкоду в сумі 4100 грн..

ТОВ „Агрофірма „Шипинецька земля предявило позов до підсудних про стягнення матеріальної шкоди в сумі 24378 грн..

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що в ніч з 04 на 05 вересня 2009 року підсудними було вчинено крадіжку 2 свиней загальною вартістю 13 668 грн..

Призначаючи підсудним вид та міру покарання, суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, особу кожного з винних та обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, раніше судимий за аналогічні злочини, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра. Обставинами, що помякшують покарання, суд вважає часткове визнання підсудним своєї вини.

При цьому враховуючи активну роль підсудного у вчиненні інкримінованих злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, і це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра. Обставинами, що помякшують покарання, суд вважає часткове визнання підсудним своєї вини.

У звязку з наведеним, враховуючи активну роль підсудного у вчиненні інкримінованих злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, і це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_8 суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, його стан здоровя, що в нього хвора мати, що він не перебуває на обліку у лікаря- нарколога та психіатра. Обставинами, що помякшують покарання, суд вважає часткове відшкодування матеріальної шкоди та його другорядну роль у вчиненні злочинів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, і це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_9 суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, його молодий вік, що в нього хворий батько, що він не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра. Обставинами, що помякшують покарання, суд вважає визнання підсудним вини, часткове відшкодування матеріальної шкоди та його роль у вчиненні крадіжок.

Враховуючи ці обставини, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_9 мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі, передбачене санкцією ст. 185 ч. З КК України, і при призначенні покарання за сукупністю злочинів застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Це покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_39 суд враховує, що він раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, що він не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра. Обставинами, що помякшують покарання, суд вважає визнання підсудним вини та часткове відшкодування матеріальної шкоди.

Також враховуючи участь підсудного лише у трьох епізодах крадіжок, по яких він визнав свою вину, суд вважає, що йому слід призначити мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі, передбачене санкцією ст. 185 ч. 3 КК України, і це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_13 суд враховує, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра. Обставинами, що помякшують покарання, суд вважає визнання підсудним вини, щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди, що має на утриманні одну неповнолітню дитину.

У звязку з наведеним, суд вважає, що на підставі ст. 75 КК України виправлення підсудного ОСОБА_13 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням випробування, а також слід покласти на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України. Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Речовий доказ по справі - автомобіль НОМЕР_5, який знаходиться на штрафмайданчику Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області, і належить на праві власності ОСОБА_41, слід повернути власнику.

Речовий доказ по справі - автомобіль НОМЕР_6, який знаходиться на штрафмайданчику Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області, і належить на праві власності ОСОБА_42, слід повернути власнику.

Речовий доказ по справі - корова з маркуванням «1823», яка знаходиться на зберіганні в ТОВ «Припруття», слід повернути власнику.

Речові докази по справі - навісний замок чорного кольору, металевий ключ, металеву дужку, два навісних замки сріблястого кольору з написами «EXTRA», 5 ключів, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області, повернути СВК „Зоря в с.Ставчани Кіцманського району.

Речові докази по справі - мотузку білого кольору, чотири гіпсових зліпки слідів взуття, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області, - знищити.

Речовий доказ по справі кросівки чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області, - повернути ОСОБА_13.

Речовий доказ по справі кросівки білого кольору, чоловічі літні босоніжки коричневого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області, - слід повернути ОСОБА_7.

Речові докази по справі - мобільний телефон «NOKIA 7110» зі стартовим пакетом № +17, мобільний телефон «Soni Ericsson Z 770і» зі стартовим пакетом № +30, мобільний телефон «NOKIA 6161» зі стартовим пакетом № +69, мобільний телефон «NOKIA 6030» зі стартовим пакетом № +7491, мобільний телефон «Samsung Х480»

зі стартовим пакетом № +78, які знаходяться на зберіганні в СУ УМВС України в Чернівецькій області, - необхідно звернути в рахунок відшкодування заподіяної шкоди.

Речові докази по справі - запальничку, пачку від цигарок «Мальборо», пачку від цигарок «Честерфілд», вилучені під час особистого огляду ОСОБА_8, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області, - слід знищити.

Гроші в сумі 106 грн., вилучені у ОСОБА_8, необхідно звернути в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Гроші в сумі 122 грн., вилучені у ОСОБА_6, необхідно звернути в рахунок відшкодування завданої шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 2 КК України - два роки позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 3 КК України - шість років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити ОСОБА_6 покарання - шість років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заставнівського районного суду від 25 червня 2007 року та остаточно до відбуття призначити ОСОБА_6 покарання - шість років і три місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити обрану - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 26 листопада 2009 року.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч. 2 КК України - два роки позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 3 КК України пять років і шість місяців позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити ОСОБА_7 покарання пять років і шість місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити обрану - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 05 жовтня 2009 року.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч. 2 КК України - два роки позбавлення волі;

за ст. 185 ч. З КК України - три роки і шість місяців позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити ОСОБА_8 покарання - три роки і шість місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити обрану - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 02 жовтня 2009 року.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч. 2 КК України - два роки позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 3 КК України - три роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити ОСОБА_9 покарання - три роки позбавлення волі.

Міру........запобіжного заходу засудженому ОСОБА_9 до набрання

вироком законної сили залишити обрану - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 02 жовтня 2009 року.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити обрану - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 06 жовтня 2009 року.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_13 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на орган виконння покарань за місцем його проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити заставу, після чого заставу повернути заставодавцю.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 солідарно в рахунок завданої злочином матеріальної шкоди на користь СВК „Зоря, с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області - 3995 грн.;

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 солідарно в рахунок завданої злочином матеріальної шкоди на користь СВК „Зоря, с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області - 49 835 грн..

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11 солідарно в рахунок завданої злочином матеріальної шкоди на користь СВК „Зоря, с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області - 23 925 грн.;

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 солідарно на користь потерпілої ОСОБА_18 4 300 грн. в рахунок завданої злочином матеріальної шкоди та 400 грн. моральної шкоди, а всього 4 700 грн..

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_17 4 000 грн. в рахунок завданої злочином матеріальної шкоди та 400 грн. моральної шкоди, а всього 4 400 гри..

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_15 4 100 грн. в рахунок завданої злочином матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12 солідарно в рахунок завданої злочином матеріальної шкоди на користь „Агрофірми „Шипинецька земля, с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області - 13 668 грн..

Стягнути судові витрати на користь Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області /р/р № 0298, МФО 856135, код 25575279 в УДК м.Чернівці/: з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10 в рівних долях - 225 грн. 36 коп.; з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12 в рівних долях - 563 грн. 40 коп.; з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11 в рівних долях 300 грн. 48 коп.; з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в рівних долях - 722 грн. 76 коп..

Зняти арешт на автомобіль НОМЕР_5, який визнаний речовим доказом і знаходиться на штрафмайданчику Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області, і належить на праві власності ОСОБА_41, повернути власнику.

Зняти арешт на автомобіль НОМЕР_6, який визнаний речовим доказом і знаходиться на штрафмайданчику Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області, і належить на праві власності ОСОБА_42, повернути власнику.

Речовий доказ по справі - корову з маркуванням «1823», яка знаходиться на зберіганні в ТОВ «Припруття», повернути власнику.

Речові докази по справі - навісний замок чорного кольору, металевий ключ, металеву дужку, два навісних замки сріблястого кольору з написами «EXTRA», 5 ключів, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області, повернути СВК „Зоря в с.Ставчани Кіцманського району.

Речові докази по справі - мотузку білого кольору, чотири гіпсових зліпки слідів взуття, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області, - знищити.

Речовий доказ по справі - кросівки чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області, - повернути ОСОБА_13.

Речовий доказ по справі - кросівки білого кольору, чоловічі літні босоніжки коричневого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області, - повернути ОСОБА_7

Речові докази по справі - мобільний телефон «NOKIA 7110» зі стартовим пакетом № +17, мобільний телефон «Soni Ericsson Z 770і» зі стартовим пакетом № +30, мобільний телефон «NOКІА 6161» зі стартовим пакетом № +69, мобільний телефон «NOКІА 6030» зі стартовим пакетом № +7491, мобільний телефон «Samsung Х480» зі стартовим пакетом № +78, які знаходяться на зберіганні в СУ УМВС України в Чернівецькій області, - звернути в рахунок відшкодування заподіяної шкоди.

Речові докази по справі - запальничку, пачку від цигарок «Мальборо», пачку від цигарок «Честерфілд», вилучені під час особистого огляду ОСОБА_8, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області, - знищити.

Гроші в сумі 106 грн., вилучені у ОСОБА_8, звернути в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Гроші в сумі 122 грн., вилучені у ОСОБА_6, звернути в рахунок відшкодування завданої шкоди.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: