Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3469/2016
У Х В А Л А
02.08.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:
14.03.2015р. в ЄРДР за №0000071 зареєстроване кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про вчинення службового підроблення начальником відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 .

Постановою від 12.07.2016р. слідчий прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Не погодившись з зазначеною постановою ОСОБА_4 26.07.2016р. звернувся зі скаргою, в якої просив зазначену постанову скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та надав пояснення, аналогічні поясненням, що надавав в судовому засіданні 11.04.2016р. Крім того додав, що ОСОБА_5 мав саме прямий умисел, оскільки всі 10 постанов про зупинення та відновлення слідства були надруковані в один день. Метою створення вказаних документів було штучне скорочення строків досудового розслідування. Це пов`язано з тим, що 02.02.2015р. слідчий суддя Суворівського районного суду м. Херсона відмовив у задоволенні клопотання про встановлення підозрюваному граничного строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Саме після цього виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування в ГПУ, та саме після такої ухвали слідчого судді прокурор ОСОБА_5 виготовив підроблені документи у вигляді постанов про закриття та відновлення досудового розслідування.

Вивчивши скаргу та постанову про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді від 11.04.2016р. вже постанова про закриття кримінального провадження з мотивів відсутності умислу ОСОБА_5 на внесення недостовірних відомостей щодо хвороби ОСОБА_4 скасовувалася, було вказано про те що постанова слідчого в частині мотивування відсутності такого умислу є не обґрунтованою.

Після скасування постанови про закриття кримінального провадження, був допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що дійсно до нього звертався адвокат з проханням надати дозвіл на виїзд Кульчиковського в період з 21.12.2014р. по 25.12.2014р. При цьому він усно пояснив, що ОСОБА_4 турбують болі у спині, що завадить йому приймати участь у слідчих діях.

23.12.2014р. він відновив слідство в зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, а 31.12.2014р. досудове розслідування знову було зупинено. Про зупинення слідства було повідомлено листом заступника прокурора від 16.02.2015р.

З вказаних пояснень в будь-якому разі не зрозуміло: з яких причин відновлювалося слідство 23.12.2014р. у разі якщо мала місце тяжка хвороба, що була підставою до зупинення слідства, звідки прокурор дізнався про одужання підозрюваного; які слідчі дії проводилися, чи були вони за участі підозрюваного; з яких причин зупинялося слідство 31.12.2014р.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що як потерпілий так і підозрюваний були одним листом від 28.01.2015р. повідомлені про наявність постанов про зупинення досудового розслідування. ОСОБА_4 пояснює що вказаного листа не отримував, між тим потерпілий з цього приводу навіть не допитувався, чи дійсно такий лист зареєстрований через канцелярію прокуратури Херсонської області - не перевірялося.

Щодо доводів скаржника про виникнення постанов після ухвали слідчого судді від 02.02.2015р. В матеріалах кримінального провадження відсутнє клопотання про встановлення строку на ознайомлення, однак виходячи з тексту ухвали слідчого судді строк досудового розслідування закінчувався 03.02.2015р. Згідно діючого законодавства початок строку досудового розслідування пов`язаний з затриманням та повідомленням про підозру. Між тим, в матеріалах кримінального провадження відсутні копії документів у вигляді затримання та повідомлення про підозру, в зв`язку з чим не можливо провести аналіз чи 03.02.2015р. це строк з урахуванням постанов про зупинення слідства, або без урахування вказаних постанов.

Між тим думка ОСОБА_4 заслуговує на увагу, оскільки в клопотанні заступнику Генерального прокурора України про продовження строку досудового розслідування про наявність постанов про зупинення розслідування за грудень 2014р. не згадується.

При проведенні досудового слідства необхідно:

-отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000095, зробити копії протоколу затримання, повідомлення про підозру, всіх постанов про продовження строку досудового розслідування, про розшук, клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами, ухвали слідчих суддів про обрання та продовження запобіжного заходу, оскільки в них мається посилання на строк досудового розслідування, з урахуванням постанов про об`єднання та виділення матеріалів кримінального провадження провести аналіз та зробити висновок чи 03.02.2015р. це кінець строку досудового розслідування з урахуванням постанов про зупинення та відновлення слідства за грудень-січень 2014-2015р., або без них;

-встановити які саме слідчі дії проводилися, за для чого досудове розслідування проводилося, чи вони були за участі підозрюваного;

-допитати потерпілого, чи отримував він лист від 28.01.2015р. про зупинення досудового розслідування, якщо ні то перевірити в канцелярії прокуратури Херсонської області чи дійсно такий лист відправлявся;

-з огляду на отримані вказані вище докази, вирішити питання щодо отримання шляхом тимчасового доступу або обшуку службового комп`ютера ОСОБА_5 з метою призначення комп`ютерної експертизи та встановлення часу створення файлів у вигляді постанов про зупинення досудового розслідування;

-У відповідності до отриманих доказів прийняти правове рішення.

Керуючись ст. 306, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити, постанову про закриття кримінального провадження №0000071 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1