Справа № 199/1477/16-к
УХВАЛА
14.03.2016 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0000283 відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за 186 ч.2 КК України. під час досудового розслідування відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном дії до 23.03.2016 року.

Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,також надав письмово і заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 дн. на період судового розгляду провадження, у зв`язку з тим, що зберігаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, що обвинувачений у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, впливати на доказову базу.

Потерпіла ОСОБА_5 погодилася з прокурором, клопотань не заявляла.

Обвинувачений ОСОБА_6 і захисник ОСОБА_4 погодилися з призначенням провадження до судового розгляду, виклику потерпілої і свідків; стосовно клопотання про продовження строку тримання під вартою - вважали, що ризики не доведені, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, інших клопотань не заявляли.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до ст.177,197,315,331,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 - тримання під вартою - підлягає продовженню на 60 дн. на період судового розгляду провадження, у зв`язку з тим, що зберігаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, що обвинувачений у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, оскільки є іногороднім, продовжити злочинну діяльність, впливати на доказову базу, підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, домашнього арешту - не вбачається.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, - 70 (сімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати (1378 грн. станом на 14.03.2016 року), у загальній сумі 96460 грн.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,177,197,314-317,331,350,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ст.186 ч.2 КК України, на 14.03.2016 року о 12 год. 55 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_________________________

обвинуваченого: ОСОБА_6 (СІЗО);_____________________________________

захисника: ОСОБА_4 ;______________________________________________________

потерпілу: ОСОБА_5 ;_____________________________________________________

свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 _______________________________

2. В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 і захисника ОСОБА_4 на зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

3. Задовольнити клопотання прокурора і відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - продовжити на 60 днів, тобто до 12 травня 2016 року, встановивши суму застави в розмірі 96460 грн., як запоруку виконання обов`язків при її внесенні для звільнення із СІЗО.

4. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_6 підлягає негайному звільненню у місця утримання під вартою, з покладанням обов`язків: в зазначений період часу: не змінювати місця проживання і з`являтися по викликам до суду.

5. Копії ухвали надати обвинуваченому ОСОБА_6 негайно після її проголошення і направити до Дніпропетровського СІЗО.

6. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1