Справа 127/9068/16-к
Провадження 1-кс/127/3460/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, стосовно інформації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка містить банківську таємницю та здійснення їх виїмки в Головному офісі ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 ), за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
28.04.2016, старший слідчий з ОВС Слідчого у правління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) здійснюючи фінансово-господарську діяльність протягом жовтня-листопада 2015 року та маючи можливість сплати єдиного соціального внеску, умисно ухилялися від сплати ЄСВ в сумі 934021,28 грн., що призвело до фактичного ненадходження до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування у значних розмірах.

Згідно реєстраційних даних, службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкрито в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) рахунок за № НОМЕР_3 (валюта: російський рубль, долар США, євро) та рахунок за № НОМЕР_4 (валюта: українська гривня), через які службові особи вказаного підприємства проводили розрахунки. Головний офіс ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги те, що факт перерахування грошових коштів по рахунках при здійсненні фінансово-господарської діяльності, та відповідно, можливість підприємства сплатити податки та/або занизити дохід шляхом часткового чи повного не включення до нього коштів, одержаних від приховування об`єктів оподаткування, має суттєве значення для підтвердження корисливого"^мотиву скоєння злочинів та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення, а також з метою встановлення контрагентів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по придбанню, та реалізації товарно-матеріальних цінностей, необхідно провести аналіз інформації про рух грошових коштів по вказаних банківських рахунках ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи те, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають доступ до банківських документів та можливість внесення у них змін, а також необхідність призначення позапланової документальної перевірки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарської діяльності та проведення судово-бухгалтерської експертизи для з`ясування порядку руху коштів і їх оприбуткування у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність в здійсненні їх виїмки відомостей про рух грошових коштів вказаного підприємства по рахунку за № НОМЕР_3 (валюта: російський рубль, долар США, євро) та рахунок за № НОМЕР_4 (валюта: українська гривня , які перебувають у володінні службових осіб головного офісу ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 , знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. ст. 159-164 КПК України, ст. 60 та ст. 62 Закону України *Т1ро банки і банківську діяльність , слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення оригіналів документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий з ОВС Слідчого у правління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, стосовно інформації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка містить банківську таємницю та здійснення їх виїмки в Головному офісі ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 ) відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя