Справа № 504/2703/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2016 р. смт. Комінтернівське
Колегія суддів Комінтернівського районного суду Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000793 від 05.06.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, офіційно непрацюючого, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
05 червня 2015 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщені літної кухні будинку АДРЕСА_2 , в ході сварки із господарем домоволодіння ОСОБА_8 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, навмисно, з метою завдання тяжких тілесних ушкоджень, взявши із столу кухонний ніж, яким наніс два удари в область грудної клітини зліва, потерпілому ОСОБА_8 , спричинивши тим самим колото різані поранення грудної клітини та живота, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 169 від 24.07.2015 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, що за кваліфікуючими ознаками відноситься до ч. 1 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 05.06.2015, приблизно о 12 годин 30 хвилин він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні літньої кухні будинку АДРЕСА_2 , в ході сварки на з ОСОБА_8 з яким він раніше знайомий не був, схопив зі столу ніж та неприцільно наніс ним два удари в грудну клітину ОСОБА_8 потім ніж викинув та коли поранений вибіг на вулицю вибачився перед потерпілим та вжив заходів щоб відвернути настання шкідливих наслідків. У вчиненому розкаявся та не заперечував проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Колегія суддів, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи думку учасників судового процесу, визнала недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються. При цьому колегія суддів з`ясувала чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснила, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та дійшла висновку, що обвинувачений винен у вчинені злочину, який колегія суддів кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за кваліфікуючими ознаками - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_7 , є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_7 міри покарання, колегія суддів враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу. Так, обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо. Вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, згідно ст. 12 КК України.
Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку що, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, буде призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час досудового слідства та до набрання вироком чинності відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.06.2015 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обчислюється з 05 червня 2015 року.
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з вище викладеного зарахувати згідно ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття призначеного судом покарання, строк попереднього ув`язнення з 05 червня 2015 року до 17 лютого 2016 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Речові докази по кримінальному провадженню: поліетиленовий пакет із ножем; поліетиленовий пакет із брюками та футболкою підозрюваного ОСОБА_7 ; поліетиленовий пакет із футболкою, шортами, трусами та тапочками потерпілого ОСОБА_8 ; паперовий конверт, всередині якого є бавовняна вата зі змивами речовини темно-бурого кольору - передані до камери зберігання речових доказів Комінтернівського РВ ГУМВС України.
Цивільний позов не заявлявся.
Судових витрат не має.
Керуючись ст. ст.369-371, 374 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі;
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбуття призначеного судом покарання, строк попереднього ув`язнення з 05.06.2015 року до 17 лютого 2016 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтС України в Одеській області- залишити без змін.
Речові докази по кримінальному провадженню: поліетиленовий пакет із ножем - переданий до камери зберігання речових доказів Комінтернівського РВ ГУМВС України знищити.
Поліетиленовий пакет із брюками та футболкою підозрюваного ОСОБА_7 переданий до камери зберігання речових доказів Комінтернівського РВ ГУМВС України знищити.
Поліетиленовий пакет із футболкою, шортами, трусами та тапочками потерпілого ОСОБА_8 переданий до камери зберігання речових доказів Комінтернівського РВ ГУМВС України знищити.
Паперовий конверт, всередині якого є бавовняна вата зі змивами речовини темно-бурого кольору переданий до камери зберігання речових доказів Комінтернівського РВ ГУМВС України - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 , який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3