Провадження № 1-кс/359/540/2016
Справа № 359/2690/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції щодо неповідомлення про результати розгляду клопотань, -

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції, в якій заявник просить зобов`язати слідчого, у провадження якого перебуває кримінальне провадження, відкрите за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень та грабежу, повідомити його письмово про результати розгляду направлених на адресу Бориспільського відділу поліції 05 лютого 2016 року та 10 березня 2016 року клопотань про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що в провадження Бориспільського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000542, відкрите за його заявою за ч.1 ст.122 КК України, де його визнано потерпілим.

05 лютого та 10 березня 2016 року повторно він звертався до Бориспільського відділу поліції з клопотанням про надання для ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. До цього часу відповідь щодо задоволення чи незадоволення його клопотання до нього не надходило, чим порушено вимоги ч.1,2 ст.220 КПК України.

В судовому засіданні 25.03.2016 заявник скаргу підтримав. Проте, у зв`язку з відсутністю в матеріалах, доданих до скарги, доказів відкриття зазначеного заявником кримінального провадження №0000542 за ч.1 ст.122 КК України, а також направлених заявником на адресу Бориспільського відділу поліції 05 лютого 2016 року та 10 березня 2016 року клопотань, розгляд скарги був відкладений на 28.03.2016.

Проте на судовий розгляд скарги 28.03.2016 року, а також повторно 31.03.2016 року заявник та його представник не з`явились.

Представник Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області на розгляд скарги не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений.

Дослідивши подану скаргу та долучені до скарги документи слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

За змістом ч.1 та 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Як зазначено заявником, в провадженні Бориспільського відділу поліції перебуває кримінальне провадження, відкрите за фактом нанесення заявнику ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та грабежу, проте будь-які докази того, що ОСОБА_3 визнано заявником або потерпілим у вказаному ним кримінальному провадженні ним надано де було.

Також відсутні докази того, що ОСОБА_4 звертався до Бориспільського відділу поліції із зазначеними ним клопотаннями від 05 лютого 2016 року та 10 березня 2016 року.

За таких обставин приходжу до висновку, що заявником не доведено зазначені ним обставини, в зв`язку з чим підстави для задоволення скарги відсутні і в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306-307 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції щодо неповідомлення про результати розгляду клопотань відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5 -Лесів