АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3158/16-к Номер провадження 11-кп/786/662/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001088, за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду звернувся з апеляційною скаргою прокурор Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 . В якій ставить питання про скасування вироку з постановленням нового, яким просить визнати доведеним обвинувачення відносно ОСОБА_7 та засудити його за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, а в іншій частині вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2016 року залишити без змін.

Крім того, просить повторно дослідити довідку про судимості ОСОБА_7 , видану УІТ МВС України в Полтавській області.

На обґрунтування вимог, вказує на невідповідність висновків суду першої інстанції, фактичним обставинам кримінального провадження, що потягло за собою неправильну кваліфікацію дій засудженого, неправильне застосування кримінального закону, що виразилось у безпідставному виключенні з обсягу обвинувачення кваліфікуючої ознаки повторність.

На думку апелянта, суд залишив поза увагою зазначені у довідці відомості про те, що 21.03.2016 року до Шишацького районного суду Полтавської області скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2016 року, засуджено:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Христівка, Шишацького району Полтавської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено зобов`язання періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи.

Згідно вироку суду, 25.03.2016 року, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Баяна в м. Полтава, відхиливши частину дерев`яного паркану, проник на територію подвір`я АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пошкодивши дерев`яну частину стіни, проник до будинку, звідки таємно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти радіаторну систему опалення виготовлену з тринадцяти чавунних секцій МС-140, що належить ОСОБА_9 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий між подвір`ями будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 . Своїми протиправними діями ОСОБА_7 міг спричинити потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 1287 гривень 60 копійок.

До початку апеляційного розгляду до суду від прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Колегія суддів, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, зважаючи на те, що вирок суду іншими учасниками судового розгляду не оскаржений, приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ч.3 ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 закрити, в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4