Провадження № 1-кс/537/400/2015
Справа № 537/2168/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великі Липняги, Семенівського району, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445,

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_4 з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором прокуратури міста Кременчука клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного гр. ОСОБА_6 .

14.05.2015 року в судовому засіданні з розгляду даного клопотання слідчим, відповідно з нормами ч. 2 ст. 185 КПК України клопотання про застосування відносно підозрюваного гр. ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання було замінено клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування зміни поданого клопотання слідчий вказав, що 13.05.2015 року підозрюваному гр. ОСОБА_6 було вручено повістку про виклик у судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на розгляд клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на 10:00 год. 14.05.2015 року.

14.05.2015 року підозрюваний гр. ОСОБА_6 , в судове засідання, яке повинно було відбутися о 10:00 год. у Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області, не з`явився, при цьому був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив. В зв`язку з тим, що підозрюваний не з`явився в судове засідання з розгляду клопотання, слідчий замінив раніше подане клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний гр. ОСОБА_6 в судове засідання з розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не з`явився. Згідно рапорту помічника оперуповноваженого ОСКР Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 від 15.05.2015 року вбачається, що підозрюваний за місцем свого фактичного мешкання 14.05.2015 року та 15.05.2015 року не перебував, в звязку з чим вручити йому повістку про виклик до суду на розгляд клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту виявилося неможливим.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення судового засідання з розгляду даного клопотання та постановлення слідчим суддею ухвали про привід підозрюваного гр. ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або змінити його новим клопотанням

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний гр. ОСОБА_6 , який викликався для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо постановлення слідчим суддею ухвали про привід підозрюваного для розгляду даного клопотання є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне судове засідання з розгляду клопотання про застосування відносно підозрюваного гр. ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відкласти та доставити підозрюваного приводом до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 141, 142, 143, 187 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного гр. ОСОБА_6 відкласти до 18 травня 2015 року до 10 год. 00 хв.

Підозрюваного ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до суду для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 18 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання ухвали покласти на Крюківський ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1