Справа № 676/3633/16-к
Номер провадження 1-кп/676/362/16
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженні за №0000003, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноставці Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , працюючого начальником дільниці в Хмельницькій філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» (на час вчинення кримінального правопорушення), інваліда ІІІ групи загального захворювання, раніше не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків - НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.388 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та угода про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0000003, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.388 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08 червня 2016 року у невстановлений час в приміщенні службового кабінету, що розташований по вул. Заводській, 6а в м. Кам`янець-Подільському, умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи протиправність своїх дій, власноручно вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу - заяви ОСОБА_6 від 08.06.2015 року про видачу йому із спецмайданчика транспортного засобу «MITSUBISHI Pajero» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме в графі: «Погоджено в.о. начальника ВДАІ м. Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області», де має зазначатись підпис керівника взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 роти ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, підробив підпис ОСОБА_7 .

Орган державного обвинувачення кваліфікував дії ОСОБА_4 , як підробка іншого офіційного документа, який видається підприємством, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України

Крім того ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що того ж дня у невстановлений час прийняв до виконання заяву ОСОБА_6 від 08.06.2015 року про видачу із спец майданчика транспортного засобу «MITSUBISHI Pajero» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 достовірно знаючи, що у вказаний документ внесено завідомо неправдиві відомості, а саме підроблено підпис ОСОБА_7 та використав даний документ на підставі якого видав ОСОБА_6 автомобіль «MITSUBISHI Pajero» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває в арешті. Дії ОСОБА_4 згідно обвинувального акту кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Він же, 08 червня 2015 року у невстановлений час перебуваючи на території спец майданчика, всупереч вимогам п.12 постанови кабінету Міністрів від 17.12.2008 року №1102, ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. «д» пункту 2.2.1 Договору про надання послуг по візуальному нагляду за фізичною цілісністю транспортних засобів, які зберігаються на спеціалізованому майданчику від 01.04.2015 року, умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи протиправність своїх дій, без постанови державного виконавця за відсутності законних підстав повернув ОСОБА_6 автомобіль «MITSUBISHI Pajero» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на який накладено арешт згідно постанови державного виконавця ОСОБА_8 від 22.05.2014 року, після чого місцезнаходження автомобіля стало не відомим.

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч.1 ст.388 КК України, як вчинення інших незаконних дій з майном, на яке накладено арешт, здійснене особою, які й це майно ввірено.

Одночасно прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 (за участю захисника ОСОБА_5 ) подали угоду про визнання винуватості від 14.07.2016 року.

За змістом угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.388 КК України, щиро покаявся, активно сприяв слідству в розкритті та розслідуванні злочину, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погодили покарання за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.4 ст.358 КК Україну у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваному мінімумів доходів громадян. За ч.1 ст.388 КК України у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, сторони узгодили ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 своєї вини в скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.388 КК України не визнав, просить відмовити в затвердженні угоди та повернути обвинувальний акт прокурору.

Захисник ОСОБА_9 просить відмовити в затвердженні укладеної угоди про визнання винуватості від 14.07.2016 року укладену між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому зсіданні зазначив, що при укладенні угоди від 14.07.2016 року були дотримані вимоги КПК та КК України, але оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні своєї вини не визнав, тому просить відмовити в затвердженні угоди та повернути обвинувальний акт.

Суд заслухавши пояснення обвинуваченого, доводи захисника та прокурора, дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадження №0000003, угоду про визнання винуватості, докази, вважає, що угода про визнання винуватості не може бути затверджена, а обвинувальний акт має бути повернутий прокурору для продовження досудового розслідування з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 474 КПК України, суд перед прийняттям рішення про затвердження угоди про визнання винуватості під час судового засідання повинен з`ясувати у обвинуваченого, чи цілком він розуміє зокрема і що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчинені якого його обвинувачують, наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду (ч.1). Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників не є перешкодою для розгляду (ч.2). Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди (ч.3).

Згідно з частиною 7 цієї статті: Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

За змістом наведених вимог кримінального процесуального закону та роз`яснень, що містяться в п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угоди», у випадку, коли суд у підготовчому засіданні відмовляє у затвердженні угоди, досягнутої під час досудового розслідування, він має повернути матеріали прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до суду разом з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості, досягнутою під час досудового розслідування.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що умови угоди суперечать вимогам Закону, а тому суд вважає що є достатні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Кам`янець-Подільської місцево прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 14.07.2016 року, а також для повернення кримінального провадження прокурору, для продовження досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 474, 372 КПК України -

У Х В А Л И В :

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 14 липня 2016 року між прокурором Кам`янець-Подільської місцево прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 і повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0000003, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.388 КК України прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1