Провадження №1-кп/761/1124/2016
В И Р О К
іменем України
23 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куп`янська, Харківської області, громадянина України, з не повною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 02.02.2000 року вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, із застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, звільненого на підстав п. «а» ч.1 Закону України «Про амністію» від покарання;

2) 17.05.2001 року вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за ч.3 ст.140; ч.2 ст.140; ч.1 ст.145; ч.3 ст.193; ч.2 ст.229-6; ст.44 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців;

3) 21.04.2003 року вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч.2 ст.289; ст.395; ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

4) 25.03.2004 року вироком Київського районного суду м.Харькова за ч.3 ст.185; ч.5 ст.185, 70, 70-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років;

5) 27.10.2009 року вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за ч.2 ст.189; ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років 6 місяців;

6) 02.04.2012 року вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за ч.2 ст.311 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 7 (сім) місяців;

7) 30.11.2015 року вироком Солом`янського районного суду м.Києва за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. (штраф сплачено);

8) 15.12.2015 року вироком Святошинського районного суду м.Києва за ч.2 ст.190; ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік;

9) 15.04.2016 року вироком Київського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком 5 місяців та звільненого по відбуттю покарання 15.04.2016 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , маючи умисел на особисте збагачення за рахунок чужого майна, з метою використання у своїй діяльності, придбав мобільний номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 та виготовив паперові записки з написом « ОСОБА_7 НОМЕР_1 ».

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, 17 жовтня 2015 року приблизно о 02 год. ОСОБА_3 прибув до будинку АДРЕСА_2 , де помітив припарковані автомобілі мешканців вказаного будинку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 , підійшов до автомобіля марки «Шевроле Авео», який належить ОСОБА_8 та, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з вказаного автомобіля передній та задній номерні знаки НОМЕР_2 , загальною вартістю 450 гривень, тобто вчинив повторне таємне викрадення чужого майна.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку в розмірі 450 грн. 00 коп.

Крім того, 17 жовтня 2015 року приблизно о 02 год., маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , помітив припаркований там автомобіль марки «Хюндай», який належить ОСОБА_9 .

В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , підійшов до автомобіля марки «Хюндай», який належить ОСОБА_9 та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з вказаного автомобіля передній та задній номерні знаки НОМЕР_3 , загальною вартістю 450 гривень, тобто вчинив повторне таємне викрадення чужого майна.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку в розмірі 450 грн. 00 коп.

Крім того, 17 жовтня 2015 року приблизно о 02 год., маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , помітив припаркований там автомобіль марки «Хюндай Ассент», який належить ОСОБА_10 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля марки «Хюндай Ассент», який належить ОСОБА_10 та, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з вказаного автомобіля передній та задній номерні знаки НОМЕР_4 , загальною вартістю 450 грн., тобто вчинив повторне таємне викрадення чужого майна.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку в розмірі 450 гривень 00 копійок.

Крім того, 17 жовтня 2015 року приблизно о 02 год., маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , помітив припаркований там автомобіль марки «КІА Черата», який належить ОСОБА_11 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , підійшов до автомобіля марки «КІА Черата», який належить ОСОБА_11 та, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з вказаного автомобіля передній та задній номерні знаки НОМЕР_5 , загальною вартістю 450 грн., тобто вчинив повторне таємне викрадення чужого майна.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку в розмірі 450 грн.

Крім того, 17 жовтня 2015 року приблизно о 02 год., маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , помітив припаркований там автомобіль марки «Деу Ланос», який належить ОСОБА_12 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , підійшов до автомобіля марки «Деу Ланос», який належить ОСОБА_12 та, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з вказаного автомобіля передній та задній номерні знаки НОМЕР_6 , загальною вартістю 450 грн., тобто вчинив повторне таємне викрадення чужого майна.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку в розмірі 450 грн. 00 коп.

Крім того, 17 жовтня 2015 року приблизно о 02 год., маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , помітив припаркований автомобіль марки «Хонда CR-V», який належить ОСОБА_13 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинни, умисел ОСОБА_3 , підійшов до автомобіля марки «Хонда CR-V», який належить ОСОБА_13 та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з вказаного автомобіля передній та задній номерні знаки НОМЕР_7 , загальною вартістю 450 грн., тобто вчинив повторне таємне викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку в розмірі 450 грн. 00 коп.

Крім того, 17 жовтня 2015 року приблизно о 02 год., маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 ,. перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , помітив припаркований там автомобіль марки «Хюндай Гетс», який належить ОСОБА_14 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , підійшов до автомобіля марки «Хюндай Гетс», який належить ОСОБА_14 та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з вказаного автомобіля передній та задній номерні знаки НОМЕР_8 , загальною вартістю 450 грн., тобто вчинив повторне таємне викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку в розмірі 450 грн. 00 коп.

Крім того, 18 жовтня 2015 року приблизно о 02 год., маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , помітив припаркований там автомобіль марки «Шкода Октавія», який належить ОСОБА_15 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , підійшов до автомобіля марки «Шкода Октавія», який належить ОСОБА_15 та, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з вказаного автомобіля передній та задній номерні знаки НОМЕР_9 , загальною вартістю 450 грн., тобто вчинив повторне таємне викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_15 матеріального збитку в розмірі 450 грн. 00 коп.

Крім того, 18 жовтня 2015 року приблизно о 02 годині, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , помітив припаркований там автомобіль марки «Кіа», який належить ОСОБА_16 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , підійшов до автомобіля марки «Кіа», який належить ОСОБА_16 та, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з вказаного автомобіля передній та задній номерні знаки НОМЕР_10 , загальною вартістю 450 грн., тобто вчинив повторне таємне викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_16 матеріально збитку в розмірі 450 грн. 00 коп.

Крім того, 19 жовтня 2015 року приблизно о 02 год., маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 , помітив припаркований там автомобіль марки «Шевроле Лачеті», який належить ОСОБА_17 .

В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , підійшов до автомобіля марки «Шевроле Лачеті», який належить ОСОБА_17 та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з вказаного автомобіля передній та задній номерні знаки НОМЕР_11 , загальною вартістю 450 грн., тобто вчинив повторне таємне викрадення чужого майна.

Після чого ОСОБА_3 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_17 матеріального збитку в розмірі 450 грн. 00 коп.

Крім того, 19 жовтня 2015 року приблизно о 02 годині, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 , помітив припаркований там автомобіль марки «Хонда Цивік», який належить ОСОБА_18 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , підійшов до автомобіля марки «Хонда Цивік», який належить ОСОБА_18 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з вказаного автомобіля передній та задній номерні знаки НОМЕР_12 , загальною вартістю 450 грн., тобто вчинив повторне таємне викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_18 матеріального збитку в розмірі 450 грн. 00 коп.

Крім того, 19 жовтня 2015 року приблизно о 02 год., маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 , помітив припаркований там автомобіль марки «КІА», який належить ОСОБА_19 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , підійшов до автомобіля марки «КІА», який належить ОСОБА_19 та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з вказаного автомобіля передній та задній номерні знаки НОМЕР_13 , загальною вартістю 450 грн., тобто вчинив повторне таємне викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_19 матеріального збитку в розмірі 450 грн. 00 коп.

Крім того, 19 жовтня 2015 року приблизно о 02 год., маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 , помітив припаркований там автомобіль марки «Пежо 308», який належить ОСОБА_20 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля марки «Пежо 308», який належить ОСОБА_20 та, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з вказаного автомобіля передній та задній номерні знаки НОМЕР_14 , загальною вартістю 450 грн., тобто вчинив повторне таємне викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_20 матеріального збитку в розмірі 450 грн. 00 коп.

Крім того, 19 жовтня 2015 року приблизно о 02 год., маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 , помітив припаркований там автомобіль марки «Форд», який належить ОСОБА_21 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля марки «Форд», який належить ОСОБА_21 та, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з вказаного автомобіля передній та задній номерні знаки НОМЕР_15 , загальною вартістю 450 грн., тобто вчинив повторне таємне викрадення чужого майна.

Вчинивши повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_21 матеріального збитку в розмірі 450 грн. 00 коп.

Крім того, 19 жовтня 2015 року приблизно о 02 год., маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі будинку 10 по вул. В. Пика в м. Києві, помітив припаркований там автомобіль марки «Шевроле Лачеті», який належить ОСОБА_22 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля марки «Шевроле Лачеті», який належить ОСОБА_22 та, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з вказаного автомобіля передній та задній номерні знаки НОМЕР_16 , загальною вартістю 450 грн., тобто вчинив повторне таємне викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_22 матеріального збитку в розмірі 450 грн. 00 коп.

Крім того, 19 жовтня 2015 року приблизно о 02 год., маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 , помітив припаркований там автомобіль марки «Фольцваген», який належить ОСОБА_23 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля марки «Фольцваген», який належить ОСОБА_23 та, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з вказаного автомобіля передній та задній номерні знаки НОМЕР_17 , загальною вартістю 450 грн., тобто вчинив повторне таємне викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_23 матеріального збитку в розмірі 450 грн. 00 коп.

Крім того в невстановлений час та в невстановленому місці ОСОБА_3 , маючи умисел на особисте збагачення за рахунок чужого майна, з метою використання у своїй діяльності, придбав мобільний номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_18 та виготовив паперові записки з написом « НОМЕР_18 ОСОБА_24 ».

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, 22 жовтня 2015 року приблизно о 02 годині, ОСОБА_3 прибув до будинку АДРЕСА_5 , де помітив припарковані там автомобілі мешканців вказаного будинку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 , підійшов до автомобіля марки «Сіат Кордоба», який належить ОСОБА_25 та, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з вказаного автомобіля передній та задній номерні знаки НОМЕР_19 , загальною вартістю 450 грн., тобто вчинив повторне таємне викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_25 матеріального збитку в розмірі 450 грн. 00 коп.

Крім того, 22 жовтня 2015 року приблизно о 02 год., маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі будинку 53-Г по вул. Щербакова в м. Києві, помітив припаркований там автомобіль марки «Форд Фокус», який належить ОСОБА_26 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , підійшов до автомобіля марки ««Форд Фокус», який належить ТОВ «Шиндлер» та, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з вказаного автомобіля передній та задній номерні знаки НОМЕР_20 , загальною вартістю 450 грн., тобто вчинив повторне таємне викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ТОВ «Шиндлер» матеріального збитку в розмірі 450 гривень 00 копійок.

Крім того 22 жовтня 2015 року приблизно о 02 год., маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі будинку 20 по вул. Туполєва в м. Києві, помітив припаркований там автомобіль марки «Шевроле Авео», який належить ОСОБА_27 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля марки «Шевроле Авео», який належить ОСОБА_27 та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з вказаного автомобіля передній та задній номерні знаки НОМЕР_21 , загальною вартістю 450 грн., тобто вчинив повторне таємне викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_27 матеріального збитку в розмірі 450 грн. 00 коп.

Крім того, 22 жовтня 2015 року приблизно о 02 год., маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі будинку 53-Г по вул. Щербакова в м. Києві, помітив припаркований там автомобіль марки «Ніссан», який належить ОСОБА_28 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля марки «Ніссан», який належить ОСОБА_28 та, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з вказаного автомобіля передній та задній номерні знаки НОМЕР_22 , загальною вартістю 450 грн. 00 коп, тобто вчинив повторне таємне викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_28 матеріального збитку в розмірі 450 грн. 00 коп.

Крім того, 22 жовтня 2015 року приблизно о 02 год., маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі будинку 53-Г по вул. Щербакова в м. Києві, помітив припаркований там автомобіль марки «Хюндай Гетз», який належить ОСОБА_29 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля марки «Хюндай Гетз», який належить ОСОБА_29 та, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з вказаного автомобіля передній та задній номерні знаки НОМЕР_23 , загальною вартістю 450 грн. 00 коп., тобто вчинив повторне таємне викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_29 матеріального збитку в розмірі 450 грн. 00 коп.

Крім того, 22 жовтня 2015 року приблизно о 02 год., маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_5 , помітив припаркований там автомобіль марки «Мазда», який належить ОСОБА_30 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля марки «Мазда», який належить ОСОБА_31 та, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з вказаного автомобіля передній та задній номерні знаки НОМЕР_24 , загальною вартістю 450 грн., тобто вчинив повторне таємне викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_31 матеріального збитку в розмірі 450 грн. 00 коп.

Крім того, 22 жовтня 2015 року приблизно о 02 год., маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_5 , помітив припаркований там автомобіль марки «Джилі», який належить ОСОБА_32 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , підійшов до автомобіля марки «Джилі», який належить ОСОБА_33 та, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з вказаного автомобіля передній та задній номерні знаки НОМЕР_25 , загальною вартістю 450 грн., тобто вчинив повторне таємне викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_33 матеріального збитку в розмірі 450 грн. 00 коп.

Крім того, 22 жовтня 2015 року приблизно о 02 год., маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_5 , помітив припаркований там автомобіль марки «Фольцваген», який належить ОСОБА_34 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , підійшов до автомобіля марки «Фольцваген», який належить ОСОБА_35 та, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з вказаного автомобіля передній та задній номерні знаки НОМЕР_26 , загальною вартістю 450 гривень, тобто вчинив повторне таємне викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_35 матеріального збитку, в розмірі 450 грн. 00 коп.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний в суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, розмір шкоди, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.185 КК України, винним у обвинуваченні визнав себе повністю, щиро розкаявся, детально розповів про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, викладені вище.

Так, він повідомив, що вчинив ряд крадіжок номерних знаків з різних автомобілів 17.10.2015 року близько 02 год. ночі у дворі будинку АДРЕСА_2 , 18.10.2015 року близько 02 год. ночі у дворі будинку АДРЕСА_3 , 19.10.2015 року близько 02 год. ночі у дворі будинку АДРЕСА_4 та 22.10.2015 року близько 02 год. ночі у дворі будинку АДРЕСА_5 , залишивши під лобовим склом кожного автомобіля, попередньо підготовлені записки з номерами телефону та з вигаданими іменами ОСОБА_36 та ОСОБА_7 , щоб потерпілим в подальшому повертати номерні знаки за винагороду. Дуже шкодує про вчинене, щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, кількість епізодів злочинної діяльності, характеризуючі дані про його особу, стан його здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_3 , є особою раніше неодноразово судимою, в тому числі і за вчинення злочинів проти власності, на момент вчинення кримінальних правопорушень офіційно суспільно-корисною працею не займається, постійного місця проживання не має, оскільки постійно змінює своє місце проживання.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне врахувати щире каяття обвинуваченого.

При цьому суд не враховує у якості обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_3 рецидив злочину, з огляду на те, що ОСОБА_3 визнається винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючою ознакою повторно.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, з огляду на те, що останній, будучи неодноразово судимим, не зробив для себе належних висновків та продовжує вчиняти нові корисливі злочини, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, при цьому врахувати, щире каяття обвинуваченого.

На переконання суду таке покарання у даному випадку буде співмірним зі скоєними суспільно небезпечними винними діями ОСОБА_3 , необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи, що після вчинення кримінальних правопорушень за даним кримінальним провадженням, ОСОБА_3 був засуджений 15 грудня 2015 року вироком Святошинського районного суду м.Києва за ч.2 ст.190; ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, звільненого від його відбуття з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, покарання ОСОБА_3 слід призначати за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст. 70 КК України, а вирок Святошинського районного суду м.Києва від 15 грудня 2015 року, слід виконувати самостійно.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа» імеі: НОМЕР_27 , оскільки ОСОБА_3 планував його використовувати у якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення слід конфіскувати у дохід держави; шматки паперу з написами « НОМЕР_18 ОСОБА_24 » та « НОМЕР_1 ОСОБА_7 » - знищити; оптичний диск з інформацією від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Дегтярська, 53 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_37 до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін, з огляду на ризики, які мають місце щодо можливості ухилення обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання та вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також суд вважає за необхідне відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк призначеного покарання, строк попереднього ув`язнення в період з 14 липня 2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, вирок Святошинського районного суду м.Києва від 15 грудня 2015 року, яким призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки та звільненого на підставі ст.75 КК України від його відбування з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік, виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 14 липня 2016 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення в період з 14 липня 2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа» імеі: НОМЕР_27 конфіскувати у дохід держави; шматки паперу з написами « НОМЕР_18 ОСОБА_24 » та « НОМЕР_1 ОСОБА_7 » - знищити; оптичний диск з інформацією від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Дегтярська, 53 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:
суддя