Справа № 387/351/16-к
Номер провадження по справі 1-в/387/46/16
ПОСТАНОВА
29 квітня 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль "Рено Кліо ІІІ" у кримінальній справі відносно ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернувся з клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль "Рено Кліо ІІІ", 2008 р.в. д.н. НОМЕР_1 по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України. ОСОБА_4 посилається на те, що зазначений автомобіль придбав з прилюдних торгів та отримав акт про проведення електронних торгів від 28.01.2016 та отримав автомобіль у представника зберігача ДП "Сетам" відповідно до акту видачі майна переможцю електронних торгів.

Прокурор в судовому засіданні до початку розгляду клопотання по суті заявила клопотання, що згідно ч. 6 ст. 126 КПК України в редакції 1960 року накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба, а тому просила таке клопотання залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до клопотання ОСОБА_4 , автомобіль "Рено Кліо", 2008 р.в. д.н. НОМЕР_1 по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України перебуває арештом відповідно до постанови слідчого від 18 травня 2011 року. Арешт накладено за правилами КПК в редакції 1960 року.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень КПК України 2012 р., запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом (КПК України 2012 р.), продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, тобто в порядку, визначеному КПК України 1960р.

Таким чином, обов`язковою передумовою звернення до суду з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України 2012 р. є те, що арешт було накладено в порядку, визначеному КПК України 2012 р., в іншому разі це питання має бути вирішено у відповідності до положень КПК України 1960 р..

Згідно ч. 6 ст. 126 КПК України в редакції 1960 року накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

За змістом внесеного клопотання, слідує, що арешт на майно ОСОБА_5 було накладено у відповідності до положень КПК України 1960 р., а відтак положення ст. 174 КПК України 2012 р. не підлягають застосуванню.

У відповідності до положень ст. 5 КПК України 2012р., процесуальне рішення приймається судом згідно з положеннями КПК України, чинними на момент початку виконання процесуальної дії або прийняття такого рішення.

Оскільки з клопотанням про скасування арешту майна ОСОБА_4 звернувся до суду і зазначене клопотання розглядається судом під час дії КПК України 2012р., вважаю необхідним шляхом постановлення ухвали про залишення клопотання без розгляду як такої, що не підлягає вирішенню в порядку КПК України 2012 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 174 КПК України в редакції 2012 року, ст. 126 КПК України в редакції 1960 року, ст. 9 Перехідних положень КПК України в редакції від 2012 року суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль "Рено Кліо ІІІ", 2008 р.в. д.н. НОМЕР_1 по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6 .