23.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/1089/16-к
Провадження №1-кп/205/234/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимого.

якому повідомлену про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2004 року зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, на користь ОСОБА_4 , починаючи з 30 січня 2004 року до досягнення дитиною повноліття.
Проте, ОСОБА_5 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , та будучи обізнаним про рішення суду, встав на шлях злісного ухилення від сплати аліментів.
В подальшому, починаючи з 01.02.2013 року, ОСОБА_5 виплати по аліментам не здійснював, тобто 35 місяців 20 днів злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина, іншої допомоги не надавав, на попереджувальні листи ВДВС Ленінського району міста Дніпропетровська, погасити заборгованість і сплачувати аліменти, не реагував
В період часу з червня 2013 року по лютий 2015 року ОСОБА_5 був офіційно працевлаштований на ТОВ «Альтерра Еко» та отримував заробітну платню. Будучи усвідомленим про необхідність повідомлення державному виконавцю про офіційне працевлаштування, ОСОБА_5 умисно не повідомив вказану інформацію. В результаті чого у ОСОБА_5 утворилася заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 станом на 20.01.2016 року в сумі 30309 гривень 14 копійок.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_5 , свою провину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, та суду пояснив, що дійсно він при викладених в цьому вироку обставинах ухилявся від виконання рішення суду від 27.02.2004 року та не надавав допомогу потерпілій щодо утримання їх сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не спілкується з сином та не приймає участь у його вихованні.
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що, дійсно, її колишній чоловік ОСОБА_5 не надає будь-якої допомоги щодо утримання дитини, не спілкується та не приймає участь у вихованні дитини, прохала суд призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки ОСОБА_5 раніше був засуджений за ст. 164 КК України до умовної міри покарання, однак, надалі продовжує злісно ухилятися від сплати коштів на утримання дитини.
Крім повного визнання вини, провина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується також дослідженими у судовому засіданнями письмовими доказами, а саме:
-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.01.2016 року /аркуш провадження 7/;
-свідоцтвом про одруження від 30.04.1999 року / аркуш провадження 12/;
-свідоцтвом про народження ОСОБА_6 від 27 вересня 1999 року / аркуш провадження 13/
-рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2004 року, згідно якого з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку, на утримання дитини ОСОБА_6 /аркуш провадження 15/;
-вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2011 року, згідно якого обвинуваченого ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України та призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, - звільнено від відбування покарання та призначено іспитовий термін в 1 рік. /аркуш провадження 16/
-рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2015 року, згідно якого шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було розірвано. /аркуш провадження 18/
-постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.05.2004 року /аркуш провадження 19/
-попередженням державним виконавцем ОСОБА_7 /аркуш провадження 26/
-довідкою-розрахунком державного виконавця ОСОБА_8 , згідно якої загальна сума заборгованості станом на 20.01.2016 року складає 51 738 грн. / аркуш провадження 29/
-характеризуючим матеріалом на обвинуваченого ОСОБА_5 /аркуш провадження 35-44/.
На підставі викладеного суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтвердилась під час судового слідства, та його умисні дії, що виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) за ч. 1 ст. 164 КК України кваліфіковано вірно.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.
Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
Також, при призначенні виду та міри покарання, суд бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше був засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, проте, продовжує ухилятися від виконання обов`язків, встановлених рішенням суду від 27.02.2004 року. Разом з цим, суд враховує також думку потерпілої щодо призначення покарання, яка прохала суд призначити покарання обвинуваченому, пов`язане з позбавленням волі. Окрім того, суд також враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 не підтримує соціальні зв`язки з дитиною, не приймає участь у її вихованні, не допомагає матеріально та байдуже відноситься до виконання своїх батьківських обов`язків.
На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді обмеження волі
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його прибуття до відповідної установи виконання покарання.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцяти денний строк з моменту його проголошення в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя

Секретар -