СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 712/2604/16-к

Номер провадження 1-кс/712/1406/16

м. Черкаси 14 березня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000031 від 25.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, клопотання про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_2 , про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000031 від 25.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 18.06.2015 між ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ» та ПП «УКРТЕХНІКА-2» укладено договір поставки нафтопродуктів «SO-1/1806» за вказаним договором ПП «УКРТЕХНІКА-2» частково сплачено поставлений товар, однак після поставки нафтопродуктів вищевказані особи привласнили нафтопродукти, що належать ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ» на суму 342 тис. 182 грн.Дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000031 від 25.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно товарно - транспортної накладної транспортування дизельного палива здійснювало ТОВ «Карбон - Плюс».

Постачання дизельного палива ТОВ «Карбон - Плюс» здійснювало на АЗС «Carbon».

В ході проведення обшуку на АЗС «Carbon» вилучено журнал надходження нафтопродуктів, згідно якого надходження дизельного пального 15 та 16 лютого 2016 року на АЗС не було.

Враховуючи, що на даний час не встановлено де саме здійснено розвантаження дизельного пального, яке є предметом вчинення злочину і те, що в ході обшуку дизельне пальне з резервуарів АЗС «Carbon» не вилучалось, в зв`язку з відсутністю такої можливості, але при цьому є достатні підстави вважати, що воно може перебувати в резервуарах АЗС «Carbon» прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту.

Заслухавши думку прокурора, котрий підтримав заявлене клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Проте, прокурор в клопотанні про накладення арешту на дизельне паливо, яке міститься в резервуарах АЗС «Carbon» не вказує обґрунтованих підстав необхідності такого арешту, адже досудовим розслідуванням не встановлено де саме здійснено розвантаження дизельного пального, яке є предметом вчинення злочину, а також що воно може міститься в резервуарах АЗС «Carbon».

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 160-165, 309, 170-173 , 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1