Справа № 452/2003/16-к
У Х В А Л А

06 серпня 2016 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівській області звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням про накладення арешту на вантажний автомобіль ЗІЛ-130, номерний знак НОМЕР_1 , зернозбиральний комбайн, номерний знак НОМЕР_2 , шляхом поміщення їх на арешт майданчик, на зібраний врожай зерна ячменю з передачею на відповідальне зберігання ТОВ «Агро Л В Лімітед», та на врожай зерна ячменю, що знаходиться на земельних ділянках шляхом заборони його подальшого збирання.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділенням проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 21 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, у зв`язку з тим, що 20 квітня 2016 року в Самбірський відділ поліції надійшла письмова заява від заступника директора «Агро Л В Лімітед» ОСОБА_4 , про те, що невідомі особи самовільно обробили земельні ділянки площею 65,15 га, право на користування яких належить «Агро Л В Лімітед» на території Бісковицької (об`єднаної) сільської ради Самбірського району Львівської області, поблизу с. Лановичі Самбірського району Львівської області, на підставі договорів оренди земельної ділянки.

Покликаючись на вказані обставини і з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, прокурор просить постановити ухвалу про арешт майна.

В судовому засіданні прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, посилаючись на обставини зазначені у ньому.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши подані докази, обставин, на які він посилається, слід дійти висновку про те, що клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його
Відповідно до ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Частиною 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
У клопотанні прокурора про арешт майна відсутні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а саме: вантажний автомобіль ЗІЛ-130, номерний знак НОМЕР_1 , зернозбиральний комбайн, номерний знак НОМЕР_2 .

Крім цього, не визначено вагу та вартість зібраного врожаю зерна ячменю, на який просить накласти арешт, та де воно знаходиться. Також у клопотанні не зазначено на яких земельних ділянках знаходиться незібраний урожай зерна ячменю, на які прокурор просить накласти арешт, їх кадастровий номер, копії документів, які засвідчують право на ці земельні ділянки «Агро Л В Лімітед».

До клопотання також не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні прокурора про арешт майна не зазначено, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
З урахуванням наведеногоклопотання заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівській області про арешт майна необхідно повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівській області про накладення арешту на вантажний автомобіль ЗІЛ-130, номерний знак НОМЕР_1 , зернозбиральний комбайн, номерний знак НОМЕР_2 , шляхом поміщення їх на арештмайданчик, на зібраний врожай зерна ячменю з передачею на відповідальне зберігання ТОВ «Агро Л В Лімітед», та на врожай зерна ячменю, що знаходиться на земельних ділянках шляхом заборони його подальшого збирання повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя