Справа ЄУН: 714/340/16-к
Провадження № 1-кп/714/42/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючогосудді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Герцаївського районного суду Чернівецької області обвинувальний акт з прокуратури Герцаївського району Чернівецької області по кримінальному провадженню № 0000043 від 03.02.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна за національністю, з неповною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого:

- 16.06.2004 року Ленінським районним судом м.Чернівці за ст.185 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 15.07.2007 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

- 03.04.2012 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 3 роки та звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

судимості погашені

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 03.02.2016 року, відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що 07 листопада 2015 року біля 18 години обвинувачений ОСОБА_4 через незамкнені на ключ вхідні двері увійшов у будинок свого брата ОСОБА_5 , який розташований в с.Петрашівка Герцаївського району Чернівецької області для особистої розмови із останнім. Побачивши, що потерпілий ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та спить, у обвинуваченого виник умисел на викрадення майна останнього, а саме телевізора. Переслідуючи умисний корисний мотив особистого збагачення, втілюючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що потерпілий знаходиться у стані сну та не бачить його дій, таємно викрав з кімнати вказаного будинку телевізор марки «Bravis», вартістю 5348 гривень 90 копійок, що належав останньому, виніс його на вулицю та використав на власний розсуд, а саме продав.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні подав до суду письмову заяву про те, що відмовляється від обвинувачення щодо свого рідного брата обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно останнього.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.1 п.3 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.185 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, якщо воно вчинено іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст.185 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закриттю, виходячи з наступного.

Згідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом ч.1 і ч.4 ст.26, ч.1 п.7 та ч.6 ст.284 КПК України, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, то суд зобов`язаний постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Аналіз наведених норм та ст.477 КПК України вказує на те, що відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є одностороннім актом волевиявлення потерпілого, а вимога п.7 ч.1 ст.284 КПК імперативною.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, без згоди обвинуваченого не допускається закриття кримінального провадження лише з підстави, передбаченої п.1 ч.2 цієї статті, тобто лише у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За змістом же ст.ст.56 і 350 КПК України потерпілий, як учасник кримінального провадження має право заявляти клопотання на будь-якій стадії судового провадження, а сам розгляд клопотання здійснюється після того, як буде заслухана думка щодо нього інших учасників судового провадження. Будь-які обмеження щодо негайного розгляду клопотань, у тому числі й про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, у Кримінальному процесуальному кодексі і його главі 28, зокрема, відсутні.

За вищенаведених обставин, керуючись ч.ч.1 та 4 ст.26, ст.56, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.350, ст.477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: