29.07.2016 Єдиний унікальний № 371/905/16-к Провадження № 1-кс/371/105/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю заявника ОСОБА_2 ,

з секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :
Скарга надійшла до суду 28 липня 2016 року.

Провадження за скаргою відкрито в частині оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга призначена до розгляду ухвалою слідчого судді від 28 липня 2016 року.

Скарга обґрунтована тими обставинами, що 26 липня 2016 року заявник звернувся до Миронівського відділу поліції із заявою про вчинення злочину, в якій вказав на факт знищення посадовими особами ПП «Коритищанське» шару ґрунту на земельній ділянці довжиною до 5 км та дерев в кількості близько п`ятдесяти штук на території РЛП «Трахтемирів» в межах Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області. Відомості про вказану подію не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При розгляді скарги ОСОБА_2 вказав, що посадові особи ПП «Коритищанське» не маючи відповідного дозволу здійснюють зняття ґрунту на землях лісового фонду, товарного сільськогосподарського виробництва та транспорту в адміністративних межах Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області на території РЛП «Трахтемирів», розташованого в межах Дніпровського екологічного коридору загальнодержавного значення. Вважає, що в діях вказаних осіб є ознаки злочину, передбаченого ст. 252 ч. 1 КК України. 26 липня 2016 року він повідомляв правоохоронний орган про вчинене кримінальне правопорушення. Згідно талону повідомлення № 19 його заява зареєстрована в ЖЕО за № 2365. Посилаючись на відсутність даних про внесення відомостей про злочин до ЄРДР, просив задовольнити скаргу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належно.

Відповідно до вимог статті 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Оцінка наданих матеріалів та доводи заявника вказують на відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

За положеннями пункту 1 частини 1 вказаної статті на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Згідно положень частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не допускається. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Факту порушення слідчим вимог статті 214 КПК України та допущення бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не встановлено.

Згідно повідомлення слідчого від 29 липня 2016 року відомості про кримінальне правопорушення за фактом, викладеним у заяві ОСОБА_2 від 26 липня 2016 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В підтвердження вказаної обставини слідчий надала копію Витягу з кримінального провадження № 0000462.

За правилами частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Встановлені в ході розгляду скарги обставини свідчать про необґрунтованість скарги, що є підставою для відмови в її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303 307, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1