Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1654/14-к
Провадження № 1-кп/553/119/2014
У Х В А Л А
Іменем України
29.12.2014м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 0000017 від 31 січня 2013 року, яке надійшло до суду 15.04.2014 року з прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.04.2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 31.01.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 , ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 311 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України, виділено з матеріалів кримінального провадження в окреме кримінальне провадження матеріали відносно обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.364 КК України, обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 364 КК України та обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 364 КК України та продовжено запобіжний захід відносно останніх у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів по 08 липня 2014 року.

Суд, розглянувши в судовому засіданні питання доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вислухав думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з тим, що на даний час провадження по справі не закінчено та продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачені можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків для зміни ними показів в судовому засіданні, продовжити злочинну діяльність, у зв`язку з тим, що ніде не працюють та вчинили тяжкі та особливо тяжкі злочини, строк застосування даного запобіжного заходу закінчується 04.01.2015 року.

Суд, вислухавши думку інших учасників судового процесу, які просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених виходячи з наступного.

Ухвалою колегії суддів Ленінського районного суду м. Полтави від 29.04.2014 року дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було продовжено на 60 (шістдесят днів), тобто з 10 травня 2014 року по 08 липня 2014 року включно.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 07.07.2014 року дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було продовжено на 60 (шістдесят днів), тобто з 09 липня 2014 року по 06 вересня 2014 року включно.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26.08.2014 року дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було продовжено на 60 (шістдесят днів), тобто з 07 вересня 2014 року по 05 листопада 2014 року включно.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 03.11.2014 року дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було продовжено на 60 (шістдесят днів), тобто з 05 листопада 2014 року по 04 січня 2015 року включно.

Відповідно до ч.3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, про необхідність продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки застосування даних запобіжних заходів необхідне для перешкоджання спробам обвинувачених переховуватися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та запобігти спробам обвинувачених в інший спосіб перешкодити розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-177, 183, 197, 331, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 05 січня 2015 року по 05 березня 2015 року включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 05 січня 2015 року по 05 березня 2015 року включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 05 січня 2015 року по 05 березня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1