Cправа № 750/5065/16-к
Провадження № 1-кс/750/1827/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000484 від 16.01.2016 р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000484, порушеному за ч.1 ст.289 КК України.

В період часу з 16:30 години 15.01.2016 року до 08 години 16.01.2016 року невстановлена особа біля будинку АДРЕСА_1 незаконно заволоділа автомобілем Опель-кадет, 1987 року випуску, кольору сірий металік, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка оперуповноваженого карного розшуку Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , який показав, що в ході проведення відпрацювання та перевірки на причетність до кримінального правопорушення осіб, які могли скоїти дане кримінальне правопорушення, їм відпрацьовувались особи, раніше судимі за аналогічні злочини, працівники приватних СТО, автошроти, автокооперативи та особи, які займаються купівлею-продажем автомобілів різних марок. Під час бесіди з останніми була отримана інформація, що до скоєння даного злочину можуть бути причетні ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , який користується мобільними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 , який користується мобільним номером НОМЕР_6 , ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , користується мобільним номером НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . Останні тривалий час цікавились стоянками з великим скупченням автомобілів без охорони та відео спостереження на території м. Чернігова, а також підшукували гаражні приміщення. Також була отримана інформації від раніше засуджених, що вище зазначені громадяни займаються незаконним заволодінням транспортними засобами в м. Чернігові, Києві та даних областях. та спеціалізуються на незаконному заволодінні транспортними засобами. Також у ході оперативних заходів встановлено, що дані особи мають причетність і до інших незаконних заволодінь транспортних засобів. Надати анкетні дані осіб від яких було отримано інформацію, в цілях їх безпеки неможливо.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який показав, що раніше судимий за зберігання наркотичних засобів. На даний час підробляє у знайомого його батька в гаражі в автокооперативі № НОМЕР_9 , що в « ОСОБА_11 ». По роботі часто спілкується з ОСОБА_12 , підтримує з ним дружні стосунки. Останній неодноразово приїздив до ОСОБА_10 разом зі своїм знайомим ОСОБА_13 на прізвисько « ОСОБА_14 » та неодноразово пропонували купити у них деталі від різних автомобілів за дуже низькими цінами. Одного разу до ОСОБА_15 приїхав ОСОБА_8 і запропонував останньому заробити грошей, а саме йому треба було їздити по місту і підшукувати потрібні для ОСОБА_16 автомобілі. В подальшому ОСОБА_10 при спілкуванні з ОСОБА_13 стало відомо, що останній проживає в м. Славутич, Київської області та разом зі своїми друзями займається викраденням автомобілів різних марок, які потім розбирають і за рахунок них ремонтують інші автомобілі та продають. На даний час ОСОБА_8 користується номером телефону НОМЕР_6 .

Також допитаний в якості свідка ОСОБА_17 показав, що у зв`язку зі скрутним становищем в країні з приводу офіційного працевлаштування він підробляє в гаражі у свого знайомого по ремонту автомобілів. Приблизно 1 рік тому він познайомився за хлопцем ОСОБА_16 на прізвисько « ОСОБА_14 », як виявилось пізніше, це ОСОБА_8 , мешкає в м. Славутич, котрий неодноразово пропонував придбати або продати запчастини з автомобілів різних марок по заниженим цінам. Також ОСОБА_16 неодноразово пропонував підзаробити грошових коштів, а саме проїхатись по м. Чернігову та придивитись автомобілі. ОСОБА_17 відмовився. В подальшому останній дізнався, що ОСОБА_8 причетний до незаконних заволодінь автотранспорту. На даний час ОСОБА_8 користується мобільним номером НОМЕР_6 .

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети.

Одночасно у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ і можливість вилучення інформації слідчому СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 чи оперуповноваженому карного розшуку Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_18 . Однак, не вбачається з змісту доручення, яке додане до клопотання, що воно видано саме на виконання тих дії, щодо яких заявлено клопотання, дата складання доручення відсутня. У зв`язку із викладеним, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_5 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки сім-картки НОМЕР_6 у період часу з 00 год. 00 хв. 15.01.2016 по час пред`явлення ухвали до виконання в межах строку її дії та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 27 червня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1