Справа № 405/7688/16-к
1-в/405/1865/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький матеріали клопотання засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щасливе, Оріхівського району, Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, до засудження не працював, одруженого; раніше судимого :
?28.10.2003 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 185; ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
?11.07.2007 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч. ст. 263; ст. 75 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік. Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 19.11.2007 року іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі строком на 2 роки 4 місяці. Звільнений 21.02.2009 року на підставі п. «Г» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року;
?14.05.2013 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 153; ч. 3 ст. 152; ч.1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, -
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким. В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що сумлінним ставленням до праці, активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення.
Представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) підтримав клопотання ОСОБА_5 та додав, що за період відбування покарання засуджений відбув 2/3 частину покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував..
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_5 № 826-Р-14, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин (п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України).
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 14.05.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч ч.2 ст. 153; ч. 3 ст. 152 КК України та відповідно до ч.1 ст.70 призначено покарання у виді позбавлення волі строком 8 років (а.о.с. 18-20).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.03.2016 року ОСОБА_5 відповідно до Закону України № 838-8 «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.10.2011 року по 23.07.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 35, 36).
Початок строку покарання 14.10.2011 року, кінець строку 15.01.2018 року. На момент розгляду подання засуджений відбув 06 років 10 місяців 03 дня строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до особливо тяжких злочинів. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 01 рік 01 місяць 27 днів.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 мав 3 (три) порушення встановленого порядку відбування покарання (зберігав заборонені речі, відмовлявся слідувати в зазначену камеру, перешкоджав проведенню обшуку), останнє стягнення мало місце 21.10.2014 року, на даний час всі стягнення погашені у встановленому законом порядку (а.с.9, а.о.с. 52, 60, 100), був 7 разів заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.с. 9, а.о.с. 83, 99, 112, 114, 119, 126, 144); в місцях позбавлення волі перебуває з 22.10.2011 року; з 19.09.2013 року по 01.12.2014 року перебував на лікуванні в Снігурівській виправній колонії (№ 5) Миколаївської області, після прибуття до установи даний засуджений був працевлаштований в їдальні установи - заготівельником їжі - до праці ставився добросовісно, вчасно виконував усі покладені на нього завдання, приймав участь в ремонтних роботах їдальні; з 24.12.2014 року відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії (№6), за час відбування покарання в установі характеризується позитивно, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, на профілактичні заходи індивідуально-виховного характеру реагує позитивно, завжди робить належні висновки; стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання призначену судом вважає справедливою; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці, відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України даний засуджений відпрацював 184 години (а.с.10); відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, виписує газети, читає літературу; з 01.09.2015 року по 22.06.2016 рік навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 за професію «Електромонтер з обслуговування електроустановок» та отримав свідоцтво Серія 12 СВ № НОМЕР_1 про присвоєння робітничої кваліфікації «Електромонтер з обслуговування електроустановок» четвертого розряду, проявляв добросовісне ставлення до навчання, систематично відвідував заняття, приймав участь в ремонті навчальних кабінетів, мав сумлінну поведінку; бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі; відповідно до ст. 127 КВК України приймає участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи; відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт» - приймає участь у фізкультурно-оздоровчих заходах, залучається до спортивних змагань з футболу; характеризується позитивно (а.с. 8, а.о.с. 130).
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці та навчання, особистою участю в організації виховних заходів, які проводяться в установі, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт», відповідальним ставленням до навчання, активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 01 рік 01 місяць 27 днів.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1