Справа №295/3767/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Гр. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд скарги без його участі (а.с. 7).
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, його не явка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до положень ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, приходить до висновку, що вимоги скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що гр. ОСОБА_3 звернувся 09.03.2016 до СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області із заявою від 09.03.2016 про скоєння злочину посадовими особами відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та легалізації об`єднань громадян Житомирського міського управління юстиції щодо фальсифікації реєстраційних документів (реєстрації клонів Приватних підприємств «Теплий стан» та ОСББ «Теплий стан») та невиконання судового рішення від 23 жовтня 2008 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, до ЄРДР вносяться відомості не з будь-якої поданої заяви, а саме з заяви чи повідомлення, котрі повинні містити достатні відомості, що свідчать про вчинення суспільно-небезпечного діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність.
Відповідно до статті 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Зі змісту поданої ОСОБА_3 до СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області заяви від 09.03.2016 не вбачається наявність достатніх відомостей, що можуть свідчити саме про вчинення кримінального правопорушення. Так, не зазначено в чому конкретно полягає невиконання судового рішення посадовими особами відділу державного реєстрації та якого конкретно судового рішення. Заява містить лише дату винесення судом рішення. Також, посилаючись на протиправність реєстрації ПП «Теплий стан» за адресою: м. Житомир, пр. Миру, 1В, заявник не роз`яснює в чому саме він вбачає протиправність такої реєстрації. Так само, відсутність в матеріалах реєстраційної справи ОСББ «Теплий стан», в якийсь певний момент (наприклад, ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи), статуту ОСББ та відомостей щодо адреси реєстрації та місця проживання ліквідатора ОСББ «Теплий стан» не свідчить однозначно про вчинення кримінального правопорушення.
Окрім цього, із поданої ОСОБА_3 заяви від 09.03.2016 не зрозуміло, звідки та за яких обставин заявнику стало відомо про викладені у заяві факти.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені ОСОБА_3 у заяві від 09.03.2016 відомості не можуть слугувати підставою для їх внесення слідчим Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування, так як вказані заявником обставини не свідчать безспірно, з огляду на положення п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та легалізації об`єднань громадян Житомирського міського управління юстиції в частині фальсифікації реєстраційних документів та невиконання судового рішення від 23 жовтня 2008 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1