Номер провадження: 11-кп/785/1248/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
02.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 28.07.2016 року,-

встановив:

До апеляційного суду Одеської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 28.07.2016 року, яким у рамках кримінального провадження за №0003600 від 12.06.2015 року, ОСОБА_3 було визнано винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, подану до апеляційного суду Одеської області адвокатом ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.392 ч.2 п.1 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру та інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 393 ч.1 п.6 КПК України апеляційну скаргу має право подати захисник обвинуваченого, в частині, що стосується обвинуваченого.

Відповідно до ст.396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі та в ній зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

З наданого адвокатом документа вбачається, що адвокат порушує питання про скасування вироку Малиновського районного суду м. Одеса від 28.07.2016 року.

Так підстави для зміни та скасування апеляційним судом судового рішення суду першої інстанції передбачені ст.409 КПК України, положення якої деталізуються і конкретизуються в ст.ст.410-414 КПК України.

Скасування вироку, на чому наполягає апелянт, посилаючись на неповноту судового розгляду та неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, передбаченого п. 1, 2 та 4 ч. 1 ст. 409 КПК України,може відбутись лише за умови підстав, передбачених ст.ст. 412 та 413 КПК України.
Між тим, адвокат в апеляційній скарзі не послався на вказану правову норму, а стверджуючи неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, а саме не вірного визначення кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого, не зазначив, в чому саме полягають зазначені недоліки, в розумінні ст. 413 КПК України, з посиланням на конкретні пункти і частини вказаної правової норми, яка передбачає конкретні положення в якості підстав для скасування вироку.

Скасування вироку, на якій наполягає адвокат-апелянт, може відбутись лише за умови дослідження апеляційним судом доказів і наданні їм іншої правової оцінки, ніж та, яку дав суд першої інстанції.

При цьому, згідно з положеннями ст.404 ч.3 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Згідно з вимогами ст.396 ч.2, п.5 КПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання апелянта про дослідження доказів.

Однак, всупереч вказаним правовим нормам апеляційна скарга адвоката не містить таких клопотань. Також в апеляційній скарзі відсутні посилання на неповне дослідження доказів судом першої інстанції, або на дослідження з порушеннями чи необхідність дослідження нових доказів, з посиланнями на конкретні докази і аркуші справи.

Згідно з положеннями ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залишення поданої адвокатом ОСОБА_4 апеляційної скарги без руху та встановлення їй строку для усунення недоліків апеляційної скарги та приведення її у відповідність до норм чинного законодавства терміном до п`яти днів з моменту отримання ним копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 396, 398, 399 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 28.07.2016 року відносно ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме з дня отримання адвокатом ОСОБА_4 ухвали.

Роз`яснити адвокату, що у разі якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк, зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 .