справа № 606/795/15-к
Ухвала

Іменем України

21 квітня 2015 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Теребовлянського РВ майора міліції ОСОБА_4 , розглянув погоджене прокурором прокуратури Теребовлянського району ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, неодруженого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 07.04.2015,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Теребовлянського РВ майор міліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000160 від 07.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за першою вимогою; 2) щоденно, в період з 22.00 год. по 06.00 год., не залишати місце постійного проживання за адресою с. Заздрість Теребовлянського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 19 березня 2015 року, приблизно 23.50 год., ОСОБА_7 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN р/н НОМЕР_1 та проїжджаючи вулицею с. Надрічне, Теребовлянського району, діючи умисно, таємно переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення, вступив в злочинну змову з пасажирами свого транспортного засобу: ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , направлену на таємне викрадення паливно-мастильних матеріалів та майна з автомобіля ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 та знаходився на території господарства останнього.

Згідно попередньої домовленості ОСОБА_10 , безпосередньо мав скоювати крадіжку, ОСОБА_6 зобов`зувався знаходитись безпосереднього біля господарства та допомагати ОСОБА_10 , в перенесенні викраденого до трансопрного засобу ОСОБА_7 , а останній, залишався біля автомобіля, та вразі вивлення господарів чи сторонніх осіб мав подати сигнал до втечі ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на скоєння даного злочину, ОСОБА_8 , попередньо взявши з автомобіля ємкість та резиновий шланг, впевнившись у відсутності господарів та сторонніх осіб, зайшовши через хвіртку в господарство ОСОБА_9 , підійшов до автомобіля ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_2 та за допомогою резинового шланга перелив з баку даного транспортного засобу в каністру 1 л. бензину марки А-92 вартістю 19,80 грн. Окрім того в ході огляду салону даного транспортного ОСОБА_8 , викрав бувші в користуванні:

- автомагнітолу « Goodmans» вартістю 200 грн;

- зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 50 грн.;

- аудіо динаміки 2шт., по ціні 70 грн., за динамік, загальною вартістю 140 грн.:

- валізу для зберігання інструментів вартістю 100 грн.;

- катушку запалювання ТЗ вартістю 80 грн.,

- набір ключів до ТЗ вартістю 120 грн., на загальну суму 709,80 грн.

Після скоєння крадіжки ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , вищевказане викрадене майно перенесли в автомобіль ОСОБА_7 на якому поїхали з місця скоєння злочину.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель с. Заздрість Теребовлянського району, не працюючий, освіта середня, неодружений, не судимий, якому 14.04.2015 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК Україн

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який відповідно до санкції статті ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до п`яти років, а тому, з метою запобігання можливим ризикам переховування від органів досудового слідства необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення в вказаного клопотання не заперечував

Слідчий СВ Теребовлянського РВ майор міліції ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, мотивуючи тим, що підозрюваний підтримує соціальні зв`язки негативного характеру, може переховуватися від слідства й суду, перешкоджати встановленню істини в справі, однак ОСОБА_6 має постійне місце проживання, а тому просить йому обрати запобіжний захід - домашній арешт.

Таким чином, заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, підозрюваного ОСОБА_6 , аналізуючи викладене суд дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до п`яти років, він підтримує соціальні зв`язки негативного характеру, може переховуватися від слідства й суду, перешкоджати встановленню істини в справі, що унеможливлює запобігання ризикам передбачених у п. 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, що згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Теребовлянського РВ УМВС України ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури Теребовлянського району Тернопільської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , 1994 року народження, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, заборонивши підозрюваному в період з 22год. 00 хв до 6 год. 00 хв., залишати житло розташоване за адресою: с. Заздрість Теребовлянського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду

Крім цього, відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язок прибувати до слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за першою вимогою.

Ухвалу про обрання відносно запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 , 1994 року народження під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Строк дії ухвали про застосовуння до ОСОБА_6 запобіжного заходу - домашнього арешту 2 місяці з дати її винесення. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1