overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2473/14-к
Провадження № 1-кп/635/53/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005793 від 04.12.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 125 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому адвоката.
Прокурор ОСОБА_8 не заперечувала проти заявленого клопотання.
Відповідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних обставин не може його залучити самостійно.
Відповідно до п. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника-адвоката, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника-адвоката для здійснення захисту інтересівОСОБА_7 .

Керуючись ст. 46, 49 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_7 .

Розгляд даного кримінального провадження призначити на 22 серпня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/142/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/972/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №11-кп/795/972/2016, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого. ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання:

- ОСОБА_3 у виді 3 років позбавлення волі;

- ОСОБА_4 , із застосуванням ст. 69 КК України, - у виді 2 років позбавлення волі.

На даний вирок обвинувачені подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2016 року.

2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

3. Учасникам судового провадження надати строк до 09 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/3300/16-к
Провадження № 11-кп/779/433/2016
Категорія ч.2 ст. 289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
30 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 02 серпня 2016 року про часткове зарахування йому в строк відбування покарання строк попереднього ув,язнення,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, тому її слід прийняти.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 02 серпня 2016 року про часткове зарахування йому в строк відбування покарання строк попереднього ув,язнення.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 05 вересня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 335/8945/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/778/281/16
Єдиний унікальний № 335/8945/16-к
Категорія: ст. 34 КПК України Суддя-доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002450, щодо ОСОБА_4 до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
Подання мотивовано тим, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 4 ст. 301 КК України, направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_4 найтяжчого злочину за ч. 4 ст. 301 КК України, є вул. Пархоменка у м. Запоріжжі, що знаходиться у Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість подання за наступних підстав.

Згідно зі ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема обвинувального акта, та перевірено апеляційним судом, 08.08.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 4 ст. 301 КК України.

Зазначені кримінальні правопорушення, які інкриміновані ОСОБА_4 , були вчинені за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, вул. Пархоменка належить до території Шевченківського району м. Запоріжжя, який є територіальною юрисдикцією Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

За таких обставин, як вважає колегія суддів, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 4 ст. 301 КК України, підлягає направленню з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Направити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002450 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 4 ст. 301 КК України, з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 1-333/11
№
10.08.2011 Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Медяник О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.122 ч.1 УК Украины,-
В судебном заседании адвокатом ОСОБА_1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного в отношении ее подзащитного ОСОБА_2 по основаниям ст.1 п.«г» Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 28 июля 2011 года, т.к. им совершено преступление средней тяжести, что подсудимый является инвалидом 2-й группы.
Подсудимый ОСОБА_2 поддержал ходатайство, заявленное адвокатом.
Прокурор также считает, что уголовное дело в отношении ОСОБА_2, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подлежит прекращению по основаниям ст.1 п.«г» Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 28 июля 2011 года, т.к. подсудимый является инвалидом 2-й группы.
Суд, выслушав адвоката, подсудимого, прокурора, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, считает, что заявленное адвокатом ОСОБА_1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2. подлежит удовлетворению, т.к. он является инвалидом 2-й группы, что подтверждается справкой № 683988 серии МСЕ-ДНА-01
Руководствуясь ст.1 п.«г» Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 28 июля 2011 года,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст.122 ч.1 УК Украины производством прекратить.
Постановление окончательное.
Суддя: Литвинчук В.П.
Справа № 209/1493/16-к
Провадження № 1-кп/209/205/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
30 серпня 2016 року Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по справі №1-кп/209/205/16 по кримінальній справі №209/1493/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, не працює, немає місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимий, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, не працює, немає місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимий, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, перешкоджати судовому слідству впливаючи на потерпілу та свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою подовжити до 28 жовтня 2016 року до 17.00 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2 _______________ ОСОБА_3 __________________
Справа № 178/1126/16-к
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27 липня 2016 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000409 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 01 серпня 2016 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про зміну, скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички 09 вересня 2016 року на 09 годину.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/975/16 Справа № б/н Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
26 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 25 червня 2016 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2016 року

за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2016 року, якою у задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено та обрано відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 31 серпня 2016 року о 15-30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду :
____________ ____________ ______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/468/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/666/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат » на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2016 року, по кримінальному провадженню № 0000478 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат »на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 09.09.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/6344/16-к
УХВАЛА
31 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд призначити на 02.09.2016 року на 12:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-72/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

29.09.2011

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Ковальчук Р.П.

за участю захисника - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Петрівському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для зупинення і закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 04.10.2011 на 14:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, захисника, представника потерпілої.

Суддя
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/785/16-к
номер провадження 1-кс/547/89/16
У Х В А Л А
31 серпня 2016 рокусмт. Семенівка

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшла скарга від гр-н ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Семенівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 02.08 .2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2016 року за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.
В зазначеній скарзі скаржники заявили клопотання про проведення судового засідання по розгляду скарги в режимі відеоконференції в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв`язку з проживанням скаржника ОСОБА_2 в м.Світловодськ Кіровоградської області.
З огляду на викладене та у відповідності до ст.ст.306, 336 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання скаржників про проведення судового засідання по розгляду скарги в режимі відеоконференції таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.306, 336 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Провести судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Семенівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області від 02.08.2016 року в режимі відеоконференції.
Доручити забезпечити проведення відеоконференції Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області з участю скаржників ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 .
Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 05 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1