overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3300/16-к
Провадження № 1-кс/592/1347/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ СРВП СВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у яких міститься відомості про рух коштів рух коштів на рахунку « НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )» за період часу з 16.12.2015 до 18.12.2015, -

Встановив:
Слідчий своє клопотання від 04.04.2016 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 16.12.2015 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.190 ч.1 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у яких міститься відомості про рух коштів рух коштів на рахунку « НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )» за період часу з 16.12.2015 до 18.12.2015.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ СРВП СВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у яких міститься відомості про рух коштів рух коштів на рахунку « НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )» за період часу з 16.12.2015 до 18.12.2015, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/264/16-к
Провадження № 1-кс/591/1006/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні за № 0000013 від 19.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, тимчасового доступу з правом вилучення документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання слідчий мотивує тим, що ним проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. Для належного виконання вимог ст. ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів.

За відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ст. 163 КПК України, та з метою збереження інформації, що може сприяти розкриттю злочину, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представнику особи у володінні якої знаходиться інформація.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000013 від 19.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Суд вважає, що слідчим у своєму клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені слідчим документи мають доказове значення у справі, крім того у витягу з ЄРДР відсутня будь-яка інформація про те, що до вчинення злочинів причетні службові особи АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Фактично клопотання обґрунтовується лише рапортом працівника міліції, який не є доказом в розумінні ч.5 ст. 132 КПК України та грунтується на припущеннях.

Таким чином слідчим в судовому засіданні не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні а також не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/582/16-к
Провадження № 1-кп/587/148/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,-
28 березня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 14 квітня 2016 року о 15-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, доставити обвинуваченого, який утримується під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1683/16-к
Провадження № 1-кп/589/145/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування арешту майна
31 березня 2016 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка в приміщенні суду заяву ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
31.03.2016 року вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

При ухваленні вироку суду не було вирішено питання про арешт майна, а саме автомобіля ЗАЗ моделі 968 А, світло сірого кольору. 1977 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , оскільки в матеріалах кримінального провадження не було відомостей про арештоване майно.

31.03.2016 року ОСОБА_4 , звернувся з заявою про скасування арешту на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , заяву підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 , не заперечує проти скасування вказаного арешту на автомобіль.

Вислухавши сторони та розглянувши ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 від 25 лютого 2016 року, якою накладений арешт на автомобіль марки ЗАЗ моделі 968 А, світло сірого кольору. 1977 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шассі № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , шляхом заборони ОСОБА_4 , а також будь яким іншим особам відчужувати, розпоряджатися та користовуватися вказаним автомобілем, суд вважає, що заява про скасування арешту на вказаний автомобіль підлягає задоволенню, відповідно до п. 1 ч. 4. ст. 374

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 175, п. 1 ч. 4. ст. 374 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 від 25 лютого 2016 року арешт на автомобіль марки ЗАЗ моделі 968 А, світло сірого кольору. 1977 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шассі № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 та вказаний автомобіль передати ОСОБА_4 .

Ухвала про скасування арешту майна підлягає негайному виконанню слідчим Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1683/16-к
Провадження № 1-кп/589/145/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000248 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000248 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.02.2016 року.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі вищевказаного, та керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000248 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України, підготовче судове засідання на 11 годин 00 хв. 31 березня 2016 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1129/16-к
Єдиний унікальний номер справи: 648/1129/16-к Головуюча у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/791/394/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2016 року м.Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02 березня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги подані із дотриманням строків на апеляційне оскарження, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02 березня 2016 року.
Виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу, в порядку ст. 402 КПК України, встановити строк до 05 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/1779/16-к
Провадження № 1-кс/676/334/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та
призначення скарги до розгляду
4 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 7 квітня 2015 року до ЄРДР за № 0000669, від 30 січня 2016 року,
в с т а н о в и л а:

4 квітня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000669 від 30 січня 2016 року.

Як вбачається з долучених до скарги матеріалів, процесуальний строк, призначений для оскарження зазначеної постанови, скаржником не порушено.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідча суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 306 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 7 квітня 2015 року до ЄРДР за № 0000669, від 30 січня 2016 року.

Призначити скаргу до розгляду на 13 год. 45 хв. 7 квітня 2016 року у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, каб. № 14, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого, постанова якого оскаржується.

Слідча суддя ОСОБА_4 -Годлевська
Справа 688/1744/16-к
№ 1-кп/688/71/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000264 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

04 квітня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 31.03.2016 року.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000264 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 15 квітня 2016 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/270/16-к
Провадження № 1-кп/737/22/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Згідно обвинувального акту, складеного начальником СВ Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та затвердженого прокурором Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, з участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 квітня 2016 року на 10-00 годину, у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка 3.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа№751/3170/16-к
Провадження№1-кп/751/136/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008792, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 20 квітня 2016 року на 10-00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
29 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 05 червня2015 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 ,

в ст а н ов и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2015 року засуджено

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, судимого,

за ч. 1 ст. 382 КК України на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків остаточно ОСОБА_7 призначено 1 рік 5 днів позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2015 року апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 на вказаний вирок залишено без руху та встановленодесятиденний строк на усунення недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05 червня 2015 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 повернуто апелянту.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги прокурора та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Посилається на порушення апеляційним судом кримінального процесуального закону у зв`язку з необгрунтованим рішенням про необхідність повернути подану апеляційну скаргу заступника прокурора області після усунення недоліків іншим заступником прокурора області.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка вважала, що касаційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у зв`язку зі складністю справи, для повного, всебічного і об`єктивного розгляду її слухання необхідно відкласти на більш пізній період, про що повідомити осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Розгляд у касаційному порядку справи за касаційною скаргою заступникапрокурора Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 05 червня 2015 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 05 квітня 2016 року, про що повідомити осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

судді :

ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№5-2799 ск 16
Ухвала

5 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001120 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Центрально Міського районного суду м. Кривого Роду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1