АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/267/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/333/16Доповідач - ОСОБА_2
Категорія ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
цією ухвалою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пунсоозерка Плесецького району Архангельської області Російської Федерації, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 31.10.2013 року Малиновським районним судом м.Одеса за ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, -
відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Згідно ухвали суду, засуджена ОСОБА_7 звернулася із клопотанням про зарахування їй строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі посилаючись на те, що на підставі ЗУ Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, вона підлягає під його дію.
В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_7 просить зарахувати їй строк попереднього ув`язнення, в строк покарання, а саме перебування її в слідчому ізоляторі з 04.08.2015р. по 14.08.2015р., потім до 12.11.2015р. Ухвалу Збаразького районного суду від 17 лютого 2016 року вважає незаконною. Просить поновити їй строк на апеляційне оскарження.
Заслухавши суддю-доповідача, засуджену ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та просить її задовольнити, прокурора, який вважає ухвалу суду законною, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляцій, провівши судові дебати, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція засудженої не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Зважаючи на принцип доступу до правосуддя, те що засуджена ОСОБА_8 без адвоката захищає свої інтереси, перебуває в місцях позбавлення волі, враховуючи практику Європейського суду з прав людини - держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах (див.: серед багатьох інших рішення від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України"), колегія суддів вважає, що їй слід поновити строк на апеляційне оскарження.
Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення рахується за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк :
а)затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
б)затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;
в)тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;
г)перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;
ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 31 жовтня 2013 року ОСОБА_7 засуджена за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 до 05 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 3 роки. Даний вирок вступив в законну силу.
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 30 червня 2015 року відмінено звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 31.10.2013 року та направлено засуджену ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. При цьому в ухвалі суду від 30.06.2015 року зазначено, що початок строку відбуття засудженою ОСОБА_7 покарання за вищевказаним вироком слід рахувати з моменту її фактичного затримання.
Вже після вступу даного вироку в законну силу та з метою його виконання ОСОБА_7 03 серпня 2015 року було затримано та взято під варту, про що складено протокол від 03.08.2015 року, який є в матеріалах особової справи засудженої.
Оскільки, ухвала Малиновського районного суду м.Одеси від 30 червня 2015 року набрала законної сили, а ч.5 ст.72 КК України, передбачено лише зарахування попереднього ув`язнення особи під час досудового розслідування та судового розгляду, то доводи засудженої про зарахування їй в строк попереднього ув`язнення перебування її в умовах СІЗО з 04.08.2015 року, тобто після судового розгляду в даному кримінальному провадженні та набрання законної сили вироку, є такими що суперечать вимогам Закону та безпідставними.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно відмовив в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 , оскільки останню було затримано та взято під варту 03 серпня 2015 року з метою виконання вироку Малиновського районного суду м.Одеси від 31 жовтня 2013 року, який вступив в законну силу.
При цьому на досудовому розслідуванні та під час розгляду даного кримінального провадження в суді, до ОСОБА_7 попереднє ув`язнення не застосовувалося.
Таким чином ухвала суду є законною, обгрунтованою та мотивованою та підстав для її скасування, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_7 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2016 року.
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2