overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
про відкриття провадження

17 березня 2016 року смт. Зарічне Справа № 561/139/16-к
Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
перевіривши скаргу Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на постанову старшого слідчого слідчого відділу Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
З наданих скаржником матеріалів вбачається, що копію зазначеної постанови ним отримано 09 березня 2016 року та скаргу ним подано у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України.
П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказує, що під час досудового розслідування може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З матеріалів скарги вбачається, що її подано особою, яка наділена правом на оскарження.
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, встановлені ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України відсутні.
За наведених обставин вважаю за вірне відповідно до ст. 306 КПК України призначити скаргу до розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 21 березня 2016 року.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Зарічненського ВП Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
УХВАЛА
(Резолютивна частина)
16 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001158, щодо
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою загальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого Сарненським районним судом Рівненської області 25.06.2012 року за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, 5.06.2013 року за ч.1 ст.125 КК України до штрафу у сумі 600 грн.,
обвинуваченого за ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України,
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою загальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України,
на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року, з участю:
прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6
- ОСОБА_7
- ОСОБА_8
захисника обвинувачених - ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 376, 407, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року про відмову у затвердженні угод від 26 січня 2016 року по кримінальному провадженню №0001158 про визнання винуватості, укладених між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та повернення прокурору матеріалів кримінального провадження №0001158 для продовження досудового розслідування скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001158 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України- повернути на новий судовий розгляд у суд першої інстанції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 березня 2016 року о 08 год. 45 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/189/2014 Справа №641/1949/14-к
УХВАЛА
01 липня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку, так як він ухиляється від явки до суду, не повідомляє суд про причини своєї неявки в судове засідання.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з,являється, з рапорту працівника міліції Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області вбачається, що ОСОБА_5 зі слів сусідів за адресою місця проживання впродовж тривалого часу не мешкає , його місце знаходження невідомо.
Захисник вважав ухвалити рішення на розсуд суду.
Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання . Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв.язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, провадження по справі зупинити.
Керуючись ст.. 335 КПК України
У Х В А Л И В
Оголосити розшук обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова , громадянина України, що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Виконання ухвали про розшук ОСОБА_5 доручити слідчому Комінтернівському РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 та прокурору Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 644/8095/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000657 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000657 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000657 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України на 22 березня 2016 року о 09.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

17.03.2016
Справа № 635/2465/16-к
Провадження № 1-кс/635/252/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

15 березня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 від 12 березня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 16 березня 2016 року о 16.00 год.

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №712/2916/16-к
Провадження №1в/712/211/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

17 березня 2016 року, Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, неордноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав, але заперечував проти
встановлення відносно нього адміністративного нагляду строком на 6 місяців..
Заслухавши пояснення представника Черкаського відділу ГУ Національної поліції в Черкаській області, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

Керуючись Законом України «Про адмміністративний нагляд» за особами, які звільнились з місць позбавлення волі, суд-

П О С Т А Н О В И В:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 6 місяців.
Встановити наступні обмеження:
1.З*являтися на реєстрацію до Черкаського відділу ГУ Національної поліції в
Черкаській області по вулиці Пастерівська, 104 каб. № 512 кожну 1 (першу) п*ятницю
місяця з 10.00 год. до 12.00 год. та з 16.00 год. до 18.00 год.;
2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Черкаси без дозволу начальника
Черкаського відділу полції ГУ НП в Черкаській області;
3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів з метою вживання алкогольних
напоїв;

Головуючий:
"01" березня 2016 р.
Окрема думка судді ОСОБА_1
У відповідності до ч.5 ст. 72 КПК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року встановлено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк: тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Згідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_2 вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2015 року визнаний винним за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та призначено йому покарання за ч. 3 185 КК України у вигляді 4-х років позбавлення волі за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді трьох років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено до відбуття покарання у вигляді 4 х років позбавлення волі.
З урахуванням вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 серпня 2015 року яким ОСОБА_2 засуджено за ст.. 289 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці 18 днів , призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання враховано з 10 листопада 2015 року.
За таких обставинах ОСОБА_2 вважається що не відбув повністю покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 серпня 2015 року яким його засуджено за ст.. 289 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці 18 днів та відповідно слід йому зарахувати строк попереднього ув`язнення з 22 липня 2015 року по 26 вересня 2015 року за даним вироком у відповідності до вимог ст.. 72 КК України з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі незважаючи на те що остаточну міру покарання було призначено за сукупністю злочинів.
Право на застосування щодо ОСОБА_2 вимог ч. 5 ст. 72 КПК України виникло 24 грудня 2015 року до винесення вироку за сукупністю злочинів.
01.03 .2016 року суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4594/16-к
провадження № 1-кс/753/1136/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" березня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ПП «Білла-Україна» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В :
07.03.2016 року направлена, згідно відбитку штампа на конверті, а 09.03.2016 року Дарницьким районим судом м. Києва отримана вказана скарга, яка була передана слідчому судді для розгляду.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено, скарга підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчийсуддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ПП «Білла-Україна» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 11 березня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 207.

Для розгляду скарги викликати у судове засідання скаржника та прокурора.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в рамках кримінального провадження № 0013410 від 03.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , 1991 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки строк його дії спливає 18.01.2016 року. При цьому прокурор вказує, що Дніпровським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_5 вже розглядається кримінальне провадження по аналогічним статтям, обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків, ухилятись від суду.

Захисник ОСОБА_4 заперечує щодо заявленого клопотання, просить обрати обвинуваченому будь-який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Обвинувачений підтримує думку захисника.

Вислухавши думки учасників процесу, враховуючи, що на даний час обставини по справі не змінилися, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали, враховуючи, що обвинувачений вже притягнутий до кримінальної відповідальності по аналогічним статтям та відносно нього слухається кримінальне провадження в цьому суді, крім того, обвинувачений може впливати на свідків, які допитувались на досудовому слідстві при зміні прізвищ; може вчинити інші кримінальні правопорушенні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 183, 331, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , 1991 року народження, у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на час розгляду справи у суді, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, тобто по 13 березня 2016 року включно.
Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 20 січня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал судових засідань № 7.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/4529/16-к
У Х В А Л А
"14" березня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
11.03.2016 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 14.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуван до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 14 годину 15 хвилин 16 березня 2016 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.03.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 128 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000873 від 14.10.2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 128 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 128 КК України на 24 березня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 133/585/15-к
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Секретаря ОСОБА_4
Прокурора ОСОБА_5
Адвоката ОСОБА_6
в місті Козятині у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції розглянули заяву прокурора про виправлення арифметичної помилки у вироку Козятинського міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року відносно ОСОБА_7 засудженого за ст.. ст.. 185 ч.3,187 ч.4, 121 ч.2 ,70 ч.1 КК України,
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.11.2015 року ОСОБА_8 , засуджений за ст 185 ч 3, 187 ч 4, 121 ч 2,70 ч.1 КК України.
Прокурор звернувся до суду з заявою про виправлення описок , очевидних арифметичних помилок у вироку Козятинського міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року відносно ОСОБА_8 , засудженого за ст.. ст.. 185 ч.3,187 ч.4, 121 ч.2 ,70 ч.1 КК України, вказавши , що під час винесення вироку була допущенна арифметична помилка при підрахунку суми процесуальних витрат , які підлягають стягненню з засудженого.
Прокурор в судовому засіданні підтримує продану заяву .
Захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 , заперечує проти виправлення арифметичної помилки у вироку суду, оскільки судові витрати не доведені.
Засуджений ОСОБА_8 заперечує проти виправлення арифметичної помилки у вироку суду, оскільки у нього відсутні кошти на оплату.
Судом встановлено, що при написанні тексту вироку в резолютивній частині вироку було допущено арифметичну помилку , а саме в частині стягнення з засудженого ОСОБА_8 судових витрат за проведення експертизи , стягнуто 2289,3 замість 7239,98 грн.
Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що арифметична помилка допущена помилково, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та дана арифметична помилка виправленню.
Керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд
Виправити очевидну арифметичну помилку в резолютивній частині вироку Козятинського міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року відносно ОСОБА_8 засудженого за ст.ст. 185 ч.3,187 ч.4, 121 ч.2 ,70 ч.1 КК України , в частині стягнення з засудженого ОСОБА_8 судових витрат за проведення судових експертиз вказавши в сумі 7239,98 замість 2289,3 грн.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з часу проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд, а засудженим ОСОБА_8 , з часу отримання копії ухвали.
Ухвала набирає чинності після закінчення строку на пеляційне оскарження, якщо таку скаргу подано не було.
Головуючий суддя підпис

Суддя підпис суддя- підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

17.03.2016