справа № 488/524/16-к
провадження № 1-кп/488/134/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2016 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, з малолітньою дитиною на утриманні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.12.2015 року в період з 18-00 год. до 21-20 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої закрито, знаходячись на території автомобільного кооперативу Южний 3, розташованого на вулиці Чернишевського, 1-А в місті Миколаєві, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрали належне ОСОБА_5 майно на загальну суму 4000 грн., яким розпорядилися на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин і не оспорюють їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого та потерпілого, роз`яснивши їм, що в цьому випадку вони не зможуть оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, а також матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

Вина ОСОБА_4 , окрім його зізнання, доведена сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні та долучених до матеріалів кримінального провадження.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, утримує малолітню дитину; а також обставину, яка пом`якшує покарання у вигляді щирого каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, що стосуються особи обвинуваченого, суд вважає за можливе, при призначенні покарання, застосувати положення ст. 75 КК України.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, строком на один рік.

Речові докази залишити за належністю - потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1