Справа №345/2138/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2016 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, не депутата, із середньою освітою, раніше судимого 09.02.2005 р. Івано-Франківським міським судом за ст. 186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі; 06.04.2012 р. Галицьким районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;17.02.2015 р. Івано-Франківським міським судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту; 29.04.2015 р. Івано-Франківським міським судом за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 6 місяців арешту; 14.07.2016 р. Івано-Франківським міським судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту, за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, суд -
що ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:
21.10.2015 р. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину «Вопак №6417», що у м. Калуші на вул. Пушкіна, 15, вирішив вчинити крадіжку кави.
З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 взяв з прилавка каву «Якобс», вартістю 205,30 грн., що є власністю ТОВ «ПАККО холдинг»», сховав її під куртку і разом з викраденим, не розрахувавшись, пройшов через касову зону.
ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий охоронцем ТзОВ «Арте», а викрадене майно було вилучене.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та ствердив суду вищенаведене. Просить суд суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений винним себе визнав повністю, суд вважає фактичні обставини справи доведеними, а тому дослідження доказів обмежує допитом обвинуваченого.
На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно.
Дані обставини повністю доведено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, того, що він позитивно характеризується по місцю реєстрації, представник потерпілого претензій не має, не перебуває на «Д» обліку в кабінетах нарколога та психіатра, та враховуючи що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства. Тому суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції передбаченої ст. 185 ч. 2 КК України. Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що вироком Івано-Франківського міського суду від 14.07.2016 р. ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту то згідно ст. 70 ч. 1 КК України, ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення більш суворого менш суворим покарання слід призначити остаточне покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 100, 368, 370 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, ст. 70 ч. 4 КК України в строк покарання зарахувати частково відбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 14.07.2016 р., шляхом поглинення більш суворого менш суворим покарання призначити остаточне покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 14.07.2016 року.
Зарахувати ОСОБА_4 відбутий термін покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 14.07.2016 р., який набув законної сили 16.08.2016 р. - за правилами, передбаченими ст. 72 ч. 2 КК України 1 день попереднього ув`язнення 2 дні позбавлення волі. Також зарахувати відбутий термін покарання за вищезазначеним вироком на момент набрання даним вироком законної сили.
Речові докази: каву «Якобс», вартістю 205,30 грн., яка знаходиться на зберіганні в оператора супермаркету «ВОПАК» № 6417 повернути потерпілому ТОВ «ПАККО холдинг»;
CD диск із записом з камери відео нагляду з магазину «ВОПАК» № 6417 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду ІваноФранківської області через Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення, а засудженому з моменту вручення копії вироку.
Головуючий: