Справа № 740/2989/16-к
Провадження № 1-кс/740/430/16
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

18 серпня 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого Ніжинського

ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002116від 21 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

18 серпня 2016 року старший слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт комп`ютерних системних блоків в кількості 6 шт. (без моделі та серійних номерів), мобільний телефон NOKIA 1280 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» серійний номер номер НОМЕР_2 , учнівський зошит на 18 арк. із записами, кошти у сумі 4096 грн., що були вилучені у ході обшуку 17.08.2016 у нежитловому приміщенні господарського призначення по АДРЕСА_1 з метою забезпечення кримінального провадження в частині проведення технічних експертиз та фіксації злочину.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Ніжинського ВП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження №0002116 від 21.12.2015за фактом здійснення діяльності, пов`язаної з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах у господарському приміщенні по АДРЕСА_1 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що за вказаною вище адресою всупереч вимог ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» невстановленими досудовим слідством особами здійснюється діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах.

17.08.2016 на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайоного суду ОСОБА_1 у нежитловому приміщенні господарського призначення по АДРЕСА_1 проведено обшук. Володільця приміщення - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 або його представника на час проведення обшуку у приміщенні не було.

В ході обшуку виявлено, що за вказаною вище адресою невстановленою досудовим слідством особою установлено 6 одиниць комп`ютерної техніки, які об`єднані в локальну мережу з постійним доступом до мережі Інтернет. Таким чином невідома особа у вказаному нежитловому приміщенні у порушення вимог ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» організувала діяльність,пов`язану з наданням можливості доступу фізичним особам до азартних ігор на симуляторах ігрових автоматів через мережу Інтернет в електронному (віртуальному) казино, віддаленому від місця розташування сервера.

На час проведення обшуку у приміщенні знаходилася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 , яка, з її слів, того вечора підміняла свою знайому адміністратора закладу. У останньої виявлено мобільний телефон NOKIA 1280 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» с.н. НОМЕР_2 . ОСОБА_6 не орієнтувалася у відомостях, які містяться у вказаному мобільному телефоні (про вхідні-вихідні дзвінки, смс-повідомлення, телефонну книгу та ін.), що дає досудовому слідству підстави вважати, що вказаний телефон передається по зміні від адміністратора закладу та слугує для підтримання зв`язку з клієнтами та, імовірно, власником закладу.

У жіночій сумці ОСОБА_6 виявлено паперову коробку з-під чаю з грошовими коштами у сумі 2396 грн., а також пачку грошових купюр, перев`язану резинкою, у сумі 1700 грн. ОСОБА_6 не змогла пояснити, звідки у неї дані кошти та не орієнтувалася у їх кількості. В ході обшуку встановлено, що серед даних грошових купюр є гроші, надані гравцем за доступ до азартної гри на одному з комп`ютерів 17.08.2016, - незадовго до проведення обшуку. Таким чином, зроблено висновок, що вказані кошти є «касою» закладу та здобуті злочинним шляхом, адже отримані за незаконні послуги, пов`язані з наданням доступу до азартних ігор. Виявлені у ОСОБА_6 гроші були вилучені.

Окрім цього, у сумці ОСОБА_6 виявлено учнівський зошит із записами щодо здачі-приймання зміни та, відповідно, іменами адміністраторів і зазначенням суми коштів на початок та кінець кожної зміни.

Таким чином, в ході обшуку не встановлено власника вилученого майна.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 167 КПК України зазначається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно ч. 4 ст. 168 КПК України, після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що вилучені від час обшуку комп`ютерні системні блоки в кількості 6 шт. (без моделі та серійних номерів) є знаряддям вчинення злочину, мобільний телефон NOKIA 1280 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» с.н. НОМЕР_2 а також учнівський зошит на 18 арк. із записами можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення (клієнтів закладу, осіб, які причетні до незаконної діяльності, пов`язаної з наданням доступу до азартних ігор), а кошти у сумі 4096 грн. одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від нього, а також те, що всі перераховані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, який у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України віднесений категорії особливо тяжких злочинів, для фіксації яких необхідно проведення ряду судових технічних експертиз, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження до проведення всіх експертних досліджень, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

У відповідності до даних з Інтернет сайту ОLХ(http://olx.ua/elektronika) орієнтовна вартість 6 комп`ютерних системних блоків та мобільного телефону NOKIA 1280, бувших у використанні, становить 4000,00 грн.
В судовому засіданні ст. слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання за викладених в ньому обставин.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 1ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.4ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження до проведення всіх експертних досліджень, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України,а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти арешт на комп`ютерні системні блоки в кількості 6 шт., мобільний телефон NOKIA 1280 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», серійний номер НОМЕР_2 , учнівський зошит на 18 арк. із записами про кошти у сумі 4096 грн., що були вилучені у ході обшуку 17.08.2016 у нежитловому приміщенні господарського призначення по вул. Вокзальна, 6-б м. Ніжина, з метою забезпечення кримінального провадження в частині проведення технічних експертиз та фіксації злочину.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (м. Ніжин вул. Московська, 22 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1