НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4859/16-к
Провадження № 1-кп/0182/554/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0000555 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополя, Дніпропетровської області, гр. України, не одруженої має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2014 року народження, ОСОБА_5 , 2015 року народження, з середньою освітою, не працює, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за правовою кваліфікацією ч .2 ст.125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
14.01.2016 року в нічний час ОСОБА_7 знаходилася за місцем мешкання ОСОБА_3 , в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , де спільно розпивали спиртні напої. В ході вживання алкогольних напоїв між потерпілою та ОСОБА_3 на грунті раптово неприязних відносин виник словесний конфлікт під час якого ОСОБА_7 вийшла до коридору та в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , взявши зі столу кухонний ніж вийшла вслід за потерпілою.
14.01.2016 року о 03.00 годині ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні коридору гуртожитку, навпроти кімнати АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_7 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, кулаком правої руки в якій знаходився мобільний телефон нанесла один удар в ліву частину голови потерплої. Від чого ОСОБА_7 , яка також перебувала у стані алкогольного сп`яніння, не втримавшись на ногах, впала на підлогу. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 нанесла ще близько трьох ударів кулаком руки в область голови потерпілої, після чого ножем, який взяла у своїй кімнаті та який тримала у руці, нанесла один удар в область задньої поверхні правого стегна потерпілої, чим заподіяла ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: колото різаної рани середньої третини задньої поверхні правого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді слідів загоєння саден обличчя та рубця, який є наслідком загоєння поверхневої забитої рани лівої скроневої області волосяної частини голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_3 визнала свою провину та пояснила, що в них були добрі стосунки з потерпілою, вони дружили на протязі 7 років. В ніч з 13 на 14 січня 2016 року вони святкували зустріч нового року за старим стилем. Кожен в своїй кімнаті. Потім до неї прийшла ОСОБА_8 , принесла ще випивку та їжу і вони продовжили святкувати. Коли ОСОБА_8 перебувала вже в стані сильного алкогольного сп`яніння, вона підійшла до ліжка, де спали діти обвинуваченої та намагалася підняти старшу доньку, але не втрималася на ногах та дитина вдарилася головою о бильце ліжечка. На грунті чого між ними виник словесний конфлікт, під час якого вони ображали одна одну та почали битися, але потім заспокоїлася та ОСОБА_8 вийшла з її кімнати. Але в неї в гостях перебував ОСОБА_9 та ОСОБА_10 сусідка, яка почала її накручувати, що таке поводження з дітьми не можна прощати і треба розібратися з ОСОБА_11 . Перебуваючи у стані сп`яніння, вона схопила ніж для нарізання овочів та вибігла у коридор гуртожитку. Наздогнала потерпілу і вдарила її по голові мобільним телефоном. Била поки телефон не зламався. Потім, коли ОСОБА_8 не втрималася на ногах та впала, вона вдарила її один раз ножем в стегно ззаду. Пішла кров, ОСОБА_8 кричала. Почали виходити сусіди і вона пішла додому. В скоєному щиро кається, позовні вимоги визнає в повному обсязі та готова відшкодувати моральну шкоду потерпілій. Вчинила злочин не подумавши, оскільки перебувала у стані сп`яніння. Після зазначених подій їй довелося через сором поїхати жити в село до батьків.
Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що вона дійсно перебувала у стані сп`яніння і не пам`ятає, щоб вона намагалася підняти дитину ОСОБА_12 з ліжка. Але сварка між ними була і винна в ній ОСОБА_13 . Вона вийшла з кімнати ОСОБА_12 та направилася до себе по коридору, але остання наздогнала її та вдарила у скроню, від чого у неї побігла кров з голови та вона на деякий час втратила свідомість та впала на підлогу. В який момент її вдарила обвинувачена ножем, вона не пам`ятає. Але ОСОБА_12 завдавала їй удари по голові та обличчю мобільним телефоном. Потім вибігли сусіди та почали її зупиняти. Просить стягнути з обвинуваченої на її користь 5 тис. гривень в якості компенсації моральної шкоди.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що вона сусідка обвинуваченої та потерпілої. В той вечір вона разом з цивільним чоловіком ОСОБА_15 святкували новосілля. Заснули приблизно о 22 годині. Прокинулися від криків під їх дверима. Коли вона намагалася відкрити двері у коридорі, то побачила, що під її дверима на підлозі лежить ОСОБА_8 , а біля неї стояла ОСОБА_16 .. Вони кричали, сварилися. На голові та на ногах у ОСОБА_17 була кров. Особисто вона не бачила як її била ОСОБА_12 , але в коридорі був ще лише ОСОБА_18 , який знімав усі події на камеру мобільного телефону. Вона розбудила свого чоловіка о 04 год 10 хвил. та він пішов в коридор, щоб їх розтягнути. В той момент ОСОБА_12 вже тягала за волосся потерпілу. Особисто вона ніж в руках у ОСОБА_12 не бачила.
Вина обвинуваченої у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, які за клопотанням прокурора та за згодою сторін кримінального провадження, досліджені під час судового розгляду. Так, згідно висновку судово-медичної експертизи №149 від 22.03.2016 року (а.п.27,28) у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото різаної рани середньої третини задньої поверхні правого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, які утворилися від дії гострого предмету, який мав колюче-ріжучі властивості, а також тілесні ушкодження у вигляді слідів загоєння саден обличчя та рубця, який є наслідком загоєння поверхневої забитої рани лівої скроневої області волосяної частини голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді слідів загоєння саден обличчя та рубця, які є наслідком загоєння поверхневої забитої рани лівої скроневої області волосяної частини голови утворилося від дії тупих, твердих предметів або від ударів об такі предмети. Вони могли утворитись в строк зазначений обстежуваною. Під час слідчого експерименту потерпіла вказала механізм нанесення їй ударів в область голови ( а.п.30-32). Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №300 від18.05.2016 року (а.п.34) не виключена можливість спричинення виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень при механізмі вказаному у протоколі слідчого експерименту за її участю. Крім того, потерпіла ОСОБА_7 надала в якості доказу запис події злочину з мобільного телефону, який було оглянуто відповідно до протоколу ( а.п.21).

Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, саме за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, враховує пом`якшуючі обставини, до яких відносить щиросердне каяття обвинуваченої, враховує те, що вона вперше скоїла правопорушення на грунті раптово виниклих неприязнених стосунків, має на своєму утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем свого проживання. Враховуючи поведінку як обвинуваченої так і потерпілої, які мали дружні стосунки між собою, спільно вживали спиртні напої, суд вважає, що достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, буде покарання у виді штрафу. Обставин, що обтяжують вину обвинуваченої не встановлено. Цивільний позов, заявлений потерпілою визнаний обвинуваченою в повному обсязі, тому відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.370,371,374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Стягнути з засудженої ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_7 п`ять тисяч гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази: ДВД диск з відеозаписом з камери мобільного телефону, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: