overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/2139/16-к

22 листопада 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2016 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст. 286 КК України.

21 листопада 2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000121 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 14:00 год. 05 грудня 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/702/132/16
Справа № 702/1190/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження
22 листопада 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пуркари Суворовського району, Молдова, цигана, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта професійно-технічна, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого, судимість не знята та не погашена, за ч.2 ст.185 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , повторно, 05.10.2016 року близько 09 години 00 хвилин з горища підсобного приміщення, що знаходиться на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом вільного доступу, таємно викрав один мішок із плодами грецького горіха в шкаралупі, вагою 26 кг, ринкова вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 28.10.2016 року, становить 40,00 грн. за 1 кг, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1040,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

22.11.2016 року потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки обвинувачений є чоловіком її дочки, вони проживають спільно, пов`язані спільним побутом, обвинувачений та її дочка доглядають її, що підтверджено довідкою виконкому Коритнянської сільської ради № 857 від 18.11.2016 року.

Прокурор не заперечує проти закриття провадження.

Обвинувачений просить закрити провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення і вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження у відповідності до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Керуючись ст.100, п.7) ч.1 ст.284, ст.ст. 285, 286, 314, 477 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задоволити.

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/702/132/16 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України відповідно до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1513/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Томашпільського районного суду із даною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 26 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000205 від 28 травня 2015 року за фактом смерті її сина ОСОБА_4 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так згідно статті 303 ч. 1 п. 3 КПК України можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на рішення про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 21 листопада 2016 року о 15-00 год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1507/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку поперенього ув`язнення у строк покарання , останньому, -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаогою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2016 року, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 09.30 годину 30 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа №480/1388/16-к 22.11.2016

Провадження № 11-кп/784/777/16 Категорія ст. 537 КПК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої (судді-доповідача): ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали судового кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2016 року, якою
- відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
засуджений ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
Під час апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2016 року засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника для надання йому безоплатної правової допомоги, оскільки він не має можливості оплачувати послуги захисника.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , який вважав, що клопотання засудженого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, апеляційний суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За правилами ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду зазначив дані, які вказують на неможливість залучення ним захисника за власні кошти, його клопотання про залучення захисника для надання йому безоплатної правової допомоги підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, апеляційний суд,
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_6 за призначенням в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката засудженому ОСОБА_6 , якого викликати в судове засідання на 22 грудня 2016 року на 14.00 годину в приміщення Апеляційного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а).
Копію даної ухвали надіслати директору зазначеного центру для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Справа № 583/3502/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2016 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000314 від 15.02.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000314 від 15.02.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000314 від 15.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться 23.11.2016 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 741/1292/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1262/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2016 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні н
13 грудня 2016 року о 13:30 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 1-287/08
Номер провадження 11-кп/775/1228/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2016 року, якою заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Краматорського міського суду Донецької області Донецької області від 23.12.2008 року за нововиявленими обставинами, залишено без задоволення,-

встановив:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 грудня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/967/16-к
У Х В А Л А
( повному обсязі)

11.11.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого (розлучений), з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11.10.2016 р., біля 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , безпричинно затіяв словесну сварку з своїм братом ОСОБА_5 , у ході якої з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно кулаком правої руки, наніс останньому три удари по обличчю, в результаті чого згідно з висновком судово-медичного експерта № 285 від 20.10.2016 р. спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна на шкірних покривах лівої вушної раковини, слід від садна на шкірних покривах нижньої губи зліва, та травматичний періодонтит R 11, 21 зубів. Вказані тілесні ушкодження виникли від твердих тупих предметів по ударному механізму дії , якими могли бути стиснуті пальці в кулак сторонньої особи, і відповідно до ПРавил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р., кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.2 КК України, вчинене ОСОБА_4 , на підставі п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, віднесене до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 подав суду письмову заяву в якій просить справу закрити у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Від пред`явленого обвинувачення стосовно свого брата ОСОБА_4 відмовляється.

ОСОБА_4 суду пояснив, що примирився з потерпілим і більше не допустить подібного в майбутньому. Просить справу закрити.

Прокурор, щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечує.

Вчинений обвинуваченим злочин за ч.1 ст.125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, сторони примирилися, претензій один до одного не мають, цивільний позов потерпілим не заявлено. Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від пред`явленого обвинувачення, а тому у справі наявні підстави для закриття провадження відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, за відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази та судові витрати по справі відстуні

Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.2, 284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/680/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/803/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/680/16-к Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 186 ч. 2 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003441, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2016 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 09.04.2012р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. ст. 185, 69 КК України до 120 годин громадських робіт; 2) 21.11.2012р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309, ст. ст. 70, 71, 72 КК України до 2 років 15 днів обмеження волі. Звільнений 14.04.2014р. умовно-достроково на 10 місяців 16 днів; обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановила:
У судовому засіданні апеляційного суду, до початку розгляду апеляційної скарги прокурора по суті, обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника ОСОБА_8 для надання юридичної допомоги у суді апеляційної інстанції.

Згідно з нормами ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши обвинуваченого, думку прокурора, колегія суддів вважає, що за таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист під час апеляційного провадження, його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити захисника ОСОБА_8 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/5107/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"22" листопада 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001865 від 09.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 22.11.2016 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 13.12.2016 о 09:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4302/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1152/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2016 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвокат ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13.10.2016 року, якою відмовлено в задоволені клопотання захисника ОСОБА_3 про застосування до засудженого ОСОБА_4 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,
встановив :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27.10.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13.10.2016 року якою відмовлено у застосуванні до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника адвокат ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13.10.2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 призначити до розгляду на 12:30 год. 01 грудня 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2