overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/2/16
381/3633/14-к
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про призначення комісійної експертизи у кримінальному провадженні № 0000723 за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою економічною освітою, уродженки с. Бровари, Лубенського району Полтавської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в:
15 вересня 2016 року представник потерпілого у судовому засіданні заявив клопотання про призначення комісійної експертизи.
Прокурор клопотання про призначення комісійної експертизи просила вирішити на розсуд суду. Обвинувачена ОСОБА_4 просила клопотання розглянути на розсуд суду.
Заслухавши клопотання представника потерпілого, думку учасників судового процесу, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 242 КПК України встановлено, що Експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1-3 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні експертні висновки із зазначених питань, судом допитані експерти, що проводили дослідження, які надали учасникам розгляду відповіді на поставлені запитання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення комісійної експертизи..
Керуючись ст.ст.242,322,356,363,369-372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
У задоволені клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про призначення комісійної експертизи у кримінальному провадженні № 0000723 за обвинуваченням ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/7686/14-к
УХВАЛА
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ст. 198 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
23.05.2016 року відповідно до розпорядження № 153 справу № 398/7686/14 провадження № 1кп/398/34/16 розподілено судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ст. 198 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ст. 198 Кримінального кодексу України, призначити до підготовчого судового розгляду на 13 червня 2016 року 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження по справі № 1-кп/401/34/16
Справа № 399/946/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2016 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000228 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 314, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2016 року.

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вилучити в оператора стільникового мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (м. Київ вул. Дегтярівська буд. 53) інформацію мобільного зв"язку про всіх абонентів оператора мобільного зв"язку "Київстар", у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі "Exel" про всіх абонентів ПрАТ "Київстар", які були активовані мобільним терміналом з номером НОМЕР_1 , який користувався ОСОБА_4 із зазначенням їх зв"язків, типів дзвінків (вихідних дзвінків, вхідних дзвінків, СМС-повідомлення, вхідні СМС-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість та прив"язку до базових станцій в період часу з 23 березня 2015 року по 28 травня 2015 року включно в друкованому та електронному вигляді.

В задоволенні інших клопотання відмовити.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
29.01.2016
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Гребінка

19.09.2016р. Гребінківський районний суд, Полтавської області у складі: головуючого - судді і ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000264 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Гребінківського відділу Лубенсьої місцевої прокуратури, Полтавської області 29 серпня 2016 року.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений, підтримав позицію прокурора.

Під час підготовчого судового засідання судом було встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Гребінківського району, Полтавської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 може бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не обирались.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду Гребінківського району, Полтавської області за участью прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжній захід не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3395/12
Провадження № 1/1609/276/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2012 року Київський районний суд м.Полтави в складі: головуючого - Шияна В.М.,

за участю секретаря - Вакарчук В.С.

прокурора - Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання начальника Полтавського слідчого ізолятора по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про уточнення початку строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 21.08.2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до пяти місяців арешту. Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обраховується з 21.08.2012 року.

03.09.2012 року до суду надійшла заява начальника Полтавського слідчого ізолятора про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_1, оскільки згідно протоколу затримання його затримано 22.08.2012 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка заперечувала проти уточнення початку строку відбування покарання, приходить до висновку, що клопотання начальника Полтавського слідчого ізолятора не підлягає задоволенню оскільки підсудного 04.07.2012 року було оголошено у розшук та змінено запобіжний захід на тримання під вартою. 21.08.2012 року підсудного було доставлено у судове засідання та цього ж дня ОСОБА_1 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.І ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 5 місяців арешту. Згідно вироку початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахується з моменту його затримання, а саме з 21.08.2012 року.

Керуючись ст.. 409 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Рахувати початок строку відбування покарання ОСОБА_1 згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 21.08.2012 року, а саме з 21.08.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Шиян В.М.
Справа № 535/692/16-к
Провадження № 1-кп/535/65/16
УХВАЛА
19 вересня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області кримінальне провадження, внесене 20.07.2016 року до ЄРДР за №0000286, про обвинувачення ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У призначене на 10.20 год. 19.09.2016 року судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор висловив думку, яку підтримали інші учасники судового розгляду, про застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 323, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 27.09.2016 року о 09.15 год. у залі судових засідань Котелевського районного суду Полтавської області.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Котелевському відділенню поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 542/691/16-к
Провадження № 1-кп/542/93/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року смт. Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
19 травня 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської областінадійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання 27 травня 2016 року о 13 год. 00 хв.. в залі суду в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11.
В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1441/15-к Номер провадження 11-кп/786/754/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги начальника відділу прокуратури Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 червня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.260, ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням положень ст.69, ч.1 ст.70 КК України, на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором та обвинуваченим подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_4 відкрите апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

У зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_4 , 15.09.2016р. проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено головуючого суддю ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги встановила, що вони відповідають вимогам ст.396 КПК України

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами начальника відділу прокуратури Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 червня 2016 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 23.09.2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/2233/14-к
Номер провадження 1-кп/555/2/16
У Х В А Л А
"19" вересня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ч.1 ст. 125 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з"являється.

До суду надійшов рапорт інспектора СГПП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 перебуває за межами України, а саме в Польщі, оскільки працює далекобійником .

Однак,жодних підтверджуючих документів про те, що ОСОБА_5 перебуває за кордоном до суду не надано.

Обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність розшуку ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, вивчивши матеріали справи , суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 323, 335 КПК Украіни, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого .

Виконання ухвали доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .

Копію ухвали надіслати начальнику Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .

Про виконання ухвали повідомити Березнівський районний суд Рівненської області.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

На ухвалу протягом семи днів з дня іі оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області..

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора, захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 серпня 2016 року у кримінальному провадженні №0000924 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 , не оспорюючи доведеності фактичних обставин справи та кваліфікацію дій обвинуваченого, вважає вирок суду в частині призначеного покарання неправомірним через неправильне застосування судом закону про кримінальну відповідальність, а саме застосування судом закону, який не підлягав застосуванню. Просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити, виключити з резолютивної частини вироку вказівку суду про призначення ОСОБА_2 остаточного покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України. Вважати ОСОБА_2 засудженим за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Вирок Дубенського міськрайонного суду від 01.02.2016 року стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, яким його засуджено із застосуванням ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 3 роки виконувати самостійно. В решті оскаржуваний вирок суду залишити без змін.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 у поданій ним апеляційній скарзі вважаючи висновки суду щодо винуватості свого підзахисного не відповідаючими фактичним обставинам кримінального провадження, просить оскаржуваний вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити за недоведеністю винуватості обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Обвинувачений ОСОБА_2 у поданій ним апеляційній скарзі, також вважаючи висновки суду не відповідаючими фактичним обставинам кримінального провадження, просить оскаржуваний вирок суду скасувати, закривши кримінальне провадження щодо нього.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №№0000924 за апеляційними скаргами прокурора, захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 серпня 2016 року.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом семи днів з моменту отримання їх копій.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3644/16-к
Номер провадження № 1кп/629/307/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000439 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в:
19 вересня 2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000439 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України.

Вказану справу передано судді 19 вересня 2016 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000439 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 14 годину 30 хвилин 21 вересня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1