Справа № 185/6322/15-к
Провадження № 1-кп/185/23/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

законного представника

потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

представника

потерпілих - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

їх захисників - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000919 від 07 квітня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого неповнолітню доньку ОСОБА_12 , 2008 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

- 23 червня 2015 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.1, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2015 року вирок змінено, остаточне покарання визначено у вигляді арешту, строком п`ять місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2015 року, приблизно о 19.00 год., ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходились біля домоволодіння АДРЕСА_5 .

Достовірно знаючи, що в будинку проживає самотня ОСОБА_4 похилого віку та в зазначеному домоволодінні в гаражі знаходяться металеві вироби, у ОСОБА_8 раптово виник злочинний намір на скоєння таємного викрадення зазначених металевих виробів, які знаходилися у гаражі вказаного домоволодіння.

В зв`язку з цим ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_9 , вступивши в злочинну змову між собою. таємно викрасти з зазначеного домоволодіння вироби з металу, на що отримав згоду.

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_8 , того ж дня, приблизно о 19.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_9 направився у двір домоволодіння АДРЕСА_5 , де у дворі зазначеного домоволодіння побачив ОСОБА_4 .

Розуміючи, що їх подальші злочинні дії будуть очевидними для потерпілої, усвідомлюючи похилий вік жінки та відсутність опору з її сторони, у співучасників злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна потерпілої ОСОБА_4 .

З метою подолання можливого опору та залякування потерпілої, ОСОБА_8 умисно наніс чотири удари кулаком в обличчя ОСОБА_4 , вимагаючи віддати йому грошові кошти, заподіявши, тим самим у відповідності до судово-медичної експертизи № 143/18 від 20 травня 2015 року, ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців в середній частині лоба, більше справа, та зліва області гайморових пазух, та синці носа (чотири), які по своєму характеру відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Застосувавши фізичне насильство до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , разом з потерпілою, пройшли до приміщення будинку АДРЕСА_5 , де відкрито з гаманця потерпілої , який остання тримала в своїх руках, ОСОБА_8 викрав грошові кошти в сумі 175 грн.

В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , продовжуючи злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, враховуючи наляканий стан потерпілої ОСОБА_4 , отримали від останньої, ключі від вхідних дверей сараю, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_5 , звідки відкрито, в присутності потерпілої, викрали два водні насоси марки «Харків», та мотор для водного насосу марки «Харків».

Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, через незаперті ворота гаражу, шляхом вільного доступу, у присутності потерпілої ОСОБА_4 , протиправно проникли у приміщення гаражу, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_5 , де відкрито викрали алюмінієві бідони у кількості п`ять штук, два з яких ємкістю по 20 л. кожний, три бідони ємкістю по 40 л. кожний, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток, згідно судово-товарознавчої експертизи № 2353-15 від 27 травня 2015 року, в розмірі 52 грн.

З місця скоєння злочину з викраденим майном ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши, тим самим, потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду, на загальну суму 227 грн.

Крім того, 31 березня 2015 року, приблизно о 22: 00 годині, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували в гостях у ОСОБА_14 , який проживає за адресою: буд. АДРЕСА_5 , де разом вживали спиртні напої.

Під час сумісного розпивання спиртних напоїв ОСОБА_14 розповів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про наявність грошових коштів у своєї сусідки - ОСОБА_5 , яка самостійно проживає в будинку АДРЕСА_5 .

В цей час у ОСОБА_8 повторно виник злочинний умисел, спрямований на противоправне проникнення до житла ОСОБА_5 , з метою відкритого викрадення її грошових коштів.

Зазначений злочин ОСОБА_8 запропонував вчинити ОСОБА_9 , на що отримав згоду останнього.

Реалізуючи злочинний намір, в той же день, приблизно о 23:00 годині ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшли у двір будинку АДРЕСА_5 , де ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , вибили вхідні двері зазначеного будинку, але відкрити наступні двері вони не змогли, в зв`язку з чим ОСОБА_9 кулаком розбив скло вікна, а ОСОБА_8 через розбите скло проник до приміщення будинку, та відкрив вхідні двері будинку, куди зайшов ОСОБА_9 .

Перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_5 , продовжуючи свої противоправні дії, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 пройшли у спальню кімнату, де на ліжку відпочивала ОСОБА_5 .

ОСОБА_8 з метою подолання можливого опору зі сторони ОСОБА_5 та залякування останньої, усвідомлюючи свою фізичну перевагу перед потерпілою, враховуючи похили вік, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя потерпілої, наніс удари палкою по голові ОСОБА_5 , вимагаючи при цьому віддати йому грошові кошти.

Зазначеними злочинними діями згідно висновку судово медичної експертизи № 109 від 15 квітня 2015 року, ОСОБА_5 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді синців в правій лобно-скроневій області та правій вилочно-щічній області, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відкрито, повторно, протиправно викрали грошові кошти в сумі 25000 гривень та 4000 доларів США, що в перерахунку на національну грошову одиницю України, на день вчинення злочину, складає 93770,5 гривень, які потерпіла передала, перебуваючи під впливом застосування ОСОБА_8 фізичного насильства, завдавши, тим самим, потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду, на загальну суму 118 770,5 грн.

З місця скоєння злочину з викраденим майном ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 частково визнав свою провину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України та дав показання про те, що дійсно, 31 березня 2015 року приблизно о 19.00 год., він разом з ОСОБА_9 , перебували у ОСОБА_15 . Алкогольні напої не вживали. ОСОБА_16 він знає через батьків останнього, з якими був знайомий. В тому ж місці ОСОБА_9 запропонував йому вчинити злочин відносно потерпілої ОСОБА_4 . Ввечері того ж дня вони прийшли до подвір`я потерпілої, де ОСОБА_16 викрутив лампочку освітлення двору. Він бачив потерпілу ОСОБА_17 на подвір`ї , але не бив її, та окрім бідонів, іншого майна не викрадав. Крім того, потерпіла ОСОБА_4 , коли він з нею перебували в будинку, сама передала йому гроші коли він запитав її, чи є вони в неї.

Того ж вечора викрадені бідони вони викинули, оскільки не реалізували їх в пункті прийому металевих виробів.

Після вчинення зазначеного злочину ОСОБА_9 знову запропонував йому вчинити злочин. Цього разу вони пішли до помешкання потерпілої ОСОБА_5 . На подвір`ї ОСОБА_9 вибив вікно в будинку. Через розбите вікно він проник до житла, де потерпіла, до якої він не застосовував насильства та не бив її, сама віддала йому гроші у сумі 1200 доларів США та 10000грн. На зазначені кошти вони користувалися послугами таксі, приїхали до м.Запоріжжя, де їх затримали працівники міліції, відібрали в них зазначені гроші та відпустили додому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованих злочинів та показав, що впродовж вечора 31.03.2015 року вони двічі були в гостях у знайомого ОСОБА_18 ОСОБА_19 . Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_19 повідомив ОСОБА_18 , що на його думку, у потерпілої ОСОБА_5 , яка проживає по сусідству, можуть бути гроші.

Того ж вечора, за пропозицією ОСОБА_8 , вони двічі вчиняли злочини.

Так, приблизно о 19.00 год., за попередньою змовою, вони з ОСОБА_8 направилися у двір домоволодіння АДРЕСА_5 , де у дворі зазначеного домоволодіння побачили потерпілу ОСОБА_17 , яка їх також виявила. Він ОСОБА_9 викрутив лампочку на подвір`ї потерпілої, аби та не змогла їх впізнати, а ОСОБА_8 в цей час наніс потерпілій ОСОБА_4 декілька ударів. Після цього ОСОБА_18 разом з потерпілою зайшов до будинку, де пробув декілька хвилин, а згодом виніс ключі від сараю та гаражу, та передав їх йому. Ключами вони відкрили зазначені приміщення звідки, у присутності потерпілої, викрали металеві бідони та інше майно, які на таксі відвезли до пункту прийому виробів з металу, не здали викрадені речі, та згодом викинули їх.

Додав, що про те, що ОСОБА_8 під час перебування у помешканні потерпілої ОСОБА_4 відкрито викрав у неї грошові кошти йому не було відомо, й ОСОБА_8 про це йому не повідомляв. В той час він особисто перебував на вулиці та до житла не заходив.

Крім того, 31 березня 2015 року, приблизно о 22: 00 годині, він разом з ОСОБА_8 , за пропозицією останнього, після спілкування з ОСОБА_19 з приводу наявності у потерпілої ОСОБА_5 , грошових коштів прийшли до будинку потерпілої, за адресою АДРЕСА_5 . Він - ОСОБА_9 кулаком розбив скло вікна, а ОСОБА_8 через розбите скло проник до приміщення будинку, та відкрив вхідні двері, після чого до будинку зайшов і він - ОСОБА_9 .

Перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_5 ОСОБА_8 застосував до потерпілої, яка лежала на ліжку, фізичне насильство, та відібрав в неї гроші.

Зазначені грошові кошти долари США та гривні вони порівну розділили на вулиці. На ці гроші вини впродовж наступної доби пересувалися на таксі, їздили до м.Тернівка, Павлограду, Дніпропетровська, Запоріжжя, та купували дорогі мобільні телефони, відвідували заклади харчування, заправляли автомобіль таксі пальним, купували собі та водію одежу та обув, розрахувалися з ним у розмірі 3000грн. за майбутню поїздку на море, обмінювали долари США й таке інше.

Під час перебування в м.Запоріжжя до їх автомобіля підійшли працівники міліції, затримали їх., оглянули, виявили та вилучили в них велику кількість грошей та мобільні телефони, відібрали зазначені речі не оформлюючи відповідних документів, після чого відпустили їх додому.

Додав, що згоден з тим, що у потерпілої ОСОБА_5 вони відкрито викрали 4000доларів США та 25000грн.

При цьому зауважив, що будь якого фізичного насильства до потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_20 він не застосовував, тілесні ушкодження вказаним потерпілим спричиняв обвинувачений ОСОБА_8 .

Винність обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кожного окремо, у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується показаннями у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 та свідками.

Зокрема, законий представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила, що потерпіла наразі перебуває у віці 93 років, та за межі помешкання не пересувається. Остання повідомила їй, що вночі 31.03.2015 року до її будинку, розбивши вікно проникли двоє злочинців. Один з них бив її палкою та весь час вимагав віддати гроші, що вона й зробила. Загалом в неї було викрадено 4000долларів США та 25000грн.

Свідки ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які, кожна окремо, є колишніми та діючими соціальними працівниками показали суду, що потерпіла ОСОБА_5 під час здійснення ними опіки над нею виявила себе занадто економною жінкою. Вона мала бажання купити інше житлове приміщення, в зв`язку з чим багато в чому відмовляла собі, весь час займалася накопиченням грошових коштів, в тому числі і за їх безпосередньою допомогою потерпіла обмінювала гривні на долари.

Після вчинення злочину остання повідомляла, що її пограбували двоє злочинців, та викрали в неї 4000долларів США та 25000грн.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що у вечірній та нічний час 31.03.2015 року до нього двічі приходили обвинувачені, які в його помешканні розпивали пиво. В ту ж ніч він чув, що на подвір`ї потерпілої ОСОБА_20 відбуваються якісь події. Для себе він зрозумів що там перебувають обвинувачені. Зранку він бачив потерпілу, яка була побита та повідомила йому, що в неї викрали 4000долларів США та 25000грн.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні підтвердив що в ніч з 31.03. на 01.04.2015 року, з ночі до наступного вечора, він надавав обвинуваченим послуги таксі. Забрав він їх в с.Богданівка. Останні перебували у стані алкогольного сп`яніння. Під час перебування в його автомобілі, під час слідування до м.Тернівка, Павлоград, Дніпропетровськ, Запоріжжя обвинувачені купували дорогі мобільні телефони, відвідували заклади харчування, заправляли його пальним, купували йому й собі одежу та обув, розрахувалися з ним у розмірі 3000грн. за майбутню поїздку на море, обмінювали долари США, тощо.

Під час перебування в м.Запоріжжя до їх автомобіля підійшли працівники міліції, затримали їх. Він був свідком того, як працівники міліції оглянули обвинувачених, виявили та вилучили в них велику кількість грошей та мобільні телефони, відібрали зазначені речі не оформлюючи відповідних документів. Всі події відбувалися в приміщенні Ленінського райвідділу міліції, за участю чотирьох працівників міліції, двох з яких він зміг би впізнати, без участі понятих та складання будь яких процесуальних документів.

Також зазначені працівники міліції оглянули його автомобіль, з`ясували, що він є таксистом, та попрохали його відвести обвинувачених додому.

Дорогою додому обвинувачені повідомили йому, що працівники міліції відібрали них 3000долларів США та близько 10000грн.

Повернувшись до м.Павлограда обвинуваченні здійснювали обмін 200длолларів США, які у них залишилися.

Свідок ОСОБА_25 також підтвердив суду, що на весні 2015 року він, оскльіки мав паспорт, допомагав обвинуваченим обміняти в одній з банківських установ м.Павлограда 300 доларів США. 200 доларів він обміняв, а 100 повернув обвинуваченим.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила суду, що під час вчинення відносно неї злочину обвинувачений ОСОБА_8 завдав їй не менше чотирьох ударів кулаком, вимагаючи при цьому віддати гроші. В той же час обвинувачений ОСОБА_16 викрутив у дворі лампочку освітлення.

Після побиття ОСОБА_8 , останній, знаходячись в її будинку, відкрито викрав з її гаманця гроші 175грн.

Після цього вона віддала ОСОБА_18 ключі від гаражів, які відчиняв ОСОБА_16 , звідки обвинувачені викрали алюмінієві бідони, насос, мотор, тощо. Викрадене майно перекинули через паркан та зникли з ним з місця вчинення злочину.

Додала, що грошові кошти у розмірі 227грн, які надійшли на її адресу від родини обвинуваченого ОСОБА_9 вона навмисно не отримала в поштовому відділені. Гроші були повернуті відправнику.

Свідок ОСОБА_26 підтвердила в судовому засіданні, що 31.03.2015 року у вечірній час до її помешкання приїжджали обвинувачені, які пропонували їй купити в них металеві вироби бідони та інше майно. З поведінки обвинувачених вона зрозуміла, що останні перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

Крім показань потерпілих та свідків, винність обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_5 від 06.04.2015 року, про вчинення злочину в належному їй домоволодінні АДРЕСА_5 , де потерпіла зазначала про відкрите викрадення в неї 25000грн. та 4000 доларів США (а.к.п.7 т.1);

- протоколом огляду від 08.04.2015 року, під час якого було вставлено місце вчинення злочину - домоволодіння АДРЕСА_6 , наявність в місці вчинення злочину пошкоджень, характерних для протиправного проникнення у житло, сліди пальців рук, тощо(а.к.п.85-97 т.1);

- даними з медичної установи, щодо звернення потерпілої ОСОБА_5 за медичною допомогою в зв`язку з побиттям (а.к.п.103 т.1);

- протоколом огляду від 07.04.2015 року, під час проведення якого у ОСОБА_9 були вилучені грошові кошти 1500 грн. номіналом по 500грн. (а.к.п.39,40 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 , яка у присутності понятих показала про обставини вчинення відносно неї злочину, розповіла про перебіг його вчинення, зазначаючи про протиправне проникнення до її житла в ніч з 31.03 на 0104.2015 року, завдання їй не менше 4 ударів та побиття її чоловіком, який при цьому вимагав в неї віддати всі наявні гроші… (а.к.п.122-127)

- висновком судово-медичної експертизи, згідно з яким потерпілій ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців в правій лобно-скроневій області та правій вилочно-щічній області, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.к.п.130 т.1);

- висновком судово-імунологічної експертизи, яким не виключена можливість походження імунологічних слідів в місці вчинення злочину за місцем проживання потерпілої ОСОБА_20 від ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (а.к.п.161-163 т.1);

- висновком судової експертизи, якою встановлено наявність в місці вчинення злочину за місцем проживання потерпілої ОСОБА_20 сліду середнього пальця правої руки ОСОБА_8 (а.к.п.179-186 т.1);

- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_4 від 06.05.2015 року, про вчинення злочину в належному їй домоволодінні АДРЕСА_5 (а.к.п.98 т.2);

- протоколом огляду від 06.05.2015 року відповідно до якого встановлено місце вчинення злочину домоволодіння АДРЕСА_5 (а.к.п.103-109 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту під час якого потерпіла ОСОБА_4 зазначила про її побиття Калініним під час учинення злочину у співучасті з ОСОБА_16 , витребування ОСОБА_18 грошей в неї, проникнення обвинувачених до її домоволодіння, та вчинення відкритого викрадення її майна ОСОБА_18 - грошових коштів, та алюмінієвих бідонів, насосів, тощо обома співучасниками злочину(а.к.п.117-130 т.2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.05.2015 року, згідно якого в присутності понятих, потерпіла ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_9 , як особу, що вчинила відносно неї злочин (а.к.п.131-133 т.2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.05.2015 року, згідно якого в присутності понятих, потерпіла ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_8 , як особу, що вчинила відносно неї злочин (а.к.п.134-136 т.2);

- даними з медичної установи на підтвердження звернення потерпілої ОСОБА_4 зі скаргами на побиття (а.к.п.139 т.2);

- висновком судово-медичної експертизи яким встановлена наявність у потерпілої ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді синців в середній частині лоба, більше справа, та зліва області гайморових пазух, та синці носа (чотири), які по своєму характеру відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.к.п.142-143 т.2);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2353-15 від 27 травня 2015 року, згідно з яким потерпілій ОСОБА_4 була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 52 грн. (а.к.п.147-149 т.2);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких свідок ОСОБА_26 впізнала ОСОБА_18 та ОСОБА_16 , як осіб, які у вечірній час 31.03.2015 року приїжджали до її помешкання та намагалися збути їй алюмінієві бідони (а.к.п.154-159 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.05.2015 року, з фото таблицями, згідно якого, в присутності понятих ОСОБА_8 підтвердив свою співучасть у вчиненні злочинів відносно потерпілих ОСОБА_20 та ОСОБА_17 , заперечуючи побиття потерпілих, спричинення ім. тілесних ушкоджень, та натомість зазначаючи про добровільну передачу потерпілими йому власного майна та належних потерпілим грошових коштів… (а.к.п.61-78 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.05.2015 року, з фото таблицями, згідно якого, в присутності понятих, ОСОБА_9 розповів про обставини вчинення злочинів у співучасті з ОСОБА_8 , зазначаючи про перебіг їх вчинення, під час яких ОСОБА_8 з`ясовував у свідка ОСОБА_19 про можливу наявність грошей у його сусідів, пропонував йому- ОСОБА_16 , учинити злочини, після чого вони проникали до житла та іншого помешкання потерпілих ОСОБА_20 та ОСОБА_17 , при цьому ОСОБА_8 , застосовуючи насильство до потерпілих, завдаючи ударів останнім відкрито викрадав майно потерпілих…(а.к.п.45-60 т.2 );

- протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, відповідно до яких свідок ОСОБА_24 впізнав ОСОБА_18 та ОСОБА_16 , як осіб, яким він, після вчинення злочинів останніми, надавав послуги таксі, перевозячи обвинувачених до м.Запоріжжя …(а.к.п.195-200 т.1);

- протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, відповідно до яких свідок ОСОБА_25 впізнав ОСОБА_18 та ОСОБА_16 , як осіб, яким він після вчинення злочинів останніми надавав послуги з обміну 200 доларів США (а.к.п.203-206 т.1)

Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілих, кожного окремо, мають характер логічних, послідовних, взаємозв`язаних та об`єктивних, що з урахуванням інших досліджених судом та наведених доказів дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , кожного окремо, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України доведена повністю.

Зазначені докази винності обвинувачених є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Натомість, доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що інкриміновані злочини, за наведених у вироку обставин, він фактично не вчиняв, оскільки, начебто не був їх ініціатором, не застосовував насильство відносно потерпілих, не завдавав їм ударів та не спричиняв тілесних ушкоджень, а також не викрадав відкрито майно потерпілих та грошові кошти у потерпілої ОСОБА_5 , у зазначеному у вироку обсязі - судом не беруться до уваги, оскільки, крім показань обвинуваченого ОСОБА_8 будь-якими іншими доказами ці доводи не підтверджені.

Навпаки, зазначені показання обвинуваченого повністю спростовуються наведеною сукупністю беззаперечних доказів його винуватості показаннями іншого співучасника злочину обвинуваченого ОСОБА_9 , показаннями потерпілих, свідків, висновками експертів та іншими наведеними у вироку доказами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно правильно кваліфікувати за ч.3 ст.186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, та інше приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 необхідно правильно кваліфікувати за ч.3 ст.186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, та інше приміщення.

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачені, кожний окремо, підлягають покаранню за вчинені ними тяжкі кримінальні правопорушення, мають постійне місця проживання та задовільні характеристики, не працюють, обвинувачений ОСОБА_9 раніше був судимий, а обвинувачений ОСОБА_8 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений ОСОБА_8 має на утриманні неповнолітню дитину, попрохав вибачення у потерпілих.

В якості пом`якшувальних обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_9 суд враховує, що останній повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому, своїми показаннями сприяв судовому розгляду у встановлені істини у справі, приніс вибачення потерпілим, родина обвинуваченого ОСОБА_9 прийняла заходи за для відшкодування майнової шкоди, що була завдана потерпілій ОСОБА_4 .

В якості обтяжуючих обставин суд враховує вчинення злочинів обвинуваченими в стані алкогольного сп`яніння, відносно осіб похилого віку.

Обставини вчинення зазначених злочинів, наслідки їх вчинення, свідчать про те, що виправити обвинувачених, кожного окремо, та запобігти їх злочинній діяльності не можливо без ізоляції обвинувачених від суспільства.

Відтак, обвинувачений ОСОБА_8 має бути засудженим за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції даної статті.

Підстав застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_8 при призначенні йому покарання положень ст.69 КК України, а тим більше ст.ст.75,76 КК України суд не вбачає, беручи до уваги обставини вчинення злочинів, перебіг їх учинення та наслідки, відповідно до яких саме обвинувачений ОСОБА_8 був ініціатором вчинення злочинних дій, безпосередньо застосовував до потерпілих насильство, завдавав потерпілим ударів та спричиняв їм тілесних ушкоджень, мав активну, головну та ключову роль у вчиненні злочинів.

Що ж стосується покарання для обвинуваченого ОСОБА_9 , то воно, на переконання суду, повинно бути призначено за ч.3 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі, але нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією вказаної статті, із застосуванням положень, передбачених ст.69 КК України.

При цьому суд, в якості виключних обставин враховує сукупність наявних та визнаних судом пом`якшувальних обставин, наведених вище, а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_9 своїми показаннями в судовому засіданні повністю викрив у вчиненні злочинів іншого співучасника - обвинуваченого ОСОБА_8 , не був ініціатором вчинення злочинів, особисто не застосовував будь-якого насильства до потерпілих, мав при вчиненні злочинів другорядну та менш активну за обвинуваченого ОСОБА_8 роль.

Крім того, суд приймаючи рішення у зазначеній частині враховує молодий вік обвинуваченого ОСОБА_9 , його працездатність, та наявність гарантійного листа відповідного підприємства, де обвинувачений у минулому проходив стажування, яке зобов`язується прийняти ОСОБА_9 на роботу.

23 травня 2015 року ОСОБА_9 був засуджений Тернвіським міським судом Дніпропетровської області, з урахуванням змісту Ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2015 року до покарання у вигляді арешту строком пять місяців, злочини, що розглядаються вчинив до постановлення зазначених судових рішень.

Відтак остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_9 повинно бути призначено за правилами ч.4 ст.70 КК України, у вигляді позбавлення волі, шлдяхом поглинення меньш суворого покарання більш суворим.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування спричинених матеріальних збитків у розмірі 113800грн. та 20000грн. моральної шкоди, а також позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 5130грн. та 20000грн., у відповідності до ст.ст.127-129 КПК України, ст.1167, 1192 ЦК України підлягають частковому задоволенню, за правилами солідарної відповідальності.

На користь потерпілої ОСОБА_5 з обвинувачених необхідно стягнути в рахунок спричинення матеріальної шкоди, з урахуванням 1500грн., що були залучені до справи в якості речових доказів та передаються потерпілій ОСОБА_5 112300грн., та 5000грн. моральної шкоди, а на користь потерпілої ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 227грн. та моральної шкоди у розмірі 1000грн.

При цьому суд враховує об`єм завданих потерпілим матеріальних збитків, дані судової експертизи, щодо спричинення потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків, що стосуються саме вартості викраденого майна на суму 52 грн. (плюс 175грн. викрадені грошові кошти), майновий стан обвинувачених, реальність виконання судового рішення в зазначеній частині, а також обсяг втраченого потерпілими внаслідок злочинних дій обвинувачених, та ступеню страждання потерпілих в зв`язку з цим.

Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожного окремо, визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.186 КК України.

ОСОБА_8 призначити покарання за ч.3 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.

ОСОБА_9 призначити покарання за ч.3 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком один рік шість місяців.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України зазначеним покаранням у вигляді позбавлення волі строком один рік шість місяців повністю поглинути покарання у вигляді п`яти місяців арешту, призначеного ОСОБА_9 попереднім вироком суду від 23 червня 2015 року, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2015 року, та остаточно призначити покарання ОСОБА_9 у вигляді позбавлення волі строком один рік шість місяців.

До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_8 залишити незмінним у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання для ОСОБА_8 обчислювати з 18 години 20 хвилин 05 травня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 , засудженого до позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі , період його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з дня його затримання, тобто з 18 години 20 хвилин 05 травня 2015 року до набрання вироком законної сили.

До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою скасувати, в зв`язку з повним відбуттям призначеного судом покарання.

Звільнити ОСОБА_9 з під варти негайно в залі суду.

Строк відбування покарання для ОСОБА_9 обчислювати з 17 години 30 хвилин 05 травня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_9 , засудженого до позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з дня його затримання, тобто з 17 години 30 хвилин 05 травня 2015 року до 12 лютого 2016 року.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , солідарно, на користь потерпілої ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 112300грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000грн.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , солідарно, на користь потерпілої ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 227грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000грн.

Речові докази:

- купюри номіналом вартості 500 грн., в кількості 3 шт., серії ВВ № 9449296, серії ГК № 7227754, серії ЛГ № 1681905 передані на зберігання до каси Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області, квитанція № 00005 від 27 травня 2015 року повернути ОСОБА_5 за належністю;

- чоловічу куртку, вилучену в ході проведення 07 квітня 2015 року огляду, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів при Павлоградському МВ ГУМВС України повернути за належністю;

- спортивні брюки та светр, які належать ОСОБА_9 , передані для зберігання до камери зберігання речових доказів при Павлоградському МВ ГУМВС України повернути за належністю;

- брюки, куртку та черевики,ю які належать ОСОБА_8 , передані для зберігання до камери зберігання речових доказів при Павлоградському МВ ГУМВС України повернути за належністю;

- волокна, виявлені та вилучені в ході проведення 07 квітня 2015 року огляду одежі, наданої для огляду ОСОБА_8 , передані для зберігання до камери зберігання речових доказів при Павлоградському МВ ГУМВС України знищити;

- куртку, вилучену в ході проведення 08 квітня 2015 року огляду, передану для зберігання до камери зберігання речових доказів при Павлоградському МВ ГУМВС України повернути за належністю;

- слід пальця руки, виявлений та вилучений в ході проведення 08 квітня 2015 року огляду місця події зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- мікрочастинки, виявлені та вилучені в ході проведення 08 квітня 2015 року огляду місця події, передані для зберігання до камери зберігання речових доказів при Павлоградському МВ ГУМВС України знищити;

- відібрані на аркуш паперу відбитки пальців рук потерпілої ОСОБА_5 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- зразки крові потерпілої ОСОБА_5 , передані для зберігання до камери зберігання речових доказів при Павлоградському МВ ГУМВС України знищити;

- зразки волосся потерпілої ОСОБА_5 , передані для зберігання до камери зберігання речових доказів при Павлоградському МВ ГУМВС України знищити;

- відібрані на дактилоскопічну картку відбитки пальців рук ОСОБА_8 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- зразки волосся ОСОБА_8 , передані для зберігання до камери зберігання речових доказів при Павлоградському МВ ГУМВС України знищити;

- зразки крові ОСОБА_8 , передані для зберігання до камери зберігання речових доказів при Павлоградському МВ ГУМВС України знищити;

- відібрані на дактилоскопічну картку відбитки пальців рук ОСОБА_9 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- зразки крові ОСОБА_9 , передані для зберігання до камери зберігання речових доказів при Павлоградському МВ ГУМВС України знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення, а особою під вартою в той же строк, з моменту отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1