1Справа № 335/8450/16-к 1-кс/335/5104/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 серпня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу, на підставах, викладених у ній, просить скаргу задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, просить відмовити у її задоволенні, пояснив суду, що заява ОСОБА_5 не містила даних, які б могли свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, тому відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у ній до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що 23.06.2016 ОСОБА_5 направив поштою до Дніпровського (Ленінського) відділу поліції ГУНП в Запорізькій області заяву про кримінальне правопорушення від 17.06.2016, яка була отримана 30.06.2016, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Із заяви вбачається, що ОСОБА_5 повідомляв Дніпровський (Ленінський) відділ поліції ГУНП в Запорізькій області про те, що при представництві інтересів ОСОБА_6 ним було виявлено факти вчинення громадянином ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених статтями 190, 382 Кримінального кодексу України.
З вказаного листа вбачається, що заявник фактично не погоджується з діями державного виконавця по закриттю виконавчого провадження по стягненню з боржника гр. ОСОБА_8 на користь гр. ОСОБА_6 грошових коштів.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Згідно з п. 1.2 розділу II наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.
Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.
За таких обставин, слідчий суддя констатує, що заява ОСОБА_5 щодо неправомірних, на його думку, дій гр. ОСОБА_7 не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, не містить викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у заяві в ЄРДР.
Таким чином, факту бездіяльності уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області не встановлено, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 5 серпня 2016 року.
Повний текст ухвали виготовлений 10 серпня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1