Справа № 279/4692/16-к
1-кс/279/964/16
У Х В А Л А
"07" жовтня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6
розглядаючи клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Томаківка Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не депутата, офіційно не працюючого, не інваліда, на утриманні осіб не має, раніше судимий:
- 01.02.2006 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;
- 23.05.2008 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 121ч. 2, КК України до 7 років місяців позбавлення волі,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.115 ч.1 КК України, -
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням, в якому зазначив, що ОСОБА_4 будучи раніше судимий на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.
05 жовтня 2016 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , на ґрунті виниклих неприязних відносинах, раптово виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_4 наніс численні, з великою силою прикладання удари кулаками та взутими ногами по життєво-важливим органам потерпілого - в ділянку голови, грудної клітини, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: комбінованого "геморагічно-травматичного" шоку; тупої поєднаної травми грудної клітки і органів черевної порожнини; переломів 4,5,6,7,8 ребер з обширними крововиливами і обширними розривами реберної плеври зліва; розриву верхньої долі лівої легені; обширного крововиливу в ліву легеню; обширного крововиливу в м`які тканини грудної клітки зліва;розриву селезінки в області воріт; розриву брижі кишечнику; обширних крововиливів в зачеревний простір і клітковину лівої нирки, що призвело до смерті останнього.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині ОСОБА_8 , тобто злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: повідомленням про злочин; матеріалами огляду місця події від 05.10.2016 року якими зафіксовано місце вчинення злочину та вилучено слідову інформацію;
показаннями свідків; речовими доказами.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин який відповідно до ч.1 ст.115 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, тобто на шлях виправлення не став, продовжує свою злочинну діяльність, на утриманні осіб не має, домашнього господарства не утримує, проживає в другій області, в м.Коростені постійного місця проживання не має, тобто матиме можливість безперешкодно ухилятись від органів досудового слідства та суду, також перебуваючи на волі матиме можливість координувати свої свідчення зі свідченнями іншого підозрюваного і таким чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів. Також враховуючи спосіб життя та особистість ОСОБА_4 і те, що злочин скоєно із застосуванням фізичного насильства, яке спричинило загибель людини, тому застосовувати до нього запобіжний захід застава, як альтернативу тримання під вартою є недоцільним.
Судом встановлено, що 05.10.2016 року ОСОБА_4 було затримано згідно ст.208 ч.4 КПК України, а 06.10.2016 року йому повідомлено про підозру за ст.115 ч.1 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з вказаних підстав. Слідчий пояснив, що підозрюваний вину визнав, надав зізнавальні показання, по справі дпитано свідків, які доводять вину у вбивстві.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 показав, що він дійсно вчинив даний злочин, а саме за образу вбив ОСОБА_8 , наносив йому удари ногами по тулубу та голові. Проти задоволення клопотання не заперечував, у вчиненому щиро розкаювався.
Захисник підозрюваного не заперечував проти задоволення клопотання.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я людини і знову підозрюється у вчиненні аналогічного злочину, а саме особливо тяжкого злочину проти життя людини, тобто він має схильність до вчинення таких злочинів, сім"ї не має, дітей на утриманні не має, за місцем реєстрації в Дніпропетровській області не проживає, в м.Коростені родичів не має, тобто у нього відсутні соціальні зв`язки за місцем фактичного проживання.
Суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності він може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що доводить наявність існування вказаних ризиків.
Викладене вище свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.183 КПК України розмір застави за вчинення даного кримінального правопорушення не визначається.
А тому на підставі викладеного вище та керуючись вимогами ст.ст.176 - 178, 182, 184, 194 Кримінального процесуального кодексу України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити, що датою закінчення дії даної ухвали є 03 грудня 2016 року.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1