Номер провадження:1-кс/521/2465/16

У Х В А Л А
19 серпня 2016 року м. Одеса
З клопотання вбачається, що 13.06.2016 року до чергової частини Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій він повідомив про те, що 07.06.2016 року приблизно об 11.00 годині з будинку АДРЕСА_1 пішла гр-ка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на теперішній час не повернулась.(ЖЄО№ 9808).
З місця скоєння злочину було вилучено: подушку зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору, коробка від мобільного телефону марки Самсунг, ІМЕІ НОМЕР_1 , чоловічі труси оранжевого кольору з плямами речовини бурого кольору, соскоб речовини бурого кольору з поверхні шафи, 6 слідів пальців рук, фрагмент підлоги з плямою бурого кольору, зошит з особистими записами померлої.
Допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що він торгує мобільними телефонами на ринку «Привоз» з напарником ОСОБА_7 та 10.06.2016 року до нього підійшов чоловік віком 27-32роки, плотної тіло будови з темним волоссям, якого при зустрічі зможе впізнати та запропонував купити у нього мобільний телефон «самсунг ОТ 1200і» ІМЕІ НОМЕР_1 в білому корпусі. Він перевірив, чи телефон справний та запропонував за нього 100 гривен, на що чоловік погодився. Більше він його не бачив.
Допитана у якості свідка ОСОБА_8 , пояснила, що загибла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувалась мобільним номером телефону № НОМЕР_2 .
Таким чином в ході досудового слідства виникла необхідність отримати інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення, місцезнаходження під час зв`язку, та ІМЕІ терміналів, якими користувались абоненти мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , що перебувають в володінні ПТУ ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області обґрунтовано внесені дані про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні ПТУ ПРАТ МТС (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання між мобільним терміналами становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв`язок» від 16.05.1995 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік/, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку ПТУ ПРАТ МТС (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »).
Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до роздруківок телефонних розмов, згідно з нормами КПК України, в ПТУ ПРАТ МТС (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »).
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПТУ ПРАТ МТС (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») задовольнити.
Надати слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , та оперуповноваженому СКП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів на паперовому та електронному носії, що знаходяться у володінні ПТУ ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та містять інформацію про телефонні дзвінки у період з 01:00 години 01 травня 2016 року по 01:00 годину 14.06.2016 року з мобільного номеру НОМЕР_2 (тексти CMC повідомлень, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); Дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMЕI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Представник ПТУ ПРАТ МТС (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів з метою їх тимчасового вилучення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 19.08.2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 18.09.2016 року.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1