Справа №592/7699/16-к
Провадження №1-кс/592/3108/16

УХВАЛА

19.08.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000132 від 23.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000132 від 23.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що допитана потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що з 01.03.2012 року наказом № 15-1 призначена на роботу за сумісництвом на 0,5 посади лікаря-офтальмолога в КЗ Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний лікарсько-фізкультурний диспансер» (далі КЗ СОР «СОКЛФД». Після відмови йти в неоплачувану відпустку 31.07.2015 року вона була викликана до інспектора відділу кадрів КЗ СОР «СОКЛФД», яка ознайомила її з наказом про звільнення № 69-1 від 31.07.2015, у зв`язку з прийняття на роботу іншого лікаря окуліста, який не є сумісником. Своє звільнення з посади вважає незаконним, таким, що принижує гідність та ділову репутацію і порушу її Конституційні права.

Ознайомившись з кадровими документами КЗ СОР «СОКЛФД» вона встановила підробку документів зі сторони головного лікаря даного закладу, яка полягає в наступному: до суду були подані документи: наказ за підписом головного лікаря ОСОБА_5 № 70-1 від 31.07.2015 про прийняття на роботу з 03.08.2015 основним працівником лікаря-офтальмолога ОСОБА_6 на 0,5 ставки, заява Карасьової від 30.07.2015, наказ № 87-2 від 03.08.2015 за підписом головного лікаря ОСОБА_5 про надання відпустки ОСОБА_6 в період часу з 03.08.2015 по 31.08.2015 та її заява від 03.08.2015.

З ДПІ у м. Сумах отримано копію повідомлення про прийняття на роботу до КЗ ОСОБА_6 згідно наказу № 70-1 від 31.07.2015, витяг із щомісячного звіту за формою № Д4 «Про суми нарахування заробітної плати застрахованих осіб з усіма додатками наданим КЗ за серпень 2015 року відносно лікаря ОСОБА_6 , з яких було встановлено, що в звіті Д4 за серпень 2015 року немає відомостей про лікаря ОСОБА_6 , повідомлення, яке було надане до ДПІ у м. Сумах КЗ СОР «СОКЛФД» 31.08.2015 зареєстроване за № , в якому в графі 8 «Дата видання наказу або розпорядження про прийняття на роботу» ОСОБА_6 є наказ № 70-1 від 31.08.2015 та графі 9 «Дата початку роботи» є 01.09.2015.

Допитана ОСОБА_6 повідомила, що в жовтні 2014 року переїхала з Донецької області в м. Суми, після чого влаштувалась на роботу в ТОВ «Новий зір», де працює по дві години п`ять разів на тиждень. В спілкуванні з колегами остання дізналась, що в КЗ СОР «СОКЛФД» наявна вільна вакансія лікаря офтальмолога та вирішила спробувати влаштуватись на додаткову роботу. 30.07.2015 пройшла співбесіду в кабінеті головного лікаря КЗ СОР «СОКЛФД» з ОСОБА_5 , який погодився взяти її на 0,5 ставки лікаря офтальмолога відділення спортивної медицини з 03.08.2015. Вийшовши на роботу 03.08.2015 та не приступивши до роботи ОСОБА_6 написала заяву про надання їй неоплачуваної відпустки за сімейними обставинами для вивезення речей з зони АТО. В зону АТО вона так і не виїхати та продовжувала працювати в ТОВ «Новий зір», на роботу КЗ СОР «СОКЛФД» не виходила, до 01.09.2015. Пропрацювавши з 01.09.2015 по 09.09.2015, з яких тільки 09.09.2015 вона фактично приймала пацієнтів, після чого звільнилась, оскільки її не влаштували умови праці.

Допитані працівники КЗ СОР «СОКЛФД» повідомили, що ні в кінці липня, серпні 2015 ні в період з 01.09.2015 по 08.09.2015 ОСОБА_6 на робочому місці не бачили, а головний лікар на запитання завідуючої відділенням спортивної медицини, поставлене в кінці серпня 2015 про те, коли буде прийнято нового лікаря офтальмолога повідомив, що він підшуковує працівника.

17.08.2016 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 в приміщенні КЗ СОР «СОКЛФД» проведено обшук, в ході якого окрім документів на вилучення яких надано дозвіл судом, здійснено вилучення ряду документів та предметів, визнаних після їх огляду речовими доказами по справі. Дані речові докази в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження дають розумні підозри вважати, що вони є доказом кримінального правопорушення та засобом вчинення кримінального правопорушення, вказують на його вчинення та на факти і обставини, які встановлюються під час досудового розслідування, містять на собі його сліди й будуть використані для доведення вини суб`єктів кримінально правопорушення.

Вилучені документи та предмети були засобом вчинення вказаного кримінального правопорушення, вказують на його вчинення та на факти і обставини, які встановлюються під час досудового розслідування, містять на собі його сліди і є речовими доказами по кримінальному провадженню, а також те, що перебуваючи у володінні інших осіб, зазначені предмети та документи можуть бути пошкоджені або знищені

Заслухавши думку слідчого, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначене в клопотанні майно є засобом вчинення злочину, або зберегли на собі його сліди.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на майно, вилучене у ході обшуку нежитлового приміщення КЗ СОР «СОКЛФД» розташованого за адресою: м. Суми, вул. Лучанська, 44, від 17.08.2016р., а саме на:

- Оригінал наказу № 87/1-2 про надання відпустки ОСОБА_8 від 03.08.2015 (є оригіналом наказу з якого в подальшому було незаконно отримано номер наказу 87-2 на надання відпустки ОСОБА_6 );

- Оригінал наказу № 70/1 -1 від 05.08.2015 про присвоєння категорії ОСОБА_9 (є оригіналом наказу з якого в подальшому було незаконно отримано номер наказу 70-1 від 31.07.2015 про прийняття на роботу ОСОБА_6 з 03.08.2015);

- Звітність (звіт про прийняття працівників) за серпень 2015 року, форма №5-ПН, з датою заповнення 31.07.2015 на 1 арк., (є оригіналом звіту про прийняття працівників ОСОБА_6 , який подається до органів ДПІ, в який внесено відомості про дату виходу ОСОБА_6 на роботу 03.08.2015, який повністю відрізняється від звіту поданого до ДПІ 31.08.2015);

- Оригінал заяви ОСОБА_6 про надання відпустки від 03.08.2015 (є завідомо підробленим оригіналом документа (речовим доказом), який було використано для вчинення вказаного кримінального правопорушення);

- Оригінал заяви ОСОБА_6 про звільнення після виходу з відпустки від 03.08.2015 (є завідомо підробленим оригіналом документа (речовим доказом), який планували використати для вчинення вказаного кримінального правопорушення (один з варіантів злочинних дій)), містить на собі вх.. номер 01-31/168 від 03.08.2015, який отримано з іншої заяви - на відпустку ОСОБА_10 ;

- Оригінал заяви ОСОБА_6 про прийняття на роботу до КЗ СОР «СОКЛФД» від 30.07.2015 (є завідомо підробленим оригіналом документа (речовим доказом), який використали для вчинення вказаного кримінального правопорушення),

- Оригінал журналу «книга наказів по особовому складу КЗ СОР «СОКЛФД», розпочатий 02.06.2015, в якому відсутні відомості про справжній наказ № 70-1 про присвоєння категорії ОСОБА_9 , оскільки журнал було переписано з внесення в нього завідомо неправдивих відомостей про прийом ОСОБА_6 ;

- Журнал реєстрації заяв та рапортів КЗ СОР «СОКЛФД», розпочатий 23.07.2015 в якому наявні відомості (дописки), де здійснено виправлення вписано відомості про ОСОБА_6 замість ОСОБА_10 , дату реєстрації змінено з 04.08.2015 на 03.08.2015;

- Оригінал штатно-посадової книги КЗ СОР «СОКЛФД» на 91 арк. де на зворотній стороні сторінки № 35, вписано відомості між п. 7 та п.8, «п.7/1» про звільнення ОСОБА_6 09.09.2015;

- Флеш носій інформації без зовнішньої оболонки з пластмасовим корпусом білого кольору, на 4 Гб., на якому містяться в тому числі накази по особовому складу КЗ СОР «СОКЛФД» (буде направлено на комп`ютерно-технічну експертизу для встановлення справжньої дати створення наказів про прийом ОСОБА_6 на роботу від 31.07.2015 та надання їй відпустки з 03.07.2015);

- Системний блок чорного кольору Logic Power, інвентарний номер 23800098, опечатаний біркою МедТехСервіс від 12.08.2015, з робочого комп`ютеру інспектора з кадрів КЗ СОР «СОКЛФД» ОСОБА_11 на якому містяться в тому числі накази по особовому складу КЗ СОР «СОКЛФД» (буде направлено на компютерно-технічну експертизу для встановлення справжньої дати створення наказів про прийом ОСОБА_6 на роботу від 31.07.2015 та надання їй відпустки з 03.07.2015);

- Засвідчена копія розрахункового листка на ОСОБА_12 за серпень 2015 року на 1 арк.;

- Засвідчена копія особової картки працівника КЗ СОР «СОКЛФД» ОСОБА_9 на 1 арк.;

- Засвідчена копія особової картки працівника КЗ СОР «СОКЛФД» ОСОБА_8 на 1 арк.;

- Засвідчена копія посадової інструкції головного лікаря КЗ СОР «СОКЛФД» ОСОБА_5 на 2 арк.;

- Засвідчена копія положення про головного лікаря КЗ СОР «СОКЛФД» на 2 арк.;

- Чотири аркуші паперу з чорновими записами відомостей про ТОВ «Новий зір», його працівників, телефони ОСОБА_6 та інших окулістів.

2. Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1