Справа № 755/9124/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 про зняття арешту автомобіля марки «ЗАЗ DAEWOO», модель «Т13110», легковий-седан, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_4 судове засідання з`явився, свою заяву підтримав в повному обсязі.

Прокурор в судовому засідання у задоволенні зняття арешту майна просив відмовити.

Дослідивши заяву та документи, долучені до неї, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2010 року провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито та звільнено останнього від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 26 грудня 2008 року.

В рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування постановою старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запобіжні заходи, арешт майна, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності КПК 2012 року продовжують свою дію у порядку КПК 1960 р. Зміна, скасування чи припинення таких запобіжних заходів, арешту майна, незважаючи на набуття чинності новим КПК, згідно п.9 Перехідних положень, відбувається у порядку, що встановлений КПК 1960 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. В порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна. Саме до цього зводяться роз`яснення, надані Пленумом Верховного Суду України у п. 4 постанови «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27 серпня 1976 року № 6 в редакції від 30 червня 1978 року № 5. (правова позиція Верховного суду України від 15 травня 2013 року справа 6-26цс13).

При таких обставинах заява ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту в порядку КПК України1960 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81,236-8 КПК України 1960 , суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про звільнення автомобіля марки «ЗАЗ DAEWOO», модель «Т13110», легковий-седан, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , з-під арешту відмовити.
Суддя: