Справа № 569/5066/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, неодруженого, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, востаннє - 13.12.2011 року Рівненським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду від 14.02.2011 року до відбування покарання строком 5 років 1 місяць позбавлення волі, 08.06.2015 року будучи умовно - достроково звільнений від відбування покарання з невідбутим терміном 1 рік 7 місяців і 5 днів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив злочини проти власності, за наступних фактичних обставин.

ОСОБА_6 , 27 січня 2016 року, приблизно о 19.00 год., перебуваючи неподалік магазину «Продукти» по вул. Н. Хасевича, буд. 1 в м. Рівне, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_4 , в ході якого застосував насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні останньому не менше 4 ударів кулаками рук по голові, обличчю, зубах та руках, заподіявши потерпілому, тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на слизовій оболонці нижньої губи посередині, садна на підборідді зліва, травматичної екстракції першого верхнього лівого зуба з крововиливом в ясна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та ушкодження у вигляді крововиливів з саднами на переніссі, ушкодження у вигляді крововиливів з саднами на переніссі, на правому колінному суглобі, крововиливів на нижніх повіках обох очей, на тильній поверхні правої кисті в проекції 2-3-ї проксимальних фаланг з переходом на ділянку променево-зап`ястного суглобу та долонну поверхню правої кисті, відкрито викрав у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Nоkіа 108» вартістю 494,16 гривень та грошові кошти в сумі 80 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди в розмірі 574,16 гривень.

Крім того, 14 лютого 2016 року, приблизно о 04.00 год., перебуваючи неподалік кафе «Мономах» по вул. Д. Галицького в м. Рівне, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , наніс йому чотири удари в ділянку обличчя та голови, від яких останній втратив рівновагу та впав на землю, після чого ОСОБА_6 відкрито викрав із кишені джинсів потерпілого мобільний телефон марки «Samsung А300 Galaху» чорного кольору вартістю 3918,40 гривень та грошові кошти в сумі 400 гривень, чим завдав потерпілому майнову шкоду в розмірі 3918,40 гривень.

Тобто, ОСОБА_6 , визнається винним за ч. 1 ст. 187 КК України, а саме, у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) та за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним у вчиненні злочинів, підтвердив обставини вчинення злочинів та пояснив, що 27 січня 2016 року, приблизно о 19.00 год., перебуваючи неподалік магазину «Продукти» по вул. Н. Хасевича, буд. 1 в м. Рівне помітив п`яного чоловіка, який ішов по вулиці хитаючись, підійшов до нього і наніс йому декілька ударів в ділянку голови ззаду. Від ударів потерпілий впав лицем на землю. Забрав у нього мобільний телефон та гроші, які знаходились в кишені. Під час вчинення цих дій йому ніхто не допомагав. Потім телефон здав у ломбард «Благо», що знаходиться на вулиці Соборній, кошти витратив на власні потреби.

Крім того, 14 лютого 2016 року, відпочивав в кафе «Метелик», що знаходиться на вул. Київській, біля автовокзалу разом із знайомою на прізвище ОСОБА_8 . В тому ж кафе відпочивав потерпілий, як потім з`ясувалось ОСОБА_5 . Його знайома ОСОБА_9 сіла до ОСОБА_5 і вони почали випивати. Потім потерпілий почав проводжати ОСОБА_10 додому. Приблизно о 04.00 год., перебуваючи неподалік кафе «Мономах» по вул. Д. Галицького в м. Рівне, він наздогнав п`яного чоловіка, який проводжав ОСОБА_10 та наніс йому чотири удари в ділянку обличчя та голови, від яких останній втратив рівновагу та впав на землю, після чого він викрав із кишені джинсів потерпілого мобільний телефон марки «Samsung А300 Galaху» та грошові кошти в сумі 400 гривень. ОСОБА_9 втекла і не бачила, як він викрадав мобільний телефон та гроші. На наступний день він попросив ОСОБА_10 взяти паспорт та здати мобільний телефон у ломбард. У вчиненому щиро розкаюється. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповів.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, зокрема ОСОБА_6 раніше був неодноразово судимий, характеризується посередньо, має задовільний стан здоров`я, на «Д» обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування збитків потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів та приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_6 декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання в межах мінімальної санкції передбаченої ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 187 КК України, з відбуванням покарання у виправно-трудовій установі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

По справі проведено ряд експертиз за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

- за ч. 2 ст. 186 України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 статті 71 КК України ОСОБА_6 частково приєднати не відбуте покарання за вироком Рівненського міського суду від 14.02.2011 року терміном 1 рік 7 місяців і 5 днів і призначити остаточне покарання 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 351,84 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 копійки.

Речові докази по справі повернути потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1