Справа № 570/3166/16-к
номер провадження 1-кп/570/133/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2016 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0000731 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оржів Рівненського району Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, із повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, раніше засудженого: 13.09.2006 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 02.04.2009 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднати не відбуту частину покарання по вироку Рівненського районного суду від 13.09.2006 року, до відбування 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 08.12.2011 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Рівненського районного суду від 02.04.2009 року і призначити покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
05 травня 2016 року, близько 22.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, через незачинені вхідні двері проник в будинок ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: два мобільні телефони марки «Nокіа 2323с-2» вартістю 200 гривень та «Nокіа КМ-1037» вартістю 192,50 гривень, чоловічу спортивну куртку торгової марки «LОТТО» вартісно 239,93 гривень та грошові кошти в сумі 800 гривень, чим завдав для ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1432,43 гривень.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно через не зачиненні вхідні двері таємно проник в будинок ОСОБА_6 , звідки таємно викрав два мобільні телефони, чоловічу спортивну куртку та гроші.
Потерпілий подав до суду заяву у якій просить справу слухати без його участі, претензій до обвинуваченого не має, збитки йому відшкодовані.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнає повністю .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку.
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше будучи неодноразово судимим на шлях виправлення не став та вчинив тяжкий умисний злочин проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Запобіжних захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити попереднім тримання під вартою.
Строк покарання рахувати з 06 травня 2016 року. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 06 травня 2016 року до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Nокіа-2323С», мобільний телефон марки «Nокіа-1037», прикраси з біжутерії (два перстні та наручний браслет), чоловіча спортивної куртка, грові кошти в сумі 771 гривень, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта на проведення судових дактилоскопічних експертиз у сумі 2 111 грн. 04 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і долідження яких було визнано судом недоцільним , відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1