24.06.2016
Справа № 642/3820/16-к
Провадження № 1кс/642/932/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий дозвіл до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з телефонів з № НОМЕР_1 ., що перебуває у володінні оператора мобільного зв`зку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») виготовити та надати на паперовому (та електронному) носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з телефонів № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`зку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у період з 25.03.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження); інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001469 від «28» квітня 2016 року, внесено запис за заявою гр. ОСОБА_4 , про те, що 27.04.2016 року до ЧЧ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 28.03.2016 року невстановлена особа шахрайським шляхом зняла з картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 19 500 гривень, які належали ОСОБА_4 , 1971 р.н., чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

Правова кваліфікації ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майно шляхом обману.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення особи підозрюваного.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 25.03.2016 року йому на мобільний телефон НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та повідомив, що з його банківської картки несанкціоновано було знято грошові кошти в сумі 500 гривень, та служба безпеки банку буде повертати вказану суму на його картку. Для цього йому необхідно буде продиктувати код, який прийде йому на мобільний телефон нібито від оператора банку. І так як працівник служби безпеки банку назвав частину номеру картки ОСОБА_4 , останній повірив, що це дійсно працівник служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та продиктував йому номер, який прийшов йому на мобільний телефон. Через декілька днів ОСОБА_4 виявив відсутність на особистому рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутність грошових коштів в сумі 19 500 гривень.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що невідома особа 25.03.2016 року дзвонила потерпілому на його мобільний телефон оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_1 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши старшого слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`зку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як особа, яка може обґрунтовано бути причетною до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, дзвонила потерпілому на його мобільний телефон мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вищезазначена інформація, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Холодногірського відділу поліції (м. Харків) в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Холодногірського відділу поліції (м. Харків) в Харківській області ОСОБА_5 , о/у СКР Холодногірського відділу поліції (м. Харків) в Харківській області ОСОБА_6 , тимчасовий дозвіл до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з телефону НОМЕР_1 , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`зку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») виготовити та надати на паперовому (та електронному) носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з телефону НОМЕР_1 , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`зку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у період за 25.03.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

1.адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);

2.інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

3.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

4.типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

5. дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

6.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1