overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/907/16-к
Провадження № 1-кп/0158/51/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 р. м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі міста Ківерці матеріали кримінального провадження №0000260 від 14.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області на розгляді знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за доцільне в порядку ст. ст. 537 ч. 1 п. 12, 539 ч. 2 п. 4 КПК України, вирішити питання про тимчасове залишення ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді, оскільки обвинувачена засуджена вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.12.2015 року та буде етапована для відбуття покарання.

Пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що питання, пов`язане із тимчасовим залишенням засудженого у слідчому ізоляторі вирішується судом. Пунктом 12 ч.1 ст.537 КК України визначено, що суд, який розглядає кримінальне провадження, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, діючим кримінальним процесуальним законодавством передбачено вирішення питання щодо тимчасового залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Луцькому слідчому ізоляторі у Волинській області до розгляду Ківерцівським районним судом Волинської області кримінального провадження №0000260 від 14.03.2016 року за її обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Луцькому слідчому ізоляторі у Волинській області, засуджену вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.12.2015 року, до розгляду Ківерцівським районним судом м Волинської області кримінального провадження №0000260 від 14.03.2016 року за її обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали на виконання направити до Луцького слідчого ізолятора у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/937/16
Справа № 356/1224/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , 1976р.н.
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України подання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 р.н. підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , 1976р.н.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в режи в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків, шлях 32 ) на 03 червня 2016 року о 13 год. 45 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2677/16-к
Провадження № 1-кп/362/181/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.05.2016 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000081 від 08.10.2015 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України, щодо ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в:
26 травня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1кп/362/181/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Вказане кримінальне провадження передано судді 26.05.2016 року.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження..
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст.314 КПК України
На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 366, 372 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України щодо ОСОБА_2
на 07 червня 2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2242/16-к
Провадження № 1-кп/552/188/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000721 від 23.03.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
28.04.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження провадження № 0000721 від 23.03.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000721 від 23.03.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд призначити на 15 червня 2016 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/16/2015 Справа № 537/26/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
23.01.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено та виготовлено 27.01.2015 року
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
753/9547/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 27.05.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 27.05.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 29.05.2017.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 570/773/16-к
Номер провадження 1-в/570/586/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Городищенської ВК № 96 ОСОБА_3 ,

адвоката засудженого ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) клопотання представника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
в с т а н о в и в :
01 лютого 2016 року адвокат ОСОБА_4 як представник засудженого ОСОБА_6 звернулася з проханням зарахувати засудженому, який відбуває покарання в Городищенській виправній колонії № 96 Рівненської області, в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день під вартою в СІЗО за два дні позбавлення волі.
Представник ВК № 96 та прокурор не заперечують проти задоволення клопотання, але показали, що аналогічне клопотання вже вирішене. Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, їх неявка не перешкоджає його розгляду. За таких умов вважаю за можливе провести судове засідання у їх відсутність без його фіксування за допомогою звукозаписуючих технічних засобів.

Розглянувши клопотання, суд прийшов до таких висновків.
Встановлено, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області задоволено аналогічне клопотання, тому відсутні підстави, що викликали його подачу.
З огляду на викладене, ч.5 ст.72 КК України, керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», ст.ст.372, 376, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
залишити без розгляду клопотання представника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/627/16-к
№ провадження 1-кп/702/76/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2016 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/76/16 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна вища, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.2 ст.125 України,

в с т а н о в и в :
27.05.2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/76/16 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 України на 30 травня 2016 року на 16 год 30 хв, в яке викликати учасників підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4131/16-к
провадження № 1-в/753/229/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.06.2015 року за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.06.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок набрав законної сили 23 липня 2015 року.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 Кримінально-процесуального кодексу України, під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 вказаного кодексу, має право вирішити питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 надав суду квитанцію від 25.05.2016 року про сплату призначеного йому вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.06.2015 року штрафу та пояснив, що не міг раніше заплатити штраф через те, що не мав грошей.
Заслухавши думку учасників процесу, прокурора, який не наполягав на задоволення клопотання, засудженого, яка просила відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до квитанції від 25.05.2016 року в зв`язку з тим, що штраф за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.06.2015 року засудженим ОСОБА_4 сплачено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про заміну призначеного ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу слід відмовити .
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.06.2015 року за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ:
№ 207/1482/15-к
№ 1-кп/207/43/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Семенівка Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не доставлені обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з`явився потерпілий ОСОБА_8 , не з`явились потерпіла ОСОБА_9 , адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_9 , та захисників обвинувачених призначити судовий розгляд.

Потерпілий ОСОБА_8 просить вирішити питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку не доставкою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , із неявкою потерпілої ОСОБА_9 , адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 07.06.2016 року на 13 годину 40 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 4-104/11
Судья Жовтневого районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1 рассмотрев представление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 по уголовному делу №52081147 о производстве выемки в ЗАО «ХОУМ ОСОБА_3», -
20.02.2008 года СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по данному факту было возбуждено уголовное дело №52081147 по признакам состава преступления предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины.
Принимая во внимание, что в ЗАО «ХОУМ ОСОБА_3», МФО 307123 находятся документы, имеющие существенное значение по настоящему делу в качестве вещественных доказательств, руководствуясь ст. ст. 66, 178 ч. 3 УПК Украины и ст. ст. 59, 62, 64 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», -
2.Производство выемки поручить сотрудникам СГСБЭП Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 4-212/11
Судья Жовтневого районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1 рассмотрев представление начальника Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области полковника милиции ОСОБА_2 о производстве осмотра жилища.
Начальник Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, полковник милиции ОСОБА_2 обратился в Жовтневый районный суд с представлением согласованным с прокурором о даче разрешения на проведение осмотра жилища гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ул.Холмогорская дом 4, мотивируя это тем, что по месту его проживания могут находится предметы преступной деятельности, связанных с незаконным оборотом наркотических и психотропных средств, а именно незаконно хранящееся наркотическое средство - опий, в связи с тем, что в ОБНОН Криворожского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, из различных источников регулярно поступают сообщения о том, что гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: ІНФОРМАЦІЯ_2, продолжительный период времени занимается незаконным сбытом наркотического средства опий по месту своего жительства.
Постановление о проведении оперативной закупки у гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ул.Холмогорская дом 4, согласовано с прокурором Днепропетровской области.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым дать разрешение на осмотр жилища гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: ІНФОРМАЦІЯ_2, с целью обнаружения и изъятия вещественных доказательств преступной деятельности связанных с незаконным оборотом наркотических и психотропных средств.
Руководствуясь ст. 190 ч. 4, 177 УПК Украины;
Представление начальника Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области полковника милиции ОСОБА_2 удовлетворить.
Произвести осмотр жилища по адресу г. Кривой Рог ул.Холмогорская дом 4, где проживает гр. ОСОБА_3 07.09.1960 г. р
Постановление обжалованию не подлежит.