Справа № 579/1334/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
"19" серпня 2016 р. м. Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000108 від 15 лютого 2016 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 , який вважає, що є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього відповідних обов`язків,-

в с т а н о в и в:
слідчим Кролевецького відділення поліції ОСОБА_4 в порядку ч.1 ст.278 КПК України 11 серпня 2016 року о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, слідчим Кролевецького відділення поліції ОСОБА_4 18 серпня 2016 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Із письмових повідомлень про підозру слідчого ОСОБА_4 вбачається наступне.

14 лютого 2016 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом із іншою особою перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, діючи за попередньою змовою між собою, прийшов до території дільниці навантажувально-розвантажувальних робіт по станції Кролевець виробничого підрозділу Конотопської дирекції залізничних перевезень регіональної філії ПЗЗ ПАТ «Українська залізниця», яка розташована по вул.Транспортна, 4, у м.Кролевець. Скориставшись відсутністю власника та інших осіб, через незачинені двері проник до приміщення зазначеної дільниці звідки викрав чавунний радіатор системного водяного опалення на 8 секцій. Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №271 від 04.05.2016 року вартість чавунного радіатору становить 356 грн.

Викраденим чавунним радіатором ОСОБА_5 разом із іншою особою розпорядився на власний розсуд. В результаті крадіжки Виробничому підрозділу Конотопської дирекції залізничних перевезень регіональної філії ПЗЗ ПАТ «Українська залізниця» було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 356 грн.

Крім того, 14 лютого 2016 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом із іншою особою домовилися про крадіжку чужого майна з території Виробничого підрозділу Конотопської дирекції залізничних перевезень регіональної філії ПЗЗ ПАТ «Українська залізниця». Через незачинені двері повторно проник до приміщення дільниці звідки здійснив крадіжку чавунного радіатору системного водяного опалення на 8 секцій. Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №271 від 04.05.2016 року вартість чавунного радіатору становить 356 грн.

Викраденим чавунним радіатором ОСОБА_5 разом із іншою особою розпорядився на власний розсуд. В результаті крадіжки Виробничому підрозділу Конотопської дирекції залізничних перевезень регіональної філії ПЗЗ ПАТ «Українська залізниця» було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 356 грн.

Слідчий ОСОБА_4 у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та існує ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Однак беручи до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, з`являється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, тому застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, вказаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Допитаний під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 фактично заперечував свою причетність до подій, що сталися 14 лютого 2016 року близько 12 год. 30 хв. та близько 14 год. 30 хв. щодо викрадення двох чавунних радіаторів системного водяного опалення на 8 секцій з приміщення дільниці навантажувально-розвантажувальних робіт по станції Кролевець виробничого підрозділу Конотопської дирекції залізничних перевезень регіональної філії ПЗЗ ПАТ «Українська залізниця», яка розташована по вул.Транспортна, 4, у м.Кролевець, разом із іншою особою.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Зокрема, заява Виробничого підрозділу Конотопської дирекції залізничних перевезень регіональної філії ПЗЗ ПАТ «Українська залізниця» від 02.03.2016 року; протокол допиту малолітнього свідка ОСОБА_6 від 13.07.2016 року; протоколи слідчого експерименту з участю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 08.08.2016 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.08.2016 року.

Існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, а саме - п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання від 3 до 6 років позбавлення волі.

Отже, невідворотність покарання за кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, дає йому підстави переховуватись від органів досудового розслідування та суду, при умові визнання його винуватим за вироком суду. Наявність зазначеного ризику підтверджується постановою слідчого ОСОБА_4 від 12.08.2016 року про оголошення розшуку ОСОБА_5 .

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрації, позитивно характеризується за місцем фактичного проживання. Тому, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 та уникнення можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 враховується також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, щодо віку та стану його здоров`я, його майновий стан, відсутність у нього судимості, наявність у нього постійного місця проживання та реєстрації, наявність у нього власної сім`ї та утриманців; його репутація, а також вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовується запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому відносно нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дениславьє Плісецького району Архангельської області Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець), в проваджені якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора або суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 прокурора або суду з населеного пункту м.Кролевець Сумської області, у якому підозрюваний ОСОБА_5 проживає по АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням додержання особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_5 покласти на слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали щодо покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 11 жовтня 2016 року о 19 годині 25 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1