Справа № 464/8221/15-к
пр.№ 1-кп/464/59/16
У Х В А Л А
24.11.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0002345 від 26.08.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження №0002345 від 26.08.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Захисник обвинуваченої в судовому засіданні заявила клопотання про зміну обвинуваченій запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з тих підстав, що остання хворіє, має незадовільний стан здоров`я. З огляду на рекомендації лікуючого лікаря її слід направити на МРТ-обстеження з метою подальшого проходження лікування. Крім того зазначає, що обвинувачена з об`єктивних причин в судові засідання не з`являлась, про що повідомляла суд, покликаючись на стан свого здоров`я.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника, ствердила що на даний час хворіє, а тому не спроможна перебувати в ізоляції, оскільки належне лікування у слідчому ізоляторі їй не надається.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо зміни обвинуваченій запобіжного заходу, оскільки вважає, що жодні обставини, на підставі яких обвинуваченій було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали та відповідно існуючі ризики, наявність яких встановлено судами, не зменшились.

За змістом ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19.10.2016р. до обвинуваченої ОСОБА_3 , 1977р.н., застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу визначений до 17 грудня 2016 року.

При вирішенні питання щодо зміни обвинуваченій запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, суд звертає увагу на те, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, існує ризик того, що обвинувачена перебуваючи на волі може продовжувати займатись злочинною діяльністю, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання виключно позбавлення волі на строк до десяти років, особу обвинуваченої, яка одружена, має двох неповнолітніх дітей, однак засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.304 КК України щодо своєї дочки ОСОБА_6 , 1999р.н., працює у ПП « ОСОБА_7 », не має міцних соціальних зв`язків, враховуючи її вік, стан здоров`я, який станом на момент розгляду клопотання нічим не підтверджений, матеріальний стан, а також те, що остання неодноразово судима, згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 26.05.2016р. була оголошена в розшук.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання захисника про зміну обвинуваченій запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_5 про зміну обвинуваченій запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1