Справа №639/2249/16-к
Провадження №1-кс/639/328/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000464 від 21.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.03.2016 року слідчий СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в якому просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , що перебуває у володіння ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.02.2016 року до Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , 1992 р.н., який просить вжити заходи до невідомих осіб, які в ніч з 20 на 21 лютого 2016 року на подвір`ї кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту нанесли його батьку ОСОБА_6 , 1967 р.н., тілесні ушкодження.

За даним фактом матеріали внесені до ЖЄО під №2379 від 21.02.2016 року, після чого матеріали за заявою ОСОБА_5 зареєстровано в ЄРДР за №0000464, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України.

26.02.2016 року під час допиту потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що в ніч з 20 лютого на 21 лютого 2016 року раніше невідомі йому особи, знаходячись на подвір`ї кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту стали наносити йому удари в різні частини тіла, від отриманих ударів він впав на землю. Після чого невідомі особи продовжили наносити ОСОБА_6 удари по всім частинам тіла. Хтось із нападників заліз до кишені його сорочки, звідки витяг грошові кошти у сумі 8000 гривень та зірвав з шиї золотий ланцюжок, вагою близько 22 грамів, після чого нападники відійшли від нього, а він дістав мобільний телефон Samsung GT-С5212i та подзвонив своєму сину - ОСОБА_5 , якому за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000464 від 21.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України повідомив, що його побили невідомі та він знаходиться на подвір`ї кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Потім у ОСОБА_6 забрали із руки телефон та нанесли декілька ударів, від яких останній втратив свідомість, прийшов до тями, коли поряд з ним вже був його син.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що в діях невідомих осіб вбачається склад злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинене групою осіб за попередньою змовою.

В ході слідства встановлено, що на момент викрадення на 21.02.2016 року мобільний телефон ОСОБА_6 мав картку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , яку в подальшому відновлено 23.02.2016 року.

З метою встановлення місцезнаходження вищевказаного викраденого мобільного телефону, з метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його вчинила, слідчий просить надати право тимчасового доступу до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з мобільних терміналів з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив внесене клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяви чи клопотань на адресу суду не надходило. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку за судовим викликом, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 21.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку; сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Вилучення вказаних документів (інформації) необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасових доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000464 від 21.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації (роздруківки) про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період з 15 год. 00 хв. 20.02.2016 року по 06 год. 00 хв. 22.02.2016 року з мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , що перебуває у володіння ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, із зазначенням наступних відомостей: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання; 2) типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; 3) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання; 4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу; 5) за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.04.2016 року.
Роз`яснити уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1