11-сс/775/241/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000951 від 08 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 серпня 2016 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади спеціаліста землевпорядника Володарської селищної ради строком на один місяць, тобто до 17 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні відділу по розслідуванню злочинів в сфері службової діяльності СУ ГУНП України в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000951 від 08 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

23 серпня 2016 року старший слідчий по розслідуванню злочинів в сфері службової діяльності СУ ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади спеціаліста землевпорядника Володарської селищної ради строком на один місяць, тобто до 17 вересня 2016 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 серпня 2016 року клопотання слідчого задоволено, підозрюваного ОСОБА_7 відсторонено від займаної посади спеціаліста землевпорядника Володарської селищної ради строком на один місяць, тобто до 17 вересня 2016 року.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25.08.2016 року та відмовити слідчому в задоволенні клопотання.

Посилалась на те що, судом не враховані вимоги ст.155 та ст.158 КПК України, оскільки судом не вказані підстави для відсторонення від займаної посади, слідчим теж не наведено достатніх підстав вважати, що підозрюваний перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або перешкоджатиме провадженню іншим чином. Також вважає, що слідчим суддею не враховано той факт, що на теперішній час останній знаходився у черговій відпустці та не виконував свої посадові обов`язки, а тому відсторонення від посади не має ніякого сенсу.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, підозрюваного та його захисника, які підтримали доводи апеляції та наполягали на її задоволенні, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_7 пред`явлено звинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та згідно зі ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі спеціальною конфіскацією.

Згідно ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Відстороняючи від посади ОСОБА_7 , суд виходив з тяжкості інкримінованого йому злочину з того, що йому обраний запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням волі та з огляду на забезпечення в подальшому належної процесуальної поведінки обвинуваченого, який може знищити речі чи документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, запобігання перешкод слідству по справі та запобігання продовження злочинної діяльності, з цим не може не погодитись і апеляційний суд Донецької області.

Відповідно до вимог ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, та є достатньо підстав вважати, що саме він вчинив це кримінальне правопорушення, наявність достатньо ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищити речі чи документи, колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно прийшов до висновку про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади.

Те, що підозрюваний знаходиться у черговій відпустці не є тією обставиною, що перешкоджає відстороненню підозрюваного від посади.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154, 156, 404, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 серпня 2016 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади спеціаліста землевпорядника Володарської селищної ради строком на один місяць, тобто до 17 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2