Бобровицький районний суд Чернігівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бойко в.І. при секретарі - Чухіній О.В., за учаетю прокурора - Павлюк Ю.О. , підсудної -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Щаснівка Бобровицького району Чернігівської області, вул. Братів Макаренків, 22, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка, вдова, не судима, -

- за ст. 203 ч. 1 КК України ;

встановив:

ОСОБА_1 з метою отримання незаконного доходу, займалася господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом- виготовляла в своєму господарстві та неодноразово реалізовувала громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3

09.09.2011 року, 10.09.2011 року напій домашнього виробництва, який згідно висновку спеціаліста № 2140 (х) від 15.09.2011 року, № 2139 (х) від 15.09.2011 року , № 2137 (х) від

14.09.2011 року, № 2138 (х) від 14.09.2011 року є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення-самогоном з вмістом етилового спирту 41.3 % об., 43.4 % об., 44.0 % об., 44.2 % об., 44.4% об. відповідно.

В суді підсудна ОСОБА_1 винною еебе визнала повністю і показала, що на протязі 201 Іроку, за допомогою апарату кустарного виробництва виготовляла та особисто реалізовувала самогон населенню, по різній ціні в зв»язку з тяжким матеріальним становищем.

Свої дії заеуджує ,в скоєному кається, просить суд суворо не карати. Вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи, так як вона винною себе визнає, і усвідомлює ,що не зможе їх оспорювати в апеляційному суді.

Допитавши підсудну, вислухавши учасників судового розгляду, суд відповідно до ст. 299 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи , так як вони ніким не оспорюються і їх зміст правильно розуміють підсудна та інші учасники судового розгляду.

Судом з'ясовано, що підсудна та інші учасники судового розгляду справи розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Тому суд обмежився дослідження доказів по справі :допитом підсудної та її характеризуючих даних .

Аналізуючи докази ,суд приходить до висновку ,що дії підсудної ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ст. 203 ч. 1 КК України, як заняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом, так як вона на протязі вересня місяця 2011 року систематично, з метою отримання незаконного доходу, займалася господарськоюдіяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, неодноразово реалізовуючи громадянам в гоеподарстві за місцем проживання спиртний напій домапшього виробництва ,який згідно висновку спеціаліста № 2140 (х) від 15.09.2011 року, № 2139 (х) від 15.09.2011 року , № 2137 (х) від 14.09.2011 року, № 2138 (х) від 14.09.2011 року є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення-самогоном з вмістом етилового спирту 41.3 % об., 43.4 % об., 44.0 % об., 44.2 % об., 44.4% об.

При виборі виду і розміру покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , тяжкість наставших наслідків,обставини скоєння злочину,особу винної, її позитивну характеристику, щире каяття та сприяння розкриттю злочину , що є обставинами які помякшують покарання , відсутність обтяжуючих покарання обставин, її вік, незадовільний стан здоровя ,матеріальний і сімейний стан, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі .

Речові докази : пляшки, що здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бобровицького РВУ МВС -знищити.

Керуючиеь ст.ст.323-324 КПК України,- ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 203 ч. 1 KK України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Зобов»язання до органів дізнання та еуду залишити до вступу вироку в законну

силу.

Речові докази : пляшки, що здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бобровицького РВУ МВС -знищити.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб через Бобровицький районний суд з дня його проголошення .

Суддя