Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Первомайськ
Справа :484/3397/15-к

Номер провадження : 1-кп/484/43/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі
судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001997, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки с. Кримка Первомайського району Миколаївської області; громадянки України; зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимої; яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

27.06.2015 року приблизно о 09:00 ОСОБА_4 прийшла до магазину «Меблі», який розташовано по вул. Центральній, 78 в с. Кумарі Первомайського району Миколаївської області, де вона працює продавцем, відчинила двері магазину та побачила, що до неї підійшла ОСОБА_5 . Під час розмови у ОСОБА_4 із ОСОБА_5 виник конфлікт на грунті раніше виниклих неприязних відносин, під час якого ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_5 один удар ключем від штаби в область правого плеча, та два удари в область голови дерев`яною шваброю, яку взяла із приміщення магазину. Внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. Згідно з висновком експерта № 367 від 30.06.2015 року у ОСОБА_5 виявлено закриту черепно-мозкову травму, яка виявилась струсом головного мозку, садном волосяної частини голови, шиї, садном грудної клітини, крововиливом правого плеча. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Вину в скоєному кримінальному правопорушенні обвинувачена не визнала і надала суду такі показання. Вона працює продавцем в магазині «Меблі» в с. Кумарі Первомайського району. 27.06.2015 року вона прийшла на роботу близько 09:00, відчинила вхідні двері магазину, за допомогою залізного ключа відкрутила штабу на дверях, ключ поклала у сумку. В цей час до магазину на велосипеді під`їхала ОСОБА_5 , яку вона знає з 1997 року. В руках у ОСОБА_5 була пляшка з рідиною. Після того, як вона сказала ОСОБА_5 , що вона її не боїться, остання заховала пляшку у сумку. Між ними виникла сварка, вона відштовхнула ОСОБА_5 почалась бійка, під час бійки вони упали на землю. У неї в руках була сумка, а у ОСОБА_5 сумка і парасолька. В той час, коли вони схватились за руки, підбігли продавці з інших магазинів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які їх розборонили. Протягом останнього року у неї з ОСОБА_5 виникали суперечки. Просила її виправдати.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду такі показання. 27.06.2015 року о 09:00 пішла до магазину «Меблі» в с. Кумарі, щоб купити деякі меблі. З метою з`ясувати час відчинення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона зайшла до сусіднього магазину, в якому працює ОСОБА_7 . В цей час продавщиця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 вже відчиняла свій магазин. Підійшовши до магазину, вона почула в свою сторону образи від ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_4 ключем від штаби дверей вдарила її в праве плече, а потім шваброю, яка стояла з боку дверей магазину, вдарила її по голові двічі. Під час бійки ОСОБА_4 дряпала її по шиї та по грудям. На її крик прибігли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які їх розборонили. Завдяки тому, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тримали ОСОБА_4 , вона мала змогу покинути місце події. Вдома, того ж дня близько 09:30, погіршилося її самопочуття, вона зателефонувала медичній сестрі ОСОБА_9 , яка надала їй медичну допомогу, оскільки боліла голова та був високий тиск. Медичне обстеження вона пройшла 30.06.2015 р., оскільки вважала, що у зв`язку зі святами та вихідними днями 27-29 червня 2015 р. відповідні медичні установи не працюють. Просить покарати ОСОБА_4 суворо, відповідно до чинного законодавства.

Свідок ОСОБА_7 надала суду такі показання. 27.06.2015 р. близько 09:00 до продуктового магазину в с. Кумарі, де вона працює продавцем, зайшла ОСОБА_5 з`ясувати коли відчиняється магазин «Меблі». У цей час ОСОБА_5 побачила, що магазин «Меблі» вже відчиняє ОСОБА_4 , та вийшла з її магазину. Приблизно через три хвилини до неї в магазин забігла ОСОБА_8 та сказала, що на вулиці бійка між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Коли вони підійшли до магазину, ОСОБА_5 стояла, а ОСОБА_4 тримала її за ногу, в руках у ОСОБА_4 був ключ. В руках у ОСОБА_5 нічого не було. Після того, як бійку припинили, ОСОБА_5 поїхала з місця на велосипеді. Самої бійки вона не бачила, зазначила, що швабра, яка завжди стояла на порозі магазину, після бійки лежала на порозі. Тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 вона не бачила, але бачила, що остання трималася за праве плече.

Свідок ОСОБА_8 надала суду такі показання. Зранку 27.06.2015 року через вікно свого магазину, де вона працює, помітила напроти магазину «Меблі» сутичку між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вони держались за руки, начебто бились. Про побачене вона повідомила продавщицю сусіднього магазину ОСОБА_7 та вони разом побігли до місця події, де вона побачила, що в руках у ОСОБА_4 був залізний ключ від штаби дверей. Вона з ОСОБА_7 вихватила ключ з рук ОСОБА_4 , щоб остання нікого ним не вдарила, та разом з ОСОБА_7 вони розтягнули ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в різні сторони. Знає про неприязні стосунки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Зазначила, що швабра, яка завжди стояла на порозі магазину, після бійки лежала на порозі. Про наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 не може нічого зазначити, оскільки не звернула на це уваги.

Свідок ОСОБА_9 надала суду такі показання. 27.06.2015 р. близько 09:40 до неї звернулася ОСОБА_5 зі скаргою на головний біль та нудоту. Під час її огляду у неї було виявено високий тиск, на тіменній частині голови гематома; ОСОБА_5 скаржилася на біль у плечі. Остання їй пояснила, що тілесні ушкодження вона отримала біля магазину від ОСОБА_4 . За результатами огляду ОСОБА_5 було надано направлення до лікаря. 28.06.2015 р. ОСОБА_5 повторно звернулася до неї за медичною допомогою. Під час огляду було виявлено високий тиск, у зв`язку з чим було надано відповідну медичну допомогу.

Відповідно до висновку експерта № 367 від 30.06.2015 р. у ОСОБА_5 виявлено закриту черепно-мозкову травму, яка виявилась струсом головного мозку, садном волосяної частини голови, шиї, садна грудної клітини, крововилив правого плеча. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в час, зазначений оглянутою особою, від дії тупого (-их) твердого (-их) предмета (-ів).

Відомості, зазначені у направленні до лікаря від 27.06.2015 р. та у довідці від 28.06.2015 р., а саме щодо направлення ОСОБА_5 до лікаря та надання останній медичної допомоги, підтверджені показами ОСОБА_9 , тому посилання захисника на відсутність вихідного реєстраційного номеру на зазначених доказах та відсутність прізвища особи, яка надала направлення до лікаря, суд оцінює критично.

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 суд оцінює як спосіб захисту.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судима.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , та обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Враховуючи наведене, а також дані про особу обвинуваченої, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою вона обвинувачується, у виді громадських робіт.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речових доказів у справі немає.

Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 2 ст. 125 КК України, ст.ст. 124, 368, 369, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1