В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1125/16-к

Провадження № 1-кп/126/115/2016

"10" червня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000259 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пологи Теплицького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше не судимого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що 27 березня 2016 року близько 13 год в м. Бершадь Вінницької області ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні складу магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований по вул. Леніна, 200А, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку болгарки "Фіолент 230 мм", вартість якої згідно висновку експерта №542 від 26 квітня 2016 року становить 2231,52 грн.. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

29 квітня 2016 року під час досудового слідства в даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , було укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України за умовами якої потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст. 185 КК України, щодо узгодженого покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Крім того, ними погоджено те, що речовий доказ - болгарку "Фіолент 230 мм" слід залишити потерпілому, як власнику, а диск з відеозаписом залишити в матеріалах справи, а витрати на проведення товарознавчої експертизи -стягнути з ОСОБА_4 .

Сторони дійшли згоди щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні пояснив, що вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення від 29.04.2016 року та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладена сторонами угода про примирення є добровільною, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з`ясував, що скарги підозрюваний ОСОБА_4 під час кримінального провадження не подавав.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене суд встановив, що вина обвинуваченого у інкримінованому йому складі злочину є доведеною та ніким не оспорюється, а тому за вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Обставиною що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а витрати на експертизу стягнути з обвинуваченого, як це обумовлено угодою

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 29 квітня 2016 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 263,88 грн. (двісті шістдесят три грн. 88 коп. ) витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази:

- болгарку "Фіолент 230мм", що належить ОСОБА_5 та передана йому на зберігання - залишити останньому, як власнику;

- диск з відеозаписом, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1