Подольский районный суд города Киева
Дело № 758/3135/16-к
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14.03.2016 Подольский районный суд. Киева
в составе следственного судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2 ,
следователя - ОСОБА_3 ,
с участием прокурора - ОСОБА_4 ,
подозреваемого - ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
переводчика ОСОБА_7 ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Киеве ходатайство следователя Подольского УП ГУНП в г.. Киеве ОСОБА_3 , о применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Грузии, уроженца Сачхере, республики Грузия, без постоянного места жительства на территории Украины, -
следователь Подольского УП ГУНП в г. Киеве ОСОБА_3 , с согласия прокурора Киевской местной прокуратуры № 7 ОСОБА_4 , обратился в суд с ходатайством о применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_5 подозреваемого в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины.
Свое ходатайство следователь обосновывает тем, что в неустановленное время, в неустановленном месте у ОСОБА_5 , который вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, 10.03.2016 Забахидзе Георгий, действуя по предварительному сговору группой лиц, с неустановленными досудебным расследованием лицами прибыли по адресу: АДРЕСА_1 . 10.03.2016 ОСОБА_5 , действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, путем взлома замка входной двери, проник в помещение квартиры АДРЕСА_2 .
Находясь в помещении квартиры ОСОБА_5 , совместно с неустановленными лицами, завладел имуществом потерпевшего ОСОБА_9 . В этот момент пострадавший ОСОБА_9 , который спал в одной из комнат, проснувшись от постороннего шума, заметил преступные действия ОСОБА_5 и неустановленных лиц.
Необходимость применения данной мери пресечения обоснована следователем и прокурором тем, что подозреваемый может скрываться от органов досудебного расследования и суда, поскольку он не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Украины, крепких социальных связей, о своем месте нахождения не сообщает. Также подозреваемый может препятствовать уголовному производству путем противоправного воздействия на потерпевшего поскольку, показания потерпевшего имеют существенное значение для уголовного производства. Кроме того, подозреваемому известно место жительства потерпевшего, и в ходе совершения преступления ним применялось насилие к последнему. Подозреваемый также может продолжать совершать аналогичные или иные правонарушения поскольку у него отсутствует заработок.
Также подозреваемый может препятствовать досудебному расследованию другим образом, преступление совершено группой лиц, а органу досудебного расследования неизвестны другие соучастники преступления. Находясь на свободе подозреваемый может принимать меры для уклонения соучастников от уголовной ответственности путем информирования их о ходе досудебного расследования и иным образом.
В судебном заседании прокурор и следователь поддержали заявленное ходатайство, просили его удовлетворить в полном объеме.
Подозреваемый ОСОБА_5 и его адвокат просили избрать ему меру пресечения в виде залога.
Заслушав объяснения следователя, прокурора, адвоката и подозреваемого, изучив материалы ходатайства, следственный судья приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 183 УПК Украины содержание под стражей является исключительной мерой пресечения, которая применяется исключительно в случае, если прокурор докажет, что ни одна из более мягких мер не могу предотвратить риски, предусмотренных статьей 177 настоящего Кодекса.
Оценивая в совокупности предоставленные сторонами уголовного производства доказательства, при решении вопроса об избрании меры пресечения следственный судья учитывает значимость имеющихся в деле доказательств о совершении ОСОБА_5 уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины, тяжесть наказания которое грозит подозреваемому в случае признания его виновным в совершении уголовного преступления, дает основания сделать вывод, что ОСОБА_5 может продолжить совершать уголовные преступления, поскольку он безработный и не имеет официального источника дохода, может избежать следствия и суда, поскольку он не имеет постоянного места жительства на территории Украины, а потому по мнению следственного судьи осознание подозреваемым неотвратимости наказания которое ему грозит в случае признания его виновным в совершении уголовного преступления, которое ему инкриминируют может привести к тому, что подозреваемый не имея устойчивых положительных социальных связей будет пытаться избежать следствия и находиться длительное время в розыске. Кроме того следственный судья считает, что подозреваемый может оказать давление на потерпевшего, поскольку потерпевший был непосредственным очевидцем совершения ОСОБА_5 уголовного преступления и среди прочего от его показаний на будет зависеть привлечение ОСОБА_5 к уголовной ответственности.
Кроме того, преступление было совершено группой лиц, а органу досудебного расследования неизвестны другие соучастники преступления. Находясь на свободе подозреваемый может принимать меры для уклонения соучастников от уголовной ответственности путем информирования их о ходе досудебного расследования.
Из предоставленных материалов уголовного производства усматривается обоснованное подозрение о совершении подозреваемым уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины, в судебном заседании прокурором и следователем доказано наличие достаточных оснований полагать, что существуют риски, предусмотренные ст. 177 УПК Украины, и необходимость в связи с этим избрать ОСОБА_5 меру пресечения в виде содержания под стражей на срок досудебного следствия, поскольку, по мнению следственного судьи залог не обеспечит надлежащего процессуального поведения подозреваемого, поскольку ОСОБА_5 не имеет постоянного места жительства на территории Украины.
Согласно ч. 4 ст. 183 УПК Украины следственный судья при вынесении определения о применении меры пресечения в виде содержания под стражей имеет право не определять размер залога в уголовном производстве, по преступлениям, совершенним с применением насилия или угрозой его применения.
Учитывая то, что при совершении инкриминируемого уголовного преступления ОСОБА_5 совершил преступление с применением насилия, следственный судья, руководствуясь положениями ч.4 ст.183 УПК Украины считает необходимым не определять последнему размер залога.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 УПК Украины, следственный судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
ходатайство следователя Подольского УП ГУНП в г. Киеве ОСОБА_3 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей удовлетворить.
Применить в отношении подозреваемого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , который подозревается в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 60 суток.
Подозреваемого ОСОБА_8 , 01.11.1983 года направить в Киевский СИЗО Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний для дальнейшего содержания.
Срок действия определения до 11 мая 2016 года включительно.
Определения подлежит немедленному исполнению после его объявления.
Выполнение данного определения в части доставки подозреваемого Забахидзе Георгия в Киевское СИЗО Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний поручить работникам Подольского УП ГУНП в г. Киеве.
Контроль за выполнением постановления возложить на прокурора Киевской местной прокуратуры № 7 ОСОБА_4 .
Определение может быть обжаловано в Апелляционный суд. Киева в течение пяти дней с момента его провозглашения.
Следственный судьяОСОБА_1