№1-кп/243/380/2016
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2016 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0000806 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-01.11.2010 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, звільнився 18.03.2011 року по відбуттю строку покарання;
-02.11.2011 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі;
-31.01.2012 року Слов`янським міськрайнним судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на строк 2 роки 4 місяці обмеження волі, звільнився 27.03.2014 року по відбуттю строку покарання
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.03.2016 року, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного домоволодіння.
Реалізуючи, свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 29.03.2016 року, приблизно о 16-10 годині, ОСОБА_7 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, всупереч волі власника, переліз через паркан та із застосуванням фізичної сили пошкодив вікно та проник до вищевказаного домоволодіння звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: зварювальний апарат « Kaiser » б/в , вартістю 1588 грн. 50 коп., вилучивши таким чином майно із законного володіння власників та отримавши реальну можливість розпоряджатись ним на власний розсуд.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1588 грн. 50 коп.
У скоєнні даного кримінального правопорушення вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується наступними зібраними у справі доказами.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в скоєнні даного кримінального правопорушення свою провину визнав, пояснивши суду, що 29.03.2016 року, приблизно о 16.00 годині він знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного домоволодіння. Так, приблизно о 16 год. 10 хв. за адресою : АДРЕСА_2 він переліз через паркан, пошкодив вікно та проник до вищевказаного будинку, де викрав зварювальний апарат « Kaiser ». Викраденим розпорядився на власний розсуд. У вчиненому кається.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився,до суду надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності. Претензій до обвинуваченого немає.
З згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин крадіжки, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає. ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України доведена у повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не стоїть, за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини, сприяння у розслідуванні злочину.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, передбачене ст.185 ч.3 КК України,яке буде йому необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення,яке хоча і відноситься до тяжких злочинів,однак таких наслідків не настало, особу обвинуваченого, що він визнає себе винним, у скоєному кається,активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий до нього претензій немає і тому суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_4 без відбування ним покарання, застосувавши тим самим до нього вимоги ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не застосовувався.

Речові докази у справі, зварювальний апарат « Kaiser » залишити потерпілому.

Окрім того, у кримінальному провадженні були здійснені витрати, пов`язані із проведенням дактилоскопічної експертизи №749 від 15.04.2016р., у розмірі 1058 грн. 48 коп., що підтверджується довідкою.

Відповідно до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави понесені у провадженні витрати на залучення експерта у сумі 1058 грн. 48 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-376, 392-393, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч. 3 ст.185 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3(три) роки з випробуванням,якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на Слов`янський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.
Речові докази: зварювальний апарат « Kaiser » - залишити володільцю ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати у розмірі 1058 грн. 48 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи № 749 від 15.04.2016 року Донецьким НДЕКЦ МВС України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду, а засудженим з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1