Справа № 727/1493/16-к
Провадження № 1-кп/727/129/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 1-КП-727/129/16 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , який надійшов 01 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючому, маючому на утримані 2-х малолітніх дітей, проживаючому та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:15.02.1994 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.140 ч.І, 46-1 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік; 31.07.1995 рок Ленінським районним судом м.Чернівці за ст. ст.140 ч.2, 193 ч.З, 42 ч.І, 45 КК України, на підставі чт.45 КК України, засуджено умовно з випробувальним терміном на 2 роки; 12.06.1996 року Ленінським районним судом за ст.ст. 140 ч.2, 141 ч.2, 42, 43 КК України, до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 13.07.2000 року Ленінським районним судом м.Чернівці за ст. 196-1 4.1 КК України до 1 року позбавлення волі; 20.05.2004 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст.186 ч.2 КК України, до 4 років позбавлення волі; 25.01.2012 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст.395 КК України, арешт 2 місяці; 10.05.2011 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст.128 КК України, до 2 років позбавлення волі; 25.01.2012 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст.82 КК України, до громадських робіт 240 годин; 20.12.2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.296 ч.1, 71 КК України, арешт 6 місяців, в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В :
25.01.2016, близько 17 год. ОСОБА_4 , прийшов до своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , що проживає за адресую: АДРЕСА_2 , та стукаючи руками та ногами у вхідні двері даної квартири, зламав дверну ручку. Продовжуючи свої дії ОСОБА_4 вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_5 , який вийшов до нього у коридор загального користування, де гр. ОСОБА_4 , наніс дверною ручкою ряд ударів по голові та обличчю ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: рани забійні, в міжбрівній ділянці; в лівій брівній ділянці у зовнішнього краю; в тім`яно-потиличній ділянці зліва; в тім`яно-скроневій ділянці; в скроневій ділянці зліва; в ділянці перенісся дещо зліва; перелом кісток спинки носу та бокових стінок; садна, в лобно-тім`яній ділянці зліва; на підборідді по центру; в щічній ділянці зліва; по передньо-боковій поверхні шиї зліва; в ділянці верхньої губи по центру. які згідно з висновком судово-медичної експертизи №289 втор, від 17.02.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Після цього ОСОБА_4 з місця події втік.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю і показав, що дійсно, 25.01.2016 року біля 17 год. Він прийшов до своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , за адресую АДРЕСА_2 та коли стукав у вхідні у вхідні двері даної квартири, зламав дверну ручку, після чого двері йому відкрив ОСОБА_5 з яким обвинувачений вчинив словесний конфлікт в результаті якого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 , дверною ручкою ряд ударів по голові та обличчю.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується доказами, з якими обвинувачений ознайомився після завершення досудового слідства і повністю погодився в судовому засіданні, вважає їх об`єктивними та достовірними.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засідання підтвердив обставини викладені обвинуваченим і показав, що дійсно 25.01.2016 обвинувачений ОСОБА_4 прийшов до своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , за адресую АДРЕСА_2 , яка проживає в сусідній квартирі та почав бити руками і ногами двері, коли він вийшов запитати що сталося то отримав від обвинуваченого ОСОБА_4 ряд ударів по голові дверною ручкою, яку обвинувачений відірвав від вхідної двері.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він заподіяв умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме :

- те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиросердечно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, суд визнає як пом`якшуючі вину обставини;

- обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, ОСОБА_4 , не потребує примусового протиалкогольного лікування, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства і йому належить призначити реальне покарання у вигляді арешту.

Саме таке покарання на думку суду буде сприяти виправленню обвинуваченого також запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Призначення покарання, спів мірного зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, особою винного та обставинами, що впливають на визначення його виду і розміру, є завершальним етапом розгляду кримінальної справи. Призначене покарання має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню засуджених, а також запобігти вчиненню нових злочинів, ч. 2 ст. 50 КК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_1