Справа № 638/8262/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001346 від 21 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2016 року до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» в якому просить: зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому слідчого відділу Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення час та місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) - з номерів телефонів, які використовувались або використовуються в мобільному терміналі з ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 . ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 у період часу з 19 години 10.03.2016 року по теперішній час ( а саме, по час виконання ухвали оператором).

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 10.03.2016, приблизно о 20 годині, невстановлена особа, під час проїзду в маршрутному таксі № НОМЕР_3 , викрала мобільний телефон, марки "Samsung-G360", чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.

За даним фактом 21 березня 2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001346.

В ході розслідування встановлено, що мобільний телефон, марки «Samsung-G360» потерпілий ОСОБА_5 придбав у червні 2015 року та на нього маються документи, в яких є дані про ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 .

Виходячи з того, що особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення - злочин, може на даний момент використовувати викрадений мобільний телефон «Samsung-G360» ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 в особистих цілях, або продати його чи передати іншій особі в користування, орган досудового розслідування, з метою встановлення місцезнаходження вказаного мобільного телефону, осіб, які ним користуються, осіб, які причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення - злочину, а також особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення - злочин, приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язки абонентів, надання телекомунікаційних послуг, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, CMC - повідомлення, місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з номерів телефонів, які використовувались або використовуються в мобільному терміналі «Samsung-G360» ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 . ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 .

Зважаючи на те. що цю інформацію неможливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, а саме інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, який на теперішній час, а також на момент скоєння кримінального правопорушення - злочину користувався мобільним терміналом з ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 .

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, з підстав, які ним викладені в клопотанні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України :

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :

- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та винних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) а саме інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення час та місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) - з номерів телефонів, які використовувались або використовуються в мобільному терміналі з ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 . ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 у період часу з 19 години 10.03.2016 року по 20.05.2016 року..

Строк дії ухвали до 20.06.2016 року.

На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя : ОСОБА_1