Справа № 592/5802/16-к
Провадження № 1-кс/592/2453/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

У провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження №0001890 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України за фактом пограбування, а саме 23.04.2016 близько 15:30 год. невстановлена особа біля буд. АДРЕСА_1 шляхом ривку відкрито викрала мобільний телефон Samsung La Fluer 525 (імеі: НОМЕР_1 ) у ОСОБА_5 .

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » / АДРЕСА_2 /, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » / АДРЕСА_3 /, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » / АДРЕСА_4 /, про номери сім-карт, які працювали у мобільному терміналі імеі: НОМЕР_1 , номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) мобільного терміналу імеі: НОМЕР_1 за період часу з 12:00 год. 23.04.2016 до 16.06.2016.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки перелічені відомості, отримані від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та можуть бути доказом, який самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, -

постановив:
1. Надати слідчим Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » / АДРЕСА_2 /, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » / АДРЕСА_4 /, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » / АДРЕСА_3 / про номери сім-карт, які працювали у мобільному терміналі імеі: НОМЕР_1 , номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) мобільного терміналу імеі: НОМЕР_1 за період часу з 12:00 год. 23.04.2016 до 16.06.2016.

2. Строк дії ухвали до 05.07.2016 (включно).

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1