Справа № 216/4406/15-к
У Х В А Л А
25 червня 2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури м.Кривого Рогу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Савро, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
25 червня 2015 року слідчий відділу Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м.Кривого Рогу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування вказує, що 11.05.2015 року о 14 годині 45 хвилин в світлий час доби, в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, по сухому, асфальтному покриттю проїжджої частини дороги вул. Тухачевського зі сторони пр. 200 р. Кривого Рогу в напрямку вул. Кремлівська рухався автомобіль «Шкода Октавія Тур», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 . В цей же час, в районі будинку №14 вул. Тухачевського, зліва на право за напрямком руху автомобіля, по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 та відповідною дорожньою розміткою 1.14.1 Правил дорожнього руху України, проїжджу частину дороги вул. Тухачевського в темпі повільного бігу, перетинав пішохід похилого віку ОСОБА_6 .
Водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість спостерігати перешкоду чи небезпеку для руху, наближаючись до пішохідного переходу своєчасно не знизив швидкості та не надав переваги при перетині дороги вказаному пішоходу, в порушення вимог п.п. 1.5, 1.7, 2.3, та 18.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:
- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- 1.7. Водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності.
- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;
- «18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», та виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання дорожньо-транспортної пригоди, в ході подальшого руху водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Шкода Октавія Тур», реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохода ОСОБА_6 , травмовано.
ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись на стаціонарному лікуванні в КЗ «2 Міська лікарня» ОСОБА_6 помер від травм, отриманих внаслідок ДТП.
Згідно висновку експерта № 912 від 27.05.2015 року ОСОБА_6 , отримав травми у вигляді: сполученої травми голови, тулуба, кінцівок. Відкрита черепно-мозкова травма синці навколо правого та лівого ока, садно, рана правої потилично-тім`яної області, крововилив в м`яких тканинах голови, осколковий перелом кісток склепіння та основи черепа праворуч, крововиливи під оболонки та в речовину мозку.
Тупа травма тулуба та кінцівок: синці, садна верхніх та нижніх кінцівок, перелом грудини, забій легень, крововилив у зв`язки печінки, розмізження м`яких тканин правого коліна, правобічний гемартроз.
Смерть настала від відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась ушкодженнями м`яких тканин голови, переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку, з розвитком набряку, набухання та дислокації головного мозку, що і з`явилося безпосередньою причиною його смерті. Висновок підтверджується комплексом ушкоджень в області голови, ознаками дислокації головного мозку виявленими під час експертизи трупа, результатами судово-гістологічного дослідження. Вищевказані ушкодження могли бути утворені від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, в умовах дорожньо-транспортної пригоди при травмуванні потерпілого, який знаходився у вертикальному або близькому до нього положенні тіла виступаючими частинами рухомого автомобіля.
Ушкодження на тілі трупа у сукупності як такі, що мають єдиний час та механізм утворення носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. (пункт 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Згідно висновку судово-автотехнічного експерта від 17.06.2015 №58/27-115 при заданих вихідних даних, в діях водія ОСОБА_5 по керуванню автомобілем «Шкода Октавія Тур» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вбачаються невідповідності вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з розглянутою ДТП.
Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.
24.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.2 ст.286 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк трьох років або без такого.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,2,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином та запобіганню вчиненню інших кримінальних правопорушень.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідчий, підозрюваний, надали суду заяви в яких просять розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення. Враховуючи, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_7 про підозру у вчиненні тяжкого злочину та свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ст.177 КПК України. Таким чином, суд вважає необхідним застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184,192, 194 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити, застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 23.08.2015 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривий Ріг;
- повідомляти слідчого прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання або реєстрації;
- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_2 в період часу з 20.00 до 06.00 год.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено 25.06.2015 року, о «________» год.

Підозрюваний ____________А. ОСОБА_8