Справа № 279/4139/16-к
УХВАЛА
іменем України
26 серпня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання старшого слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна, що тимчасово вилучене 22.08.2016 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265, погодженого з прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265.

У своєму клопотанні він зазначив, що "Близько 22 години 17 серпня 2016 року двоє невідомих осіб, перебуваючи на пішохідному мосту, який розташований через залізничні колії ст. Коростень Житомирської області, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрала майно гр.. ОСОБА_4 , а саме шкіряну барсетку коричневого кольору, в якій знаходились банківські картки Приватбанку та особисті документи, заподіявши останньому матеріального збитку на суму 4100 грн. та з викраденим з місця події зникла.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за отримані злочинним шляхом кошти придбав спортивний костюм «REEBOK» темно-сірого кольору та кросівки «REEBOK» чорного кольору.

22.08.2016 під час проведення слідчих дій у гр. ОСОБА_5 було вилучено спортивний костюм «REEBOK» темно-сірого кольору та кросівки «REEBOK» чорного кольору.

Таким чином у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що костюм «REEBOK» темно-сірого кольору та кросівки «REEBOK» чорного кольору можуть бути доказом участі ОСОБА_5 в скоєнні вказаного злочину та придбані за кошти, отриманні злочинним шляхом …."

Просив суд "Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення слідчих дій 22.08.2016 у ОСОБА_5 , а саме: костюм «REEBOK» темно-сірого кольору, кросівки «REEBOK» чорного кольору."

Згідно ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України - "…Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його…"

Арешт може бути накладено на: а) нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; б) майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Тому проаналізувавши клопотання вважаю, що слідчим на надано доказів, які б підтверджували, що речі, а саме: костюм "Reebok" темно-сірого кольору та кросівки "Reebok" чорного кольору можуть бути доказом участі ОСОБА_5 в скоєнні вказаного злочину та придбані за кошти, отриманні злочинним шляхом, тому приходжу до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити за його безпідставністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.167, 170 - 172, 276 - 279 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна, що тимчасово вилучене 22.08.2016 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265 - відмовити.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1