Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
дело №1-103/2011
13 января 2011 года Днепровский райсуд
г.Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Кирьяка А.В.
при секретаре Кулик О.О.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского райсуда г. Днепродзержинска Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына, военнообязанного, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 «Б»-115, ранее судимого:
-12.03.2001 года Днепровским райсудом г. Днепродзержинска по ст.ст. 140 ч.
2, 140 ч. 3, 145 ч. 1, 42,, 44, УК Украины к 1 году лишения свободы с конфискацией имущества;
-26.06.03 года Днепровским райсудом г. Днепродзержинска по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с освобождением от наказания с испытанием, с испытательным сроком 3 года;
-20.04.04 года Баглейским райсудом г. Днепродзержинска по ст. 185 ч. 3, 71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
-30.12.04 года Днеровским райсудом г. Днепродзержинска по ст. 185 ч. 5, 185 ч. 3, 70, 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы свободы;
-31.03.2010 года Днепропетровским райсудом Днепропетровской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 месяцам ареста, освобожденного 30.06.2010 года по отбытии срока наказания,-
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2, будучи ранее неоднократно судимым за различные преступления, в том числе и за корыстные, последний раз 30.12.04 года Днепровским райсудом г. Днепродзержинска по ст. 185 ч. 5, 185 ч. 3, 70, 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы, а также 31.03.2010 года Днепропетровским райсудом Днепропетровской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 месяцам ареста, освобожденного 30.06.2010 года по отбытии срока наказания, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, повторно в первой декаде февраля 2010 года, ОСОБА_2, находясь в квартире АДРЕСА_1 «б» в г. Днепродзержинске, где зарегистрирован и проживает, решил незаконно завладеть имуществом своей сестры ОСОБА_3 Имея умысел на тайное похищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что в вышеуказанной квартире никого кроме него не было, и, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил кровать «Миллениум», стоимостью 2 300 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_3 ущерб на указанную сумму. Завладев похищенным, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_2 в суде вину свою признал полностью и пояснил, что в феврале 2010 года ему были нужны деньги, в связи с затруднительным материальным положением, и он, воспользовавшись тем, что сестра в тот момент проживала на другойквартире, решил в ее отсутствие похитить и продать кровать, которую она приобретала за 2 300 гривен, что и сделал, продав кровать, при этом не говоря покупателю о том, что кровать краденная. Раскаивается в содеянном и просит суд строго его не наказывать. Согласен возмещать причиненный сестре ущерб.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая в суде пояснила, что в августе 2009 года она приобрела кровать «Миллениум» за 2300 грн., которую привезла по адресу регистрации ул. Интернационалистов, 11 «б» -115. Затем с ноября 2009 года она ушла проживать на квартиру ІНФОРМАЦІЯ_5, кровать не забирала. Придя в феврале 2010 года по месту регистрации за вещами, обнаружила, что кровать отсутствует. Встретившись с братом она узнала, что кровать продал он, но последний обещал вернуть ей кровать. Так как ей ничего возвращено не было, она обратилась в милицию. До настоящего времени ей ущерб не возмещен. Заявила гражданский иск к подсудимому, с которого просит взыскать в ее пользу 2 300 гривен в возмещение причиненного ей ущерба. Подсудимого просит строго не наказывать;
-копией товарного чека № 57 от 11.08.2009 года, согласно которому стоимость похищенной кровати составляет 2 300 гривен (л.д.7).
Исходя из изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что содеянное подсудимым ОСОБА_2 органами досудебного следствия правильно квалифицировано по ст. 185 ч.2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества, повторно.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие его наказание, в частности то, что совершенное подсудимым преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило; причиненный им потерпевшей ущерб подсудимый согласен возмещать полностью, потерпевшая ОСОБА_3 о строгом наказании подсудимого суд не просит; ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, суд учитывает размеры похищенного, его стоимость и значимость для потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
Разрешая заявленный по делу гражданский иск, суд считает, что, с учетом доказанности суммы причиненного ущерба и согласия ОСОБА_2 с иском, требования гражданского истца ОСОБА_3 в силу ст. 1166 ГК Украины подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять со дня прибытия и постановки осужденного на учет в исправительном центре.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 2 300 (две тысяти триста) гривен в возмещение причиненного ей материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения всеми участниками процесса.
Судья Кирьяк А.В.