Справа № 308/8997/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання Старшого слідчого СУ ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з вищенаведеним клопотанням, що погоджене з прокурором та мотивовано тим, що 30 серпня 2016 року о 21.33 год. по телефону «102» надійшло повідомлення від працівниці «АЗС Укрнафта», що в смт. Солотвино, вул. Дубравська Тячівського району, на «АЗС» між невідомими особами на її думку виникла стрілянина після чого сіли в автомобіль «Аudi» темного кольору. Виїздом СОГ встановлено, що до Тячівської районної лікарні в реанімаційне відділення доставлено для надання медичної допомоги наступних громадян України, з діагнозом вогнепаліні поранення в різні частини тіла: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , стан тяжкий - вогнепальне поранення в область руки, ноги, черевної порожнини та грудної клітки. В травматологічне відділення Тячівської РЛ доставлений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 , з діагнозом «вогнепальне поранення правої сідниці»; які доставлені з «АЗС Укрнафта» яка розташована між населеними пунктами с. Нижня Апша та смт. Солотвино.

В ході виконання доручення співробітниками УКП (КР) ГУНП в Закарпастькій області встановлено, що 30.08.2016 на місці події - «АЗС Укрнафта» знаходився автомобіль «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , який міг брати участь у конфлікті та допомагав забирати поранених.

31.08.2016 в смт. Солотвино у присутності володільця ОСОБА_9 було оглянуто автомобіль «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , під час огляду виявлено та вилучено:

- мобільний телефон MEIZU із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон NOKIA;

- 3 USB-флеш-карти, ФМ-модулятор із флеш-картою;

- відео реєстратор «Престіжіо» із флеш-картою;

- автомобіль «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 поміщено на штраф-майданчик Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Вказаний автомобіль перебував у володінні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_5 та зареєстрований за ОСОБА_10 , мешканкою АДРЕСА_6 .

Таким чином, враховуючи наведене, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України для збереження речових доказів, а також у подальшому для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав , просив його задоволити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, слід прийти до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено достатність підстав вважати, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і може бути використане як речовий доказ, існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення експертиз та отримання доказів, необхідно накласти арешт на вищевказані речі.

Подане клопотання відповідає вимогам статтей 170-171 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про накладення арешту на майно. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову

Так, згідно частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

В порядку пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

На даний час, коли проводиться досудове слідство є достатні підстави вважати, що вилучене майно, автомобіль може бути залучене до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, на ньому могли зберегтись сліди пов`язані зі скоєнням кримінального правопорушення, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для слідчого звертатись з клопотанням про арешт майна, та обґрунтованих підстав для слідчого судді накласти арешт на таке майно, з огляну на те, що таке підпадає під критерії майна, визначеного положеннями частини 2 статті 167 КПК України.

Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_10 , мешканкою АДРЕСА_6 ;

- мобільний телефон MEIZU із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон NOKIA;

- 3 USB-флеш-карти, ФМ-модулятор із флеш-картою;

- відео реєстратор «Престіжіо» із флеш-картою;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1