пр. № 1-кп/759/369/16
ун. № 759/4459/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні № 0006742 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
клопотання захисника про проведення слідчого експерименту

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник: ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпілий ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні захисником заявлено клопотання, яке підтримане обвинуваченим, про надання в порядку ст.333 КПК України доручення органу досудового розслідування, який здійснював досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, провести слідчу дію слідчий експеримент за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням відеозйомки та залученням потерпілого ОСОБА_6 та статистів для встановлення механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому.

Прокурор у вирішенні заявленого клопотання послався на розсуд суду. Представник потерпілого просив відмовити за безпідставністю.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника про надання доручення в порядку ст. 333 КПК України слід відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Під час судового розгляду досліджено протокол проведення слідчого експерименту від 21.03.2016 із застосуванням відеозйомки за участю потерпілого, свідка та понятих, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 відтворили обстановку та обставини нанесення потерпілому тілесних ушкоджень.

А також у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту допитано експерта ОСОБА_8 , яка підтвердила свій висновок № 2321 від 15.01.2016 та роз`яснила, що згідно з медичною документацією було встановлено, що потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження, які за критерієм ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Крім того, роз`яснила, що вказані тілесні ушкодження були заподіяні потерпілому не менше ніж від двох травматичних дій. У своєму висновку, відповідаючи на запитання слідчого щодо кількості травматичних дій, від яких виникли тілесні ушкодження у потерпілого, вона зазначила, що більш точну кількість травматичних дій можливо визначити шляхом проведення відтворення обстановки та обставин події. При цьому експерт зазначила, що результати проведення цієї слідчої дії ніяким чином не вплинуть на визначення ступеню тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень, які вже встановлені на підставі наданої медичної документації.

Крім того, суд бере до уваги, що у судовому засіданні допитано потерпілого та свідків, які були очевидцями зазначеної події та які вказували на спосіб спричинення потерпілому тілесних ушкоджень. Обвинувачений відмовився від дачі показань, скориставшись своїм процесуальним правом, передбаченим ст. 63 Конституції України.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що стороною захисту не наведено підстав щодо необхідності проведення вказаної слідчої дії під час судового розгляду. Згідно роз`яснень експерта, встановлення більш точної кількості травматичних дій ніяким чином не вплине на визначення ступеню тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень, а відтак і на кваліфікацію злочину. У зв`язку з чим, у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 47, 223, 333, 350 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника, підтриманого обвинуваченим, про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчу дію в порядку ст.333 КПК України слідчий експеримент за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням відеозйомки та залученням потерпілого ОСОБА_6 та статистів для встановлення механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_9