Справа№751/7606/16-к
Провадження №1-кп/751/245/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Своїми діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнала повністю, цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди визнала повністю, про відшкодування моральної шкоди частково. Показала, що після звільнення з Чернігівської ВК у 2013 році , вирішила проживати у м. Чернігові, оскільки їй надали притулок у центрі реабілітації, що знаходиться по АДРЕСА_1 , зареєстрували за цією адресою та вона знайшла роботу швачки. На момент вчинення злочину, вона втратила роботу, вимушена була проживати у подруги , так як не було за що жити, прийшла до ОСОБА_5 , щоб позичив гроші. А коли він відмовив, вона побачивши на дивані гаманець , схватила його, ОСОБА_5 кричав щоб зупинилась , він викличе поліцію, але вона вибігла з квартири. Гаманець викинула, а 90 доларів, що були у гаманцю витратила на власні потреби. Після даної події вона зустрічалась із ОСОБА_5 домовлялись що віддасть гроші. У вчиненому розкаюється, просить суворо її не карати, при призначенні покарання врахувати, що не дивлячись на те, що вона хворіє, після звільнення з місць позбавлення волі працювала.
Крім показань обвинуваченої та визнання нею своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, її вина підтверджується доказами, які в судовому засіданні не досліджувалися, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, але визнає і не оспорює їх достовірності сама обвинувачена.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органами досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчиненому повторно.
Відповідно до ст. 65 КК України , суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про призначення покарання, обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, а саме: обвинувачена, в період не погашеної судимості, вчинила тяжкий злочин проти власності, шкоду потерпілому не відшкодувала. Також суд враховує особу обвинуваченої, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, немає постійного місця роботи та проживання.
Обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено .
Обставинами, що пом`якшують покарання є : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, зокрема : наявність ряду захворювань, які об`єктивно несприятливо склалися для винної, не можливість влаштуватись на роботу із-за хвороби. Визнаючи ці обставини винятковими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, враховуючи принцип індивідуалізації призначення покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень , буде покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст.186 КК України , із застосуванням ст. 69 КК України , однак в умовах ізоляції від суспільства, тобто в місцях позбавлення волі.
Оскільки, будучи повідомленим належним чином про день та час розгляду кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд кримінального провадження без його участі суду не надано, обвинувачена позовні вимоги визнала частково, суд , керуючись ч. 1 ст. 326 КПК України залишає цивільний позов без розгляду.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 330 грн. 15 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі , за період 03 листопада 2016 року по 29 листопада 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 94, 326, 368-371, 373-376, 395 КПК України, ст.ст. 50, 65-67, 69, 186 КК України, суд
Засудив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 330 грн. 15 коп. на користь держави.
Заявлений цивільний позов потерпілого та цивільного позивача, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 9866 грн. 78 коп. - залишити без розгляду.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі № 31 - продовжити строком на 60 діб, до 27 січня 2017 року.
Строк відбування покарання рахувати з дня затримання, 03.11.2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі , за період 03 листопада 2016 року по 29 листопада 2016 року.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1