overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 562/2709/15-к
У Х В А Л А
"12" вересня 2016 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000384 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачуються у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за ч.1 ст.187 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання, відповідно до якого просить призначити йому захисника за рахунок держави, мотивуючи тим, що він на даний час офіційно не працевлаштований та не має можливості залучити захисника до участі у справі самостійно.

Щодо заявленого клопотання прокурор та потерпілий не заперечують.

Заслухавши думку прокурора суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.42-49, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задоволити.

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів, громадянки України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 і та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Надати учасникам судового провадження, у разі заявлення відповідного клопотання, можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Судове засідання відкласти на 14.00 годину 03 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16661/15-к

Провадження № 1-кп/638/233/16
08.09.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР №0003374 від 07.07.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, освіта вища «МТУ ХПІ» закінчив економічний факультет у 2005 році, тимчасово не працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 07 липня 2015 р. № 0003374року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В судове засідання призначене на 20.05.2016 року, 08.06.2016 року, 04.08.2016 року, 08.09.2016 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Шеченківському відділу Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «11-00» годину 11.10.2016 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/2058/16-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2241/16 Доповідач 2-ї інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.263 України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
5 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 628/2058/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у злочині, передбаченому ст.263ч.1 КК України,
за апеляційною скаргою заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15 липня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду. Вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 11.00 годину 13 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
справа № 691/877/15-к
провадження № 1-в/691/90/16
УХВАЛА

12 вересня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю засудженого ОСОБА_4

з участю представника Городищенського РВ

КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання інспектора Городищенського РВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 10.08.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст. 336 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з однорічним іспитовим строком.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , в період іспитового строку, позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Враховуючи те, що, іспитовий строк закінчився, суд, вислухавши думку представника Городищенського РВ КВІ, прокурора, засудженого, вважає, що є всі підстави звільнити ОСОБА_4 від покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 10 серпня 2015 року з 09 серпня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5842/16-к
1-кп/705/420/16
У Х В А Л А
12.09.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 08 вересня 2016 року ( вх. № 21807) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, на 10 годин 00 хвилин 21 вересня 2016 року за адресою : АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6621/16-к
пр.№ 1-кп/464/325/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.08.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002215 від 09.07.2016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 30.08.2016 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 196 КК України на 12 вересня 2016 року на 11:45 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5266/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1044/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 серпня 2016р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.08.2016р. засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно достроково від покарання на невідбутий термін 4 місяці 23 дні.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 серпня 2016р. про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .
Справа № 595/239/15-к
Провадження 1-в/595/37/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучацького РС КВІ

управління ДПС України

у Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач клопотання старшого інспектора Бучацького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений Бучацьким районним судом Тернопільської області 03 березня 2015 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

Засуджений протягом іспитового строку нового злочину або правопорушення не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1168/16-к
У Х В А Л А
"12" вересня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 04.08. 2016 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Начальником Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 04.08. 2016 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України.

Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченій вручено начальником Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 31 серпня 2016 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000193 від 04.08. 2016 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України на 21 вересня 2016 року на 09.00 год. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1061/16-к
Провадження № 1-кп/674/85/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурора захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Гора Шепетівського району Хмельницької області, мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України

Встановив:
На весні 2016 року в с. Рахнівка Дунаєвецького району обвинувачена ОСОБА_5 , на власній земельній ділянці по АДРЕСА_1 , із самонасіяних рослин, розрихлюючи грунт та знищуючи бур`яни, незаконно вирощувала 120 рослин снотворного маку.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ст. 310 ч.1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 винною себе у вчиненому визнала повністю.

Встановлено, що у даному кримінальному провадженні 26 липня 2016 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачена повністю визнала себе винуватою у вчиненому кримінальному правопорушенні за ст. 310 ч.1 КК України та сторони узгодили про призначення покарання обвинуваченій із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі вісімсот п`ятдесят гривень.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, що укладена угода відповідає вимогам КПК України та закону, її укладення було добровільним, а тому, відповідно до ст.ст. 474, 475 КПК України, вона підлягає затвердженню судом.

Процесуальні витрати, що складають витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 527 грн. 76 коп., згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

Ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 липня 2016 року укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнати винуватою ОСОБА_5 за ст. 310 ч.1 КК України і призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає вісімсот п`ятдесят гривень.

Речові докази: 120 рослин снотворного маку, що знаходяться в Дунаєвецькому ВП ГУ НП в Хмельницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в дохід держави в сумі 527 грн. 76 коп.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі ст. 394 КПК України.

Головуючий /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_6
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,
06 вересня 2016 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 09 годину 30 хвилин 27 вересня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
про призначення судового розгляду
09.09.2016 Справа №607/8425/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінське, Кзил - Ординської області , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3
Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено 09 вересня 2016 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися у судовому засіданні представник потерпілого та обвинувачений.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або підстав для зупинення провадження немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в :
Про час судового розгляду повідомити прокурора, представника потерпілого, потерпілу, захисника, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1501/16-к
Номер провадження 1-в/585/794/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 07 липня 2016 року ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Згідно повідомлення Роменської ВК УДПтСУ в Сумській області № 56 засуджений ОСОБА_2 перебуває в СІЗО № 25 м. Суми.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначене на 09 год. 15 хв. 16 вересня 2016 року здійснювати в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна,12, та СІЗО № 25 м. Суми, за адресою: проїзд Гайовий,19, м. Суми, за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1129/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 вересня 2016 року смт.Велика Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000344 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст.190 ч.1 КК України, що надійшов до суду 08 вересня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Великоолександрівському районному суду Херсонської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду в межах строків, передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка суддею одноособово за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 з дослідженням документальних доказів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 заперечень, клопотань не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-317 КПК України суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Великоолександрівського районного суду на 20 вересня 2016 року на 10-30 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.
З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1