№ 202/7160/16-к
Провадження № 1-кс/0202/2197/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадження № 0002481, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно матеріалів клопотання 03.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 190 КК України.

03.11.2016 року до Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідомі особи шляхом підробки документів на його квартиру АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом продали вказану квартиру, спричинивши йому значну майнову шкоду. ОСОБА_6 показала, про те, що через мережу інтернет знайшла на сайті «ОЛХ» об`яву про продаж квартири, та відповідно зателефонувала за номером, який був вказаний на сайті. Так 29.09.2016 року вона зустрілась із рієлтором та пройшла з ним до кв. АДРЕСА_1 , де подивилася квартиру для купівлі. Потім, домовилася зустрітися з власником та рієлтором для підписання попереднього договору та перегляду документів на квартиру. Того ж дня вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 зустрілася з рієлтором та особою, яка назвалася як ОСОБА_8 та який надав договір купівлі-продажу вказаної квартири між ним та ОСОБА_9 . При цьому вони заплатили завдаток та домовилися після того як сторона буде готова та збере всі документи укладати договір купівлі-продажу вказаної квартири. Так, 03.10.2016 вони знову зустрілися з власником та реєлторами з боку власника та з їх боку та заплатили за купівлю вказаної квартири гроші в сумі 15000 доларів США. А відповідно з ОСОБА_10 уклали договір купівлі продажу вказаної квартири. Після чого, стали мешкати у придбаній квартирі. Вподальшому від сусідів дізналися, що власником квартири є жінка, яка померла у 2013 році та її син ОСОБА_5 . Тоді вони одразу звернулися до нотаріусу, який зробив їм витяг з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, де був зазначений правочин купівлі продажу квартири між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у 2015 році. В той час як станом на 2015 рік ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були померлими.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, збору доказів, встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, для з`ясування особи, яка виконала підписи від імені померлого ОСОБА_9 на момент вчинення нотаріальної дії у договорі купівлі-продажу квартири та інших документах складених та поданих до нотаріусу при вчиненні вказаної нотаріальної дії, а також з метою одержання документів, які складалися та подавалися особами. які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла нагальна потреба у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою запобігання можливій зміні або знищенню зазначених документів просить розглядати клопотання без виклику приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 .

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Як вбачається зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
До охоронюваної законом таємниці, згідно ст. 8 ЗУ "Про нотаріат" належить сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні, слідчий суддя, дійшов до висновку, про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваних документів, які знаходиться у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення злочину, а також встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, вважаю вилучення оригіналів запитуваних документів на даній стадії досудового розслідування є передчасним, в зв`язку з чим подане клопотання в цій частині задоволенню не підлягає. Орган досудового розслідування не позбавлений можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення необхідних документів.

Таким чином, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню частково.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадження № 0002481, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 або працівникам оперативних підрозділів органів Національної полції, визначених слідчим відповідним дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, (ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій), які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між продавцем квартири ОСОБА_9 та покупцем ОСОБА_8 , документів, які складались та подавалися при посвідченні вказаного правочину (вчиненні нотаріальної дії), а також копії з журналу реєстрації нотаріальних дій, де зареєстровано вказаний правочин.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1