УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000147 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.09.2016 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Запорізької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.368 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду та враховуючи, що провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, підстав для його закриття та припинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу; під час провадження досудового розслідування не вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, наявні достатні підстави для розгляду провадження у судовому засіданні. Просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду. Проте заперечують проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений позитивно характеризується та виконує покладені на нього обов`язки. Проте, обвинувачений працевлаштований за межами міста, тому запобіжний захід ускладнює його поїздки на роботу. Просять змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

З обвинувального акта вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди в інтересах третьої особи за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Відповідно до обвинувального акту, 11.07.2016 року ОСОБА_4 перебуваючи біля центрального входу в ТД «Україна», який розташований по пр..Соборному, 147, що знаходиться на території Вознесенівського району м.Запоріжжя, повідомив ОСОБА_6 , що остання повинна йому перерахувати на банківську картку «Приватбанку» НОМЕР_1 15000 грн. неправомірної вигоди.

18 липня 2016 року, ОСОБА_7 , виконуючи вимогу оперуповноваженого ОСОБА_4 , через термінал «Приватбанку», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, просп..Соборний, 86, на території Олександрівського району м.Запоріжжя, перерахувала 10000 гривень неправомірної вигоди на банківську картку «Приватбанку» НОМЕР_1 (арк..с.5).

Проте в порушення вказаних вимог слідчим не встановлено та не зазначено місце одержання, або зняття з банківської картки ОСОБА_4 неправомірної вигоди.

Тобто слідством взагалі не зазначено місце одержання неправомірної вигоди, що позбавляє суд визначити територіальну підсудність злочину.

Тому кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліку.

Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту судом не розглядалося, оскільки судом прийнято рішення про повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.368 КК України - повернути прокурору прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1