overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1618/16-к
УХВАЛА

судового засідання

28 вересня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0001547 від 17.05.2016 року та №0000394 від 28.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, ст.190 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області перебувають дані кримінальні провадження.

Справа призначалась до розгляду на 13.07.2016, 18.07.2016, 05.08.2016, 28.09.2016 із обов`язковою участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .. Однак останні, будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вищевказаних свідків приводу у наступне судове засідання.

Інші учасники щодо даного клопотання не заперечили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, а їх участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до них слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід у судове засідання на 26.10.2016 року на 14.00 год. до свідків:

1. ОСОБА_9 (АДРЕСА_1 );

2. ОСОБА_10 (АДРЕСА_1 );

3. ОСОБА_11 (АДРЕСА_2 );
4. ОСОБА_12 (АДРЕСА_3 ).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2553/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 жовтня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання начальника Червоноградського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 16.09.2013 року, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 06.10.2016 року об 11:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/2048/15-к
Провадження № 1-кп/396/171/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.09.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, затвердженим 27 серпня 2015 року обвинувальним актом по справі.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 15.09.2016 року скасовано ухвалу Новоукраїнського районного суду від 15.08.2016 року та справу повернуто до Новоукраїнського районного суду на новий судовий розгляд в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 12 жовтня 2016 року на 09:05 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/3292/16-к
УХВАЛА
"06" жовтня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001439 від 06.06.2016 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.289, ч. 2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001439 від 06.06.2016 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.289, ч. 2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
ОСОБА_2 утримується в Кіровоградській установі виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14). Строк тримання під вартою закінчується 10 жовтня 2016 р. о 17:00 год.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Тому підготовче судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.289, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції з Кіровоградською установю виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний № 500/4121/16-к
Провадження № 1-кп/500/382/16
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилкове Кілійського району, Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, тимчасово не працюючого, не навчається, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвичнуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засідання заявила клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про що подала письмове клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора, мотивуючи тим, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору у зв`язку з тим, що неправильно вказана адреса обвинуваченого.

Частиною 3 ст.187 КПК України передбачено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово ухилявся від явки до суду, відносно нього був обраний запобіжний захід у вигляд домашнього арешту за тою адресою, що він вказав, за вказаною адресою він не проживає, а тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187,189 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосивши його в розшук.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Провадження по справі зупини.

Копію ухвали для виконання направити Ізмаїльському міжрайонному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/1419/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:
1. Скаржнику - ОСОБА_2 .
2. Слідчому СВ Савранського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 .
3. Прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області.
Призначити скаргу до слухання на 10 жовтня 2016 року о 14:00 годині, в залі судових засідань № 4 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/935/16
У Х В А Л А
в порядку ст. 68 КПК України
06 жовтня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, питання про залучення перекладача у кримінальному провадженні № 0000904 від 18.04.2016 року, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Молдови, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та без постійного місця проживання,
- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0000904 від 18.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Під час розгляду кримінального провадження судом, обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення перекладача, оскільки він не розуміє мову, якою ведеться судочинство.
Захисник підтримав клопотання у повному обсязі, вважав за необхідне залучити перекладача для забезпечення права на захист у повному обсязі.
Прокурор не заперечував проти залучення перекладача.
Суд, заслухавши думку сторін, прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Згідно зі ст. 68 КПК України,у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження чи суд залучає перекладача.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечення його повноцінного права на захист залучити перекладача у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 42, 68, 350, 372, суд -
Керуючись ст.ст.68, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеські області укласти договір з «Департаментом перекладів», яке знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Катерининська, 21 та надати перекладача для перекладу з української мови на російську мову, для участі у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.

Зобов`язати ГУ КДС України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги із розрахунку за п`ять годин праці у сумі 1250 (тисячу двісті п`ятдесят) гривень.

Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке призначено на 16.11.2016 року на 14 годину в залі № 130 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Головуючий суддя:
судді:

06.10.2016
Справа № 591/5252/16-к Провадження № 1-кс/591/2719/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до слухання на 10.10.2016 року на 14-30 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2861/16-к
Провадження № 1-кп/589/222/16
УХВАЛА
27 вересня 2016 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України було призначено до судового розгляду, що мав здійснюватись судом у складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В зв`язку з припиненням повноважень суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , змінено склад колегії суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. 314, 319 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання призначити на 03 жовтня 2016 року о 14 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3496/16-к
№ 1-кп/688/183/16
Ухвала
Іменем України
05 жовтня 2016 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001058 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001058 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників процесу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, на 15.00 год. 24 жовтня 2016 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/61/16 Справа № 734/1154/16-к
У х в а л а

06 жовтня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973,

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 липня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до повідомлення Чернігівського слідчого ізолятора від 12 вересня 2016 року ОСОБА_2 вибув для відбування покарання до Старобабанівської виправної колонії № 92 Черкаської області.

13 вересня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 до СІЗО № 31 м. Чернігова для подальшого доставлення до Козелецького районного суду Чернігівської області для ознайолмення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись 323 КПК України, суд
ухвалив:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії № 92 Черкаської області, до Чернігівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 31) в строк до 10 листопада 2016 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Старобабанівської виправної колонії № 92 Черкаської області та начальнику Чернігівського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 31)

Про виконання ухвали повідомити Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2449/16-к
Провадження № 1-кп/740/184/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 жовтня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, представника потерпілого.

Обвинувачений не заперечував призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду 06 жовтня 2016 року о 11-й годині 30 хвилин.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/834/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

06.10.2016 м. Гребінка

06 жовтня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
спеціаліст КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка подання провідного спеціаліста Гребінківського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новодар, Гребінківського району, Полтавської області, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 вересня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Провідний спеціаліст Гребінківського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку, призначеного вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.
В поданні вказує, що засуджений ОСОБА_5 на обліку в Гребінківському РВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області знаходиться з 05 листопада 2015 року. Під час перебування на обліку громадський порядок не порушував. На проведення профілактичних бесід з`являвся своєчасно.
За місцем проживання та в довідках дільничного інспектора міліції характеризується позитивно, обов`язки, покладені на нього судом виконав.
Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
У судовому засіданні представник Гребінківського РВ КВІ УДПтС у Полтавській області подання підтримав, прокурор не заперечував проти його задоволення. Засуджений ОСОБА_5 просив подання провідного спеціаліста Гребінківського КВІ задовольнити.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання та про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК, -

УХВАЛИВ:

Подання Гребінківського КВІ УДПтС України у Полтавській області задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 вересня 2015 року до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, від призначеного покарання звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1