ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/3780/16-к

Пров. №1-в/766/580/16

29 червня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

засудженої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відновлення строку касаційного оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.04.2013 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 01.10.2013 року, -

встановив:
Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.04.2013 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 01.10.2013 року зазначений вирок залишено без змін.

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 , в якому вона просить відновити строк касаційного оскарження вказаних вище рішень у справі, посилаючись на те, що строк оскарження був пропущений нею через несвоєчасне отриманням судових рішень та недостатність правових знань. При цьому зазначила, що цей строк вже був відновлений їй згідно постанови Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.07.2014 року, однак цю постанову вона отримала лише в червні 2015 року, тобто майже через рік після її винесення, що позбавило її можливості реалізувати своє право на касаційне оскарження.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вказавши на необґрунтованість заявленого засудженою клопотання, оскільки, на його думку, підстав визнати, що строк касаційного оскарження був пропущений засудженою з поважних причини, немає. Також вказав, що аналогічне клопотання засудженої вже було вирішено судом з прийняттям рішення про відновлення їй строку оскарження.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи №2110/8300/12 та проаналізувавши наведені у клопотанні засудженої доводи, суд вважає, що пропущений засудженою строк касаційного оскарження слід відновити з таких підстав.

За змістом ч. 2 ст. 383 та ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року (далі КПК України) у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів та ухвали апеляційних судів, постановлені, щодо цих вироків, крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд. Касаційні скарги на зазначені судові рішення можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

При цьому, ч. 4 ст. 386 КПК України визначено, що у разі подачі скарги з пропуском встановленого строку, цей строк може бути відновлений у випадках і порядку, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту ст. 353 КПК України, у разі пропуску строку на касаційне оскарження з поважних причин, особи, які мають право на подання касаційної скарги, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку. За результатами розгляду клопотання суд виносить постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні.

Поважними причинами пропуску строку на оскарження судових рішень можуть бути визнані обставини, які об`єктивно перешкодили учасникові процесу вчасно подати скаргу, а саме: важка хвороба учасника процесу, стихійне лихо, смерть або важка хвороба близького родича учасника процесу, вручення засудженому, що знаходиться під вартою, копію вироку мовою, якою він не володіє, тощо.

З матеріалів справи видно, що клопотання засудженої про відновлення їй строку касаційного оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.04.2013 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 01.10.2013 року вже було предметом судового розгляду. Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.07.2014 року засудженій ОСОБА_4 такий строк було відновлено (т. 3, а.с. №2110/8300/12 - 310).

Разом з цим, доводи засудженої про те, що вказану постанову вона отримала лише в червні 2015 року, матеріалами справи не спростовуються, оскільки розписок про отримання засудженою цією постанови у справі немає, а остання її заява на адресу суду з приводу отримання цієї постанови датована 07 червня 2015 року (т. 3, а.с. №2110/8300/12 -340).

З наданої засудженою у судовому засіданні копії постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.09.2015 року вбачається, що її касаційну скаргу було визнано такою, що не підлягає розгляду, з огляду на те, що вона була подана майже через рік після поновлення строку на касаційне оскарження і клопотання про відновлення пропущеного строку відсутнє (а.п. 17).

З огляду на наведене, оскільки матеріали кримінальної справи №2110/8300/12 не містять доказів вручення засудженій зазначеної вище постанови Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.07.2014 року у строк, який би забезпечив їй реалізацію права на касаційне оскарження, то, на думку суду, є підстави визнати, що такий строк був пропущений нею з поважних причин і його слід відновити.

Керуючись ст.ст. 386, 353 КПК України 1960 року, -

постановив:
Відновити засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк касаційного оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.04.2013 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 01.10.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1