Справа № 461/4091/16-к
Провадження № 1-кс/461/3001/16

УХВАЛА
08.07.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , її представника - Попів- ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.02.2016 року слідчого СУ ГУ НП у Львівської області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернулась до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівської області ОСОБА_5 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження №00001337 від 24.09.2015 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи.

Скаржник та її представник, кожен окремо, в судовому засіданні скаргу підтримали, дали пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просять скаргу задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржниці та її представника, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №00001337 від 24.09.2015 року, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчий суддя враховує ті обставини, що ОСОБА_3 оскаржувану постанову отримала лише 25.03.2016 року, а у зв`язку з хворобою і раптовою смертю її батька, не мала змоги оскаржити таку в строки визначені чинним законодавством, що відповідно підтверджується копією свідоцтва про смерть, наданого скаржницею, тому такий строк слід поновити.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Судом встановлено, що 29.02.2016 року слідчим СУ ГУ НП у Львівської області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №00001337 від 24.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Як видно з оскаржуваної постанови, яка досліджена в судовому засіданні, така мотивована слідчим тим, що в ході проведення досудового розслідування не встановлено в діях водія порушень вимог Правил дорожнього руху, які б перебували в безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з настанням розслідуваної ДТП та її наслідками у вигляді отримання потерпілою ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, а тому відсутній склад кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що при проведенні досудового розслідування не вжито достатніх заходів для всебічного дослідження обставин справи та встановлення об`єктивної істини, зокрема слідчим ОСОБА_5 в межах наданих йому процесуальним законом повноважень не було вилучено запису з камер спостереження АЗС (в матеріалах справи відсутні будь-які документи, з приводу заходів, спрямованих слідчим на отримання таких чи неможливості їх вилучення). Крім того, як зазначила скаржниця в судовому засіданні, органом досудового розслідування також не були вчинені й інші процесуальні дії, спрямовані на повне та неупереджене дослідження обставин справи, а хвороба її батька та його раптова смерть, перешкоджали їй користуватись своїми правами, передбаченими ст.56 КПК України, як потерпілій у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим не вжито вичерпних заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, а також встановлення об`єктивної істини у справі. Вказані обставини свідчать про неповноту досудового розслідування.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито належних заходів для встановлення істини у кримінальному провадженні, не проведено необхідних слідчих дій, передбачених КПК України, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування, а тому оскаржувану постанову слід скасувати та направити справу до СУ ГУ НП у Львівській області для відновлення слідства.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Поновити строк звернення до суду.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.02.2016 року слідчого СУ ГУ НП у Львівської області ОСОБА_5 - задоволити.

Скасувати постанову від 29.02.2016 року слідчого СУ ГУ НП у Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №00001337 від 24.09.2015 року.

Матеріали кримінального провадження №00001337 скерувати до СУ ГУ НП у Львівської області для відновлення слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6