overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/761/594/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

представника КВІ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання інспектора Шевченківського районного відділу КВІ м.Києва ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 21.07.2015 року за ч.1 ст.205-1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в :
до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання інспектора Шевченківського відділу КВІ м.Києва про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 призначеного за вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 21.07.2015 року у виді обмеження волі строком на 1 рік, звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, із застосуванням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що з 09.09.2015 року ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ, за час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації вцілому з`являвся вчасно, окрім однієї неявки за, що був попереджений, по місцю проживання характеризується позитивно, за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Вислухавши думки учасників судового провадження, ретельно перевіривши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого за час, перебування на обліку в КВІ, суд, приходить до висновку, що ОСОБА_5 твердо став на шлях виправлення, тому може бути звільнений від відбування покарання, оскільки випробування та іспитовий строк закінчився 21.07.2016 року. За час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності він не притягувалася, позитивно характеризується.

Враховуючи викладене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ст.537 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання інспектора Шевченківського районного відділу КВІ м.Києва задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 засудженого вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 21.07.2015 р. за ч.1 ст.205-1 КК України, від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2016 року Справа № 322/903/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоукраїнка Новомиколаївського району Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

встановив:
01.09.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2015 за № 0000217.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 20 вересня 2016 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 10 год. 30 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/599/2016
Справа № 337/2871/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду в м. Запоріжжя, заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого (в порядку ст. 77,80,81 КПК України),

встановив:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого, в якій просить задовольнити заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0002315 на стадії досудового розслідування.

У судове засідання заявник не з`явилась. Прокурор заперечувала проти задоволення відводу. Слідчий ОСОБА_4 пояснив, що 05.09.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України передано для розгляду до суду.

Відповідно до норм ч.1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не проводилось.

Дослідив надане клопотання, матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 81 КПК України, відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Таким чином, виходячи зі змісту цієї статті, слідчий суддя розглядає відводи слідчому на підставі заяви, передбаченої ст. 80 КПК України, та в порядку передбаченому ст. 81 КПК України на стадії досудового розслідування.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002315 від 29.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України закінчено та відповідно до копії супровідного листа, копії реєстру відправки, протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2016 року, справу відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України передано для розгляду судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя, слідчий суддя вважає, заяву про відвід слідчого необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1209/15-к
У Х В А Л А
01 вересня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Залізничного РВ м. Львова про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В

22.07.2015 року ОСОБА_4 був засуджений Яворівським районним судом Львівської області, за ч. 1 ст. 408 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

КВІ Залізничного району м. Львова звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання покликаючись на те, що, іспитовий термін засудженого закінчився, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 2/2016, суд приходить до переконання, що клопотання підставне і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 нового злочину не скоїв. По місцю проживання характеризується позитивно, термін відбування покарання у нього закінчився.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області, за ч. 1 ст. 408 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 605/430/15-к
Ухвала
Іменем України
"09" вересня 2016 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/430/15-к про обвинувачення
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
Кримінальне провадження поступило до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України, оскільки він жодних претензій до обвинуваченого немає та відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просить розглянути подану потерпілим заяву про закриття кримінального провадження, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який просить закрити кримінальне провадження стосовно нього, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої ст.284 КПК України.
В силу п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, п.2 ч.6, ч.8 ст. 284, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Жмеринка питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000500 від 01.06.2016 року стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Ухвалою від 29.07.2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання в Жмеринському міськрайонному суді.
Присутні учасники судового засідання не заперечують проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілої ОСОБА_6 ..
В ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав обвинувальний акт, просив суд призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника, потерпілу.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений стосовно ОСОБА_4 відповідно до вимог КПК України, підстав до її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Під час порушення кримінального провадження і досудового розслідування не було допущено порушень КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду. Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді суд вважає визначити наступним: прокурор, обвинувачений цивільний відповідач та його захисник, потерпіла цивільний позивач.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 11 год. 30 хв. 09 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого цивільного відповідача та його захисника, потерпілу цивільного позивача.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 143/1303/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м. Погребище
Головуючої: судді - ОСОБА_1 ,

З участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження № 1-кп/143/103/2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

Встановив:
23.08.2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 05.05.2016 р. відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України.,

25.08.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 , підтримала думку прокурора з наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год. 30 хв. 13 жовтня 2016 року в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: обвинувачену, прокурора, свідків.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/5881/14-к
Провадження № 1-кс/496/796/14
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частина)

10.12.2014 р. м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши в залі суду м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області та прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк,
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області та прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 розглянути заяву ОСОБА_5 від 04.12.2014 року та вручити йому вмотивовану постанову.
Зобов`язати прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 розглянути заяву ОСОБА_5 від 04.12.2014 року та вручити йому вмотивовану постанову.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 174/500/16-к
п/с 1-кс/174/91/2016
УХВАЛА
08 вересня 2016 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Вільногірського ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку,
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого Вільногірського ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 від 26.08.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів на 09.09.2016 року на 09 год. 00 хвл. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/455/2016
УХВАЛА
09 вересня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003678 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.27 ч. 4 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

представник

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.27 ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні було задоволено клопотання про представника потерпілого про долучення цивільного позову.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27 ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2060/16-к
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі клопотання Криворізької установи виконання покарань Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Дніпропетровській області (№3) про виправлення описки в ухвалі суду,-
Криворізька установа виконання покарань 08.08.2016 р. звернулася до суду з клопотанням про виправлення описки - уточнення строку зарахування попереднього ув`язнення до строку покарання з 30.11.2005 р. по 10.04.2008 р. засудженому ОСОБА_4 згідно ухвали суду від 21.07.2016 р. в порядку ст.72 ч.5 КК України. Вказує що в ухвалі ім`я засудженого зазначено « ОСОБА_5 », та зазначена дата «30.11.2006 р.»
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі.
Згідно ст.379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як видно з ухвали суду від 21.07.2016 р. то засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.11.2006 р. по 10.04.2008 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Але засуджений був затриманий 30.11.2005 р. а не 30.11.2006 р.. Крім того ім`я засудженого « ОСОБА_5 » а не « ОСОБА_5 », встановлені явні описки в ухвалі, які підлягають виправленню.
На підставі ст.72 ч.5 КК України, керуючись ст.ст.379, 539 КПК України суд, -
Виправити описку в ухвалі Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 21.07. 2016 р., виправивши: «строк попереднього ув`язнення з 30.11.2006 р. по 10.04.2008 р. включно», на «строк попереднього ув`язнення з 30.11.2005 р. по 10.04.2008 р. включно», ім`я « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення засудженим та прокурором.

СУДДЯ: