Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1713/16

Справа № 711/5352/16-к

21 червня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

слідчий - ОСОБА_4

підозрюваний - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000047 від 07.03.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду 14.06.2016р. з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль, який належить ОСОБА_6 ..
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставин, відповідно до яких ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження).

З метою уникнення можливості втрати транспортного засобу, у тому числі, його приховування, пошкодження, знищення, перетворення слідчий звернувся з зазначеним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зауважив, що автомобілем він користувався на підставі довіреності. Зазначений автомобіль необхідний йому для користування. Зауважив, що обов`язується не ремонтувати його та не пошкоджувати, а зберігати у гаражі свого батька задля забезпечення його схоронності, та по першій вимозі надавати автомобіль слідчому.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані слідчому судді документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль належить на праві власності ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначив підозрюваний він придбав цей автомобіль по усній домовленості на підтвердження чого уклав договір доручення з третьою особою, яка діяла від імені власника автомобілю.

На теперішній час автомобіль зберігається на штрафному майданчику Канівського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Згідно протоколу огляду місця події дорожньо-транспортна пригода сталася за участі автомобілю ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 .

З протоколу огляду предметів від 12.03.2016р. вбачається, що зазначений автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. Таким чином, зазначений автомобіль відповідає критеріям речового доказу, визначеним ст.98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на автомобіль, з метою забезпечення схоронності автомобілю, як речового доказу, вважаю все ж таки за необхідне накласти арешт на автомобіль шляхом встановлення заборони володіння, користування та розпорядження зазначеним транспортним засобом будь-якими особами, оскільки в інший спосіб, неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження цього майна.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.7, 169, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 210994-20, 2007р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1