справа № 732/934/16-к
провадження № 1-кп/732/65/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Козелець Чернігівської області, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, не одруженого, дітей не має, раніше судимого:

1/ 29.11.2012 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 850 грн.;

2/ 08.05.2014 року вироком Козелецького районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, Вироком Чернігівського апеляційного суду від 06.05.2015 року вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 08.05.2014 року скасований, призначене покарання у виді 3-х місяців арешту та 850 грн. штрафу; призначене судом покарання не відбуто

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і в період невідбутого покарання за попереднім вироком суду повторно вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/ за наступних обставин.

14 березня 2016 року, близько 16 години, ОСОБА_8 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю господарки в будинку, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «Samsung-GT-E1200i» вартістю 226,67 грн., сім-карту „Life з номером НОМЕР_1 , що була в телефоні, вартістю 15 грн., а також грошові кошти в сумі 1100 грн., які знаходились у гаманці на тумбочці у спальні будинку, та які належали ОСОБА_7 , чим заподіяв їй матеріальних збитків на загальну суму 1341,67 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що він зареєстрований та проживає в смт.Козелець Чернігівської області.

В ніч з 13 березня на 14 березня 2016 року він з дозволу господарки ночував в будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , яку він знав. 14 березня 2016 року в денний час він прийшов у вказаний будинок з работи. Потерпілої вдома не було, а була її дочка. Перебуваючи в указаному будинку, він в кімнаті побачив мобільний телефон, який лежав на дивані, а також гаманець, який лежав на тумбочці. Він викрав ці телефон та гаманець В гаманці виявились гроші в сумі 1100 грн. Вкравши телефон і гроші, він пішов з будинку. Після порушення кримінального провадження відносно нього він повернув телефон потерпілій. Гроші він не повернув, оскільки не мав змоги. 10.09.2016 року він був затриманий працівниками поліції на виконання попереднього вироку відносно нього. Свою вину у інкримінованому йому злочині ОСОБА_8 визнав повністю, у вчиненому кається. Цивільний позов потерпілої на суму 1100 грн. визнав повністю.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що вона є власницею будинку АДРЕСА_2 . 14 березня 2016 року в її будинку перебував ОСОБА_8 . Скориставшись її відсутністю, ОСОБА_8 викрав її мобільний телефон та гаманець, який лежав на тумбочці, в якому були гроші в сумі 1100 грн. Потерпіла підтримала заявлений до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1100 грн.

Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі ухвали суду визнано недоцільним, положення ч.3 ст.349 КПК України та передбачені законом наслідки учасникам судового провадження роз`яснено.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого та потерпілої, які вони надали суду, з урахуванням того, що факт крадіжки та обсяг викраденого майна, встановлені під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого не оспорюються, а також з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_8 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину вчинений ОСОБА_8 злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, про що свідчить характеристика виконкому Козелецької селищної ради Чернігівської області від 16.05.2016 року.

Обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав, розповідав про вчинене, тим самим сприяв розкриттю злочину. Визнання вини обвинуваченим та сприяння розкриттю злочину суд розцінює як пом`якшуючі вину обставини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Згідно довідки Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні від 16.05.2016 року у лікаря психіатра обвинувачений на обліку не перебуває.

ОСОБА_8 не працює, не перебуває на обліку як безробітний, раніше двічі судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість не знято і не погашено у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого його вік, сімейний стан, освіту, стан його здоров`я, те, що він притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, є судимим, злочин вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком суду, не працює, завдану злочином шкоду не відшкодував.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин.

При призначенні покарання суд враховує, що вироком Чернігівського апеляційного суду від 06.05.2015 року ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х місяців арешту та 850 грн. штрафу.

З відповіді начальника Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 26.08.2016 року судом встановлено, що покарання у виді арешту за попереднім вироком ОСОБА_8 не відбуте. З листа начальника Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 14.09.2016 року встановлено, що 10.09.2016 року ОСОБА_8 затриманий на виконання вироку суду.

Таким чином дії, які інкримінуються ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні, обвинуваченим вчинені в період невідбутого покарання, призначеного йому за попереднім вироком суду.

Відповідно до ст. 71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_8 за новим вироком, слід частково приєднати покарання, призначене ОСОБА_8 за вироком Чернігівського апеляційного суду від 06.05.2015 року.

При цьому за правилами ч.3 ст.72 КК України основне покарання у виді штрафу, призначене ОСОБА_8 за вироком Чернігівського апеляційного суду від 06.05.2015 року, підлягає самостійному виконанню.

Цивільний позов потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на суму 1100 грн. підлягає задоволенню, оскільки вимоги є обгрунтованими та визнані обвинуваченим в судовому засіданні.

Питання про розподіл процесуальних витрат, понесених державою на проведення під час досудового розслідування криміналістичної експертизи необхідно вирішити у відповідності до ст. 118, 124, 126 КПК України - стягнувши з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 703,68 грн.

Підстав дляобраня обвинуваченому запобіжного заходу, враховуючи факт відбування обвинуваченим кримінального покарання у виді арешту, призначеного йому за попереднім вироком суду, не вбачається.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung-GT-E1200i», сім-карту „Life з номером НОМЕР_1 , які за даними зберігальної росписки передані на зберігнання потерпілій ОСОБА_7 , відповідно до ст. 100 КПК України слід повернути власнику потерпілій ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_8 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді 5 місяців арешту.
Відповідно до ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Чернігівського апеляційного суду від 06.05.2015 року, призначивши ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 6 місяців арешту і штрафу в розмірі 850 гривень.

На підставі ч.3 ст. 72 КК України кримінальне покарання, призначене ОСОБА_8 у виді штрафу в розмірі 850,0 грн. виконувати самостійно

Строк відбування покарання у виді арешту, призначеного ОСОБА_8 , рахувати з моменту його затримання з 10.09.2016 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 1100,0 грн. на відшкодування шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, в сумі 703,68 грн.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung-GT-E1200i», сім-карту „Life з номером НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 - повернути потерпілій ОСОБА_7

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1