Справа № 1-267/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2011 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Бобкова Н. В.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, тимчасово не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 20 кв.75, в силу ст.89 КК України не судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, за наступних обставин.

10.09.2011 р. близько 11 год. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння і знаходячись на території автопарку по вул. Привокзальній,18 в м. Білій Церкві, через вікно, в якому відсутнє скло, проник до гаражного приміщення, належного ОСОБА_4, звідки з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрав наступні речі: паяльник, вартістю 69 грн. та сокиру, вартістю 51 грн.

Того ж дня, об 11 год. 20 хв. ОСОБА_3 аналогічним способом з вищевказаного гаража викрав кутову шліфувальну машину (фортуну) вартістю 289 грн. та електричну дриль, вартістю 259 грн.

Того ж дня, о 15 год. ОСОБА_3 через незачинену браму воріт проник до вищевказаного гаража та аналогічним способом викрав зварювальний апарат вартістю 1259 грн. та компресор - 869 грн.

Всього ОСОБА_3 з вищевказаного гаража викрав майно на загальну суму 2796 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого слідством злочину визнав повністю, ствердив суду обставини його скоєння, зазначені в обвинуваченні, вказавши, що дійсно 10.09.2011 р. близько 11 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння і знаходячись на території автопарку по вул. Привокзальній,18 в м. Білій Церкві, де виконував роботи, через вікно, в якому відсутнє скло, проник до гаражного приміщення, з якого за три рази викрав паяльник, сокиру, шліфувальну машину (фортуну), електричну дриль, зварювальний апарат та компресор. Вказані речі заховав у підсобному приміщенні.

В подальшому працівникам міліції добровільно зізнався у вчиненні крадіжки та видав речі. У скоєному чистосердечно розкоюється, просить суворо не карати і не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_4 ствердив покази підсудного та факт повернення всіх викрадених речей, відсутність претензій до підсудного.

Визнаючи себе повністю винною у скоєнні вищевказаних дій, ОСОБА_3 в силу ст.299 ч.3 КПК України просив суд не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які не оспорює, при цьому права та наслідки вказаної відмови йому детально роз'яснено.

Враховуючи вищенаведене суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються.

Таким чином суд рахує, що вина ОСОБА_3 у скоєнні злочину доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини справи.

ОСОБА_3 не судимий, сприяв слідству і чистосердечно розкоюється у вчиненому, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, збитки потерпілому повністю відшкодовані - наведені обставини суд розцінює як помякшуючі відповідальність і рахує, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання, з випробуванням.

Речові докази по справі: речі, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - підлягають залишенню йому по-приналежності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку 2(два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази по справі: речі, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити йому по-приналежності.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5