Справа № 216/4376/15-к
У Х В А Л А
24 червня 2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Центрально-Міського району м.Кривого Рогу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 23.11.2011 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 309 ч.2, ст. 307 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, з конфіскацією майна. Звільненого 01.07.2014 р. відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.
В обґрунтування вказує, що 24.04.2015 року, в нічний час доби, ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, крізь не зачинені перші вхідні двері проник до приміщення будинку домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав другі металеві двері розміром 2,5х1,5 метри, вартістю 1000 грн., та газову пічку польського виробництва, коричневого кольору, вартістю 1000 грн. Після чого крізь не зачинені двері проник до господарської споруди вказаного домоволодіння звідки таємно викрав дві вудки з пластику чорного кольору, вартістю 100 грн., за одну вудку. Привласнивши викрадене ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2200 грн.
Крім того, 03.05.2015 року, в нічний час доби, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, через паркан проник на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав 5 бронзових крани, з них три крани на пів дюйма, вартістю 60 грн., за один кран, два крани на три четверті, вартістю 75 грн., за один кран, та 12 метрів мідного кабелю, товщиною 15 мм., вартістю 150 грн. Привласнивши викрадене ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 475 грн.
Повторно, 09.05.2015 року, в нічний час доби, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, шляхом відкриття вхідних деревинних дверей, котрі були закриті ззовні на крючок, проник до приміщення гаража, котрий розташований на території двору домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав, електродриль «DWT» темно зеленого кольору, вартістю 1400 грн., вентиля для кранів в кількості 20 штук, вартістю 25 грн., за один кран, два бронзових крани вартістю 50 грн., за один кран. Привласнивши викрадене ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2000 грн.
Крім того, 18.05.2015 року, в ранковий час доби, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, крізь не зачинені вхідні двері проник до приміщення будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав перфоратор «EXPERT ZC-HW-2618» синього кольору, вартістю 2000 грн., шліфувальну машинку «1300 WT POCTEX» синього кольору, вартістю 1000 грн., грошові кошти в сумі 1850 грн., пристрій для вимірювання кров`яного тиску, вартістю 700 грн. Після чого крізь не зачинені двері проник до гаражу вказаного домоволодіння звідки таємно викрав палатку на трьох осіб, вартістю 600 грн., дві розкладні вудочки чорного кольору, вартістю 200 грн., та металевий візок вартістю 150 грн. Привласнивши викрадене ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 6460 грн.
Повторно, 20.05.2015 року, приблизно о 10.00 годин, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, крізь не зачинені вхідні двері проник до приміщення будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 765 грн., металеву м`ясорубку, вартістю 150 грн., подовжувач на 50 метрів, вартістю 100 грн. Привласнивши викрадене ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 915 грн.
Крім того, 25.05.2015 року, приблизно о 12.00 годин, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, крізь відкриті вхідні двері проник до приміщення будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 480 грн., однак розпорядитися викраденим майном не встиг, тому що був виявлений власником вказаного будинку гр. ОСОБА_11 , тобто не довів злочин до кінця з причин, які не залежала від його волі.
23.06.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
З метою запобігання ризиків, встановлених у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 3 до 6 років, та дає підстави вважати про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідчий, підозрюваний, надали суду заяви в яких просять розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень, враховуючи те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін до 6 років, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ст.177 КПК України, так на думку суду необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184,192, 194 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити, застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 21.08.2015 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання або реєстрації;
- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2

Копію ухвали мені вручено 24.06.2015 року, о «________» год.

Підозрюваний ____________А. ОСОБА_12