У Х В А Л А
смт Короп 22 листопада 2016 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , заявлений ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у провадженні за скаргою, останнього на бездіяльність начальника слідчого відділу Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 на розгляді в якого знаходиться скарга.
Відвід мотивований тим, що частина рішень винесених слідчим суддею ОСОБА_3 протягом 2007-2016 років за скаргами ОСОБА_4 , скасовані апеляційною інстанцією. Також розглядаючи 02.11.2016 року скаргу на дії начальника слідчого відділу Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , слідчий суддя ОСОБА_3 в ухвалі вказав про те, що скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, але про розгляд скарги він не був повідомлений.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд заяви повідомлений, що не перешкоджає розгляду заяви.
В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд заяви повідомлений, що не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши заяву суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до норм КПК України клопотання про відвід судді повинно бути мотивованим, а отже підтверджене доказами, які мають ті самі властивості як і докази самого кримінального провадження, а саме: допустимість, достатність, належність, достовірність.
Відповідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; - якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; - якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; - у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Під іншими обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді мають розглядатися обставини, що вказують на надання суддею консультацій чи інших послуг напередодні, так і в процесі провадження, якщо до прийняття рішення у справі суддя публічно усно або письмово, в тому числі в засобах масової інформації, наперед висловив свою думку, щодо винуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого відповідним судовим рішенням кримінального провадження, суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження або ж у службовій, матеріальній чи іншій залежності від учасників судового провадження.
Слідчий суддя має брати участь у конкретному провадженні впродовж усього досудового розслідування і приймати відповідні рішення. Зокрема, Закон не забороняє слідчому судді повторно приймати рішення у конкретному провадженні після їх перегляду і скасування рішення апеляційним судом, однак після цього він не може брати участь у цьому ж провадженні, як суддя першої, апеляційної чи касаційної інстанції, а також при перегляді судових рішень ВСУ або за нововиявленими обставинами.
Не є підставою для відводу слідчого судді, згідно норм кримінального процесуального кодексу України, розгляд скарги без повідомлення скаржника.
За таких обставин суддя вважає, що заявлений відвід не ґрунтується на вимогах закону, а тому не може бути задоволеним.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 372 КПК України, суддя
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у провадженні за скаргою, останнього на бездіяльність начальника слідчого відділу Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1