Справа № 712/5246/16-к
Провадження № 1-кп/712/257/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000573 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.07.2007 року Придніпровським РС м. Черкаси за ст. 307 ч. 2, 71 КК України до 7 років 3 місяців 9 днів позбавлення волі. Звільнений 18.10.2012 року на підставі постанови Уманського МРС Черкаської області від 10.10.2012 року умовно-достроково, не відбутий термін 1 рік 8 місяців 9 днів;

-28.04.2016 року Придніпровським РС м. Черкаси за ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 17.01.2016 року близько 17-50 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Буревісник», що розташований за адресою: м. Черкаси вул. Горького, 11, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , знаходячись за вищевказаною адресою впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, і ніхто не може перешкодити здійсненню його злочинного плану, керуючись корисливим мотивом таємно, умисно, викрав з полиці вказаного магазину дві пляшки алкогольних напоїв, а саме: пляшку вина «Цинандалі» вартістю 179,55 грн. та пляшку коньяку «Грінвіч» 5 зірок ємністю 0,5 л. вартістю 94,25 грн., після чого залишив приміщення вказаного магазину. Таким чином ОСОБА_4 спричинив ФОП « ОСОБА_5 » збитків на суму 273,80 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, просив суд суворо його не карати оскільки має тяжке захворювання та пояснив, що дійсно 17.01.2016 року близько 17-50 год. він перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки викрав дві пляшки алкогольних напоїв.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України.

-вимога;

-характеристика;

До закінчення судового слідства клопотань від учасників процесу, у тому числі і від державного обвинувача про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів крім уже тих, що заявлялися, не надійшло.

Суд обмежений у праві збору доказів вини обвинуваченого за власною ініціативою та, залишаючись об`єктивним і неупердженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав розглянути кримінальне провадження і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви доведеності вини особи, мають тлумачитися на її користь.

Оцінюючі зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності, в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі обставини справи, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має тяжке захворювання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише за умов ізоляції від суспільства та призначенні покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 термін його перебування в СІЗО з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення і перебування його в СІЗО як 2 дні відбування покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Придніпровського РС м. Черкаси від 28.04.2016 року остаточно визначити до відбування покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 18.05.2016 року, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 11.02.2016 по 18.05.2016 року (на момент постановлення вироку) 6 місяців 14 днів позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: CD-диск знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1