15.06.2016
Провадження №1-м/760/127/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі 5, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням Слідчого комітету Республіки Білорусь проводиться досудове слідство у кримінальній справі № 5 за звинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 212, ст. 14, ч. 4 ст. 212 Кримінального Кодексу Республіки Білорусь.

В ході попереднього слідства встановлено, що ОСОБА_4 в період з 29.07.2011 по 10.03.2014 з метою виведення і легалізації викрадених грошових коштів в сумі 7716411,7 долара США, за допомогою кореспондентського рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відкритому акціонерному товаристві, перевів частину даних коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в банківській установі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (в даний час правонаступником якого є банк " ІНФОРМАЦІЯ_3 ").

В ході попереднього слідства встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і іншими невстановленими співучасниками скоєння вищевказаного злочинного діяння для здійснення переговорів, в тому числі з представниками вищевказаних банків, а також між собою, використовувалися НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , + 38063-621-78 -45, НОМЕР_5 .

У зв`язку з вищевикладеним, з метою з`ясування існуючих в справі сумнівів необхідно звернення компетентних органів Республіки Білорусь в правоохоронні органи України з клопотанням про надання міжнародної правової допомоги, в тому числі на отримання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » .

Отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного (рухомого) зв`язку має істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та полягає в тому, що особа може бути причетною до скоєння даного кримінального злочину або володіти важливою для розслідування інформації про обставини його скоєння.

Дану інформацію неможливо отримати іншим способом і неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів.

Згідно з ч.2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин,передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.558 КПК України центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу приймає рішення щодо доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності.

Згідно ст.561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Відповідно до ч.2 ст.562 КПК України у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки ним у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, доступ до яких просить надати слідчий перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами, ст.ст. 131, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 561, 562 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_2 , Начальнику управління ГСУ СК Республіки Білорусь ОСОБА_6 , старшому слідчому ГСУ СК Республіки Білорусь ОСОБА_7 тимчасовий доступ до зазначених документів.

на отримання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », документів, що містять дані про номери мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_5 , а саме обслуговується зазначений мобільний термінал за період з 01.01.2011 року по теперішній час і надати роздруківку з зазначенням дати, часу і тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місцезнаходження абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання з зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора ІМЕІ і ІМSІ за період з 01.01.2011 року по теперішній час, а також із зазначенням параметрів доступу до мережі «Інтернет».

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1