Справа № 496/1462/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 263 ч. 1, 12, 201 ч. 1, 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 1,6,12, 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 263 ч. 1, 12, 201 ч. 1, 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 1,6,12, 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України разом із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, затверджених прокурором Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , надійшли до Овідіопольського райсуду Одеської області 06.10.2016 р. згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 03.10.2016 р. про визначення підсудності.

Ухвалою колегії суддів Біляївського р/с Одеської області від 02.09.2016 р., строки тримання під вартою щодо обвинуваченого Чіобану були продовжені до 01.11.2016 р.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні, просив суд продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого Чіобану до двох місяців, тобто до 20.12.2016 р., враховуючи, що він обвинувачуються у скоєнні умисних корисних особливо тяжких та тяжких злочинів, санкція за який передбачає позбавлення волі, в тому числі у вигляді довічного позбавлення волі із конфіскацією майна, є громадянином іншої держави без постійного місця проживання та роботи на території України, проти чого заперечував обвинувачений.

Захисник ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 та представник потерпілого ОСОБА_9 . ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду належним чином не повідомлені.

Судом встановлено, що Чіобану обвинувачуються у скоєнні умисних корисних особливо тяжких та тяжких злочинів, санкція за який передбачає позбавлення волі, в тому числі у вигляді довічного позбавлення волі із конфіскацією майна, є громадянином іншої держави без постійного місця проживання та роботи на території України, скоїв вказані злочини за попередньою змовою групою осіб та на думку суду, може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків по справі, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити займатися злочинною діяльністю чи ухилитися від суду, покинувши в будь-який час межі території України, а тому з урахуванням наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст. 178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строки тримання під вартою у відношенні обвинуваченого на строк до двох місяців, оскільки скасування або зміна цих запобіжних заходів з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості скоєних ним злочинів, не зможе запобігти ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Продовження строків тримання під вартою обвинуваченому - не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,314,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - в Одеському слідчому ізоляторі № 21 на строк до 20 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3