overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/632/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого, засудженого 27.03.2009 року апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі за ст.ст. 115 ч.2 п.13, 185 ч.3, 70 КК України до 15 років позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської УВП № 8: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської УВП № 8 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Встановлено, що вироком апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 27 березня 2009 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 115 ч.2 п.13, 185 ч.3, 70 КК України до 15 років позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 19 серпня 2008 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 07 травня 2009 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 19 серпня 2008 року по 07 травня 2009 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 19 серпня 2008 року по 07 квітня 2009 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської УВП № 8.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1110/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, засудженого 14.11.2011 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 115 ч.2 п.1, 122 ч.1, 125 ч.1, 70 КК України до 15 років позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської УВП № 8: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської УВП № 8 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Встановлено, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 листопада 2011 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 115 ч.2 п.1, 122 ч.1, 125 ч.1, 70 КК України до 15 років позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 14 квітня 2011 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 31 липня 2012 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 14 квітня 2011 року по 31 липня 2012 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 14 квітня 2011 року по 31 липня 2012 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської УВП № 8.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/38/16-к
У Х В А Л А
"15" квітня 2016 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000598 від 01.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження №0000598 від 01.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину передбаченого за ч.3 ст.185 КК України.

Розпорядженням керівника апарату Олевського районного суду Житомирської області від 12.04.2016 року було призначено повторний автоматизований розподіл судових справ відповідно до ст. 35 КПК України. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, головуючим суддею по даному кримінальному правадженню визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000598 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 22 квітня 2016 року на 09-30 в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не обирались.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1п-696/2011
П О С Т А Н О В А

24 червня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Федорова Т. П. ,

при секретарі - Амеліній О.В.

за участю прокурора - Шурашкевича В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ

Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про направлення в

суд кримінальної справи № 02-3364 для вирішення питання про її закриття,

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли

матеріали вказаної кримінальної справи з постановою слідчого про її закриття у

звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що 26.02.1996 року невстановлені особи вчинили

хуліганські дії щодо ОСОБА_1

05.03.1996 року по даному факту порушено кримінальну справу за

ознаками злочину, передбаченого ст. 206 ч.2 КК України (в редакції 1960

року).

24.05.1996 року кримінальну справу зупинено на підставі ст. 206 ч.З

КПК України, 04.05.2011 року провадження по справі поновлено.

04.05.2011 року слідчим винесено постанову, яка погоджена з

заступником прокурора м. Біла Церква, про направлення справи до суду для

вирішенні питання про її закриття.

В звязку з тим, що особу, яка вчинила цей злочин, не встановлено,

справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття, на підставі

ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка просила

суд закрити кримінальну справу, в звязку з закінченням строків давності

притягнення особи, що вчинила злочин, до кримінальної відповідальності, суд

приходить до такого висновку.

Так, на протязі строку, зазначеного в ст. 49 КК України особу, що

вчинила злочин, не встановлено. Тобто, минув максимальний строк (15 років),

передбачений законодавством, для притягнення особи до кримінальної

відповідальності. Отже є всі законні підстави для прийняття рішення про

закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 ч.І КК України ст. 11-1 ч.З

КПК України, суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу 02-3364, порушену 05.03.1996 року по факту

хуліганський дій щодо ОСОБА_1М, за ознаками злочину,

передбаченого ст. 206 ч.2 КК України (в редакції 1960 року), у звязку з

закінченням строків давності.

Постанова суду може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської

області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її

винесення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 359/3018/16-к

Справа № 1-кп/359/212/2016

19 квітня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 18.03.2016 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Вишеньки Бориспільського району, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 18.03.2016 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, надійшов від прокурора Бориспільської місцевої прокуратури до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 18.04.2016 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя, - У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 18.03.2016 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України , відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 24.05.2016 року о 09 год 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора , та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3170/16-к
Провадження № 1-кс/369/706/16
У Х В А Л А
іменем України
19.04.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 05.04.2016 року та відповідно до ст. 35 КПК Україниавтоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 05.04.2016 року.
ОСОБА_3 вимоги скарги мотивував тим, що він вернувся до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області з заявою про злочин, проте вказана заява не внесена до ЄРДР, тому просив суд зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості про злочин вчиненні ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 382 КК України.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Враховуючи скорочені строки розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час слухання скарги повідомлений належним чином.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.
Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обставини викладені в заяві ОСОБА_3 від 05.04.2016 року не містять даних, які б свідчили про вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для внесення відомостей, зазначених у заяві ОСОБА_3 від 05.04.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3152/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1176/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.
Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 не додала до свого клопотання документи, які засвідчують її родинні стосунки з засудженим. В своєму клопотанні ОСОБА_2 вказала, що засуджений ОСОБА_3 перебуває в Бучанській ВК № 85.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для подальшого звернення до відповідного суду з відповідними документами.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 повернути заявниці.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/442/16-к
Провадження № 1-кс/375/34/16

УХВАЛА

19.04.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ фірми "Світанок" ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 06.04.2016 року за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086,-

у с т а н о в и в:

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу директора ТОВ фірми "Світанок" ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 06.04.2016 року за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 призначити до судового розгляду на 11:00 годину 22.04.2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 367/1529/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/585/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 18.04.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01.03.2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01.03.2016 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 28 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/395/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
01.04.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
07 грудня 2015 року, яким останнього засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області 07 грудня 2015 року, яким останнього засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги обвинуваченого та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 11 квітня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/537/369/2016 Справа № 537/2216/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
18.04.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

Керуючись ст..ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.146, ч.1 ст.129, ч.2 ст.355, ч.3 ст.187 КК України, по заяві ОСОБА_4 від 31.03.2016 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/537/46/2015
Справа № 537/135/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001561 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

встановив:
В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
Ухвалою суду від 19.01.2015 року за клопотанням прокурора прокуратури міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переведено з Кременчуцької виправної колонії № 69 УДПтСУ в Полтавській області до Полтавського слідчого ізолятору УДПтСУ в Полтавській області та тимчасово залишено у Полтавському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Полтавській області.
23.03.2015 року прокурор прокуратури міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 заявив суду клопотання про продовження тимчасового залишення ОСОБА_4 в Полтавському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Полтавській області для подальшого розгляду справи.
Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, для подальшого розгляду кримінального провадження № 0001561 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, продовжити тимчасове залишення ОСОБА_4 в Полтавському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Полтавській області.
Керуючись п. 12 ст. 537, 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Продовжити тимчасове залишення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Полтавському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Полтавській області для подальшого розгляду кримінального провадження № 0001561 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя