Справа № 569/1/16-к
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
02 березня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
запасного судді ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Рівненського міського суду від 05 січня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на два місяці з 00 год. 00 хв. 10 січня 2016 року по 24 год. 00 хв. 09 березня 2016 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання та вважає доцільним продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на строк, що не може перевищувати двох місяців, мотивуючи тим, що залишилися наявними ризики, вказані в ухвалі про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, і на даний час неможливо закінчити розгляд справи.
Обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_8 не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.
Потерпілий в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення данного клопотання і продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою.
За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, врахувавши позицію учасників судового провадження щодо заявленного клопотання прокурора, які не заперечують щодо продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою, враховуючи положення ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197 КПК України та приймаючи до уваги ту обставину, що заявлені ризики, на думку суду, не зменшилися, а строк дії ухвали суду про тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується о 24 год. 00 хв. 09 березня 2016 року і до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене, суд вважає необхідним та доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 08 травня 2016 року включно.
Крім того, при вирішенні даного питання суд бере до уваги положення п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України відповідно до якого суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 196, 197, 331, 383 КПК України, суд, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на два місяці, тобто з 00 год. 00 хв. 10 березня 2016 року по 24 год. 00 хв. 08 травня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України у Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3