Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання про арешт майна для збереження речових доказів,

в с т а н о в и в:

09.08.2016 року слідчий СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме автомобіля ВАЗ модель 21053 червоного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, № шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 06.08.2016 року близько 19 год. 20 хв. рухаючись по вул. Жовтневій в м. Гребінка Полтавської області на автомобілі ВАЗ 2105 д.р.н. НОМЕР_1 різко змінив напрямок руху, виїхавши на полосу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf GL д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 . В результаті ДТП водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому одного ребра.

За даним фактом слідчим Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000283, від 06.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час прибуття на місце події працівників поліції було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди. В подальшому 08.08.2016 року автомобіль марки ВАЗ модель 21053 червоного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 1985 року випуску було вилучено, як предмет який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та поміщено до території Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, Полтавської області.

Під час проведення досудового слідства було допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що 06.08.2016 року рухаючись на автомобілі, не доїжджаючи до монументу Танка, що на перехресті вулиць Жовтнева, Миру, Пушкіна та Городищенська в м. Греібнка, він їхав по головній дорозі, і так як йому потрібно було перестроїтися з головної на другорядну, тобто на вул. Жовтнева, а головна йшла на вул. Миру, він збавив хід автомобіля так як помітив, що по головній їхав вантажний автомобіль, який саме не запам`ятав, він збавив хід майже до зупинки. Коли автомобіль проїхав він розпочав виконувати маневр щоб перестроїтися на другорядну вулицю і в цей момент він помітив, що з вул. Жовтневої рухався на великій швидкості автомобіль ВАЗ 2105, він це зрозумів так як автомобіль швидко до нього наближався, і в цей момент він помітив, що автомобіль ВАЗ виїхав на зустрічну смугу і рухався в його напрямку, і близько за кілька метрів до зіткнення, він так розуміє, що водій даного автомобіля його помітив і почав викручувати кермо в бік своєї частини дороги, ОСОБА_7 не встиг ні загальмувати ні виконати маневр щоб уникнути зіткнення і в цей момент відбулося саме зіткнення. Його автомобіль від удару відкинуло на ліву частину дороги, а сам автомобіль розвернуло правим боком. Він відразу відчув сильний біль в грудях. Під час зіткнення він втратив не надовго свідомість. Коли прийшов до тями то помітив як водій автомобіля ВАЗ 2105 вийшов з салону авто до нього підійшов пасажир авто ОСОБА_7 , як потім він дізнався його звати ОСОБА_8 та пішов до водія ОСОБА_9 , але той почав тікати, потім за ним почав гнатися іще один чоловік який йшов по тротуару. Він виліз з автомобіля та ліг на траву узбіччя. В подальшому зійшлися люди приїхала швидка медична допомога. Швидка забрала його пасажирів та поїхала, він залишився на місці. Потім приїхали працівники пожежної служби і працівники поліції. Йому в цей час стало гірше та він попрохав, щоб його відвезли в лікарню. Приїхавши туди йому надали медичну допомогу.

Також, крім цього під час проведення досудового слідства було допитано в якості потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які надали покази аналогічні показам потерпілого ОСОБА_7 .

З огляду на вказане, враховуючи те, що автомобіль марки ВАЗ модель 21053 червоного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 1985 року випуску, № шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2 , є предметом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою не допущення можливості продажу, переоформлення чи обміну вказаного транспортного засобу та знищення слідів кримінального правопорушення, що має значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню та досягнення дієвості даного кримінального провадження його повного, всебічного та об`єктивного розслідування, просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про арешт автомобіля, який зареєстрований на ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_1 , та фактично належать ОСОБА_5 , та яким згідно довіреності має право користуватись та розпоряджатись ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , і який знаходиться на території Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, Полтавської області, зокрема, шляхом заборони ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_15 будь яким чином розпоряджатися автомобілем марки ВАЗ модель 21053 червоного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, № шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2 та залишити його на зберіганні на території Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, Полтавської області.

Судове засідання проводились у відсутність власника та володільців майна, арешт на яке просить накласти слідчий, які повідомлялися про судове засідання, що допустиме з огляду на положення ч. 1 ст. 172 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити. Представник законного володільця заперечив проти задоволення клопотання з огляду на те, що у сторони обвинувачення відсутні доводи на підтвердження того, що незастосування арешту призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Заслухавши прокурора, слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000283, вважаю, що клопотання належить задовольнити.

Із витягу із кримінального провадження № 0000283 вбачається, що 06.08.2016 року внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 286 КК України про те, що ОСОБА_5 06.08.2016 року близько 19 год. 20 хв. рухаючись по вул. Жовтневій в м. Гребінка Полтавської області на автомобілі ВАЗ 2105 д.р.н. НОМЕР_1 різко змінив напрямок руху виїхавши на полосу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf GL д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 . В результаті ДТП водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому двох ребер.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. В силу ч. 3 ст. 170 КПК України у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із матеріалів, доданих до клопотання, зокрема, витягу із кримінального провадження, копій протоколів допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 від 08.08.2016 року, вбачається, що 06.08.2016 року вони рухаючись на автомобілі Фольксваген, не доїжджаючи до монументу Танка, що на перехресті вулиць Жовтнева, Миру, Пушкіна та Городищенська в м. Гребінка, потерпілі їхали по головній дорозі, і так як водію вказаного автомобіля ОСОБА_7 потрібно було перестроїтися з головної на другорядну, тобто на вул. Жовтнева, а головна йшла на вул. Миру, він збавив хід автомобіля, розпочав виконувати маневр щоб перестроїтися на другорядну вулицю і в цей момент з вул. Жовтневої рухався на великій швидкості автомобіль ВАЗ 2105, і близько за кілька метрів до зіткнення, водій ВАЗ 2105 почав викручувати кермо в бік своєї частини дороги, ОСОБА_7 не встиг ні загальмувати ні виконати маневр щоб уникнути зіткнення і в цей момент відбулося саме зіткнення; автомобіль Фольксваген від удару відкинуло на ліву частину дороги, а сам автомобіль розвернуло правим боком; протоколу огляду та затримання транспортного засобу від 08.08.2016 року вбачається, що ВАЗ модель 21053 червоного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, № шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2 оглянуто та затримано у зв`язку із кримінальним провадженням № 0000283, а тому автомобіль ВАЗ 2105 може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та, таким чином, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, відповідно наявні правові підстави для накладення арешту.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арешт полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

В силу ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зрештою, згідно ч. 2 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року позбавлення майна в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права є допустимим. При цьому Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), п. 78, вказав на те, що при вирішення питання виправданості такого втручання є необхідним підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар».

Тому згідно п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Із копій протоколів допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 від 08.08.2016 року, вбачається, що 06.08.2016 року після ДТП водій ВАЗ намагався втекти з місця події, а тому існують обґрунтовані обставини на підтвердження того, що незастосування арешту у спосіб, який просить слідчий, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. До того ж, слідчому судді не надано будь-яких доказів того, що арешт майна у спосіб, про який просить прокурор, може призвести до настання будь-яких наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, з огляду на завдання кримінального провадження, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого та повного розслідування кримінального провадження, яке буде обмежене у разі втрати ймовірного знаряддя вчинення кримінального правопорушення або ж слідів, яке воно містить, за обставин, що вказують на відповідність майна критеріям речових доказів, власне спосіб арешту шляхом позбавлення права розпорядження та користування майном власника та його володільців на даній стадії кримінального провадження буде належним заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, порядок виконання ухвали.

В силу п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. А тому залишення арештованого автомобіля на зберігання на спеціальному майданчику затриманих транспортних засобів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, відповідає вимогам закону.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ, модель 21053 червоного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, № шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права розпорядження та користування ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_16 автомобілем марки ВАЗ модель 21053 червоного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, № шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2 .

Залишити автомобіль марки ВАЗ модель 21053 червоного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, № шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2 на зберіганні на спеціальному майданчику затриманих транспортних засобів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, Полтавської області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її оголошення надіслати ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_15 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1