overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1727/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/191/2016
У Х В А Л А
Іменем України

18 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з Ірпінського відділу Києво - Святошинської прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002898 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Такої ж думки притримався обвинувачений та його захисник.
Потерпілий в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002898 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області о 10 год 00 хв 24.10.2016 р.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого та захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2016 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/7057/16-к

Провадження № 1-кп/243/677/2016

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002290 від 09.08.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, суд приходить до висновку, що:

1) дана справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

2) справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

3) до судового розгляду необхідно викликати учасників судового провадження;

4) підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до судового розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 314, 331, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2016 року о 10-10 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 204/6275/16-к
Провадження № 1-в/204/1800/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , 1966 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 червня 2011 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалася за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1075 від 22 вересня 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренію параноїдної форми, безперервним типом перебігу, параноїдним синдромом, ремісією «С», вираженим змішаним типом дефекту та за своїм психічним станом у теперішній час особливої небезпеки для оточуючих не становить, продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує та може бути переведена у відділення з посиленим наглядом психіатричної лікарні за місцем реєстрації.

Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 в теперішній час особливої небезпеки для оточуючих не становить.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Змінити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 червня 2011 року, відносно ОСОБА_6 , 1966 року народження, і перевести її для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя
Провадження № 1-кп/537/158/2016
Справа № 537/2499/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2016 рокуКрюківський районний суду м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

в залі суду розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 03.04.2016 року за №0000499, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Омельник Кременчуцького району Полтавської області, громадянин України, українця, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Крюківським районним судом м. Кременчука розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився на виклик суду в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, проте він не з`являється на виклики суду.

Згідно ст.42 ч.7 п.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, а суду в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність доставити в примусовому супроводженні обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42,140,142,143,323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Доставити до суду в примусовому супроводженні обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Омельник Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ), у судове засідання, яке відбудеться 16.11.2016 року о16 год. 00 хв. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Крюківському ВП м. Кременчука ГУНП України в Полтавській області, Козильщинському ВП Кобиляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1614/16-к Номер провадження 11-п/786/442/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2016 року про направлення клопотання слідчого про проведення обшуку на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000725 про проведення обшуку надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання до Гребінківського районного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2016 року та передати клопотання старшого слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000725 про проведення обшуку на розгляд до Гребінківського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 362/4619/16-к
Провадження № 1-в/362/423/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника медичного закладу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву Заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , 1980 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2015 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, щодо ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
ОСОБА_6 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» у відділення і звичайним наглядом поступив 04.11.2015 року.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2016 примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 у виді примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом були продовжені.
В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , враховуючи кримінальний анамнез, третє притягнення до кримінальної відповідальності, ускладнення основного захворювання синдром залежності від алкоголю, недостатній термін перебування та лікування, формальну критику до скоєного.
Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримав заяву, прокурора та захисника хворого, які не заперечують проти продовження примусового лікування зі звичайним наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволена, враховуючи, що відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів від 09.09.2016, хворий страждає на органічний ефективний (маніоформний) розлад, стан медикаментозної ремісії, ускладнений синдромом залежності від алкоголю (дипсоманічне вживання), а також враховуючи кримінальний анамнез, третє притягнення до кримінальної відповідальності, ускладнення основного захворювання синдром залежності від алкоголю, недостатній термін перебування та лікування, формальну критику до скоєного, а тому з метою його подальшої біологічної та соціальної реабілітації примусове лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним режимом нагляду слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву - задовольнити.
Застосовані ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2015 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом ОСОБА_6 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від

20 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалила:

витребувати із Ленінського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №405/10488/13-к щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 464/7638/16-к
пр.№ 1-кс/464/1878/16
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
18.10.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ,

встановив:
До Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет) на 20 жовтня 2016 року о 10 год 00 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/971/16 Справа № 705/5486/16-к Категорія: ст.537, ст.539 КПК УкраїниГоловуюча у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.09.2016 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Оскаржуваною ухвалою, у клопотанні ОСОБА_3 про перерахунок строку перебування в СІЗО, який відбуває покарання за ч.2 ст.309 КК України в Старобабанівській ВК №92 Уманського району Черкаської області, відмовлено.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу чи вирок суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на зазначену ухвалу відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 жовтня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, а при бажанні ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 502/2291/16-к
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 502/2291/16-к з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України , відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000674 від 27.07.2016 року , що надійшло до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ :

12 жовтня 2016 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 502/2291/16-к з обвинувальним актом , затвердженим 29 вересня 2016 року прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/2291/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в залі суду в м. Кілія о 09 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілого.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2

на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 10 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалила:

витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда кримінальне провадження №11-кп/781/643/16 щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4