Справа № 646/8431/16-к
№ провадження 1-кс/646/3695/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотанняслічого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурорм Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001831 від 02.08.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК У країни,
В С Т А Н О В И В:
03.08.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, погоджене з прокурорм Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.08.2016 до Червонозаводського ВП надійшла заява ОСОБА_5 , про те що 02.08.2016 у невстановлений час за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом проникнення до виробничого приміщення, таємно викрав сейф, у якому знаходились належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 360000, 00 гривень, що спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
За даним фактом 02 серпня 2016 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001831 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Слідчий зазначив, що на даний час здійсненні можливі першочергові слідчі дії, в тому числі допитано потерпілого ОСОБА_5 та двох свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтвердили обставини, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, однак особу, яка вчинила даний злочин встановити не надалося можливим. У той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що особа, яка скоїла злочин, можливо користувалася мобільним телефоном.
Встановлено, що інформація щодо особи, яка скоїла злочин, могла користуватися послугами мобільного зв`язку, що містить охоронювану законом таємницю та відноситься до речей і документів, до яких заборонено доступ, проте її вилучення необхідне для розкриття злочину та буде використано як доказ у даному кримінальному провадженні, або така особа може володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.
Встановлення винної особи та її місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отриманні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг операторів зв`язку:
- ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про LAC 57177 СЮ 17161;! 1815;9993 у період часу з 18.07.2016 по 03.08.2016;
- ІНФОРМАЦІЯ_2 » TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », LAC 20844 CID 1803, LAC 20838 CID 3402, LAC 23306 CID 1836611 у період часу з 18.07.2016 по 03.08.2016;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) LAC 17052 CID 601337; 31365; 22313 у період часу з 18.07.2016 по 03.08.2016.
Також, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розгляд даного клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , бізнес цент « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 14 поверх, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі 4.2 ст. 163 КПК України.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001831 від 02.08.2016 року, за правовою кваліфікацією, передбаченю ч. 4 ст. 185 КК У країни.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків, з прив`язкою до базових станцій, що здійснювалися з мобільного телефону ОСОБА_8 та адрес базових станцій через які здійснювались з`єднання, тому необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку яка перебуває у операторів мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_5 )Ю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ( АДРЕСА_4 ).
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікації зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слічого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001831 від 02.08.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- задовольнити.
Надати слідчому ОСОБА_3 з правом доручення виконання ухвали на підставі ст. 40 КПК України оперативним підрозділам, дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , про LAC 57177 CID 17161 ;11815;9993; ІНФОРМАЦІЯ_2 » TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , бізнес цент « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 14 поверх, про LAC 20844 CID 1803, LAC 20838 CID 3402, LAC 23306 CID 1836611 період часу з 18.07.2016 03.08.2016. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , про LAC 17052 CID 601337; 31365; 22313, про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 18.07.2016 по 03.08.2016, з повідомленням номерів ІМЕІ телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , про LAC 57177 CID 17161 ;11815;9993; ІНФОРМАЦІЯ_2 » TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , бізнес цент « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 14 поверх, про LAC 20844 CID 1803, LAC 20838 CID 3402, LAC 23306 CID 1836611 період часу з 18.07.2016 03.08.2016. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 про LAC 17052 CID 601337; 31365; 22313, виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 18.07.2016 по 03.08.2016, з повідомленням номерів ІМЕІ телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_1 , та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1