печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 21.06.2014 про закриття кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001680 від 29.03.2014 за ч.1 ст.364 КК України та за № 0001679 від 29.03.2014 за ч.1 ст. 384 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2015 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову ст. слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 21.06.2014 про закриття кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001680 від 29.03.2014 за ч.1 ст.364 КК України та за № 0001679 від 29.03.2014 за ч.1 ст. 384 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 зазначив, що рішення про закриття кримінальних проваджень за його заявою прийнято слідством фактично без проведення досудового розслідування, при цьому заявник надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги та доповнення до неї, просив скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого провести необхідні слідчі дії на виконання вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Зацікавлена особа представник СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про місце, день і час проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, не з`явився, судом прийнято рішення про можливість судового розгляду за його відсутності.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Матеріалами кримінального провадження не спростовано твердження заявника про не отримання ним копії оскаржуваної постанови, а лише ознайомлення із нею під час перебування провадження в суді при розгляді вказаної скарги, а відтак, слідчим суддею визнано можливим поновити ОСОБА_3 10-денний трок зі зверненням із відповідною скаргою, встановлений ст. 304 КПК України, оскільки за поясненнями останнього він був пропущений ним з поважних причин.

Судовим розглядом встановлено, 29.03.2014 СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 21.03.2014 внесені відомості до ЄРДР за № 0001679 за ч.1 ст. 384 КК України (т.5 а.с. 72) та за №0001680 від 29.03.2014 за ч.1 ст.364 КК України (т..5 а.с. 64) за заявою ОСОБА_3 від 03.03.2014 щодо фактів вчинення злочину працівником КП УЖГ «Печерська брама» ОСОБА_6 .

Постановою ст. слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 21.06.2014 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001680 від 29.03.2014 за ч.1 ст.364 КК України за вказаною заявою ОСОБА_3 було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (т.7 а.с. 59).

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст. 110 КПК України).

Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови, єдиною підставою для закриття кримінального провадження слугувало власна оцінка слідчого ОСОБА_4 щодо відсутності складу злочину в діях особи.

При цьому, слідчим не було проведено жодної слідчої дій, як на те вказує ОСОБА_3 у змісті скарги, зокрема на був допитаний він, як заявник, не була допитана сама ОСОБА_7 , відносно якої було ініційоване кримінальне провадження, а також інші перевірочні дії, які б надавали можливість слідчому дійти об`єктивного висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_6 складу злочину.

Таким чином, зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято ст.слідчим ОСОБА_4 передчасно, без всебічної перевірки обставин, на які вказує ОСОБА_3 та жодним чином не мотивовано.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова ст. слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 21.06.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001680 від 29.03.2014 за ч.1 ст.364 КК України за відсутності в діянні складу злочину, підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 в цій частині задоволенню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені ОСОБА_3 відомості в заяві від 03.03.2014 відносно ОСОБА_6 , провести вказані у даній ухвалі необхідні слідчі дії, і в залежності від отриманих результатів та встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке в будь-якому випадку повинно містити всебічний аналіз доводів заявника.

Разом з тим, оскільки у кримінальному провадженні внесеному 29.03.2014 до ЄРДР за № 0001679 за ч.1 ст. 384 КК України за заявою ОСОБА_3 не прийнято рішення про закриття кримінального провадження, то підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 в цій частині не має, з підстав відсутності предмету судового розгляду. При цьому, з огляду на відсутність у матеріалах кримінального провадження провадження жодних дій, спрямованих на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001679, слідчий суддя роз`яснює ОСОБА_3 його право звернутись із відповідною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на дії (бездіяльність) слідчого.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 від 21.12.2015 та доповнення до неї задовольнити частково.

Постанову ст. слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 21.06.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001680 від 29.03.2014 за ч.1 ст.364 КК України за заявою ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, - скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

В цій частині ухвала оскарженню не підлягає.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 21.06.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001679 від 29.03.2014 за ч.1 ст. 384 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, відмовити у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.

Ухвала слідчого судді в цій частині може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1