Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-кс/554/5875/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002353 від 13 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.368-3 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
17 жовтня 2014 року слідчий СУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене старшим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 . В якому прохали: розглянути дане клопотання, надати дозвіл на розкриття банківської таємниці шляхом тимчасового доступ до речей і документів (можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання їх можливому знищенню), а саме: посадові інструкції начальника департаменту служби безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , особову справу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та інші документи, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні. Просили клопотання розглянути без виклику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

Встановлено, що УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР №0002353 від 13 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службова особа АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимагає від колишнього директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 за вирішення питання, щодо заборгованості перед банком неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 160 000 грн. Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , пояснив, що 15.04.2003 року він, будучи директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », уклав кредитну угоду №18-03 з Кременчуцькою філією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , на загальну суму 400 000 грн. В забезпечення кредитної угоди він в якості поручителя уклав із банком договір поруки №05-04 від 28.01.2004 року. Повністю суму за кредитним договором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед банком не погасила, так як у 2005 році підприємство визнано банкрутом та ліквідовано. Після чого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області про стягнення непогашеної заборгованості перед банком з ОСОБА_6 , як з поручителя. Суд рішенням від 21 листопада 2006 року в задоволенні позовної заяви банку відмовив. Апеляційний суд Полтавської області та Верховний суд України рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 21 листопада 2006 року залишили без змін. Не зважаючи на рішення судів, працівники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовуючи свої службові повноваження, з метою особистого збагачення продовжують вимагати з ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 160 000 грн., при цьому тіло непогашеного кредиту СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед банком становить 250 000 грн. Зважаючи на вищевикладене, у слідства є достатні підстави вважати, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бажають отримати від ОСОБА_6 , неправомірну вигоду за відсутності законних підстав, щодо стягнення з нього заборгованості. Установлено осіб, які вимагають неправомірну вигоду з ОСОБА_6 , одним з яких є начальник служби охорони ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ОСОБА_7 та його спільник ОСОБА_8 та керує їхніми діями начальник департаменту служби безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий - АДРЕСА_3 . Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

На підставі викладеного, надати дозвіл на тимчасовий доступ до особової справи начальника департаменту служби безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою - АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналу, чи належним чином завірену копію посадової інструкції начальника департаменту служби безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою - АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання про вилучення оригіналів документів відмовити, оскільки в порушення ст.160 КПК України не зазначено які саме документи підлягають вилученню із особової справи.

Керуючись ст.ст.107, 160, 166, 309 КПК України ,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002353 від 13 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.368-3 КК України задовольнити.

Надати дозвіл з 17 жовтня 2014 року до 17 листопада 2014 року слідчому СУ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до особової справи начальника департаменту служби безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою - АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл з 17 жовтня 2014 року до 17 листопада 2014 року слідчому СУ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення оригіналу, чи належним чином завірену копію посадової інструкції начальника департаменту служби безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою - АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий судді, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1