overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 589/1954/16-к
Провадження № 1-в/589/823/16
УХВАЛА
20.04.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії управління ДПтС в Сумській області (№66) та спостережної комісій при Шосткинський райдержадміністрації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, не працюючого, судимого про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новозаводського райсуду м.Чернігова від 17.12.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 25.01.2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29.10.2013 року по 18.03.2014 року згідно ст. 72 ч.5 КК України із зарахуванням один день попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, не заперечує, щоб фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, про що надав заяву.

Враховуючи, що судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у ньому, суд вважає за можливе згідно ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювати.

Дослідивши матеріали додані до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Початок строку 29.10.2013 року.

Станом на 20 квітня 2016 року ОСОБА_4 відбув 02 роки 10 місяців 10 днів.

За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивного боку, режим відбування покарання не порушував, добросовісно відносився до дорученої роботи. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи вищесказане суд вважає, що за період відбування покарання ОСОБА_4 довів своє виправлення, а тому подання базується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання призначеного вироком Новозаводського райсуду м.Чернігова від 17.12.2013 року на 1 рік 01 місяць 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №668/3926/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в якій просить: визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування старшого слідчого СУ ГУНП у Херсонській області ОСОБА_3 з приводу несвоєчасного розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_2 від 30.12.2015 року та 03.02.2016 року про повідомлення про прийняте рішення по кримінальному провадженню та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень; зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Херсонській області ОСОБА_3 , або іншу особу, яка у встановленому порядку буде здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005235 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_2 від 30.12.2015 року та 03.02.2016 року про повідомлення про прийняте рішення по кримінальному провадженню та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження та повідомити про результати їх розгляду у визначені кримінальним процесуальним кодексом України строк та порядку.

З матеріалів справи вбачається, що скарга подана ОСОБА_2 23.02.2016 року (згідно штампу на поштовому конверті) на бездіяльність слідчого при розгляді її клопотань від 30.12.2015 року та 03.02.2016 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином скарга в частині бездіяльності слідчого при розгляді клопотання від 30.12.2015 року подана ОСОБА_2 після закінчення встановлених законом строків на її подачу, а питання про поновлення таких строків скаржником не порушено, що є підставою для повернення скарги у вказаній частині.

В іншій частині скарга подана з дотримання строків та правил підсудності, у зв`язку із чим підлягає прийняттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в частині скарги щодо клопотання потерпілої ОСОБА_2 від 03.02.2016 року.

Призначити розгляд скарги на 09.00 годин 21 квітня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали за кримінальним провадженням №0005235.

В іншій частині скаргу повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2120/1-288/11
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.ст.358 ч. 2, 190 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.76 ч. 3 КПК України суддя, який брав участь у розгляді справи в апеляційному порядку, не може брати участь в розгляді кримінальної справи після скасування ухвали, постановленої з його участю.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України від 10.11.2015 року скасовано ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 27.05.2015 року щодо ОСОБА_2 , при розгляді апеляції з моєю участю.

Таким чином, за наявністю підстав, передбачених ст. 76 ч. 3 КПК України, не можу приймати участь при розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.75, 76 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.ст.358 ч. 2, 190 ч.4 КК України.

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 направити до канцелярії апеляційного суду Херсонської області для перерозподілу.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/219/16
Єдиний унікальний № 742/1241/16-к
У Х В А Л А
20 квітня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 подав до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення в строк покарання».

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України, дані заяви розглядають суди, в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.539 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на

22 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв.
Зобов`язати Прилуцьку ВК УДДУВП в Чернігівській області надати копію вироку відносно засудженого та надати особову справу засудженого.
Повідомити про час та місце розгляду справи прокурора та заявника.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала 19 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 лютого 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року на 10 годину 19 травня 2016 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

19 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні у межах кримінального провадження № 0000794 касаційні скарги засудженого та захисника на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Указаним вироком, залишеним без зміни апеляційним судом, ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_6 , який утримується під вартою, перед початком розгляду кримінального провадження заявив клопотання про призначення відеоконференції для дачі пояснень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що касаційний розгляд кримінального провадження необхідно відкласти та призначити касаційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 433, 434 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у касаційній інстанції відкласти на 10 годину 14 червня 2016 року, про що повідомити сторін.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 227/259/16-к
Номер провадження 11-кп/775/579/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 квітня 2016 року м. Бахмут
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 КК України та засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2016 року, ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 КК України та засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
На зазначений вирок прокурор подав в встановлений строк апеляційні скарги.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Допропільського міськрайонного суду донецької області від 04.03.2016 року відносно ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 25.04.2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1 .
Справа № 314/5529/15-к
Провадження № 1-в/314/25/2016
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 19 квітня 2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
засуджений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
захисник адвокат ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою засудженого до позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про його умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14.11.2013 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі.
Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Кам?янській виправній колонії (№ 101) УДПтС України в Запорізькій області, звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні засуджений та його захисник підтримали клопотання, просить його задовольнити. Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбув більше 2/3 частини строку покарання, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині та розкаявся, позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має 2 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14.11.2013 року, на невідбутий строк, що складає 1 місяць 23 дні.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

19.04.2016 року

19.04.2016
Справа № 314/1423/16-к
Провадження № 1-в/314/1164/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.05.2008 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 09.09.2007 року до набрання вироку законної сили - 26.08.2008 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 09.09.2007 року до набрання вироку законної сили - 26.08.2008 р.зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.05.2008 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
17.03.2016
Дата документу 03.12.2015

Справа № 334/9581/15-к
Провадження № 1-кп/334/72/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського суду м. Запоріжжя о 12 годину 30 хвилин 02 лютого 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/271/16-к
Провадження № 1-в/314/194/2016
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 19 квітня 2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
представник установи виконання покарання ОСОБА_4 ,
засуджений ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою засудженого до позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про його умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 29.10.2013 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.
Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Кам?янській виправній колонії (№ 101) УДПтС України в Запорізькій області, звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні засуджений та представник установи виконання покарання підтримали клопотання, просять його задовольнити. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбув більше 2/3 частини строку покарання, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині та розкаявся, позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має 2 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Оріхівського районного суду Запорізької області від 29.10.2013 року, на невідбутий строк, що складає 10 місяців 5 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

19.04.2016 року

19.04.2016
Справа № 446/645/14-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
25.03.2014 року м. Кам`янка-Бузька
в с т а н о в и в :
прокурора Кам`янка-Бузького району Львівської області радник юстиції ОСОБА_3 звернулась до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 172; ч.1 ст. 366 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172; ч.1 ст. 366 КК України на 03 квітня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя :
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.04.2016 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в:
13.04.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 27.01.2016р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 15 год. 00 хв. 26 квітня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/909/16-к
УХВАЛА
"23" березня 2016 р.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314 , 369 КПК України, -
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1