overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/9776/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1265/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 15 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2825/15-к
номер провадження 1-кп/695/17/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2016 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 60 діб, який закінчується 17.09.2016р., обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, та продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою обґрунтовується необхідністю запобігання спробам останнього незаконно впливати на свідків, змінити місце проживання, переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчиняти інші правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 у вирішенні заявленого клопотання покладався нарозсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку всіх учасників кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилається прокурор у клопотанні щодо продовження тримання під вартою, вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, підстави для заміни його на більш м`який відсутні, також враховуючи тривалий період відпусток членів колегії, вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 60 діб, починаючи з 17.09.2016р., по 15.11..2016р.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 60 діб, починаючи з 17 вересня 2016року по 15 листопада 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 703/6446/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
з я с у в а в :
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 121 КК України, перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Розгляд справи продовжується, у зв`язку з чим, прокурор, посилаючись на те,що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, що ще не допитані всі свідки у справі, просить продовжити дію вказаного запобіжного заходу.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора і просив, як і його захисник застосування такого запобіжного заходу обмежити забороною виходу з дому з 24 год. по 8 год.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні йому запобіжного заходу, продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, який забезпечить його належну процесуальну поведінку, у зв`язку із чим термін дії домашнього арешту, який закінчується 18 серпня 2016 року, слід продовжити ще на 2 місяці, тобто до 18 жовтня 2016 року включно.
Враховуючи, що свідки стороною обвинувачення і захисту на яких може вплинути обвинувачений, допитані, а докази досліджені, суд вважає за можливе задовольнити і клопотання сторони захисту про обмеження дії вказаного запобіжного заходу у період доби з 22 год. до 8 год.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора і обвинуваченого задовольнити частково.
Запобіжний захід домашній арешт ОСОБА_5 продовжити до 18 жовтня 2015 року включно, заборонивши обвинуваченому залишати житло з 22 год. до 8 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/367/16 Справа № 710/877/16-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів подання начальника Шполянського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_8 , до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 в якому порушується питання про направлення матеріалів подання начальника Шполянського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_8 до іншого районного суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора в підтримку подання керівника апарату суду, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання районного суду вбачається, що на день звернення з поданням в Шполянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в ньому за штатним розписом працює троє професійних суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - у яких закінчилися повноваження.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду подання начальника Шполянського РВ КВІ, колегія суддів вважає за доцільне направити його до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду подання в Шполянському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали подання начальника Шполянського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_8 , передати на розгляд з Шполянського районного суду Черкаської області до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/568/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0006270 від 22.07.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для проведення підготовчого судового засідання, обвинувачена ОСОБА_3 не була доставлена з Київського слідчого ізолятора у зв`язку з тим, що згідно даних Київського слідчого ізолятора 25.07.2016 р. остання була етапована до Чернігівської виправної колонії № 44.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про тимчасове переведення обвинуваченої ОСОБА_3 з Чернігівської виправної колонії № 44 до Київського слідчого ізолятора для розгляду провадження.

Суд заслухавши думку учасників провадження, які не заперечували щодо тимчасового переведення обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою своєчасного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність тимчасового переведення ОСОБА_3 з Чернігівської виправної колонії № 44 до Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Тимчасово перевести (етапувати) обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Чернігівської виправної колонії № 44 до Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області для розгляду кримінального провадження відносно неї.

Про виконання ухвали просимо повідомити Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
провадження № 1-кс/760/8874/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна і резолютивна частини/

03 серпня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України продовж 24 годин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, які зазначені у заяві ОСОБА_3 від 15 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 05 серпня 2016 року о 9:45.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4/1522/4235/12
ПОСТАНОВА

27 серпня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Одеської області,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка виражена у не проведенні перевірки передбаченої ст. 97 УПК України та невиконання вимог ст. ст. 60, 227 УПК України за заявою ОСОБА_1 від 11.11.2010 року за вх. № 4828, що містить повідомлення про злочин слідчих прокуратури.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 236 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Одеської області.

Справу призначити на 03 вересня 2012 року на 11-30 год.

Зобовязати прокуратуру Одеської області в строк до 03 вересня 2012 року надати матеріали перевірки заяви ОСОБА_1 від 11.11.2010 року за вх. № 4828.

У судове засідання викликати ОСОБА_1 та прокурора, визнавши їх явку до судового засідання обовязковою.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до прокуратури Одеської області.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 522/7969/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 03.04.2013 р. на 12:30 годину в 108 залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прокурора, потерпілу ОСОБА_2

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: В.М. Лабунський
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 листопада 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Іванова В.В.

при секретарі - Пепеляшкової Х.Ф.

за участю прокурора - Кобець Т.Л.

за участю захисника - ОСОБА_1

за участю обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду на 19.11.2013 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов В.В.
Справа № 1/522/7197/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.ч.1, 3 ст.358 КК України, ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 р. до Приморського районного суду м. Одеси, надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.ч.1, 3 ст.358 КК України, ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України.

29.04.2014 р. вищезазначена кримінальна справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під моїм головуванням, в рамках даної кримінальної справи, розглядались подання про затримання з метою приводу та продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваних.

Відповідно до ст. 56 КПК України (ред. 1960 р.), при наявності обставин передбачених ст.ст. 54, 55 КПК України (ред. 1960 р.), суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зважаючи на вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 54 КПК України, а також забезпечення об`єктивного розгляду кримінальної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід у розгляді даної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 54, 56 КПК України (ред. 1960 р.), -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.ч.1, 3 ст.358 КК України, ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.16-3 КПК України (ред. 1960 р.) кримінальну справу передати на перерозподіл працівникам апарату суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 4-1281/11
17 марта 2011 года Город Одесса
Судья местного Приморского районного суда города Одессы Коваленко В.Н., рассмотрев представление о производстве обыска,-
Следователь СО УБОП ГУМВД Украины в Одесской области С.М. Вержак обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором, о производстве обыска по месту регистрации ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу: АДРЕСА_1, мотивируя представление тем, что по указанному адресу могут находиться предметы, имеющие доказательственное значение по делу.
Рассмотрев представление и изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что представление подлежит удовлетворению по изложенным в нем основаниям.
Руководствуясь ст.177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Представление удовлетворить.
Разрешить проведение обыска по месту регистрации ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу: АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 606/645/16-к
Ухвала
01 квітня 2016 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-
Встановив:
31 березня 2016 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 26 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
про призначення підготовчого судового засідання
02.08.2016 Справа №607/8281/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1