Справа № 591/3922/16-к
Провадження № 1-кс/591/2039/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представників володільця майна адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно ТОВ «ТД Український продукт» , яке зареєстровано за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, Жовтневий район, вул.Митрополитська, 4, а саме: 523 пляшки об`ємом 10 літрів з етикеткою «Diamant Vodka» ТОВ «Горобина» (одна порожня, зі слідами пошкодження в нижній частині), в яких міститься прозора рідина; 50 пляшок з етикеткою «Стопочка. Настоянка медова з хріном на імбері» ТОВ «Горобина», об`ємом 10 дм3; 50 пляшок з етикетною «Стопочка оригінальна» ТОВ «Горобина», об`ємом 10 дм3; 52 пляшки з етикеткою «Настоянка «Стопочка медова з перцем» ТОВ «Горобина», об`ємом 10 дм3; 148 пляшок з етикеткою «Настоянка «Стопочка кактусова» ТОВ «Горобина», об`ємом 10 дм3, у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження за №0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204, ч.4 ст.358 КК України.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представники володільця майна проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити у його задоволенні.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження внесеного 28.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204, ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2016 біля 11 год. 30 хв. по вул. Роменська в м. Суми працівниками поліції зупинений автомобіль МАН д.н. НОМЕР_1 з причепом, під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця Іванофранківсьої області Коломиївсього району, с. Коршів. Під час огляду автомобіля встановлено, що ним перевозились 850 пляшок з рідиною, схожою на горілку, з акцизними марками та без таких. Щодо законності перевезення вказаної продукції ОСОБА_9 надав товарно-транспортні накладні №239 від 27.07.2016 та №П132 від 26.07.2016, які відповідно до рапорту УКП ГУНП в Сумській області містять ознаки підробки.

28.07.2016 у період часу з 13 год. 50 хв. до 21 год. 00 хв. на підставі дозволу власника ОСОБА_9 , проведено огляд автомобіля МАН д.н. НОМЕР_1 та напівпричепу Montracon з д.н. НОМЕР_2 . Огляд проведено на проїзній частині по вул.Роменська в м.Суми. В ході огляду слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_10 вилучено автомобіль МАН д.н. НОМЕР_1 та загальний напівпричем Montracon з д.н. НОМЕР_2 , в якому знаходиться: 523 пляшки об`ємом 10 літрів з етикеткою «Diamant Vodka» ТОВ «Горобина» (одна порожня, зі слідами пошкодження в нижній частині), в яких міститься прозора рідина; 50 пляшок з етикеткою «Стопочка. Настоянка медова з хріном на імбері» ТОВ «Горобина», об`ємом 10 дм3; 50 пляшок з етикетною «Стопочка оригінальна» ТОВ «Горобина», об`ємом 10 дм3; 52 пляшки з етикеткою «Настоянка «Стопочка медова з перцем» ТОВ «Горобина», об`ємом 10 дм3; 148 пляшок з етикеткою «Настоянка «Стопочка кактусова» ТОВ «Горобина», об`ємом 10 дм3.

Відповідно до протоколу огляду, марки акцизного збору є лише на пляшках з написом на етикетці «Стопочка».

Крім того, в ході огляду у водія ОСОБА_9 вилучено наступні документи: товарно-транспортна накладна №П132 від 26.07.2016; висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 29.05.2015 №05.03.02-03/23128; посвідчення якості №1570 від 01.10.2015; платіжне доручення №606 від 07.10.2015; сертифікат відповідності від 30.09.2015 (горілка «Diamant»); накладна на переміщення №132 від 26.07.2016; товарно-транспортна накладна №239 від 27.07.2016; сертифікат відповідності (горілка «Стопочка») від 10.05.206; посвідчення якості готової продукції №300 від 27.07.2016(горілка «Стопочка»); посвідчення якості готової продукції №299 (горілка «Стопочка») від27.07.2016; разходна накладна №239 від 27.07.2016; технічний паспорт № НОМЕР_3 на автомобіль МАН д.н. НОМЕР_1 ; технічний паспорт № НОМЕР_4 на причеп з д.н. НОМЕР_2 .

Вилучений автомобіль МАН д.н. НОМЕР_1 та загальний напівпричем Montracon з д.н. НОМЕР_2 з переліченим вмістом поміщені на зберігання на територію господарського відділу ГУНП в Сумській області за адресою: м.Суми, вул.Лебединська, 1.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль білий МАН д.н. НОМЕР_1 та загальний напівпричем Montracon з д.н. НОМЕР_2 зареєстровані за ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вилучених документів, пляшки з рідиною з етикетками «Diamant Vodka», «Стопочка. Настоянка медова з хріном на імбері», «Стопочка оригінальна», «Настоянка «Стопочка медова з перцем», «Настоянка «Стопочка кактусова», загальною кількістю 823 пляшки, належать ТОВ «ТД Український продукт» , яке зареєстровано за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, Жовтневий район, вул.Митрополитська, 4.

При розгляді клопотання про арешт вказаного майна слідчому судді представниками володільця вказаного майна були надані документи, що вказують на законне походження вилучених речей.

У ході судового засідання ініціаторами клопотання не доведено, що вилучені предмети є незаконно виготовленими, тому в задоволенні клопотання про накладення арешту необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

В той же час слідчим не доведено, що вилучені пляшки є предметом злочину та можуть зберігати на собі сліди злочину, тому що мають відповідні документи та вироблені підприємством, яке має право на їх виготовлення.

Незаконне позбавлення власника права користуватися виготовленою продукцією підприємства може завдати йому необґрунтовану значну матеріальну шкоду та привести до великих негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ТОВ «ТД Український продукт» , яке зареєстровано за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, Жовтневий район, вул.Митрополитська, 4, а саме: 523 пляшки об`ємом 10 літрів з етикеткою «Diamant Vodka» ТОВ «Горобина» (одна порожня, зі слідами пошкодження в нижній частині), в яких міститься прозора рідина; 50 пляшок з етикеткою «Стопочка. Настоянка медова з хріном на імбері» ТОВ «Горобина», об`ємом 10 дм3; 50 пляшок з етикетною «Стопочка оригінальна» ТОВ «Горобина», об`ємом 10 дм3; 52 пляшки з етикеткою «Настоянка «Стопочка медова з перцем» ТОВ «Горобина», об`ємом 10 дм3; 148 пляшок з етикеткою «Настоянка «Стопочка кактусова» ТОВ «Горобина», об`ємом 10 дм3 відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1