28.09.2016
Справа №720/1637/16-к
Провадження:1-кп/720/112/16.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, з повною загальною середньою освітою,
раніше не судимий, розлучений, не працюючого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000297 від 01.08.2016 року, суд, -

встановив:
13 липня 2016 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, шляхом вільного доступу перебуваючи в супермаркеті «Добре» розташований в с. Бояни, Новоселицького району викрав з полиці з товаром з спиртних напоїв пляшку віскі «Джек Деніел» вартістю 382 грн. 30 коп. яку виніс з приміщення магазину засунувши її під футболку.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному злочині, просить суд справу розглядати без дослідження доказів по справі, і допиту свідків які не з`явилися в судовому засіданні правильно розуміючи зміст даних обставин і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч. 1 ст.185 КК України.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням анкетних даних обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, щиро кається в скоєному злочині і суду пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння викрав з магазину «Добре» пляшку віскі. На даний час відшкодував шкоду та шкодує про скоєний злочин.
Представник потерпілого в судовому засіданні не з`явився але подав до суду заяву в який просить суд розглянути справу у відсутності представника потерпілого, матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, шкода відшкодована в повному обсязі.
Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому покарання, суд діючи за загальними принципами, визначеними статтею 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, відсутні претензії до нього з боку потерпілого, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачених ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин яки би обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини які характеризують, а саме: позитивну характеристику з місця проживання, раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, пом`якшуючі обставини: щире визнання вини і розкаяння у скоєному злочині, враховуючи думку прокурора суд вважає, що викладені обставини у своїй сукупності з урахуванням особи винного вважає за можливим обрати покарання, необхідним й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370,371,373,376,395 КПК України, суд,
засудив:
Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн..
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1