overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/1652/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2014 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного сулу Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

30 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Бродівського районного суду Львівської області із «скаргою № 2», в якій просить суд «видати їй судову ухвалу про дозвіл проводити самостійно всі слідчі дії щодо обставин смерті її батька ОСОБА_3 та поверненню його майна, цінних речей та трьох тисяч доларів США, котрі він отримав за кілька днів до смерті, продавши гараж в нотаріуса Кривіцької М. 29 серпня 2014 року».
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Проте, вимоги скаржника ОСОБА_2 є таким, що суперечать вимогам КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 № 2 від 30.09.2014 року.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1600/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
25.05.2016
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
ПОСТАНОВА

/про призначення справи до судового розгляду/

25.05.2016 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підсудних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника цивільного позивача - ОСОБА_8

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч. 2, ст. 209 ч. 2, ст. 191 ч. 3, ст. 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 за ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч. 2, ст. 209 ч. 2, ст. 191 ч. 3, ст. 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 за ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду за участю прокурора на 13.06.2016 на 10:00 годину.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/5552/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до підготовчого судового засідання
21.07.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 296 ч.4 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 296 ч.4 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 296 ч.4 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2 КК України на 22.07.2016 року о 11.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-в/521/3298/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування їй строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшле клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування їй строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З клопотання вбачається, що засуджена ОСОБА_3 просить зарахувати їй строк попереднього ув`язнення в межах одного кримінального провадження у строк покарання, яке вона відбуває.

Вивчивши клопотання та надані адміністрацією ОУВП УДПтС України в Одеській області (№ 21) документи, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду, з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджена 19.11.2013 року Суворовським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього особистого майна. Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України засудженій зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання, а саме з 28.06.2012 року по 29.06.2012 року та з 04.03.2013 року по 06.05.2014 року.

Відповідно довідки, наданої адміністрацією ОУВП УДПтС України в Одеській області (№ 21) засуджена ОСОБА_3 02.08.2016 року вибула в Дніпродзержинську ВК-34 Дніпропетровської області для відбуття покарання.

Під час виконання вироку суду, питання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи викладені обставини, та той факт, що засуджена відбуває покарання, в Дніпродзержинській ВК-34 Дніпропетровської області, що не підсудна Малиновського районному суду м. Одеси, суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування їй строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
22 вересня 2016 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 , вважаю необхідним відмовити в відкритті провадження за скаргою, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Керуючись ст.ст.,303, 304,309 КПК України
В відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, для особи яка не викликалася до суду, або яка не була присутня під час оголошення ухвали обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя:
Справа №590/552/16-к
Пров. №1-кп/590/69/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виклик в якості свідка та етапування в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 01.06.2016 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно Ухвали Ямпільського районного суду Сумської області тимчасово переведено засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Олексіївьсої виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) до Сумського СІЗО УДПтС України в Сумській області до завершення судового розгляду кримінального провадження за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України №0000097 від 24.04.2016 року.
Під час розгляду кримінально провадження №0000097 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України відносно ОСОБА_5 прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявлено клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_4 .
З огляду на вищевикладене, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 01.06.2016 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі необхідно етапувати з Сумського слідчого ізолятора в ІТУ Шосткинського МВ Головного управління національної поліції України в Сумській області.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Начальнику Сумського слідчого ізолятора етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 01.06.2016 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі в ІТУ Шосткинського МВ Головного управління національної поліції України в Сумській області для участі в якості свідка в судовому засіданні, яке відбудеться 12.10.2016 року о 11 год. 00 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 660/924/16-к
Номер провадження 1-кп/660/103/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 вересня 2016 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.09.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників

процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 11 жовтня 2016 року о 14год. 00хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4751/16-к
Провадження № 1-кп/676/433/16
ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України
УХВАЛА
30 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001564 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України,-

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001564 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України 3 жовтня 2016 року о 11-й год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17) .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
УХВАЛА

31 серпня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмельницькому заяву представника ПП «Банкір» ОСОБА_3 про відвід слідчому судді
ВСТАНОВИВ:
Представник ПП «Банкір» ОСОБА_3 під час розгляду провадження за його скаргою заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 мотивуючи тим, що в залі де проходило слухання скарги не достатньо прибрано, що викликає сумнів у неупередженості слідчого судді.
Заслухавши звукозапис судового засідання, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 так як, скаржником не вказано доводи для відводу, що викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, не надано доказів, що підтверджують обставини на які він вказує.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, міськрайонний суд
У задоволенні заявленого представником ПП «Банкір» ОСОБА_3 відводу слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 150/202/16-к
Провадження №1-кп/150/21/16
УХВАЛА
27 вересня 2016 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_11 ,

у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000117 від 04 липня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою Чернівецького районного суду від 19 квітня 2016 року було задоволено клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про здійснення даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні 27.09.2016 року розгляд даної справи відкладено на 11 годину 00 хвилин 07.10.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судове засідання, яке відкладено на 11 годину 00 хвилин 07 жовтня 2016 року провести в режимі відеоконференції із викликом усіх учасників судового провадження.
Трансляцію відносно представника потерпілого ОСОБА_9 , проводити з приміщення Полтавського районного суду Полтавської області (36000, м. Полтава, Полтавської області, вул. Європейська, 154-а) 07 жовтня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення повідомлення представника потерпілого про дату та час проведення судового розгляду в режимі відеоконференції доручити відповідній службовій особі Полтавського районного суду м. Полтава.
Доручити відповідній службовій особі Полтавського районного суду м. Полтава, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, вручити представнику потерпілого під розписку (яку в подальшому направити до Чернівецького районного суду Вінницької області) пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавського районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9974/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №308/9974/16-к (№1кп/308/739/16), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001254 від 08.08.2015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №308/9974/16-к (№1кп/308/739/16), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001254 від 08.08.2015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №308/9974/16-к (№1кп/308/739/16), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001254 від 08.08.2015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України на 19 жовтня 2016 року на 11 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 455/1064/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/775/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 вересня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000506 за апеляційною скаргою потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_6 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родатичі Городоцького району Львівської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, який судимості немає, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:
……………………………..
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_6 залишити без задоволення .

Вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_7 , засудженого за ч.1 ст.125 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв.
Головуючий:
Судді: