У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві, клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровськ, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у кримінальному провадженні №0007170, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007170 від 04.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 03.06.2013 року приблизно об 11:00 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим слідством особами, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 16, шляхом обману, під приводом проведення акцій в магазинах «Фокстрот» та «Ельдорадо», заволоділи чужим майном, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме грошима в сумі 9000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 , матеріальні збитки на вказану вище суму.

Також, ОСОБА_5 03.06.2013 року приблизно об 11:40 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленими досудовим слідством особами, знаходячись за адресою: м. Київ, просп. Червонозоряний, 35, шляхом обману, під приводом проведення акцій в магазинах «Фокстрот» та «Ельдорадо», заволоділи чужим майном, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме грошима в сумі 12000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 , матеріальні збитки на вказану вище суму.

Крім того, ОСОБА_5 06.06.2013 року приблизно о 13:35 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленими досудовим слідством особами, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Донецька, 35, шляхом обману, під приводом проведення акцій в магазинах «Фокстрот» та «Ельдорадо», заволоділи чужим майном, яке належить потерпілій ОСОБА_10 , а саме грошима в сумі 12000 гривень та 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.06.2013 становить 7993 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 , матеріальні збитки на загальну суму 19 993 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
26 травня 2015 року винесено повідомлення підозру громадянину ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
26.05.2015 року по матеріалам кримінального провадження винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в розшук.

В ході проведення досудового розслідування проводились заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак позитивного результату отримано не було.
Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час ухиляється від органів досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому слідчий просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.
Прокурор клопотання підтримав, однак вважала неможливим розглядати його у відсутність підозрюваного ОСОБА_5 .
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
Враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, та неявкою в судове засідання підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 183, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1