"20" травня 2016 р. Справа № 363/1767/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представник КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Вишгороді заяву Вишгородського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київської області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку суду відносно ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 11.08.2014 року затверджено угоду про примирення укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 . ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18.05.2015 року клопотання прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_7 про зміну покарання ОСОБА_5 задоволено та замінено ОСОБА_5 покарання призначене вироком Вишгородського районного суду Київської області від 11.08.2014 року за ч. 2 ст. 125 КК у вигляді штрафу у розмір 850грн. у відповідності до вимог ч. 5 ст. 53 КК України на громадські роботи строком 50 годин.

Вироком Старобільського районного суду Луганської області від 15.03.2016 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання п`ять років позбавлення волі звільнено з випробуванням на два роки.

Начальник Вишгородського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київської області ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироків суду.

В обґрунтування вказує, що на виконання до Вишгородського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київської області надійшли копії вказаних вироків суду відносно ОСОБА_5 у зв`язку з чим виникла необхідність роз`яснити порядок виконання вищевказаних вироків.

В судовому засіданні представник КВІ просив роз`яснити порядок виконання вироків.

Засуджений не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Прокурор вважав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом визначення, що зазначені вироки мають виконуватися самостійно.

Ознайомившись з матеріалами провадження, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п. 23 ППВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.

Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

У даному випадку визначення порядку застосування покарання при наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_5 повинно відбуватися самостійно, оскільки після постановлення вироку у справі встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Керуючись п. 11 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визначити, що ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 18.05.2015 року, якою змінено ОСОБА_5 покарання призначене вироком Вишгородського районного суду Київської області від.11.08.2014 року за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850,00грн., на громадські роботи строком 50 годин та вирок Старобільського районного суду Луганської області від 15.03.2016 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 405 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, в силу ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 2 роки - виконуються самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1