Справа № 580/1518/16-к
Номер провадження 1-кс/580/421/16
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , уповноважена особа власника майна - ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2016 року слідчий Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, на вилучене в ході досудового розслідування майно яке належить ТОВ «Крук», журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці автотранспортного господарства ТОВ «Крук» за 2015-2016 рр., яке оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2016 близько 14 год. 20 хв. біля території ТОВ «Крук» по вул. Залізнична, 50, в м. Лебедин під час виконання розвантажувальних робіт загинув робітник вказаного підприємства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.10.2016 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.272 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588.
Під час огляду місця події від 07.10.2016 території поблизу вул. Залізнична, 50 в м. Лебедин, виявлено та вилучено автомобіль МАЗ 5334 СМК-101 автокран, д.н. НОМЕР_1 що, 1990 року випуску який належить ТОВ «Крук».

Під час огляду місця події від 07.10.2016 адміністративної будівлі ТОВ «Крук» по вул. Залізнична, 50 в м. Лебедин, виявлено та вилучено журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці автотранспортного господарства ТОВ «Крук» за 2015-2016 рр. на 50 аркушах які прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою ТОВ «Крук».

Вищевказане майно яке було вилучено в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, визнане речовими доказами, відповідно до постанови від 07.10.2016, оскільки вилучене містить ознаки речових доказів, а тому може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та потрібне для проведення відповідних судових експертиз по вказаному кримінальному провадженню.

Під час судового розгляду слідчий підтримав клопотання, пославшись на викладені в ньому доводи.
Уповноважена особа власника майна - ОСОБА_5 проти клопотання не заперечив.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 0000588 від 07.10.2016 року .
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При цьому за змістом п.1 ч.2 та ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ж до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею установлено, що вищевказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і їх визнано речовими доказами.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначені речі і предмети є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме: автомобіль МАЗ 5334 СМК-101 автокран, д.н. НОМЕР_2 , 1990 року випуску який належить ТОВ «Крук», журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці автотранспортного господарства ТОВ «Крук» за 2015-2016 рр. на 50 аркушах які прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою ТОВ «Крук», яке оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1