Cправа № 750/2323/16-к
Провадження № 1-кс/750/974/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001681 від 20.02.2016 р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме, зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 30179, CID 11, 31, 31, 8031, 9012, 1013, 9103, 1011, 1012, 93, 19336 у період часу з 23 год. 00 хв. 19.02.2016 року по 08 год. 15 хв. 20.02.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області чи оперуповноваженим карного розшуку Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001681, порушеному за ч.1 ст.289 КК України.

В період часу з 23 години 00 хвилин 19.02.2016 року по 08 годину 00 хвилин 20.02.2016 року невстановлена особа, знаходячись біля 2-го під`їзду буд. АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування проведено радіотехнічну розвідку за адресою: АДРЕСА_2 , що обслуговується базовими станціями операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 30179, CID 11, 31, 31, 8031, 9012, 1013, 9103, 1011, 1012, 93, 19336.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що має у власності автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, котрий він придбав у 2013 році по технічному паспорту у знайомого, без оформлення на власне ім`я. Приблизно на початку грудня 2015 року у нього в автомобілі зламався двигун. Потерпілий ОСОБА_6 через інтернет мережу, на сайті «ОЛХ» побачив оголошення з приводу продажу двигуна. Потерпілий зателефонував на номер, вказаний в оголошенні ( НОМЕР_2 ), і йому відповів чоловік на ім`я ОСОБА_7 , з яким вони домовились зустрітись, обговорити деталі з приводу заміни двигуна. 15.12.2015 року в денний час додому до потерпілого приїхали троє хлопців, один з яких, ОСОБА_8 , 1995 р.н. Потерпілий сфотографував у останнього водійське посвідчення. Домовившись про заміну двигуна, потерпілий виніс з дому і віддав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2000 грн. в якості завдатку, а ще пообіцяв віддати 2000 гривень після ремонту двигуна потерпілого. Приблизно через 10 днів потерпілий ОСОБА_6 за телефонував ОСОБА_8 і вони домовились про те, що ОСОБА_7 поставить автомобіль на платну стоянку по проспекту Перемоги у м. Чернігові. Через погане самопочуття потерпілий декілька днів не міг забрати автомобіль. Коли він одужав, то приблизно в кінці грудня 2015 року він зі своїм другом, ОСОБА_9 ( НОМЕР_3 ), приїхав на стоянку, де зустрілись з ОСОБА_10 і двома його товаришами. Потерпілий ОСОБА_11 спробував завести автомобіль, але автомобіль не заводився, потім сіла акумуляторна батарея. Після цього друг потерпілого, ОСОБА_9 , намагався на буксирі завести своїм автомобілем автомобіль потерпілого, але він не завівся. Тоді потерпілий сказав ОСОБА_8 , що не віддасть йому остачу грошей, так як автомобіль несправний. Після цього ОСОБА_8 і його товариші почали погрожувати потерпілому фізичною розправою. На початку січня 2016 року потерпілий ОСОБА_6 віддав автомобіль на ремонт до знайомого на ім`я ОСОБА_12 . 19.02.2016 року потерпілий забрав автомобіль з ремонту і приблизно о 23 год. 00 хв. приїхав на ньому додому за адресою: АДРЕСА_2 , де поставив автомобіль біля будинку. 20.02.2016 року приблизно о 08 год. 15 хв. виявив зникнення свого автомобіля. Сусід із кв. АДРЕСА_3 приблизно о 02:00 год. 20.02.2016 бачив, як автомобіль потерпілого тягнув «Daewoo Lanos» сірого кольору.

За приписами пунктів 1, 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом, однак слідчий у своєму клопотанні, в його резолютивній частині, не вказує прізвище, ім`я та по батькові слідчого, якому такий доступ необхідно надати, а суд позбавлений можливості на свій розсуд визначати учасників проведення тих або інших слідчих дій. Крім того, документів на підтвердження повноважень у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не надано.

Враховуючи наведене вище, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 23, 26, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1