Справа №646/8411/16-к
№ пров. 1-кс/646/4992/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.16року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 в період 2015-2016 років діючи умисно, в порушення норм Митного кодексу України та Податкового кодексу України, з метою формування фіктивного податкового кредиту по податку на додану вартість здійснили митне оформлення операції з експорту товарно-матеріальних цінностей, які фактично не існують, тобто провели псевдоекспортну операцію на суму більш 3 млн. грн. із сільськогосподарським обладнанням.
Відповідно до інформації на ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » навантажувачі Р6-КШП-6 з серійними номерами які було «відправлено на експорт» не виготовлялись в результаті чого, незаконно було сформувано фіктивний податковий кредит по податку на додану вартість для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму більш 600 тис. грн., який в подальшому використали частково погашення податкових зобов`язань по податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а частково отримавши бюджетне відшкодування грошовими коштами з Державного бюджету України на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто привласнили бюджетні грошові кошти чим завдали Державі збитків на суму понад 600 тис. грн.
Зазначені сертифікати було надано Харківською ТПП на підставі документів які було надано ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", при цьому ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " надало до ТПП наступні документи: заявка - декларація, сировинну довідку, лист з заводу виробника, прибуткову накладну, а також технічну документацію на товар.
Враховуючи зазначене, а саме те що ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » навантажувачі Р6-КШП-6 з серійними номерами які було «відправлено на експорт» не виготовлялись, а документи від імені вказаного заводу повинні бути в Харківській ТПП, як підстава для видачі сертифікату виникла необхідність у їх вилученні та проведені аналізу, та експертизи щодо їх справжності.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя на підставі наведених слідчим обґрунтування даних вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Проведення тимчасового доступу доручити старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та прокурорам здійснюючих процесуальне керівництво у зазначено кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1