Справа № 504/472/16-к
У Х В А Л А
18.02.2016смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антоновичі, Овруцького району, Житомирської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого із прокурором прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ..

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000190 встановлено, що наприкінці грудня 2015 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, приблизно о 00.00 год. ОСОБА_6 прибув до домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна. Упевнившись у відсутності власників помешкання та сторонніх осіб, ОСОБА_6 пройшов територію домоволодіння та у продовження своїх злочинних намірів, направлених на незаконне збагачення, поєднаного з проникненням до сховища, шляхом зняття дверей з петель проник до господарського приміщення. У продовження своїх злочинних дій ОСОБА_6 умисно та з корисливих мотивів таємно викрав бухту поліетиленової труби ПН-80 діаметром 32 мм, довжиною 50 м., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 497 гривень 50 копійок. Крім того, на початку січня 2016 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, приблизно о 00:00 год. ОСОБА_6 прибув до домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна. Упевнившись у відсутності власників помешкання та сторонніх осіб, ОСОБА_6 пройшов територію домоволодіння та у продовження своїх злочинних намірів, направлених на незаконне збагачення, поєднаного з проникненням до сховища, шляхом зняття дверей з петель проник до господарського приміщення. У продовження своїх злочинних дій ОСОБА_6 умисно та з корисливих мотивів таємно викрав бухту поліетиленової труби ПН-80 діаметром 32 мм, довжиною 50 м., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 497 гривень 50 копійок.

Правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення є ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

16 лютого 2016 року ОСОБА_6 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколам огляду місця події від 04.02.2016 р., протоколом огляду від 12.02.2016 року; протоколами допиту свідків.

Приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити зазначенні у клопотанні дії, спрямованні на перешкоджання правосуддю, слідчий в своєму клопотанні просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки: -прибувати до старшого слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 , прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; -в період часу з 19.00 годин до 08.00 годин наступного дня не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_6 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено, крім того підозрюваний має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, постійне місце навчання.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, майновий стан підозрюваного, те що він в силу ст.89 КК України не судимий.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного строком на два місяця наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 , прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- в період часу з 19.00 годин до 08.00 годин наступного дня не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою ОСОБА_6 , який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати двох місяців і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 18.04.2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1