Справа № 640/6999/16-к
н/п 1-кс/640/3753/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
28.04.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_5 , про накладення арешту на автомобіль «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 р.в., сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , ключі від вищевказаного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на вказаний автомобіль «Ford Sierra», н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, з зазначенням ідентифікаційного номера (номер шасі) НОМЕР_2 , вилучені у ОСОБА_4 шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, передавши на відповідальне зберігання вказане арештоване майно власнику ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 27.04.2016 року до ЧЧ Київського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою м.Харків, вул. Шевченко, 111-А експертом НДЕКЦ було виявлено автомобіль «Форд Сіера» д.н.з. НОМЕР_1 1987 року випуску зі зміненим номером кузову.
27.04.2016 року при дослідженні автомобіля «Форд Сіера» д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна- НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 експертом сектору КДТЗ відділу ІТЕТЕ НДЕКЦ при ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А, виявлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , наданого на дослідження транспортного засобу Ford Sierra, змінений шляхом накладення ділянки металу з номером кузова.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_6 власником а/м « ОСОБА_6 » є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Опитані за вказаним фактом власник вказаного автомобіля ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_7 пояснили, що придбали вказаний автомобіль у 2013 році за оголошенням. Автомобіль був знятий попереднім власником з обліку та зареєстрований 3.10.2013 на нового власника ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування враховується, що при знятті та постановці на облік в органах ДАІ України транспортних засобів, передбачалось станом на 2013 рік, як і у теперішній час, огляд автомобіля фахівцями НДЕКЦ на предмет достовірності номерів вузлів та агрегатів автомобіля та реєстраційних документів, що його супроводжують.
Таким чином, при знятті з обліку а/м «Ford Sierra» та реєстрації його на нового власника ОСОБА_4 3.10.2013, він оглядався відповідними фахівцями, які не виявили у нього факту зміни № кузову та підробки у супроводжуючих документах.
Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази, проведення судової- автотехнічної експертизи та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Власник майна в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою
збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_6 власником а/м «Ford Sierra» є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Вилучений автомобіль «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 .
Враховуючи встановлені обставини по кримінальному провадженню, а також принцип розумності та спів розмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне обмежити право власника ОСОБА_4 відчуджувати та розпоряджуватись вказаним автомобілем, передавши автомобіль «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 останній на відповідальне зберігання.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 р.в., сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , ключі від вищевказаного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на вказаний автомобіль «Ford Sierra», н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, з зазначенням ідентифікаційного номера (номер шасі) НОМЕР_2 , вилучені у ОСОБА_4 шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.
Передати на відповідальне зберігання вказане заарештоване майно, а саме: автомобіль «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 р.в., сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , ключі від вищевказаного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - власнику ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1