Ухвала іменем україни 19 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000553 щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 року первинну касаційну скаргу з доповненнями до неї засудженого залишено без руху, а в подальшому ухвалою від 22 квітня 2016 року повернуто йому у зв`язку із не усуненням зазначених в ухвалі суду недоліків у встановлений строк на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

На адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 29 серпня 2016 рокуповторно надіслав касаційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень щодо нього, як причини пропуску даного строку засуджений вказує на те, що він юридично недосвідчений, а також те, що його адвокат не побачив у судових провадженнях грубі порушення ч. 4 ст. 95 КПК України.
Колегія суддів вважає, що прохання ОСОБА_4 про поновлення строків на касаційне оскарження не підлягає задоволенню, а причини його пропуску не є поважними, оскільки він особисто 12.01.16 року звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою та доповненнями до неї, яка ухвалою ВССУ від 25.01.2016 року була залишена без руху та надано строк на усунення недоліків. Однак конкретні недоліки вказані у вищенаведеній ухвалі не усунув, хоча мав можливість їх усунути, тому 22.04.2016 року ухвалою касаційного суду його касаційна скарга була повернута. З урахуванням наведеного колегія суддів не може визнати причини пропуску подачі касаційної скарги поважними.
Крім того, касаційна скарга засудженого подана 29 серпня 2016 року знову не відповідає вимогам ст. ст. 427, 436, 438 КПК України, оскільки ОСОБА_4 у ній ретельно описує події у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам, вказує на неповноту судового розгляду, що не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Також, засуджений не зазначає у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень, не наводить підстав для їх зміни або скасування, як це передбачено п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, та не зазначає про вимоги щодо цих рішень, які б узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК України, оскільки прохання щодо результатів розгляду поданої касаційної скарги не конкретизоване.
Таким чином, у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2015 року щодо нього і повернути йому касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3