overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/4934/15-к
Номер провадження 1-кп/629/68/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
у с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Кримінальне провадження було призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Про день та час розгляду справи у суді свідки був повідомлені своєчасно та належним чином, однак в судове засідання не з`являються, причини неявки до суду не повідомляють.
В судовому засіданні захисник заявила клопотання про доставку свідків в судове засідання приводом.
Прокурор та інші учасники судового процесу не заперечували про задоволення клопотання захисника.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає неявку свідків неповажною та за необхідне доставити їх в судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140, 371,372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання захисника задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 08 серпня 2016 року на 15 годину 00 хвилин з викликом прокурора, захисника, обвинувачених, свідків.
Доставити приводом на 08 серпня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в Лозівський міськрайонний суд Харківської області свідків:
- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ..
Виконання ухвали про доставку приводом свідків доручити начальнику Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області, про що повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.
У разі відсутності свідка за місцем проживання, прошу вказати причини та представити до суду відповідні документи, відібрані та завірені належним чином.
Копію ухвали направити до відома та контролю за виконанням Лозівському місцевому прокурору Харківської області.
Ухвала остаточна и оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5866/16-к
Провадження по справі № 1-кс/635/716/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року смт Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 28.04.2016, -
в с т а н о в и в:
01 серпня 2016 року до суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 28.04.2016, в якій скаржник просить зобов`язати посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 28.04.2016.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.
Виходячи зі змісту ст.ст. 32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У вказаній скарзі адвокат ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність службових осіб Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області.
Однак, Харківська місцева прокуратура №6 Харківської області, розташована за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, 52, що відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м.Харкова.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на викладене, зазначена скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
У відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 28.04.2016 - повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя -
Справа № 646/3567/16-к
№ провадження 1-кс/646/3632/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу 15/1 прокуратури Харківської області від 15.07.2016 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 00000803, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу 15/1 прокуратури Харківської області від 15.07.2016 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 00000803.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 утримується в Харківській установі виконання покарань (№ 27) та стислий строк розгляду зазначеної категорії справ, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу 15/1 прокуратури Харківської області від 15.07.2016 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 00000803 призначене на 10 годину 30 хвилин 04 серпня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл.Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківської установи виконання покарань № 27.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань № 27 управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/5090/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/2012/16 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
22 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження 636/5090/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у злочинах, передбачених ст.ст.185ч.1, 185ч.2, 186ч.2 КК України,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29 жовтня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2016 року встановлено, що апеляційну скаргу подано у передбачені КПК України строки, а тому питання щодо поновлення строку на її подачу розгляду не потребує.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29 жовтня 2016 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/929/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України на дії та бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудну Овідіопольському районного суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України на дії та бездіяльність слідчого та призначити розгляд справи на 05 березня 2015 року на 15-30 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2897/16-к
Провадження № 1-кп/159/179/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.07.2016 року за №0001363, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.07.2016 року за №0001363, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

на 10 год. 30 хв. 10 серпня 2016 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 161/9897/16-к
Провадження № 1-кп/161/510/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 02 серпня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002926, від 30.06.2016 року, який надійшов до суду 02.08.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
01.08.2016 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002926, від 30.06.2016 року, який надійшов до суду 02.08.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 16 год. 30 хв., 08 серпня 2016 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 509/5131/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.368 ч.3 КК України надійшов до суду 25.11.2015 р. від прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_6 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України призначити до розгляду на 20 січня 2016 року о 14-30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 277/515/16-к
"02" серпня 2016 р. смт.Ємільчине

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2016 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченого ОСОБА_3 , приходжу до висновку про необхідність призначення по справі підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання, щодо розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду Житомирської області на 13 годину 30 хвилин 11 серпня 2016 року.
Про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, етапувати з УВП № 8 м. Житомира обвинуваченого в підготовче судове засідання та викликати потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя/підпис/

Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4623/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого у суді присяжних - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України надійшов до суду 19.10.2015 р. від прокуратури Кілійьського району Одеської області.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_7 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України призначити до розгляду судом присяжних на 12 лютого 2016 року о 14-35 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
29 липня 2016 року Справа №293/749/16-к
Слідча суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Черняхівського відділення поліції РВ УМВС України майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 14.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України-,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Черняхівського відділення поліції РВ УМВС України ОСОБА_2 звернулась з вищевказаним клопотанням до слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Подане клопотання стосується тимчасового доступу до речей і документів, що визначено п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, проте його зміст не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки в ньому не викладено обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в інформації, яка знаходиться в указаної юридичної особи та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані обставини унеможливлюють вчинення слідчим суддею вимог кримінально-процесуального законодавства щодо розгляду заявленого клопотання,оскільки дане клопотання не відповідає вимогам щодо його оформлення, а тому не може бути розглянуте по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 162 - 163 КПК України, слідча суддя-,

УХВАЛИЛА:

Повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для належного оформлення.

Розяснити стороні кримінального провадження, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду за умов усунення обставин, що стали підставами повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча- суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1331/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, надійшов до суду 14.04.2016р. від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_5 у до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду на 19 травня 2016 року о 15-30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4166/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох в скоєні злочину, передбаченому ст.121 ч.2 КК України, і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні злочину, передбаченому ст.396 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спливає 05.06.2016 р., але закінчити провадження до цього строку неможливо.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор просив суд продовжити строк утримання під вартою щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисник та обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання та просили змінити на домашній арешт.
Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 26.07.2016 р.
Керуючись ст. 331 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 26 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1