Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2147/14-к
Провадження 1-кс/483/196/2014
У Х В А Л А
Іменем України
22 вересня 2014 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

11 вересня 2014 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 21 червня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 17 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476. Посилаючись на те, що перевірка в рамках вказаного кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, проводилась формально, просила скасувати оскаржувану постанову.

Потерпіла в судовому засіданні вимоги скарги підтримала у повному обсязі.

Слідчий, дії якого оскаржуються, заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарги, думку прокурора, дослідивши письмові докази, дійшла наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, 21 червня 2014 року слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000476 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом із тим, вищевказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування, з огляду на висновок слідчого, що викрадені гроші відносилися до сімейного бюджету родини ОСОБА_7 , оскільки, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим не було достовірно встановлено, яким чином витрачались гроші на ремонт квартири.

Також в оскаржуваній постанові не надано оцінку показанням потерпілої ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_8 , а також свідка ОСОБА_9 .. Слідчий суддя звертає увагу на суттєві протиріччя в показаннях останньої під час допиту 17 травня 2014 року та під час додаткового допиту 20 червня 2014 року.

Крім того, є невмотивованим висновок слідчого про те, що потерпіла ОСОБА_4 у 2013 році проживала однією сім`єю з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , оскільки такий висновок ґрунтується лише на свідченнях останнього.

За викладених обставин, слідчий суддя погоджується із твердженнями потерпілої ОСОБА_4 про те, що висновки постанови про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, в ході якого не було встановлено дійсних обставин справи, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити повністю.

Постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 21 червня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 17 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: