Справа № 524/1859/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Ст.слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчий вказував, що 09 лютого 2016 року до чергової частини Кременчуцького ВП надійшла заява від ОСОБА_3 , про те, що 09 лютого 2016 року, близько 18 години 50 хвилин, ОСОБА_4 нанесла тілесні ушкодження останній в № 1 під`їзді будинку АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 , яка повідомила,що 09.02.2016 року, вона та бухгалтер, а саме ОСОБА_5 вели прийом мешканців будинку, а саме видавали довідки на субсидії та інші документи, вели прийом в кімнаті для консьєржок. Близько 19 год. 20 хв., зайшла до першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_4 ., яка почала висовувати претензії бухгалтеру,щодо невірності нарахування субсидії, потім почала голосно розмовляти та навіть кричати і казати,що навіщо вони повісили на металеві двері список боржників їхнього будинку. Потім вона підійшла до дверей першого під`їзду і почала обривати всі оголошення,які стосувалися їхнього будинку, вона зробила останній зауваження, підійшла до неї та стала на відстані від останньої приблизно 30 -40 см., і запитала у ОСОБА_4 , навіщо вона зриває оголошення, вона раптом обернулася та своєю правою рукою стиснутою в кулак нанесла їй удар в ліву частину обличчя, в область ока і потім відштовхнула її своїми двома руками в сторону грудей і після чого,вона почала падати спиною на підлогу і коли падала вдарилася своєю головою об металеві почтові ящики, в момент нанесення їй удару , вона побачила,що відкриваються двері, і на порозі стоїть мешканець кв. АДРЕСА_2 , а саме ОСОБА_6 , який побачивши скоєне зробив ОСОБА_4 , зауваження, але остання не реагувала на зауваження та намагалася бити мїї ногами по тулубу,коли вона знаходилася на підлозі, а ОСОБА_4 , в цей час стояла, потім відтягував її ОСОБА_7 , який теж являється мешканцем кв. АДРЕСА_3 , потім вибігли всі з кімнати прийому, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , підняли її з підлоги та надали їй ліки.
Після чого ОСОБА_4 , вийшла з під`їзду та викликала поліцію.
Приблизно через 20 хвилин приїхали працівники поліції та працівники швидкої медичної допомоги,які надавали їй медичну допомогу та госпіталізували її до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де мене поклали в нейрохірургічне відділення на лікування.
Згідно зібраних доказів, ОСОБА_3 , перебувала на лікуванні в 3-й ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В відповідності до Інструкції щодо заповнення Форми первинної облікової документації № 003/о «Медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_3 № 636», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 110 від 14 лютого 2012 року, «Форма № 003/о є основним медичним документом, що заповнюється на кожного хворого, який поступає на стаціонарне лікування…»
Таким чином в 3-й ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться медична карта стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_3 за час її лікування.
Дані, які містяться в медичній картці стаціонарного хворого ОСОБА_3 мають суттєве значення для встановлення всіх обставин в кримінальному провадженні, оскільки без її вилучення неможливо провести об`єктивну судово-медичну експертизу і визначитись зі ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому.
Іншими способами визначитись зі ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_3 неможливо, а тому зазначений документ: медичну картку стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідно вилучити і направити судово-медичному експерту на його вимогу.
В силу статті 161 і пункту 2 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України, медична карта стаціонарного хворого не є документом, до якого заборонено доступ, проте є відомостями, які можуть становити лікарську таємницю.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст..107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у хірургічному ІНФОРМАЦІЯ_1 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, вони мають бути обов`язково використанні згідно з нормами п.2 ч.2 ст.242 КПК України при проведенні експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим, що неможливо встановити в інший спосіб, крім як їх вилучення для використання при проведенні відповідної експертизи.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ст.слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.
Надати ст. слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого № 636 (історія хвороби) на ім`я ОСОБА_3 , яка знаходиться в 3-й ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ) в якій містяться дані про лікування ОСОБА_3 в лютому 2016 року, з метою ознайомлення з останньою та вилучення оригіналів документів,які містяться в медичній картці стаціонарного хворого ОСОБА_3 за № 636.
Строк дії ухвали визначити до 23 квітня 2016 року включно.
Роз`яснити головному лікареві ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: