Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/454/16-к
Провадження 1-кп/595/63/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000396 від 21 вересня 2015 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який не працює, в силу ст.89 КК України не судимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2015 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету, проник в господарське приміщення ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав вісім курей, загальною вартістю 800 (вісімсот) гривень, та чотири крілі, загальною вартістю 480 (чотириста вісімдесят) гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 суду показав, що дійсно 19 вересня 2015 року, приблизно о 22 годині, він проник в господарське приміщення ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , звідки викрав вісім курей та чотири кролі, оскільки хотів їсти. Кури та кролі подушив, склав у мішок і приніс додому, в с.Пишківці Бучацького району. Вдома одного кроля приготовив та з`їв, а решту кролів та кури заховав на вишці. Там вони і зіпсувалися. Десь на третій день після крадіжки, він їх викинув у рів, біля сільгосптехніки. Мішок із залишками пір`я видав працівникам міліції.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, дав показання згідно змісту пред`явленого йому обвинувачення, погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст.349 КПК України слід обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та потерпілого, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 20 вересня 2015 року, у ранковий час, він виявив пропажу з свого господарського приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_2 , восьми курей та чотирьох кролів на загальну суму 1280 грн. Про крадіжку повідомив міліцію. Невдовзі після події слідчий повідомив йому, що у вчиненні крадіжки зізнався ОСОБА_6 . Він був присутній під час того, як працівники міліції у його господарстві проводили слідчий експеримент з участю ОСОБА_6 . Претензій до обвинуваченого він не має. При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 покладається на думку суду.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, з матеріалами справи суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії за ч.3 ст.185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, як крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, щире каяття, і приходить до переконання, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.3 ст.185 КК України, та звільнити від відбування покарання з випробуванням, що таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази - мішок із залишками пір`я знищити.

Стягнути із ОСОБА_6 в користь державного бюджету 614,40 грн. судових витрат у виді вартості проведеної в справі дактилоскопічної експертизи №1.4-164/16 від 21.09.2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його оголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1