Справа № 309/3367/16-к
Провадження № 1-кс/309/306/16
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

05 жовтня 2016 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській ОСОБА_2 , прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 розглянувши клопотання Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000874 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000874 відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний прибув самостійно на підставі судового виклику.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є особиста розписка підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним є те, що ОСОБА_4 , будучи місцевим жителем прикордонного населеного пункту с. Велятино Хустського району Закарпатської області, по попередній домовленості з невстановленими слідством особами, на початку вересня 2016 року погодився на пропозицію від невстановленої слідством особи, прийняти участь в незаконному їм сприянні, переправлення осіб - нелегальних мігрантів через державний кордон України, а саме утримувати на території с. Велятино, Хустського району, Закарпатської області групу осіб, з 8 (восьми) нелегальних мігрантів, забезпечити їх тимчасове таємне переховування шляхом надання приміщення будинку по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

З цією метою та з метою особистого збагачення, шляхом отримання грошових коштів за таємне переховування нелегальних мігрантів, 10.09.2016 року о 07 год. ранку ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю, неподалік від свого місця проживання, прийняв 8 (вісім) нелегальних мігрантів: 4 (чотирьох) громадян Індії: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця Індії, Пажап, м. Кана, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця Індія, Пажап, м. Кана, Сінг Аршідіп ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця Індія, Пажап, м. Капуртела, Сінг Первіндер ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженця Індія, Пажап, м. Шакот, 3 (трьох) громадян Пакістану: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 уродженця Пакістан, м. Раваль Пінді, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 уродженця Пакістан, м. Лагор, Зафер Регман ІНФОРМАЦІЯ_8 уродженця, Пакістан, м. Ціалкот та 1 (одного) громадянина Бангладеш ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_9 уродженця Бангладеш м. Селет, яких умисно, таємно, приховуючи від сторонніх осіб, з тильного сторони дворогосподарства, провів до свого будинку АДРЕСА_1 .

Після чого, ОСОБА_4 для утримання зазначених 8 (вісьмох) нелегальних мігрантів облаштував спеціальне підвальне приміщення у будинку, виготовивши їм стелаж з дерев`яних дощок для їх таємного переховування та утримання від сторонніх осіб.

Помістивши зазначених нелегальних мігрантів у даному підвальному приміщенні, ОСОБА_4 на протязі з 10.09.2016 року по 27.09.2016 року умисно, таємно, з корисливою метою, переховуючи від сторонніх осіб, зачинивши на ключ вхідні двері до будинку, не випускаючи їх з підвального приміщення, утримував та переховував їх від сторонніх осіб, забезпечуючи продуктами харчування, до отримання ним розпорядження, від невстановлених слідством організаторів незаконного подальшого їх переправлення осіб через державний кордон України в країни Європи.

Під час проведення спільних оперативно розшукових заходів працівниками правоохоронних органів при огляді будинку АДРЕСА_2 , тобто по місцю проживання ОСОБА_4 та таємного ним утримання і приховування 8 (вісім) нелегальних мігрантів, зокрема 4 (чотирьох) громадян Індії: АДРЕСА_3 (трьох) громадян Пакістану: АДРЕСА_4 (одного) громадянина Бангладеш ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 зазначені нелегальні мігранти були затримані та передані до ІНФОРМАЦІЯ_11 .

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України за кваліфікуючими ознаками сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, вчиненого щодо кількох осіб.

30.09.2016 р. ОСОБА_4 оголошено та вручено підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 332 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами : повідомленням про дане кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, виявленням нелегальних мігрантів та доказів: допитами свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Зафер Регман та ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_4 , речовими доказами.

Наявна підстава вважати, що існує ризик передбачений ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 може виїхати за межі України, так як має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 та враховуючи такі фактори як те, що підозрюваний ОСОБА_4 одружений але з сім`єю не проживає, постійного місця роботи не має, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, а тому до нього доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_2 підтримав подане ним клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в засіданні мотивуючи доцільність задоволення клопотання органу досудового розслідування зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 непрацюючий, одружений але з сім`єю не проживає, постійного місця роботи не має, має постійне місце проживання, характеризується позитивно.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 суду повідомив, що активно сприяє органам досудового розслідування у розкритті злочину, не заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , оскільки жоден із більш м`якших запобіжних заходів від домашнього арешту, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України:

1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищення, схову, або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на свідків;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з 05 жовтня 2016 року по 05 грудня 2016 року з покладанням на нього наступних обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися цілодобово з останнього місця проживання ( АДРЕСА_1 ).

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, які причетні до організації вчинення даного кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

- прибувати до слідчого, суду за першою вимогою.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1 .