overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 562/1075/16-к
"20" травня 2016 р. слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на бездіяльність слідчого, -
ПАТ «Рівнеобленерго» звернулося в суд з скаргою в якій вказує на те, що 09.03.2016 р. ним було подано в Здолбунівське ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області повідомлення про кримінальне правопорушення. Проте, в порушення вимог ст.214 КПК України, відповідні відомості не були внесені до ЄРДР про, що стало відомо з листа Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 13.05.2016 р.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з поданих матеріалів ПАТ «Рівнеобленерго» повідомлення про кримінальне правопорушення було подано 09 березня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.Отже, в даному випадку, десятиденний строк звернення з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо не внесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР починався з 11.03.2016 р.
Заява про поновлення строку подання скарги ПАТ «Рівнеобленерго» не подавалася.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.304 КПК України, -
Повернути Публічному акціонерному товариству «Рівнеобленерго» скаргу на бездіяльність слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Справа № 572/1747/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 16.07.2015 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, строк покарання рахується з моменту проголошення вироку, зараховано в строк відбуття покарання перебування під вартою з 12.05.2015 року по 16.07.2015 року, вирок набрав законної сили 18.08.2015 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що в межах кримінальної справи строком попереднього ув"язнення ОСОБА_4 , є строк з 12.05.2015 року по 18.08.2015 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 12.05.2015 року по 18.08.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 16.07.2015 року в строк відбуття покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .
Справа №702/603/16-к
Провадження №1-кп/702/71/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 травня 2016 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/71/16 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, пенсіонера, з повною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
20.05.2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/71/16 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України на 23 травня 2016 року на 11 год. 00 хв., в яке викликати учасників підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
20 травня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Смілянського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 6 травня 2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Покарання відбуває з 9 червня 2015 року.
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку двічі без поважної причини не з`явився на реєстрацію до КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, його поведінка в побуті була позитивною.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що хоча в діях ОСОБА_5 вбачаються порушення правил відбування покарання, але він має бути звільнений від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 6 травня 2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/3153/16-к
1-кп/705/266/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2016 року м. Умань
Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України призначити на 11 травня 2016 року на 15 годину 30 хвилин, в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул.Садова,5, м.Умань.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/243/432/2016
Справа № 243/4071/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про призначення підготовчого судового засідання»
20 травня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002225 від 02 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
19 травня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим - начальником відділення у складі СВ Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 , та затверджений 18 травня 2016 року прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якого 10 травня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.2 КК України.

За цим обвинувальним актом необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002225 від 02 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.2 КК України,

підготовче судове засідання на 25 травня 2016 року о 14 годині в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в яке викликати учасників судового провадження : прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя:
Єдиний унікальний номер 241/693/16-к
Номер провадження 11-кп/775/304/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

20 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 05 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 05 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 30 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 07.08.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002486 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений прокурором міста Ужгорода ОСОБА_11 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 07.08.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002486 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 08.10.2015 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В судові засідання 11.12.2015 року, 28.12.2015 року, 26.01.2016 року, 22.02.2016 року обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неповнолітні обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх законні представники не з`явились, хоча про час та місце розгляду провадження були повідомлені, а їх участь судом визнана обов`язковою.
Ухвали суду від 11.12.2015 року, 28.12.2015 року, 26.01.2016 року про привід зазначених осіб не виконані.
Постановою ст. слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 05 лютого 2016 року оголошено підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000019 від 04.01.2016 року в розшук.
Постановою ст. слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 09 лютого 2016 року оголошено неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по кримінальному провадженню №0000131 від 17.01.2016 року в розшук.
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , необхідно застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 11 год. 00 год. 09 березня 2016 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул.Загорська, 53) до:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 .
- неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали доручити співробітникам Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП України в Закарпатській області.
Про виконання вказаної ухвали прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.05.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді клопотання військового прокурора Ужгородського гарнізону ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою відносно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:
В моє провадження в порядку автоматичного розподілу надійшла заява судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді клопотання військового прокурора Ужгородського гарнізону ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою відносно ОСОБА_7 .

Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя ОСОБА_5 є близьким родичем прокурора по даному кримінальному провадженню.

Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Беручи до уваги наведене, вивчивши зміст заяви про самовідвід, суд приходить до висновку про існування підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України для самовідводу судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 1 75, 80-81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області ОСОБА_5 у розгляді клопотання військового прокурора Ужгородського гарнізону ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою відносно ОСОБА_7 .

Справу передати для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1405/16-к
Провадження № 1-в/314/1139/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.07.2005 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 26.02.2005 року до набрання вироку законної сили - 17.01.2006 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 26.02.2005 року до набрання вироку законної сили - 17.01.2006 р.зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.07.2005 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
15.04.2016
Справа № 314/2967/16-к
Провадження № 1-в/314/2151/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Октябрьського районного суду м.Полтави від 19.02.2015 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 27.11.2014 року до набрання вироку законної сили 23.03.2015 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 27.11.2014 року до набрання вироку законної сили 23.03.2015 р.зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Октябрьського районного суду м.Полтави від 19.02.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
15.04.2016