overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5353/16-к
Провадження № 1-кс/362/667/16
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2

Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.
Керуючись ст. 303, ст. 304 КАС України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 .
Призначити справу до розгляду в залі суду на «02» листопада 2016 року о «15» гододині «40» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305.
У судове засідання викликати Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ»та слідчого Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_2 .

Витребувати від СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області матеріали кримінального провадження № 0001346.

Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/921/16
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"28" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування із долученими матеріалами в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 для усунення виявлених судом недоліків та виконання вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту о 10:00 год. 31.10.2016.

С у д д я : ОСОБА_1
01.11.2016 Справа № 756/7911/16-к
№ 1-кп/756/7911/16
№ 756/695/16
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві судове засідання у кримінальному провадженні №0005268 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, гр.України, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні, згідно ч.3 ст.331 КПК України, судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що продовження тримання обвинуваченого під вартоює доцільним з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Як вбачається з реєстру матеріалів кримінальної справи, 20.07.2016 р. обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді взяття під варту, який в подальшому продовжено.

При вирішенні питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , особу останнього, а саме той факт, що він не працює та є раніше судимим, відсутність даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора. За таких обставин, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до 30.12.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8387/16-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 11/10/16-5 від 11.10.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ Національної поліції України та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого ГСУ Національної поліції України щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов`язати вчинити процесуальні дії, а саме розглянути заяву від 3.10.2016р. в кримінальному провадженні № 0000409 про залучення як потерпілого. В судовому засіданні скаргу підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 проти скарги заперечував, вказував на те що в кримінальному провадженні не розглядується заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ГСУ Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 0000409

3.10.2016р. ОСОБА_3 звернувся з заявою про визнання потерпілим.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Слідчим суддею не встановлено, що у провадженні ГСУ Національної поліції України перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 та він не оскаржує бездіяльність слідчого в порядку ст..303 ч.1 п.1 КПК України.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55,303, 306-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ Національної поліції України та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9422/16-к
н/п 1-кс/766/4684/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_5 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/391/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черниш, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 21.10.2016.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 12 грудня 2016 року на 11.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1372/16-к
31.10.2016 м. Тальне
Відповідно до ст. 81 КПК України заява підлягає розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області.
Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2847/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/314/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"01" листопада 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000704 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Установив:
27.10.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 25.10.2016 року у кримінальній справі № 0000704 ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.10.2016 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання в цій кримінальній справі.

Прокурор ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ще на 60 днів, оскільки 02.11.2016 р. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту продовжують існувати, обвинувачений ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечив, просив обрати відносно нього домашній арешт.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити.

Встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, 02.11.2016 р. строк його тримання під вартою закінчується, однак обставини, що стали підставою взяття його під варту, продовжують існувати.

Оскільки кримінальна справа підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття провадження, передачі за підсудністю не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, сторони бажають призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 177, 183, 197, 350 КПК України,

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи № 0000704 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна-47) на 06.12.2016р. о 11:30 год.

Судовий розгляд кримінальної справи здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити ще на 60 днів, - до 31.12.2016р.

В судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/956/13-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 20.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 11.12.2013 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 1 ст. 263 КК України і, застосовуючи ст. 69 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 грн.
Вироком апеляційного суду Вінницької області від 29.09.2014 року вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 11.12.2013 року щодо ОСОБА_2 скасовано в частині призначеного покарання. ОСОБА_2 вважається засудженим за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.71, 72 КК України, остаточну міру покарання ОСОБА_2 призначено шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 17.11.2011 року, у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
На теперішній час ОСОБА_2 відбуває покарання у Літинській ВК № 123 Літинського району Вінницької області.
25 жовтня 2016 року до Оратівського районного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 з проханням надати йому дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи, що ознайомлення з матеріалами кримінальної справи є передбачене законом право засудженого, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з Літинської ВК № 123 до Оратівського районного суду для ознайомлення останнього з матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 395, 537-539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Етапувати засудженого за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_2 , з Літинської ВК № 123 смт. Літин Літинського району Вінницької області до Вінницької установи виконання покарання УДД ПВП України у Вінницькій області № 1, вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця.
Начальнику Вінницької УВП № 1 м. Вінниці організувати етапування засудженого ОСОБА_2 до Оратівського районного суду на 14.11.2016 року на 13 год 00 хв. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 м. Вінниці та начальнику Літинської ВК № 123, для виконання.
Копію ухвали вручити ОСОБА_2 під розписку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа 151/851/16-к
Провадження № 1-кп/151/54/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"01" листопада 2016 р. смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000127 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Чечельницького районного суду Вінницької області 28.10.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Даний обвинувальний акт 31.10.2016 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 ЦПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/151/54/16 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 1 КК України на 09:30 годину 09 листопада 2016 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, а саме обвинувачену, прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :