Справа № 368/1811/15-к
Провадження № 1-кп/368/10/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючий суддя: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
Прокурор: ОСОБА_3
Обвинувачений: ОСОБА_4
Захисник: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області кримінальне провадження 1 кп/368/10/16, справа № 368/1811/15 к, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000684 від 26.09.2014 року відносно громадянина України:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Сухумі (Республіка Абхазія), грузина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні злочинів, які передбачено ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, яке відбулося 11.04.2016 року, свідок ОСОБА_6 не з`явився повторно, також не виконано ухвалу суду про примусовий привід даного свідка.
В судовому засіданні, яке відбулося 11.04.2016 року, прокурор ОСОБА_3 заперечував проти проведення судового засідання у відсутності свідка ОСОБА_7 та заявив клопотання про винесення ухвали про повторний примусовий привід вищевказаного свідка, та заявив клопотання про накладення на нього грошового стягнення.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 вирішення клопотання прокурора щодо приводу свідка та накладення грошового стягнення поклали на розсуд суду, заперечували проти продовження слухання справи у відсутності потерпілого ОСОБА_8 , який також не з`явився в судове засідання, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.
Суд, вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід свідків ОСОБА_7 та накладення на нього грошового стягнення, вислухавши думку інших учасників процесу, які вирішення клопотання поклали на розсуд суду, приходить до висновку щодо оголошення перерви в слухання справи в зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_6 , та задоволення клопотання клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Норми процесуального права, використані судом при вирішенні клопотання прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу приймається в формі ухвали.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно, судом встановлено, що свідок ОСОБА_7 не з`явився повторно в судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи, про що маються відповідні відмітки в матеріалах справи, окрім того, не виконано ухвалу суду від 30.03.2016 року про примусовий привід свідка, відповідно, суд визнає, що вищевказаний свідок не з`явився в судове засідання з причин, які судом визнані не поважними.
Згідно ч. 4 ст. 142 КПК України копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 369, 370 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 04.05.2016 року.
Застосувати примусовий привід до свідка:
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_1 ;
в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 04.05.2016 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.
Виконання приводу доручити Кагарлицькому відділенню поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Контроль покласти на прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1