Справа № 390/2308/15-к
Провадження № 1-кп/390/32/16
про продовження строку тримання під вартою
"23" серпня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неоднарозово судимого:
10.11.2004 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі, ст.96 КК України лікування від наркоманії;
19.10.2011 року Хмельницьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.263 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
14.03.2012 року Хмельницьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ст.198, ч.1, ч.4 ст.70 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі, 16.07.2015 року умовно достроково звільнений з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 7 днів,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, проживаючогобез реєстрації по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше неоднарозово судимого:
28.01.2002 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ст. ст. 69, 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
02.12.2003 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.2 ст.188, ст.ст.69, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
21.11.2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
07.06.2010 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі;
16.05.2012 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі, 18.01.2014 року звільнений по закінченню строку відбуття покарання,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України.
Під час досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжено судом обвинуваченому ОСОБА_7 по 03.09.2016 року, обвинуваченому ОСОБА_8 по 04.09.2016 року.
До теперішнього часу судове провадження не завершене. На момент розгляду даної справи строк тримання обвинувачених під вартою не закінчився, однак він сплине до наступного судового засідання.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 , яка заперечила проти задоволення клопотання прокурора та заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ризики, зазначені прокурором необгрунтовані належним чином, основні свідки та потерпіла вже допитані, обвинувачені не перешкоджають встановленню істини у справі. ОСОБА_7 характеризується позитивно, має ряд захворювань, перебуває на диспансерному обліку в медчастині Кіровоградського УВП № 14 з діагнозом - хронічний вірусний гепатит «С» та ВІЛ- інфекція, в умовах СІЗО не може отримати належного лікування, стан його здоров"я різко погіршується, в підтвердження чого, надала до суду довідки з медчастини УВП № 14, які долучені до матеріалів справи.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 -адвокат ОСОБА_6 також наполягав на зміні свому підзахістному запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням спецзасобів контролю.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, для того щоб він мав можливість лікуватися, оскільки стан його здоров`я різко погіршується.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання обвинувачених та їх захисників слід відмовити, так як на даний час судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Посилання захисника та обвинуваченого ОСОБА_7 на погіршення стану його здоров`я та неможливість отримання належного лікуванні в умовах СІЗО не підтверджено відповідними документами. Відповідно довідок начальника медчастини Кіровоградського УВП № 14, які надані стороною захисту, обвинуваченому ОСОБА_7 , який має ряд захворювань, призначено відповідне лікування, яке він постійно приймає. На теперішній час стан здоров`я ОСОБА_7 відповідає наявним захворюванням поступово погіршується. Жодних доказів про те, що стан його здоров`я перешкоджає утриманню в умовах СІЗО, а також, про неможливість надання йому відповідної медичної допомоги в умовах СІЗО, стороною захисту не надано.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раніше неодноразово судимі за вчинення злочинів проти власності, що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачені можуть вчинити нові злочини та зникнути від слідства та суду, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 днів з 04.09.2016 року по 02.11.2016 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 03.07.2016 року по 01.11.2016 року.
По справі оголосити перерву на 15.30 год. 06.09.2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Кіровоградської УВП № 14, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя