overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 716/467/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю учасників крнимінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027, який надійшов 31.03.2016 року від Кіцманської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заставнівського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликалася Заставнівським районним судом Чернівецької області в підготовче та судове засідання на 05.04.2016 року, 18.04.2016 року, 05.05.2016 року , 11.05.2016 року, 26.05.2016 року , однак не зявився, будучи належним чином повідомлений, не надав суду відомостей про причини неявки.

Ухвалою суду від 05.05.2016 року відносно обвинуваченого застосовувався привід в судове засідання .

В ході виконання приводу, відповідно до рапорта працівника поліції обвинувачений ОСОБА_4 в с. Товтри Заставнівського району виявлено не було, а виконати ухвали суду, в зв"язку із його відсутністю по місцю проживання, не представилось можливим. Судом вживались всі можливі заходи для забезпечення його прибуття до суду, що відповідає положенню ст. 323 КПК України .

Відповідно до ст. 335 КПК України , у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи наведене, думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому, організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого слід покласти на слідчого та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця с. Товтри Заставнівського району Чернівецької області .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 та прокурору Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/754/739/16
У Х В А Л А
Іменем України
11 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0010500 від 31.08.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 16 листопада 2016 року о 16 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
17 листопада 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 04/11/16-27 від 04 листопада 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
вироком Подільського районного суду м. Києва від 7 квітня 2016 року ОСОБА_3 засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
До суду 26.08.16 надійшло клопотання у якому прокурор просив замінити ОСОБА_3 штраф на інший вид покарання.
У подальшому до суду 08.09.16 надійшло клопотання у якому прокурор просив залишити його клопотання без розгляду, оскільки штраф ОСОБА_3 сплатила.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та з`ясувавши, що ОСОБА_3 сплатила штраф вважає за можливе залишити без розгляду клопотання прокурора про заміну ОСОБА_3 штрафу на інший вид покарання.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
клопотання прокурора про заміну ОСОБА_3 штрафу на інший вид покарання залишити без розгляду.

На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-7368 км16
Ухвала
22 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу,
ВСТАНОВИВ:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на, за її змістом, ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 серпня 2016 року.

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даного провадження до касаційного розгляду й призначити такий на 10-ту годину 6 червня 2017 року.
Суддя ОСОБА_3
ЄУН № 174/621/16-к
н/п № 1-кс/174/130/2016
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_2 до суду з скаргою на постанову заступника начальника СВ про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження наводяться достатні обґрунтування порушення прав ОСОБА_2 , вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.
Відповідно до ч. 2 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, вказану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2016 року на 13 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Вільногірського ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/4211/16-к
Провадження № 1-кп/209/386/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 10 годину 30 хвилин 24 листопада 2016 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, зхаисника.
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому та його представнику, захиснику обвинуваченого та потерпілим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1359/16 Справа № 214/5618/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2016 року, якою клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 задоволено частково та накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», д/н НОМЕР_1 ,WIN: НОМЕР_2 , який знятий з обліку за підробленою довіреністю та поставлений на облік на ім?я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 19.06.2014р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 10 годині 18 листопада 2016 року.

Судді:
Справа № 425/388/15-к
Провадження № 11-кп/782/346/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області ОСОБА_2

на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 29.09.2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 110 КК України, -

встановив:
В порядку і в термін встановлений законом по кримінальному провадженню були виконані дії: надіслані копії апеляційної скарги учасникам кримінального провадження, запропоновано учасникам провадження подати докази, на які вони будуть посилатися при розгляді провадження.

Вважаю, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду і кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області ОСОБА_2 призначити до розгляду Апеляційним судом на 10:00 годину 07 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Луганської області за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16, про що повідомити учасників кримінального провадження.

ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику до Апеляційного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/2120/16-к
Номер провадження 1-кп/722/110/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 03.11.2016 року, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.263 ч.3 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
18.11.2016 року до суду надійшло клопотання заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 03.11.2016 року, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.263 ч.3 КК України ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.263 ч.1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з клопотання прокурора, учасниками кримінального провадження є заступник керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
По судовому провадженню №1кп/722/110/16 за клопотанням заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.263 ч.3 КК України ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання о 10 годині 00 хвилин 30 листопада 2016 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити кожному із учасників судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2165/15-к
Провадження № 1-в/376/124/2016
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитовогостроку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка, Баришівського району, Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого в приватних осіб по разових угодах, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.11.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК Українина чотири роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік, -
встановив:
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 02 листопада 2015 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.3 ст.185 КК Українина чотири роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк, тому начальник Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням.
У судове засідання засуджений, представник органу виконання покарань не з`явилися, про місце та час розгляду подання належним чином повідомлені. Їхня неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду, згідно з ч. 4 ст. 539 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що вироком Сквирського районного суду Київської області від 02 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК Українина чотири роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд приходить до висновку про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого зач.3 ст.185КК України ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 02 листопада 2015 року у виді позбавленняволі строком на чотири роки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1