Провадження № 1-кп/161/600/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 жовтня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003949 від 29.08.2016, який надійшов до суду 04.10.2016 від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Жабка, Ківерцівського району, Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, одруженої, раніше не судимої
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 27 серпня 2016 року, близько 17 години 00 хвилин, знаходячись в приміщені квартири АДРЕСА_2 , умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_5 завідомо неправдивої інформації про необхідність зателефонувати з мобільного телефону останнього та повернути назад, робити чого заздалегідь не мала, шахрайським шляхом заволоділа належним ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «Nokia 2600c-2», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №476 від 27.09.2016 становить 408 гривень, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_2 , вартістю 10 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, чим спричинила останньому матеріальної шкоди на загальну суму 418 гривень.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю. Суду дала показання про те, що дійсно, вона, при обставинах місця і часу, вказаних в обвинувальному акті, шляхом обману заволоділа мобільним телефоном із сім-картою потерпілого ОСОБА_5 , повідомивши йому неправдиву інформацію про необхідність зателефонувати з мобільного телефону та повернути його назад, наміру робити чого заздалегідь не мала. У вчиненому щиро розкаялася.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт заволодіння його мобільним телефоном із сім карткою обвинуваченою ОСОБА_4 при обставинах місця, часу та у спосіб, вказаних в обвинувальному акті. Підтвердив вартість та найменування майна, яким заволоділа обвинувачена. Претензій до ОСОБА_4 не має, на суворому її покаранні не наполягає.
Обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 190 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу винної.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила умисний корисливий злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, має постійне місце проживання, характеризується без посилання на негативні риси, не працює, вибачилася перед потерпілим, останній претензій до неї не має, на суворому її покаранні не наполягає,а тому, врахувавши наведені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за яким вона притягується до кримінальної відповідальності, у виді громадських робіт, яке буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia 2600c-2», ІМЕІ: НОМЕР_1 залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_5 .
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №476 від 27.09.2016) у сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий