Справа № 175/2891/16-к
Провадження № 1-кс/175/703/16
У Х В А Л А
іменем України
29 липня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001838 від 17.07.2016 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до Дніпропетровського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 16.07.2016 року приблизно в 15:00 годині, невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно, викрала майно з сумки заявниці, яка знаходилася в ТРЦ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , ним завдала матеріальних збитків.

17.07.2016 року СВ Дніпропетровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за даним фактом розпочато досудове розслідування №0001838 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка вказала наступне, що 16.07.2016 року приблизно о 15:15 годині в АДРЕСА_1 в ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », невідома особа із її жіночої сумки викрала мобільний телефон «Айфон-6», плюс, колір Gold, з номером S1М-картки НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .

17.07.2016 року о 02 години 22 хвилини з її зарплатної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 були перераховані гротові кошти у сумі 1100 гривень та з універсальної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 3068 гривень на картку ОСОБА_6 . Таким чином потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 4 168 гривень. Остання вказує, що крадіжку вчинено за допомогою її викраденого мобільного телефону, який зазначений раніше. У вчиненні даного злочину потерпіла підозрює ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Для всебічного, повного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, необхідно провести вилучення документів, що містять банківську таємницю, а саме - повну інформацію про карту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (останні цифри - НОМЕР_5 ), яка належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 00:00 години 17.07.2016 року по теперішній час, з урахуванням переводів грошових коштів на інші рахунки, якщо були переводи грошових коштів, то кому вони були перераховані з вказівкою анкетних даних особи. Де, та з яких банкоматів, банківський відділень, або системи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » знімались грошові кошти, та на підставі яких документів, на паперових та оптичних носіях для лазерних систем зчитування. Отримана інформація має суттєве значення та необхідна для використання як доказу факту чи обставин по кримінальному провадженню. Без долучення вказаних документів до матеріалів кримінального провадження неможливо буде встановити осіб, що вчинили вказаний злочин, довести їх провину, забезпечити права потерпілого на відшкодування завданих йому злочином збитків.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відомості, які можуть становити банківську таємницю відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до таких, що охороняється законом.

Суд вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Відповідно до п.4.1 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою правління Національного банку України від 14 липня 2006 р. № 267, виїмка документів, що містять інформацію, яка становить банківську таємницю, проводиться лише за вмотивованою постановою судді та в порядку і з дотриманням вимог гл.16 КПК. Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, до якої відносяться відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України, є банківською таємницею.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а саме представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

За таких обставин з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається достатність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цій інформації, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-164, 162, 163, 166 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або за дорученням слідчого, оперативним працівникам, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, що належить ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме повну інформацію про карту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (останні цифри - НОМЕР_5 ), яка належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 00:00 години 17.07.2016 року по теперішній час з урахуванням переводів грошових коштів на інші рахунки, якщо були переводи грошових коштів, то кому вони були перераховані з вказівкою анкетних даних особи, де, та з яких банкоматів, банківський відділень, або системи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » знімались грошові кошти, та на підставі яких документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1