Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4783/16-к
Провадження № 1-кс/644/470/16

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

15 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0001577 від 13.05.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури №3 про надання тимчасового доступу до документів ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій тощо, здійснених за період часу з 11.05.2016 року до теперішнього часу з планшету «Леново ТАВ 2 А 7», ІМЕІ: НОМЕР_3 та можливість отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Як вказано в клопотанні, 11.05.2016 року, близько 10.30 год. невстановлена особа, знаходячись біля ст. м. «Пролетарська» по пр-ту. Московському, 276 - А на території торгівельного майданчика, де скоїла крадіжку планшету марки «Леново ТАВ 2 А 7» у гр. ОСОБА_4 , 1972 року народження, чим останньому завдано матеріального збитку у розмірі 3000 грн.

13.05.2016 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових рішень за №0001577 від 13.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 11.05.2016 року, близько 10.20 год. він вийшов з метрополітену ст. м. «Пролетарська» і попрямував на базар, який розташований біля ст. АДРЕСА_4 . При ньому знаходився в правій руці планшет марки «Леново ТАВ 2 А 7» ІМЕІ: НОМЕР_3 . Коли він почав здійснювати покупки, і підійшов до кіоску де продавали ковбасу і м`ясо, який знаходитися в глибині ринку, то у продавця кіоску він зробив замовлення, а тим часом поклав свій планшет, який перебував у нього в руках, на місце яке передбачено для сумок, під віконцем продавця і поліз за грошима в кишеню для того щоб розплатитися за куплений ним товар. Після того як він взяв товар з кіоску, і хотів забрати свій планшет, але його вже там не було. Хто біля нього знаходився в той момент він не звертав уваги.

Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 11.05.2016 року до теперішнього часу з планшету «Леново ТАВ 2 А 7» ІМЕІ: НОМЕР_3 , яке може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 11.05.2016 року до теперішнього часу з планшету «Леново ТАВ 2 А 7», ІМЕІ: НОМЕР_3 .

Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати тимчасовий доступ слідчому Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 або іншому працівнику поліції за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України до документів ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 , у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій тощо, здійснених за період часу з 11.05.2016 року до теперішнього часу з планшету «Леново ТАВ 2 А 7», ІМЕІ: НОМЕР_3 , та можливість отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 15 липня 2016 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :