Справа № 686/1430/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області про продовження строку тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
підозрюваного у вчиненні , передбаченого ст. 15 ч. 2, п. 1 ч. 2 ст. 115, ст. 348, ст. 15 ч. 2, п. 13, ч. 2 ст. 115, ст. 129 ККУкраїни,-
Із клопотання вбачається, що 25.11.2015 року близько 19 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Проскурівського підпілля, 127/1А в приміщенні магазину «Карат» ОСОБА_5 здійснив два умисних постріли із обрізу двоствольної гладкоствольної (мисливської) рушниці, ОСОБА_7 , чим заподіяв їй тілесні ушкодження та ОСОБА_8 заподіявши тілесні ушкодження, після чого втік з місця події.
Окрім того, 25.11.2015 року близько 20 год. 15 хв. в м. Хмельницькому на проїжджій частині по вул. Гагаріна, 74 неподалік ресторану «Бухара» ОСОБА_5 здійснив постріл в поліцейського батальйону поліції спеціального призначення ГУ НПУ в Хмельницькій області ОСОБА_9 однак, з причин, що не залежали від його волі, не влучив у останнього.
Цього ж дня по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , здійснив умисний постріли із обрізу двоствольної гладкоствольної (мисливської) рушниці, в ОСОБА_10 , чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення голови з пошкодженням правої половини обличчя, після чого втік з місця події.
26.11.2015 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінальних правопорушень передбачених ст. 15 ч. 2, п. 1 ч. 2 ст. 115, ст. 348, ст. 15 ч. 2, п. 13, ч. 2 ст. 115, ст. 129 ККУкраїни
Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями з: протоколу огляду місця події, відповідно до яких зафіксовано місця вчинення злочинів; показань свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , показаннями самого підозрюваного
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.11.2015 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 січня 2016 року.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.12.2015 року задоволено клопотання слідчого за погодженням з процесуальним прокурором про направлення ОСОБА_5 на стаціонарну судово-психіатричну експертизу.
Постановою заступника прокурора Хмельницької області від 20.01.2016 року у зв`язку із складністю кримінального провадження, необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) дій та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи продовжено строк досудового слідства до чотирьох місяців.
До суду з клопотанням, погодженим з прокурором, звернувся слідчий СУ ГУНПУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
В клопотанні слідчий просить продовжити строк тримання під вартою до 26.03.2016 року, оскільки строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується 23 січня 2016 року, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим так як справа являється складною, і у ній ще необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновки екуспертиз, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали та зазначили, які саме ризики на сьогодні існують, слідчий вказав, на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання.
Заслухавши сторони, вивчивши матерiали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст.199 КПК України суд при розгляді клопотання про продовження строків тримання під вартою враховує відомості про наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, наявність відомостей передбачених ст.184 КПК України, наявність неможливості запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились та обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства. Крім того, суд при вирішення питання враховує положення ст.183 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України тримання під вартою можливе лише до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за яким законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового слідства і суду, впливати на свідків. Крім того, ОСОБА_5 схильний до агресивного поводження з оточуючими, тому існує ризик у вчиненні ним інших кримінальних правопорушеннь. Застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам, а також забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
За таких обставин і враховуючи, що на момент судового розгляду наявні відповідні ризики передбачені ст.177 КПК України, дані ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, також необхідно проведення ряду слідчих та процесуальних дій, та є наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії рішення про тримання під вартою.
Оцінено в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини; вік та стан здоров`я підозрюваного; раніше притягувався до кримінальної відповідальності, наявність родини, утриманців, міцність соціальних зв`язків.
Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 199 КПК України,
Клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 26 березня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя