overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/2387/16
1-в/154/94/16
УХВАЛА
іменем України
12 жовтня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в:
08 вересня 2016 року з Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 засудженого за ч.1 ст.121, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком в два роки. Просять звільнити засудженого від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні представник Володимир-Волинського МРП КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримала і просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, проти чого прокурор та засуджений не заперечили.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Копією вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2014 року, стверджується, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, його звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком в два роки. і на нього покладено обов`язки, які він виконав.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засудженний, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих суду пояснень представника Володимир-Волинського МРП КВІ, які підтверджуються матеріалами особової справи встановлено, що засуджений протягом іспитового терміну нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 03 вересня 2016 року.
Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2014 року, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/220/15-к
У Х В А Л А
"10" жовтня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області відносно ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків,
В С Т А Н О В И В:
07 жовтня 2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання інспектора Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області відносно ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до п.11 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області відносно ОСОБА_2 , про застосування покарання за наявності кількох вироків, призначити до судового розгляду на 13 жовтня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Повідомити інспектора Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/719/16-к
Провадження №1-кп/377/47/16
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -
4 жовтня 2016 року до суду з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 10 жовтня 2016 року виділено в окреме провадження кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення про злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м. Славутичі 18 жовтня 2016 року о 9 годині з викликом учасників кримінального провадження.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4703/2012
Провадження № 1/1616/347/2012
П О С Т А Н О В А

09.11.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді:ОСОБА_1,

при секретарі:ОСОБА_2,

за участю прокурора:ОСОБА_3,

розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні злочинів, передбачених ч. 1-2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 277 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.

Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.. 223 КПК України.

Вимоги КПК України про право на захист додержані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні злочинів, передбачених ч. 1-2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 277 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 13 год. 30 хв. 19 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити без змін підписку про невиїзд.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 10.10.2016 Справа № 554/8307/16-к
Справа № 554/8307/16-к
Провадження № 1-кп/554/456/2016
про призначення підготовчого засідання
10 жовтня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1947/16-к
Номер провадження 1-кп/555/153/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.10.2016

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт додатки до нього та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 08 вересня 2016 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт додатки до нього та угода про примирення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11:45 31 жовтня 2016 р. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

22 вересня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді на клопотання у встановлений законом строк, -
В с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 .
У своїй скарзі ОСОБА_2 просить за результатами її розгляду ухвалити рішення, яким зобов`язати прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 надати відповідь на заявлене клопотання у встановлений законом строк..
Дана скарга підсудна слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді на клопотання у встановлений законом строк.
Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 29 вересня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).
Про розгляд скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 , якого доставити із СІЗО м. Рівне до Рівненського міського суду та прокуратуру Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2874/16-к

У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46, в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 14 годині 13 жовтня 2016 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа №480/1763/16-к 12.10.2016

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«12» жовтня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2016 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційні скарги та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2016 року призначити на 01 листопада 2016 року 13 год. 30 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , а також керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та прокурора Миколаївської області.
Суддя
Справа № 591/4950/16-к
Провадження № 1-кп/591/389/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, по кримінальному провадженні № 0003477,
В С Т А Н О В И В :
21 вересня 2016 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 22 вересня 2016 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого, потерпілу, свідків в судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_4 ,проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за №0003477 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відбудеться 19 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої, свідків.

Суддя ОСОБА_5
Cправа № 750/9608/16-к
Провадження № 1-кс/750/2782/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001061 від 29.11.2015 підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
11.10.2016 р. слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та на даний час переховується від слідства, теперішнє місце перебування його невідоме.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явились, причини їх неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно :
Слідчий суддя ОСОБА_1
Секретар с/з ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/199/16
Єдиний унікальний № 742/2986/16-к

12 жовтня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю інших учасників кримінального провадження : прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Даний злочин відповідно до положень ст. 12 КК України є невеликої тяжкості.
Враховуючи те,що підозрюваний ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості та примирився з потерпілим ОСОБА_5 і відшкодував потерпілому завдані злочином збитки,суд вважає можливим звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності , в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, про що просили в судовому засіданні прокурор,підозрюваний та потерпілий .
На підставі наведеного,ст. 46 КК України,керуючися ст.ст.284-288,314,395 КПК України,суд-
У Х В А Л И В :
Речові докази по справі мотоцикл марки «YAMAHA XJR 1200»,який знаходиться на майданчику Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ( а.с.21) -повернути в користування ОСОБА_3 .
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/369/16-к Номер провадження 11-кп/775/919/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 жовтня 2016 року м.Бахмут

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Бахмут кримінальне провадження

за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайоного суду від 10 червня 2016 року,за обвинуваченням,-

ОСОБА_7 , уродженця м.Кізел,Пермської області ,Росія,громадянина України,пенсіонера,інваліда 2 групи,зареєстрованого АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296,ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи,що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу,колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 409 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Красноармійського міськрайоного суду від 10 червня 2016 року,за обвинуваченням ОСОБА_7 ,засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296,ч.1 ст.263,70 ч.1 КК України,до 4 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст..75,76.КК України на 3 роки- залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення,а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 жовтня 2016 року о 9.00 в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.
У Х В А Л А

09.09.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
представника ОСОБА_4
розглядаючи в м. Ужгород усудовому засіданні подання інспектора Ужгородського МРВ кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 , стосовно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений Ужгородським мкькрайонним судом 14.08.2015 року за ч.З ст.185 КК України і якому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік, ст.76 ч.І п.З КК України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , -
встановив:
Інспектор КВІ звернувся до суду з поданням, в якому вказав, що Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 14.08.2015 року ОСОБА_6 засуджений за ч.З ст.185 КК України , до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік, ст.76 ч. 1 п.З КК України.
У своєму поданні МРВ КВІ просить звільнити засудженого від призначеного покарання у зв"язку зі сплином призначеного судом іспитового строку.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника КВІ ,які клопотання підтримали та засудженого,який просив суд задовільнити клопотання дослідивши матеріали справи, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що на протязі призначеного судом іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо , покладені судом обов"язки виконував у цілому належним чином , громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування та направлення засудженого до місць позбавлення волі відсутні.
За таких обставин засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який засуджений Ужгородським мкькрайонним судом 14.08.2015 року, у зв"язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1