Справа № 464/5551/16-к
пр.№ 1-кс/464/1246/16
У Х В А Л А
22.07.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

до Сихівського районного суду міста Львова надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 червня 2016 року у межах кримінального провадження №0000090 від 06 березня 2013 року. В обґрунтування скарги посилається на те, що вказана постанова слідчого є необґрунтованою, оскільки останнім неналежним чином проведене досудове слідство, не в повній мірі вжито заходи під час досудового розслідування та не дотримано вимог закону про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Вважає, що висновок про необхідність закриття кримінального провадження слідчим зроблено без достатніх на те підстав.
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просить таку задовльнити.
У судовому засіданні прокурор та слідчий заперечили проти скарги, адже постанова про закриття кримінального провадження є законною, обґрунтованою та винесеною на підставі дослідження усіх обставин; досудове розслідування проведено повно та всебічно.
Заслухавши пояснення учасників судвого засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, його представником чи законним представником.
В провадженні слідчого відділу Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області знаходилось кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000090 від 06 березня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.135 ч.1, 364-1 ч.1, 356, 355 ч.ч.2, 3, 366, ч.1, 384 ч.2 КК України щодо підробки службовими особами ПАТ «Львівгаз» офіційних документів, які стосуються його ( ОСОБА_5 ) квартири, АДРЕСА_1 .
Постановою старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 29 червня 2016 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000090 від 06 березня 2013 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні посадових осіб ПАТ «Львівгаз» складів кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.135 ч.1, 364-1 ч.1, 356, 355 ч.ч.2, 3, 366, ч.1, 384 ч.2 КК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевіряти законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те ,чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особами) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві ОСОБА_5 та не надана оцінка зазначеним доводам. Висновок про правомірність дій працівників ПАТ «Львівгаз» зроблений лише на підставі листів ПАТ «Львівгаз» та показань свідків.
Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 26 червня 2016 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому рішення слідчого про його закриття є невмотивованим, передчасним і підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в:

скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 - скасувати.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1