ЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
17.08.2012г. Дело №1-1416/527/12

Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
при секретаре - Семенко И.Ф.
с участием прокурора Кузьминой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению
ОСОБА_1, 12.03.1982г.р., уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает, холост, не судим, последний адрес прописки: г. Николаев, ул. Сахарова 1/0.
В совенршении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
08.12.2011 года примерно в 15:20 часов ОСОБА_1 находясь в помещении компьютерного клуба », расположенного по адресу: г. Николаев, пр. Октябрьский, 23, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ОСОБА_2, которое было в пользовании у её несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, а именно мобильный телефон марки 2610», стоимостью 300 гривен, сим - карту оператора МТС, которая материальной ценности не представляет. После чего ОСОБА_1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_2 ущерб в сумме 300 гривен.
Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и суду покуазал, что 08.12.2011 года он находился в компьютерном клубе », расположенный по пр. Октябрьскому, точного адреса он не помнит. Примерно в обеденное время у него возник умысел на кражу мобильного телефона, который он заметил у одного из парней, который находился в помещении компьютерного клуба. Он подсел сзади к парню, который играл в компьютерные игры и с его куртки с кармана, которая висела на спинке стула, достал мобильный телефон марки «Нокиа», который положил в карман своих штанов. После чего с зала ушел без верхней одежды. Через некоторое время телефон продал, деньги потратил на свои нужды. Показания подсудимого непротиворечат фактическим обстоятельствам дела и не вызывают у суда сомнения.
С учетом признания вины подсудимыми, с согласия всех участников процесса, на основании ч 3. ст. 299 УПК Украины, суд других доказательств не исследуя, об фактических обстоятельствах дела, которые не оспаривались участниками процесса приходит к выводу, что вина подсудимого доказана в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества(кража).
Изучением личности подсудимой установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 87), состоит на профелактическом учете в НОНД с 08.07.2011 годп по погводу злоупотребления опиатами, НОПБ №1 не состоит (л.д. 91), ранее не судим (л.д. 88,89).
При определении наказания, суд учитывал личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, совершение преступления средней тяжести, впервые и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и наказание ему необходимо избрать в пределах санкции вменяемой статьи Уголовного кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 50 необлагаемых налогом минимумов дохода граждан, что составляет 850 (восемьсот пятидесяти)грн.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу остмавить прежней-подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: