overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/3072/16-к
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні подання голови Богунського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2016 року про зміну підсудності по судовому провадженню за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Житомирської області надійшло подання голови Богунського районного суду м. Житомира від 08.04.2016, в якому ставиться питання про зміну підсудності по провадженню за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення відносно дій судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367, 375, 396 КК України.
Подання мотивоване тим, що ч.2 ст. 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 звернулась до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою щодо зобов`язання прокурора Житомирської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення відносно дій судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367, 375, 396 КК України.
Відповідно до Указу Президента України №203/2015 від 07.04.2015р. «Про переведення суддів» ОСОБА_5 переведено на роботу на посаді судді Богунського районного суду м. Житомира.
Згідно п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд передає матеріали вказаної скарги на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира, як одного із найбільш територіально наближених до Богунського районного суду м. Житомира.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Поданням голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 задовольнити.
Передати матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення відносно дій судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367, 375, 396 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/806/16
Справа № 356/978/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 20 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати до суду терміном до 18.04.2016 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 ,а саме: - протокол затримання ; - вирок за яким засуджений відбуває покарання ( ухвали Апеляційного суду) ; - розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/429/16
Справа № 356/482/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 17 березня 2016 року о 13 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого, особову справу на засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
"15" березня 2016 р. Справа № 363/4746/15-к
УХВАЛА

15 березня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в м. Вишгороді у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0001404 щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту для власного вживання.
31 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні складено обвинувальний акт та між сторонами укладено угоду про визнання винуватості.
В суді обвинувачена, користуючись своїми правами передбаченими ст. 474 КПК України, проти затвердження цієї угоди заперечила, просила про загальний судовий розгляд.
Заслухавши прокурора і захисника, які за таких обставин підстав для затвердження угоди не вбачали, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.
Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі статей 469 і 474 КПК України укладення угоди про визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченої. Затвердження угоди про визнання винуватості й ухвалення вироку на її підставі може мати місце виключно за згодою обвинуваченого.
Таким чином в затвердженні угоди про визнання винуватості в цьому кримінальному проваджені слід відмовити та продовжити судове провадження в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України,

ухвалив:

у затвердженні угоди про визнання винуватості від 31 жовтня 2015 року в даному кримінальному провадженні відмовити.

Дане кримінальне провадження продовжити в загальному порядку, в зв`язку з чим провести підготовче судове засідання згідно вимог ст. 314 КПК України.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
"12" квітня 2016 р. Справа № 363/987/16-к
УХВАЛА
12 квітня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора , обвинувачених , дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 378/342/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/27/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 11.04.2016

УХВАЛА
Іменем України
11 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали подання голови Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про визначення підсудності розгляду скарги ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Ставищенського районного суду Київської області про вирішення питання про визначення підсудності розгляду скарги ОСОБА_6 . Подання обґрунтоване тим, що після надходження до суду вказаної скарги слідчий суддя ОСОБА_5 заявила 05.04.2016 року самовідвід, подавши про це відповідну заяву, яка ухвалою суду від 06.04.2016 року була задоволена. Іншими суддями районного суду, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дана скарга ОСОБА_6 не може бути розглянута, так як всі вони раніше подавали заяви про самовідвід з приводу своєї участі в розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, з яким безпосередньо пов`язана подана ОСОБА_6 скарга. Крім того, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці в зв`язку з вагітністю та пологами з 03.11.15 року; у судді ОСОБА_9 19.08.2015 року закінчився п`ятирічний строк повноважень судді. Вказані обставини унеможливлюють розгляд скарги ОСОБА_6 . Ставищенським районним судом.

Вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів, приходить до висновку, що подання голови Ставищенського районного суду Київської області підлягає до задоволення, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження направленню до Володарського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Подання голови Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 направити до Володарського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/278/16-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016

07 квітня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка подання начальника Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівка Гребінківського району Полтавської області, та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта неповна середня, українця, не працюючої, раніше судимої: 31.03.2010 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , представника Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, дослідивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком 31.03.2010 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. Звільнившись з місць позбавлення волі та прибувши до свого постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на шлях виправлення не стала, вчинила ряд адміністративних правопорушень, за що притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема:

06.04.2016 року за ч. 1, ст. 178 КУпАП України штраф 17 грн., винесено офіційне застереження;

06.04.2016 року за ст. 177 КУпАП України штраф 17 грн., винесено офіційне застереження;

06.04.2016 року за ст. 176 КУпАП України штраф 51 грн., винесено офіційне застереження.

Викладені вище обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_3 , представником Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, копією вироку, протоколами про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01.12.1994 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області задовольнити повністю.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Встановити відносно ОСОБА_3 такі обмеження:

а) заборонити вихід з будинку з 21:00 год. до 05:00 год. наступного дня;

б) заборонити виїзд за межі Гребінківського району без дозволу ОВС;

в) заборонити перебувати у торгових місцях, де реалізують спиртні напої на розлив;

г) зобов`язати явкою на реєстрацію до Гребінківського ВП ГУНП кожну 1,2,3 та 4 неділю місяця.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області впродовж 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/389/16-к
Провадження № 1-кп/531/76/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2016 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , каулька ОСОБА_4 , у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.03.2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 , каулька ОСОБА_4 , у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 19.04.2016 року о 09.15 годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачених , потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 531/217/16-к
Провадження № 1-кп/531/51/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29.03.2016 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні , стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстави для повернення клопотання відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту , що надійшло до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в залі Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не надійшло, тому запобіжний захід вважати необраним.

Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Карлівського районного суду , на 08.04.2016 р. о 16:00год.
Викликати в судове засідання: прокурора, неповнолітнього обвинуваченого , предстаника неповнолітнього обвинуваченого , захисника ОСОБА_5 , неповнолітнього потерпілого, його законного представника, службу у справах неповнолітніх, представника ПТУ .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"11" квітня 2016 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0000140 від 03.03.2016 року, що надійшов з Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області 01.04.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, щодо якої запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 немає. Рішень щодо: 1) затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, передбаченому статтями 468-475 КПК України; 2) закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; 3) повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України; 4) направлення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності кримінального провадження - не прийнято. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого провадження від прокурора та обвинуваченої клопотань не надходило. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до розгляду, перешкоди призначення судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 14 квітня 2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області кабінет № 7. Справу слухати в складі: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 . Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу - ОСОБА_5 , свідка - ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7