Єдиний унікальний номер 741/623/16
Провадження № 1-кп/741/44/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 22 червня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000276 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєроморськ Мурманської області Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з повною вищою освітою, громадянина України, одруженого, який ніде не працює, на утриманні нікого не має, раніше не судимого, якому запобіжний захід не обрано,

за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
17 червня 2015 року близько 23 години на центральній площі м. Носівка Чернігівської області ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_5 один удар бейсбольною битою в обличчя, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: синців ділянки обличчя та травматичної ампутації 1-го зуба верхньої щелепи зліва, які відносяться до катергорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розглад здоров`я.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 17 червня 2015 року близько 23 години на центральній площі м. Носівка Чернігівської області ОСОБА_7 умисно наніс удари бейсбольною битою по голові та спині ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: саден лівого ліктьового суглобу та синця голови, які відносяться до катергорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_7 діючи умисно, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину не визнав повністю, стверджував, що 17 червня 2015 року він підвозив незнайомих йому людей до магазину «Фора», з метою висадити пасажирів заїжджав на площу. Коли він (обвинувачений) виїжджав з площі, то ОСОБА_5 , який розпивав там алкогольні напої, перегородив дорогу. Він ( ОСОБА_7 ) здав назад, вийшов з автомобіля, почув нецензурну лайку, отримав удар по голові. Він (обвинувачений) не бачив того, хто його вдарив, став втікати, сів у автомобіль, поїхав у лікарню. В лікарні йому надали медичну допомогу.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованих йому діяннях підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який під час судового провадження пояснив, що 17 червня 2015 року він з дружиною, сином та знайомими ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) відпочивали, сиділи на лавах на центральній площі біля магазину «Фора», ближче до перукарні, вживали алкогольні напої. По площі їздив автомобіль, круто розвернувся, вдарився об тумбу. Він (потерпілий) намагався підійти, щоб зробити зауваження водію, але не встиг. З автомобіля вибіг ОСОБА_7 , вихватив биту, з розмаху вдарив його в підборіддя. Після отриманого удару він (потерпілий) упав на коліна, збив їх, отримав другий удар по спині. В руках у ОСОБА_7 він бачив палицю, схожу на биту. Після падіння на плитку він (потерпілий) відчув, що з рота випав зуб. Від отриманого удару його свідомість «попливла». ОСОБА_7 штовхнув його дружину, після чого вона впала. ОСОБА_7 вдарив битою ОСОБА_10 , який підходив до обвинуваченого. Від отриманого удару ОСОБА_11 впав на площу. Жінки, які були поряд з ними, стали кричати: «Ти його вбив». Після цих слів ОСОБА_7 сів у автомобіль та поїхав з площі. Його (потерпілого) з площі до лікарні привезла карета швидкої медичної допомоги. В лікарні він отримав медичну допомогу. В приймальному відділенні він (потерпілий) бачив ОСОБА_7 , який від нього втік. До лікарні приїхали працівники поліції. В той вечір він ( ОСОБА_5 ) писав заяву в примішенні райвідділу поліції про нанесення йому тілесних ушкоджень. ОСОБА_7 приходив до нього через 6 місяців після побиття, намагався врегулювати конфлікт. ОСОБА_7 відмовився оплатити витрати на встановлення зубного протеза, про який він (потерпілий) домовився. Він ( ОСОБА_5 ) не завдав обвинуваченому жодного удару;

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який під час судового провадження підтвердив показання потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що 17 червня 2015 року він в компанії семи чоловік вживав пиво на площі біля магазину «Фора». По площі їздив автомобіль, а тому ОСОБА_5 пішов до автомобіля, щоб зробити зауваження. Він (потерпілий) звернув увагу на ОСОБА_5 , коли той стояв на колінах. Позаду нього стояв ОСОБА_7 з палицею в руках. Він (потерпілий) підходив до ОСОБА_5 . ОСОБА_7 вдарив його палицею по голові. Коли прийшов до пам`яті, став підніматися, ОСОБА_7 знову вдарив його палицею;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка під час судового провадження пояснила, що 17 червня 2015 року з 22 години вона з друзями та дітьми перебувала на площі, відпочивала. На площу влетіла машина, ганяла собаку. Вона (свідок) махнула рукою, щоб привернути увагу водія. Автомобіль рухався заднім ходом, вдарився об бордюр. ОСОБА_7 вийшов з автомобіля, відкрив багажник автомобіля, дістав биту, з якою налетів на її чоловіка, завдав йому удару та збив з ніг. Обвинувачений штовхнув її, вдарив палицею ОСОБА_6 . Всі ці події відбувалися в присутності дітей, які злякалися та кричали. ОСОБА_7 вів себе неадекватно. В неї (свідка) склалося враження, що ОСОБА_7 був під дією алкоголю чи наркотиків. ОСОБА_7 припинив побиття та став тікати після того, як ОСОБА_8 почала кричати до нього, що він убив ОСОБА_6 . Вона (свідок) вдруге в той вечір бачила ОСОБА_7 , коли перебувала в приймальному відділенні, де надавали медичну допомогу її чоловіку. ОСОБА_7 втік з лікарні, побачивши її та чоловіка. Потерпілому ОСОБА_5 було вибито зуба, розбито голову. У ОСОБА_6 спина була чорного кольору. ОСОБА_7 приходив до її чоловіка, шукав примирення, його не влаштували вимоги потерпілого про протезування зуба. Після цього ОСОБА_7 подав заяву в поліцію про те, що ОСОБА_5 його побив;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка під час судового провадження пояснила, що 17 червня 2015 року вона була на робочому місці (черговим лікарем у приймальному відділенні). О 23 годині 40 хвилин у приймальне відділення звертався ОСОБА_14 з забійною раною голови та повідомив, що його побили в с. Козари. В той же вечір о 23 годині 50 хвилин каретою швидкої допомоги у приймальне відділення був доставлений ОСОБА_5 з забійною раною верхньої губи, травматичною ампутацією верхнього зуба, зліва, саднами обох колін. Потерпілий пояснював, що він з друзями, дружинами та дітьми відпочивав на центральній площі міста.Обвинувачений їздив за кермом автомобіля по площі. Коли потерпілий став підходити до автомобіля, щоб зробити зауваження, то з нього вийшов ОСОБА_7 та вдарив битою по губах;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , яка під час судового провадження пояснила, що 17 червня 2015 року після 22 години вона з друзями та дітьми знаходилася на площі у центрі міста, неподалік від магазину «Фора», бачила, як на площу заїхала машина під керуванням обвинуваченого та стала ганяти собаку. Вона та інші батьки забрала дітей, перейшла у безпечне місце. Всі відпочиваючі обурювалися поведінкою водія автомобіля. Вона бачила, що машина вдарилась об бордюр та зупинилась. ОСОБА_5 рухався у напрямку до автомобіля, що зробити зауваження. ОСОБА_7 вийшов з машини, з багажника дістав кийка, піщов з ним на потерпілого, зав`язалася бійка. Вона бачила, що ОСОБА_6 лежав на площі, а ОСОБА_16 сидів. ОСОБА_17 викликала карету швидкої допомоги;

- висновком експерта № 162 від 30 червня 2015 року, з якого видно, що у ОСОБА_5 при судово-медичній експертизі виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців ділянки обличчя, травматична ампутація 1-го зуба верхньої щелепи зліва, які могли виникнути внаслідок дії тупого предмету по механізму удару, відносяться до категорії легкого ступеню тілесних ушкоджень, за ознакою стійкої втрати працездатності, менше 10%. Ушкодження у вигляді забитих ран ділянки обох колінних суглобів, які могли виникнути внаслідок дії тупих предметів, по механізму комбінації удару та тертя, відностяться до категорії легкого ступеню тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я;

- висновком експерта № 163 від 1 липня 2015 року, з якого видно, що у ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження у вигляді садин лівого ліктьового суглобу та синця голови. Зважаючи на наявні ушкодження ОСОБА_6 піддавався не менше, як двом травматичним впливам;

- протоколом проведення слідчого експеременту від 15 березня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розповіли та вказали про обставини нанесення їм тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Досліджені у кримінальному провадженні докази повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діянь.

Докази, які покладені судом в обґрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.

Даючи оцінку показанням свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , суд зазначає, що вони перебувають у дружніх стосунках з обвинуваченим, а тому в судовому засіданні зайняли позицію, яка направлена на пом`якшення становища ОСОБА_7 .

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 в тій частині, що він не завдавав тілесних ушкоджень потерпілим, суд визнає необґрунтованими так, як вони не знайшли свого підтвердження та спростовуються добутими по справі доказами.

З обвинувачення ОСОБА_7 необхідно виключити обставину, що обтяжує покарання, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, оскільки в судовому засіданні прокурор не надав доказів, які б підтверджували дану обставину.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та умисне легке тілесне ушкодження, дійсно мали місце та містять склади кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_7 винен у вчиненні даних кримінальних правопорушень, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_7 підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , відсутність судимості.

Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , вчинення злочину повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за кожне із вчинених ним кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, відсутність постійного місця роботи, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_7 , суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_7 повинен відбувати призначене покарання.

Відповідно до ст. 70 КК України при призначенні ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів необхідно застосувати принцип часткового складання призначених покарань.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин;

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілим надіслати.

Суддя ОСОБА_1