Справа № 585/3602/16-к
Номер провадження 1-кп/585/255/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

представника служби

у справах дітей ОСОБА_7

уповноваженого підрозділу

органу національної поліції - ОСОБА_8

представника цивільного позивача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Ромни, Сумської області,
громадянина України, з середньою освітою,
не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .
за ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця м. Ромни, Сумської області,
громадянина України, з середньою освітою,
не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 ,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_3 ,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .
за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

20 червня 2016 р. близько 19.00 години, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи біля будівлі котельні КП «Ромникомунтепло» Роменської міської ради, по вул. Конотопська, 46, м. Ромни, Сумської області, вирішили вчинити з неї крадіжку.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за попередньою змовою в групі осіб підійшли до вікна будівлі вказаної котельні, таємно, непомітно для сторонніх осіб, демонтували віконне скло, після чого ОСОБА_10 , через утворений отвір, проник в середину будівлі. Перебуваючи в середині будівлі котельні ОСОБА_10 розукомплектував котел НИИСТУ-5, демонтувавши колосники та колосникові балки, які передав через вікно ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , разом з викраденим, залишили місце вчинення злочину.
Крадіжкою КП «Ромникомунтепло» Роменської міської ради було спричинено матеріальну шкоду на суму 1345,99 гривень.
08липня 2016 р. близько 19.00 години ОСОБА_10 проходив біля філіалу №1 Роменської міської центральної бібліотечної системи, по вул. Петропавлівська, 4, м. Ромни, і вирішив повторно вчинити з нього крадіжку.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_10 , таємно, непомітно для сторонніх осіб, через незастеклене вікно, проник до холу будівлі по АДРЕСА_4 , в якій розміщений філіал №1 Роменської міської центральної бібліотечної системи. Потім пройшов до вхідних дверей приміщення філіалу №1 Роменської міської центральної бібліотечної системи і шляхом пошкодження дверей, проник в середину, де на одному з столів виявив ноутбук «ASUS К50С» S/N А4 NOАS533387160, вартістю 2700 гривень, який належить бібліотекарю ОСОБА_12 , та вчинив його крадіжку. Після чого разом з викраденим залишив місце вчинення злочину. Викраденим ноутбуком ОСОБА_10 розпорядився на власний розсуд.
Крадіжкою ОСОБА_12 було спричинено матеріальну шкоду на суму 2700 гривень.
Допитані в судовому засіданні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вину визнали повністю, кожен зокрема, пояснили обставини вчинення злочинів.

Крім повного визнання вини самими обвинуваченими їх вина в інкримінованому підтверджується зібраними по справі доказами. Так,

- протоколами огляду місця події від 10 липня 2016 р., встановлене місце вчинення ОСОБА_10 крадіжки ноутбука (а.с. 93-94,95-96)

- протоколами проведення слідчого експерименту від 24 серпня 2016 р., відповідно до яких ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розповіли і показали, як вони вчиняли крадіжку з котельні, а ОСОБА_10 - як вчиняв і крадіжку ноутбука(а.с 102-105, 106-107),
- довідкою КП «Ромникомунтепло «РМР» № 455 від 11 липня 2016 р. про вартість викрадених колосників та колосникових балок розукомплектованого котла (а.с. 89);

- висновком експерта № 236/16 про вартість ноубука «ASUS К50С» (а.с. 97-101)
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає вину ОСОБА_10 та ОСОБА_11 доведеною повністю і дії ОСОБА_10 кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, а дії ОСОБА_11 - ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особи винних.

ОСОБА_10 вцілому позитивно характеризується,щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну шкоду потерпілій ОСОБА_12 .

ОСОБА_11 позитивно характеризується, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив злочин в неповнолітньому віці, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

За викладених обставин суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання і про можливість звільнення їх від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_10 згідно ст. 75 КК України, а ОСОБА_11 згідно ст. 104 КК України

Приймаючи таке рішення суд враховує молодий вік обвинувачених, проживання їх в скрутних матеріальних умовах, неспроможність самостійно організувати своє забезпечення, а також думку потерпілої ОСОБА_12 , яка в заяві до суду не наполягала на суворому покаранні.

Заява представника КП «Ромникомунтепло «РМР» про залишення цивільного позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визнати винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити їм покарання за цією статтею:

ОСОБА_10 - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,

на підставі ст.75 КК України звільнити йоговід відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки;

ОСОБА_11 - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст.104 КК України звільнити йоговід відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_10 - особисте зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу

Речові докази:

ноутбук «ASUS К50С» S/N А4 NOАS533387160, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_12 , залишити останній.
Цивільний позов КП «Ромникомунтепло «РМР» залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_13