Справа № 532/514/15-к
Провадження № 1-кп/546/78/16
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000035 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000035 стосовно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в обвинувальному акту не зазначено прокурора Полтавської області ОСОБА_6 , який фактично виконував процесуальні дії, як процесуальний керівник у кримінальному провадженні. Крім того, у реєстрі матеріалів досудового розслідування серед процесуальних рішень зазначено, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 06 лютого 2015 року здійснено прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_7 , а зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 14 березня 2015 року здійснено слідчим СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 , що є порушенням вимог ст. 481 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його безпідставність та затягування розгляду справи по суті, прохали призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України, окрім того, ст. 314 КПК України не передбачає можливість повернення кримінальної справи, як у даному випадку, а лише обвинувального акту.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000035 стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 07 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :