Справа № 509/2458/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання ст.слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 (далії по тексту слідчий), погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської обл.. ОСОБА_4
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ, Одеської області, за національністю українець, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України суд, -
ВСТАНОВИВ:
В червні 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло вищевказане клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_7 за підозрою по ст.115 ч.2 п.12 КК України
З клопотання та матеріалів, які надійшли до суду видно, що в ніч 01 липня 2016 року ОСОБА_8 із ОСОБА_6 перебуваючи на узбережжі Чорного моря, на пляжі, розташованому біля СОГ «Ветеран» на землях Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , в ході сварки, що виникла між ними та ОСОБА_9 , діючи спільно, з прямим умислом, з метою протиправного позбавлення життя ОСОБА_9 , напали на потерпілу, якій нанесли численні удари руками в область голови, застосувавши також до неї здавлювання шиї руками, внаслідок чого смерть потерпілої настала на місці пригоди. Переконавшись у настанні смерті потерпілої, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10 , з метою приховування слідів злочину, зняли одежу з трупа ОСОБА_9 , яку разом з її жіночою сумочкою сховали в піску на пляжі, а тіло потерпілої сховали неподалік в кущах.

В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , у нічний час, з метою більш надійнішого приховування слідів злочину, переховали тіло потерпілої, закопавши його у піску на цьому ж пляжі.

У вказаному місці тіло потерпілої знаходилося до 04.07.2016, де було виявлено випадковим перехожим.

Згідно довідки судово-медичного експерта Овідіопольського відділення бюро СМЕ Одеської області, смерть ОСОБА_9 настала в результаті асфіксії, нападу з удавленням та задушенням з метою вбивства.

За даним фактом 04 липня 2016 року слідчим відділенням Овідіопольського ВП внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.12 КК України за № 0001506 .
07 липня 2016 року в 17.20 год ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.ст. 207,208 КПК України .

08 липня 2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.2 п.12 КК України .

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які вважають, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , особисто підозрюваного, який пояснив, що дійсно вчинив противоправні дії відносно померлого та просить обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, його захисника суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Гумен підозрюється у скоєні особливо тяжкого злочину, вина підозрюваного відповідно до ст.94 КПК України , підтверджується протоколом огляду місця події від 04.07.2016 року, протоколом огляду місця події від 05.07.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , та свідка ОСОБА_12 .

Підозрюваний не має постійної місця праці , з урахуванням його особи , з якої видно що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у нього відсутні соціальні зв`язки у суспільстві, суд вважає, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду .

З урахуванням тяжкості злочину в якому підозрюється ОСОБА_7 та у зв`язку з тим що, він підозрюється у

вчиненні кримінального правопорушення з застосування насильства , суд вважає можливим призначити міру запобіжного заходу без застосування залогу .

Керуючись ст. ст. 188- 190 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 (рос. ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області строком до 18.30 годин , 06 вересня 2016 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з 07 липня 2016 р. до 18.30 год. 06 вересня 2016 року.

Ухвала слідчого судді про обрання міри запобіжного заходу припиняє свою дію 06 вересня 2016 року о 18.30 год.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1