СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/946/16-к
Провадження № 1-кс/306/125/16
Рядок статзвіту № 21
У Х В А Л А

про повернення клопотання про

тимчасовий доступ до речей та документів

13 травня 2016 року м. Свалява

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_1 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме доступу до інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - до роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, адреси розташування абонента, дати часу, тривалості з`єднання у період з 06:00 години 14 березня 2016 року по 17:00 годину 15 березня 2016 року, що здійснювалися з номеру абонента мобільного телефону № НОМЕР_1 та які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним клопотанням посилаючись на те, що 14.03.2016 року близько 07:00 години ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , знаходячись в м. Свалява, вимагав та отримав від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 грошові кошти в сумі 500,00 грн. за повернення номерного знаку від автомобіля марки Сеат Кордоба, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (витяг із кримінального провадження № 0000210 від 11.05.2016 року, дата внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_4 від 26.03.2016 року).

Тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 просить надати стороні кримінального провадження оперуповноваженому Свалявського відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 160 КПК України (в редакції 2012 року) у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується строною кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України (в редакції 2012 року) - до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України (в редакції 2012 року) - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України (в редакції 2012 року) слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000210 не відповідає вимогам ст.160 КПК України (в редакції 2012 року), а саме:

?у клопотанні слідчим не зазначено мету отримання доступу до роздруківок, зокрема: можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії або ж вилучення їх (здійснення виїмки);

?у клопотанні слідчим не зазначено обгрунтування необхідності вилучення вищевказаної інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах;

?в клопотанні невірно зазначено адресу юридичної особи, яка має надати тимчасовий доступ до речей та документів, як володілець цих документів, а саме: оператор мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до позиції 10, викладеної в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження - З огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, а тому в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч.2 ст. 160 КПК України (в редакції 2012 року) - слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме доступу до роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, адреси розташування абонента, дати часу, тривалості з`єднання у період з 06:00 години 14 березня 2016 року по 17:00 годину 15 березня 2016 року, що здійснювалися з номеру абонента мобільного телефону № НОМЕР_1 та які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 - слід повернути прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів прокурору для усунення недоліків.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6