Справа № 559/642/16-к
Номер провадження 1-кс/559/110/2016
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"25" березня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000189 від «23» лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 23 лютого 2016 року надійшла письмова заява ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 22.02.2016 року в період з 20 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. під час проїзду в маршрутному таксі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з кишені її куртки, шляхом вільного доступу було викрадено мобільний телефон марки «Samsung GTS 5282» імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від «23» лютого 2016 року - ч. 1 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 користувався мобільним телефоном «Samsung GTS 5282» із серійними номерами імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 , яким шляхом крадіжки заволоділа невідома особа. Особу яка вчинила дане кримінальне правопорушення та місцезнаходження викраденого мобільного телефону на даний час не встановлено. Однак існує ймовірність того, що на даний час викраденим мобільним телефоном користується особа, яка може бути причетна до вчинення даного злочину.

Отримавши роздруківки з`єднань вищевказаного телефону, у слідства виникатиме можливість встановити особу яка ним користується, місце його знаходження, час та місця його перебування, можливі з`єднання із іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину. Вказана інформація, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, може мати значення для встановлення об`єктивних даних які можуть використовуватися для розкриття даного кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що на даний час достовірно невідомо послугами якого оператора мобільного зв`язку користується особа в розпорядженні якої знаходиться вищезазначений мобільний телефони, тому є велика ймовірність того, що дана особа перебуває в Україні на території якої діють наступні оператори мобільного зв`язку: 1) Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , 2) Компанія " ІНФОРМАЦІЯ_3 " юридична адреса: АДРЕСА_3 3) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , поштова адреса: АДРЕСА_4 , від яких можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ.
Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність особи у користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права якої тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються її персональні данні.
Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України і не належить до інформації, яка здобувається у відповідності до ст.268 КПК України, оскільки у даному випадку не є мета встановити місце знаходження радіоелектронного засобу. Вказані відомості відносяться до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачений ст.163 КПК України у ч.6 якої зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму про, що достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. Виклик представників компанії оператора стільникового зв`язку, юридична адреса якої знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення слідчий дій. Тому, доцільності виклику представника оператора до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.

Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Суд вважає, що немає необхідності викликати представників операторів телекомунікацій, що знаходяться в м.Києві для розгяду клопотання, так як це може призвести до невиправданого терміну розгляду клопотання, і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку лише отримання інформації слідчим від оператора мобільного зв`язку може допомогти встановити осіб, що причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, що може в подальшому бути використано як докази по справі.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у компаніях « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 ,, " ІНФОРМАЦІЯ_3 " юридична адреса: АДРЕСА_3 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , поштова адреса: АДРЕСА_4 , інформацію про зв`язок абонента, який користується мобільним телефоном із наступними серійними номерами: імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 , розкривши для слідчого слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , або особи яка перебуває у складі групи слідчих у даному кримінальному провадженні, чи іншій особі уповноваженій на отримання зазначеної інформації за письмовим дорученням слідчого, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 20 години 21 лютого 2016 року по теперішній час.
Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1