Справа № 610/1311/16-к
Провадження № 1-кп/610/97/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2016 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого головним агроном ВАТ «Агрофірма`Вербівське», із вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 30 грудня 2015 року близько 20.00 години він, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Cheri Eastar», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у його власності, рухався автодорогою поблизу будинку №134 по вул. Жовтневій в селі Вербівка Балаклійського району Харківської області в напрямку села Пришиб. Рухаючись по вказаній автодорозі зі швидкістю близько 70 км/год в темну пору доби та без опадів, проявивши злочинну недбалість, не врахував дорожньої обстановки і не переконався у безпеці руху на слизькому покритті дороги, внаслідок чого не впорався з керуванням і допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини дороги на узбіччя, де автомобіль зіткнувся із деревом. Своїми діями ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, а саме:

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримав наступні тілесні ушкодження: закритий перелом седалищної та лонної кісток справа, переломи 3,4,5 ребер справа по лопаточній лінії без зміщення, які як кожен окремо, так і в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено в ухвалі. У вчиненому щиро розкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з його дійовим каяттям з підстав, передбачених ст. 45 КК України.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження. Потерпілий показав про те, що ОСОБА_7 повністю відшкодував спричинену йому шкоду.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані неї збитки або усунула шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_7 раніше не судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, працює у ВАТ «Агрофірма «Вербівське», де характеризується як кваліфікований спеціаліст, має двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, повністю відшкодував спричинену шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, яке вчинив вперше, свою вину визнав у повному обсязі, щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував спричинену майнову шкоду, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів, які згідно обвинувального акту складають 736,56 грн., не підлягають стягненню із обвинуваченого, в зв`язку з тим, що обвинувальний вирок не ухвалюється.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Згідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, ч.4 ст. 286, п.1 ч.2 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям.

Речовий доказ - автомобіль «Cheri Eastar», державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути законному володільцю ОСОБА_7 та скасувати арешт зазначеного автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя