провадження №1-кс/279/700/16
Справа № 279/3680/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
22 липня 2016 року місто Коростень
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000818 від 01 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, про здійснення приводу,
У С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого зазначено, що 23.05.2016 року близько 13 години, ОСОБА_5 , знаходячись на ділянці поля поблизу с. Бехи Коростенського р-ну, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла декілька ударів тупим предметом в область голови ОСОБА_6 , чим заподіяла останній тілесні ушкодження у вигляді синця по передній поверхні нижньої частини лівого передпліччя, двох синців по зовнішній поверхні нижньої частини нижньої частини лівого плеча.
Допитані в якості свідків у кримінальному провадженні особи вказують на причетність до даного злочину громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного злочину причетна ОСОБА_5 , яка була неодноразово запрошена до Коростенського відділу поліції, за адресою м. Коростень, вул. Грушевського для проведення процесуальних дій у статусі підозрюваної, шляхом вручення повісток про виклик, а саме: повістки про виклик на 14.07.2016 року та від 11.07.2016 року , та повістки про виклик на 19.07.2016 року.
Однак, попри неодноразові виклики, дана особа категорично відмовляється від отримання повісток від слідчого ОСОБА_4 та явки до Коростенського відділу поліції. При цьому ОСОБА_5 не вказала поважних причин неприбуття за викликом до слідчого.
30.06.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, тобто у нанесенні тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості, яке потягло за собою короткочасний розлад здоров`я.
Враховуючи неможливість добровільної явки ОСОБА_5 для проведення слідчих дій за її участю, її категоричні відмови на запрошення працівників поліції, відмову від отримання повісток про виклик та неповідомлення про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий просить задовольнити клопотання та застосувати привід до підозрюваної ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання слідчого про здійснення приводу підлягає задоволенню виходячи з слідуючого.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому Кримінально-процесуальному Кодексі України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст. 140 Кримінально- процесуального кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із КПК України не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.142 КПК України).
Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань (ч.1 ст.143 КПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 323, 369, 370, 371, 395 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 10 годину 00 хвилин 26.07.2016 року до слідчого слідчого відділу Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області за адресою: місто Коростень, вулиця Грушевського, 5, кабінет № 58 ОСОБА_4 для проведення процесуальних дій за її участю у статусі підозрюваної, в рамках кримінального провадження за нанесення легких тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 від 01.06.2016 року.
Виконання ухвали доручити співробітникам Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_7