1-кс/755/178/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять дані відносно ОСОБА_5 і знаходяться в володінні ПАТ ККФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , а саме інформації про те, чи працює на даний час ОСОБА_5 у ПАТ ККФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо ні, то з якого часу звільнений, та інформацію про нарахування заробітної плати, а також суму відрахування з заробітної плати на сплату аліментів (якщо така сума була стягнена протягом 2015 року).
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працював на фабриці « ОСОБА_7 », розташованої по АДРЕСА_1 . Із заробітної плати у ОСОБА_5 стягувались аліменти на утримання дитини. У червні 2015 року ОСОБА_5 потрапив під скорочення та був звільнений з фабрики «Рошен». Після цього ОСОБА_5 перестав сплачувати аліменти на утримання дитини, оскільки залишився без роботи.
Слідчим ОСОБА_4 було направлено запит до ПАТ ККФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої по АДРЕСА_1 , щодо надання інформації про те, чи працює на даній фабриці ОСОБА_5 , якщо так, то чи відраховуються з його заробітної плати грошові кошти по сплаті аліментів на утримання його малолітнього сина ОСОБА_8 , 2007 року народження, у відповідності до виконавчого листа №2-21/2008 від 20 жовтня 2009 року, виданого Чорнухинським районним судом Полтавської області. Якщо не працює, то коли був звільнений і в якій сумі останній раз стягувалися аліменти на дитину з ОСОБА_5 .
23 грудня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов лист, яким відмовлено в наданні вищезазначеної інформації, у зв`язку з чим слідчий ОСОБА_4 звернулося до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ ККФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.
Представник ПАТ ККФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та часу судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, яка клопотання просила задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати тимчасовий дозвіл слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , на доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ ККФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України,
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, які містять дані відносно ОСОБА_5 і знаходяться в володінні ПАТ ККФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , а саме інформації про те, чи працює на даний час ОСОБА_5 у ПАТ ККФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо ні, то з якого часу звільнений, та інформацію про нарахування заробітної плати, а також суму відрахування з заробітної плати на сплату аліментів (якщо така сума була стягнена протягом 2015 року).
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: