Справа № 603/595/16-к
Провадження № 1-кс/603/100/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про арешт майна)
"26" жовтня 2016 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Монастириського районного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3

про арешт майна, а також матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 10.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого СВ Монастириського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Старшим слідчим СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_5 до суду внесено клопотання, узгоджене із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про накладення в рамках кримінального провадження №0000139 від 10.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, арешту на майно (автомобіль марки ВАЗ, модель 2103, синього кольору з кришою чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; мотоцикл «Минск» червоного кольору без реєстраційних номерів, з наявним номером на рамі (шильдику) НОМЕР_3 , 1987 року випуску; лобове скло автомобіля марки ВАЗ з наявним маркуванням: «KSTA T 7 K № Novgorod Laminated Auto Class АЯ91»; пуско-зарядний пристрій у металевому корпусі прямокутної форми сіро-чорного кольору з написом «ДУБНА» та маркуванням: «ТУ95-1306-85 Тензор 14-36В»), яке було тимчасово вилучено в ході проведення обшуку.

Клопотання мотивоване тим, що в період з 01.09.2016 по 12 год. 00 хв. 21.09.2016 невстановлена особа з домогосподарства гр. ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку лобового скла до автомобіля марки ВАЗ-2103, білоруський пуско-зарядний пристрій НОМЕР_4 , належні ОСОБА_6 , чим заподіяла останньому майнову шкоду.

Також, в період з 01.09.2016 по 12 год. 00 хв. 21.09.2016 невстановлена особа з домогосподарства гр. ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 2103 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 1977 року випуску, та мотоциклом «Мінськ» червоного кольору, належних ОСОБА_6 , що знаходились у гаражному приміщенні останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяла власнику ОСОБА_6 майнову шкоду.

Підставою звернення з клопотанням є те, що вказане вище майно набуте в результаті вчинення зазначених кримінальних правопорушень, на які було спрямоване кримінальне правопорушення, що має значення речового доказу.

Старший слідчий СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити.

ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав повністю з підстав зазначених в ньому, просить його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, власника транспортного засобу, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність задоволення даного клопотання.

Визначаючись щодо обґрунтованості зазначеного клопотання про арешт майна та підставності його задоволення, слідчий суддя враховує таке.

Відповідно до витягів із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.10.2016 року та 20.10.2016 року відкрито кримінальне провадження №0000139 за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України. Із зазначеного провадження вбачається, що в період з 01.09.2016 по 12 год. 00 хв. 21.09.2016 невстановлена особа з домогосподарства гр. ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку лобового скла до автомобіля марки ВАЗ-2103, білоруський пуско-зарядний пристрій НОМЕР_4 , належні ОСОБА_6 , чим заподіяла останньому майнову шкоду.

Також, в період з 01.09.2016 по 12 год. 00 хв. 21.09.2016 невстановлена особа з домогосподарства гр. ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 2103 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 1977 року випуску, та мотоциклом «Мінськ» червоного кольору, належних ОСОБА_6 , що знаходились у гаражному приміщенні останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяла власнику ОСОБА_6 майнову шкоду.

Із даних протоколу обшуку від 22.10.2016 року вбачається, що під час обшуку були виявлені та тимчасово вилучені за адресою АДРЕСА_1 автомобіль марки ВАЗ, модель 2103, синього кольору з кришою чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; мотоцикл «Минск» червоного кольору без реєстраційних номерів, з наявним номером на рамі (шильдику) НОМЕР_3 , 1987 року випуску; лобове скло автомобіля марки ВАЗ з наявним маркуванням: «KSTA T 7 K № Novgorod Laminated Auto Class АЯ91»; пуско-зарядний пристрій у металевому корпусі прямокутної форми сіро-чорного кольору з написом «ДУБНА» та маркуванням: «ТУ95-1306-85 Тензор 14-36В».
Вищевказаний транспортний засіб марки ВАЗ, модель 2103, синього кольору з кришою чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до переконання, що даний транспортний засіб та інше тимчасово вилучене під час обшуку майно має значення речового доказу кримінального провадження.

Одним із видів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України є арешт майна, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане в клопотанні майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та були об`єктом кримінально протиправних дій, вони відповідають критеріям зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами вчинення злочину.

Арешт майна у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення запобігання можливості відчуження майна та збереження речових доказів, які набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, а тому є достатні підстави для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
1. Клопотання старшого слідчого СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

2. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ, модель 2103, синього кольору з кришою чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; мотоцикл «Минск» червоного кольору без реєстраційних номерів, з наявним номером на рамі (шильдику) НОМЕР_3 , 1987 року випуску; лобове скло автомобіля марки ВАЗ з наявним маркуванням: «KSTA T 7 K № Novgorod Laminated Auto Class АЯ91»; пуско-зарядний пристрій у металевому корпусі прямокутної форми сіро-чорного кольору з написом «ДУБНА» та маркуванням: «ТУ95-1306-85 Тензор 14-36В».

3.Дозволити використання зазначеного майна лише з ціллю проведення необхідних експертиз та уповноваженим для цього посадовим особам.

4. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_7 .

5. Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з моменту оголошення.

6. Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

7. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1