Справа №127/9464/16-к
Провадження №1-кс/127/3573/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, раніше не судимий, працює сторожем сторожової компанії ТОВ «Птахофабрика Поділля» та матеріали кримінального провадження №0000110 від 28.03.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу СУ ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивував тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000110 від 28.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно клопотання, близько 20 години 40 хвилин, 28 березня 2016 року, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем "ВАЗ-2108", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в темну пору доби автодорогою сполученням "Вінниця-Турбів" в напрямку м. Вінниця, неподалік с. Велика Стадниця, Вінницького району, Вінницької області, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод для руху або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем "RENAULT KANGOO", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 2108» ОСОБА_6 , від отриманих травм загинув на місці пригоди.

Згідно з висновком автотехнічної експертизи № 296а від 27.04.2016 у дорожній ситуації, що склалася в діях водія автомобіля «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.9 (а), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

?п.2.9 (а) «Водієві забороняється: - керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних та токсичних речовин»;

?п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

?12.1- «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться,і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.9 (а), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з наслідками.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою-спеціальною освітою, одружений, раніше не судимий, працюючий сторожем сторожової охорони ТОВ «Птахофабрика Поділля».

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

?протоколом огляду місця події від 28.03.2016;

?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ;

?висновками судових експертиз технічного стану транспортного засобу № 243а а від 11.04.2016 та № 244а від 07.04.2016;

?висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 245а від 31.03.2016;

?висновком судової автотехнічної експертизи № 296а від 27.04.2016;

?висновком судово-медичної експертизи № 270 від 26.04.2016.

?показами підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, з метою припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, приймаючи до уваги, що водій ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, на момент вчинення правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому, просив слідчого суддю обмежити підозрюваного ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом, а саме правом керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 місяці.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження №0000110 від 28.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч.1 ст. 148 КПК України у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому статтею 208 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 , згідно посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 21.08.2015 року має право керування транспортними засобами, а саме категорією В.
Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, тобто у злочині, що безпосередньо пов`язаний з керуванням транспортними засобами, а тому з метою запобігання вчиненню іншого злочину, що стосується порушення правил безпеки дорожнього руху з настанням відповідних наслідків, має бути тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами.
Крім вищезазначеного, слідчий суддя враховує те, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює водієм, а тому не можуть насати будь-які негативні наслідки тимчасового обмеження у користуванні зазначеним спеціальним правом.
В судовому засіданні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що саме такий захід необхідний для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя вважає за доцільне обмежити ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом керування транспортним засобом.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 150, 151, 152 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, раніше не судимий, працює сторожем сторожової компанії ТОВ «Птахофабрика Поділля», правом керування транспортним засобом, строком на два місяці
Роз`яснити, що відповідно до ст. 149 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час тимчасового вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом зобов`язана скласти відповідний протокол у порядку, визначеному цим Кодексом. Після складання протоколу про тимчасове вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа зобов`язана передати тимчасово вилучені документи на зберігання у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Копію ухвали у частині вилучення посвідчення водія направити на виконання до УПП м. Вінниці.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя