overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 364/994/16-к
Провадження № 1-кп/364/60/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01.09.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/60/16 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 30.07.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, надійшло до суду 30 серпня 2016 року з обвинувальним актом від 30 серпня 2016 року та кримінальним провадженням внесеним 30 липня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/60/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 30.07.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України - в залі судових засідань № 4 Володарського районного суду Київської області на 15.09.2016 року на 10:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського району Київської області, обвинуваченого, потерпілу, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1188/16-к
пр. № 1-кс/382/151/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2016 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області скаргу СГ ТОВ "Жоравське" на постанову слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000137 від 29 липня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ураховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження 02 вересня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу СГ ТОВ "Жоравське" на постанову слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000137 від 29 липня 2016 року задовольнити.
Постанову слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000137 від 29 липня 2016 року скасувати, матеріали направити до СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для продовження розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1422/16-к
Провадження № 1-кп/396/159/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, затвердженим 26 серпня 2016 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 05 вересня 2016 року на 10:00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/726/16-к
провадження 1-кп/392/97/16
УХВАЛА

01 вересня 2016 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 частинами 1, 2 статті 185 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, такий, що не має судимостей,
в с т а н о в и в:
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для прийняття рішення згідно п.п. 1-5 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпілий.
Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Керуючись вимогами ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000225 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 1, 2 статті 185 Кримінального кодексу України на 21 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв..
Справу розглядати одноособово.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, про розгляд справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1130/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши справу за заявою ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

ВСТАНОВИВ :

Вироком Кременчуцького районного суду від 28 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2015 року та який набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст.68, ст. 102, ч. 2 ст. 15, п.9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 68, ст. 102, ст. 70, ст. 71 КК України до 12 років позбавлення волі та знаходиться в Полтавському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23.

09 червня 2015 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яка задоволена, тому виникла необхідність його доставки до Кременчуцького районного суду Полтавської області і залишення тимчасово у слідчому ізоляторі.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Полтавському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23 у зв`язку з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження.

Копію постанови направити Полтавському слідчому ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1094/16-к
Номер провадження 1-кп/540/112/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и л а :

01.09.2016 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000240 від 09.08.2016р.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 30.08.2016р.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000240 від 09.08.2016р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України о 14 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/1434/16-к

29 липня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093 від 05 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
27 липня 2016 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000093 від 05 лютого 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

27 липня 2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000093 від 05 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України на 15-00 год. 02 серпня 2016 року року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/9913/15-к

УХВАЛА

15 квітня 2016 року Рівненський міський суд
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_8 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 02 травня 2016 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка просила суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України вважати продовженим строком на 60 днів з 14 квітня 2016 року по 12 червня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Рівненського міського суду ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 571/87/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

01 вересня 2016 року смт .Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , інспектора КВІ ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Рокитнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого у ПП «Мисюкевич», одруженого, на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, засудженого 14 серпня 2015 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.286 КК України до позбавлення волі строком на три роки , відповідно ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Представник Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратуури в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку інспектора КВІ ОСОБА_3 , який вважаює за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, пояснення засудженого ОСОБА_4 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2015 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
справа №619/2654/16-к
провадження №1-кп/619/293/16
УХВАЛА

31 серпня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Барвенково Харківської області, освіта вища, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого -

у вчиненні кримінального злочину , передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000293 від 21.03.2016 року .

Ухвалою від 01 серпня 2016 року кримінальну справу було призначено на підготовче судове засідання на 31 серпня 2016 року.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби не має.

Керуючись ст. ст. 27,36,134,315,316,392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 09 вересня 2016 року на 10.00 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12888/16-к

Провадження № 1-кс/638/2762/16

12.08.2016 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на рішення слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000482 від 05.12.2014 року.

В свої скарзі ОСОБА_2 просить поновити строки на оскарження рішення про закриття кримінального провадження №0000482 від 05.12.2014 року та скасувати постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000482 від 05.12.2014 року за фактом вчинення співробітниками Управління Служби безпеки України під час затримання ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.2 ст. 365, ч..1 ст. 146 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що скарга повинна бути повернута заявнику, оскільки останній звернувся до суду з даною скаргою після спливу 10 денного строку, наданого йому законом на оскарження певних дій у порядку ст. 303 КПК України, ніяких належних доказів, чому строк було пропущено з поважних причин суду надано.

Відповідно до матеріалів скарги, строки подання даної скарги були пропущені, а клопотання про поновлення строку не обґрунтоване та немотивоване. Долучений до скарги Журнал реєстрації вхідної документації, який розпочато 13.10.2015 р., дійсно вказує про отримання постанови під №261 від 28.07.2016 року ОСОБА_2 , але якої саме постанови та по якій саме справі з наданих записів не вбачається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подання після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні клопотання про поновлення строкуОСОБА_2 відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Суддя