Справа № 161/2742/16-к
Провадження № 1-кп/161/224/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 липня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000417, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 02.03.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-05.11.2003 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк терміном 2 роки. Постановою Луцького міськрайонного суду від 18.01.2005 скасовано звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком та направлено в місця позбавлення волі, звільненого умовно-достроково постановою Ковельського міського суду від 25.04.2007 на 1 рік 10 місяців 26 днів;

-01.07.2009 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 06.09.2012 на 11 місяців 3 дні;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Поліцейський Управління патрульної поліції у м. Луцьку рядовий поліції ОСОБА_6 , працюючи на вказаній посаді на підставі наказу Департаменту патрульної поліції №31о/с від 22.12.2015, будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, 29.01.2016 о 21.00 год. заступив на чергування у складі наряду патрульної поліції у м. Луцьку роти №3 батальйону Управління патрульної поліції, згідно розстановки сил та засобів Управління патрульної поліції у м. Луцьку співробітників патрульної поліції у м. Луцьку на січень 2016 року, затвердженої начальником патрульної поліції у м. Луцьку.

Так, 29.01.2016 о 22 год. 58 хв. до чергової частини Луцького ВП ГУНП у Волинській області по телефонній спецлінії "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , з приводу конфлікту у магазині «Зося», що по вул. Ковельській, 2 м.Луцька.

При виїзді працівників патрульної поліції у м. Луцьку за вищевказаною адресою, встановлено, що до вчинення хуліганських дій причетний обвинувачений ОСОБА_4 . З метою встановлення осіб, які вчинили правопорушення, поліцейськими патрульної поліції у м.Луцьку ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було доставлено гр. ОСОБА_4 у Луцький ВП ГУНП у Волинській області, що по вул. Грибоєдова, 2 м. Луцька.

В подальшому, зокрема, о 23 год. 48 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні фойє Луцького ВП ГУНП у Волинській області, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, наніс один удар головою в область обличчя потерпілого ОСОБА_6 .

Внаслідок вказаних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та садна слизової оболонки верхньої губи зліва, які згідно висновку експерта №112 від 01.02.2016, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України, тобто умисно заподіяв працівнику правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків визнав частково, зокрема, не визнав факту нанесення удару головою в обличчя потерпілого.Дав показання про те, що 29.01.2016 близько 23.00, поблизу магазину «Зося» по вул. Ковельській м. Луцька, його було затримано працівниками поліції за вчинення хуліганських дій, вдягнено кайданки та доставлено в Луцький ВП ГУНП у Волинській області для. Перебуваючи в приміщенні Луцького ВП, неодноразово звертався до працівників поліції з проханням послабити кайданки та викликати швидку допомогу з метою фіксації ушкоджень від них, однак останні не реагували. В зв`язку з перебуванням в стані алкогольного сп`яніння, намагався нанести удар головою в обличчя працівника поліції, однак останнього вдарив лише своєю кепкою. Не заперечував, що виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження виникли саме внаслідок його дій. Просив суворо його не карати.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового провадження доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні дав показання, що працює на посаді рядового УПП м. Луцька. 29.01.2016 о 21.00 год. разом зі своїм колегою ОСОБА_9 заступили на чергування у складі наряду патрульної поліції. Близько 23.00 год. до чергової частини Луцького ВП надійшло повідомлення з приводу конфлікту у магазині «Зося», що по вул. Ковельській, 2 м.Луцька. При виїзді на місце події було встановлено, що до вчинення хуліганських дій причетний гр. ОСОБА_4 , якого їх екіпажем доставили до Луцького ВП для з`ясування зазначених обставин. В подальшому, близько 23.50 год., перебуваючи у приміщенні фойє Луцького ВП, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, наніс йому / ОСОБА_6 / один удар головою в область обличчя, спричинивши тілесних ушкоджень, в зв`язку з чим він звернувся в заклад охорони здоров`я та, а в подальшому із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення. Просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

З досліджених в судовому засіданні копії службового посвідчення серії НОМЕР_1 та посадової інструкції вбачається, що гр. ОСОБА_6 працює на посаді інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку.

Згідно розстановки сил та засобів 3 роти Управління патрульної поліції у м. Луцьку вбачається, що ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в період з 21.00 год. 29.01.2016 до 09.00 год. 30.01.2016 здійснювали патрулювання м. Луцька.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 дала показання, що працює журналістом в Інтернет виданні «Волинське агенство розслідувань» 29.01.2016 вона зі своїми колегами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 готували репортаж про роботу нової поліції, в зв`язку з чим разом з поліцейськими ОСОБА_9 та ОСОБА_6 приймали участь у патрулюванні вулиць м. Луцька. Близько 23.00 год. працівникам поліції надійшло повідомлення про конфлікт у магазині «Зося», що по вул. Ковельській, 2 м.Луцька. Приїхавши за вказаною адресою, патрульні затримали гр. ОСОБА_4 , оскільки останній вчиняв хуліганські дії та не виконував законні вимоги працівників поліції. В зв`язку з цим, на нього були одягнуто кайданки та доставлено до Луцького ВП для з`ясування обставин. Перебуваючи в коридорі Луцького відділу поліції, обвинувачений ОСОБА_4 безпричинно наніс працівнику поліції ОСОБА_6 один удар головою в область обличчя. В подальшому, помітила на обличчі останнього ушкодження на верхній губі.

Аналогічні показання в судовому засіданні дали свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , кожен зокрема, які безпосередньо були присутні в приміщенні Луцького ВП та бачили момент нанесення тілесних ушкоджень потерпілому.

З дослідженого безпосередньо в судовому засіданні відеозапису подій, що мали місце 29.01.2016 в Луцькому ВП ГУНП у Волинській області, що по вул. Грибоєдова, 2 м. Луцька вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у фойє вказаного приміщення, в присутності свідків, умисно наніс ОСОБА_6 , який перебував у форменому одязі, один удар головою в область обличчя останнього.

CD-R диск із відеозаписом вказаних подій оглянуто, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, що стверджується протоколом огляду предмету та постановою про визнання речовими доказами від 27.02.2016.

Висновком експерта №112 від 01.02.2016 стверджується, що при огляді та згідно даних медичної документації у гр. ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та садна слизової оболонки верхньої губи зліва. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті травмуючої дії тупого предмету, цілком можливо в час вказаний під експертним та у постанові, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Судом критично оцінюються показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не наносив працівнику поліції тілесних ушкоджень головою, оскільки вони є суперечливими, не відповідають обставинам справи, встановленим під час судового провадження, такі показання обвинуваченого суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за фактично вчинене ним кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що показання потерпілого ОСОБА_6 дані ним безпосередньо в судовому засіданні є послідовними, відповідають іншим обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , кожного зокрема, відеозаписом подій з місця вчинення кримінального правопорушення, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків,кваліфікуючи його дії за ст. 345 ч.2 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

Обставин, що пом`якшують покарання суд не вбачає.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_15 вину визнав частково, не розкаявся у вчиненому, потерпілий просить призначити покарання у виді позбавлення волі, будучи працездатною особою офіційно не працевлаштований протягом тривалого часу, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому суд призначає покарання в межах санкції ст.345 ч.2 КК України, у виді обмеження волі.

На думку суду, обране покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Речові докази: CD-R диск із відеозаписами з приміщення Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 29.01.2016 залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: