У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1181/16-к

10 листопада 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000317 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого по тимчасових заробітках, раніше не судимого, громадянина України у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч.1, 191 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, -

Встановив:

07.07.2016 року до Надвірнянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000317 від 17.05.2016 року, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч.1, 191 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання вказаних документів.

Так, згідно наказу №114-К від 03.11.2015 року ПТ «Ломбард «Довіра» Сапіжак Я.Я. і компанія», ОСОБА_4 прийнято на посаду експерта-оцінювача відділення №9, яке знаходиться в м. Надвірна по вул. Грушевського, 2А.

Відповідно до посадової інструкції оцінювача, в коло обов`язків ОСОБА_4 входило: виконувати операції по прийому, обліку, збереженню і переміщенню предметів закладу з обов`язковим дотриманням правил, що забезпечують їх схоронність; оформляти відповідні документи по прийому у заклад, викупу, передачі до центрального офісу предметів закладу; неухильно дотримуватися вимог інструкцій, правил та методик, встановлених у Товаристві щодо прийому, оцінки та зберігання предметів закладу; вести щоденний облік по прийому, викупу і переміщенню предметів закладу; організовувати та якісно проводити інвентаризацію предметів закладу, а також забезпечувати складання передбачених звітів, актів та іншої документації, що стосується обліку і руху предметів закладу; своєчасно і якісно оформлювати встановлену документацію і звітність щодо прийому, оцінки, обліку та переміщенню предметів закладу; вести поточний документальний облік переміщення предметів закладу у тому числі оформлення накладних та інших необхідних супровідних документів з обов`язковим дотриманням їх правил та норм.

Також, згідно договору від 03 листопада 2015 року «Про повну індивідуальну матеріальну відповідальність» ОСОБА_4 взяв на себе повну індивідуальну, матеріальну відповідальність за безпеку збереження прийнятих під заставу товарно-матеріальних цінностей, порядок їх видачі, зберігання та збереження довірених йому грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді експерта-оцінювача ПТ «Ломбард «Довіра» Сапіжак Я.Я. і компанія», будучи матеріально-відповідальною особою та маючи доступ до матеріальних цінностей ломбарду, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення і привласнення бюджетних коштів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи так діяти, вніс завідомо неправдиві дані в офіційні документи (договори застави) ПТ «Ломбард «Довіра» Сапіжак Я.Я. і компанія» за наступних обставин.

31.01.2016 року ОСОБА_4 уклав договір застави №ВД2 на власне ім`я, який особисто підписав, згідно якого заставив ноутбук марки «HP Pavilion DV6000», проте фактично даний ноутбук під час проведення ревізії директором ПТ «Ломбард «Довіра» Сапіжак Я.Я. і компанія» ОСОБА_5 був відсутній, внаслідок чого останній привласнив грошові кошти, які йому були ввірені ПТ «Ломбард «Довіра» Сапіжак Я.Я. і компанія» в сумі 2500 гривень та в подальшому використав для власних потреб.

13 лютого 2016 року ОСОБА_4 повторно з метою привласнення грошових коштів та власної наживи, уклав фіктивний договір застави №ВД09 на громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який нібито заставив золоті сережки вагою 1.6 гр., проте фактично дані сережки були відсутні. Після цього, ОСОБА_4 у вищевказаному фіктивному договорі в позиції «заставодавець» підписав особисто та використав даний підроблений документ, привласнивши грошові кошти, які йому були ввірені ПТ «Ломбард «Довіра» Сапіжак Я.Я. і компанія» в сумі 852,80 грн., які використав для власних потреб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 23.02.2016 року повторно з метою привласнення грошових коштів та власної наживи, створив в єдиній базі ломбарду фіктивний договір застави №ВД6 на вигадану особу ОСОБА_7 , який нібито заставив золоту підвіску вагою 1.62 гр., проте фактично дана підвіска була відсутня. Після чого, створений фіктивний договір використав для привласнення грошових коштів, які йому були ввірені ПТ «Ломбард «Довіра» Сапіжак Я.Я. і компанія» в сумі 933,12 грн., які використав для власних потреб.

Також, 09.03.2016 року продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 повторно з метою привласнення грошових коштів та власної наживи, створив в єдиній базі ломбарду фіктивний договір застави №ВД2 на вигадану особу ОСОБА_7 , який нібито заставив золоту обручку вагою 3 гр., проте фактично дана золота обручка була відсутня. Після чого, створений фіктивний договір використав для привласнення грошових коштів, які йому були ввірені ПТ «Ломбард «Довіра» Сапіжак Я.Я. і компанія» в сумі 1827,00 грн., які використав для власних потреб.

29 березня 2016 року продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 повторно з метою привласнення грошових коштів та власної наживи, створив в єдиній базі ломбарду фіктивний договір застави №ВД4 на вигадану особу ОСОБА_7 , який нібито заставив пневмогайковерт марки «mecafet», проте фактично даний інструмент був відсутній. Після чого, створений фіктивний договір використав для привласнення грошових коштів, які йому були ввірені ПТ «Ломбард «Довіра» Сапіжак Я.Я. і компанія» в сумі 300 грн., які використав для власних потреб.

Наступного дня, 30.03.2016 року продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 повторно з метою привласнення грошових коштів та власної наживи, створив в єдиній базі ломбарду фіктивний договір застави №ВД1 на вигадану особу ОСОБА_8 , який нібито заставив золотий ланцюжок вагою 14.250 гр., проте фактично даний золотий виріб був відсутній. Після чого, створений фіктивний договір використав для привласнення грошових коштів, які йому були ввірені ПТ «Ломбард «Довіра» Сапіжак Я.Я. і компанія» в сумі 8647,80 грн., які використав для власних потреб.

Також, 10.04.2016 року ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно з метою привласнення грошових коштів та власної наживи, створив в єдиній базі ломбарду фіктивний договір застави №ВД2 на вигадану особу ОСОБА_9 , який нібито заставив мобільний телефон марки «Samsung і8552 Win», проте фактично даного телефону не було. Після чого, створений фіктивний договір використав для привласнення грошових коштів, які йому були ввірені ПТ «Ломбард «Довіра» Сапіжак Я.Я. і компанія» в сумі 2000 грн., які використав для власних потреб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.04.2016 року ОСОБА_4 , повторно з метою привласнення грошових коштів та власної наживи, створив в єдиній базі ломбарду фіктивний договір застави №ВД2 на вигадану особу ОСОБА_10 , який нібито заставив планшет марки «MODECOM FreeTAB 9702 IPS х2», проте фактично даний планшет був відсутній. Після чого, створений фіктивний договір використав для привласнення грошових коштів, які йому були ввірені ПТ «Ломбард «Довіра» Сапіжак Я.Я. і компанія» в сумі 3000 грн., які використав для власних потреб.

29 квітня 2016 року продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 повторно з метою привласнення грошових коштів та власної наживи, створив в єдиній базі ломбарду фіктивний договір застави №ВД5 на вигадану особу ОСОБА_11 , який нібито заставив мобільний телефон марки «Nokia с7», проте фактично даний мобільний телефон був відсутній. Після чого, створений фіктивний договір використав для привласнення грошових коштів, які йому були ввірені ПТ «Ломбард «Довіра» Сапіжак Я.Я. і компанія» в сумі 1700 грн., які використав для власних потреб.

Того ж дня, ОСОБА_4 повторно, з метою привласнення грошових коштів та власної наживи, створив в єдиній базі ломбарду фіктивний договір застави №ВД7 на вигадану особу ОСОБА_9 , який нібито заставив золотий ланцюжок вагою 7.2 гр., проте фактично даний золотий виріб був відсутній. Після чого, створений фіктивний договір використав для привласнення грошових коштів, які йому були ввірені ПТ «Ломбард «Довіра» Сапіжак Я.Я. і компанія» в сумі 8064 грн., які використав для власних потреб.

Також, 03.05.2016 року ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно з метою привласнення грошових коштів та власної наживи, створив в єдиній базі ломбарду фіктивний договір застави №ВД2 на власне ім`я, заставивши золотий ланцюжок вагою 3.2 гр., проте фактично даний золотий виріб був відсутній. Після чого, створений фіктивний договір використав для привласнення грошових коштів, які йому були ввірені ПТ «Ломбард «Довіра» Сапіжак Я.Я. і компанія» в сумі 1794 грн., які використав для власних потреб.

12 травня 2016 року, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно з метою привласнення грошових коштів та власної наживи, створив в єдиній базі ломбарду фіктивний договір застави №ВД7 на вигадану особу ОСОБА_7 , який нібито заставив золотий ланцюжок вагою 4.0 гр., проте фактично даний виріб був відсутній. Після чого, створений фіктивний договір використав для привласнення грошових коштів, які йому були ввірені ПТ «Ломбард «Довіра» Сапіжак Я.Я. і компанія» в сумі 2324,40 грн., які використав для власних потреб.

В судове засідання від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява в якій вона відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України та просить провадження в цій частині закрити, подавши при цьому письмову заяву.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ст. 284 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в т.ч. ст.191 КК України.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

А тому кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст.284, 350, 369-372, 392,477 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 7 днів з дня її оголошення через Надвірнянський районний суд

Суддя ОСОБА_1 .