У Х В А Л А
25 листопада 2015 року Рiвненський мiський суд Рівненської області
в особі головуючого: судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання та вважає доцільним продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 на строк, що не може перевищувати двох місяців, мотивуючи тим, що з урахуванням обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, сімейного, майнового стану, характеризуючих даних обвинуваченого, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, які на сьогодні не відпали.
Захисник ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою захисника.
Суд, заслухавши думку прокурора щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 домашнього арешту, думку обвинуваченого, його захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце мешкання, тому суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, немає, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту до 26 січня 2016 року.
Керуючись ст. 181, 199, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:
- заборонити залишати житло за місцем проживання в АДРЕСА_2 , в період часу з 23.00 год. по 07.00 год.
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Встановити строк дії ухвали до 26 січня 2016 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 26 січня 2016 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Рівненський відділ поліції Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-