Справа № 140/221/16-к
Пров. № 1-кп/140/90/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в місті Немирів

матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000750 від 28.12.2015 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,українця, громадянину України, не працюючого, освіта середня, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.1 КК України суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 27.12.2015 року біля 22-30 год. повертаючись додому із ресторану «Мирів»,що розташований за адресою :м.Немирів вул. Леніна 253 проходячи повз продуктовий магазин «Вікторія» по вул.. Леніна 261, наздогнав свого колегу ОСОБА_5 .. ОСОБА_4 розуміючи,що він знаходиться у громадському місці, маючи намір на грубе порушення громадського порядку, з хуліганських спонукань, з метою застосування насильства до потерпілого який виник в наслідок словесного конфлікту на робочому місці з ОСОБА_5 під час якого вони ображали один одного нецензурною лайкою, застосовуючи малозначимий привід, ігноруючи існуючі загальноприйняті правила поведінки та моралі,виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, реалізовуючи свій злочинний намір, підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс один удар кулаком правої руки ззаду у голову останньому внаслідок якого ОСОБА_5 упав на землю. Після чого ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір, наніс біля трьох ударів ногами в обличчя та близько п`яти ударів по тулубу, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока, забою м`яких тканин носа та верхньої губи, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи, які згідно висновку судово-медичного експерта № 14 від 18.01.2016 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Будучи допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченого ст..296 ч. 1 КК України визнав повністю, а також визнав всі фактичні обставини вчинення злочину які йому пред`явлено в обвинуваченні та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати , повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє , що більше скоювати злочинів не буде. З потерпілим помирились, і він немає ніяких претензій.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються . При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, також їм роз`яснино, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.1 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуаліза- ції покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини, щире каяття .

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі вину обставини, особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває , раніше не судимий,злочин скоїв уперше, з потерпілим помирився і він претензій не має, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, який характеризується за місцем проживання з позитивної сторони,відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч.1ст.296 КК України із застосуванням ст. 75 КК України -звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 п.2.3 КК України.

Речові докази,цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України , суд,
З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання

звільнити з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік .

В порядку ст. 76 п.2.3. КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України

на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи .

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст.. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1