АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 та відмову в задоволенні клопотань адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на 60 днів, до 13.00 години 09 жовтня 2016 року.

Цією ж ухвалою відмовлено і у задоволенні клопотань адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

15 серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, яка 11 жовтня 2016 року разом з матеріалами, виділеними з кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , надійшла до суду апеляційної інстанції та 13 жовтня 2016 року були передана судді-доповідачу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши апеляційну скаргу обвинуваченого, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке згідно з чинним кримінальним процесуальним законом не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції у кримінальному провадженні за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до ухвалення судового рішення по даному кримінальному провадженню.
Частиною першою статті 392 КПК України передбачено судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Чинним Кримінальним процесуальним Кодексом України не передбачено апеляційне оскарження судового рішення про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, ухваленого під час судового провадження до постановлення одного з рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України.
Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження, що передбачено ч. 2 ст. 392 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 та відмову в задоволенні клопотань адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до них матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

[1] Справа № 11-кп/796/1852/2016 Категорія КК: ч. 2 ст. 187
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Доповідач ОСОБА_1