Справа № 682/1480/16-к
Провадження № 1-кп/682/76/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 03 травня 2016 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Южноукраїнськ Миколаївської області, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого :

27 січня 2009 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. 198, ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки;

22 липня 2011 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільненого 28 квітня 2015 року по відбуттю строку покарання;

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 , маючи непогашені судимості, 15 квітня 2016 року близько 23 години в місті Нетішин на проспекті Незалежності, 22 Хмельницької області, перебуваючи поблизу приміщення КП НМР «Торговий Центр», виявивши залишений без нагляду велосипед «Україна», таємно, повторно викрав його, заподіявши шкоду потерпілому ОСОБА_4 на суму 855 гривень.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний, злочин з корисливих мотивів, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю.

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 469, 471 КПК України, 27 травня 2016 року уклали угоду про примирення на тих умовах, що ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за обставин, викладених в обвинуваченні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком 3 місяці.

На момент підписання угоди про примирення потерпілий та підозрюваний розуміли наслідки укладення такої угоди і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку та касаційному порядку, про що їм було роз`яснено і судом.

Підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від здійснення прав, передбачених п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а потерпілий ОСОБА_4 погодився з тим, що буде позбавлений права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за даний злочин (окрім випадку невиконання ним у подальшому умов угоди).

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення, потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинувачений розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду і призначити обвинуваченому покарання у виді арешту строком 3 місяці.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди. Також з`ясовано у потерпілого, що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 злочину за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цими угодами зобов`язання.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд за ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи загальні засади призначення покарання, визнає обставинами, що пом`якшують покарання визнання вини обвинуваченим, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, крім того, враховує умови угоди про примирення і узгоджену сторонами міру покарання у виді арешту, та вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 367-371, 373-374, 474-476 КПК України, суд,

засудив :

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 травня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту строком 3 місяці.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не змінювати.

Речовий доказ велосипед повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 263,88 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1