справа № 760/7466/16-к
провадження № 1-кс/760/4946/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002792 від 09 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статтею 186 КК,
в с т а н о в и в:
21.04.2016 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002792 від 09.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статтею 186 КК.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене клопотання було передане судді 21.04.2016.
З матеріалів справи випливає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2016 приблизно о 02:45 годині, невідомі особи перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито викрали чуже майно яке належить ОСОБА_4 а саме: мобільний телефон марки «Samsuns» модель «Galaxy S 2» вартістю 4 000 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільним номером НОМЕР_1 , вартістю 20 грн., після чого з місця події зникли.
Слідчий зазначив, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зберігається інформація у електронному вигляді стосовно абонента, який користується вищевказаним мобільним номером та здійснював телекомунікаційні з`єднання, використовуючи мобільний помер НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій. їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного мобільного терміналу у період: 01.03.2016 по час внесення клопотання.
З метою встановлення місця знаходження особи, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно абонента НОМЕР_1 яка надасть можливість встановити дату, час і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання.
Отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог частини третьої статті 99 КПК, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ.
Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку протягом тривалого часу може не зберігатися.
Розглянувши обґрунтування клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити з таких підстав.
09.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002792 було внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статтею 186 КК. Цей факт встановлений на підставі витягу з кримінального провадження №0002792 (а.с. 3).
Згідно з частиною першою статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини другої статті 131 КПК визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до частини першої статті 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
За правилами статті 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження акцентував увагу слідчих суддів на порядок розгляду даних клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів.
Так, відповідно до частини першої статті 114 КПК для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Крім цього, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження зазначив, що «неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням».
Слідчий суддя встановив, що 21.04.2016 слідчий ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, у якому зазначив що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
22.04.2016 слідчого було повідомлено про дату, час і місце розгляду клопотання, однак 26.04.2016 у судове засідання він не з`явився, що свідчить про те, що він не підтримує подане ним клопотання.
На підставі вищезазначеного слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність обставин, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 163 КПК, а тому у задоволенні цього клопотання належить відмовити.
Керуючись статтями 131, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002792 від 09 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статтею 186 КК- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1