Справа № 216/1878/16-к
Провадження 1-кп/216/315/16

У Х В А Л А
28.04.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу, який має професійно технічну освіту, офіційно не працевлаштований, має неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 раніше судимий; - 26.12.2014 року Центрально Міський районним судом м.Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. 24.12.2015 року Центрально Міським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
В с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 наприкінці лютого 2016 року в денний час доби, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, перебуваючи у приміщенні буд. АДРЕСА_1 за місцем своєї реєстрації, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення буд. АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю свідків, виніс, тим самим, таємно викрав майно, яке належить його матері ? потерпілій ОСОБА_9 , а саме: два крісла з пуфіками, коричневого кольору, придбані у 2001 році, загальною вартістю 1400 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Окрім того, 01.03.2016 приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Змичка» на вул.Купріна у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, зустрівся зі своєю колишньою дружиною потерпілою ОСОБА_10 з метою попросити у неї гроші.
Однак, отримавши відмову потерпілої ОСОБА_10 у наданні йому грошей, ОСОБА_6 звернув увагу на мобільний телефон марки «Lenovo А 2010», який потерпіла ОСОБА_10 тримала у лівій руці. В цей час у ОСОБА_6 виник намір на відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_10 та обернення його на власну користь. Після чого, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, схопивши потерпілу ОСОБА_10 за зап`ясток лівої руки, почав вихоплювати вказаний телефон, використовуючи власну фізичну силу, та спричинив потерпілій ОСОБА_10 , згідно висновку експерта № 420 від 07.03.2016, легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки, синці по зовнішній поверхні серединної фаланги 5 пальця лівої кисті, по долонній поверхні в проекції 5 п`ястної кістки лівої кисті, по тильній поверхні в проекції правого промінево-зап`ястного суглоба, тим самим застосувавши до неї насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вихопив мобільний телефон марки «Lenovo А2010» з лівої руки потерпілої ОСОБА_10 та, не реагуючи на її оклики, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Таким чином, ОСОБА_6 , маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, з використанням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_10 повторно відкрито викрав її мобільний телефон марки «Lenovo А2010», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , чорного кольору вартістю 1799 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 , матеріальні збитки на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчиненого повторно.
Окрім того, ОСОБА_6 08.03.2016 в денний час доби повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 за місцем своєї реєстрації, скориставшись відсутністю свідків, демонтував майно, яке належить його матері ? ОСОБА_9 , а саме: ванну вітчизняного виробництва, придбану у 2006 році, вартістю 1000 грн., кран іноземного виробництва, придбаний в 2006 році, вартістю 700 грн., піч газову, вітчизняного виробництва вартістю 500 грн., холодильник фірми «Чінар» однокамерний, придбаний в 2001 році, вартістю 900 грн., дві металеві труби довжиною 1 м, вітчизняного виробництва, вартістю 150 грн, після чого виніс вказане майно та розпорядився ним на свій розсуд, тобто таємно викрав, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 3250 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Окрім того, ОСОБА_12 , 13.03.2016 в денний час доби, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, прибув на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , за місцем мешкання своєї бабки потерпілої ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до господарської споруди, що розташована на території вказаного домоволодіння та демонтував подрібнювач зерна, що там знаходився, після чого таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: двигун від подрібнювача зерна, вітчизняного виробництва вартістю 1000 грн., після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , матеріального збитку на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно.
Окрім того, ОСОБА_6 19.03.2016 о 16 год. 30 хв., повторно, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , за місцем мешкання своєї бабки потерпілої ОСОБА_5 , звернув свою увагу на потерпілу ОСОБА_5 , яка, побачивши ОСОБА_6 , почала утримувати правою рукою грошові кошти, які були у неї в кармані халату. У ОСОБА_6 виник намір на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, після чого, він підійшов до ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна з використанням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, схопив її за праву руку, викрутив її, спричинивши потерпілій фізичний біль, забрав грошові кошти в сумі 170 грн., та не реагуючи на оклики потерпілої ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, відкрито викравши належні останній грошові кошти в сумі 170 грн, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.
Своїмиумисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчиненого повторно.
Своїмиумисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів
Кримінальними правопорушеннями потерпілій ОСОБА_10 заподіяно матеріальної шкоди у розмірі 1799 грн., яку відшкодовано в повному обсязі.
Кримінальними правопорушеннями потерпілій ОСОБА_9 заподіяно матеріальної шкоди у розмірі 4650 грн., яку відшкодовано частково у розмірі 1900 грн.
Кримінальними правопорушеннями потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди у розмірі 1170 грн., яку відшкодовано частково у розмірі 1000 грн.
Кримінальними правопорушеннями потерпілому ОСОБА_13 заподіяно матеріальної шкоди у розмірі 2150 грн., яку відшкодовано частково у розмірі 1802 грн.
В ході досудового розслідування цивільний позов жодною особою не заявлено.
В судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_5 , яка є рідною бабусею обвинуваченого ОСОБА_6 заявила клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.186 КК України, оскільки вона являється його бабусею та вони примирились, і просить суд закрити провадження в частині покарання за ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_9 яка є рідною матір`ю обвинуваченого ОСОБА_6 заявила клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона являється його матір`ю та вони примирились, і просить суд закрити провадження в частині покарання за ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання потерпілих та не заперечував проти закриття кримінального провадження за ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.186 КК України та ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор не заперечував протии закриття провадження по справі, а саме в частині за ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.186 КК України та ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.186 КК України.
Суд, вислухавши потерпілих обвинуваченого, прокурора, та приймаючи до уваги, що кримінальне провадження яке розпочато на підставі заяви потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_9 щодо кримінального правопорушення в якому звинувачується ОСОБА_6 ст.ст. ч.1 ст.185 КК України, ч.3, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України відповідно до вимог ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а також те, що відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження по справі, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.186 КК України та ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.186 КК України.
На підставівикладеного, керуючись ст. 284 ч.1 п. 7, 477 КПК України, -

У х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.186 КК України та ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.186 КК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України та ч.2 ст.185 КК України продовжити.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня їїоголошення.

Суддя ОСОБА_1