overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/4380/16-к
Провадження №1-в/639/1608/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали справи за клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 30.01.2014 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
31.05.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

24.12.2015 року набрав чинності Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».

Відповідно до положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-20/0/4 від 11.01.2016 року.

Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику, оскільки із відповіді Харківської установи виконання покарань №27 від 22.06.2016 року достовірно встановлено, що 30.05.2016 року засуджений ОСОБА_5 вибув до Диканівської виправної колонії (№12) для відбування покарання, що унеможливлює вирішення цього питання Жовтневим районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 25.05.2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення із відповідними клопотаннями, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 635/7980/13-к
Производство № 1/635/32/2016
24 июня 2016 года смт. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
подсудимого ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
при проведении судебного следствия судом установлено, что свидетели ОСОБА_6 , (последнее известное место жительства АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 , (последнее известное место жительства АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 , (последнее известное место жительства - АДРЕСА_3 ), ОСОБА_9 , (последнее известное место жительства АДРЕСА_4 ), ОСОБА_10 , (последнее известное место жительства АДРЕСА_5 ) ОСОБА_11 (последнее известное место жительства АДРЕСА_6 ) в судебные заседания по вызову не явились и из место жительства принятыми судом мерами установить не представляется возможным.
В соответствии с требованиями ст. 303 КПК Украины предусмотрено, что свидетели допрашиваются судом непосредственно в судебном заседании, однако суд лишен возможности вызова свидетелей в судебное заседание, поскольку по адресам, указанным в обвинительном заключении свидетели не проживают и по данным адресного бюро установить место регистрации и жительства свидетелей невозможно. Следует при этом отметить, что в судебном заседании удалось допросить только одного свидетеля.
В сложившихся исключительных обстоятельствах, когда суд лишен возможности всеми доступными средствами установить место жительства подавляющего большинства свидетелей по делу, в порядке ст. 315-1 УПК Украины в ред. 1960 года суд считает необходимым поручить органу, проводившему досудебное следствие установить фактическое место жительство свидетелей по делу, дополнительно допросив свидетелей по делу о их анкетных данных, месте жительства, средствах связи.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины суд,
поручить Харьковскому ОП ГУНП в Харьковской области установить местожительства и допросить в качестве свидетелей по делу о их анкетных данных, месте жительства, средствах связи ОСОБА_6 , (последнее известное место жительства АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 , (последнее известное место жительства АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 , (последнее известное место жительства - АДРЕСА_3 ), ОСОБА_9 , (последнее известное место жительства АДРЕСА_4 ), ОСОБА_10 , (последнее известное место жительства АДРЕСА_5 ) ОСОБА_11 (последнее известное место жительства АДРЕСА_6 ).
Установить срок исполнения данного постановления до 14 июля 2016 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 635/2607/15-к.
Провадження №1-кп/635/164/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25.05.2016 року було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 60 діб, тобто до 23.07.2016 року включно.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну його підзахисному міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, при цьому захисник вказує, що провина ОСОБА_4 матеріалами справи не доказана
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.
Прокурор проти заявленого клопотання заперечував.
Вивчивши заявлене клопотання захисника, вислухавши думку обвинуваченого, прокурора, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.
На даний час не допитані усі свідки, не досліджені матеріали кримінального провадження, прокурором не надана інформація яка міститься в ухвалах слідчих суддів апеляційного суду Харківської області про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Крім того, продовжують існувати ризики передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Обвинувачений не має законних джерел заробітку, а тому суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного суд, відмовляє захиснику ОСОБА_5 у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ
В клопотанні захиснику ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/6605/16-к
Провадження № 11-п/790/264/16 Суддя доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
Головуючого : ОСОБА_1
Суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності кримінальних проваджень,-
ВСТАНОВИЛА :
До апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності кримінальних проваджень які перебувають на розгляді в районних судах м. Харкова.
За змістом клопотання вказується,що в Московському районному суді м. Харкова та в Київському районному суді м. Харкова розглядаються кримінальні провадженні щодо заявника за ч.3 ст.185 КК України.
З вказаних підстав заявник вважає,що дані кримінальні провадження повинні бути об`єднані і розглянуті в одному суді.
Заслухав доповідача,обсудивши доводи викладені в клопотанні,колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення.
Так,доводи заявника не підтверджуються ніякими документами, які б свідчили про обгрунтованість клопотання.
В даному випадку, колегія суддів позбавлена можливості задовольнити клопотання тому що доводи викладені в клопотанні не підтверджуються документами.
Керуючись ст.ст.32,34 КПК України,колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Відмовити ОСОБА_5 в клопотанні про зміну територіальної підсудності кримінальних проваджень
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : Судді :
Єдиний унікальний номер 725/5554/15-к
Номер провадження 1-кп/725/236/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 18 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці проживаючого по АДРЕСА_1 , із середньою технічною освітою, розлученого, раніше судимого, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2015 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ст. 395 КК України.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду по справі, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001040 від 18 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ст. 395 КК України на 10 листопада 2015 року 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

Справу слухати з участю прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
№ провадження 1-кс/646/2662/2016
УХВАЛА
про закриття провадження за скаргою

22.06.16року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження
ВСТАНОВИВ:
25.05.2016 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000377.
03.02.2015 р. слідчим суддею Приморського районного суду м. Маріуполя було відкрито провадження за скаргою.
До початку розгляду скарги по суті на адресу слідчого судді надійшли клопотання від 06.06.2016 року та від 06.06.2016 року , в яких заявниця просила закрити провадження у справі № 646/11742/15-к у зв?язку з тим, що 02.06.2016 року оскаржувана постанова була скасована ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі за скаргою ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження за скаргою закриттю, оскільки спірна постанова скасована.
За таких обставин, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України зазначена обставина є підставою для закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 305 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8184/16-к
Провадження № 1-кс/161/2852/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 24 червня 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 30.06.2016 року о 14.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №162/547/16-к
27 червня 2016 року Номер провадження 1-кп/162/44/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2016 року смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000266 від 28 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 червня 2016 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000266 від 28 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000266 від 28 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Україн підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 11 липня 2016 року о 10 год 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/728/16-к Провадження №11-кп/773/422/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.119, ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
29 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 05 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду 21 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 05 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України.

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 05 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України на 12 годину 00 хвилин 14 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/285/15-к
Провадження № 1-кп/280/97/16
У Х В А Л А
22 червня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд,Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 11.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду, Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачені, захисники в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 29 червня 2016 року о 16-00 г. у приміщенні Коростишівського районного суду, Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч.3 ст.185 КК України проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 ..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2467/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
29 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 розглянула клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення захисника, -
встановила:
в провадженні апеляційного суду Житомирської області перебуває на розгляді апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 травня 2016 року про залишення без розгляду клопотання про зарахування попереднього строку ув`язнення в строк відбування покарання.
Наступне судове засідання призначено на 10-00 год. 4 серпня 2016 року.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
24 червня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому останній просить призначити йому захисника.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на наведене засудженому ОСОБА_3 має бути призначено захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст.49 КПК України,-
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засідані, яке відбудеться о 10-00 год. 4 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області.
Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області.
Суддя: