Справа № 199/5508/16-к
У Х В А Л А
іменем України
05 серпня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003124,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003124 від 24.12.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні службового підроблення офіційних документів та заволодінні чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та ч.3 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження№0003124 від 24.12.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні службового підроблення офіційних документів та заволодінні чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України тач.3 ст. 191 КК України.Згідно вимог ст. ст. 42, 276, 277, 278 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_5 30.03.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК Українитач.3 ст. 191 КК України.Водночас, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, слідчим за дорученням прокурора 30.03.2016 повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що 04.04.2016 здійснювалось підозрюваному ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 , під час якого захисником ОСОБА_3 проведено фотографування матеріалів кримінального провадження в 1 томі.Однак, відкриття матеріалів згідно вимог ст. 290 КПК України стороною обвинувачення 04.04.2016 не завершено та не проведено, протокол надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюванимта захисником не підписано з мотивів необхідності їх вивчення та перенесення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на іншу дату й час.В подальшому, слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду в м. Дніпропетровську ОСОБА_7 на підставі клопотань сторони захисту 15.04.2016, 29.04.2016 зобов`язано слідчого ОСОБА_4 призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу, а також почеркознавчу експертизу за питаннями сторони захисту, що було виконано слідчим шляхом винесення відповідних постанов та отримання станом на теперішній час висновків експертів.Надалі, 05.07.2016 слідчим за дорученням прокурора повідомлено сторону захисту (підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_3 )про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, яка 05.07.2016 відмовилась в одержанні зазначеного повідомлення та отриманні доступу до матеріалів кримінального провадження №0003124.Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 08.07.2016 відмолено в задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами сторону захисту, як того вимагає ст. 290 КПК України, у зв`язкуіз не завершенням проведення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню.Враховуючи викладене, слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНПв Дніпропетровській області направлено для подальшого проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів по кримінальному провадженню № 0003124 до ДніпропетровськогоНДІСЕ, за результатом чого 22.07.2016 отримано висновок експертівта 22.07.2016 повідомлено сторону захисту про можливість ознайомлення з вказаними матеріалами 23.07.2016 на 11 год. 00. хв., 25.07.2016 на 11 год. 00 хв., 26.07.2016 на 11 год. 00 хв.Проте, станом на теперішній час сторона захисту повторно зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування №0003124, незважаючи на те, що усі ухвали слідчого судді про проведення слідчих та процесуальних дій по кримінальному провадженню, постановлені на підставі клопотань сторони захисту, виконано слідчим та їх результати у формі відповідних висновків долучено до матеріалів досудового розслідування.Крім того, захисник ОСОБА_3 упродовж досудового розслідування кримінального провадження неодноразово ознайомлювалась із вказаними матеріалами, а саме 04.04.2016 з 1 томом на 254 аркушах; 12.07.2016 з томом №1 на 254 аркушах та томом №6 на 250 аркушах, проте, в порядку ст. 290 КПК України разом із підозрюваним ОСОБА_5 ознайомлюватись відмовляється, що свідчить про зловживання своїми процесуальними правами як сторони захисту, порушення розумних строків виконання необхідних процесуальних дій, яке вчиняється з метою затягування досудового розслідування кримінального провадження та створення таким чином штучних перешкод стороні обвинувачення у закінченні досудового розслідування та складанні, прийнятті, слідчим або прокурором кінцевого процесуального документу (рішення), передбаченого ч.2. ст. 283 КПК України.Разом з тим, слідчим по кримінальному провадженню неодноразово направлялись клопотання до слідчого судді про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, проте, у зв`язку із неявкою захисника та ОСОБА_5 в судове засідання без поважних причин слідчий суддя не розглянув подане останнє клопотання слідчого, відкладаючи неодноразово засідання.

Слідчий ОСОБА_4 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не прибув.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання.
Суд враховує, що відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що 26 липня 2016 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженню №0003124 та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.
Відомості щодо відновлення досудового розслідування на час подання клопотання до суду та його розгляду суду не надавалися.
Частина 5 ст. 280 КПК України передбачає, що після зупинення провадження досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
На підставі викладеного, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 220, 280, 290, 369, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003124 - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

05.08.2016