overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5886/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання»,-

В С Т А Н О В И В :
05.01.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 в якому остання просить застосувати до свого сина - ОСОБА_5 . Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання».

В судоовму засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував та зазначив, що вказане клопотання має бути подане до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до п. 3 Розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Беручи до уваги, що у п. З Розділу II «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення: під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).

З урахуванням викладеного вище вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду та повернути особі, що його подала, роз`яснивши при цьому останньому право звернення з відповідним клопотанням до належного суду.

Керуючись п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання», -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 в якому остання просить застосувати до свого сина - ОСОБА_5 . Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання» - залишити без розгляду та повернути останній.

Роз`яснити ОСОБА_4 право звернення з відповідним клопотанням до належного суду за місцем відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5351/15-к
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 26.01.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
25.02.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 26.01.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 26.01.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України відкрите підготовче судове засідання на 11 березня 2016 року, 15 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1866/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006364 від 05.09.2014 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люблін, Польща, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
Копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільні позови ОСОБА_2 вручено 13 лютого 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
За обвинувальним актом, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 05 березня 2015 року о 14 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7373/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001274 від 26.04.2014 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Чернігівської обл., громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 вручено 25 червня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
За обвинувальним актом, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 02 липня 2015 року о 11 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА справа № 1-427/ 11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Побережного В.І.,

секретаря Кравчук О.І.,

за участю прокурора Кокошка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не судимого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.309 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01.11.2010року, близько 18 годин, на території м. Буча, Київської області, незаконно без мети збуту придбав наркотичний засіб суцвіття рослин коноплі (зірвавши їх з дикоростучих рослин), з якого виготовив шляхом подрібнення наркотичний засіб канабіс висушений масою 10,83грами, який зберігаючи при собі перевіз до м. Києва, де 01.11.2010року близько 20 годин був затриманий з цим наркотичним засобом біля будинку № 20 по вул. І.Клименка, тобто своїми діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, вироблення, виготовлення, перевезення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В підготовчій частині судового засідання підсудний заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в звязку з проходженням ним курсу добровільного лікування від наркоманії.

Вислухавши думку прокурора про можливість задоволення клопотання та вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним, на підставі ч.4ст.309 КК України, звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, оскільки з довідки Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2 від 04.03.2011 року за № 24 вбачається, що підсудний добровільно пройшов курс лікування з приводу вживання каннабіоїдів в період з 21.02. по 04.03.2011 року.

Керуючись ст.282 КПК України суд , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, на підставі ч.4ст.309 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення діяння, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а справу закрити.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс масою 09,88грами ( а.с.31, 32) знищити.

До набрання постановою законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити той самий підписку про невиїзд.

На постанову сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: Побережний В.І.
№ 1-п 1328/10
22.09.2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого о судді ОСОБА_1
секретаря Кравчук О.І.
за участю прокурора Білошицького М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення невстановленою особою особистого майна, яке належало гр. ОСОБА_2, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -
29.01.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України 3 960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 20.01.1995 року невстановлена особа з квартири АДРЕСА_1 таємно викрала майно гр. ОСОБА_2, завдавши останній значну матеріальну шкоду. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 20.06.1995 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.
17.06.2010 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. З ст. 185 КК України.
Слідчий Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.
Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. II1, 282 КПК України,-
Кримінальну справу № 1 п1328/10, порушену 29.01.1995 року за ч. 3 ст.185 КК України порушену по факту таємного викрадення невстановленою особою особистого майна, яке належало гр. ОСОБА_2, закрити в зв'язку із закінченням строків давності.
На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа № 1 -п998/ 10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РАЇ Н И

28.07.2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук 0.1.

за участю прокурора Поливач О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

04.07.1994 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України I960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що в період часу з 22 год. 00хв. 26.06.1994 року до 08 год. 20хв. 27.06.1994 року, невстановлена особа з автомобіля НОМЕР_1, який знаходився за адресою м. Київ. вул. Курська. 16 викрала особисте майно гр. ОСОБА_1 Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 04.08.1994 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КГІК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

04.11.2009 р. слідство но справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і. 282 КПК України

постановив:

Кримінальну справу № 1-П998/10, порушену 04.07.1994 року за ч. 1 ст. 185 КК України но факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 1-п1242/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2010 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Поливача О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення приватного майна АО «Фірма Прокат»., для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

05.04.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 11.06.1994 року невстановлена особа по вул. Славянській, 28 в м. Києві шахрайським шляхом заволоділа холодильником «Днепр-2М», який належить АО «Фірма Прокат». Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 14.08.1995 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

09.06.2010 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч.3 ст. 190 КК України.

Слідчий Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Солом'янського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК України,-

и о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1-п1242/10, порушену 05.04.1995 року за ч. 3 ст. 190 КК України по факту таємного викрадення приватного майна АО «Фірма Прокат»., закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-п1253/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2010 року Соломянський районний суд м. Киева у складі: головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

04.07.1994 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що в період часу з 22 год.00 хв. 06.06.1994 до 08 год.00 хв. 27.06.1994 року невстановлена особа з автомобіля «Москвич 2141» д.н.з. В20-60К1, який був розташований за адресою м. Київ, пр-т. Червонозоряний, 18 викрали особисте майно гр. ОСОБА_1 Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 22.08.1994 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КГІК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

09.11.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч ст. 185 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Солом'янського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК України,-

постановив:

Кримінальну справу № 1-п 1253/10. порушену 04.07.1994 року за ч. 1 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1 -п 1462/10
І М Е М Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2010 року Соломянський районний суд м. Киева у складі: головуючого судді - Побережного В.І.
секретаря Кравчук О.І.
за участю прокурора Дяченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1. для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -
19.06.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 14.06.1995 року близько 08 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись по вул. Г. Севастополя, 8 в м. Києві таємно викрала автомобіль НОМЕР_1, який належав гр. ОСОБА_1, завдавши останньому значну матеріальну шкоду.
Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 22.08.1995 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.
24.06.2010 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 289 КК України.
Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.
Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК У країни,-
Кримінальну справу № 1-п 1462/10, порушену 19.06.1995 року за ч. 1 ст.289 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, закрити в звязку із закінченням строків давності.
На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.
Суддя:
№ 204/982/16-к
№ 1-в/204/421/16
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування засудженому покарання відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України,-
встановив:
09.02.2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
Ознайомившись з заявою, суд приходить до наступного.
Відповідно до роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України щодо застосування окремих положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», питання зарахування строку попереднього ув`язнення: під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК); у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися судом, який ухвалив такий вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК). Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебував (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.
Враховуючи, що Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська не ухвалено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_3 , при цьому в межах територіальної юрисдикції суду засуджений не відбуває покарання, а знаходиться тимчасово (за місцем знаходження слідчого ізолятору), суд позбавлений можливості розгляду заяви по суті та вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-
ухвалив:
Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування засудженому покарання відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України повернути адвокату ОСОБА_2 , роз`яснивши йому право звернутися з даною заявою до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1