Справа № 491/242/13-к
У Х В А Л А

22.02.2013 року м.Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. при секретарі Гула О.Р., за участю старшого прокурора прокуратури Ананьївського району Одеської області ОСОБА_1, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000074 старшим слідчим СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 та погоджене прокурором Гуровою І.М. клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

21 лютого 2013 року до Ананьївського районного суду Одеської області звернувся старший слідчий СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_3, яке відповідає вимогам ст. 184 КПК України

Згідно з клопотанням, підозрюваний ОСОБА_3, 07 грудня 2012 року близько 22.00 годин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки чужого майна через незачинену хвіртку проникли у двір домоволодіння, що належить ОСОБА_5, розташованого у с.Жеребкове, Ананьївського району, Одеської області, де проникли за огорожу під навіс, звідки з корисливих спонукань з ціллю особистого збагачення таємно викрали металеву діжку обємом 200 літрів вартістю 150 гривень, а також шляхом демонтажу з тимчасової споруди - літньої душової кабіни таємно викрали металевий лист розмірами 110х60х0,2 см вартістю 16 гривень, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 166 гривень.

Дії підозрюваного ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Гурової І.М. та начальника слідчого відділення ОСОБА_6, які підтримали своє клопотання, підозрюваного ОСОБА_3, який також не заперечує проти задоволення клопотання, приходжу до висновку про його задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Матеріали додані до клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5, постійного місця роботи або навчання не має, проживає без реєстрації у с.Новогеоргіївка, Ананьївського району, Одеської області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше засуджений: 22.10.1998 року Ананьївським районним судом за ст. 84 ч. 3 КК України (у редакції 1960 року) до виправних робіт на строк 1 рік 6 місяців з утриманням 15% заробітної плати; 04.10.1999 року Ананьївським районним судом за ст. 140 ч. 2 КК України (у редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 2 роки, в силу ст. 43 КК України (у редакції 1960 року) приєднано 6 місяців позбавлення волі не відбутого покарання за вироком Ананьївського районного суду від 22.10.1998 року та до відбуття покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України (у редакції 1960 року) випробувальний термін 2 роки та штраф 680 гривень; 16.04.2002 року Ананьївським районним судом за ст. 185 ч. 3, 194 ч. 1, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений 16.08.2005 року по відбуттю покарання; 24.06.2009 року Первомайським районним судом Миколаївської області за ст. 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 1 рік, перегляд вироку Первомайського районного суду від 24.06.2009 р. Ананьївським районним судом 23.07.2010 року, згідно ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 408-2 КПК України випробувальний термін відмінено та направлено у місця позбавлення волі на 1 рік, начало строку 23.07.2010 року, звільнений 22.07.2011 року з Одеської ВК №14 по відбуттю строку покарання.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке згідно ч.3 ст.185 КК україни передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, а також зважаючи на те, що особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

Ухвалив:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі с. Новогеоргіївка, Ананьївського району, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: Одеська область, Ананьївський район, с. Новогеоргіївка;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

3. Покладені на підозрюваного обовязки дійсні протягом двох місяців з моменту винесення ухвали.

4. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: В.В.Дорош

Копію цієї ухвали мені вручено _______________ 2013року о ___год. _______хв.

Підозрюваний ОСОБА_3