Справа № 383/833/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000502 від 19 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене начальником Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, із можливістю ознайомлення з ними, вилученням їх належно завірених копій, які зберігаються у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період часу з 00 годин 00 хвилин 31.08.2015 року до 00 годину 00 хвилин 04.09.2016 року.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000502, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про те, що 02.06.2016 року по телефону оператора « НОМЕР_1 » м. Кіровоград надійшло повідомлення про те, що 02.06.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 доставлено ОСОБА_5 , 1933 року народження жителя АДРЕСА_1 , з попереднім діагнозом відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, відкритий вдавлений перелом лівої тім`яної кістки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні слідчий та прокурор вимоги клопотання підтримали та просили його задовольнити подавши заяви про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування судового засідання.

Оператори (можливі володільці таких речей і документів) викликалися, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню по суті клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Матеріали кримінального провадження містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення належно завірених копій документів та речей, які містять означену вище інформацію, оскільки неможливо в інший законний спосіб їх оглянути та здобути прямі докази для розкриття даного кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 91, 131, 162, 159-162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене начальником Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомлення з ними, зробити та вилучити їх копії, а саме інформацію про: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та TОB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , стосовно абонентів, з`єднання яких було зафіксовано ретрансляторами антен базових станцій з наступними обліковими позначеннями:

« ІНФОРМАЦІЯ_3 »LAC34002CID6071
« ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC34602CID11591
« ІНФОРМАЦІЯ_6 »LAC31204CID501

у період часу з 00 год. 00 хв, 31.08.2016 року до 00 год. 00 хв. 04.09.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 - безпосереднє місце вчинення злочину.

Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст.166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1