Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/705/16
Справа № 356/812/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області у режимі відеоконференції спільне клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_6 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, раніше притягався до кримінальної відповідальності:
1) 18 червня 1992 року ч. 3 ст. 81, ст. 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
2) 05 серпня 1998 року за ч. 1 ст. 194 КК України до штрафу у розмірі 550 гривень;
3) 17 листопада 2003 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
4) 27 січня 2004 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
5) 27 листопада 2009 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12 вересня 2012 року умовно-достроково на 1 рік 04 місяці 29 днів;
засуджений 24 грудня 2014 року Апеляційним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 69, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Начальник БВК № 95 ОСОБА_6 та голова спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_7 внесли спільне клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання. Посилались на те, що він 09 лютого 2016 року відбув 3/4 строку покарання, зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи ставиться сумлінно, режим відбування покарання не порушує, має заохочення, допомагає адміністрації по благоустрою колонії. Заходи виховного впливу відвідує регулярно, сприймає позитивно. Свою вину ОСОБА_5 в скоєному злочині визнає, щиро розкаюється, запевняє адміністрацію, що припинить злочинну діяльність. Своєю поведінкою, відношенням до праці в місцях позбавлення волі довів, що став на шлях виправлення.
У судовому засіданні представник БВК № 95 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що до ОСОБА_5 не може бути застосовано положення ст. 81 КК України, оскільки засуджений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбуває покарання за злочин, який вчинив під час свого попереднього умовно-дострокового звільнення, за час відбування покарання в БВК № 95 не працював, має лише два заохочення, отже однозначного висновку про його виправлення зробити неможна.
Представник спостережної комісії, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, з урахуванням думки учасників судового розгляду суд визнав за можливе проводити засідання за відсутності вказаної особи.
ОСОБА_5 суду пояснив, що він відбув 3/4 строку покарання, режим відбування покарання не порушував, має 2 (два) заохочення, тому просить суд прийняти рішення про його умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2, п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України особам, що відбувають покарання у виді, позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Така ж позиції висвітлена у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року, де зазначено, що умовно-дострокове звільнення можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 309, ст. 71, 72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасовано, та із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Початок строку 24 грудня 2014 року, кінець строку 24 червня 2016 року. 3/4 строку покарання відбув 09 лютого 2016 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 прибув до БВК № 95 для відбування покарання 27 січня 2015 року (внутрішня сторона обкладинки особової справи).
Згідно з витягом з протоколу № 18 засідання комісії Березанської ВК № 95 від 08 жотвня 2015 року по розгляду матеріалів про переведення до дільниці соціальної реабілітації, комісія одноголосно утрималась від зазначеного переведення засудженого ОСОБА_5 , оскільки він на шлях виправлення не стає (Ч. 2 а. 22 особової справи). Окрім цього, з характеристики на засудженого ОСОБА_5 від 06 жовтня 2015 року вбачається, що по прибуттю до установи 27 січня 2015 року засуджений не був працевлаштований, оскільки бажання працювати не висловлює, характеризується посередньо, свідомо не утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має неохайний зовнішній вигляд, зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, при виконанні роботи догляд за ними не здійснює, свідомо використовує їх не за призначенням. Окрім цього зазначено, що ОСОБА_5 свідомо уникає виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань, допускає порушення вимог пожежної безпеки (Ч. 2 а. 23 особової справи).
Отже, за період з січня по жовтень 2015 року ОСОБА_5 свідомо на шлях виправлення не ставав.
Суд критично оцінює відомості про те, що ОСОБА_5 за час відбування покарання в установі навчався в ПТУ установи, яке закінчив у лютому 2016 року, оскільки в матеріалах особової справи відсутні будь-які документи, які б підтверджували зарахування ОСОБА_5 на навчання або ж про закінчення ним навчання. Окрім цього, інформація про його навчання відсутня в характеристиках засудженого від 06 жовтня 2015 року та 31 грудня 2015 року (Ч. 2 а. 23, 30 особової справи).
Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Вказане слід розуміти, як поведінку та ставлення до праці засудженим протягом всього часу відбування ним покарання, а не якогось певного періоду.
Отже, при наявності суперечливих характеристик та викладених судом обставин, неможливо зробити однозначний висновок про позитивну характеристику ОСОБА_5 та його сумлінну поведінку.
Відповідно до довідки про заохочення та стягнення засудженого (а.с. 4) ОСОБА_5 отримав два заохочення - 30 вересня 2015 року та 30 грудня 2015 року.
Враховуючи те, що процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним, на думку суду, ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, а тому підстави для його умовно-дострокового звільнення відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1