Справа №636/2049/16-к
Провадження №1-кп/636/452/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м. Чугуїв

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 секретаря ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000052 від 28.10.2015 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 28.10.2015 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою від 09.11.2016 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання на 24.11.2016 року, яке потім за клопотанням обвинуваченого, із-за неможливості бути присутніми в підготовчому судовому засіданні захисників, було відкладене на 29.11.2016 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений просили суд повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на наступне: зазначений акт підписаний заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях СВ військової прокуратури сил АТО ОСОБА_8 . Відповідно до положень ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. За вказаним кримінальним провадженням №0000052 від 28.10.2015 року таке рішення про призначення прокурора було прийняте заступником військового прокурора сил АТО ОСОБА_9 28.10.2015 року. На підтвердження вказаних обставин додана постанова про призначення групи прокурорів, згідно з якою ОСОБА_8 не був призначений прокурором, який здійснюватиме повноваження в цьому кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України. Згідно ч. 2 ст. 37 КПК України - прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених ч. 4 та ч. 5 ст. 36 КПК України, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 341 та ч. 3 ст. 37 КПК України. З огляду на відсутність підстав, передбачених ч. 4 ч. 5 ст. 36, ч. 3 ст. 37 КПК України, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 341 КПК України ОСОБА_8 не може здійснювати повноваження прокурора у кримінальному провадженню №0000052 від 28.10.2015 року, в тому числі і передбачені п. 14 ч. 2 ст. 36 КПК України (звертатися до суду з обвинувальним актом). З огляду на вказане акт не відповідає приписам ч. 1 ст. 291 КПК України і підлягає поверненню Також захисник додав, що в акті не зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні інших злочинів, щодо яких порушене кримінальне провадження, а прокурор в порушення вимог КПК не вирішив питання щодо об`єднання зазначених кримінальних проваджень. Саме обвинувачення не конкретизоване, акт містить внутрішні протиріччя.

Прокурор проти цього категорично заперечував, посилаючись на те, що зазначений акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право зокрема прийняти рішення щодо повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до вимог КПК України, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 291 ч. 1 п.2, 5, 7 КПК України - обвинувальний акт зокрема має містити такі відомості, як анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення тощо.

З матеріалів кримінального провадження (т.1, а.с.2-11) вбачається, що затверджений прокурором обвинувальний акт відповідає вищенаведеним вимогам і містить обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні двох злочинів, а на аркушах, на які звертає увагу захисник та обвинувачений вказані дати вчинення різних злочинів.
Оскільки згідно ч. 4 ст. 291 КПК України надання суду інших документів до початку судового розгляду, крім тих, що зазначені у цій правовій нормі заборонено то суд, виходячи з цього, приходить до висновку про передчасність отримання і дослідження судом постанов про призначення групи прокурорів від 28.10.2015 року та про зміну складу групи прокурорів від 11.01.2016 року. Таким чином вказаний недолік не відповідає вимогам КПК України, оскільки суперечить ч. 4 ст. 22, п.п.13-15 ч. 2 ст. 36, ч.1 ст. 291 КПК України, згідно яких звернення з обвинувальним актом та підримання державного обвинувачення у суді покладається на прокурора, який відноситься до сторони обвинувачення. Відповідно до ч. 6 тієї ж норми суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені захисником та обвинуваченим обставини не можна вважати законними підставами для повернення обвинувального акту прокурору.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0000052 від 28.10.2015 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області на 01 грудня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча:
Судді: