overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/1513/16-к
Провадження №1-кс/523/227/16
УХВАЛА

05.02.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву останньої особи про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0005021,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005021.

В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 зазначає про упередженість слідчого, що мала прояв у тривалій бездіяльності.

Дослідивши заяву та отримавши усні пояснення ОСОБА_3 в її підтримку, слідчий суддя дійшов наступного.

Потерпілим в обґрунтування заяви представлено примірники ухвалених слідчими суддями чотирьох судових рішень в період з 5 серпня по 18 грудня 2015 року, в яких визнавалась неправомірними бездіяльність та процесуальне рішення слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005021.

Чисельність цих рішень та тривалість допущеної бездіяльності розцінюється слідчим суддею як обґрунтований сумнів в неупередженості слідчого в даному провадженні, яким і був слідчий СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , у зв`язку із чим, його слід відвести.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст.78 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчий СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0005021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси

ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/271/16-к
28.01.2016 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представник ВК 61 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ: Вироком Керчинського міського суду АР Крим від 11.11.2011 року ОСОБА_5 засуджений по ст. 121 ч.1 КК України до позбавлення волі строком до 5 років 6 місяців який набрав законної сили 10.01.2012 року в той час як засуджений перебував під вартою з 26.08.2011 року Дослідивши матеріали справи, заслухав думку учасників провадження суд приходить до висновку приведення вироку в відповідність до вимог ст. 72 КК України і Законом України від 26.11.2015р, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України і Законом України від 26.11.2015 р, суд-
УХВАЛИВ: Зарахувати засудженому ОСОБА_5 як відбуте покарання термін перебування під вартою з дня затримання по день набрання сили вироку що відповідає 4 місяцям 15 дням позбавлення волі
Початок строку покарання обчислювати з 26.08.2011 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_6
про призначення підготовчого судового засідання
01.03.2016 Справа №607/1921/16-к
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя
Ухвала 29 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-415 цього Кодексу.

Водночас захисник заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також заявник не долучив до касаційної скарги завіреної належним чином копії вироку районного суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року щодо вказаної особи,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 лютого 2016 року касаційну скаргу засудженої залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - десять днів з дня її отримання.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_4 повторно звернулася до суду касаційної інстанції. Проте вказані в ухвалі недоліки не усунула, оскільки в скарзі засуджена висловлюючи незгоду із судовими рішеннями не наводить обґрунтування необхідності їх скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412- 414 цього Кодексу.

Крім того засуджена ОСОБА_4 повторно посилаючись на істотні порушення кримінального процесуального закону та обґрунтовуючи в чому вони полягають, даючи власну оцінку доказам, наводять доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженій на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року щодо вказаної особи разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 272/117/16-к
Провадження № 1-кп/272/28/16
УХВАЛА
02 березня 2016 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
02.03.2016 року з канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області в порядку ст. 35 КПК України надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженнню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 04 березня 2016 року о 09 год. 30 хв..
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
справа №279/1360/16-к
провадження №1-в/279/741/16
У Х В А Л А
02 березня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_3 засуджений вироком Овідіопільського районного суду Одеської області від 26.04.2011 року за ст.115,ч.1 КК України до 14 р. позбавлення волі, з 01.11.2009 р. до набрання вироком 25.08.2011 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим покарання обчислюється з дня його затримання - з 01.11.2009 р..
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, подавши письмову заяву.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування покарання засудженим з першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Овідіопільського районного суду Одеської області від 26.04.2011 року покарання строк попереднього ув"язнення з 01.11.2009 року по 25.08.2011 року.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/513/16-к
Пр. № 1КП/286/68/16
У Х В А Л А

02.03.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
23 лютого 2016 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_5 за ст..286 ч.2 КК України (міра запобіжного заходу не обиралася) та призначено до підготовчого судового розгляду на 10 годину 30 хвилин, 02.03.2016 року. В судове засідання на визначену дату та час не з`явилися обвинувачена ОСОБА_5 , її законний представник, ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 , від останнього до суду надійшла заява, про перенесення підготовчого судового засідання на іншу дату, оскільки він задіяний в засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області, інші учасники судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином.
Явка всіх учасників судового розгляду в підготовче судове засідання обовязкова.
Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду підготовчого судового засідання на інший час, оскільки суду відома причини неявки захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143,323,324 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити, розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 1КП/286/68/16 по овинуваченню неповнолітньої ОСОБА_5 за ст. 286 ч.2 КК України відкласти на 09 годину 30 хвилин 09 березня 2016 року.
Виклик учасників судового розгляду в підготовче судове засідання повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
02 березня 2016 року Справа №293/1327/15-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000422 внесене в ЄРДР 20.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_3 , однак до суду не з`явився. Судом неодноразово винесена ухвала про його привід в судові засідання, яка виконана не була в зв`язку з відсутністю ОСОБА_3 за місцем проживання.
Прокурор в судовому засіданні просила оголосити ОСОБА_3 в розшук, оскільки без його участі не можливий розгляд справи.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи, те що за місцем свого проживання обвинувачений відсутній і місце перебування його не відоме, суд оголошує його в розшук та зупиняє провадження по справі до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 оголосити в розшук.
Розгляд кримінального провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирської області для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 295/297/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 березня 2016 р. м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2016 року,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_4 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22 вересня по 26 грудня 2006 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно вироку Зарічного райсуду м. Суми від 06 грудня 2006 року.
На ухвалу суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. Просить ухвалу скасувати та перерахувати строк попереднього ув`язнення її чоловіка згідно з новими поправками до ч. 10 ст. 72 КК України від 26 листопада 2015 року. Посилається на те, що ухвала постановлена з порушенням матеріального та процесуального права.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Статтею 393 КПК України визначено коло осіб, які мають право на апеляційне оскарження. ОСОБА_3 до кола цих осіб не відноситься. З матеріалів провадження не вбачається, що ОСОБА_3 зверталася до суду першої інстанції з клопотанням про перерахунок строку покарання її чоловіку, ОСОБА_4 .
Пунктом 2 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, повертається.
За обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, вона підлягає поверненню.
При цьому звертаю увагу, що 02 березня 2016 року апеляційним судом Житомирської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2016 року з тих же підстав, що порушує і ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 393, 399 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2016 року повернути останній.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати
ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/223/16
Справа № 356/274/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, засуджений клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 25.01.2013 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 12.08.2013 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 25.01.2013 року по 12.08.2013 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2013 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
«01» березня 2016 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Керуючись ст.. 314-316, ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12.03.2016 року о 09-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"02" березня 2016 р. Справа № 363/791/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000084 від 16.11.2015 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 лютого 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт від 26.02.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000084 від 16.11.2015 року на 16 год. 00 хв. 17 березня 2016 року.

Викликати до суду для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Військової прокуратури центрального регіону України та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1