overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
16 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 15 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ст. 130 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою було відкрито апеляційним судом Миколаївської області 18 січня 2016 року.
За результатами апеляційного розгляду 29 березня 2016 року було постановлено ухвалу, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2016 року скасовано з призначенням нового судового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Обвинувачена ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення її становища.
На виконання ухвали суду касаційної інстанції, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити новий апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 15 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ст. 130 ч.1 КК України в приміщені апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 01 грудня 2016 року на 13 год. 00 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/784/949/16
Категорія ст. 130 ч.1 КК України
Викликати в судове засідання потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 та доставити для участі в апеляційному розгляді обвинувачену ОСОБА_3 , яка утримується в СІЗО м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1644/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
15.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2016 року про продовження строку відсторонення від посади,

встановив:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2016 року було задоволено клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та продовжений строк відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000724 від 07.09.2016 року.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, передбачений ст.309 КПК України.

Згідно з п.11 ч.1 ст.309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про відсторонення від посади або відмову у ньому.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що до даного переліку не входить ухвала слідчого судді про продовження строку відсторонення від посади.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.
Оскільки захисником подана апеляційна скарга на рішення суду, яке згідно з ч.2 ст.392 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню, вважаю за необхідне відмовити йому у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -
постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2016 року про продовження строку відсторонення від посади.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими матеріалами - надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №578/625/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/951/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченої: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_7 на вирок Краснопісьського районного суду Сумської області від «31» серпня 2016 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українка, уроженка та проживає АДРЕСА_1 ,

раніше не засуджувалась

визнана винною за ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 31 серпня 2016 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 18 листопада 2016 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/4337/16-к
УХВАЛА
03.06.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001631 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0001631 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.1 КК України, на 15.07.2016 року о 13.00год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/3342/16-к
Провадження № 1-кс/159/881/16
УХВАЛА
16 листопада 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
16.11.16 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження клопотання.
Розгляд клопотання призначити на 14 год. 40 хв. 21.11.16 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 159/3443/16-к
Провадження № 1-кп/159/211/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №120160 від 04.07.2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Ковельського ВП Головного управління НПУ у Волинській області ОСОБА_6 складено обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, який затверджений 08.09.2016 року прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3

13.09.2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 16.09.2016 року призначене підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось через неявку обвинуваченої ОСОБА_7 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду .

Інші особи, які беруть участь у справі, кожен зокрема, не заперечують проти задоволення клопотання прокурора, погоджуються з його думкою в цій частині.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та призначення справи до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 314 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №001352 від 04.07.2016 року щодо ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 15 годину 30 хвилин 23.11. 2016 року.

Повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання та доставити в судове засідання обвинувачену ОСОБА_8 , яка перебуває під вартою в СІЗО м. Луцька, а також повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_9 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
У Х В А Л А
15.11.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 19.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.06.2016 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт стосовно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.162 КК України.
Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 21.07.2016 року призначено дане кримінальне провадження до судового розгляду.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 за викликом суду черговий раз не з`явились, причин своєї неявки не повідомили.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання, його фактичне місцеперебування наразі невідоме, родичів останнього, яким можливо вручити повістки про його виклик також немає, пославшись на рапорт старшого інспектора Жмеринського ВП ОСОБА_6 від 07.10.2016 року та вказав, що згідно ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 06.09.2016 року ОСОБА_4 оголошено в розшук та заведено відносно нього розшукову справу №18/16 від 09.10.2016 року, а тому просив зупинити провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд доходить наступного.
Згідно положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 фактично ухиляється від суду, позаяк не повідомив про зміну свого місця проживання, залишивши попереднє, наразі фактичне місце його знаходження невідоме, стосовно нього вже ухвалене судове рішення про оголошення розшуку, на виконання якого заведено оперативно-розшукову справу, що визначає потребу зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 323, 335, 369, 371, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 5-107/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2011 року Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Безрученко А.М.

При секретарі Андрущак Л.П.

З участю прокурора Гаврилюк Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів

подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП у Вінницькій області про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 була засуджена Немирівським районним судом 30.08.2010 року по ст.ст. 310 ч.2 ;75; 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Термін іспитового строку закінчився, а тому КВІ клопоче про звільнення її від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Суд заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечує щоб ОСОБА_1 звільнили від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, так як в період відбуття покарання вона зарекомендувала себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїла, громадського порядку не порушувала, скарг та заяв в її адресу не поступало і термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75;76;78 КК України,

ст. 408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджену Немирівським районним судом 30.08.2010 року по ст.ст. 310 ч.2 ;75; 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік - звільнити від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.

Суддя: Безрученко А.М.
Справа №228/1153/12
Провадження по справі №5/150/1/13
ПОСТАНОВА

14 лютого 2013 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Л.П. Цимбалюк,

при секретарі А.В. Діденко,

з участю прокурора І.М. Андріїв,

розглянувши матеріали подання старшого інспектора Чернівецького РП Шаргородського МРВ КВІ УДПтС у Вінницькій області ОСОБА_1 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває справа за поданням старшого інспектора Чернівецького РП Шаргородського МРВ КВІ УДПтС у Вінницькій області ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2, судовий розгляд якого було призначено на 14 лютого 2013 року.

З метою всебічного та об*єктивного розгляду справи та прийняття єдино правильного рішення суд визнає обов*язковою присутність в судовому засіданні особи, відносно якої буде вирішуватися питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до ст.288 КПК України якщо підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання суддя має право винести постанову про привід підсудного через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 12 годину 21 лютого 2013 року.

Виконання даної постанови доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Кримінальне провадження № 152/1688/16-к
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 02.10.2016 року,
встановив:
20.10.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_3 .
Обвинувальний акт надійшов в провадження суду 15 листопада 2016 року та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості визначені у ч.2 ст.291 КПК України.
До обвинувального акту додані документи передбачені ч.4 ст.291 КПК України.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
Таким чином в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 02.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 28 листопада 2016 року о 13 годині в залі судових засідань Шаргородського районного суду.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/1634/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ВОПНЛ ім.. акад. О.І.Ющенка ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка про продовження ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги без його згоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка про продовження ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги без його згоди, яке мотивоване наступним. ОСОБА_6 хворіє з 1995 року, визнаний інвалідом 3 групи по психічному захворюванню. Відповідно до висновку СПЕК психіатричної лікарні, ОСОБА_6 страждає на органічний маячний (шизофреноподібний) розлад. Не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2014 року до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2014 року ОСОБА_6 замінено стаціонарне примусове лікування як захід медичного характеру на амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру, який неодноразово продовжувався.

Протягом останніх півроку пацієнт ОСОБА_6 регулярно оглядався дільничним психіатром, приймав призначене підтримуюче лікування, але його стан значно не покращився: дратівливий, конфліктує з матір`ю, братом, вживає спиртні напої, не має усвідомлення необхідності безперервності лікування. В зв`язку з погіршенням стану (був агресивний, злобний, погрожував сусідам, вибив вікно в хаті) перебував на стаціонарному лікуванні з 03.05.2016 року по 01.07.2016 року.

Згідно висновку лікарів-психіатрів від 14.09.2016 року (протокол № 112), ОСОБА_6 за станом психічного здоров`я рекомендовано продовжити примусове амбулаторне лікування, як захід медичного характеру.

В судовому засіданні представник ВОПНЛ ім.. Ющенка ОСОБА_4 подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Захисник ОСОБА_5 підтримала подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши учасників процесу дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з підстав, наведених у ньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги без його згоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: