487/3326/15-к 29.11.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/974/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.6,9,12 ч.2 ст.115 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0005561 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено за п.п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 України.

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 України, і призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 України, і призначено покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України на підставі недоведеності вчинення обвинуваченою злочину та виправдано.

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 України, і призначено покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, проте, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, в разі, коли апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Даючи свою оцінку дослідженим судом доказів, апелянт просить вирок скасувати та закрити кримінальне провадження за недоведеністю в діянні обвинуваченого ОСОБА_4 складу злочину.

Проте, на порушення ст.22, 23 КПК України щодо дотримання загальних засад кримінального провадження, а саме змагальності та безпосередності дослідження доказів, апелянт не зазначає, яким чином апеляційний суд може усунути вказані в апеляційній скарзі порушення.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Вказані вимоги апелянтом не виконані, суду не надано необхідної кількості копій апеляційних скарг для вручення всім учасникам судового провадження.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України перешкоджає апеляційному суду перевірити вирок суду першої інстанції в межах викладених в апеляційній скарзі прохань, що відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України є підставою для залишення її без руху і встановлення строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Встановити 10-денний строк з дня отримання копії ухвали захисником ОСОБА_3 для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги, в установлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Миколаївської області