Справа № 752/4146/15-к
Провадження №: 1-кп/752/72/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадженням № 010387 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кодаки Васильківського району Київської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.06.2007 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, та, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

22.04.2008 року цим же судом за ч.1 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці, від відбування якого 09.09.2009 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 15 днів;

01.09.2010 року цим же судом за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць з конфіскацією майна, від відбування якого 04.12.2013 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 09 днів,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 у невстановлений час, місці та спосіб, незаконно, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований та став незаконно зберігати його при собі з метою збуту.

22.12.2014 року, приблизно о 15.50 год. ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 12 по вул. Широкій в м. Києві, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, незаконно збув за 180 гривень особі, яка обрала собі псевдонім « ОСОБА_9 » особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, що знаходився в медичному ін`єкційному шприці. Маса опію ацетильованого, у перерахунку на суху речовину, становить 0,042 г.

Крім того, 03.01.2015 року, приблизно о 15.40 год., під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме, контролем за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Деміївська, 45, в м. Києві на автомобілі марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, повторно збув за 180 грн. особі, яка обрала собі псевдонім « ОСОБА_9 », особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, що знаходився в медичному шприці. Маса опію ацетильованого, у перерахунку на суху речовину, становить 0,169 г.

Крім того, 19.01.2015 року приблизно о 17.56 год., під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Деміївська, 45, в м. Києві на автомобілі марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, незаконно, повторно збув за 130 грн. особі, яка обрала собі псевдонім « ОСОБА_9 », особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, що знаходився в медичному шприці. Маса опію ацетильованого, у перерахунку на суху речовину, становить 0,053 г.

Тобто, ОСОБА_7 визнається винним за ч.2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно.

Обвинувачений ОСОБА_7 , винним себе не визнав. Пояснив, що збутом наркотичних засобів не займався. Особи, які були допитані в якості свідків, його оговорили. Вони є особами які вживають наркотичні засоби. Під час обшуку і затримання у нього не було виявлено наркотичних засобів і грошей, які нібито йому передавав закупник. На відео себе не впізнає. 19 січня 2015 року до нього в автомобіль сіла знайома, яка допитувалася як свідок і вони разом заказали у товариша по імені ОСОБА_10 наркотичний засіб. Обоє передали йому гроші і він через певний час приніс наркотик. Тому при обшуку автомобіля і не знайшли грошей. Він є особою, яка вживає наркотичні засоби, але не продає. Вважає справу сфабрикованою.

Незважаючи на показання обвинуваченого, на підтвердження встановлених судом обставин свідчать безпосередньо досліджені судом докази, які в своїй сукупності підтверджують винність обвинуваченого, які суд враховує та бере до уваги.

по епізоду збуту ОСОБА_7 наркотичного засобу 22.12.2014 року:

протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 21.12.2014 року, в якому відображено про обставини здійснення контрольної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_11 особою, яка взяла псевдонім ОСОБА_9 , яка здійснювалася на підставі постанови прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_12 (т.1 а.с.108-112);

протокол огляду від 22.12.2014 року в якому відображено про видачу особою ОСОБА_9 ін`єкційного шприца з речовиною темного кольору, який був придбаний у ОСОБА_13 (т.1 а.с. 113-115);

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в якому відображено, що особа ОСОБА_9 (а), серед пред`явлених фотознімків впізнала особу за № 2 (фото ОСОБА_14 ), який продав опій ( т.1 а.с. 116-118);

висновок експерта № 890 від 30.12.2014 року, згідно якого надана на дослідження рідина темно - коричневого кольору, вилучена 22.12.2014 року у гр. ОСОБА_15 , містить опій ацетильований, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить, 0,042 г., який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений (т.1 а.с. 119-120);

постанова про визнання та прєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме шприца з опієм (т.1 а.с. 121-122).

по епізоду збуту ОСОБА_7 наркотичного засобу 03.01.2015 року:

протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 03.01.2015 року, в якому відображено про обставини здійснення контрольної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_11 особою, яка взяла псевдонім ОСОБА_9 , яка здійснювалася на підставі постанови прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва (т.1 а.с.124-130);

протокол огляду від 03.01.2015 року в якому відображено про видачу з участю понятих особою ОСОБА_9 ін`єкційного шприца з речовиною темного кольору, який був придбаний у ОСОБА_13 (т.1 а.с. 131-133);

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в якому відображено, що ОСОБА_9 , серед пред`явлених фотознімків впізнала особу за № 2 (фото ОСОБА_14 ), у якого придбала опій ( т.1 а.с. 134-136);

висновок експерта № 3 від 12.01.2015 року, згідно якого надана на дослідження рідина темно - коричневого кольору, вилучена ОСОБА_15 , містить опій ацетильований, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить, 0,169 г., який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений (т.1 а.с. 137-138);

постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів,, а саме шприца з опієм (т.1 а.с. 139-140).

по епізоду збуту ОСОБА_7 наркотичного засобу 19.01.2015 року:

протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 19.01.2015 року, в якому відображено про обставини здійснення контрольної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_11 особою, яка взяла псевдонім ОСОБА_9 , яка здійснювалася на підставі постанови прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва (т.1 а.с.141-145);

протокол огляду від 19.01.2015 року в якому відображено про видачу з участю понятих особою ОСОБА_9 ін`єкційного шприца з речовиною темного кольору, який був придбаний у ОСОБА_13 (т.1 а.с. 146-148);

висновок експерта № 51 від 26.01.2015 року, згідно якого, в рідині, що міститься в шприці, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, опій ацетильований, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 0,053 г., який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонений (т.1 а.с. 149-151);

постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме шприца з опієм (т.1 а.с. 152-153);

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в якому відображено, що ОСОБА_9 , серед пред`явлених фотознімків впізнала особу за № 4 (фото ОСОБА_14 ), який 19.01.2015 року збув її опій ( т.1 а.с. 134-136);

постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме флеш картки (т.1 а.с. 152-153);

протокол огляду предмету, а саме флеш картки, та перегляду файлів, які містяться на ній, зокрема запису відео, яке здійснювали особи, які проводили закупку наркотичного засобу у ОСОБА_14 , та які були переглянуті безпосередньо судом в ході судового розгляду кримінального провадження. (т.2 а.с.25-27).

Свідок ОСОБА_15 , яка, згідно вимог ч.9 ст. 352 КПК України, допитувалася з іншого приміщення, показала, що її було відомо про те, що ОСОБА_16 збуває наркотичні засоби. Пригадує, що погодилася здійснити оперативну закупку наркотиків у ОСОБА_14 , це було в кінці грудня 2014 року. Оперативні працівники з участю понятих вручили її кошти в сумі, якщо не помиляється, 180 грн., а також оглянули її на предмет наявності інших предметів. Закупка була неподалік вул. Деміївська в м. Києві, після 16 години. ОСОБА_14 знає особисто, і не раз купувала у нього наркотики, але оперативну закупку здійснювала один раз. Також її надали сумку, в якій була вмонтована відеокамера і вона здійснювала запис проведення закупки опію у ОСОБА_17 . Коли купила у нього шприц з опієм, повернулася і його у неї вилучили оперативні працівники. Підстав обмовляти ОСОБА_14 у неї немає.

Ще один свідок ОСОБА_15 , яка, згідно вимог ч.9 ст. 352 КПК України, також допитувалася з іншого приміщення, показала, що двічі здійснювала контрольну закупку опію у ОСОБА_14 , якого знає. Перший раз, пригадує що здійснювала закупку на початку січня 2015 року, а другий раз трохи пізніше. Попередньо спілкувалася з ОСОБА_18 по телефону і той сказав, що може продати опій. Перед здійсненням закупівлі, оперативні працівники дали її 180 грн. та відеокамеру. Мала купити у ОСОБА_14 , якого знала і в якого неодноразово купували наркотики, 2 куба «ширки». Кошти вручили в автомобілі. Підійшла до автомобіля ОСОБА_14 та купила у нього шприц з опієм і усе зафіксувала на камеру. Повернулася і при понятих у неї вилучили шприц з опієм, який купила у ОСОБА_17 .

Другий раз проводила оперативну закупку опію у ОСОБА_14 19 січня 2015 року. Попередньо з ним спілкувалася по телефону і домовилися про продаж опію і місце. Працівники міліції передали її гроші в сумі 180 грн. та відео камеру. Купила у ОСОБА_14 опій і повернулася. Шприц з наркотичним засобом у неї вилучили з участю понятих.

ОСОБА_14 знає давно, стосунків не підтримують, на районі його знають добре. До здійснення оперативних закупок, у ОСОБА_14 неодноразово купувала наркотики. Пригадує також, що коли 19 січня 2015 року сіла в автомобіль до ОСОБА_14 , там був ще один чоловік. Вони проїхали в двір, невідомий кудись відлучився. Повернувся, передав наркотики ОСОБА_19 , а він в свою чергу, передав її. Показання дає правдиві.

Свідок ОСОБА_20 пояснив, що працював в ОСОБА_21 . Володіли інформацією, що ОСОБА_16 збуває наркотичні засоби. Брав участь у проведенні першого та третього етапу контрольної закупки. Першу закупку проводила особа, яка обрала прізвище ОСОБА_9 , це було 22.12.2014 року. Особі, яка проводила закупку, вручили гроші та відеокамеру, яка була вмонтована в сумочку. Коли остання повернулася, вилучили у неї шприц з опієм, які, як вона пояснила, купила у ОСОБА_14 та технічний засіб. При третьому етапі закупки, була інша особа, яка здійснювала закупку. Пригадує, що проводили візуальне спостереження за ОСОБА_9 , яка купувала наркотики у ОСОБА_14 в автомобілі, а після цього шприц з опієм у неї було вилучено. Після цього, через певний час, ОСОБА_14 затримали, проте коштів у нього не вилучили. Можливо він розрахувався з кимось грошима, або викинув.

Фактично аналогічні показання, щодо обставин проведення закупки наркотичних засобів у ОСОБА_14 надав свідок ОСОБА_22 , в минулому оперуповноважений ОСОБА_23 .

Свідок ОСОБА_24 суду показала, що, на прохання працівників міліції, брала участь в якості понятої при вилучені шприца у особи, яка купували наркотичні засоби. Пригадує, що це було десь в січні 2015 року. В машині сиділа дівчина, яка назвалася ОСОБА_9 і у неї вилучили шприц з рідиною,який вона придбала, як сказала у особи, проте прізвища вона не пам`ятає.

Вищезазначені докази суд вважає належними та допустимими, які в сукупності підтверджують ту обставину, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, у вчиненні якого суд його визнає винуватим.

Показання обвинуваченого ОСОБА_7 з приводу того, що він не збував наркотичні засоби, суд до уваги не бере та відкидає, оскільки вони повністю спростовуються сукупністю доказів досліджених та проаналізованих судом.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу розладів психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин які пом`якшують та обтяжують покарання, не встановлено.

Ураховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_7 вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 01.09.2010 року, яким його було визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць з конфіскацією майна, і від відбування якого він 04.12.2013 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 09 днів, - ОСОБА_7 остаточне покарання визначити за правилами ст. 71 КК України, за сукупністю вироків.

Саме таке покарання, як вважає суд, є необхідним і буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з 24 травня 2016 року, зарахувавши, відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання попереднє ув`язнення, починаючи з 19.01.2015 року по 23.05.2016 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого судові витрати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна яке є його власністю.
Керуючись правилами ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 01.09.2010 року яким його було визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць з конфіскацією майна, і від відбування якого він 04.12.2013 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 09 днів, і визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 місяць з конфіскацією майна яке є його власністю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з 24 травня 2016 року, зарахувавши, відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання попереднє ув`язнення, починаючи з 19.01.2015 року по 23.05.2016 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази:

шприци з рідиною коричневого кольору, що передані в камеру зберігання речових доказів Голосіївського РУ (на даний час Голосіївське управління поліції), - знищити;

флеш карту, - зберегти в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів відповідно в сумах:

245,70 грн. вартість експертизи № 890 від 30.12.2014 р.;

245,70 грн. вартість експертизи № 3 від 12.01.2015 р.;

245,70 грн. вартість експертизи № 51 від 26.01.2015 р.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчисляється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_25 .