У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнівет Груп» про скасування арешту майна, накладеного за клопотанням старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000019 від 28 липня 2015 року за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205 КК України,
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Юнівет Груп» звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках та заборону відчуження коштів з банківського рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня, долар США, євро), в частині видаткових операцій, відкритого в АТ «Піреус Банк» (МФО 300658) для ТОВ «Юнівет Груп» ().
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №0000019 від 28 липня 2015 року за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205 КК України, було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках та заборонено відчужувати кошти з банківських рахунків (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету тадля виплати заробітної плати), відкритих у АТ «Піреус Банк» (МФО 300658) для ТОВ «Юнівет Груп» (код ЄДР 37838170) - № НОМЕР_1 (українська гривня, долар США, євро), станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду та в подальшому зупинено видаткові операції по цим рахункам.
Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно зі ст. 174 КК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №0000019 від 28 липня 2015 року за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205 КК України, арешт на грошові кошти ТОВ «Юнівет Груп», що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня, долар США, євро) у АТ «Піреус Банк», було накладено з огляду на те, що вони є предметом кримінального провадження.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва 06 вересня 2016 року залишено без змін.
При цьому даною ухвалою встановлено, що слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на вищезазначених рахунках, оскільки вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України.
Крім того, встановлено, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Оскільки на час розгляду клопотання про скасування арешту встановлено, що арешт накладено на рахунок ТОВ «Юнівет Груп», в інтересах якого подав клопотання заявник, накладено обґрунтовано, то клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-174, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнівет Груп» про скасування арешту майна, накладеного за клопотанням старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000019 від 28 липня 2015 року за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 25 листопада 2016 року о 15 годині 05 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1