АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 659/641/13-к
Номер провадження : 11-кп/791/611/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: справа в порядку виконання Доповідач: ОСОБА_2
судових рішень
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2016 року липня місяця 12 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Засудженого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 14 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами - повернуто заявникові.

Повертаючи ОСОБА_7 його заяву, в обґрунтування своїх висновків суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_7 не навів жодного доказу підробки та фальсифікації речових доказів працівниками правоохоронних органів, не вказав причини самообмови на яких ґрунтується вирок. Крім того, факт підроблення та фальсифікації речових доказів працівниками правоохоронних органів має бути встановлений вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування. Крім того, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст.462 КПК України.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 не погоджується з рішенням суду, злочини, за якими його засуджено, він не вчиняв, доказів і свідків не має, а справу відносно нього було сфабриковано. Вважає, що суд належним чином не розглянув його заяву. Просить переглянути судове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, який підтримав свою апеляцію, прокурора, який просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами ч.2 ст.459 КПК України визначено перелік підстав, які визнаються нововиявленими. Однак, засудженим ОСОБА_7 не було наведено жодних нововиявлених обставин, які могли би бути підставою для перегляду вироку Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 14 серпня 2013 року, яким його було засуджено за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до 5 років позбавлення волі.

Крім того, ч.2 ст. 462 КПК України передбачені вимоги, які повинні бути зазначені у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Як вбачається зі змісту заяви засуджений ОСОБА_7 не навів жодного доказу підробки та фальсифікації речових доказів працівниками правоохоронних органів та не вказав причини обмови себе, на яких ґрунтується вирок. Крім того, посилання ОСОБА_7 в апеляції на підроблення доказів та фальсифікацію справи повинно бути встановлено вироком суду, що набрав законної сили, або підтверджено матеріалами розслідування. Тому вищевказані твердження засуджено ОСОБА_7 , на які він посилається, базуються на домислах і не підтверджені жодним чином.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правомірно повернув засудженому ОСОБА_7 його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки вона не відповідає вимогам п.4, п.5 ч.2 ст.462 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів ,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2016 року, якоюзаяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 14 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами повернуто заявникові залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)