Справа № 369/7939/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/441/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 06.09.2016

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України, скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2016 року, якою до підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2016 року клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 000423 від 02.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді підозрюваний ОСОБА_3 подав скаргу, в якій просить здійснити перевірку правомірності та законності дій слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами кримінального провадження № 000423 внесеному до ЄРДР 02.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_3 на предмет порушень вимог КПК України щодо дослідження всіх обставин та внесення законного і обґрунтованого рішення.

Згідно статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному прядку під час досудового розслідування, і рішення суду щодо здійснення перевірки правомірності та законності дій слідчого судді, в даній статті відсутнє.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє підозрюваному ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження та повертає апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст 309, 392, 399 КПК України, суддя Апеляційного суду Київської області,-
у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2016 року, якою до підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2