Справа № 487/6272/13-к
Провадження № 1-кп/487/6/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В
19 липня 2013 року до Заводського районного суду м. Миколаєва з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 26.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст.368 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що займаючи постійно посаду директора комунального підприємства та будучи посадовою особою, мав можливість впливати на умови діяльності суб`єктів господарювання на ринку ритуальних послуг в м. Миколаєві, надаючи переваги певним суб`єктам. В березні 2013 року до ОСОБА_4 звернувся заступник директора ТОВ Літком ОСОБА_7 з пропозицією про укладення з КП ММР Миколаївська ритуальна служба договору про надання ритуальних послуг на території кладовищ м. Миколаєва. Використовуючи таке звернення як привід, ОСОБА_4 повідомив про готовність укласти договір та сприяти створенню належних умов для роботи вказаного суб`єкта господарювання на ринку ритуальних послуг м. Миколаєва за умови систематичної сплати йому хабарів, в розрахунку 2000 доларів США на місяць. При цьому ОСОБА_4 наголосив, що тільки в разі безумовної щомісячної сплати вказаної грошової суми буде укладено договір з ТОВ Літком. Таким чином, ОСОБА_4 створив умови, за яких представник ТОВ Літком ОСОБА_7 був вимушений погодитись дати хабар. 25.04.2013 року, об 11.25 год., біля приміщення КП ММР Миколаївська ритуальна служба, ОСОБА_4 при зустрічі з ОСОБА_7 висловив останньому вимогу невідкладно передати грошові кошти в розмірі 1500 доларів США, як щомісячний платіж за квітень 2013 року. ОСОБА_7 , з метою запобігання шкідливим наслідкам, повідомив, що передасть гроші найближчим часом. В подальшому ОСОБА_4 попросив свого знайомого ОСОБА_8 одержати від ОСОБА_7 зазначені кошти. 07.05.2013 року, о 15.20 год., біля магазину 33 квадратних метри, за адресою м. Миколаїв, вулиця Космонавтів 8/2, ОСОБА_7 , виконуючи вимоги ОСОБА_4 , та діючи при цьому під контролем правоохоронних органів, передав ОСОБА_8 для подальшої передачі ОСОБА_4 1500 доларів США. Зазначені кошти, 10.05.2013 року біля будинку №35 по вулиці Степовій в м. Миколаєві, ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 . Упродовж квітня-травня 2013 року, представники ТОВ Літком без будь-яких перешкод зі сторони ОСОБА_4 , як директора КП ММР Миколаївська ритуальна служба та інших представників підприємства надавали ритуальні послуги. Під час зустрічі 11.05.2013 року ОСОБА_4 , продовжуючи створювати умови, за яких ОСОБА_7 вимушений давати хабара з метою запобігання шкідливим наслідкам, заявив останньому, що буде щомісячно укладати між їх підприємствами договори про надання ритуальних послуг тільки після безумовного виконання вимог щодо щомісячної передачі хабара в сумі 2000 доларів США. 17.05.2013 року, приблизно о 12.00 год., біля будинку №71 по вулиці Пушкінській в м. Миколаєві, ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, передав ОСОБА_4 в якості хабара 2000 доларів США.

В судовому засіданні 03.04.2015 року стороною захисту заявлено клопотання про надання згоди на тимчасовий доступ до документів. Зокрема, сторона захисту у клопотанні просила дати згоду - на тимчасовий доступ до Книги обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до УБОЗ УМВС України в Миколаївській області, за період з 01.03.2013 року по 01.06.2013 року, і зобов`язати надати стороні захисту (адвокату ОСОБА_9 , свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №241 від 10.12.1999 року, адвокату ОСОБА_6 , свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №354 від 26.02.2005 року) Книги обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до УБОЗ УМВС України в Миколаївській області за період з 01.03.2013 року по 01.06.2013 року, з можливістю виготовлення копій сторінок журналів, на яких зафіксовано відвідування приміщення УБОЗ УМВС України в Миколаївській області гр-ном ОСОБА_10 розташоване за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2013 року по 01.06.2013 року; на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронюваному законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) Life, найменування юридичної особи ТОВ Астеліт, 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11 А, 03680 м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12, і зобов`язати надати стороні захисту (адвокату ОСОБА_9 , свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №241 від 10.12.1999 року) інформацію у електронному та письмовому вигляді про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру оператора мобільного зв`язку Life НОМЕР_1 , які здійснювалися в період з 01.04.2013 року до 01.06.2013 року включно із зазначенням типу з`єднань, дати і часу, тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок.

Заявляючи таке клопотання сторона захисту посилалася на те, що в якості доказу скоєння ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, стороною обвинувачення надано в тому числі - протокол про результати аудіо, відео контролю за особою, складеного оперуповноваженим УБОЗ УМВС Кузьменко 30.05.2013 року, відповідно до якого аудіо, відео контроль здійснено 25.04.2013 року та відображено і зафіксовано зустріч ОСОБА_11 та Белевята; заява ОСОБА_7 від 16.07.2013 року про використання для документування злочинної діяльності ОСОБА_4 власних коштів в сумі 2000 доларів США; протокол огляду від 17.05.2013 року. В обґрунтування заявленого клопотання сторона захисту посилалася на порушення вимог Закону України Про оперативно-розшукову діяльність, положення ст.ст.246,260,263-265 КПК України; показання потерпілого ОСОБА_7 , якого фактично було використано в якості конфіденційного співробітника, але який будучи допитаним в судовому засіданні, заперечував його залучення до здійснення негласних заходів відносно ОСОБА_4 , стверджував, що до подання своєї заяви в правоохоронні органи, з працівниками оперативних служб з приводу дій обвинуваченого не спілкувався. Посилаючись на викладене, вважаючи, що потерпілий ОСОБА_7 співпрацював з оперативними працівниками ще до звернення до правоохоронних органів з відповідною заявою, тобто до 25.04.2013 року, що в його діях вбачаються ознаки підбурювання та провокації, сторона захисту наполягала на задоволенні заявлених клопотань.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотань сторони захисту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до внутрішніх наказів МВС всі особи, які прибувають до службових приміщень підлягають реєстрації в журналі відвідувачів.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обгрунтованність клопотання та наявність підстав для його задоволення. Отриману інформацію може бути використано як докази, що сприятиме всебічному повному та об`єктивному дослідженню обставин справи. Іншим способом ніж отримання зазначеної інформації неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Підстав для відмови в задоволенні клопотання, передбачених ст.161 КПК України не має.

Керуючись ст.160,163,164,333 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Клопотання задовольнити.

Дати згоду на тимчасовий доступ до документів, а саме до Книги обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до УБОЗ УМВС України в Миколаївській області, за період з 01.03.2013 року по 01.06.2013 року, і зобов`язати надати стороні захисту (адвокату ОСОБА_9 , свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №241 від 10.12.1999 року, адвокату ОСОБА_6 , свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №354 від 26.02.2005 року) Книги обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до УБОЗ УМВС України в Миколаївській області за період з 01.03.2013 року по 01.06.2013 року, з можливістю виготовлення копій сторінок журналів, на яких зафіксовано відвідування приміщення УБОЗ УМВС України в Миколаївській області гр-ном ОСОБА_10 розташоване за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2013 року по 01.06.2013 року.

Дати згоду на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронюваному законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) Life, найменування юридичної особи ТОВ Астеліт, 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11 А, 03680 м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12, і зобов`язати надати стороні захисту (адвокату ОСОБА_9 , свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №241 від 10.12.1999 року) інформацію у електронному та письмовому вигляді про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру оператора мобільного зв`язку Life НОМЕР_1 , які здійснювалися в період з 01.04.2013 року до 01.06.2013 року включно із зазначенням типу з`єднань, дати і часу, тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок.

Ухвала підлягає виконанню протягом двох місяців з дня її постановлення.

СУДДЯ ОСОБА_12