Справа № 128/4944/13-к
УХВАЛА
Іменем України
03 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора- ОСОБА_3 , представника КВІ- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу клопотання Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області «про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання», -

ВСТАНОВИВ:
03.10.2016 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 , був поставлений на облік кримінально-виконавчою інспекцією Вінницького районного відділу 31.01.2014 року.03.02.2014 року, вищевказаного засудженого було викликано для проведення співбесіди, роз`яснення порядку та умов відбування покарання у вигляді іспитового терміну, а також роз`яснено правові наслідки за ухилення від відбування покарання, невиконання покладених судом обов`язків, систематичне вчинення адміністративних правопорушень та вчинення нового злочину. В результаті проведеної роботи, засуджений дав підписку про ознайомлення з вищевикладеним.Цього ж дня, постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, засудженому ОСОБА_5 , було встановлено днем явки до кримінально-виконавчої інспекції перший вівторок першого місяця кожного кварталу протягом іспитового терміну, з постановою засудженого було ознайомлено.З початку відбування покарання ОСОБА_5 , виконував покладені на нього судом обов`язки, з`являвся для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.
Однак, 05.07.2016 року, засуджений не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.06.07.2016 року, для з`ясування обставин неявки на реєстрацію до інспекції ОСОБА_5 було зроблено телефонний дзвінок під час якого він повідомив, що він зламав ногу та одразу після одужання він прибуде до КВІ та надасть відповідну довідку з лікарні. 08.08.2016 року, також зроблено телефонний дзвінок засудженому ОСОБА_5 , з метою з`ясування дати прибуття до кримінально-виконавчої інспекції. Засуджений повідомив, що він зараз у дорозі, їде з м. Київа та з`явиться до Вінницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції 09.08.2016 року, однак за викликом цього дня не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідав.
10.08.2016 року, поштою направлено виклик засудженому із зазначеною датою явки до інспекції 18.08.2016 року, однак за викликом ОСОБА_5 , не з`явився.
19.08.2016 року було направлено клопотання до Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області.02.09.2016 року, надійшов рапорт інспектора патрульної поліції, в якому зазначено, що засуджений ОСОБА_5 , під час неодноразового відвідування в ході виконання приводу за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , був відсутній, неодноразово викликався до кримінально-виконавчої інспекції Вінницького району, однак за викликами не з`явився. Під час телефонної розмови відмовлявся повідомляти своє місцезнаходження. Окрім цього, в серпні місяці 2016 року, з метою проведення індивідуально-профілактичної роботи перевірки способу життя та поведінки ОСОБА_5 , неодноразово перевірявся за місцем свого проживання, але вдома осатаній був відсутній. Цього ж дня було здійснено виїзд в с. Степанівку Вінницького району та спільно з капітаном поліції ОСОБА_6 , перевірено адресу місця проживання вищевказаного засудженого, однак вдома ОСОБА_5 , був відсутній. ОСОБА_7 - мати ОСОБА_5 , яка мешкає за вищевказаною адресою, надала письмове пояснення, в якому зазначила, що в останній раз вона бачила свого сина два тижні тому назад, де зараз знаходиться її син їй не відомо. Також, було відібрано письмове пояснення у ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 , який зазначив у своєму поясненні, що він проживає на одній вулиці з гр. ОСОБА_5 , але останній раз він його бачив близько двох тижні тому, де він знаходяться в даний час йому не відомо. Кримінально-виконавчою інспекцією Вінницького району з 02.09.2016 року по 01.10.2016 року, було проведено початкові розшукові заходи з метою встановлення місця знаходження засудженого, однак місцезнаходження вищевказаного засудженого встановлено не було.
Зазначає , що зібрані матеріали, свідчать про свідоме ухилення засудженого ОСОБА_5 , від відбування призначеного судом покарання.Тому просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримав у повному обсязі та надав пояснення аналогічні зазначеним у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволені клопотання , оскільки заявником не дотримана вимога , викладена в ст. 166 КВК України, саме- після неприбуття засудженого на реєстрацію у серпні 2016 року заявником не винесені письмове попередження засудженому про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання .

Засуджений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, по невідомим для суду причинам.

Суд, заслухавши пояснення заявника, міркування прокурора, вивчивши матеріали клопотання та особової справи засудженого дійшов до висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 18.12.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, згідно ст. 76 КК України, судом покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції. Вирок набрав законної сили 18.01.2014 року.

Після набуттям вироком законної сили, 31.01.2016 року ОСОБА_5 поставлений на облік кримінально-виконавчою інспекцією Вінницького районного підрозділу, де 03.02.2014 року дав підписку про те, що йому роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді випробувального строку, а також роз`яснено правові наслідки за ухилення від відбування покарання.

Як вбачається із довідок виконкоу Степанівської сільської ради Вінницького району та області виданих в 2014-2016 роках ОСОБА_5 , 1988 р.н. проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся до КВІ на відмітку, відносно нього здійснювались приводи та розшукові заходи, інформацією про його місце проживання не володіють ні його батьки, ні сільська рада, тобто на даний час місце проживання ОСОБА_5 не відоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст.166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважних причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Так, у вироку суду першої інстанції від 18.12.2013 року зазначено, місце проживання ОСОБА_5 як АДРЕСА_3 , а зареєстрованим у встановлено порядку місцем проживання засудженого , зазначена адреса: АДРЕСА_1 . ( а.с. 2 особової справи), що підтверджено і копією паспорту засудженого ( а.с.18 особової справи)

В розпорядженні про виконання вироку, що набрав законної сили ,зазначена адреса засудженого АДРЕСА_1 ( а.с.3-4 особової справи), в анкетах засудженого також зазначена дана адреса ( а.с.14,15 а).

В свою чергу в постанові про встановлення днів явки на реєстрацію від 03.02.2014 року, зазначена АДРЕСА_3 .

З листка реєстрації , вбачається , 9 разів засуджений з`являвся на реєстрацію до КВІ, а 05.07.2016 р. не з*явився .

З листка реєстрації адміністративних правопорушень ( а.с.1), вбачається, що ОСОБА_9 у період з 1 кв.- 2014 року по 2 кв.-2016 року до адміністративної відповідальності не притягувався.

З клопотання про здійснення приводу ( а.с.93 особової справи, вбачається, що заявник викликав засудженого на 09.08.2016 року та 18.08.2016 року по телефону , але засуджений нез*явився, що стало причиною для застосування приводу , щодо засудженого, який проживає АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень, викладених в п. 5.1. Розділ IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої 19.12.2003 р., ( далі Інструкції) у разі неприбуття за викликом до інспекції без поважних причин до засудженої особи може бути застосовано привід, який здійснюється відповідними органами внутрішніх справ. Поважними причинами неявки засудженої особи до інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені (ч.5 ст. 166 КВК України).

Згідно до положень, викладених в п.5.3, п.5.4. Розділу IV Інструкції , вбачається, що якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і

направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Проаналізував докази у справі в їх сукупності, суд вважає , що виклик засудженого по телефону суперечить на реєстрацію до КВІ , вищевказаним пунктам Інструкції та положенням ст. 166 КВК України, також заявником в супереч ч 2. ст.166 КВК України, дане клопотання внесене заявником до суду без попереднього письмового попередження засудженого про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, також суду не надано доказів , що засуджений два і більше разів без поважних причин не з`явися на реєстрацію до КВІ, та систематично вчиняє адміністративні правопорушення.

Тому суд вважає, що заявник , передчасно дійшов до висновку, що засуджений ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків та те, що він не бажає стати на шлях виправлення.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що у випадку коли до засудженого застосовані подальші розшукові заходи, то заявник має право на звернення до суду із подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. І лише , після затримання засудженої особи (установлення місцезнаходження) працівник інспекції з`ясовує всі обставини і причини залишення нею постійного місця проживання або неприбуття до обраного місця проживання і, впевнившись, що мало місце ухилення від відбування покарання, надсилає до суду подання та матеріали для вирішення питання про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання. ( п.6.9. Інструкції).

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання фахівця Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Особову справу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №14/14 повернути до Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня отримання її копії.
Суддя: