АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/320/16 Справа № 215/649/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2016 року.

В апеляції ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, поновити строк на оскарження ухвали слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України та передати скаргу на розгляд суду першої інстанції для вирішення по суті.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги, заявник вказує на те, що слідчий суддя безпідставно, незаконно, в порушення вимог ст.ст. 8, 19, 55, 64 КПК України відмовив в прийнятті скарги до розгляду.

ОСОБА_6 вказує на те, що оскаржувану постанову слідчого від 26 січня 2016 року він отримав у поштовому відділенні 02 лютого 2016 року та 10 лютого 2016 року направив скаргу до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу. За таких обставин, заявник не вважає строки подання скарги порушеними.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2016 року скаргу ОСОБА_6 на постанову від 20 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002192 від 18 липня 2013 року, повернено заявнику.

Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя посилався на порушення заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги останньому.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з вимог вказаної норми кримінального процесуального закону, питання про поновлення строку вирішується слідчим суддею під час судового засідання.

Між тим, матеріалами провадження встановлено, що звертаючись зі скаргою до суду ОСОБА_6 питання про поновлення пропущеного ним строку оскарження постанови слідчого взагалі не порушував.

При цьому, питання про поважність причин звернення до суду поза межами строку, передбаченого ч. 2 ст. 304 КПК України, було порушено останнім лише в апеляційній скарзі.

За таких обставин визнати необґрунтованим рішення слідчого судді колегія суддів не може.

Колегія суддів вважає, що відсутність в ухвалі слідчого судді посилань на підстави, за яких він не може взяти до уваги обставини, які перешкодили скаржнику своєчасно звернутись зі скаргою, за умови, що останнім таке питання не порушувалось, не може свідчити про порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, яке скасуванню з викладених в апеляції мотивів не підлягає.

Разом з тим, залишаючи ухвалу слідчого судді без змін, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_6 , що він не позбавлений можливості повторного звернення до суду у порядку, визначеному ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2016 року, якою повернено скаргу ОСОБА_6 на постанову від 20 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002192 від 18 липня 2013 року, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду :
____________ ____________ ______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4