overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.09.2016
№ 1-кп/760/682/2016 року
У Х В А Л А
Іменем України
26.09.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 04.12.2015 року за № 0004477 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2016 року від Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшов обвинувальний акт від 12.03.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/682/2016, що зареєстроване в ЄРДР 04.12.2015 року за № 0004477 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 23.05.2016 року, 14.06.2016 року, на 02.07.2016 року, на 26.07.2016, 09.08.2016 року, 31.08.2016 року, 26.09.2016 року та було відкладено у зв`язку з неявкою учасників провадження, які знаходяться у м. Львові до 06.10.2016 року до 11 год. 00 хв..
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із проблематикою забезпечення явки учасників провадження, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання 06.10.2016 року на 11 год. 00 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України в режимі відео конференції з Личаківським районним судом м. Львова, з викликом до якого прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_3 ..
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання 06.10.2016 року на 11 год. 00 по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, проводити в режимі відео конференції з Личаківським районним судом м. Львова, з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_3 ..
Доручити відповідальній службовій особі, Личаківського районного суду м. Львова, забезпечити участь прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Личаківського районного суду м. Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1кп/200/621/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 06 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, які були передані до провадження судді 06 жовтня 2016 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України на 14.30 годин 11 жовтня 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/460/16-к
Провадження № 1-кп/210/193/16

"06" жовтня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003193 від 24 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 22 вересня 2016 року, було піддано приводу у судове засідання призначене на 06 жовтня 2016 року свідка ОСОБА_6 .

Однак свідок не дочекавшись початку судового засідання покинула будівлю суду та надала до канцелярії клопотання про забезпечення особистої безпеки при її допиті.

Прокурор проти клопотання свідка не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, - адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо проти клопотання заперечували посилаючись на те, що даний свідок є головним у даному кримінальному провадженні, а при його допиті з іншого приміщення суду, на останнього може вчинятися тиск, що вплине на надані ним покази.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить висновку, що клопотання свідка ОСОБА_6 підлягає задоволенню виходячи із того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вину у пред`явленому звинуваченні не визнає у повному обсязі, даний свідок був безпосереднім очевидцем вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а останній не бачив та не знає даного свідка в обличчя.

Крім того, відповідно до положень ст.352 ч.9 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання та слухати відповіді на них.

На підставі викладеного суд вважає за доцільне клопотання свідка ОСОБА_6 задовольнити.

Керуючись ст.ст.352 ч.9, 371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання свідка ОСОБА_6 , - задовольнити.

Допитати свідка обвинувачення ОСОБА_6 за правилами ст.342 ч.9 КПК України, з використанням технічних засобів з іншого приміщення суду.

Забезпечити сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1199/16-к
№1-кп/0202/145/2016
УХВАЛА
07 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

представника потерпілої особи - ОСОБА_6

за участю захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001330 від 23.08.2015року по обвинуваченню ОСОБА_9 , за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , за ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про допит потерпілої ОСОБА_12 в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, оскільки вона постійно мешкає в Синельниківському районі та в зв`язку з скуртним матеріальним становищем не може прибути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти допиту потерпілої в режимі відеоконференції, оскільки на його думку немає перешкод для її прибуття до суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_12 мешкає поза м. Дніпро та в зв`язку з скрутним матеріальним становищем не може прибути до суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Синельниківського міжрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Синельниківського міжрайонного суду Дніпропетровської області - 11 жовтня 2016 року о 14 години 00 хвилин.
Здійснити допит потерпілої ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) в присутності учасників кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківського міжрайонного суду Дніпропетровської області.

Синельниківському міжрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення допиту потерпілої ОСОБА_12 в присутності учасників кримінального провадження в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити до Синельниківського міжрайонного суду Дніпропетровської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 192/2938/16-к
Провадження № 1-кп/192/158/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"07" жовтня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000725, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000725, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000725, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 11 жовтня 2016 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
03 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.1 ст.307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 03 червня 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 07 жовтня 2016 року о 15.45 годині.

Судді апеляційного суду :
____________ ____________ ______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 348/1789/16-к
Номер провадження 1-кп/348/211/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою засудженого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова від адвоката ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою засудженого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 15.01.2016 року.

Відповідно до клопотання адвоката, ОСОБА_4 знаходиться під вартою в умовах установи виконання покарання - Олексіївська ВК № 25 УДПтС України в Харківській області .

Суд, дослідивши клопотання адвоката, з метою економії процесуального часу та бюджетних коштів, вважає необхідним провести допит вказаного засудженого в режимі відеоконференції, що передбачено ст. 232 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 232, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою засудженого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 15.01.2016 року, в режимі відеоконференції із установою виконання покарання - Олексіївська ВК № 25 УДПтС України в Харківській області, де перебуває вказаний засуджений.

Доручити установі виконання покарання - Олексіївська ВК № 25 УДПтС України в Харківській області забезпечити проведення допиту вказаного засудженого в режимі відеоконференції, призначеного на 14:15 год. 01 липня 2016 року.
Копію ухвали надіслати установі виконання покарання (61051, м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
н/п 1-кс/640/7713/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 06.10.2016 надійшла скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 виконати вимоги 220 КПК України надіслати йому на домашню адресу результати розгляду клопотання від 28.09.2016.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
07.10.2016
Справа № 642/6312/16-к Провадження № 1 кп/642/583/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002726 від 29.07.2016 року, у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України ,-

в с т а н о в и в:

03.10.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 03.10.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 вважали за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, будь-яких клопотань не заявляли.

Представник потерпілого ТОВ «Сучасний модерн» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням провести розгляд провадження за її відсутністю, у зв`язку з чим суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутністю представника потерпілого.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
В ході досудового розслідування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання відносно нього запобіжного заходу до суду від сторін кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1959 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України , у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2016 року на 12.20 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2348/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Справа суду 1-ї інстанції № 635/8430/13-К
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України
У Х В А Л А

(про залишення апеляційної скарги без руху)

14 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , 1978 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону, з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , у порушення вимог пунктів 3 та 4 частини 2 статті 396 КПК України, не зазначено оскаржуваного судового рішення та фактично апеляційної вимоги, оскільки апеляційна скарга взагалі не містить судового рішення, яке підлягає оскарженню, та в резолютивній частині цієї скарги не зазначено що належить зробити з оскаржуваним судовим рішенням суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду його скарги, відповідно до норм ст.407 КПК України.

Відповідно до норм ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційна скарга подана обвинуваченим ОСОБА_3 без зазначення конкретного судового рішення, тобто його дати, найменування суду тощо, яке він має намір оскаржити до суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим його скарга є неконкретною за своїм змістом, що позбавляє апеляційний суд на початку підготовки кримінального провадження до розгляду з`ясувати обсяг перевірки та межі апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, зазначені недоліки апеляційної скарги обвинуваченого, є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України та позбавляє суд апеляційної інстанції чітко визначити зміст апеляційної вимоги апелянта щодо незгоди з судовим рішенням і подальших дій суду апеляційної інстанції щодо судового провадження.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_3 належить роз`яснити те, що у разі невиконання ухвали апеляційного суду протягом визначеного строку, апеляційна скарга, на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України, буде йому повернута.

Керуючись ст.ст. 396, 399 ч. 1 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 7 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати Начальнику Харківської установи виконання покарань (№27) для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 від 24.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.10.2016 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України, яке провести «24» жовтня 2016 року об «11» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4А, зал судового засідання №2

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1