печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 03.03.2014 за фактом привласнення та розтрати службовими особами ПАТ «Турбоатом» майна товариства в особливо великих розмірах та ухилення службовими особами ПП «Інкла Київ» від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ВАТ «Турбоатом» засновано відповідно до наказу Фонду державного майна України від 31.01.1996 № 16-АТ шляхом перетворення державного підприємства «Науково виробниче об`єднання «Турбоатом» у ВАТ «Турбоатом» відповідно до Указу Президента України «Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів» від 26.11.1994 № 699194.

В період 2008-2014 років службові особи ВАТ «Турбоатом» зловживаючи своїм службовим становищем за потурання службових осіб вищих органів державної влади, які лобіювавши прийняття розпорядження № 671-р від 24.03.10 і постанови № 297 від 29.03.10 Кабінету Міністрів України, позбавили Фонд державного майна контрольних функцій за їх діяльністю з управління підприємством, вчинили заволодіння майном та грошовими коштами ВАТ «Турбоатом» на свою користь та на користь третіх осіб, привласнили за попередніми даними 2666,2 млн. грн.

Крім того встановлено, що службові особи ВАТ «Турбоатом» протягом вказаного періоду дохід від діяльності товариства не спрямовували на його модернізацію, а натомість розміщали в комерційних банківських установах на довгострокові терміни як наслідок діяльність цих банківських установ визнано неплатоспроможною та введено тимчасову адміністрацію, а згодом ліквідацію та відкликано банківські ліцензії.

Так, від розміщення коштів у ПАТ «АКБ Базис», держава в особі ВАТ «Турбоатом» втратила 135 970 554,18 грн. у зв`язку із неповернення цих коштів внаслідок визнання банку неплатоспроможним та його ліквідації.

У зв`язку з розслідуванням кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ПАТ «АКБ Базис» (), яка перебуває у володінні реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Оскільки інформація, що міститься у вказаній справі має суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження та може у подальшому бути використана як доказ.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Між тим, клопотання слідчого не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу з метою вилучення саме до оригіналів запитуваних документів.

Посилання слідчого на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів, не доводять того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені слідчим у клопотанні обставини. Також слідчим до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати оригінали запитуваних документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000056, тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними та вилученням належним чином завірених світлокопій, які перебувають у володінні реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою, 49004, м. Дніпропетровськ вул. Комсомольська, 56, а саме до документів реєстраційної справи ПАТ «АКБ Базис» ().

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/16791/16-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1