Справа № 710/747/16-к
Провадження № 1-кп/690/43/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - cудді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000159 від 20 березня 2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, освіта повна загальна середня, не працюючої, раніше не судимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_6

встановив:
обвинувачена ОСОБА_4 19.03.2016 року близько 08 год. 30 хв., перебуваючи на подвір`ї, що розташоване по АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, нанесла потерпілій ОСОБА_6 один удар кулаком руки в праву частину обличчя та ногою в ліве стегно, чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження, а саме: синця і саден на правій щоці, синців на нижній повіці правого ока, на лівому стегні, які згідно висновку експертизи №05-9-01/96 від 22.03.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України не визнала та пояснила, що вона потерпілу ОСОБА_6 не била, навпаки ОСОБА_6 прийшла до її будинковолодіння та вдарила її по спині дерев`яною палицею.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 19.03.2016 року близько 09 год. 00 хв. вона прийшла до будинковолодіння ОСОБА_4 щоб знайти свого сина ОСОБА_7 .. ОСОБА_4 почала ображати її нецензурною лайкою та почала бити по обличчю, вдарила по губі та по нозі. Після чого вона відштовхнула ОСОБА_4 , вибігла з двору та викликала працівників поліції.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, її вина у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.125 КК України підтверджується наступними доказами:

- рапортом оперативного чергового Шполянського ВП ГУНП ОСОБА_8 від 19.03.2016 року (а.п.2) про те, що гр. ОСОБА_9 19.03.2016 року звернулася із повідомлення про сварку між нею та ОСОБА_4 ;

- висновком експерта №05-9-01/96 від 21.03.2016 року (а.п.17), з якого вбачається, що у ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді синця і саден на правій щоці, синців на нижній повіці правого ока, на лівому стегні, які спричинені дією тупого твердого предмету, давність спричинення їх може відповідати вказаному в постанові часу, тобто 19.03.2016 року та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 могла отримати тілесні ушкодження як від ударів руками, так і взутими ногами;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.05.2016 року (а.с.34-35) та фото таблицею до нього (а.с.36-37), з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 в присутності понятих вказала як саме ОСОБА_4 наносила їй тілесні ушкодження;

- висновком експерта №01-6-01/197 від 14.06.2016 року (а.с.40), з якого вбачається, що тілесні ушкодження, які малися у гр. ОСОБА_6 могли бути спричинені за тим механізмом утворення, який вона повідомила під час проведення за її участю слідчого експерименту 18.05.2016 року;

- показами свідка ОСОБА_10 , яка пояснили, що 19.03.2016 року проїжджаючи повз подвір`я, де мешкає ОСОБА_4 , вона бачила, як ОСОБА_4 наносила ОСОБА_6 удари в область обличчя;

- показами свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що зі слів ОСОБА_12 йому відомо про те, що ОСОБА_4 била ОСОБА_6 по обличчю в подвір`ї свого будинковолодіння.

Оцінюючи докази у їх сукупності, у результаті повного, об`єктивного і всебічного розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердилися у повному обсязі, пред`явлене обвинувачення доведене повністю.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.
Обставин, які пом`якшували б та обтяжували б покарання обвинуваченої суд не вбачає.
Особа обвинуваченого за місцем проживання характеризується негативно.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, а також враховуючи обставини справи та особу обвинуваченої, те що до кримінальної відповідальності вона притягується вперше, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 міру покарання у вигляді громадських робіт, оскільки вважає, що саме така міра покарання буде сприяти її виправленню та перевихованню.

Вирішуючи питання цивільного позову суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відщкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а ст.1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, при наявності її вини.
Відповідно до вимог ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.
Враховуючи те, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення щодо потерпілої ОСОБА_6 доведена повністю, вона повинна відшкодувати їй завдану матеріальну та моральну шкоду.
В зв`язку з цим суд вважає за можливе задовольнити повністю цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 в частині відшкодування матеріальної шкоди.
При визначенні грошового відшкодування моральної шкоди, у відповідності до вимог ст.23 ЦК України суд враховує глибину душевних страждань потерпілої, ступінь вини обвинуваченої, його матеріальне становище, а також виходить з вимог розумності та справедливості.
Судових витрат по справі немає.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.349, 369-371, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Підстав для обрання засудженій ОСОБА_4 міри запобіжного заходу судом не встановлено.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Шпола Черкаської області на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду завдану злочином в розмірі 375 грн. 00 коп. та моральну шкоду завдану злочином в розмірі 1500 грн. 00 коп., а всього 1875 (одна тисяча вісімсот сімдесят п`ять) грн.. 00 коп..
Судових витрат по справі немає.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку невідкладно вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий ОСОБА_13 Здоровило

ило