УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2016

09 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3,4 ст.190 КК України ,

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_6

потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21

представник потерпілих: ОСОБА_22

обвинувачений : ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_23

встановив :

08 квітня 2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області з Апеляційного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3,4 ст.190 КК України.

Згідно до реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , дію якого відповідно до положень ст. 315 КПК було продовжено судом до 14 червня 2016 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дій обов`язків застосованих до обвинуваченої на термін що не перевищує двох місяців.

Захисником ОСОБА_23 було заявлено клопотання щодо зміни умов запобіжного заходу обраного стосовно обвинуваченої , в частині заміни місця проживання , а саме : АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 обґрунтовуючи тим що будинок в якому проживає обвинувачена належить на праві власності її батьку і він бажає його продати. У зв`язку з чим укладено договір оренди на інше жиле приміщення яке розташовано за іншою адресою.

Обвинувачена в судовому засіданні підтримала подане клопотання і просила суд задовольнити його посилаючись на підстави вкладені в ньому. Та зазначила про те що вона не може проживати за місцем реєстрації так як стосунки з її родичами за вказаною адресою вона не підтримує.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 та представник потерпілих ОСОБА_20 та ОСОБА_19 - ОСОБА_22 в судовому засіданні не заперечували проти продовження обов`язків застосованих до обвинуваченої та заперечували проти зміни умов , з підстав на які посилався захисник обвинуваченою.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до судового засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином , подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження , з урахуванням положень ч.6 ст.181 КПК України відповідно до якої строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, суд вважає що клопотання прокурора щодо продовження дії вказаного запобіжного заходу підлягає задоволенню , оскільки ризики які було враховано слідчим суддею не зменшились і продовжують тривати.

Крім того , вирішуючи питання в частині клопотання заявленого захисником , в інтересах обвинуваченої , суд , з урахуванням положень визначених ст.2 закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» відповідно до якої громадянам України гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені положеннями ст. 12,13 цього Закону .

Оскільки , обвинувачена не відноситься до тієї категорії громадян щодо яких встановлено обмеження щодо свободи пересування та обмеження вільного вибору місця проживання , суд з урахуванням довідок на які посилався захисник в його обґрунтування вважає що це клопотання є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 181,331 КПК України , суд

ухвалив:

Клопотання прокурора щодо продовження обов`язків покладених на обвинувачену а також клопотання захисника ОСОБА_23 щодо зміни умов запобіжного заходу в частині заміни місця проживання , а саме : АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 задовольнити.

Запобіжний захід домашній арешт , обраний відносно ОСОБА_5 та покладені на неї обов`язки, а саме : не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 12.00 дня до 09.00 наступного дня , прибувати до суду за першою вимогою, надавати можливість працівникам поліції , з метою контролю за поведінкою обвинуваченої ,безперешкодно перевіряти її за місцем проживання , утримуватись від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні , окрім проведення процесуальних дій в суді та цілодобово носити електронний засіб контролю , вважати продовженим та незмінним по 15 липня 2016 року включно .

Контроль за виконанням домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , в порядку ч.3 ст. 181 КПК України , покласти на Цюрупинський РВ УМВС України в Херсонській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 червня 2016 року о 08.30.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3