КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5399/13-к
Провадження № 1-кс/552/854/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., при секретарі Коломієць А.В., за участі слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до інформації що перебуває у володінні оператора мобільного звязку ПрАТ Life, ПрАТ Київстар та ПрАТ МТС з метою отримання роздруківок руху вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень із мобільного терміналу ІМЕІ 31760 у період часу з 29.04.2013 року по час виконання ухвали суду.

Подання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0001247, внесене до ЄРДР 17.05.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 28.04.2013 року по 07 год. 00 хв. 29.04.2013 року, точної діти та часу встановити не можливо, ОСОБА_2, таємно викрав кредитну карточку банку Приватбанк, що належить ОСОБА_3 та в подальшому 29.04.2013 року 0 07 год. 33 хв. перебуваючи поряд з банкоматом ПриватБанк, що знаходиться по вул.Маршала Бірюзова, 62 в м.Полтава, з корисливою метою особистого збагачення, зняв з викраденої ним кредитної карточки грошові кошти в сумі 450 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

10 липня 2013 року підозрюваного ОСОБА_2 оголошено в розшук, в звязку з тим, що його місцезнаходження невідоме.

12 липня 2013 року з метою розшуку злочинця заведене ОРС категорії Розшук № 24/13.

В ході проведення кримінального провадження встановлено. Що ОСОБА_2 користувався мобільним телефоном № +67, № +11, № +33, які завжди знаходились при ньому. Також з зазначених телефонів останній здійснював телефонні дзвінки.

На даний час вищевказані мобільні телефони знаходяться у відключеному стані.

18.07.2013 року до Київського районного суду м.Полтави надане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході виконання ухвали Київського районного суду м.Полтави встановлено ІМЕІ мобільного телефону в якому використовувався вищевказаний номер, а саме: ІМЕІ 31760.

Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки інформація про надання послуг звязку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана для встановлення місцезнаходження ОСОБА_2, та враховуючи те, що вказана інформація перебуває у володінні операторів мобільного звязку ПрАТ Life, ПрАТ Київстар та ПрАТ МТС, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Зобовязати операторів мобільного звязку ПрАТ Life, ПрАТ Київстар та ПрАТ МТС надати тимчасовий доступ до інформації з метою отримання роздруківок руху вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень із мобільного терміналу ІМЕІ 31760 у період часу з 29.04.2013 року по час виконання ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 28 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.М.Васильєва