Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1949/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , додатково відоме місце проживання АДРЕСА_2 , відоме місце реєстрації у встановленому законом порядку свого місця проживання в АДРЕСА_3 , раніше судимого, 21 липня 2004 року Самарським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 14 грудня 2006 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік, 3 місяці 17 днів,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

У клопотанні посилалася на те, що в середині листопада 2010 року ОСОБА_5 , перебуваючи в м.Зіньків, а саме в посадці дерев знайшов дикоростучий кущ «коноплі», верхівки якого позривав, а в подальшому перевіз громадським транспортом до місця свого проживання. 30.11.2010 року близько 11 год. 20 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 65-а працівниками міліції був затриманий ОСОБА_5 , а в ході його огляду було виявлено та вилучено паперовий згорток з наркотичною речовиною «конопля» вагою сухого залишку 9,56г. 25.12.2010 року близько 10.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на перехресті вул. Р.Люксембург та Шевченка в м.Полтаві, неподалік сміттєвих баків знайшов паперовий згорток з наркотичною речовиною, яка являється «коноплею», який перевіз громадським транспортом до зупинки «11 школа», що в місті Полтаві. Цього ж дня близько 10 год. 30 хв. неподалік ЗГТ був затриманий працівниками міліції, якими в ході огляду було виявлено та вилучено вищевказаний згорток.

Також слідчий вказував, що 20.06.2011 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

В своєму клопотанні слідчий, посилаючись на наявність ризиків, просив слідчого суддю обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу та наявність підстав для тримання особи під вартою, підозрюваного, який не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення не заперечується самим підозрюваним.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, обґрунтовано підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення.

Підозрюваний не працює, не одружений, не має постійного місця проживання. Дані обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність джерел до існування, а відтак можливість вчинення інших злочинів.

Підозрюваний ухилявся від явки до суду, у зв`язку з чим був оголошений в розшук, що дає обґрунтовані підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі може ухилятися від явки до органів досудового розслідування.

Зазначені обставини в їх сукупності суд розцінює як такі, що свідчать про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про обґрунтованість клопотання слідчого.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту не є можливим відносно підозрюваного, оскільки останній не має постійного місця проживання, не проживає за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в тому числі з метою запобігання подальшим спробам ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення, до чого останній схильний, перешкодити встановленню інтини в справі, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України слідчим суддею визначається розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в в сумі 27560 грн., що складає 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчих та прокурора за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;

3) обмежити спілкування зі свідками, потерпілими даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Термін дії ухвали до 14 год. 10 хв. 22 червня 2016 року.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 27560 грн.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи; 3) обмежити спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.04.2016