overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 227/2051/12
Провадження №5/227/62/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20.06.2012 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.

при секретарі: Коломієць В.О.

за участю прокурора: Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 9 червня 2010 року Хмільницьким міськрайонний судом Вінницької області за ст. 315 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.06.2010 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 315 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

12.06.2012 року до суду звернувся заступник начальника Калинівського МРВ ОСОБА_2 України у Вінницькій області капітан внутрішньої служби ОСОБА_3 з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку. В поданні зазначив, що за період іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з посередньої сторони, 14.10.2011р. притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Разом з тим виконав всі обовязки покладені на нього судом, а тому може бути звільнений від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав та вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком суду.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.06.2010 року, оскільки засуджений в період іспитового строку виконав всі покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.06.2010 року за ст. 315 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Слободонюк М. В.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-269/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" вересня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімика К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Куманівецьке" на дії слідчого Хмільницької міжрайпрокуратури по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 за ст. 222 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Куманівецьке" звернулось до суду зі скаргою на дії слідчого Хмільницької міжрайпрокуратури по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 за ст. 222 ч. 2 КК України, якою просить визнати протиправними дії слідчого по винесенню постанов від 11 жовтня 2010 року та 28 липня 2011 року по накладенню арешту на майно ТОВ "Куманівецьке" та скасувати вказані постанови посилаючись на те, що в ході розслідування кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України та ОСОБА_2 за ст. 222 ч. 2 КК України, слідчим двічі було накладено арешт на майно ТОВ "Куманівецьке". Зокрема постановами слідчого від 11 жовтня 2010 року та 28 липня 2011 року було накладено арешт на транспортні засоби, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Куманівецьке". Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, справу порушено відносно фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які будь-якого відношення до майна ТОВ "Куманівецьке" не мають і співвласниками цього майна не являються. Мотиви, якими керувався слідчий при накладені арешту на майно ТОВ "Куманівецьке" не відомі і в винесених постановах слідчим не наведені. Враховуючи те, що вказане арештоване майно будь-якого відношення до кримінальної справи не має і належить юридичній особі вони просять скасувати вказані постанови про накладення арешту на їх майно.

Пдсудний ОСОБА_1 проти задоволення скарги не заперечує, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Прокурор проти задоволення скарги не заперечує.

Суд заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали поданої скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки арештоване постановами слідчого Хмільницької міжрайпрокуратури майно ТОВ "Куманівецьке" підсудним не належить і будь-якого відношення до кримінальної справи не має. Юридична особа ТОВ "Куманівецьке" не може нести бідь-якої відповідальності за дії фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 126, 234 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ТОВ "Куманівецьке" задовольнити повністю.

Взнати протиправними дії слідчого Хмільницької міжрайпрокуратури по винесенню постанов від 11 жовтня 2010 року та 28 липня 2011 року про накладенню арешту на майно ТОВ "Куманівецьке".

Скасувати постанови слідчого Хмільницької міжрайпрокуратури від 11 жовтня 2010 року та 28 липня 2011 року про накладення арешту на транспортні засоби, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Куманівецьке".

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: К.О.Клімик
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-301/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" жовтня 2011 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду від 21 березня 2011 року за допомогою КП "ДЗС" було проведено перерозподіл справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч. 2 КК України.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченим немає.

Керуючись ст.253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч. 2 КК України до свого провадження та призначити до попереднього розгляду на 24 жовтня 2011 року о 10.00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-216/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

"20" липня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 122 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного ОСОБА_1 за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) в залі суду о 10.00 годині 22 вересня 2011 року з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Тарнавський М. В.
22.08.2016 Справа №607/9131/16-к
Провадження 1-кс/607/4117/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого або прокурора прокуратури Тернопільської області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого або прокурора прокуратури Тернопільської області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого або прокурора прокуратури Тернопільської області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, призначити її до судового розгляду на 25 серпня 2016 року на 11 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-374/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" січня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 122 ч.1, 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Оскільки його явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 2 лютого 2012 року на 1400 годину.

Зобов'язати Хмільницький МВ УМВС у Вінницькій області доставити підсуднього ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання до залу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 1 на 2 лютого 2012 року на 1400 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 1-373/11
П О С Т А Н О В А

про закриття за примиренням винного з потерпілим

23.02.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ст.164 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він злісно ухилається від сплати аліментів, які згідно рішення Хмільницького міськрайонного суду по справі №2-585/2008 року зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, чим допустив заборгованість по алментній платі в сумі 5211 грн. 30 коп..

Підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в скоєнні вказаного злочину, щиро розкаюється у вчиненому, помирився з потерпілою, заборгованість по аліментам вішкодував в повній сумі, а тому просить справу провадженням закрити у зв'язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_2 просить справу провадженням закрити у зв'язку з тим, що вони з обвинуваченим помирилися, і вона ніяких претензій ні матеріального, ні морального характеру до нього не має.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує, вважає можливим його задоволити.

Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_1, думку потерпілої, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає можливим клопотання підсудного ОСОБА_1 задоволити, оскільки він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, потерпіла ОСОБА_2 ніяких претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має, а також від обвинуваченого та потерпілої надійшли заяви, що вони помирилися, ніяких претензій один до одного не мають, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Керуючись ст. ст. 7-1, 248 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченного ст.164 ч.1 КК України у звязку з примиренням обвинуваченного з потерпілим.

Міру запобіжного заходу у вигляді зобов'язання про явку відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: Тарнавський М. В.
Справа № 227/1305/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

27.04.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора Новаківського М.В.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

вул. Грицика,32 Хмільницького району, Вінницької області, не

одруженого, не працюючого, раніше судимого 31 жовтня 2011

року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за

ст. 122 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 23.05.2012 року о 10:00 годині з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Тарнавський М. В.
1-кс/756/1370/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 серпня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ТОВ «АКТУАРІС», на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, -

у с т а н о в и в:
15 серпня 2016 року скаргу адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах ТОВ «АКТУАРІС», звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження по адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ТОВ «АКТУАРІС», на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Призначити розгляд вказаної скарги на 11 годину 00 хвилин 18 серпня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, прокурора та слідчого.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-17/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" квітня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Шевчук Л. П.

при секретарі Поліщук Л.А.

адвоката ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудна-потерпіла ОСОБА_3, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання без поважних причин не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Оскільки їх явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає необхідним доставити їх в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 288, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи відкласти на 4 травня 2011 року на 1400 годину.

Зобов'язати Хмільницький МВ УМВС у Вінницькій області підсудню-потерпілу ОСОБА_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, свідків ОСОБА_5, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання до залу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 1 на 4 травня 2011 року на 1400 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 4-59/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"06" травня 2011 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шевчук Л. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницької міжрайпрокуратури у Вінницькій області про надання дозволу на проведення виїмки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницької міжрайпрокуратури перебуває кримінальна справа № 11237059, яка порушена відповідно до постанови від 26.04.2011 року за ст. 205 ч. 2 КК України.

Слідством встановлено, що ОСОБА_1, являючись мешканцем с. Хажин Бердичівського району Житомирської області зареєстрував 20 грудня 2004 року фермерське господарство «Кармель»с. Петриківці, з метою отримання у власність земельних ділянок на території с. Петриківці Хмільницького району і умисно здійснив перереєстрацію у Державного реєстратора Хмільницької районної державної адміністрації статуту фермерського господарства «Кармель»шляхом внесення змін затверджених протоколом загальних зборів № 2 від 05 січня 2005 року, зазначивши як членів фермерського господарства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які будь-якої трудової участі у діяльності фермерського господарства не здійснювали.

В послідуючому на підставі даних статуту та викладених в ньому відомостей 22 квітня 2005 року Хмільницькою РДА було прийняте розпорядження № 214 «Про надання дозволу на виготовлення проекту приватизації земель по передачі земельних часток (паїв) у власність із земель фермерського господарства «Кармель»на території Петриківської сільської ради загальною площею 24,0335 га на суму 256 548, 91 грн. В результаті ОСОБА_1 заволодів земельними ділянками площею 24,0335 га на загальну суму 256 548, 91 грн.

Приймаючи до відома те, що в управлінні статистики Хмільницького району знаходиться статистична звітність ФГ «Кармель»с. Петриківці Хмільницького району (), але управління статистики Хмільницького району відмовило у наданні даної інформації та те, що дані документи мають значення по справі, старший слідчий Хмільницької міжрайонної прокуратури звернувся до суду з поданням та просить зобов'язати начальника управління статистики Хмільницького району надати статистичну звітність ФГ "Кармель" за 2004-2011 роки, зокрема форми 4-сг і 29-сг.

Суддя, розглянувши подання старшого слідчого Хмільницької міжрайонної прокуратури у Вінницькій області, оглянувши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки дані документи мають значення для розслідування справи та тримання їх можливе в порядку, передбаченому ст. 178 КПК України шляхом проведення виїмки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-231, 178 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого Хмільницької міжрайонної прокуратури задовільнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки в управлінні статистики Хмільницького району статистичної звітності ФГ "Кармель" за 2004-2011 роки, зокрема форми 4-сг і 29-сг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-8/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" червня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Біла Л. М.

при секретарі Янюк А. Й.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення: ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 306 ч. 2, 307 ч. 2, 311ч. 1, 313 ч. 3, 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 306 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2 , 311ч. 2 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 396 ч. 1 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,ОСОБА_14 у скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК УКраїни, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_15., ОСОБА_16, ОСОБА_14 в судове засідання без поважних причин не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Оскільки їх явка в судове засідання є обовязковою, їх слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 72, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 30 червня 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Хмільника.

Доручити Хмільницькому МВУМВС України у Вінницькій області доставити приводом підсудніх :

- ОСОБА_13, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_12, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_10, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_17, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_14, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5.

Доручити Літинському МВУМВС України у Вінницькій області доставити приводом підсудню:

- ОСОБА_7, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_6. Літин, Вінницької області, вул Кармелюка, 24/6;

Доручити Старосинявському МВУМВС України у Хмельницькій області доставити приводом підсудню :

- ОСОБА_16, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_7;

в судове засідання на 30 червня 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщення суду.

Суддя: Біла Л.М.