Справа №621/1043/16-к
Провадження №1-кс/621/126/16
УХВАЛА

Іменем України
25 травня 2016 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 від 24 березня 2016 року про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
23 травня 2016 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 від 24 березня 2016 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000909 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та не обґрунтованою, оскільки слідчий не здійснив заходи для повного та неупередженого досудового розслідування, а саме, не проведено очні ставки, слідчі експерименти, доручення, негласні слідчо розшукові дії, тощо. У зв`язку з чим вважає, що слідчим передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 23 травня 2016 року провадженні у справі відкрито.
24 травня 2016 року прокурором надано до суду копію постанови начальника Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області від 24 травня 2016 року про скасування постанови слідчого Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області від 24 березня 2016 року про закриття кримінального провадження.
Заявник ОСОБА_2 просив закрити провадження за скаргою.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Так, ст. 303 КПК України містить положення щодо оскарження такого рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З копії постанови начальника Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області від 24.05.2016 року вбачається, що постанова слідчого Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області від 24.03.2016 року, скасована.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування судового процесу не надходило, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 від 24 березня 2016 року про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: