АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/957/16 Справа № 696/1037/16-к Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І -й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 , -

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, раніше судимого, -

засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, його звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк у 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 3 та 4 ст.76 КК України.

Запобіжний захід тримання під вартою скасовано та звільнено ОСОБА_8 з-під варти в залі суду.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, йому зараховано в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 31 травня по 1 вересня 2016 року з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Вирішена доля речових доказів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :
Як вбачається із цього вироку, ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те, що він, маючи не зняту та непогашену судимість за крадіжки, 28.05.2016 року, близько 21 год. 30 хв., шляхом злому ролету та розбиття шибки вікна, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_10 , звідки таємно намагався викрасти продукти харчування на загальну суму 2216 грн. 66 коп. Проте, цей злочин не довів до кінця з причини, що не залежала від його волі, оскільки був затриманий на місці його скоєння.

В апеляції прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, порушується питання про зміну вироку, а саме про виключення з його мотивувальної та резолютивної частини рішення про зарахування засудженому ОСОБА_8 в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення з 31 травня 2016 року по 01 вересня 2016 року із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що положення ч.5 ст.72 КК України застосовуються лише до осіб, які засуджуються судом до реального покарання у виді позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_8 при постановленні цього вироку був звільнений судом від реального відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на іспитовий строк у два роки.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження і, обговоривши доводи зазначеної апеляцій, колегія суддів судової палати вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Факт перебування під вартою під час досудового та судового слідства обвинуваченого ОСОБА_8 в період з 31 травня 2016 року по 01 вересня 2016 року є достовірним та ніким не оспорюється.

Проте, при постановленні місцевим судом обвинувального вироку щодо ОСОБА_8 з призначенням йому за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки були застосовані положення ст.ст. 75, 76 КК України, внаслідок чого його було звільнено від реального відбування цього покарання з випробуванням на іспитовий строк у 2 роки з покладенням певних обов`язків.

Норми ч.5 ст.72 КК України застосовуються лише до осіб, які судом засуджуються до реального покарання у виді позбавлення волі. Саме на це покликається в своїй апеляції прокурор.

Колегія суддів вважає, що ці положення кримінального закону місцевий суд не врахував, а тому незаконно зарахував ОСОБА_8 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі час попереднього ув`язнення з 31 травня 2016 року по 01 вересня 2016 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 393, 405, 407ч.1п.2, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.09.2016 року відносно ОСОБА_8 змінити.

Виключити із його мотивувальної та резолютивної частини посилання на застосування положень ч.2 ст.72 КК України, згідно до яких, засудженому ОСОБА_8 зараховано в строк відбування покарання у виді позбавлення волі час попереднього ув`язнення з 31 травня 2016 року по 01 вересня 2016 року з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні позбавлення волі.

В решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена всіма учасниками процесу в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців.

Головуючий :

Судді :