overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а
про призначення судового розгляду
31 серпня 2016 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 30.06.2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
08 серпня 2016 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 30.06.2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 08.08.2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 16.08.2016 року, яке у зв`язку з неявкою обвинуваченого відкладалося.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Підволочиському районному суду Тернопільської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на 05 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
15.08.2016 Справа №607/5253/16-к
Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зокрема, як слідує з матеріалів кримінального провадження, у ньому прокурором в порядку ч.3 ст.39 КПК України було дано обов`язкові для виконання вказівки (а.м.к.п.7), які повністю не виконано, зокрема, п.п. 2, 4, при призначенні перевірки у ГУЮ в Тернопільській області, до кінця її не проведено, запитуваних ГУЮ в Тернопільській області матеріалів з метою проведення вказаної перевірки, органом досудового розслідування надано не було.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/1254/16-к
Номер провадження 1-кп/676/168/16
УХВАЛА

про етапування засудженого

13 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15 квітня 2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на три роки.

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківецькій виправній колонії № 78 с. Райківці, Хмельницького району, Хмельницькій області

В зв`язку з викладеним, керуючись ч.4 ст.42 КПК України,

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Райківецької виправної колонії № 78, с. Райківці, Хмельницького району, Хмельницької області в слідчий ізолятор № 29 м. Хмельницького.

Копії ухвал для виконання направити начальнику виправної колонії № 78 та начальнику слідчого ізолятора № 29.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА

30 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі:
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на подачу касаційної скарги на постанову Апеляційного суду міста Севастополя від 31.01.2003,
В С Т А Н О В И Л А
В ході судового розгляду вищезазначеного клопотання ОСОБА_5 встановлено, що в Т.2 а.с.33-34 наявні листи ВСУ, які містить відомості про можливий перегляд в порядку виключного провадження касаційної скарги (касаційних скарг) ОСОБА_5 .
Колегія суддів, враховуючи дані обставини та зважаючи на думку учасників судового процесу, приходить до висновку про необхідність перенесення апеляційного розгляду справи з метою перевірки зазначених відомостей та направлення запиту до ВСУ.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.358, 360 КПК України (в ред. 1960 року) колегія суддів,?
У Х В А Л И Л А
Перенести апеляційний розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку касаційного оскарження постанови Апеляційного суду міста Севастополя від 31.01.2003 на 14 год. 00 хв. 29 вересня 2016 року.
Про прийняте рішення належним чином повідомити учасників апеляційного розгляду
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11/796/69/2016
Дело № 1 158
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14.01.2010 года Жовтневый районный суд города Запорожья в составе:
председательствующего судьи Беклемищева О.В.
при секретаре Запорожец Е.Д.
с участием прокурора Кричмаржевского А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего грузчиком на ОАО «ЗКФ», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины, -
17.11.2009 года в 18 часов ОСОБА_1, имея умысел на незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, находясь в магазине, расположенном на трамвайной остановке «Кольцо зеленого яра» в городе Запорожье, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица охотничий нож, который согласно заключения эксперта № 198 от 28.11.2009 года является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовленным самодельным способом с применением промышленного оборудования по типу охотничьих ножей общего назначения. В дальнейшем указанный нож ОСОБА_1 незаконно носил при себе без соответствующего разрешения до момента его изъятия работниками милиции 19.11.2009 года в 17 часов 25 минут на пересечении улиц Анголенко и Артема в городе Запорожье.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и дал суду подробные показания по существу предъявленного обвинения, поэтому в соответствии со ст. 299 УПК Украины судом не исследовались доказательства, подтверждающие вину подсудимого.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 263 УК Украины, как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности виновного вину признал и раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 510 гривен в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу нож, являющийся холодным оружием, находящийся на хранении в разрешительной системе Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья:
Дело № 1-2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.10.2010 года Жовтневый районный суд города Запорожья в составе:
председательствующего судьи Беклемищева О.В.
при секретаре Запорожец Е.Д.
с участием прокурора Вороны М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.194 УК Украины (в редакции 1960 года), -
ОСОБА_1 обвиняется в том, что он осенью 1993 года в пивбаре «Лахти» по проспекту Ленина в городе Запорожье вступил в преступный умысел с ОСОБА_2, который передал ему свои фотографию и анкетные данные. ОСОБА_1 в водительском удостоверении АВД № 231371 рукописный текст в графах «Фамилия», «Имя», «Дата» и «Место рождения» изменил путем подчистки с последующей допиской, наклеил фотографию и дорисовал оттиск печати на фотокарточке. Через два дня ОСОБА_1 передал поддельное удостоверение ОСОБА_2
Действия ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы по ч.1 ст.194 УК Украины (в редакции 1960 года) как подделка водительского удостоверения, выдаваемого государственным учреждением, в целях использования его другим лицом, а также сбыт документа.
Учитывая, что совершенное ОСОБА_1 деяние относится к преступлениям средней тяжести, со дня совершения преступления прошло более пятнадцати лет, обвиняемый впервые совершил преступление, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 49 УК Украины прекратить производство по данному уголовному делу в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 194 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить по ст. 49 УК Украины в связи с истечением сроков давности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток с момента его вынесения.
Судья:
Дата документу 13.09.2016

Справа № 317/2837/16-к
Провадження № 1-кп/334/450/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000183 від 03.02.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
12 вересня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження №0000183 від 03.02.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

12 вересня 2016 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт поступив до суду згідно ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000183 від 03.02.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, на 14-00 годин 14 вересня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя. У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.09.2016
Справа № 501/2055/16-к

У Х В А Л А
13 вересня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 20 вересня 2016 року, в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора та обвинувачуваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/2181/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/520/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 травня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 24 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки до розгляду було запропоновано учасникам надати в разі наявності до апеляційного суду доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу.

Від жодного з учасників кримінального провадження нових доказів, матеріалів, клопотань, доповнень чи заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 404 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 09:00 годину 31 травня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 740/2308/16-к
Провадження № 1-кп/740/173/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Справа перебувала в провадженні Ніжинського міськрайонного суду (суддя ОСОБА_3 ). Постановою Верховною Радою України від 08.09.2016 року прийнято відставку судді, що було підставою повторного перерозподілу справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12.09.2016 року справу передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

Наявний у справі обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України, є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України 21 вересня 2016 року о 10-й годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратура ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 етапувати з СІЗО № 30 м. Чернігова УДДВП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 344/1247/14-к
Провадження № 11-сс/779/32/2014
Категорія ст.173 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.01.2014 року про накладення арешту на майно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області 27 січня 2014 року надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.01.2014 року про накладення арешту на майно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали, що стосуються вказаного провадження.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 призначити на 09 годину 30 хвилин 05 лютого 2014 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/2732/13-к
Провадження № 11-кп/779/80/2014
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
17 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 24 березня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Суддя : ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/2897/13-к
Провадження № 11-кп/779/128/2014
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2014 року за ч.1 ст. 162, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 18 квітня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2014 року за ч.1 ст. 162, ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2014 року за ч.1 ст. 162, ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 годину 30 хвилин 08 травня 2014 року.

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення копій даної ухвали.

Явка ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду визнається обов`язковою.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 340/18/14-к
Провадження № 11-кп/779/87/2014
Категорія ч. 1 ст. 190 КК України
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на ухвалу Верховинського районного суду від 03 березня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито.

Не погодившись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні вказаного клопотання, та повернути його прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку, відповідно мотивуючи свою позицію.

Перевіряючи відповідно до вимог ст. 398 КПК України апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону враховую наступне.

Ст. 396 КПК України передбачає, що саме має бути зазначено в апеляційній скарзі.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 396 КПК України не зазначено адресу електронної пошти, якщо така є, як і не зазначено про її відсутність.

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України апелянт не зазначив, які докази слід досліджувати. Апеляційний суд не вправі по своїй ініціативі їх визначати, а без такого не зможе прийти до правильного висновку про те чи підставними є заявлені вимоги.

Ст. 399 КПК України передбачає, що якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення її без руху і встановлюється достатній строк для усунення допущених порушень.

З метою усунення вказаних недоліків та в послідуючому швидкого та об`єктивного розгляду апеляційної скарги її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399, 404 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на ухвалу Верховинського районного суду від 03 березня 2014 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України залишити без руху та запропонувати апелянту в строк протягом семи днів з дня отримання ним копії даної ухвали усунути вказані вище недоліки та подати на виконання ухвали належно оформлену апеляційну скаргу з копіями для інших сторін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2