Справа №463/3689/15-к
Провадження №1-кп/463/38/16
В И Р О К
іменем України
29 березня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника цивільного позивача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 23.01.2015 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м.Львова, із середньою освітою, не працюючу, не заміжню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судиму, останній раз: 15.12.2015р. Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2ст.186 КК України, -
встановив:

ОСОБА_4 17.12.2014р. у не встановлений час, перебуваючи у квартирі ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала гроші в сумі 7000,00грн. та планшетний комп`ютер марки «Айнол» вартістю 2500,00грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 9500,00грн.

Крім цього, 19.12.2014р. у не встановлений час, ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала гроші в сумі 7000,00 доларів США, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 117 385,59грн.

Крім цього, в період часу з 17-00год. 08.05.2015р. по 07-00год. 09.05.2015р. ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі ОСОБА_8 , що за адресою АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала срібний ланцюжок вагою 8 гр., два мобільних телефони марки «Нокіа» та гроші в сумі 4000,00 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 5000,00грн.

Крім цього, 05.06.2015р. близько 13-00год. ОСОБА_4 перебуваючи у маршрутному таксі №217А, що рухалось з перехрестя вулиць Личаківська Тракт Глинянський у м.Львові до с.Підбірці Пустомитівського району Львівської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом поштовху руками у плечі ОСОБА_9 , вивела потерпілу з рівноваги, та повторно, відкрито викрала жіночий гаманець червоного кольору, вартістю 500,00грн., у якому знаходився паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_9 та гроші в сумі 2, 00 грн, чим завдала потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 502,00грн.

Крім цього, 03.07.2015р. близько 03-00 год. ОСОБА_4 перебуваючи у готелі «Катерина», що за адресою м.Львів, вул.Стрийська, 122, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала в ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Самсунг», годинник марки «Ролекс», гроші в сумі 3000,00грн., завдавши потерпілому шкоду на загальну суму 6000, 00грн. та в ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 300,00грн. та гроші в сумі 100,00грн., завдавши шкоду потерпілому на загальну суму 400 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованих їй злочинах винуватою себе визнала повністю і суду пояснила, що 17.12.2014р. зайшла в бар на вул.Зеленій у м.Львові та замовила собі каву. Побачила, як з даного бару виходила компанія нетверезих чоловіків. Одному з них, а саме потерпілому ОСОБА_12 вона помагала на вулиці вдягнути куртку. В подальшому вони у двох пішли до нього додому, коли він заснув, вона забрала у нього 7000,00грн. та планшет. На наступний день вона прийшла до ОСОБА_12 повернути планшет. Після розпивання спиртних напоїв, вона викрала у потерпілого 7000, 00 доларів США. З приводу заявленого позову потерпілим ОСОБА_6 не заперечила. По епізоду з потерпілим ОСОБА_8 , зазначила, що останній в стані алкогольного сп`яніння лежав біля магазину. Вона із своїм знайомим завела потерпілого до нього додому де забрала в останнього срібний ланцюжок, телефон та 4 000, 00грн. По епізоду з потерпілою ОСОБА_9 , зазначила, що вона перебувала в маршрутному таксі, коли зайшла потерпіла вона вирвала у неї з рук гаманець та втекла. По епізоду з потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , зазначила, що вона з подругою познайомились з потерпілими в барі, після чого поїхали в готель «Катерина». Після того, як потерпілі заснули вона забрала у них мобільні телефони, годинник та гроші. Додатково зазначила, що подруга не бачила як вона викрадала речі. У вчиненому обвинувачена розкаялась та просить суворо її не карати.

Крім визнання своєї вини у вчиненому, винність обвинуваченої в інкримінованих їй злочинах підтверджується наступними доказами безпосередньо дослідженими судом в судовому засіданні.

Показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 , який пояснив, що 17.12.2014р. зустрівся із своїми друзями в барі на вул.Зеленій у м.Львові. Обвинувачена втерлась до них у довіру і він запросив її до себе додому де вони випивали спиртні напої. В подальшому він заснув. На наступний день він помітив, що в нього пропав планшет та гроші в сумі 7000,00грн. Ввечері обвинувачена повернулась та повернула йому планшет, після чого вони продовжили спілкуватись та розпивати спиртні напої. Коли він заснув обвинувачена викрала в нього 7000,00 доларів США.

З оголошеного в судовому засіданні витягу №1 з кримінального провадження №0000208, згідно якого 23.01.2015р. зареєстровано заяву потерпілого ОСОБА_6 щодо викрадення коштів (а.с.101).

З оголошеного в судовому засіданні витягу №2 з кримінального провадження №0000208, згідно якого 10.02.2015р. зареєстровано заяву потерпілого ОСОБА_6 щодо викрадення планшета (а.с.101).

З оголошеного в судовому засіданні витягу №3 з кримінального провадження №0000208, згідно якого 16.05.2015р. зареєстровано заяву потерпілого ОСОБА_8 щодо викрадення ланцюжка, телефонів та коштів (а.с.102).

З оголошеного в судовому засіданні витягу №4 з кримінального провадження №0000208, згідно якого 07.06.2015р. зареєстровано заяву потерпілої ОСОБА_9 щодо викрадення гаманця (а.с.102).

З оголошеного в судовому засіданні витягу №5 з кримінального провадження №0000208, згідно якого 03.07.2015р. зареєстровано заяву потерпілого ОСОБА_11 щодо викрадення телефонів, годинника та коштів (а.с.103).

З оголошеної в судовому засіданні заяви від 20.01.2015р. потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що він повідомив працівників поліції про крадіжку (а.с.104).

З оголошеного в судовому засіданні протоколу пред`явлення особи для впізнання від 29.01.2015р. (а.с.105-108), згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 по загальним рисам обличчя та тілобудові.

З оголошеного в судовому засіданні протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.02.2015р. (а.с109), згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 прийнято заяву про злочин.

З оголошеного в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 18.02.2015р. (а.с.110-111), згідно якого проведено огляд квартири потерпілого ОСОБА_6 .

З оголошеного в судовому засіданні протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.05.2015р. (а.с115), згідно якого у потерпілого ОСОБА_8 прийнято заяву про злочин.

З оголошеного в судовому засіданні рапорту інспектора ПС взводу №1 роти №3БПС ОСОБА_13 від 06.06.2015р. (а.с.116), згідно якого останній під час служби на вул..Дорога Кривчицька на узбіччі виявив гаманець червоного кольору в якому знаходився паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_9 .

З оголошеного в судовому засіданні протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.06.2015р. (а.с117-118), згідно якого у потерпіло ОСОБА_9 прийнято заяву про злочин.

З оголошеного в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 06.06.2015р. (а.с.120-122), згідно якого проведено огляд узбіччя дороги на вул.Богданівській у м.Львові та виявлено і вилучено гаменець червоного кольору в якому знаходився паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_9 .

З оголошеного в судовому засіданні протоколу пред`явлення особи для впізнання від 02.07.2015р. та фото таблиці до нього (а.с.123-126), згідно якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_4 по рисах обличчя, тіло будові та зовнішніх ознаках.

З оголошеного в судовому засіданні протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.07.2015р. (а.с127-128), згідно якого у потерпілого ОСОБА_10 прийнято заяву про злочин.

З оголошеного в судовому засіданні протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.07.2015р. (а.с129), згідно якого у потерпілого ОСОБА_11 прийнято заяву про злочин.

З оголошеного в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 03.07.2015р. (а.с.131-133), згідно якого під час огляду у ОСОБА_4 виявлено і вилучено мобільні телефони марки «Самсунг» та «Нокіа», годинник марки «Ролекс», гроші в сумі 2600,00 грн. потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

З оголошеного в судовому засіданні протоколу пред`явлення особи для впізнання від 23.07.2015р. та фото таблиці до нього (а.с.139-143), згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізналв ОСОБА_4 по рисах обличчя, тіло будові, волоссі.

З оголошеного в судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту та фото таблиці до нього від 23.07.2015р. (а.с.144-154), згідно якого обвинувачена ОСОБА_4 вказує про обставини вчиненого злочину з потерпілим ОСОБА_6 .

Оцінюючи докази в сукупності суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об`єктивно і повно доводять вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинах.

Дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, кваліфіковано правильно.

Дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна, повторно, що завдало значної шкоди потерпілому, кваліфіковано правильно.

Дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна, повторно, кваліфіковано правильно.

При призначенні покарання суд керується наступним.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 ККУкраїни стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які згідно з ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Особи обвинуваченої ОСОБА_4 ,яка є особою молодого віку, раніше неодноразово судима, має постійне місце проживання та реєстрації, обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій ч.2, 3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, з визначенням остаточного покарання на підставі ст.70 КК України.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 слід задовольнити повністюта стягнути суму позову з врахуванням ч. 5 ст.128 КПК України та ст.192 ЦК України (7000грн.+3000грн.+ 183 961, 00грн., що становить 7000 дол.США за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.)

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України та ч.2 ст.186 КК України і призначити їй покарання:

за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі.

за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі.

за ч.2 ст.186 КК України чотири роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, до даного покарання частково приєднати покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 15.12.2015р. та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 рахувати з часу взяття від варту 03.07.2015р.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 03 липня 2015 року по день ухвалення вироку 29 березня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 190 961, 00грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди, а всього: 193 961, 00грн.
Речові докази:
1.Мобільний телефон марки «Нокіа Х2-00», який згідно розписки від 03.07.2015р.(а.с.137) переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_11 - вважати повернутими за належністю.
2. Мобільний телефон марки «Самсунг J1», годинник сірого кольору «Ролекс» та грошові кошти в сумі 2600 грн. які згідно розписки від 03.07.2015р.(а.с.138) передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 - вважати повернутими за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, прокурору.
Суддя ОСОБА_1