Кримінальне провадження № 216/1263/16-к
Провадження № 1-кс/216/2204/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши винесене слідчим слідчого відділення Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003472 від 19.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів,а саме до: матеріалів виконавчого провадження за постановою ВП 36129603 від 23.01.2013 з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів (здійснення виїмки).

Клопотання мотивоване тим, що 18.12.2015 до Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , в якій повідомлено, що 29.10.2015 працівники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно заволоділи належним останньому майном, а саме : нежитловою будівлею, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим відділенням Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області 16.12.2015 відповідні відомості внесено до ЄРДР за № 0003472 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.03.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Кредитодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 (Позичальник) укладено кредитний договір №3-03/2013-МК-UAH, предметом якого є грошові кошти в розмірі 1 200 000 грн.

З метою забезпечення виконання вказаного кредитного зобов`язання Позичальником, 22.03.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Іпотекодержатель) та ОСОБА_4 (Іпотекодавець) укладено іпотечний договір № 3-03/2013-MK-UAH-3, предметом якого є нежитлова будівля, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 13.08.2011 року, власником вказаного вище нерухомого майна є ОСОБА_4 .

Станом на вересень 2015 року за кредитним договором №3-03/2013-МК-UAH від 22.03.2013 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виникла заборгованість перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 470 000 гривень.

В ході допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що після виникнення заборгованості за вказаним кредитним договором, йому неодноразово телефонували співробітники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та попереджали про те, що у разі несплати заборгованості, предмет іпотеки, а саме нежитлова будівля, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 буде реалізована з метою погашення заборгованості.

14 грудня 2015 року ОСОБА_4 надійшов лист-повідомлення від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому вказано, що 29.10.2015 вказаний об`єкт нерухомості, що є предметом іпотечного договору № 3-03/2013-MK-UAH-3, продано без торгів в рахунок сплати заборгованості перед зазначеним суб`єктом господарювання.

Під час досудового розслідування шляхом тимчасового доступу до документів, здійснено виїмку завіреної належним чином копії договору купівлі-продажу від 29.10.2015, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Продавець) та ПП « ОСОБА_6 » (Покупець), що перебував у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . Предметом вказаного договору є нежитлова будівля, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки, здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно вимог ст. 37 Закону України «Про іпотеку», правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ІНФОРМАЦІЯ_3 23.01.2013 винесено постанову ВП номер 36129603 про накладення арешту на майно - нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.8 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Таким чином, з метою встановлення об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України в діях працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою перевірки законності реалізації працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи наявність заборони на відчуження вказаного нерухомого майна; з метою перевірки законності процедури звернення стягнення на предмет іпотеки працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (наявності рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або з договору про задоволення вимог іпотекодержателя) у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні документів, що мають значення доказів у вказаному кримінальному провадженні і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 а саме: матеріалів виконавчого провадження за постановою ВП 36129603 від 23.01.2013, тому клопотання слідчий просить задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані суду докази та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, яка перебуває у володінні, тому клопотання слід задовольнити частково. Відмовити в частині надання оригіналів вищевказаних документів, зобов,язати надати належним чином завірені копії.

Керуючись ст.ст. 110, 163 165, 309, 369 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому дозвіл СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншим співробітникам, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0003472 від 19.12.2015, а також за дорученням в порядку ст.ст. 36, 40, 41 КПК України відповідним оперативним підрозділам по кримінальному провадженню № 0003472 від 19.12.2015 за письмовим доручення слідчого на проведення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: матеріалів виконавчого провадження за постановою ВП 36129603 від 23.01.2013 з можливістю вилучення копій вказаних документів

Проведення тимчасового доступу здійснити у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали встановити до 23.09.2016 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1