АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/121/16-к Номер провадження 11-кп/786/334/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.3ст.185КК. Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001006, за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 лютого 2016 року, засуджено:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 29.09.15р. за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

за ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 вересня 2015 року у виді 1 року позбавлення волі і остаточно призначено покарання за сукупністю вироків 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На розгляді колегії суддів апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 , в якій він ставить питання про скасування вироку у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того, ставить під сумнів законність висновку № 0401/3, за результатами товарознавчої експертизи.

Згідно вироку суду, 16 грудня 2015 року близько 17 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного власного збагачення, таємно заволодівши ключами від гаража, шляхом відмикання урізного замка, проник до гаражного приміщення, що розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_9 , звідки скоїв крадіжку кутошліфувальної машинки марки «Интерскол УШМ-150/1300», що належить ОСОБА_9 . Після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на суму 472 грн. 68 коп.

В судовому засіданні, під час розгляду апеляційної скарги з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 , останній заявив клопотання про проведення товарознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості майна - кутошліфувальної машинки марки «Интерскол УШМ-150/1300», у викраденні якої він обвинувачується.

Заслухавши доповідача, думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на момент надання висновку за № 0401/3, ОСОБА_10 , останній не був експертом в розумінні ст.ст. 7, 9, 10 Закону України «Про судову експертизу», а свою діяльність здійснював як незалежний експерт-оцінювач - суб`єкт оцінювальної діяльності.

У відповідності до ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні може бути тільки особа, яка володіє спеціальними знаннями і має право на проведення експертизи відповідно до Закону України «Про судову експертизу».

В зв`язку з цим, призначення даної експертизи не виходить за межі перегляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції як регламентовано приписами ст. 404 КПК України.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Як убачається з матеріалів провадження кутошліфувальна машинка марки «Интерскол УШМ-150/1300» сірого кольору повернута під час досудового слідства потерпілому ОСОБА_9 (а.п.6).

Зважаючи на це, апеляційний суд позбавлений можливості призначити зазначену експертизу з забезпеченням експерту кутошліфувальної машинки з метою проведення експертизи.

За змістом ч.3 ст. ст. 333 КК України - у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі розшукові дії.

Згідно вимог п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

В порядку ст.333 КПК України доручити органу досудового розслідування призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001006 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України відповідній експертній установі.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Яка залишкова вартість за роздрібними цінами, на момент вчинення злочину, з урахуванням зносу, представленої кутошліфувальної машинки марки «Интерскол УШМ-150/1300» сірого кольору?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. 70 КПК України та за ст.ст. 384, 385 КК України.
Направити експерту для проведення експертизи кутошліфувальну машинку марки «Интерскол УШМ-150/1300» сірого кольору, викраденої в потерпілого ОСОБА_9 та надати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001006.

Термін виконання цього доручення до 10 червня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4