Справа № 357/2828/16-к
У Х В А Л А
01 березня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянув у закритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрювану ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01.03.2016 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрювану ОСОБА_4
з 18.10.2013 року ОСОБА_4 проходила військову службу на посаді командира групи 2 сектору візуального спостереження відділу оперативного документування ІНФОРМАЦІЯ_1 у військовому званні капітана.
Відповідно до вимог розпорядження №44 від 24.03.2014 року ОСОБА_4 до 30.03.2014 року повинна була прибути для подальшого проходження військової служби до ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Київ, вул. Володимирська, 33).
Допитані в якості свідків співслужбовці ОСОБА_4 : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що вказане вище розпорядження №44 від 24.03.2014 року було належним чином доведено до військовослужбовців Служби безпеки України, які проходили службу на території АР Крим.
Разом з тим, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою незаконно ухилитися від неї, ОСОБА_4 вирішила стати на злочинний шлях та у порушення зазначених статутних вимог, достовірно знаючи про необхідність виконання зазначеного розпорядження, до 30.03.2014 року без поважних причин до Центрального управління Служби безпеки України не прибув та незаконно ухилився від подальшого проходження військової служби у Службі безпеки України.
Таким чином, ОСОБА_4 являючись військовослужбовцем Управління Служби безпеки України у м. Севастополь, достовірно знаючи про необхідність прибуття до 30.03.2014 року до Центрального управління Служби безпеки України, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою взагалі незаконно ухилитися від неї, не прибула та незаконно ухилилася від подальшого проходження військової служби у Службі безпеки України, чим вчинила дезертирство, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї, тобто кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 408 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
05 серпня 2015 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї.
Під час досудового розслідування слідчим та прокурором здійснювались спроби викликати ОСОБА_4 для проведення слідчих дій до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону.
09.02.2016 на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону було опубліковано повістку про виклик ОСОБА_4 на 15.02.2016 року до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону для проведення процесуальних дій у вказаному вище кримінальному провадженні.
15.02.2016 року ОСОБА_4 до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону не прибула, документів, підтверджуючих поважність причини його неявки до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону не надходило.
Отже, слід зробити висновок, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування та перешкоджає кримінальному провадженню.
Необхідність обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
05 серпня 2015 року прокурором оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_4 , проведення якого доручено оперативному підрозділу Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Запобігти настанню вказаного ризику неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, оскільки підозрювана ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування.
Вручити ОСОБА_4 копії клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність його застосування не надалось можливим у зв`язку із тим, що місцезнаходження ОСОБА_4 органу досудового розслідування не відоме.
Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про необхідність затримання підозрюваної ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в наступних матеріалах провадження: протоколах допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , витягу з офіційного веб-сайті ГПУ від 09.02.2016 та рапорту прокурора від 15.02.2016.
27.02.2016 прокурором подано клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Необхідність обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про необхідність затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в наступних матеріалах провадження: протоколах допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , витягу з офіційного веб-сайті ГПУ від 09.02.2016 та рапорту прокурора від 15.02.2016.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу буде переховуватися від суду, з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрювану, а також надав до клопотання матеріали, які вказують, що є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189, 190, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Ишимбай, Російська Федерація, заміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказати наступні дані прокурора: ОСОБА_3 , м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 21А, тел.: НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1