Справа № 715/2139/16-к
Провадження № 1-кс/715/136/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2016 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 .

В клопотанні, яке надійшло до суду, слідчий слідчого відділення Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області підполковник поліції ОСОБА_4 зазначив, що 14.06.2016 р. о 07 год. 30 хв. до Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 надійшло повідомлення про те, що в період з 23 год. 00 хв. 13.06.2016 р. по 06 год. 00 хв. 13.06.2016 р., невідома особа викрала її майно.

14.06.2016 р. відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

01.08.2016 р. о 09 год. 40 хв. до Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області, надійшло повідомлення про те, що в період з 29.07.2016 р. по 01.08.2016 року невідома особа викрала його майно.

02.08.2016 р. відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

28.08.2016 р. о 17 год. 10 хв. до Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 надійшло повідомлення про те, що в період з 20 год. 30 хв. 23.08.2016 р. по 16 год. 00 хв. 28.08.2016 р. невідомі особи шляхом проникнення з його житлового будинку таємно викрали його майно.

29.08.2016 р. відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Під час досудового розслідування кримінальні провадження за № 0000348, №0000461, №0000513 об`єднані в одне провадження з наданням єдиного реєстраційного номера № НОМЕР_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення корисних злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків своєї поведінки не зробив і став на злочинний шлях, вчинивши ряд корисних злочинів за попередньою змовою при наступних обставинах:

В період з 23 год. 00 хв. 13.06.2016 р. по 06 год. 00 хв. 14.06.2016 р., точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу підійшов до подвір`я господарства, що в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і з колодязя таємно та повторно викрав водяний насос марки «Водолей» вартістю 5500 гривень, шланг до водяного насосу вартістю 1000 гривень, електричний подовжувач вартістю 300 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_6 і з викраденим втік, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав останній шкоди на суму 6800 гривень.

Крім цього в період з 29.07.2016 р. по 01.08.2016 р. ОСОБА_5 , шляхом пошкодження дерев`яних дверей проник до новобудови, що в с. Чагор вул. Садова Глибоцького району Чернівецької області і таємно та повторно викрав перфоратор марки «Бош» вартістю 1500 гривень; болгарку марки «ДВТ» вартістю 850 гривень, електричний шуруповерт марки «Енергомаш» вартістю 750 гривень; електричний міксер вартістю 2200 гривень; бензопилу марки «Хусварна» вартістю 1500 гривень; електричний вібратор вартістю 900 гривень; розподільний колектор вартістю 7000 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і з викраденим втік, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав останньому шкоди на суму 14700 гривень.

Крім цього, в період з 20 год. 30 хв. 23.08.2016 р. по 16 год. 00 хв. 28.08.2016 р. ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 через відчиненні двері другого поверху проникли в житловий будинок АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки таємно, повторно викрали електричний котел вартістю 5000 гривень; два насоси марки «Дави» загальною вартістю 5000 гривень (по ціні 2500 гривень один кожен); двохконтурний бойлер вартістю 7000 гривень; 2 гребінки для підігріву підлоги загальною вартістю 4000 гривень ( по ціні 2000 гривень одна гребінка ); котел загальною вартістю 5500 гривень; гідрофор вартістю 3000 гривень; електричний двигун від котла 4000 гривень; акрилову ванну вартістю 9000 гривень; дві сушки загальною вартістю 5000 гривень ( по ціні 2500 гривень одна сушка); 2 радіатора для опалення загальною вартістю 7000 гривень ( по ціні 3500 гривень один радіатор ), які належали потерпілому ОСОБА_8 і з викраденим втекли, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав останньому шкоди на суму 54 500 гривень.

11.11.2016 р. о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 185 КК України.

З огляду на викладене, вважає, що під час досудового розслідування виникла необхідність в обранні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з врахуванням наявних ризиків у відповідності до вимог ст.177 ч.1 п.п. 1, 3, 5 КПК України.

Слідчий слідчого відділення Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області підполковник поліції ОСОБА_4 та прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують свої доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.ч.1,2 п.5 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 185 КК України, що підтверджується зібраними органом досудового розслідування на момент розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу доказами: поясненнями ОСОБА_5 , показами потерпілих, протоколами огляду місць події та поясненнями самого підозрюваного. Вказані кримінальні злочини відносяться до категорії тяжких, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-и років.

В основу своїх висновків про обґрунтованість клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд ставить також і підтверджену в ході розгляду справи наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 є особою, яка досягла повноліття, не є особою похилого віку, без будь-яких психічних чи фізичних вад, останній не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх та осіб похилого віку не має, фактичне його місце проживання не відповідає місцю реєстрації, не має міцних і тривалих соціальних зв`язків, що в своїй сукупності може свідчити про реальну фактичну можливість для переховування його від органів досудового слідства та суду. Підтвердженням даного ризику є також те, що ОСОБА_5 перебуває на даний час в розшуку.

Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підтверджується у вчиненні багатоепізодної злочинної діяльності в співучасті з іншими особами, існує реальна загроза незаконного впливу з його боку на свідків та інших підозрюваних в даному кримінальному провадженню.

Обґрунтованим суд вважає також і посилання клопотання на наявність ризику продовження злочинної діяльної підозрюваним, оскільки підозрюваний вже 6 разів притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та в своїх поясненнях вказує ще на 20 таких епізодів.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що твердження клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою ОСОБА_5 знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 .

Розмір застави, яка може бути внесена - становить 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень і в разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 18 годин 00 хвилин 10 січня 2017 року.

Ухвалу для виконання направити начальнику Чернівецької установи виконання покарань відділу ДптСУ в Чернівецькій області (№33).

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: