Справа № 523/7594/16-к
Провадження №1-кп/523/438/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченою по кримінальному провадженню за № 0001580 від 10.03.2016р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої неофіційно, раніше не засудженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

Встановив:
За змістом обвинувального акту під час досудового розслідування встановлено, що 9.03.2016 року приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті виниклих тривалих особистих неприязних відносин та словесного конфлікту з співмешканкою її рідного брата ОСОБА_5 , з якою вони разом проживають, діючи навмисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла останній удар кулаком руки в область обличчя, від якого ОСОБА_5 впала на підлогу, тим самим спричинивши потерпілій згідно висновку судово-медичної експертизи №602 від 11.03.2016 року тілесні пошкодження у вигляді двох синців та садна обличчя, по одному синцю в області правого та лівого колінних суглобів, які утворилися від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких у пошкодженнях не відобразилися, якими могли бути кисті рук, стиснутими в кулак (можливо з наявністю персня), синці в області правого та лівого колінних суглобів в результаті подальшого падіння ОСОБА_5 на підлогу, і виходячи з морфологічних особливостей ушкоджень (темно-фіолетове забарвлення синців, садно покрите підсохлою кірочкою) могли бути заподіяні 9.03.2016 року. Вказані тілесні пошкодження мають незначні скороминущі наслідки та викликали розлад здоров`я не більше шести днів, що за критеріями п.п. 2.3.5, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Одночасно з обвинувальним актом до суду надано угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 яка була укладена 25 травня 2016р.
Органом досудового слідства ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Відповідно за змістом вказаної угоди сторони домовились на призначення ОСОБА_4 покарання за ст. 125 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Крім того, сторони погодились із обмеженням процесуальних прав на оскарження вироку, для підозрюваної відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, для потерпілої позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Також відповідно до ст.476 КПК України було з`ясовано питання, що підозрюваній зрозуміло про наслідки невиконання угоди про примирення, а саме що у разі невиконання угоди потерпіла або прокурор мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

В якості обставин, що пом`якшують покарання, в угоді зазначається щире каяття, повне визнання своєї провини. Обставин, які обтяжують покарання під час досудового слідства не встановлені.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні за наявності підстав вважав за можливе затвердити угоду про примирення, так як вона відповідає вимогам діючого КПК України, вид і розмір покарання на його думку співвідносяться з характером та ступенем скоєного ОСОБА_4 діяння, обвинувачена повністю визнала свою вину, вчинене кримінальне правопорушення відноситься до категорії невеликої тяжкості відповідно до положень ст. 12 КК України, від потерпілої не має ніяких претензій.

Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , будучи ознайомленими зі своїми правами та наслідками затвердження угоди про примирення, передбаченими ст.ст. 473-474 КПК України, повністю підтвердили добровільність укладення цієї угоди, при цьому не оспорюючи викладені у обвинувальному акті фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, дослідження яких не здійснювалось згідно зі ст.ст. 314 ч.3 п.1, 474 ч.2 КПК України. Крім того, потерпіла підтвердила відсутність моральної шкоди та позивних вимог щодо підозрюваної. Також відповідно до ст. 476 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд переконався, що підозрюваній зрозуміло про наслідки невиконання угоди про примирення.

З`ясувавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні - прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди; обвинуваченої ОСОБА_4 , яка погодилася з кваліфікацією її дій за ознаками ст. 125 ч.1 КК України, та пояснивши, що дійсно при вказаних обставинах місці та часу під час сварки вона нанесла співмешканці її брата ОСОБА_5 удар в область обличчя; потерпілої, яка також підтвердила обставини скоєного злочину та просила затвердити угоду, призначив ОСОБА_4 покарання, визначене в угоді про примирення, дослідивши обвинувальний акт та угоду, приймаючи до уваги наведені обставини, суд дійшов до висновку, що складені процесуальні документи відповідають формальним вимогам, встановленими ст.ст. 291, 471 КПК України, та умови угоди не суперечать правовій кваліфікації інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення, визначена міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань і співвідносяться з видом та розміром покарання, яке остаточно узгоджене між сторонами у підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що існує достатньо обґрунтованих підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує умови угоди, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу обвинуваченої, те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, працює, її негативне ставлення до скоєного, відсутність позивних вимог.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, згідно ст. 66 КК України є щире каяття, визнання своєї провини в повному обсязі.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не застосовувалися та за відсутністю клопотань учасників процесу суд дійшов до висновку, що потреби в вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу не існує.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування речові докази не долучалися. За змістом обвинувального акту вбачається, що під час досудового розслідування здійснювалось безкоштовне залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.

Матеріали кримінального провадження за № 0001580 від 10.03.2016р. до обвинувального акту не долучалися, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи обставини скоєного кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, суд, враховуючи умови угоди, особу ОСОБА_4 , яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, її ставлення до скоєного, вважає, що міра покарання у вигляді штрафу є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нового злочину.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373-374, 394-395, 471, 473-476 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 25.05.2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити їй узгоджене між сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави, тобто у розмірі 850 гривень.

Матеріали кримінального провадження за № 0001580 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2016 року зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 не застосовувалися, тому після набрання вироком чинності скасуванню не підлягають.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням обмеження права оскарження вироку відповідно до положень ст. 473 КПК України.

Суддя: