ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4367/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2016 ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила: зобов`язати відповідальну посадову особу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві виконати ухвалу слідчого судді від 25.10.2016 щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей про злочин за її заявою від 06.10.2016; притягнути відповідальну особу до кримінальної відповідальності за ст. 282, 396 КК України; стягнути з відповідальної особи завдану їй матеріальну та моральну шкоду.

Ухвалою слідчого судді від 11.11.2016 у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 в частині вимог про зобов`язання виконати ухвалу слідчого судді та стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено, а відтак предметом розгляду є лише вимоги скарги в частині оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На обґрунтування скарги ОСОБА_4 вказала, що 03.11.2016 вона подала до Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві заяву, у якій просила зобов`язати відповідальну посадову особу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві виконати ухвалу слідчого судді від 25.10.2016 та внести до ЄРДР відомості про злочин за її заявою від 06.10.2016. До цього часу інформації щодо розгляду її заяви не надано, рішення суду не виконане.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомити її про розгляд скарги не вдалося, оскільки зазначений нею телефон відключений. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника..., однак враховуючи, що кримінальний процесуальний закон встановлює скорочені терміни розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора (не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги), підстав для перенесення судового засідання слідчий суддя не вбачає і вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність заявника.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий ОСОБА_3 вважав скаргу необґрунтованою пославшись на те, що ще 27 вересня 2016 р. до ЄРДР за № 010915 внесені відомості за заявою ОСОБА_4 про заподіяння їй тілесних ушкоджень за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і наразі у цьому кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, а відтак посилання ОСОБА_4 на невиконання судового рішення не відповідають дійсності.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив такі обставини.

Ухвалою слідчого судді від 25.10.2016, постановленою у відсутність слідчого та прокурора, зобов`язано відповідальних осіб Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 06.10.2016.

З рапорту старшого інспектора поліції ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4 вже подавала до Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві аналогічну заяву, за результатами розгляду якої 27.09.2016 слідчий вніс до ЄРДР відомості про злочин з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України (ЄРДР № 010915), а тому матеріали щодо виконання ухвали слідчого судді від 25.10.2016 долучені до вищевказаного кримінального провадження.

07.11.2016 ОСОБА_4 подала до Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві заяву про виконання ухвали слідчого судді від 25.10.2016, притягнення відповідальної особи до кримінальної відповідальності за невиконання ухвали слідчого судді за ознаками ст. 282, 396 КК України та стягнення з відповідальної особи завданої їй матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Системний аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві чи повідомленні посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

Процесуальне значення внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення (злочин) фактично означає отримання слідчим права проводити досудове розслідування та отримання відповідних прав і обов`язків іншими учасниками кримінального провадження, зокрема набуття заявниками статусу потерпілих чи їхніх представників.

З огляду на те, що органом досудового розслідування вже розслідується кримінальне провадження, відкрите за заявою ОСОБА_4 , є очевидним, що викладені нею обставини щодо невиконання судового рішення та приховування злочину, не відповідають дійсності, а відтак і підстави для внесення до ЄРДР відомостей за її заявою від 07.11.2016 відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: