справа № 208/2409/16-к
№ провадження 1-кс/208/514/16
УХВАЛА

14 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
- адвоката ОСОБА_5 ,
- підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верховцево, В-Дніпровський район, Дніпропетровської області, громадянин України, маючий вищу освіту, одружений, працюючий водієм «ГМК Вольногірськ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимий, -
Слідчий СВ Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В своєму клопотанні слідчий просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий СВ Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 обґрунтував тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, а також те, що ОСОБА_6 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, незаконно впливати на потерпілого. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
В судовому засіданні слідчий СВ Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала клопотання та просить суд його задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , підтримала клопотання, посилалась на обставини викладені в ньому, просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечував про задоволення клопотання щодо застосування до ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..
Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 12.04.2016 року приблизно о 21.00-21.30 годині ОСОБА_6 перебував у районі вул. Васильєвської в м.Дніпродзержинську разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, де у них виник спільний злочинний умисел, направлений на скоєння розбійного нападу на ОСОБА_7 .
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового слідства особа направилися до гаража № НОМЕР_1 , розташованого по вул. Васильєвській в м. Дніпродзержинську неподалік від трамвайного депо №1, який належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 12.04.2016, приблизно о 21.00-21.30 год., реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на скоєння розбійного нападу, ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового розслідування особа шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері незаконно проникли до гаража № НОМЕР_1 , розташованого по вул. Васильєвській в м.Дніпродзержинську, у якому перебував потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Перебуваючи у зазначеному вище приміщенні, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом на скоєння розбійного нападу, ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового слідства особа, реалізуючи спільний умисел, підвергли потерпілого ОСОБА_9 побиттю, нанесли чисельні удари ногами та руками у різні частині тіла потерпілого, тим самим застосувавши насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, при цьому у процесі розбійного нападу ОСОБА_6 , застосовуючи психічне насильство, погрожував потерпілому застосуванням предмету, схожого на пістолет чорного кольору з маркуванням «ZARAKI-MOD 101350 Cal/ 9 mm». Після цього ОСОБА_6 та невстановлена у ході досудового розслідування особа заволоділи майном потерпілого ОСОБА_8 , а саме обручкою з жовтого металу 585 проби вагою приблизно 4 гр., мобільним телефоном «Нокиа Аша 501», ключами від автомобіля «Фольксваген Голд», д.н. НОМЕР_2 та брелоком сигналізації, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди.
13 квітня 2016 року про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у інше сховище.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового засідання встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України. Підставами вважати, що ОСОБА_6 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, та те, що останній підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілого, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 забезпечить виконання підозрюваному покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
Керуючись ст. ст. 176 178, 182, 183, 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верховцево, В-Дніпровський район, Дніпропетровської області, громадянин України, маючий вищу освіту, одружений, працюючий водієм «ГМК Вольногірськ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимий, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 13 червня 2016 року до 15 год. 00 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1