overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/71/16-к
У Х В А Л А
смт. Романів 22 лютого 2016 року
27 січня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого частиною 2 статті статті 289 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 22 лютого 2016 року на 15 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8412/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.403 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 лютого 2016 р. м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2016 року ОСОБА_8 повернуто його клопотання про перерахунок строку відбування покарання відповідно до положення Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання).
Роз`яснено ОСОБА_8 право звернення з даним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, за місцем відбування покарання, у встановленому законом порядку.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу. Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
16 лютого 2016 року, до початку апеляційного розгляду, від прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в порядку ст.403 КПК України надійшло клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги.
Заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що прокурор апеляційну скаргу відкликав, а інші особи таких скарг не подавали і не надсилали заперечень, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2016 року про повернення засудженому ОСОБА_8 клопотання про перерахунок строку відбування покарання відповідно до положення Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
гСправа № 358/216/16-к Провадження № 1-кп/358/22/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 22.01.2016 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України немаючого судимості,

за ознаками кримінальних правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.02.2016 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000028 від 22.01.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 22.01.2016 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 02 березня 2016 року з 10 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1321/16-к
Провадження №1-в/359/390/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«23» лютого 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м.Києва від 03.02.2014р. за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, 70 КК України, Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 18.06.2014р. вирок змінено, призначено покарання 6 років позбавлення волі, початок строку 03.02.2014р., -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить суд зарахувати засудженому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО до набрання вироком законної сили, на підставі ст..72 ч.5 КК України.

Сторони в судовому засіданні не з`явились, їх неявка, згідно до вимог ст..359 ч.4 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали особової справи засудженого та матеріали клопотання і дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Дарницького районного суду м.Києва від 03.02.2014р. за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, 70 КК України, Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 18.06.2014р. вирок змінено, призначено покарання 6 років позбавлення волі, початок строку 03.02.2014р., вирок набрав чинності 16.06.2014р.

Засуджений перебував під вартою в умовах СІЗО до вступу вироку в закону силу в період з 03.02.2014р. по 16.06.2014р.

Згідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, по відношенню до засудженого було застосоване попереднє ув`язнення в період з 03.02.2014р. по 16.06.2014р., а всього - 4 місяців 13 днів, які і мають бути зараховані засудженому у строк відбутого покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Дарницького районного суду м.Києва від 03.02.2014р. у строк відбутого покарання період з 03.02.2014р. по 16.06.2014р., а всього - 4 місяців 13 днів.
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м.Києва від 03.02.2014р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/186/16-к
Провадження № 1-кп/378/10/16
УХВАЛА
"23" лютого 2016 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 23 лютого 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09:30 29 лютого 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 лютого 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід,

Встановив:

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення до ЄРДР заяви про злочин вчинений колишнім головним лікарем Кобеляцької ЦРЛ відносно неналежного лікування його неповнолітнього сина, оскільки ОСОБА_4 неодноразово звертався зі скаргами на неї про притягнення до кримінальної відповідальності та неодноразово заявляв їй з цих підстав відводи та недовіру, які задовольнялися судом, що може викликати сумнів у її неупередженості.

Розглянувши дану заяву про самовідвід, письмову заяву слідчого судді ОСОБА_3 , вважаю, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки за вказаних обставин вбачається наявність підстав, які можуть викликати сумнів у її неупередженності в розгляді даної скарги ОСОБА_4 , а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, її участь у розгляді даної скарги, виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 № 1-кс/532/39/2016 від 05.02.2016 року, на бездіяльність працівника Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Суддя:
Провадження № 1-кс/554/1677/2016
УХВАЛА
22 лютого 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Яхт-клуб «Посейдон» ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 15.02.2016,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2016 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Розглянувши матеріали скарги, враховуючи мотиви, викладені у рішенні суду за наслідками апеляційного розгляду за скаргою, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга належить до розгляду та провадження за скаргою необхідно відкрити.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Яхт-клуб «Посейдон» ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 15.02.2016.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 годину 30 хвилин 25 лютого 2016 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000250 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 1630/145/2012
Провадження № 1/1630/29/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2012 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю секретаря Самойленко Н.В., прокурора Гриня Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, та матеріали подання про закриття криінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та застосування до них примусових заходів виховного характеру -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Суд вирішує питання про обранні міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, та матеріали подання про закриття криінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та застосування до них примусових заходів виховного характеру, до судового розгляду.

Запобіжний захід до закінчення розгляду справи в суді обрати підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 22.02.2012 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 557/57/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року смт.Гоща Рівненської області Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща обвинувального акта з угодою про примирення в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 23 грудня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5
за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 23 грудня 2015 року близько 13 години, перебуваючи у підсобному приміщенні у господарстві ОСОБА_3 , що розташоване в АДРЕСА_1 , маючи намір на заволодіння чужим майном , таємно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрав металеві пічні дверцята вартістю 345 грн. , чим завдав потерпілому збитків на дану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання 10.02.2016 року та 22.02.2016 року не з`явився.

Як вбачається з довідки №153/138 від 15.02.2016 року , виданої КЗ Рівненським обласним протитуберкульозним диспансером Рівненської обласної ради , ОСОБА_5 з 27.01.2016 року знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні легеневого туберкульозу даного лікувального закладу з приводу лівобічного ексудативного туб. плевриту і приблизний термін його лікування - серпень 2016 року включно.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого , суд вважає , що провадження у справі слід зупинити до видужання обвинуваченого.

У відповідності до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання .

Керуючись ст. 335 КПК України суд

У Х В А Л И В :
Судове провадження у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 23 грудня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, зупинити до 27.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа №560/1103/14-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

01 липня 2014 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 25 червня 2014 року, винесену слідчим СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 16:00 год. 03 липня 2014 року.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа №560/153/16-к
Провадження №1-кп/560/26/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:
19 лютого 2016 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України із затвердженим 16 лютого 2016 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 04 березня 2016 року на 10:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/1214/16-к
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення" ,-
До Рівненського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, просив задоволити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Сарненського районного суду від 20 жовтня 2015 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. З листа Рівненського слідчого ізолятора УДпСУ в Рівненській області від 29 січня 2016 року №50/05/524 вбачається, що ОСОБА_4 відбуває покарання в СІЗО м.Рівне.
24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання" від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, також передбачено переведення строку поереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.72 КК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволити.
Зарахувати ОСОБА_4 строк перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з моменту затримання з 04 серпня 2015 року по 20 листопада 2015 року, що в перерахунку становить 216 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1