Житомирський районний суд Житомирської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Чернявського М.В.

при секретарі судового засідання Барабанової Л.М.

за участю прокурора Семенька П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, але маючого на утриманні та вихованні двоє малолітніх дітей, не судимого

в скоєнні злочинів, передбачених ч.І ст.122, ч.І ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

21 листопада 2010 року, близько 19 години, в будинку № 74 по вулиці Молодіжній в с.Слобода-Селець Житомирського району, між підсуднім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ґрунті неприязні виник конфлікт, який переріс в бійку. Під час бійки підсудний декілька разів вдарив руками ОСОБА_2 по голові та тулубу, заподіявши йому при цьому тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров'я, а також подвійного перелому 10-го ребра зліва, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознаками довготривалого розладу здоров'я.

Після скоєння даного злочину підсудний ОСОБА_1 покидаючи житловий будинок № 74, по вул. Молодіжній в с. Слобода-Селець Житомирського району таємно викрав велосипед ОСОБА_2 марки " Україна " вартістю 600 грн., який знаходився біля веранди даного житлового будинку та розпорядився викраденим велосипедом на власний розсуд. Даними діями підсудного потерпілому ОСОБА_3 була заподіяна матеріальна шкода.

д

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєн?-' злочину визнав повністю, розкаявся та в своїх показаннях ствердив т'^ обставини, що він під час конфлікту, який відбувся 21 листопада 2010 року біля 19 години в будинку ОСОБА_2, декілька разів вдарив ОСОБА_2 руками по різним частинам тіла, а коли вийшов з житлового будинку на подвір'я, то викрав велосипеда ОСОБА_2, що стояв біля веранди будинку.

У зв'язку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєні злочину, суд відповідно до ч.З ст.299 КПК України обмежив дослідження; фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз'яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Оцінивши докази, що були досліджені в судовому засіданні обсязі і в порядку, передбаченому ст.299 КПК України, суд вважає доведеною повністю винність підсудного у вчиненні інкримінованих Йому! злочинів і кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження та за ч.І ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

Обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд нє вбачає.

Обираючи підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставин, що пом'якшують його покарання, ? також особу підсудного, який скоїв злочин вперше, за місцем мешкання характеризуються виключно з позитивної сторони ( а.с.27 ), має н? утриманні та вихованні двоє малолітніх дітей, а тому призначаючи йому покарання у виді позбавлення волі суд приходить до висновку пре можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і реальногс відбування покарання та звільняє ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Під час проведення досудового слідства потерпілий заявш цивільний позов про стягнення з підсудного на його користь 600 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди. У судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про залишення його позову без розгляду.

Керуючись вимогами ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.І ст.122 та ч.І ст.185 КК України та призначити йомі покарання:

- за ч.І ст.122 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч.І ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.І ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворог покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання з сукупністю злочинів - 2 роки позбавлення волі.

*3

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік б ( шість ) місяців.

На підставі п.2,3,4 ч.І ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції:

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції.

Позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 1600 грн. залишити без розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази у справі - велосипед марки " Україна ", який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб після його проголошення. /