КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4517/13-к
Провадження № 1-кс/552/700/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., при секретарі Кононенко Л.П., за участі слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до інформації подальшим вилученням, до документів (довідок) які міститься в Приватбанку.

Подання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000365, внесене до ЄРДР 04.02.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2013 року, близько 10.10 години, невідома особа заволоділа грошовими коштами в сумі 2800 гривень, які належать ОСОБА_2, які остання перерахувала на банківський рахунок No 5440 1330 0004 9524. (ЄО 974 від 04.02.2013)

В ході досудового розслідування, а саме допиту потерпілої, було встановлено, що 04.02.2013 року їй на мобільний телефон ( НОМЕР_1) зателефонував невідомий чоловік з телефонного номеру НОМЕР_2, який повідомив їй мам я побився, другого забрали в тяжкому стані у лікарню, я передаю трубку слідчому, після чого інший чоловік взяв трубку та пояснив, що її син дійсно побився, хлопцю надана перша медична допомога, на даний час він знаходиться в лікарні, та те що у його матері не має грошових коштів на оплату, на операцію потрібно 8000 гривень, та якщо вона не сплатить дану суму грошей, то буде порушена кримінальна справа. На що потерпіла повідомила, що таких грошей в неї не має, в наявності лише 2800 гривень, чоловік відповів, що побалакає з матірю того хлопця та вимкнув телефон, після чого він передзвонив через деякий час та сказав, що жінка згодна, і що гроші необхідно перерахувати на банківський рахунок 5440 1330 0004 9524. Після чого знаходячись в банку по вул. Зіньківська4 в м. Полтава, на даний рахунок вона перерахувала гроші в сумі 2800 гривень.

До матеріалів кримінального провадження будо долучено чек № 2753, де зазначено, що 04.02.2013 року, в 11:27:53 годині було переведено грошові кошти в сумі 2800,00 грн. на картку 5440 **** **** 9524 (ОСОБА_3).

Слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною

п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатні дані про те, що інформація яка міститься в Приватбанку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідна для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ, з подальшим вилученням, до документів (довідок) які міститься в Приватбанку про інформацію:

1. Кому саме належить картка Приватбанк № 5440 1330 0004 9524. (з подальшим наданням повної інформації про дану особу чи осіб).

2. Повного руху по картці Приватбанк № 5440 1330 0004 9524, а саме: дати та суми нарахувань грошових коштів, дати та суми зняття грошових коштів з картки (в період часу з 00:00 год. 01.01.2013 року по 00:00 год. 15.04.2013 року).

3. Де саме здійснювались зняття грошових коштів з даної картки (повні адреси) в період часу з 00:00 год. 01.01.2013 року по 00:00 год. 15.04.2013 року. При цьому надати фото, що були зроблені з терміналів чи іншої техніки Приватбанку, в моменти зняття грошових коштів з вказаної картки № 5440 1330 0004 9524.

Тимчасовий доступ до вищевказаних документів та можливість їх вилучення надати слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 25 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.М.Васильєва