Справа № 591/434/16-к
Провадження № 1-кп/591/133/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0000326 від 22.01.2016 року щодо обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працездатному, який не працює та не навчається, раніше судимого:

1) 29.03.1999 Зарічним районним судом м.Суми за ч.3 ст.140, ст.44,45 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців на підставі ст.45 умовно з іспитовим строком 1 рік;

2) 16.08.2000 Зарічним районним судом м. Суми за ч.1 ст. 81 до покарання у вигляді виправні роботи на строк 2 роки з утриманням заробітку 15 %;

3) 13.11.2002 Зарічним районним судом м. Суми за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ст.70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років;

4) 29.12.2010 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, на підставі ст.75 КК України, від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки;

5) 12.06.2014 Зарічним районним судом м. Суми за ч.1 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1020 грн;

6) 27.08.2015 Зарічним р/с м. Суми за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту

7)28.01.2016 року Зарічним р/с м. Суми за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 185 , ст. 70 КК України до двох років шести місяців обмеження волі

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищезазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , оскільки встановлений раніше вид запобіжного заходу закінчився 25.02.2016 року, але на даний час ризики не зменшилися, тому просив продовжити строк дії запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні 0005976 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми 28.01.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 25.02.2016 року включно.

Враховуючи особу обвинуваченого, в тому числі ,те, що ОСОБА_4 неодноразово засуджувався судами за скоєння злочинів проти власності, вчиняв їх під час відбування покарання, суд вважає наявними ризики визначених ст.177 КПК України ..

Отже, слід обрати запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту.

Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати в рамках кримінального провадження №0000326 від 22.01.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю та покласти на нього наступні обов`язки:

прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора. суду; не змінювати місця фактичного проживання, без дозволу прокурора або суду; перебувати за місцем мешкання з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Учасники судового провадження мають право оскаржити ухвалу суду.

Ухвала суду підлягає оскарженню. Апеляційна скарга подається на ухвалу безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1