Справа № 592/3401/16-к
Провадження № 1-кс/592/1391/16
УХВАЛА

07 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001638 від «05».04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що У провадженні слідчого відділу Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001638 від 05.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 115 КК УкраїниКК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2016 року від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 14 год. 49 хв. з АДРЕСА_2 на автомобілі ВАЗ 2110 сріблястого кольору поїхав в бік вул. Боровського. 05.04.2016 року від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає: АДРЕСА_3 , надійшла заява про те, що 05.04.2016 року о 12 год. 00 хв. вона зателефонувала співмешканцю ОСОБА_5 , після чого на зв`язок він не виходив, місце перебування співмешканця їй не відомо.

В ході досудового розслідування проведено радіотехнічнурозвідку місцевості на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення базових станцій з обслуговування абонентів операторами мобільного зв`язку, так встановлено:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 53100 CID 8022, 8063,8412,8033.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC15900CID58544,58547,37696,37695,37697, 37022.

LAC 15905 CID 37061, 37065

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » LAC 24431 CID 12241, 12243.

LAC 21911 CID 241,243, 61, 352, 351

ІНФОРМАЦІЯ_7 LAC 5501 CID 58921

Достеменно відомо, що оператор мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та філія « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », володіє електронною інформацією про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номеру мобільного оператора, ІМЕІ мобільного терміналу, дзвінків, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 00 год. 00 хв. « 01» 03 2016 року по 00 год. 00 хв. « 07 » 04 2016 року в місці вчинення злочину (зона обслуговування базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 53100 CID 8022, 8063,8412,8033, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC15900CID58544,58547,37696,37695,37697, 37022, LAC 15905 CID 37061, 37065, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » LAC 24431 CID 12241, 12243, LAC 21911 CID 241,243, 61, 352, 351, ІНФОРМАЦІЯ_7 LAC 5501 CID 58921. Дана інформація фіксується при здійсненні дзвінків (вхідних/вихідних), отриманні чи передачі sms-повідомлень, постійному переданні/отриманні трафіку даних Інтернет (таких як WAP, GPRS, EDGE, 3G та інші).

На даний час у слідства виникла необхідність у здійснені доступу до зазначеної електронної інформації та її відображення на матеріальному носії інформації (роздруківці чи запису на оптичний носій інформації), тобто отриманні документу, в розумінні ч.3 ст. 99 КПК України.

В подальшому зазначений документ може надати інформацію про осіб, які вчинили даний злочин (перебували у місці вчинення злочину в час його вчинення і не є місцевими мешканцями шляхом виключення номерів, які постійно перебувають за даною адресою) та контактували з спільниками (термінали з 0ми імеі які є перепрошитими, закриті абонентські групи, які контактували тільки між собою, номері серія яких є послідовною, тощо); встановлення ІМЕІ мобільного терміналу який ними використовувався. Крім того при проведенні аналізу оперативними підрозділами даної інформації, буде отримано документи (в розумінні ч.2 ст. 99 КПК України) який може бути доказом як самостійно так і в сукупності з іншими доказами, а також матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки зниклий ОСОБА_5 з`явився та дав пояснення, що його ніхто не викрадав, він просто хотів відпочити від буденних справ.

Оскільки у судовому засіданні слідчий просив відмовити в задоволенні клопотання, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1