Справа № 645/2659/16-к
Провадження № 1-кс/645/560/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Харків

Слідчий судя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції Головного управління юстиції Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні № 0001387 від 09.05.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції Головного управління юстиції Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання їй або за дорученням слідчого ОСОБА_4 працівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з 09.05.2016 року по теперішній час; у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з 09.05.2016 року по теперішній час; у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з 09.05.2016 року по теперішній час.

Клопотання мотивоване тим, що 09.05.2016 року, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виявила відсутність належного їй телефону (ЖЄО № 7926).
За даним фактом було розпочато досудове розслідування зареєстроване до ЄРДР №0001387 від 11.05.2016 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення встановити не виявилось можливим.

Встановлення інформації щодо особи, яка скоїла злочин, могла користуватися послугами мобільного зв`язку містить охоронювану законом таємницю та відноситься до речей і документів, до яких заборонено доступ, проте її вилучення необхідне для розкриття злочину та буде використано як доказ у кримінальному провадженні.

Представники мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином шляхом направлення телефонограми, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції Головного управління юстиції Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні № 0001387 від 09.05.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати слідчому Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції Головного управління юстиції Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 або за дорученням слідчого ОСОБА_4 працівнику Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з 09.05.2016 року по теперішній час; у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з 09.05.2016 року по теперішній час; у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з 09.05.2016 року по теперішній час.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України до 02 липня 2016 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1