Справа № 452/1395/16-к
УХВАЛА
про відмову в затвердженні угоди про примирення
17 червня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воютичі Самбірського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, неодноразово судимого, останній раз 27.02.2013 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, звільненого 08.04.2015 року умовно достроково від покарання у виді позбавлення волі на строк десять місяців двадцять шість днів, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
До суду 27 травня 2016 року надійшов обвинувальний акт, у вказаному кримінальному провадженні, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи судимий за ст. 185 КК України, 28 квітня 2016 року о 20 годині, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій спільно проживають ОСОБА_5 зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов в приміщення кухні, де виявив на полиці мобільний телефон, і скориставшись відсутністю власника майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки « Nokia 105», який належав ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 300,00 грн., тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, а саме, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Із даним обвинувальним актом до суду надіслана угода про примирення, яка під час досудового розслідування 23 травня 2016 року укладена між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Відповідно до ухвали суду від 1 червня 2016 року призначено підготовче судове засідання на 13.06.2016, яке було відкладено на 17.06.2016 у зв`язку з неприбуттям у судове засідання потерпілої та обвинуваченого.
Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою, двічі у судове засідання не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила, а тому суд вважає, що потерпіла не прибула у судове засідання без поважних причин.
Частиною другою статті 474 КПК України встановлено, що розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.
Згідно ст. 140 цього Кодексу привід до потерпілого не може бути застосований.
При таких обставинах слід дійти висновку, що існують обґрунтовані підстави вважати, що сторони не примирилися.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Ураховуючи наведене, у затвердженні вказаної угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 слід відмовити та повернути дане кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 314, 369 - 372, 468, 474 КПК України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя