overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/3746/16-к
Ухвала
Іменем України
29 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2016 року за наслідком розгляду скарги Житомирської обласної організації «Клуб дозвілля та відпочинку» на дії слідчого у кримінальному провадженні № 50000110 від 06.02.2016,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира за № 296/3746/16-к 1-кс/296/1853/16 від 28 квітня 2016 року вказану скаргу Житомирської обласної організації «Клуб дозвілля та відпочинку» було задоволено і слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 зобов`язано повернути Житомирській обласній громадській організації «Клуб дозвілля та відпочинку» (код 36549076) речі та предмети вилучені 19.04.2016, під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 5/1.

Оглянувши матеріали справи, слідчий суддя встановив, що у вказаному судовому рішенні допущена описка.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2016 року про зобов`язання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 повернути Житомирській обласній громадській організації «Клуб дозвілля та відпочинку» речі та предмети, помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові слідчого, а саме «.. ОСОБА_4 ».

З огляду на це та відповідно до ст.219 ЦПК України, слідчий суддя вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 379, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2016 року у справі № 296/3746/16-к 1-кс/296/1853/16 виправити описку, допущену у зазначенні прізвища, ім`я та по батькові слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області, якого зобов`язано повернути Житомирській обласній громадській організації «Клуб дозвілля та відпочинку» речі та предмети і читати не ...П.І.Б…, а ... ОСОБА_3 ….

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1035/16-к
У Х В А Л А

05.05.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_8
законного представника обвинуваченого ОСОБА_9
законного представника обвинуваченого ОСОБА_10
законного представника обвинуваченого ОСОБА_11
законного представника обвинуваченого ОСОБА_12
законного представника неповнолітнього ОСОБА_13
захисника обвинуваченого ОСОБА_14
захисника обвинуваченого ОСОБА_15
захисника обвинуваченого ОСОБА_16
захисника ОСОБА_17
представника служби у справах дітей ОСОБА_18
представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_19
В С Т А Н О В И В
20 квітня 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_8 .
Ухвалою суду від 21 квітня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_8 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 10 год.30хв. 16 травня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 травня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
Відповідно до ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії по справі виконані в повному об`ємі, а тому кримінальне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 02 червня 2016 року 11:30 , про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 357/5091/16-к
У Х В А Л А
04 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження № 0001766 від 16.04.2016 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, з клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв?язку з примиренням з потерпілою, -

В С Т А Н О В И В:
29.04.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0001766 від 16.04.2016 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, з клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв?язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_3 ..

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на 30 травня 2016 року о 14-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, підозрюваного та потерпілої ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1291/14-к
Провадження № 1-кп/368/17/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. м. Кагарлик Київської області
Кагарлицький районний суд Київської області у складі:
Головуючий суддя: ОСОБА_1

За участю прокурора: ОСОБА_2

При секретарі: ОСОБА_3

Обвинувачений: ОСОБА_4

Захисник: ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області в м. Кагарлик кримінальне провадження за № 0000704, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2013 року відносно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ржищів Київської області, освіта вища, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, які передбачені ч. 1 ст. 191, ч.ч. 2, 4 ст. 358 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, які передбачені ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст.. 49 КК України, - у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за № 0000704, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2013 року відносно громадянина України ОСОБА_4 за вчинення злочинів, які передбачено ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, - в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ржищів Кагарлицького району Київської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий10 березня 1999 року Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави 393 (триста дев`яносто три) грн. 12 коп. за проведення почеркознавчої експертизи.
Цивільний позов ТОВ «Торговий Дім «Фрегат» до ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Роз`яснити ТОВ «Торговий Дім «Фрегат», що з даним позовом можливо звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний тексту ухвали буде проголошено 0 15 год. 00 хв. 25.03.2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4078/16-к
Провадження № 1-кс/369/946/16
УХВАЛА
Іменем України

05.05.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих,-

ВСТАНОВИЛА:

04.05.2016 року до суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність слідчих, в якій описує неправомірні дії слідчих та працівників поліції, які виїжджали на місце бійки, а також щодо неприйняття його заяви про злочин та ненадання слідчим ОСОБА_3 направлення на проведення судово-медичної експертизи.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до переконання про необхідність відмовити у відкритті провадження по даній скарзі, скаргу повернути ОСОБА_2 , оскільки оскаржувана останнім бездіяльність слідчих не підлягає оскарженню слідчому судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчих.

Скаргу повернути особі, яка її подала, тобто ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Головуючий суддя в І інстанції Шумко В.А.
Справа № 1020/657/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Шумка В.А.

при секретарі: Яровій О.М.

за участю прокурора: Закаблука С.В.

ст. інспектора КВІ: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за поданням ст. інспектора Ржищівського МП КВІ Державної пенітенціарної служби України ст. л-та внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений Ржищівським міським судом Київської області 03.11.2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На обліку в Ржищівському МП КВІ Державної пенітенціарної служби України перебуває з 19.11.2010 року. В період іспитового строку 14 квітня 2011 року, засуджений ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, 19 вересня 2011 року за ч. 2 ст 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., про що 18 квітня 2011 року, 07 жовтня 2011 року засудженому винесено застереження у вигляді письмового попередження.. Повторних злочинів не скоїв. По місцю проживання характеризується позитивно.

Суд, розглянувши подання, заслухавши висновок ст. інспектора КВІ ОСОБА_1, думку прокурора, приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_2 можливо звільнити від призначеного йому покарання, оскільки останній в період іспитового строку виконував покладені на нього обов'язки, злочинів не вчиняв.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому покарання, згідно вироку Ржищівського міського суду Київської області від 03.11.2011 року.

Копію постанови направити до відому в Ржищівський МП КВІ Державної пенітенціарної служби України.

Постанова може бути оскаржена протягом 7-ми діб з часу проголошення до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд.

Суддя:
Справа № 369/383/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/653/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 29.04.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29.04.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2016 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.02.2014 року про відмову ОСОБА_3 у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 29.10.2013 року про закриття кримінального провадження за № 0000706 від 05.12.2012 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2016 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарг и, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 527/860/16-к провадження № 1-кп/527/95/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 10.00 год. 25 травня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/434/16-к Номер провадження 11-кп/786/490/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.03.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на три місяці.

Цивільний позов ПАТ „Укртелеком в особі Полтавської філії ПАТ „Укртелеком задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ „Укртелеком в особі Полтавської філії ПАТ „Укртелеком майнову шкоду, завдану злочином в розмірі 8 626, 50 грн.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 березня 2016 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 13.05.2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 571/504/16-к
Провадження №1-кс/571/98/2016
У Х В А Л А
05 травня 2016 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім» на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000476 від 12 липня 2013 року,
в с т а н о в и в :
05 травня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ТзОВ фірма «Панхім» на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000476 від 12 липня 2013 року.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/504/2016 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім» на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000476 від 12 липня 2013 року.
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/504/2016 призначити на 09 годину 15 хвилин 10 травня 2016 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати представника скаржника ТзОВ фірма «Панхім», слідчого ОСОБА_2 , прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області .
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання кримінальне провадження №0000476 від 12 липня 2013 року.
Явка представника скаржника ТзОВ фірма «Панхім» в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кп/711/188/16
Справа №711/4206/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2016 року до Суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003373 від 16.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/188/16, відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 25 травня 2016 року о 14 годині 20 хвилин.
На підготовче судового засідання викликати прокурора та обвинуваченого. Повідомити потерпілого про дату, місце та час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/103/16-к
У Х В А Л А

04 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000069 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 1,2 ст. 204 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000069 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 1,2 ст. 204 КК України на 9 год. 30 хв. 11 травня 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1