Справа № 507/1135/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Любашівка
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернече Балтського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом 12 липня 2016 року біля 22:30 години ОСОБА_5 , знаходячись у будинку потерпілого ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому декілька ударів правою рукою в область голови, спричинивши тілесні ушкодження ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи у вигляді синця нижньої повіки лівого ока, синця нижньої повіки правого ока, синця на потилиці, синця та верхній губі та рану слизової оболонки верхньої губи. При цьому, синці мають скороминучі наслідки, тривалістю не більше шести днів, тому згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до легких тілесних ушкоджень. Рана на верхній губі має скороминучі наслідки тривалістю більше шести днів, але не менше ніж двадцять один і тому згідно п.2.3.5 «Правил…» відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , вказуючи на те, що вони помирилися , претензій до ОСОБА_5 не має, у зв`язку із чим потерпілий просив кримінальне провадження закрити.
Обвинувачений ОСОБА_5 також просив закрити кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно нього на підставі відмови потерпілого від обвинувачення.
Вислухавши думку потерпілого, обвинуваченого та прокурора, який теж не заперечував проти закриття кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КК України провадження за частиною другою статті 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст.284, ч. 3 ст.288 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає закриттю, а останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази, процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.284-286, 372, 395 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1