АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, як таку, що подана з пропущенням строку, визначеного ст. 304 КПК України, і автори скарги не порушують питання про поновлення строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просять ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати начальника СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві та Київську місцеву прокуратуру № 2 внести відомості про кримінальне правопорушення, які міститься в їх заяві від 18.07.2016 року до ЄРДР.

До початку апеляційного розгляду, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 26 серпня 2016 року подали до Апеляційного суду міста Києва заяву про закриття провадження за поданою ними апеляційною скаргою, оскільки Дарницьким управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 22 серпня 2016 року.

Особи, які подали апеляційну скаргу, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду до суду не з`явились та про поважність причин свого неприбуття апеляційному суду не повідомили, а тому колегія суддів, відповідно до положень ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви осіб, які подали апеляційну скаргу про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне оскарження.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які подали апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу, відмовилися від неї.

З огляду на наведене та приймаючи до уваги відсутність апеляційних скарг від інших осіб та відсутність заперечень, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/2870/2016
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_10
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1