Справа №477/154/16-к 18.03.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/26/16 Доповідач апеляційної інстанції:
Категорія: визначення підсудності ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в письмовому провадженні подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0000233 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:

В поданні голова Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 просить визначити підсудність розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та направити його для розгляду в інший суд посилаючись на наступне.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю по матеріалам клопотання визначити не можливо виходячи з наступного.

10 березня 2016 року під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 ЮС України, було задоволено заяви прокурора відділу прокуратури Миколаївської області, захисника обвинуваченого про відвід складу колегії суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області - головуючої у вказаній справі судді ОСОБА_4 та судді ОСОБА_6 .

Санкція ч. 5 статті 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, за такого кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально.

Відповідно до ст. 35 КПК України, кримінальне провадження підлягає автоматичному розподілу для визначення суддів для розгляду вказаного провадження.

11 серпня 2015 року вказана справа була передана до канцелярії Жовтневого районного суду Миколаївської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Проте, при здійсненні повторного автоматизованого розподілу вказаної справи для визначення трьох суддів, повноважних розглядати вказане кримінальне провадження, визначити склад колегії не представилось можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу, так як штатна чисельність суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області складає 5 суддів, із яких - суддя ОСОБА_7 не може здійснювати правосуддя, у зв`язку з тим, що 22 лютого 2015 року закінчився п`ятирічний строк призначення його на посаду судді.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши матеріали подання, обговоривши його доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно вимог п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи у інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки в Жовтневому районному суді Миколаївської області неможливо визначити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, кримінальне провадження слід передати на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0000233 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України направити на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3