Справа №: 272/1271/16-к
Провадження № 1-кс/272/191/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
30.11.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло клопотання в.о.заст. нач. ІНФОРМАЦІЯ_3 майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до велосипеда марки "MC KENZIE", який належить ОСОБА_5 та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно клопотання, 17 червня 2016 року до Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області з заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що 17.06.2016 року в період часу з 14 години 30 хвилин по 15 годину 00 хвилин невідома особа шляхом вільного доступу таємно здійснила крадіжку велосипеда марки «Маккензі», який знаходився під стіною магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_1 .
В даному кримінальному провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженцю смт. Бородянка, Бородянського району, Київської області, жителю АДРЕСА_3 , який зізнався у вчиненні ряду крадіжок велосипедів на території Андрушівського району, Житомирської області.
Задля досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту та прийняття відповідних процесуальних рішень у даному провадженні, виникла потреба у вилученні речового доказу, а саме велосипеда марки «MC KENZIE», який належить ОСОБА_5 та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 .
Слідчий просить терміново без участі сторони надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення велосипеда марки «MC KENZIE», який належить ОСОБА_5 та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 . При цьому зазначає, що вилучення велосипеда дозволить провести товарознавчу експертизу викраденого майна та встановити заподіяну шкоду потерпілому та дасть змогу визначитись з можливою причетністю ОСОБА_6 до скоєння кримінального правопорушення та є достатньо підстав вважати, що велосипед марки «MC KENZIE», який належить ОСОБА_5 дозволить здобути докази, що мають значення по кримінальному провадженню та іншими способами не можливо отримати доступ до вказаних речей.
Згідно ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України суд ввважає за можливе розглянути клопотання без повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, то суд відповідно до положень ст. 107 ч.1 КПК України приймає рішення про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до велосипеда марки «MC KENZIE», який належить ОСОБА_5 та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 та дозвіл на його вилучення, що дозволить провести товарознавчу експертизу викраденого майна та встановити заподіяну шкоду потерпілому та дасть змогу визначитись з можливою причетністю ОСОБА_6 до скоєння кримінального правопорушення та може бути використано як доказ та необхідно для з`ясування всіх обставин справи, так як іншими способами не можливо отримати доступ до вказаної речі.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163,164 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати в.о. заст. нач. ІНФОРМАЦІЯ_3 майора поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до велосипеда марки «MC KENZIE», який належить ОСОБА_5 та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 та дозвіл на його вилучення.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 надати в.о. заст. нач. ІНФОРМАЦІЯ_3 майора поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до велосипеда марки «MC KENZIE», який належить ОСОБА_5 та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 з метою його вилучення.
Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1