Провадження №1-кс/127/659/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
та прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову ДІМ Тяжилівського ВМ ЗРВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 27.03.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову ДІМ Тяжилівського ВМ ЗРВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 27.03.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначена постанова була винесена з порушенням КПК, вона є необґрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_5 не дослідив всебічно та об`єктивно всі обставини, на які він посилався, та не прийняв до уваги, що аналогічна постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 була скасована прокуратурою Вінницькою області, а матеріали скеровані для додаткової перевірки. ДІМ ОСОБА_5 під час винесення вказаної постанови посилається на наявність кримінальної справи відносно ОСОБА_6 , яка вже знаходиться в суді, однак вона стосується подій від 13.08.2012р, а не 26.08.2012р. Посилання в постанові на відсутність підтверджуючих документів щодо вартості майна та взагалі наявність речей є передчасним, оскільки ОСОБА_5 жодного разу не викликав скаржника для дачі пояснень. Постанова є формальною, в ній відсутній аналіз викладених в заяві доказів, які вказують на скоєння злочину ОСОБА_6 , а тому підлягає скасуванню.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав за обставин, викладених в ній. Просив суд скаргу задовольнити.
Прокурор вважає, що постанова скасуванню не підлягає, оскільки вона є обґрунтованою, винесена за наявності приводів і підстав, з додержанням вимоги КПК України.
Вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 2 КПК України в редакції 1960р. передбачено, що завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.
Як вбачається з ст.4 КПК України в редакції 1960р., суд, прокурор, слідчий і орган дізнання зобов`язані в межах своєї компетенції порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення ознак злочину, вжити всіх передбачених законом заходів до встановлення події злочину, осіб,винних у вчиненні злочину, і до їх покарання.
Відповідно до ст.94 КПК України в редакції 1960р., приводами до порушення кримінальної справи є: 1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; 3) явка з повинною; 4) повідомлення, опубліковані в пресі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Як вбачається з оспорюваної постанови, ДІМ Тяжилівського ВМ ЗРВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 27.03.2012р. він відмовив в порушенні кримінальної справи з підстав ненадання ОСОБА_3 документів на викрадені речі та категоричне заперечення ОСОБА_6 до крадіжки вказаних в заяві речей. Аналізуючи вказану постанову, суд прийшов до висновку що досудовим слідством не було вжито всіх необхідних заходів з метою встановлення істини по справі.
Таким чином суд приходить до переконання, що постанова ДІМ Тяжилівського ВМ ЗРВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 27.03.2012р.про відмову в порушенні кримінальної справи винесена передчасно, досудове слідство проведено неповно та поверхнево, слідчим не перевірено всіх обставин справи, на які вказує скаржник, а тому постанова підлягає скасуванню, а матеріали направленню для додаткової перевірки.
За таких обставин суд приходить до висновку, що доводи, викладені в скарзі, знайшли свої підтвердження в судовому засіданні, відповідно скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України(в редакції 1960року), суд, п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову ДІМ Тяжилівського ВМ ЗРВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 27.03.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати.
Відмовний матеріал №5784 направити керівнику Вінницької місцевої прокуратури для проведення додаткової перевірки.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя: