У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
18.08.2016 року смт. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , захисника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000138 від 08.05.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з додатками до нього.

У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Прохає призначити справу до судового розгляду.
Потерпілий, його законний представник та захисник вважають, що справу необхідно призначити до розгляду по суті.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки при його направленні до суду було суттєво порушено вимоги ст.. 291 КПК України, у якій викладені вимоги до вказаного процесуального документа. Так, ним зазначено, що прокурором не викладено фактичні обставини, оскільки висновок експерта не зрозуміло якою установою складений, експерт складаючи висновок № 166 від 10.05.2016 року не міг зробити висновок про короткочасний розлад здоров`я потерпілого на 3 день після події, про вказане експерт може зробити висновок лише на 6 день. Захиснику обвинувачено не зрозуміло саме у які частини тіла було нанесено колото-ріжучі рани та він вважає, що вказані рани описано щодо іншої особи. Також захисник зазначає, що в обвинувальному акті не зазначено повних відомостей відносно прокурорів та слідчого, оскільки не вказано повне ім`я та їх по-батькові. Окрім того, обвинувальний акт крім слідчого підписав прокурор і він сам його затвердив. Захиснику не зрозуміло у якому саме місці складено обвинувальний акт, оскільки посилання на смт.Оржицю не дає конкретної прив`язки до місця та місцевості його підписання.
Заслухавши вказане клопотання, прокурор його заперечив. Вважає, що підстави повернення обвинувального акту прокурору є надуманими.
Захисник потерпілого, законний його представник та потерпілий ОСОБА_6 вказане клопотання не підтримали.
Згідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, як повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Враховуючи вищенаведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття справи чи повернення її прокурору не встановлено, при направленні справи до суду дотримані вимоги територіальної підсудності, отже перешкод у призначенні справи до судового розгляду не встановлено.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки в ньому не наведено таких порушень норм КПК України, які унеможливлюють призначення справи до розгляду по суті. Питання щодо дослідження висновку експерта має бути розглянуте у суді у ході розгляду справи у судовому засіданні, інші питання, що викладені у клопотанні стосовно недоліків обвинувального акту не є суттєвими та не впливають на призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області на 25 серпня 2016 року на 10-00 год.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Вручити учасникам судового провадження судові повістки про виклик в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1