Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1119/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
"27" жовтня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 1 вересня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівки Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодружений, з професійно-технічною освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме: вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки та шість місяців зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 5 жовтня 2004 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки та два місяці зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 9 лютого 2005 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2008 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк три роки та два місяці; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 9 грудня 2008 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк три роки та три місяці; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк чотири місяці; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк три роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 1 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники кримінального провадження попередньо дійшли згоди про проведення судового засідання за участю обвинуваченого, його захисника з викликом потерпілого.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта немає.
Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.
Згідно викладеного, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд цього кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів із тих підстав, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інші злочини.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти продовження застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вважає, що прокурором не доведено та документально не підтверджено наявність зазначених ризиків. ОСОБА_5 має місце проживання, а тому можливо змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються вирішення питання, які виникли під час проведення підготовчого судового засідання, дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Вирішуючи питання, що стосується продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а також клопотання обвинуваченого про зміну застосування запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, суд виходить із такого.
Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 2 вересня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме до 31 жовтня 2016 року.
Тобто у вищевказану дату закінчується строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість вчинити інший злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Беручи до уваги ті факти, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, цей злочин є умисним, корисливим та тяжким, має не зняті та непогашені судимості за вчинення умисних, корисливих середньої тяжкості та тяжких злочинів, вчинив злочин у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, не має дружини та дітей, тобто міцних соціальних зв`язків, не має роботи, а відтак постійних доходів, що дає суду підстави вважати про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, вчинити інші злочини, а також за цих обставин про неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування будь-якого іншого запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно вищезазначеного, клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, підлягає задоволенню, а строк запобіжного заходу має бути продовжений до 25 грудня 2016 року включно.
Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно його клопотання про зміну запобіжного заходу є необґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду о 15:00 годині 24.11.2016 року в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 25 грудня 2016 року включно.

Проводити відкрити судовий розгляд цього кримінального провадження.

На судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1