Справа № 686/2595/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона, будучи раніше судимою за ст. 185 КК України, 13.01.2016 року близько 04 год. 30 хв., перебуваючи разом з ОСОБА_4 в номері 21 готелю «Колізей» по вул.Шевченка, 89 у м.Хмельницькому, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає і потерпілий спить, з корисливих мотивів таємно викрала належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2000 грн., що знаходились в передній правій кишені штанів потерпілого.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно).
Під час підготовчого судового засідання сторони подали для затвердження угоду про примирення від 22.02.2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 на таких умовах:
-обвинувачена ОСОБА_5 активно сприяла розкриттю злочину, повністю визнає свою винуватість, щиро розкаюється у вчиненому, відшкодувала заподіяні збитки;
-потерпілий примирився з обвинуваченою та претензій до неї не має;
-сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 місяців арешту.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують їй покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 активно сприяла розкриттю злочину, повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, відшкодувала заподіяні збитки, потерпілий до неї претензій не має, що пом`якшує покарання обвинуваченій.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винної, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку укладену між сторонами угоду про примирення затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене ними покарання у виді арешту.
Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов в провадженні не пред`являвся.
Речові докази слід залишити в матеріалах провадження.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд
Укладену 22.02.2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про примирення, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Речові докази чек, газету та диск, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: