overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 219/933/2013-к
У Х В А Л А

06.02.2013 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суд Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по факту злісного ухилення від уплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 21.11.2012 р. складеного відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні, злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2013 р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, реєстр матеріалу досудового розслідування № 0000042 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2

ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України на

18.02.2012 р. на 16 год. 00 хв. у приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької

області за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема 5.

2. Викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2

В.В. та потерпілу ОСОБА_4

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія Вірно: Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.02.2013 г. г. Артемовск
Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Чудовского Д.О., при секретаре Томаровой А.П., с участием прокурора Гасимова Б.Б., защитника ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2 и подсудимого ОСОБА_3, рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовск дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины, суд -
При рассмотрении настоящего уголовного дела, лица указанные в списке обвинительного заключения свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которых суд признал необходимым допросить, при его вызове в судебные заседания, назначенные на 18.01.2013 г., 07.02.2013 г. и 21.02.2013 г. не являются без уважительных причин.
Учитывая, что допрос вышеуказанного лица в судебном заседании является обязательным и рассмотрение дела в отсутствие свидетелей невозможно.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд-
п о с т а н о в и л :
Осуществить привод по уголовному делу № 1-кп/219/7/2013 (010-3636) в судебное заседание назначенное для рассмотрения в зале суда г. Артемовск на 13.03.2013 г. на 12 час. 30 мин., в кабинет № 301 Артемовского горрайонного суда Донецкой области (г.Артемовск, ул. Артема 5):
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2.
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую:
Харьковская область, Харьковский район, г. Мерефа, ул. Дарвина 5.
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Привод необходимо осуществить независимо от места нахождения указанного лица.
Рассмотрение настоящего уголовного дела отложить до осуществления привода свидетеля.
ОСОБА_7 настоящего постановления направить в Артемовский ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области, РО г.Мерефа Харьковской области и ГУМВС Украины в Харьковской области для исполнения.
Постановление вынесено в совещательной комнате в единственном экземпляре и обжалованию не подлежит.
Судья: / подпись/ Д. О.Чудовський
ОСОБА_7: Судья
Номер провадження 11-кп/775/658/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження № 0000429 від 26.10.2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 квітня 2016 року про повернення обвинувального акту,

встановила:

Захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 з тих підстав, що він не включений до групи прокурорів в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доводи захисника ОСОБА_6 , думку прокурора, який заперечував проти відводу, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 36 КПК України, у судовому провадженні з перегляду судового рішення в апеляційному порядку можуть брати участь прокурори органу прокуратури вищого рівня.

Інших підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України, не заявлено.

Керуючись ст.ст. 36, 77, 81 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 .

Судді
Справа № 298/859/16-к
Провадження № 1-кс/298/102/16
УХВАЛА

11 серпня 2016 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представник скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Великий Березний, справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000257 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.366 ч.1 КК України в порядку ст.284, ст.303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 від 21.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000257 від 15.03.2013 року визнати протиправною та скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 40 хвилин 15 серпня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/1674/16-к
Номер провадження 11-кп/775/955/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

8 серпня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 9 червня 2016 року, яким

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області, українця, громадянина України, з середньо освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Строк покарання рахувати з моменту затримання з 09 червня 2016 року.

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Кондратівка Костянтинівського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньо освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого.

визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 с. Кондратівка Костянтинівського району Донецької, області, українцю, громадянину України, з середньо освітою, який не одружений, не працює, має малолітню дочку 2015 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого.

визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнено з встановленням іспитового строку на 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 9 червня 2016 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними у скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаним з проникненням в приміщення.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 17 серпня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8976/16-к 1-кс/335/5361/2016
(вступна та резолютивна частини)
8 серпня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою до:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на маючого на утриманні дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, остатній раз:
- 09.07.2014 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України. Призначено покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців. Звільнився 28.01.2015 по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони ОСОБА_5 у період з 20 години 00 хвилин до 7 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком на шістдесят днів з 8 серпня 2016 року по 6 жовтня 2016 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого за першою вимогою в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 20 години 00 хвилин до 7 години наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 8 серпня 2016 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

27.11.2012 м. Київ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

о принудительном приводе

27 ноября 2012 года Хортицкий районный суд г.Запорожья

В составе: председательствующего судьи - Громова И.Б.

при секретаре - Голивщук Т.Н.,

с участием прокурора - Яцентюк З.В., Карасева П.А.,

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 28 ч.3, 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.2, ч.3, 28 ч.3, 209 ч.2, 28 ч.3, 205 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 28 ч.3, 191 ч.5, 28 ч.3, 358 ч.2, ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 205 ч.2, 209 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 28 ч.3, 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.2, ч.3, 28 ч.3, 205 ч.2 УК Украины и по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 365 ч.3, 366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 365 ч.3, 366 ч.1, 172 ч.1, 364 ч.2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

Свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_9, в судебное заседание, назначенное на 27.11.2012 года не явились без уважительной причины в связи с чем суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу в судебное заседание назначенное на 28.12.2012 года на 10-00 часов.

Выслушав мнение прокурора и других участников процесса, суд считает необходимым исполнение принудительного привода поручить ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

Руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_8, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, которое назначено на ,

10:00 год. 28.12.2012 року по адресу: город Запорожье, пр-т Юбилейный, дом 33 каб. 6.

Исполнение постановления назначить ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.

Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора, поддерживающего государственное обвинение.

Судья:
ПОСТАНОВА

17.06.2011 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ілля. Борисович.

при секретарі Твердохліб Олена. Сергіївна.

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Ювілейний,б.33 , на 17.06.2011 год. 17.06.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 262,288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1Г.Запорізька обл., Запорізький р-н, с.Біленьке, вулЗапорізька, б.99 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 15:00 год. 18.07.2011 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Ювілейний, б.33 , виконання якого доручити Запорізькому РВ ЗМУ .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Громов Ілля. Борисович.
Справа № 10
Провадження № 1-кс/461/3885/16
10.08.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять відомості щодо кількості робочих місць на ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період із 01.10.2001 по 01.04.2007 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період із 01.10.2001 по 01.04.2007, (тобто можливість проведення огляду вищевказаних документів та вилучити їх для запобігання можливого знищення або переховування), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, які містять відомості щодо кількості робочих місць на ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період із 01.10.2001 по 01.04.2007 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період із 01.10.2001 по 01.04.2007, (тобто можливість проведення огляду вищевказаних документів та вилучити їх для запобігання можливого знищення або переховування), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , або старшого слідчого В ОВС СУ ТУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , або за дорученням останніх на оперативний підрозділ, у відповідності до вимог ст. 40 КПК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/112/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" серпня 2016 р. м. Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 1 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29 липня 2016 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15год. 16 серпня 2016 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , у якості потерпілої ОСОБА_3 .
Про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .
Провадження № 11-кп/792/598/16
Справа № 686/4570/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч 1ст. 286 КК України Д оповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника цивільного

відповідача ПАТ «СК Перша» ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0007567 за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова Компанія «Перша» на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 червня 2016 року, -

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 червня 2016 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ПАТ «Страхова Компанія «Перша» без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 12 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 748/1061/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/833/2016
Категорія - ч.1 ст. 115 КК
У Х В А Л А
11 серпня 2016 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід у зв`язку з тим, що 09 серпня 2016 року приймала участь у розгляді скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2016 року ( провадження 11-сс/795/255/2016).

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, які не заперечували проти задоволення самовідводу та керуючись ст. ст. 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12