Справа № 591/4822/16-к
Провадження № 1-кс/591/2505/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув в судовому засідання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №№ 0000111 від 22.08.2016 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів з наданням дозволу на їх вилучення, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування, розпочате прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури 22.08.2016, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 за фактом того, що з метою заволодіння бюджетними коштами службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено до офіційних документів завідомо неправдиві дані про виконання будівельних робіт.При цьому, відповідно до вимог ст. 49 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів має право перерахувати бюджетні кошти за виконані роботи лише після отримання товарів, робіт і послуг, відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання. Порядок оплати робіт також визначено четвертим розділом вище вказаного договору, в тому числі п. 4.1 «розрахунок проводиться шляхом оплати Замовником після підписання Сторонами «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» по формі КБ-3 та «Акту приймання виконаних будівельних робіт» фоми КБ-2в».

Так, у порушення умов договору, згідно відомостей E-data станом на 18.07.2016 Замовником, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 , перераховано Підряднику ПП « ОСОБА_4 » грошові кошти загальною сумою 26 487 346 грн., що перевищує загальну суму договору на 6%, але визначити, за які саме роботи сплачені вказані кошти неможливо, оскільки у відкритому доступі акти виконаних робіт відсутні.

Згідно з даними громадської експертної комісії з питань соціально-економічного розвитку та бюджету в повному обсязі роботи щодо «Реконструкції каналізаційного напірного колектора від діючої камери АДРЕСА_1 до камери АДРЕСА_2 » до цього часу не виконані.

Водночас ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вжиття відповідних заходів реагування у зв`язку з невиконанням підрядником умов укладеного договору улітку 2016 року оголосило і провело відкриті торги із закупівлі робіт щодо реконструкція каналізаційного напірного колектора від діючої камери АДРЕСА_1 до камери АДРЕСА_2 , тобто з предметом закупівлі, тотожним попередньому. Переможцем конкурсних торгів також стало ПП « ОСОБА_4 » з ціновою пропозицією 24 414 920,05 грн. (без ПДВ).

05.08.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_4 » укладено договір на відповідну суму.

Таким чином для належного виконання вимог ст. ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та встановлення кола винних осіб, є необхідним отримання та вивчення стороною обвинувачення оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою АДРЕСА_3 , а саме: реєстраційної справи приватного підприємства « ОСОБА_4 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 .

Слідчий клопотання підтримав.

В зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, на підставі ст. 163 ч.2 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володіння яких знаходяться речі і документи.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування, розпочате прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури 22.08.2016, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 за фактом того, що з метою заволодіння бюджетними коштами службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено до офіційних документів завідомо неправдиві дані про виконання будівельних робіт.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі, документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя ,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом їх вилучення, у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та вилучення оригіналів документів, а саме:

реєстраційної справи приватного підприємства « ОСОБА_4 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 .

Право проведення тимчасового доступу надати старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1