н/п 1-кс/766/7567/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт майна в кримінальному провадженні № 0000527 на вилучену 10.11.2016 під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на кофту сірого кольору, яка зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є доказом злочину у даному кримінальному провадженні.

Передбачити заборону для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження № 0000527 від 09.11.2016, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 08.11.2016 у період часу з 11.00 год. до 11.10 год., за попередньою змовою із ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільне небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільне небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою вчинення крадіжки у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили готування до вказаного злочину, яке виразилось у спостереженні з-за паркану за обстановкою у дворі зазначеного домоволодіння, після чого у період часу з 19.00 год. до 22.00 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , розподіливши ролі, що полягало у перебуванні ОСОБА_6 біля паркану зазначеного домоволодіння ззовні для спостереження та своєчасного виявлення можливої небезпеки викриття злочину, проник до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . У ході скоєння крадіжки у ОСОБА_5 , у зв`язку із раптовим викриттям його протиправних дій власницею вищевказаного домоволодіння ОСОБА_8 , виник умисел, направлений на розбійний напад та позбавлення життя ОСОБА_8 з корисливих мотивів, який не охоплювався умислом ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 діючи самостійно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілої наніс останній не менше трьох ударів в область голови невстановленим слідством тупим предметом, в результаті чого потерпілій заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забоїв головного мозку, відкритого перелому кісток черепу від яких, настала смерть ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами у сумі 70 гривень та золотими прикрасами (металеві ланцюжок та хрестик) потерпілої, вартість яких встановлюється, у подальшому поставивши ОСОБА_6 до відома з приводу отриманих у ході злочину матеріальних благ, та якими вони надалі розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілої, перебуваючи 08.11.2016 у період часу з 19.00 год. до 22.00 год. у домоволодінні 13 провулку Оборонському у м.Херсоні, під час скоєння розбійного нападу, діючи самостійно, без попереднього обговорення наміру про вбивство ОСОБА_8 із ОСОБА_6 , наніс останній не менше трьох ударів в область голови невстановленим слідством тупим предметом, в результаті чого потерпілій заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забоїв головного мозку, відкритого перелому кісток черепу від яких, настала смерть ОСОБА_8 .

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесено 09.11.2016 за №0000527 з первинною правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч.2 п.6 ст.115 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесено 09.11.2016 за №0000528 з первинною правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

09.11.2016 кримінальні провадження №№0000527 та 0000528 об`єднанні під єдиним № 0000527.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесено 10.11.2016 за №0000529 з первинною правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесено 10.11.2016 за №0000530 з первинною правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

11.11.2016 кримінальні провадження №№0000527, 0000529 та 0000530 об`єднанні під єдиним

№ 0000527.

У вчиненні вказаних злочинів обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не навчається, не працюючий не судимий.

09.11.2016 о 11.00 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені злочинів передбачених ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4КК України.

11.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ет.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується наявністю зібраних доказів.

10.11.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

10.11.2016 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України було здійснено обшук затриманої особи. Так, протоколом обшуку затриманого ОСОБА_5 від 10.11.2016 вилучено кофту сірого кольору.

Вилучена під час проведеного 10.11.2016 обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кофта сірого кольору зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки досудовим слідством встановлено, що на момент вчинення злочину підозрюваний ОСОБА_5 був одягнений у вказаний одяг, а тому вона могла на собі зберегти сліди вчиненого злочину та може бути використана "як доказ у даному кримінальному провадженні та іншим способом, без вилучення зазначеної речі, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.

Вилучена під час проведеного 10.11.2016 обшуку затриманої особи ОСОБА_5 містить ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України та є речовим доказом.

На підставі чого, 10.11.2016 року винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу вилученої 10.11.2016 року проведеним обшуком затриманої особи ОСОБА_5 кофти сірого кольору.

Документами, які підтверджують право власності ОСОБА_5 на майно, що належить арештувати, слід віднести ту обставину, що вона вилучена як носи мий одяг підозрюваного ОСОБА_5 , вилучений 10.11.2016 року проведеним обшуком затриманої особи ОСОБА_5 . Крім того, проведеним оглядом відео реєстратора з жорстким диском, що вилучений 09.11.2016 року в ході проведеного огляду місця події виявлено відеозапис на якому зображено особу біля будинку потерпілої ОСОБА_8 за вищевказаною адресою, яка одягнена у вказану кофту. Під час допиту свідка ОСОБА_9 встановлено, що особа зображена на відеозаписі у кофті сірого кольору є ОСОБА_10 , його знайомим.

Таким чином, досудовим слідством встановлено, що на момент вчинення злочину підозрюваний ОСОБА_5 був одягнений у вказану кофту сірого кольору, а тому вона могла на собі зберегти сліди вчиненого злочину та може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні та іншим способом, без вилучення зазначеної речі, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальне протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальне протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що10.11.2016 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України було здійснено обшук затриманої особи. Так, протоколом обшуку затриманого ОСОБА_5 від 10.11.2016 вилучено кофту сірого кольору.

Вилучена під час проведеного 10.11.2016 обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кофта сірого кольору зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки досудовим слідством встановлено, що на момент вчинення злочину підозрюваний ОСОБА_5 був одягнений у вказаний одяг, а тому вона могла на собі зберегти сліди вчиненого злочину та може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні та іншим способом, без вилучення зазначеної речі, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.

Вилучена під час проведеного 10.11.2016 обшуку затриманої особи ОСОБА_5 містить ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України та є речовим доказом.

На підставі чого, 10.11.2016 року винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу вилученої 10.11.2016 року проведеним обшуком затриманої особи ОСОБА_5 кофти сірого кольору.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого у ОСОБА_5 , а саме належної йому кофти. Крім того, з метою збереження вказаної кофти, як речового доказу, слід передбачити заборону для ОСОБА_5 розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт майна в кримінальному провадженні № 0000527 на вилучену 10.11.2016 під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на кофту сірого кольору, яка зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є доказом злочину у даному кримінальному провадженні.

Передбачити заборону для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1