Провадження № 1-кп/161/16/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 лютого 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників-адвокатів: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

Обвинувачених: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 на 2 місяці, оскільки не відпали ризики встановлені судом під час обрання запобіжного заходу, а саме вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджанню кримінальному провадженню.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки для цього відсутні підстави.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_7 , продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту на 2 місяці.

За положенням ч.6 ст. 181 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою продовжити запобіжний захід. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі за місцем проживання обвинуваченого.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за доцільне продовжити домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 2 місяці.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості злочину, як тяжкого, перешкодити кримінальному провадженню, перешкодити вчиняти інші злочин.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому суд не приймає до уваги доводи захисту та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 372, КПК України, суду, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити

Продовжити термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
- негайно прибувати на виклик, прокурора та суду;
- не покидати місця свого проживання, а саме будинку АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду цілодобово;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 передати для виконанню органам внутрішніх справу за місцем проживання АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1