Справа № 605/270/16-к
У Х В А Л А
Згідно клопотання, 29 квітня 2016 року приблизно о 04 годині в АДРЕСА_1 невідомі особи шляхом проникнення в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » таємно заволоділи майном який належить ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » викравши термінал для обслуговування.
В ході досудового розслідування встановлено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів пересування тощо, має істотне значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та є потрібною для розслідування обставин його вчинення..
А також з ціллю встановлення шляхів відходу злочинців, було проведено радіотехнічну розвідку в наступних місцях
Отже, вказані відомості про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 01год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. 29.04.2016 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, мають значення для встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінально карного діяння, а також такі відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Іншими способами встановити важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив задовольнити.
Прокурор підтримав вказане клопотання та прохав його задовільнити. Пояснив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для розкриття даного кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили .
Прокурор підтримав вказане клопотання та прохав його задовільнити.
Клопотання розглянуте уїх відсутність представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ч.4 ст. 163 КПК України.
Фіксування технічними засобами розгляду клопотання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.
Вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, прихожу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України вказані у клопотанні документи містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, в судовому засіданні встановлена наявність достатніх підстав вважати, що під час скоєння вищевказаного злочину невідомі особи могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, а встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину можливо, зокрема, шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в зазначених в клопотанні місцях в період часу з 01 годин 29.04.2016 року до 07 години 29.04.2016 року.
У зв`язку з чим, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних у клопотанні документах може бути використана як доказова база у даному кримінальному провадженні, та не може бути отримана інакше, ніж шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ,
Зазначені документи містять охоронювану законом таємницю проте слідчим доведено,що відомості які у них містяться, можуть бути використані як докази і іншим способомвстановлення обставин якіпередбачаєтьсядовести на їх підставі,неможливо.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості, можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується,не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
На підставі вище викладеного та приймаючи до уваги те, що вказана інформація відноситься до таємниці, що охороняється законом, суд вважає за можливе надати тимчасовий доступ до предметів і документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також враховуючи неможливість здобуття слідством істотних для досудового розслідуваннядоказів та , з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 309, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, , слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
Адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного звязку та переадресацію мобільного звязку ,
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер. сім-картки, ІМЕІ). Ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку .
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення до 16 червня 2016 року . Строк дії ухвали закінчується 16 червня 2016 року.
Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках з яких одиндля вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, другий залишається в судовій справі.
Один примірник ухвали разом ізїї копією надсилається СВ Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області
Повідомити осіб, тимчасовий доступ до документів яких дозволено, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, у разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Підгаєцького районного суду :підписОСОБА_1