печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД ОПТІМАЛ» ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000717,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга представника ТОВ «РЕД ОПТІМАЛ» ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000717 під час проведення обшуку 8 квітня 2016 року за адресою: Київська обл., Макарівськй район, с. Забуяння, вул. Жовтнева, 173, а саме:

- дизельне паливо, об`ємом 39 725 л., що знаходиться в резервуарі горизонтальному стальному 54 № 11 та відібрані зразки дизельного палива з резервуара горизонтального стального № 11;

- дизельне паливо, об`ємом 34 621 л., що знаходиться в резервуарі горизонтальному стальному 55 № 12 та відібрані зразки дизельного палива з резервуара горизонтального стального № 12;

- дизельне паливо, об`ємом 44 277 л., що знаходиться в резервуарі горизонтальному стальному 54 № 13 та відібрані зразки дизельного палива з резервуара горизонтального стального № 13;

- дизельне паливо, об`ємом 1 514 л., що знаходиться в резервуарі горизонтальному стальному 54 № 1.

Просив повернути вилучене майно, оскільки вилучені речі та документи не мають ніякого відношення до вказаного кримінального провадження, не є доказами у ньому, на нього не накладено арешт, ухвалою слідчого судді не надавався дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення такого палива.

У судовому засіданні представники власника майна скаргу підтримали.

Слідчий заперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді надавався дозвіл з метою відшукання бензинів, якість яких може не відповідати ТУ та ДСТУ. Відтак, вилучене дизельне паливо не є тимчасово вилученим майном, тому на нього не накладався арешт, у зв`язку з чим підстав для задоволення скарги немає. Крім того, на даний час органом досудового розслідування вказане паливо визнано речовим доказом та по ньому призначена експертиза щодо його відповідності нормам ТУ та ДСТУ.

Заслухавши пояснення представників власника майна, слідчого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000717 надано дозвіл слідчому на проведення обшуку території складу зберігання нафтопродуктів, який розташований на земельній ділянці площею 3,4534 га з кадастровим номером :12:003:0012, яка на праві власності належить ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ) з метою виявлення та вилучення копій документів фінансово-господарської діяльності щодо ТОВ «Адерагрупп», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КАЙРОС», ТОВ «ЛЮКС ОІЛ», ТОВ «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТЕКОГРУП», ТОВ «ДВК КОМПАНІ», ТОВ «НАФТАГРУП», ТОВ «УКРНАФТАПРО», ТОВ «АЛТЕК-ЕНЕРГО», бензинів, якість яких може не відповідати ТУ та ДСТУ.

Під час проведення обшуку 8 квітня 2016 року за вказаною іншою адресою, ніж та, яка зазначена в ухвалі слідчого, а саме: Київська обл., Макарівськй район, с. Забуяння, вул. Жовтнева, 173 вилучено:

- дизельне паливо, об`ємом 39 725 л., що знаходиться в резервуарі горизонтальному стальному 54 № 11 та відібрані зразки дизельного палива з резервуара горизонтального стального № 11;

- дизельне паливо, об`ємом 34 621 л., що знаходиться в резервуарі горизонтальному стальному 55 № 12 та відібрані зразки дизельного палива з резервуара горизонтального стального № 12;

- дизельне паливо, об`ємом 44 277 л., що знаходиться в резервуарі горизонтальному стальному 54 № 13 та відібрані зразки дизельного палива з резервуара горизонтального стального № 13;

- дизельне паливо, об`ємом 1 514 л., що знаходиться в резервуарі горизонтальному стальному 54 № 1,

що належить ТОВ «РЕД ОПТІМАЛ».

У підтвердження цього представниками ТОВ «РЕД ОПТІМАЛ» надано суду договір суборенди нерухомого майна 2016/01/0501 щодо оренди земельної ділянки за адресою: Київська обл., Макарівськй район, с. Забуяння, вул. Жовтнева, 173, а також товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів від 4 квітня 2016 року з ТОВ «Укрпалетсистем» на 26 980 дм. куб., від 6 квітня 2016 року на 1 396 дм. куб., від 5 квітня 2016 року на 38 000 дм. куб., на 38 000 дм. куб., сертифікат відповідності палива.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року не надано дозвіл на відшукання та вилучення палива ТОВ «РЕД ОПТІМАЛ», надано дозвіл на проведення обшуку іншої території з метою вилучення бензинів, то вилучене паливо ТОВ «РЕД ОПТІМАЛ» є тимчасово вилученим майном на підставі ч. 7 ст. 236, 168 КПК України.

Враховуючи, що на вилучене паливо ТОВ «РЕД ОПТІМАЛ» відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України не накладено арешт, слідчий не звертався з відповідним клопотанням до слідчого судді, що підтвердили учасники процесу за скаргою у судовому засіданні, то воно підлягає поверненню в порядку п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1959 р., яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожною людиною на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні є інститут відводів.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, на слідчого суддю кримінальний процесуальним законодавством покладено обов`язок щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України у клопотанні про проведення обшуку мають міститись відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, а також відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

У зв`язку з цим, доводи слідчого, що дозвіл надавався на проведення обшуку складу зберігання нафтопродуктів, що розташована на земельній ділянці з відповідним кадастровим номером, на якій і знаходиться паливо ТОВ «РЕД ОПТІМАЛ» слідчим не доведено, оскільки місце знаходження складу, на який надано дозвіл на проведення обшуку відрізняється від місця знаходження палива ТОВ «РЕД ОПТІМАЛ» (різна адреса).

Будь-яких доказів по господарським взаємовідносинам ТОВ «РЕД ОПТІМАЛ» з ТОВ «Адерагрупп», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КАЙРОС», ТОВ «ЛЮКС ОІЛ», ТОВ «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТЕКОГРУП», ТОВ «ДВК КОМПАНІ», ТОВ «НАФТАГРУП», ТОВ «УКРНАФТАПРО», ТОВ «АЛТЕК-ЕНЕРГО» слідчим не надано, а договір поставки палива, укладений 19 травня 2015 року ТОВ «РЕД ОПТІМАЛ» з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КАЙРОС» не підтверджує поставку палива останнім ТОВ «РЕД ОПТІМАЛ».

Крім того, посилання слідчого на те, що вилучене паливо визнано речовими доказами, з нього відібрані зразки для проведення експертизи, не спростовує викладені висновки слідчого судді у вказаній ухвалі.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що відібрання зразків для проведення експертизи повинно проводитись у порядку, передбаченому ст. 245 КПК України.

З урахуванням наведеного скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169, 171, 236 ч. 7, 303-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД ОПТІМАЛ» ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ НА України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000717 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС ГСУ НА України ОСОБА_4 чи іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000717, негайно повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД ОПТІМАЛ» вилучене майно під час проведення обшуку 8 квітня 2016 року за адресою: Київська обл., Макарівськй район, с. Забуяння, вул. Жовтнева, 173, а саме:

- дизельне паливо, об`ємом 39 725 л., що знаходиться в резервуарі горизонтальному стальному 54 № 11 та відібрані зразки дизельного палива з резервуара горизонтального стального № 11;

- дизельне паливо, об`ємом 34 621 л., що знаходиться в резервуарі горизонтальному стальному 55 № 12 та відібрані зразки дизельного палива з резервуара горизонтального стального № 12;

- дизельне паливо, об`ємом 44 277 л., що знаходиться в резервуарі горизонтальному стальному 54 № 13 та відібрані зразки дизельного палива з резервуара горизонтального стального № 13;

- дизельне паливо, об`ємом 1 514 л., що знаходиться в резервуарі горизонтальному стальному 54 № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1