Справа № 349/202/16-к
Провадження № 11-сс/779/44/2016
Категорія ст. 304 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_6 , скаржниці ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження №000003 за апеляційною скаргою скаржниці ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рогатинського районного суду від 24 лютого 2016 року про повернення скарги скаржнці у зв`язку з пропуском строку на подання скарги,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду від 24 лютого 2016 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 28 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 02 січня 2013 року за ст 286 ч.2 КК України, у зв`язку з пропущенням строку на подання скарги.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що потерпіла ОСОБА_7 у своїй скарзі не зазначила день, коли вона отримала копію постанови про закриття кримінального провадження і порушуючи питання про поновлення строку подання скарги, не навела жодних поважних причин пропуску строку, а мотивувала пропуск строку тільки тим, що у встановлений законом термін постанови слідчого не отримала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства. Вказує, що копію постанови про закриття кримінального провадження їй вручено не було та поштою не надсилалася, а була отримана тільки 18.02.2016 року. Просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2013 року, ухвалу слідчого судді та постанову про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2013 року скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржниці ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, думку прокурора з приводу поданої апеляційної скарги, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Ці вимоги слідчим суддею дотримані не були.

Відповідно до вимог ч.1ст.304 КПК Українискарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоїстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За змістом ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи. Законодавець не наводить приблизний перелік поважних причин, однак дає право слідчому судді визначати поважними обставини, що не дозволили учасникові процесу своєчасно подати відповідну скаргу.

Скаржниця ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі вказує на те, що 18 лютого 2016 року вона отримала копію постанови про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2013 року. При цьому, порушуючи питання про поновлення строку подання скарги, не подає жодних доказів отримання нею копії постанови про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2013 року, а мотивує пропуск строку тільки тим, що у встановлений законом термін дану копію постанови слідчого не отримувала.

На підставі вищенаведеного та наявних в матеріалах кримінального провадження доказів, колегія суддів приходять до висновку, що ОСОБА_7 пропущено строк подання скарги, а доказів, які б підтверджували отримання нею копії постанови про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2013 року нею не надано, а тому правові підстави для поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження відсутні.

Таким чином, підстав для скасування ухвали слідчого судді немає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 415, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу скаржниці ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Рогатинського районного суду від 24 лютого 2016 року без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2