Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/548/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 01.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Овруч Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
01 січня 2016 року, близько 06 год. 40 хв., в АДРЕСА_2 , перебуваючи на кухні житлової квартири, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла суперечка, в ході якого ОСОБА_4 взяла наявного на кухні ножа, та, маючи умисел на умисне заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, клинком вказаного ножа, якого вона тримала у правій руці, умисно нанесла останньому один удар в область грудної клітини спереду. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої поверхні грудей зліва на рівні 2-го міжребер`я, яка проникає в грудну порожнину з пошкодженням передньої поверхні верхівки лівої легені, переднього середостіння, стінки перикарду та стінки лівого передсердя, яка ускладнилась масивною крововтратою, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії тяжких по ознаці небезпеки для життя в момент їх спричинення та перебувають в прямому причинному зв`язку з причиною настання смерті ОСОБА_8 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділенні інтенсивної терапії та анестезіології Овруцької ЦРЛ.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості обвинуваченої, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що 31 грудня 2015 року, близько 19 години, вона зі своїм чоловіком ОСОБА_8 пішли зустрічати Новий рік в гості до знайомої ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_3 , де також були її знайомі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Прийшовши до них в гості, вони почали відпочивати, випивати. Приблизно о 3 годині ОСОБА_12 почав на всіх сваритись, бив посуд і вона з ОСОБА_13 і ОСОБА_14 вийшли на вулицю. ОСОБА_14 пішла додому, а вона пішла в квартиру, щоб заспокоїти ОСОБА_12 . В квартирі вона заспокоїла ОСОБА_12 і він ліг відпочивати. Через деякий час в квартиру піднявся ОСОБА_12 і вони втрьох продовжили випивати. Що було далі, як вона опинилась на кухні і вдарила ножем ОСОБА_12 вона не памятає. До тями вона прийшла в момент, коли вже стояла перед ОСОБА_13 , і побачила в нього спереду на грудній клітці кров і тримала руки в місці, де було багато крові, після чого підняла його светр, в якому він був одягнутий, і побачила в грудній клітці спереду невеличку рану з якої йшла кров і вона її закривала руками. Після цього приїхала швидка, ОСОБА_12 забрали до лікарні і вона поїхала також з ними. Через деякий час, їй стало відомо про те, що ОСОБА_12 помер. Що стало причиною трагедії пояснити не може. Розкаюється у вчиненому, просить суд не позбавляти її волі.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченої підтверджується показами потерпілих, свідків, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що на початку вересня 2015 року вона разом з чоловіком ОСОБА_7 переїхали проживати до їх майбутньої невістки ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , яка вже на протязі близько 1,5 року зустрічалась з їх сином ОСОБА_8 . 12 вересня 2015 року їх син ОСОБА_8 одружився на Лідії і вони проживали всі разом у її квартирі. 31.12.2015 року її син ОСОБА_12 та ОСОБА_15 вирішили йти св`яткувати Новий рік до знайомих друзів. Їй було також відомо, що вони збирали кошти та ходили разом купляти продукти на святкування. Близько 20 години, 31.12.2015 року ОСОБА_12 та ОСОБА_15 пішли з квартири до ОСОБА_16 . Близько 00 години 05 хвилин, вона зателефонувала на мобільний до Ліди та привітала її та ОСОБА_12 з Новим роком, а через годину приблизно в 01 годині 01.01.2016 року до них зателефонувала ОСОБА_15 та привітала їх з Новим роком разом з ОСОБА_13 . Настрій у них був гарний. Вони з чоловіком лягли спати, а близько 08 години 01.01.2016 року до її зателефонували з мобільного телефону ОСОБА_12 особа жіночої статті та повідомила, щоб вона швидко йшла до лікарні і на її запитання, що сталося, вона відповіла, що ОСОБА_15 зарізала ОСОБА_12 . Після цього, вона разом з чоловіком ОСОБА_7 побігли до лікарні, де через деякий час їм повідомили, що син помер. Претензій до обвинуваченої не має, щодо покарання просить суд не позбавляти її волі.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що на початку вересня 2015 року він разом з дружиною ОСОБА_6 переїхали проживати до їх майбутньої невістки ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , яка вже на протязі близько 1,5 року зустрічалась з їх сином ОСОБА_8 . У вересні 2015 року їх син ОСОБА_8 одружився на Лідії і вони проживали всі разом у її квартирі. 31.12.2015 року його син ОСОБА_12 та його дружина ОСОБА_15 вирішили йти св`яткувати Новий рік до знайомих друзів. Близько 20 години, 31.12.2015 року ОСОБА_12 та ОСОБА_15 пішли з квартири до ОСОБА_17 . Близько 00 години 05 хвилин, його дружина зателефонувала на мобільний до Ліди та привітала її та ОСОБА_12 з Новим роком, а через годину, приблизно в 01 годині 01.01.2016 року до них зателефонувала ОСОБА_15 та привітала їх з Новим роком разом з їх сином ОСОБА_13 . Настрій у них був гарний. Після цього вони лягли спати, а близько 08 години 01.01.2016 року до його дружини зателефонували з мобільного телефону ОСОБА_12 особа жіночої статті та повідомила, щоб вони швидко йшли до лікарні і на запитання ОСОБА_18 (його дружини), що сталося, вона відповіла, що ОСОБА_15 зарізала ОСОБА_12 . Після цього, вони з дружиною побігли до лікарні, де через деякий час їм повідомили, що їх син помер. Претензій до обвинуваченої не має, щодо покарання просить не позбавляти її волі.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що того дня вони вирішили разом відсвяткувати Новий рік. Спочатку все було добре. Але приблизно о 2 годині ОСОБА_20 почав психувати, став бити посуд, свритися, виганяв їх з квартири. Гості вийшли з квартири. А через деякий час обвинувачена повернулась і почала заспокоювати ОСОБА_20 . ОСОБА_20 заспокоївся і ляг спати. Пізніше повернувся ОСОБА_21 і вони перейшли в іншу кімнату і продовжили святкувати. Вони пішли на кухню курити. В процесі розмови обвинувачена докоряла ОСОБА_12 , що він її іноді бив і ОСОБА_12 сказав ОСОБА_22 , що більше не буде її бити. Як у обвинуваченої опинився в руках ніж, вона не бачила. Що стало причиною того, що обвинувачена нанесла потерпілому удар ножем вона не знає. Після нанесенння удару ОСОБА_12 попросив викликати «швидку» допомогу. Вона викликала швидку і коли приїхали медичні працівники вони забрали потерпілого і ОСОБА_15 поїхала разом з ними.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснив, що він працює на швидкій і 01 січня 2016 року був виклик біля 7 години ранку. Вони виїхали. По приїзду зайшли в квартиру де виявили потерпілого, який вже був без свідомості. Стан у нього був дуже тяжкий. Вони транспортували його в лікарню і обвинувачена поїхала разом з ними. По дорозі вона плакала і питала чи він живий.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснила, що вона працює на швидкій і 01 січня 2016 року був виклик. Вони поїхали. Їх зустріла дівчина біля підїзду. Вони піднялись в квартиру. На кухні лежав потерпілий, біля нього була дівчина. Вони поміряти тиск, зробили обробку рани, винесли його і повезли в лікарню. Дівчина поїхала разом з ними.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вони домовились разом зустріти Новий рік. Вони святкували Новий рік, потім стали фотографуватись. ОСОБА_25 почав сваритись і вони вийшли на вулицю. Через деякий час ОСОБА_15 піднялась в квартиру, а вона з ОСОБА_13 залишилась на вулиці. Трохи зачекавши ОСОБА_12 також пішов в квартиру, а вона пішла додому. Приблизно о 7 год. 30 хв. їй зателефонувала ОСОБА_26 і повідомила, що ОСОБА_15 вбила ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що вони разом святкували Новий рік. Приблизно о 02 год. 30 хв. він почав скандалити, виганяти всіх з вкартири, бив посуд і приблизно о 3 год. він заснув. Він прокинувся вранці коли прийшли працівники поліції і ОСОБА_26 повідомила йому, що ОСОБА_15 зарізала ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні пояснив, що він працює поліцейським і 01.01.2016 року, він заступав на чергування. Йому повідомили, що в лікарню доставлена травмована людина. Через деякий час у відділення була доставлена обвинувачена, яка під час розмови розповіла, про те, що вони святкували Новий рік, вони посварились і вона вдарила чоловіка ножем. Письмових пояснень він не відбирав, просто проводилась бесіда. При цій розмові були присутні її подруги.

- протоколом огляду місця події від 01.01.2016 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється приміщення Овруцької ЦРЛ, яке розташоване за адресою м. Овруч, вул. Радянська, 106, звідки були вилучені речі: кофта, коричневі штани, черевики потерпілого.

а.с.п. 15-19

- протоколом огляду місця події від 01.01.2016 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється квартира АДРЕСА_4 , звідки були вилучені речі: кофта сірого кольору із залишками речовини бурого кольору, туніка коричневого кольору із залишками речовини бурого кольору, джинси сині із залишками речовини бурого кольору, ніж.

а.с.п. 21-29

- протоколом огляду місця події від 01.01.2016 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється приміщення кабінету №34 Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, яке розташоване за адресою м. Овруч, вул. Б.Хмельницького, 42.

а.с.п. 30

- протоколом огляду місця події від 01.01.2016 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється приміщення кабінету №3 Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, яке розташоване за адресою м. Овруч, вул. Б.Хмельницького, 42.

а.с.п. 31

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2, з якого вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 перебувала в стані алкогольного сп`яніння алконт 1,9 %.

а.с.п. 33

- протоколом огляду місця події від 02.01.2016 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється приміщення моргу Овруцької ЦРЛ, яке розташоване за адресою м. Овруч, вул. Радянська, 106, де було проведено розтин трупа..

а.с.п. 34-37

- висновком експерта №1 від 03.02.2016 року, було встановлено при проведенні експертизи, на трупі гр. ОСОБА_8 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: А) колото-різана рана передньої поверхні грудей зліва на рівні 2-го міжребер`я, яка проникає в грудну порожнину з пошкодженням передньої поверхні верхівки лівої легені, переднього середостіння, стінки перикарду та стінки лівого передсердя, яка ускладнилась масивною крововтратою. Дане ушкодження утворилось від удару односторонньо гострого клинка колючо-ріжучого знаряддя по типу ножа, що підтверджується веретеноподібної формою рани з рівними краями, а також переважанням глибини рани над її довжиною та шириною при цьому удар було нанесено у вертикальному напрямку згори донизу та дещо спереду назад. Враховуючи розміри рани та довжину ранового каналу, вважаю, що ширина клинка на рівні занурення в шкіру не більше 2,0 см., а довжина клинка біля 12,0 см. Дані ушкодження утворились незадовго (до 1 години) до моменту поступлення в стаціонар (01.01.2016р., 07:25, поступив в Овруцьку ЦРЛ) та цілком могли утворитись в час та при обставинах вказаних в постанові - 01.01.2016р., в 06:40, нанесли один удар клинком ножа в грудну клітку. За ступенем тяжкості вказане тілесне ушкодження відноситься до категорії тяжких по ознаці небезпеки для життя в момент їх спричинення та перебувають в прямому причинному зв`язку з причиною настання смерті, (згідно п.2.1.3.й «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.). Б) подряпина на тильній поверхні основної фаланги 1-го пальця лівої кисті та поверхнева різана рана по зовнішній поверхні основної фаланги 1-го пальця лівої кисті. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії гострого (гострогранного) предмету не більш ніж за одну добу до моменту настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не перебувають в причинному зв`язку з причиною настання смерті. Також при проведенні експертизи було виявлено тілесні ушкодження у вигляді післяопераційних ран на передній поверхні лівої половини грудної клітки, розсічені хрящі 3-4-5 ребер зліва, дві післяін`єкційні рани в ділянці правого ліктьового згину з крововиливом навколо - вказані тілесні ушкодження утворились внаслідок проведення оперативного втручання та внутрішньовенного введення лікарських речовин та не перебувають в причинному зв`язку з причиною настання смерті. Тілесних ушкоджень, які б свідчили про здійснення потерпілим активного опору та самооборони під час заподіяння йому тілесних ушкоджень, при проведенні експертизи не було виявлено. Під час отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 перебував у вертикальному або близькому до такого положенні тіла, при якому ділянка тіла з ушкодженням (передня поверхня грудної клітки) була б доступна для нанесення удару ножем. Особа, яка заподіяла тілесні ушкодження, найімовірніше, була розташована спереду від потерпілого. Смерть гр. ОСОБА_8 настала внаслідок колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітки зліва, на рівні 2-го міжребер`я, яка проникає в грудну порожнину з пошкодженням лівих відділів серця (передсердя), яке ускладнилось масивною крововтратою (при розтині в лівій плевральній порожнині виявлено 900 мл крові, згідно даних медичної документації в лівій плевральній порожнині було біля 3 л крові), що підтверджується наявністю колото-різаної рани в лівій підключичній ділянці, ранами верхівки лівої легені, перикарду, лівого передсердя, даними судово-гістологічної експертизи і нерівномірне кровонаповнення та малокрів`я внутрішніх органів, наявність дефекту в серці з порушенням цілісності міокарду, пошкодженням кардіоміоцитів та крововиливами в епі- та міокард з початковою, нерівномірно вираженою лейкоцитарною реакцією). Смерть гр. ОСОБА_8 настала за 12-24 години до моменту проведення розтину трупа, що не суперечить даним медичної документації, виписаної на ім`я ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , в 10:20 констатовано смерть. Після заподіяння тілесних ушкоджень, гр. ОСОБА_8 міг на протязі певного проміжку часу (хвилини) здійснювати будь-які самостійні дії - рухатись, кричати, говорити, чинити опір тощо до моменту втрати свідомості внаслідок падіння артеріального тиску. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт у концентрації: в- крові 2,04%о (проміле). Вказана концентрація етилового спирту відповідає середньому ступеню алкогольної інтоксикації, але достовірно судити про ступінь сп`яніння на момент заподіяння ушкодження неможливо, оскільки ОСОБА_8 в Овруцькій ЦРЛ проводилась масивна інфузійна терапія, ретрансфузія (переливання власної) крові, що суттєво впливає на концентрацію (знижує) етилового спирту. Потерпілому гр. ОСОБА_8 надавалась медична допомога в ІНФОРМАЦІЯ_3 (01.01.2016р., проводилось оперативне втручання «Лівостороння торакотомія. Ушивання рани лівої легені, ушивання рани серця. Відкритий масаж серця»). Достовірно оцінити своєчасність, відповідність та якість медичної допомоги, яка надавалась потерпілому, можливо лише шляхом проведення комісійної експертизи за участю відповідних спеціалістів (торакальний хірург, кардіохірург тощо). В медичній картці стаціонарного хворого Овруцької ЦРЛ, відділення реанімаці №3, виписана на імя ОСОБА_8 , 1987 р.н., наявний аналіз на групову належність крові від 01.01.2016 року, згідно якого кров ОСОБА_8 відноситься до групи В (ІІІ). Резус (+) позитивний.

а.с.п. 40-45

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.01.2016 року, в ході проведення якого обвинувачена ОСОБА_4 розповіла та на місці показала, за яких обставин вона скоїла кримінальне правопорушення.

а.с.п. 51-55

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.01.2016 року, в ході проведення якого свідок ОСОБА_19 розповіла та на місці показала, за яких обставин було скоєно кримінальне правопорушення.

а.с.п. 56-63

- протоколом огляду місця події від 05.01.2016 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється приміщення кабінету №35 Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, яке розташоване за адресою м. Овруч, вул. Б.Хмельницького, 42, було проведено огляд речі: зимньої куртки-пуховика синього кольору з невеликими вставками чорного кольору.

а.с.п. 65-68

- протоколом додаткового огляду місця події від 05.01.2016 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється квартира АДРЕСА_4 , звідти були вилучені речі: дві керамічні плитки з нашаруванням речовини бурого кольору та відображеннями слідів папілярних узорів пальців руки.

а.с.п. 69

- висновком експерта №1/216 від 16.02.2016 року, згідно якого було встановлено, що сліди папілярних узорів пальців руки з найбільшими розмірами по вісях 12x14 мм та 12x13 мм (стрічка № 1), які вилучені під час огляду місця події 01.01.2016 за адресою: АДРЕСА_2 , за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , придатні для ідентифікації за ними особи. Сліди папілярних узорів пальців руки з найбільшими розмірами по вісях 12x14 мм та 12x13 мм (стрічка № 1) залишені відповідно середнім та безіменним пальцями правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сліди папілярних узорів долоні та пальців рук з найбільшими розмірами по вісях 62x63 мм (зелена плитка), 8х23 мм, 10х18 мм та 11х21 мм (блакитна плитка), які вилучені під час додаткового огляду 05.01.2016 за адресою: АДРЕСА_2 , за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , придатні для ідентифікації за ними особи. Сліди папілярних узорів пальців руки з найбільшими розмірами по вісях 25x27 мм (зелена плитка), 14x25 мм та 6x24 мм (блакитна плитка), непридаї для ідентифікації за ними особи. Слід долоні руки з найбільшими розмірами по вісях 62x63 мм (зелена плитка) залишений лівою долонею руки ОСОБА_4 . Сліди пальців руки з найбільшими розмірами по вісях 8x23 мм, 10x18 м та 11x21 мм (блакитна плитка) залишені відповідно мізинним, безіменни та середнім пальцями лівої руки ОСОБА_28 . Встановити, чи залишені сліди папілярних узорів рук з найбільшими розмірами по вісях 25x27 мм (слід №2, зелена плитка), 14x25 мм (слід №2 блакитна плитка) та 6x24 мм (слід № 4, блакитна плитка) пальцем чи долонною поверхнею рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_5 , неможливо у зв`язку з визнанням зазначених слідів непридатними для ідентифікації за ними особи.

а.с.п. 72-90

- висновком експерта №32/ц від 29.01.2016 року, згідно якого встановлено, що кров ОСОБА_4 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-1 ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_8 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти- ізосерологічної системи АВО. При дослідженні сухого зразка крові ОСОБА_8 за допомогою реакції абсорбції елюції (РАЄ) виявлений супутній антиген Н. В слідах на лезі ножа (об. 1) знайдена кров особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВО. Отже, враховуючи отримані результати та групу крові ОСОБА_8 , можна прийти до висновку, що сліди крові на лезі ножа утворилися від чоловіка, в крові якого містяться вищевказані антигени, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 . Частину слідів крові на ножі (об.1) було залишено для проведення можливих молекулярно-генетичних досліджень.

а.с.п. 92-94

- висновком експерта №20 від 17.02.2016 року, згідно якого встановлено, що при проведенні експертизи, на трупі гр. ОСОБА_8 було встановлено наявність наступного тілесного ушкодження: А) колото-різана рана передньої поверхні грудей зліва на рівні 2-го міжребер`я, яка проникає в грудну порожнину з пошкодженням передньої поверхні верхівки лівої легені, переднього середостіння, стінки перикарду та стінки лівого передсердя, яка ускладнилась масивною крововтратою. Дане ушкодження утворилось від удару односторонньо гострого клинка колючо-ріжучого знаряддя по типу ножа, що підтверджується веретеноподібної формою рани з рівними краями, а також переважанням глибини рани над її довжиною та шириною при цьому удар було нанесено у вертикальному напрямку згори донизу та дещо спереду назад. Цілком можливе утворення вказаної вище колото-різаної рани при обставинах та механізмові заподіяння, на які вказує свідок ОСОБА_19 в ході проведення слідчого експерименту за її участю - показала як саме було нанесено удар ножем у верхню частину лівої половини грудної клітки у вертикальному напрямку згори донизу. Також при проведенні експертизи трупа було виявлено тілесні ушкодження у вигляді подряпини на тильній поверхні основної фаланги 1-го пальця лівої кисті та поверхневої різаної рани по зовнішній поверхні основної фаланги 1-го пальця лівої кисті - достовірно судити про механізм їх утворення з показів свідка ОСОБА_19 неможливо, оскільки, остання не вказує на заподіяння будь-яких тілесних ушкоджень в ділянках 1-го пальця лівої кисті.

а.с.п. 108

- висновком експерта №19 від 22.02.2016 року, згідно якого встановлено, що пошкодження тканини одягу, який було надано на експертизу співпадає з тілесним ушкодженням на трупі - пошкодження на кофті розташовані на передній поверхні у верхній частині цьому нижній кінець пошкодження розташований на 12,0 см. досередини від шва пройми лівого рукава, та на 48,5 см. від нижнього вільного краю кофти, а рана розташована на лівій половині грудної клітки в лівій підключичній ділянці на рівні 2-го міжребер`я. При проведенні експертизи, на трупі гр. ОСОБА_8 було встановлено наявність тілесних ушкоджень: А) колото-різана рана передньої поверхні грудей зліва на рівні 2-го яка проникає в грудну порожнину з пошкодженням передньої поверхні верхівки лівої легені, переднього середостіння, стінки перикарду та стінки лівого передсердя, яка ускладнилась крововтратою. Дане ушкодження утворилось від удару односторонньо гострого клинка колючо- ріжучого знаряддя по типу ножа, що підтверджується веретеноподібної формою рани з рівними краями, а також переважанням глибини рани над її довжиною та шириною при цьому удар було вертикальному напрямку згори донизу та дещо спереду назад. Враховуючи розміри рани та нового каналу, вважаю, що ширина клинка на рівні занурення в шкіру не більше 2,0 см., а довжина клинка біля 12,0 см., тобто, вказана вище колото-різана рана могла утворитись від нанесення удару клинком ножа, який було надано на експертизу (довжина клинка ножа 12,4 см., максимальна ширина 2,0 см.).

а.с.п. 109-111

- висновком судово-психіатричного експерта №35-2016 від 02.02.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 , 1988 р.н., в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждала та не страждає ними в даний час. При даному освідоцтві яких-небудь ознак психічних захворювань не виявлено: емоційні реакції адекватні, вольова регуляція поведінки збережена, пам`ять та інтелект збережені, судження послідовні, рівень загальної обізнаності задовільний. Порушень в сфері сприйняття не виявляє, розуміє суть звинувачення, логічно будує свій захист. ОСОБА_4 в період часу, до якого відносяться інкриміновані їй протиправні вчинки, будь-якими психічними захворюваннями або слабоумством не страждала та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними - не перебувала. Вчинки, які їй інкримінують носили характер п`яної розгальмованості, але були послідовними, цілеспрямованими, пролонгованими у часі, з чіткою орієнтацією в просторі та ситуації, при цьому зв`язок з оточенням не втрачала, мова до та після скоєного, з показів свідків, відповідала ситуації. Після того, як приїхала швидка допомога з нею була істерика, але вона відкрила двері та весь час запитувала «чи він живий, чи можна його спасти...». ОСОБА_4 в момент вчинення кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту не знаходилась. Знаходилась в стані простого алкогольного сп`яніння, що виключає будь-який виражений емоційний стан. ОСОБА_4 яких-небудь властивостей психіки, які мають яскраво виражений характер і могли б справляти істотний вплив на її поведінку - не виявляє. ОСОБА_4 могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані їй протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо неї примусових заходів медичного характеру.

а.с.п. 115-117

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 2 КК України, так як вона умисно заподіяла тяжкі тілесні ушкодження, тобто умисні тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 .

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення..

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченої, судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, так і особистість обвинуваченої, яка вчинила кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаялася, по місцю проживання характеризується позитивно, проживає на радіоактивно забрудненій території, враховуючи думку потерпілих, які просять обвинувачену не позбавляти волі, а тому суд вважає за можливе призначити їй основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за дане кримінальне правопорушення, застосувавши ст. 69 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України та призначити їй покарання за цим законом, застосувавши ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Речові докази знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 736,56 грн.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1