ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9343/13-к
провадження № 1-кп/753/24/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 187 ч.4, 296 ч.4 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Теофилівка, Бершадського району, Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого інспектором патрульної служби 3-го взводу роти патрульної служби Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, з середньою-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 10.06.2013 року та призначений до судового розгляду.

У відношені обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає за необхідне та просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_11 підтримав думку прокурора та просив продовжити термін дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 заперечували, щодо продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили змінити його на інший не повязаний із позбавленням волі.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_9 і ОСОБА_10 просили не продовжувати обвинуваченому ОСОБА_8 термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою змінивши його та інший більш мякий.

Розглядаючи питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, суд вважає, що при досудовому розслідуванні кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 обрано вірно, також вірно та із врахуванням всіх обставин продовжувався термін тримання обвинуваченого під вартою в суді.

Також при вирішенні питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, при доведенні провини за які йому загрожує покарання до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та з метою уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити у відношенні ОСОБА_8 термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід окрім тримання під вартою не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 .

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. 331 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 07.02.1993 ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22.03.2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: