У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта вища, працюючого СПД «Люксофт інженер програміст, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч.2 КК України,-
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч.2 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження: з кінця лютого 2014 року, представники колишньої влади, перебуваючи за межами України, розпочали антидержавну, підривну та диверсійну діяльність, спрямовану на поширення ідей сепаратизму, дестабілізацію суспільно-політичної ситуації на території південно-східних регіонів, з метою розколу України та втрати її територіальної цілісності.
Реалізовуючи свої злочинні наміри, представники колишньої державної влади, серед іншого, через підконтрольних їм осіб вирішили організовувати та фінансувати вчинення провокацій під час масових громадських заходів, які проводяться патріотично налаштованими громадянами, які виступають за збереження державної єдності України.
Так, маючи інформацію про те, що 02 травня 2014 в м. Одеса повинен відбутись футбольний матч між командами «Чорноморець» та «Металіст», які демонструють свою патріотичну та проукраїнську позицію, перед початком футбольного матчу між вказаними командами, будуть проводити пішу мирну ходу по вулицях міста під гаслами державної єдності країни, представники колишньої державної влади з метою дискредитації діючої влади та дестабілізації суспільно-політичної ситуації у м. Одеса та державі загалом, вирішили використати вказаний захід для вчинення провокацій, протиправних дій у тому числі скоєння злочинів, пов`язаних із заподіянням учасникам пішої ходи тілесних ушкоджень, а також їхніх умисних вбивств.
З цією метою житель м. Одеса ОСОБА_8 на прізвисько « ОСОБА_9 », діючи за попередньою змовою групою осіб із іншими невстановленими особами, з метою дестабілізації суспільно- політичної ситуації на території міста Одеси та області, за грошову винагороду, яку одержав від осіб, які за вказівкою колишніх представників влади здійснюють диверсійну та антидержавну діяльність на території України, шляхом підбурювання людей до масових виступів, вчинення насильства, підпалів та захоплення адміністративних будівель та інших споруд, через мережу Інтернет розповсюдив інформацію із закликами до участі у несанкціонованому-' мітингу 02 травня 2014, та доснідуючого вчинення: протиправних дій щодо учасників мирної ходи вболівальників футбольних клубів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «Металіст».
Реатізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_8 та невстановлені особи, діючи з корисливих мотивів, приблизно о 13 год. організували зібрання групи у кількості близько ста осіб у районі ПІ «Афіна», що знаходиться по вул. Грецькій,3/4 у м. Одеса. При цьому ОСОБА_8 та невстановлені особи при невстановлених обставинах забезпечили учасників зібрання холодною та вогнепальною зброєю, металевими прутами, битками та іншими предметами спеціально пристосованими для заподіяння тілесних ушкоджень.
Приблизно о 14.00 годині ОСОБА_8 та інші невстановлені особи, попередньо розробивши сценарій дій натовпу та розподіливши ролі серед його активних учасників, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 та іншими невстановленими особами, керуючи діями вказаних осіб, направились до вул. Грецької у м. Одеси, де у цей час відбувалась мирна хода вболівальників футбольних клубів ФК «Чорноморець» та «Металіст».
Перебуваючи на вул. Грецькій у м. Одесі, ОСОБА_8 та інші невстаношіені особи дали команду організованому та підбурюваному ними натовпу вчиняти масові протиправні дії (заворушення) щодо учасників мирної ходи вболівальників футбольних клубів ФК «Чорноморець» та «Металіст», поєднані з насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням та пошкодженням чужого майна та особисто брали у них активну участь. Керований ними натовп за їхньою безпосередньою участю, почав вчиняти масові заворушення, поєднані з насильством над особами, які були учасниками мирної ходи, у вигляді завдання ударів, побоїв, заподіяння тілесних ушкоджень особам різного ступеня тяжкості,
При цьому ОСОБА_8 та невстановлені особи в ході масових заворушень, чинили опір представникам влади, а саме: працівникам міліції, які забезпечували охорону громадського порядку під час мирної ходи вболівальників ФК «Чорноморець» та «Металіст». При цьому ОСОБА_8 та невстановлені особи, учиняючи опір представникам влади, використовували вогнепальну зброю та інші предмети, які використовувались як зброя. Внаслідок зазначених злочинних дій, організованих ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, а саме: нанесення тілесних ушкоджень, застосування вогнепальної зброї, вибухових пристроїв, запалювальних сумішей для вчинення підпалів споруд, в тому числі адміністративного приміщення Одеської обласної організації всеукраїнських професійних союзів робітників, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загинуло 46 осіб та отримало фізичні ушкодження різних степенем тяжкості 200 осіб.
У результаті організованих ОСОБА_8 та невстановленими особами злочинних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_54 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_55 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 та інших невстановлених слідством осіб порушено громадський порядок, завдано шкоди нормальному функціонуванню державних і громадських структур в м. Одесі, ритму суспільного життя, праці та спокою людей.
Крім того, 04.05.2014 приблизно о 16.00 група невстановлених осіб в кількості більш ніж 400 осіб заблокували рух проїзної частини навпроти Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, що за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 44, Приморському районі м. Одеси, після чого захопили будівлю даної установи, чим перешкодили її нормальній роботі.
02 травня 2014 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.294 КК України.
03 травня 2014 року ОСОБА_6 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 294 КК України, провину по якому він не визнав.
05 травня 2014 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
24 червня 2014 року Генеральною прокуратурою України строк досудового розслідування продовжено до семи місяців, тобто до 02 грудня 2014 року.
02 липня 2014 року ухвалою слідчого судди Приморського районного суду м. Одесы термін утриманням ОСОБА_6 під вартою продовжено на 60 діб.
20 серпня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 60 діб, мотивуючи клопотання тим, що заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ризики не зменшились, він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.294 КК України, тобто в скоєнні особливо тяжкого злочину, за який Законом передбачено покарання у вигляді тільки позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Посилаючись на зазначене, а також на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а саме необхідно:
- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених експертиз.
- провести комплекс оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх співучасників масових заворушень 02.05.2014 та групових порушень громадського порядку 04.05.2014 в м. Одесі, свідків та очевидців.
- встановити та допитати працівників ГУМВС України в Одеської області, які забезпечували охорону громадського порядку 02.05.2014 та 04.05.2014;
- в повному обсязі провести вилучення та аналіз відеозаписів масових заворушень, що відбувались 02.05.2014 та групових порушень громадського порядку, що відбувались 04.05.2014;
- призначити та провести судово-психіатричні експертизи підозрюваним, які перебувають на обліку у лікаря-психіатра;
- витребувати з УДСБЕЗ ГУМВС України в Одеській області виконання доручень щодо встановлення власників, орендарів і суборендарів приміщень Будинку Федерації профспілок Одеської області та ТЦ «Афіни» з метою встановлення заподіяної матеріальної шкоди, а також працівників, які перебували на робочому місці 02.05.2014 під час масових заворушень;
- допитати потерпілих, яким завдано матеріальних збитків подіями 02.05.2014;
- підготувати матеріали та оголосити в розшук осіб причетних до масових заворушень 02.05.2014 в м. Одесі, місце знаходження яких не встановлено;
- визначити кінцеву кваліфікацією злочинних діянь кожного підозрюваного та. оголосити кінцеву підозру, допитати по суті;
- виконати інші дії, спрямовані на збір доказів злочинної діяльності у провадженні та необхідність з проведенні яких виникне в ході його розслідування;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт.
Слідчий просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 6-х місяців
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу, а при зазначених обставинах необхідності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_5 та його підзахисний ОСОБА_6 під час розгляду клопотання просила суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на відсутність для цього підстав, та обрати більш м`який запобіжний захід. При цьому захисинк ОСОБА_58 стверджувала, що ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані суду в обгрунтування клопотання матеріали, вислухавши підозрюваного, його захисників, а також думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
При цьому суд виходить з наступного:
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до 15 років.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, негативно впливати на потерпілих, на свідків по справі, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є особливо тяжким), що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим.
Суд вважає, що слідчим під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Суд вважає, що слідчим надані достатні докази того, що зявлені при обрані запобіжного заходу ОСОБА_6 ризики не зменшились.
Зважаючи на те, що заявлені ризики не зменшились, а крім того існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
За таких обставин суд вважає, що існують всі передбачені Законом підстави для продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою в слідчому ізоляторі УДПТС України в Вінницької області № 1 до 6-х місяців.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в слідчому ізоляторі УДПТС України в Вінницької області № 1 до 6-х місяців.
Ухвала слідчого судді щодо продовження тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення, обчислюється з моменту її оголошення ти припиняє свою дію 26 жовтня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав:

«______»_______________2014 ___________________________________