Справа № 405/1967/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кіровограді матеріали спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижній Коропець Мукачівського району Закарпатьської області, українцю, громадянину України, з середнь-спеціальною освітою, який до арешту не працював, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 29.09.1997 року Кіровським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 141 КК України до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 28.08.1998 року на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію» від 24.07.1998 року;
- 22.10.2013 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 310; ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік;
- відбуває покарання за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30.04.2014 року за ч. 3 ст. 185; ст. 198; ч. 1 ст. 70; ст. 71 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в
Кіровоградській області (№6) ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшли матеріали спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане подання мотивоване тим, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_3 відбув 1/2 частину строку покарання, сумлінною поведінкою, ставленням до праці, навчанням та активною участю в благоустрої установи довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.
В судовому засіданні представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) підтримав подання та просив його задовольнити зважаючи на підстави викладені в ньому, просив замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Представник спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, будучі належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. До суду від спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті надійшло клопотання про розгляд вказаного вище подання за відсутності представника спостережної комісії.
Прокурор не заперечував проти заміни засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Засуджений просив задовольнити подання про заміну невідбутої ним частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали спільного подання та особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30.04.2014 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 3 ст. 185; ст. 198; ч. 1 ст. 70; ст. 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців (а.о.с. 1-10).
Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровоград від 17.03.2016 року засудженому було зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30.04.2014 року по 30.05.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З урахуванням вказаної вище ухвали суду кінцевою датою строку покарання є 30.09.2017 року.
Враховуючи викладене, на момент розгляду подання засуджений відбув 1 рік 11 місяців 06 днів строку призначеного судом покарання, залишилося до відбуття - 1 рік 5 місяців 24 дні.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів спільного подання та матеріалів особової справи № 345-Л-14 засуджений на даний час відбув 1/2 частини строку покарання призначеного судом за вчинення злочинів, один з яких відноситься до категорії умисних тяжких злочинів (ч. 3 ст. 185 КК України).
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Крім того, суд бере до уваги те, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.
Так, за час відбування покарання ОСОБА_3 характеризується позитивно, тричі заохочувався за активну участь в благоустрої установи та зразкову поведінку і двічі за сумлінне ставлення до навчання та зразкову поведінку правами начальника установи (а.о.с. 18, 20, 23, 26, 28). На засудженого протягом часу відбуття покарання стягнення не накладалися. Засуджений з жовтня 2015 року по теперішній час працює на овочевому складі установи, залучався до суспільно-корисної праці та відпрацював 134 години, навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 за професією «Верстатник широкого профілю» та 30.06.2015 року отримав свідоцтво Серія 12 СВ № НОМЕР_1 про здобуття професії «Верстатник широкого профілю» другого розряду. ОСОБА_3 брав особисту участь в організації виховних заходів, які проводилися в установі виконання покарань, приймав участь у роботі самодіяльних організацій, проявляв соціально корисну активність в організації їх роботи, брав участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія».
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 відбувши 1/2 частину строку покарання, сумлінною поведінкою, ставленням до праці, навчанням та активною участю в благоустрої установи позитивно себе зарекомендувавши довів, що став на шлях виправлення, що засвідчує успішність процесу його виправлення та свідчить про можливість ефективного продовження цього процесу за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 1 рік 5 місяців 24 дні.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання та вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1