Справа № 175/3014/16-к
Провадження № 1-кс/175/746/16
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного 06 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що до Дніпропетровського ВП надійшло повідомлення, про те, що 06.08.2016 року о 06:55 годині на блок посту, який розташований на 223 км а/д Знам`янка - Луганськ - Ізварено в м.Підгородному, Дніпровського району Дніпропетровської області, зупинено автомобіль "Форд куга" д/н НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію на вищевказаний автомобіль серії САА 885696 видане Криворізьким ВРЕР від 27.11.2010 року, яке викликало у співробітників поліції сумніви, щодо його дійсності. Під час огляду місця події на блокпосту, який розташований на 223 км а/д Знам`янка - Луганськ - Ізварено в м.Підгородному, Дніпровського району, Дніпропетровської області виявлено та вилучено автомобіль FORD KUGA легковий універсал-В білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить гр. ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаний автомобіль 06.08.2016 року вилучений до Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно рапорту поліцейського ДВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 встановлено, що при звірці номерів вузлів та агрегатів, а також при перевірці вищевказаного автомобіля по існуючим базам поліції НАІС, встановлено, що по вказаній базі значиться номер кузова НОМЕР_3 , а на автомобілі заводським виробником нанесено номер кузова НОМЕР_4 , а також номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 , а нанесено номер НОМЕР_6 , звідси слідує, що наявні розходження записів в свідоцтві про реєстрацію та базах реєстрації НАІС поліції.

Згідно пояснень гр. ОСОБА_3 встановлено, що вказаний автомобіль належить дружині його брата - ОСОБА_2 , які користуються ним більше року. Про те, що вказаний автомобіль являється двійником іншого автомобіля, йому було не відомо.

Повернення зазначеного майна може негативно вплинути на стан досудового розслідування у кримінальному провадження та подальше прийняття законного процесуального рішення, з метою необхідності проведення експертиз, огляду вилучених речей у кримінальному провадженні, встановлення їхнього походження, на зазначене майно необхідно накласти арешт.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що автомобіль марки FORD KUGA легковий універсал-В білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, що стане перешкодою для проведення розслідування вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення проведення слідчих дій та недопущення будь-яких протиправних дій щодо предмета кримінального правопорушення, накласти арешт на автомобіль марки автомобіль FORD KUGA легковий універсал- НОМЕР_7 білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить гр. ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1