Справа №573/1623/15-к
Номер провадження 1-кп/573/120/15

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
01 квітня 2016 року Білопільський районний суд Сумської області ускладі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі подання начальника Первомайської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№117) про виправлення описки у вироку суду відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
18 березня 2016 до Білопільського районного суду Сумської області надійшло подання начальника Первомайської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№117) ОСОБА_7 про виправлення описки у вироку Білопільського районного суду Сумської області від 19 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України яке мотивується тим, що у вступній частині вироку зазначено, що ОСОБА_5 раніше судимий Білопільським районним судом Сумської області 08 липня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, а в резолютивній частині вироку зазначено, що до покарання призначеного ОСОБА_5 вироком від 19 серпня 2015 року необхідно частково приєднати покарання за вироком Білопільського районного суду від 08 вересня 2014 року, відомості про яке відсутнє у вступній частині вироку від 19 серпня 2015 року.

Засуджені ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурор ОСОБА_13 у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що подання начальника Первомайської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№117) про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 19 серпня 2015 року було визнано винним:

1) ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначено йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначоно ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 08 вересня 2014 року і за сукупністю вироків призначино ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

2) ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 08 липня 2014 року і за сукупністю вироків призначино ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

3) ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 08 липня 2014 року і за сукупністю вироків призначино ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

4) ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнино ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

05 листопада 2015 року ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області вирок Білопільського районного суду Сумської області від 19 серпня 2015 року залишено без змін, та вирок суду з цього дня набрав законної сили.

В ході виконання вироку було встановлено, що у вступній частині вироку, в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_5 зазначено, що останній раніше судимий Білопільським районним судом Сумської області 08 липня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, а в резолютивній частині вироку зазначено, що до покарання, призначеного ОСОБА_5 вироком від 19 серпня 2015 року, необхідно частково приєднати покарання за вироком Білопільського районного суду від 08 вересня 2014 року. Така ж невідповідність міститься також стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були раніше судимі саме 08 липня 2014 року Білопільським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Вказаний вирок суду набрав законної сили 08 серпня 2014 року. (а.с. 125-126).

Як вбачається з мотивувальної частини вироку суду від 19 серпня 2015 року, суд при призначенні покарання у вироку, виходив з урахуванням вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 нового злочину у період іспитового строку, який їм був визначений саме вироком Білопільського районного суду Сумської області від 08 липня 2014 року (а.с. 161).

З урахуванням викладеного, оскільки наведена вище описка носить очевидний, технічний характер та не впливає на прийняте судом рішення, суд вважає за необхідне внести виправлення до вироку суду від 19 серпня 2015 року, а саме: у резолютивній частині вироку вважати вірним, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено їм покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 08 липня 2014 року і за сукупністю вироків призначено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, ч.1 ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Виправити описку у вироку Білопільського районного суду Сумської області від 19 серпня 2015 року в справі №573/1623/15-к, номер провадження 1-кп/573/120/15, а саме: у резолютивній частині вироку вважати вірним, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,та призначино їм покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 08 липня 2014 року і за сукупністю вироків призначино ОСОБА_4 , ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя