Справа № 143/437/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування Погребищенського відділення Хмільницького відділу національної поліції про внесення відомостей до ЄРДР,-

Встановив:
18.03.2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_4 по матеріалах розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування Погребищенського відділення Хмільницького відділу національної поліції про внесення відомостей до ЄРДР. ОСОБА_3 обґрунтовує свою заяву тим, що в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває скарга на бездіяльність органів досудового розслідування Погребищенського відділення Хмільницького відділу національної поліції про внесення відомостей до ЄРДР, та йому стало відомо, що суддя ОСОБА_4 є кумом та близьким товаришем ОСОБА_5 . Даний факт дає підстави вважати, що суддя може бути заінтересованим у результатах провадження. Згідно п. З ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив заяву про відвід судді задовольнити.

Заслухавши думку заявника та дослідивши заяву про відвід судді ОСОБА_4 суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 заявив головуючому по справі судді ОСОБА_4 відвід у зв`язку з родинними стосунками з ОСОБА_5 .

Отже, для усунення сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_4 по даній справі слід відвід задовольнити, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч.2, ч.4 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З огляду на наведене вище та з метою забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду даного кримінального провадження, вважаю необхідним визнати відвід обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню відповідно до п.4. ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81,82 КПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід головуючому по справі судді Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування Погребищенського відділення Хмільницького відділу національної поліції про внесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд заяви про оскарження постанови передати відповідно до вимог ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя