overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4296/16-к
УХВАЛА
20.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що обраний запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості інкримінованого йому злочину, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеностіта вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 181, 194 КПК України, суд,-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів до 19.11.2016 року включно та зобов`язати:
1) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 в період часу з 21.00год. до 08.00год.;
2) прибувати до суду за першою вимогою;
3) надати можливість працівникам органу поліції, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, безперешкодно перевіряти його за місцем проживання;
4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
5) цілодобово носити електронний засіб контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/923/16-к Номер провадження 11-кп/775/1060/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Колегія суддів
судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
29 вересня 2016 року розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Донецької області у м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 16 серпня 2016 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам закону, -
Оскільки складання ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405,407, 419 КПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду від 16 серпня 2016 року у відношенні ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору скасувати та призначити новий судовий розгляд.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 вересня о 9 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Справа № 301/1891/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.09.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000761 від 06 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000761 від 06 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000761 від 06 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 07 жовтня 2016 року о 10 год. 40 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/9973/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, раніше судимому, із неповною середньою освітою, мешканцю АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, раніше судимому, із неповною середньою освітою, мешканцю АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України - до 26 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 29 вересня 2016 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
29.04.2016 року місто Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., отримавши скаргу ТОВ "Юридична - фірма МС" на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ,-
ТОВ "Юридична - фірма МС" подав до Ужгородського міськрайонного суду З/о скаргу на бездіяльність , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -
Справу за скаргою ТОВ "Юридична - фірма МС" на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 04.05.2016 року о 11 год. 50 хв..
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: Леміш О.М
У Х В А Л А

04.04.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст..185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду 01.04.2016 року з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст..185 КК України Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000314.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст..185 КК України на 06.05.2016 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул..Загорська, 53 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити підозрюваного .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/7305/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» на бездіяльність слідчого відкрити.

Розгляд скарги призначити на 20 липня 2016 року на 08 год. 15 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/6665/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні безпідставно вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :
Скаржник - ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , із вищезазначеною скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні безпідставно вилученого майна.
Ухвалою від 01.07.2016 було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
20.07.2016 року адвокат ОСОБА_2 , подав заяву про відмову від скарги та залишення її без розгляду
Чинним КПК не врегульовано питання яке саме процесуальне рішення повинен ухвалити слідчий суддя у разі, якщо до початку розгляду скарги по суті, заявник подає заяву про залишення його скарги без розгляду або повернення йому скарги.
Враховуючи що заявник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі й на подачу скарги, на час розгляду скарги заявник не підтримує її, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в її задоволенні на цій підставі, оскільки інших процесуальних рішень за наслідками розгляду скарги кримінальний процесуальний закон не передбачає.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні безпідставно вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/7205/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що викладення повного мотивованого рішення потребує значного часу, суд вважає можливим проголосити в судовому засіданні тільки його вступну та резолютивну частину, з виготовленням повного рішення протягом 5 днів, у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від 17.06.2016 року у кримінальному провадженні ЄРДР №0000273 від 02.11.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про одночасний допит.

Зобовязати слідчого слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні ЄРДР №0000273 від 02.11.2015 року провести одночасні допити декількох осіб за участю:

- підозрюваної ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_6 .

- підозрюваної ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (понятими які були присутні під час обшуку).

- підозрюваної ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 29 липня 2016 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3986/15-к
Провадження №: 1-в/332/202/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суд -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до ОКВС.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 в період випробувального терміну проявила себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилялася характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Згідно характеристик наданих МКП «Основаніє» та матеріалів перевірки інспектора сектору ОГП Заводського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, нарікань з боку сусідів на засуджену не було.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженої, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора, що вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 в період іспитового строку не вчинила нового злочину, зразковою поведінкою довела своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, до інспекції з`являлася, то відповідно до ст. 78 КК України вона підлягає звільненню від призначеного їй покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2015 рокуу зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5140/16-к
У Х В А Л А
27 вересня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002408 щодо розгляду його клопотання про вчиненні слідчої дії,

встановив:

27.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002408 щодо розгляду його клопотання про вчиненні слідчої дії.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділена правом звернення із такою скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002408 щодо розгляду його клопотання про вчиненні слідчої дії.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 14.45 год. 29.09.2016 року.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді такої є обов`язковою.

Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Начальникові Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області до 29.09.2016 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження №0002408.

Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.
Справа № 595/1710/15-к
Провадження № 1-кп/595/110/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 вересня 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за підо-зрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.09.2015 року о 10 год. 30 хв. суддею одноособово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4327/16-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/608/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року суддя Судової Палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 19 вересня 2016 року,-
в с т а н о в и в :
до Личаківського районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

19 вересня 2016 слідчим суддею Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 у задоволенні вказаної скарги відмовлено за безпідставністю.

На ухвалу слідчого судді подана апеляційна скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній; скарги на інші ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягають. Про те, що ухвала оскарженню не підлягає, вірно вказано суддею у резолютивній частині ухвали від 19 вересня 2016 року (а.с.35).

За наведених обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 19 вересня 2016 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

у х в а л и в:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 19 вересня 2016 року на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
справа № 606/3009/13-к
УХВАЛА
19 червня 2014 року
Теребовлянський районний суд в складі :
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 23 січня 2013 року №0000039, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа була призначена на 05 червня 2014 року на 10 год. 00 хв. в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 явка яких обов`язкова.
На 19 червня 2014 року на 14 год. 00 хв. в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 явка яких обов`язкова.
Слухати справу у їх відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до свідків привід.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, відкласти на 04 липня 2014 року на 10 год. 00 хв.
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_5 , жителя с. Лучка, Тернопільському району Тернопільської області.
ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доручити Теребовлянському РВ УМВС України у Тернопільській області, ОСОБА_5 доручити Тернопільському РВ УМВС України у Тернопільській області.

Головуючий: