Справа № 537/4285/13-к
Провадження № 1-кс/537/790/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Реві М.І., за участю слідчого Маслій В.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2013 року слідчий СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення до пантону-лазні розміром 9х12 м, обшитої сайдінгом бежевого кольору та перекритої металевою черепицею червоного кольору, яка була вилучена з території розташованої в місті Кременчуці по вулиці Флотській, 4.

На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчий вказав, що 24 лютого 2011 року до прокуратури м. Кременчука Полтавської області звернувся із заявою голова кооперативу Нептун ОСОБА_3 щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_4, які полягають в підробленні наказів кооперативу Нептун.

У ході вивчення матеріалів перевірки встановлено, що згідно висновку спеціаліста № 246 від 07.05.2010 року, підпис від імені ОСОБА_3 в наказі № 2а, а також в наказі № 13 в книзі наказів кооперативу Нептун виконано не ОСОБА_3, а іншою особою. Також в матеріалах перевірки вбачається, що наказом № 2а прийнято ОСОБА_5 в члени кооперативу Нептун, наказом № 13 призначено директором кооперативу Нептун ОСОБА_4

Таким чином, на думку слідчого, вказані зафіксовані в книзі наказів кооперативу Нептун та підтверджують певні факти, які спричинили наслідки правового характери.

Як зазначив слідчий, за даним фактом 29 листопада 2012 року слідчим відділенням Крюківського РВ були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що кооператив Нептун має юридичну адресу: Полтавська область м. Кременчук, вулиця 50 років СРСР, будинок 14, в особі голови кооперативу ОСОБА_3. У власності даного кооперативу перебуває різне майно, в тому числі, пантон-лазня.

Також встановлено, що невстановленою слідством особою до членів кооперативу Нептун було прийнято ОСОБА_5, який 25 квітня 2010 року уклав договір-купівлі продажу пантон-лазні з ОСОБА_4, після чого пантон- лазня зникла з території кооперативу.

Зі слів ОСОБА_3, він особистими силами віднайшов та встановив місцезнаходження пантон-лазні на території туристичної бази Маяк, яка розташована в с.Камяні потоки, після чого остання була транспортована невстановленою слідством особою до території розташованої за адресою: м. Кременчук, вул. Флотська 4.

9 серпня 2013 року слідчим СВ Крюківсього РВ було проведено огляд території розташованої за адресою: місто Кременчук, вулиця Флотська 4, в ході якого було виявлено та вилучено пантон- лазню розміром 9х12 м, обшиту сайдингом бежевого кольору та перекриту метало черепицею червоного кольору, яка була передана під зберігальну розписку ОСОБА_6

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що, як на думку слідчого, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, останній просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення, які перебувають на території розташованій по вулиці Флотській, 4 в місті Кременчуці Полтавської області.

Слідчий СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив клопотання задовольнити повністю.

Вислухавши думку ініціатора клопотання слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_2, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як достовірно встановлено слідчим суддею, 29 листопада 2012 року слідчим відділом Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000037 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.

Як вбачається з наявного у матеріалах клопотання витягу з кримінального провадження № 0000037, 24 лютого 2011 року до прокуратури м.Кременчука Полтавської області звернувся голова кооперативу Нептун (місце розташування: місто Кременчук, вулиця 50 років СРСР, будинок 14) ОСОБА_3 із заявою про неправомірні дії з боку ОСОБА_4, які полягають у підробленні наказів кооперативу Нептун. У ході вивчення матеріалів перевірки встановлено, що згідно висновку спеціаліста № 246, складеного 7 травня 2010 року, підпис від імені ОСОБА_3 в наказі № 2а, яким прийнято в члени кооперативу ОСОБА_5, а також в наказі № 13, яким призначено головою кооперативу ОСОБА_4 в книзі наказів кооперативу Нептун виконано не ОСОБА_3, а іншою особою.

Положеннями частини 1 статті 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ).

Згідно статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Диспозиція частини 1 статті 358 Кримінального кодексу України, відомості, за правовою кваліфікацією якої внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, передбачає дії, що полягають у підробленні посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Окрім того, як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань слідчим були внесені відомості про факти наявності у наказах № 2а та № 13 кооперативу Нептун підписів, які належать не голові даного кооперативу, а іншій невідомій особі.

При цьому, слідчим СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, який ініціював дане клопотання, не доведено тих обставин, що річ матеріального світу понтон-лазня сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з урахуванням його правової кваліфікації за частиною 1 статті 358 КК України.

Окрім того, як пояснив сам слідчий Маслій В.М., саме зафіксовані в книзі наказів кооперативу Нептун факти підтверджують обставини, що потягли за собою наслідки правового характеру.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявні матеріали клопотання та пояснення, надані його ініціатором в судовому засіданні, приймаючи до уваги той факт, що відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесені за кваліфікацією кримінального правопорушення за частиною 1 статті 358 КК України, фабула якої передбачає підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному контексті, річ матеріального світу, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, не може мати будь-якого суттєвого значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, у звязку з чим в задоволенні даного клопотання слідчого слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.І. Дядечко