Справа № 186/708/16-к
Провадження № 1-кп/0186/70/16
У Х В А Л А
15 липня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 04 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -
В С Т А Н О В И В :

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000293 від 04 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В судове засідання надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій він відмовився проводити розгляд даного провадження в режимі відеоконференції, прохав суд постановити рішення про його особисту участь в судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про етапування ОСОБА_4 з виправної колонії №94, яка розташована в с.Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області, де він відбуває покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року, до слідчого ізолятору м.Дніпропетровська, для подальшої доставки його до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для його участі в підготовчому судовому засіданні.

Вислухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти проведення дистанційного судового провадження, а також проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню не можливе за відсутності обвинуваченого, відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та етапувати ОСОБА_4 з виправної колонії №94, яка розташована в с.Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області, де він відбуває покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року, до Дніпропетровської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4), для подальшої доставки його до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,537 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тошковка, Первомайського району Луганської області з виправної колонії №94, яка розташована в с.Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області до Дніпропетровської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4), для подальшої доставки ОСОБА_4 до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області

СУДДЯ ОСОБА_1 .