печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «АК-Газпрогрес» про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «АК-Газпрогрес» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з грошових коштів.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт майна незаконний, оскільки відсутні підстави для його арешту.
Представник заявника в судовому засіданні підтримала вимоги клопотання, просила задовольнити.
Слідчий в судові засідання 22.06.2016, 12.07.2016 та 25.07.2016 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 від 20.04.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року було задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та накладено арешт на грошові кошти які належать ТОВ «АК-Газпрогрес».
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки слідчий неодноразово не з`явився в судові засідання та не висловив власну позицію щодо необхідності у забезпеченні арешту вказаного майна.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «АК-Газпрогрес» про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року, №757/23260/16-к, а саме з грошових коштів, в розмірі 386 706 гривень, що належать ТОВ «АК-Газпрогрес» вилучених в ході обшуку офісно-складських приміщень ТОВ «АК-Газпрогрес», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, пров. Будівельників, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1