Ухвала іменем україни 30 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 24 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 09 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000868,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 24 лютого 2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 належній директорові ДП «Чутово» ОСОБА_6 .

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 09 березня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу, оскільки скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З огляду на викладе, перевірка касаційної скарги ОСОБА_4 в частині оскарження нею ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 24 лютого 2016 року в касаційному порядку не здійснюється.

Що стосується ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 24 лютого 2016 року, якою було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , то вказане судове рішення, у відповідності до ч. 6 ст. 399 КПК України, підлягає перегляду в суді касаційної інстанції.

Разом з тим, частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, до якого ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не віднесено.

Зі змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що судом правильно відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 , оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 24 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 09 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3