overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 лютого 2016 року

29 лютого 2016 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10-30 год 04 березня 2016 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2834/15-к Номер провадження 11-кп/786/279/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.01.2016 року ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст.115 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України, на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.01.2016 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 09.03.2016 року.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 січня 2013 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

за участю: прокурора Цвіркуна А.С.,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 000045 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання, в якому просили суд доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити їм адвоката, так як за відсутністю коштів не можуть залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката, оскільки згідно скоєння обвинуваченими тяжкого злочину - вказує на необхідність обов'язкової участі захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45-47, 49, 52, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Шкільна, 1, о 12 годині 00 хвилин 01 лютого 2013 року.

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова
Справа № 697/232/16-к
№ пров. 1-кп/697/40/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2016 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 128 КПК України, ст.ст. 119-120 ЦПК України цивільним позивачем ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кононча Канівського р-ну Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, розлученого, постраждалого від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України;

в с т а н о в и в:

В провадження Канівського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №0000597 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

По даному кримінальному провадження потерпілою ОСОБА_2 було заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування збитків в частині моральної шкоди в сумі 1000 грн.

Ухвалою суду від 05.02.2016 року вище вказаний цивільний позов було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору, надано цивільному позивачу термін для усунення недоліків до 18.02.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом з урахуванням ЦПК України.

У встановлений строк цивільним позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були, тому відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 128 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування збитків в частині моральної шкоди у кримінальному провадженні №0000597 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - повернути цивільному позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1339/16-к
1-кс/705/201/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документа
17 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, про тимчасовий доступ до документа,
Слідчий СВ Уманського ВП ГУНП звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Уманської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документа.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Керуючись ст. ст. 131, 159, 163, 164, 166 КПК України, Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність", слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, про тимчасовий доступ до документа - задовольнити.
Надати слідчому СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 про з`єднання абонентських номерів в зоні дії базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку з координатами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 по АДРЕСА_2 період часу з 00 год. 00 хв. 10.11.2015 р. до 09 год. 00 хв. 12.11.2015 р., та можливість її вилучити.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі MikrosoftExcel із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення цієї ухвали.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/467/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"29" лютого 2016 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Справу призначити до розгляду на 16 березня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5 В каб. 17).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Київську місцеву прокуратуру № 3 м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна, а саме: паперові папки в кількості 24 шт., які упаковано в поліетиленовий пакет, прошито ниткою та скріплено біркою (вилучено з сейфу №5) (пакет №4), папка номер 14.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 11 січня 2016 року о 14:40 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна, а саме: вставки з каменю, пакет №12, вага з упаковкою становить 254,72 г., оформленого відповідно «Інструкції» (Наказ №5386/мн від 13.05.2004 р.) із зазначенням щодо кожного документу номер, тип, назва, дата оформлення та реєстрації, адресати та інші відмінні індивідуалізуючи ознаки.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 12 січня 2016 року о 15:40 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2015 року тслідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна, ест

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна, а саме: лоток з документами без маркування в якому виявлено 30 файлів-папок з документами. Файл-папка 10, оформленого відповідно «Інструкції» (Наказ №5386/мн від 13.05.2004 р.) із зазначенням щодо кожного документу номер, тип, назва, дата оформлення та реєстрації, адресати та інші відмінні індивідуалізуючи ознаки.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 13 січня 2016 року о 14:20 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/258/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва , яка полягає у ненаданні доказів по цивільній справі, з матеріалів кримінального провадження № 0000592 від 24.06.2010 року,

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва , яка полягає у ненаданні доказів по цивільній справі, з матеріалів кримінального провадження № 0000592 від 24.06.2010 року.

У скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на бездіяльність ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва, яка полягає у ненаданні доказів по цивільній справі № 757/3087/15-ц, з матеріалів кримінального провадження, № 0000592 від 24.06.2010 року просить:

-« ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 терміново надати мені докази по цивільній справі № 757/3087/15-ц, а саме з матеріалів кримінального провадження № 0000592 копії Документів ТОВ «ЮВК-Агат», що підтверджують зарахування до пенсійного стажу ОСОБА_2 періода з 01.01.2011 року по 30.04.2010 року за період моєї участі у слідчих діях з опису декілька сотен кілограмів ювелірних виробів із золота, банківських злитків із золота, золотих монет, золота у вигляді напівфабрикатів вилучених під час обшуку приміщень ТОВ « Альянс СК» за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе 102 30 липня 2010 року для надання до Печерського районного суду м. Києва».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України право на оскарження бездіяльності слідчого надано заявнику, потерпілому, його представнику чи законному представнику, підозрюваному, його захиснику чи законному представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцю тимчасово вилученого майна.

Однак ОСОБА_2 до скарги не додано жодного доказу на підтвердження тих обставин, що у кримінальному провадженню № 0007954, яке знаходиться в провадженні слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_2 є особою визначеною у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається в разі, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Ураховуючи зазначені обставини та те, що у суду відсутні докази того, що ОСОБА_2 є особою визначеною у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України приходжу до висновку про необхідність повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/243/132/2016
УХВАЛА
25 лютого 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу розглянув скаргу Слов`янського міського центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на бездіяльність службових осіб Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся Слов`янський міський центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття зі скаргою на бездіяльність службових осіб Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, і просить зобов`язати орган досудового розслідування Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за їх заявою від 24 листопада 2015 року щодо неправомірних дій ОСОБА_2 , та розпочати досудове розслідування.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга Слов`янського міського центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Слов`янського міського центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на бездіяльність службових осіб Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 29 лютого 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/321/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

4 лютого 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 23 грудня 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0002280 від 16.10.2015, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, і призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 23 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, і призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі

На вказаний вирок суду захисником подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 23 грудня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в десятиденній строк.

Суддя :
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

29 лютого 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 1-кп/243/82/2016 (№ 0002572) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України було зупинено у зв`язку із його розшуком.

На даний час ОСОБА_2 розшуканий, у зв`язку з чим підстави для зупинення кримінального провадження відпали, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України потрібно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши судове засідання на 16 годину 00 хвилин 01 березня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, викликавши учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1