УХВАЛА
Іменем України

15.09.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

за участю слідчого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування № 0001181 від 12.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні вказано, що 11.09.2016, близько 11 год., ОСОБА_4 перебував на території домоволодіння АДРЕСА_1 разом із своєю дружиною ОСОБА_7 , де під час розмови в них виникла суперечка, в ході якої на ґрунті ревнощів та неприязних стосунків ОСОБА_4 умисно кулаком руки наніс декілька ударів ОСОБА_7 по голові.

Після цього в цей же день близько 12 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та їх спільним знайомим ОСОБА_8 вживали за вищевказаною адресою спиртні напої. Після розпивання спиртних напоїв, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні вищезгаданого будинку в період часу з 13 год. до 19 год. умисно наніс ще декілька ударів по голові ОСОБА_7 .

В подальшому, цього ж дня близько 22 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 залишили територію вищевказаного домоволодіння, та пішли по проїзній частині вулиці Київська в селі Березина Житомирського району Житомирської області.

Зупинившись поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 в ОСОБА_4 на грунті ревнощів та неприязних стосунків виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, близько 23 год. 00 хв. 11.09.2016 у вказаному місці ОСОБА_4 наніс численні удари руками та ногами по голові та інших ділянках тіла ОСОБА_7 , в результаті чого ОСОБА_7 отримала крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку, закриту черепно мозкову травму, внаслідок яких померла.

12.09.2016 року по даному факту в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 115 КК України.

13.09.2016 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у кримінальному провадженні №0001181 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115, КК України.

В клопотанні слідчий зазначив докази, які підтверджують вину підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий зазначає, що є підстави вважати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк до 15 років.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо буде доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. В поданому клопотанні слідчий посилається на ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Під час розгляду клопотання, з урахуванням оглянутих матеріалів кримінального провадження, прокурором було доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може продовжувати вчиняти умисні кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, документи та речові докази, впливати на свідків.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення що є особливо тяжким, не працює, одружений, не має постійного місця проживання, не проживає за місцем реєстрації, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, у зв`язку з підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесяти днів з урахуванням строку перебування підозрюваного в якості затриманого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :