Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/6250/16
24 червня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,
21 червня 2016 року адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, звернулась до суду із клопотанням про зміну способу виконання запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з 15 години 30 хвилини до 04 години 00 хвилин наступного дня.
Підставами для задоволення клопотання захисник навела наступне. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2016 року обрано підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, для виконання якого покладені на нього зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово. ОСОБА_3 має постійне місце роботи та працює підземним електрослюсарем - черговим по ремонту обладнання 4 розряду на шахті № 9-10 ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат». В зв`язку із покладеними на нього обов`язками у вигляді цілодобового домашнього арешту він позбавлений можливості ходити на роботу та отримувати заробітну плату для утримання себе та своєї сім`ї. Враховуючи, що підозрюваний позитивно характеризується за місцем роботи та мешкання, жодних порушень умов обраного слідчим суддею запобіжного заходу не допускав, з метою надання можливості ОСОБА_3 працювати згідно графіку його роботи у «нульову» зміну, а автобус, який відвозить працівників на шахту, відправляється о 04 годині 45 хвилині, прохає змінити спосіб виконання запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з 15 години 30 хвилини до 04 години наступного дня.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Захисник у судовому засіданні клопотання також підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання. Пояснила, що по кримінальному провадженню за час здійснення досудового розслідування здобуті майже всі необхідні докази, підозрюваний з`являється до слідчого на першу вимогу, а тому підстав вважати, що буде переховуватись від органу досудового розслідування чи суду немає. Вважала, що існує один ризик у вигляді можливості скоєння підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий також не заперечував проти задоволення клопотання захисника. Пояснив, що у межах досудового розслідування призначено низку експертиз, частина з яких ще не виконані.
Заслухавши доводи підозрюваного та його захисника, слідчого, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2016 року обрано підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Враховуючи, що з моменту обрання запобіжного захожу підозрюваний його умови виконує, що підтверджено у судовому засіданні слідчим та прокурором, а також те, що відпали ризики переховування від органів досудового розслідування суду та незаконного впливу на свідків в цьому кримінальному правопорушенні, які були встановлені на момент обрання запобіжного заходу, беручи до уваги позитивні характеристики за місцем мешкання та роботи підозрюваного, та з метою надання йому можливості ходити на роботу та отримувати дохід для забезпечення своєї життєдіяльності, вважаю за можливе змінити спосіб виконання обраного запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з 15 години 30 хвилини до 04 години 00 хвилини наступного дня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з 19 години 30 хвилини до 07 години 30 хвилини наступного дня за місцем його фактичного мешкання - у кв. АДРЕСА_1 .
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не виїжджати за межі м. Марганця Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця реєстрації чи роботи, не спілкуватися зі свідками по кримінальному провадженню.
Дата закінчення дії ухвали 19 липня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1