УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 19.05.2016р. за №0001530, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.06.2016р. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 01.06.2016р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що вона є донькою обвинуваченої ОСОБА_4 та відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, що є формою приватного обвинувачення, претензій до обвинуваченої немає, спричинена їй шкода відшкодована повністю.

Обвинувачена ОСОБА_4 вказане клопотання підтримала, пояснила, що вона щиро кається в скоєному, попросила вибачення у потерпілої, викрадене майно їй повернуто.

Прокурор не заперечує проти закриття провадження у даному кримінальному провадженні, оскільки це не суперечить вимогам діючого закону.

Вислухавши думку потерпілої, обвинуваченої, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з п.7 ч.1. ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.185 (крадіжка), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною), іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки це провадження є формою приватного обвинувачення і потерпіла ОСОБА_5 , яка є обвинуваченій донькою, відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 .

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст.371, 372, п.3 ч.1 ст.477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не була скасована, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

10.06.2016