Справа № 640/4923/16-к
н/п 1-кс/640/2694/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на бездіяльність слідчого відділу Київського відділу ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулось ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати слідчого Київського відділу ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» № 21-11792 від 04.03.2016.

В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає, що 04.03.2015 р. ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до Київського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення гр. ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за ознаками ч.4 ст. 190 КК України. Вказана заява була отримана Київським ВП ГУ НП в Харківській області 14.03.2016 р. Однак, в порушення ст.. 214 КПК України, ці відомості про злочин до ЄРДР внесені не були.

В судове засідання представника скаржника не з`явився, надавши суду клопотання, в якому просить провести розгляд справи у його відсутності.

Начальник СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду судом скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк» був повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк» з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 04.03.2015 р. ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до Київського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення гр. ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за ознаками ч.4 ст. 190 КК України. При цьому Банк зазначив, що ОСОБА_4 отримала у 2007 році кредит в сумі 134000 доларів США, надавши Банку в якості забезпечення виконання вимог за кредитним договором однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, починаючи з 11.09.2014 р. ОСОБА_4 не вносила грошові кошти в рахунок погашення заборгованості, у зв`язку із чим Банк звернувся до Київського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості. На думку заявника, гр. ОСОБА_4 ще при підписанні кредитного договору не мала наміру виконувати свої зобов`язання за ним, у зв`язку із чим в її діях вбачається склад злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Вказана заява була отримана Київським ВП ГУ НП в Харківській області 14.03.2016 р..

Відповідно до п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. Вказані заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Судом достовірно встановлено, що відомості за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 04.03.2016 р. не були внесені до ЄРДР, оскільки, на думку органу досудового розслідування, у її змісті не вбачалось ознак кримінального правопорушення.

Суд погоджується такими висновками органу досудового розслідування, оскільки ті обставини події, про які повідомив ПАТ «ВіЕйБі Банк» органу поліції, за своїм змістом не є повідомлення про злочин, так як не містять відомостей, які характеризують кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 190 КК України, оскільки, як вбачається, між сторонами виникли цивільно-правові відносини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на бездіяльність слідчого відділу Київського відділу ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1