Справа № 212/1427/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровської області , -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 року в провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить визнати бездіяльність Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровської області по невнесенню відомостей до ЄРДР, та зобов`язати внести відомості в ЄРДР стосовно поданої заяви про злочин.

В обґрунтування скарги зазначено, що 19.01.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого ВП з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за навмисне невиконання рішення суду за ст. 382 КК України та державного виконавця ОСОБА_6 за ст. 367, 382 КК України за не належне проведення виконавчих дій по виконанню рішення суду, що набрало законної сили з підстав того, що виконавчий лист перебуває на виконанні у ДВС Жовтневого району м. Кривого Рогу, виконавче провадження відкрито та до цього часу воно не виконане. Боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_5 відмовляється виконувати вирок суду, а державний виконавець не приймає міри для примусового виконання вироку суду, а саме не відшукав майно боржника, не виявив його місце роботи та порушив порядок виплати суми у зведеному виконавчому провадженні. Одночасно, подана заява про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою, оскільки після отримання відповіді з Жовтневого ВП ці дії були оскаржені до керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2, а після того - подано скаргу до суду.

У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити з підстав вказаних у заяві.

Прокурор у судовому засіданні проти скарги заперечував, вважає її необґрунтованою та безпідставною. Зазначив, що керівництвом відділу Жовтневого ВП витримані усі вимоги відповідно до вимог КПК України по розгляду заяви про злочин. Відомості до ЄРДР не внесені, так як заявником фактично оскаржуються дії державного виконавця по виконанню вироку суду.

З огляду на пояснення сторін, досліджені докази, суд, вважає, що скарга задоволенню не підлягає по наступним підставам.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником , володільцем тимчасово вилученого майна.

З матеріалів скарги вбачається, що 19.01.2016 року до Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровської області надійшла письмова заява від ОСОБА_3 про злочин. Вказана письмова заява була зареєстрована у Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події та розглянута.

Вислухавши пояснення учасників провадження та дослідивши матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що заявник ОСОБА_3 фактично оскаржує дії державного виконавця з приводу не належного виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до Висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 01.07.2013 року при вирішенні питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід враховувати, що положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, відповідно до якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою саме суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, є основним критерієм внесення відомостей про нього до ЄРДР.

Заявником надана до Жовтневого ВП заява яка не містить ознак злочину, а саме не зазначено конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Тому вона не може вважатися такою, яка має бути обов`язково внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо неї не повинно проводитися досудове розслідування.

У змісті поданої заяви відсутні достатні дані, що вказують на вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 саме суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, а тому судом встановлена правомірність дій Жовтневого ВП по не внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою.

Слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для поновлення строку на подання даної скарги, так як вони пропущені з поважної причини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені скарги ОСОБА_3 в повному обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1