Справа №741/748/16
Провадження № 1-кс/741/186/16
УХВАЛА
"24" травня 2016 р. м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000123 клопотання прокурора ОСОБА_3 про відкликання ухвали слідчого судді Носівського районного суду від 16.05.2016 р. про дозвіл на затримання з метою приводу та клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по матеріалах кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Носівського районного суду перебуває клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 16.05.2016 р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду від 16.05.2016 р. надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 до Носівського районного суду для обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури звернувся до суду із клопотанням про відкликання ухвали слідчого судді Носівського районного суду від 16.05.2016 р. про дозвіл на затримання з метою приводу та клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , посилаючись на те, що Ніжинським міськрайонним судом 17.05.2016 р. підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ознайомившись з матеріалами наданими до клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про відкликання ухвали слідчого судді Носівського районного суду від 16.05.2016 р. про дозвіл на затримання з метою приводу та клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим.

Так, згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки повторне застосування до підозрюваної особи, яка утримується під вартою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є недоцільним, а тому ухвала слідчого судді Носівського районного суду від 16.05.2016 р. про дозвіл на затримання з метою приводу та клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягають відкликанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відкликання клопотання від 16 травня 2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , який було надано ухвалою слідчого судді Носівського районного суду від 16 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1