Справа № 216/7243/15-к
Провадження № 1-кс/216/2486/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2015 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна. В обґрунтування скарги зазначив, що 9 вересня 2015 року він на ім`я слідчого ОСОБА_5 подав заяву про повернення ОСОБА_4 належних йому речей, а саме: ключів запалення та реєстраційних документів на автомобіль «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , як таких, що були безпідставно вилучені. У заяві він вказав, що ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 серпня 2015 року було надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення наступного: документація, яка відображає господарські відносини між товариствами міста Кривого Рогу щодо виконання робіт з управління та утримання житлових будинків, виконання ремонтних робіт тощо; особиста комп`ютерна оргтехніка або та, що містить сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме: системні блоки персональних комп`ютерів, ноутбуки, планшети, флеш-накопичувачі; чернетки з записами про розрахунки з контрагентами, чеки, квитанції, грошові кошти, банківські картки, печатки та штампи, мобільні телефони, сим-картки. Після проведення обшуку зазначений автомобіль було розміщено на стоянку та оперативними співробітниками вилучено ключі запалення і реєстраційний документ на транспортний засіб. Однак в ухвалі про проведення обшуку в автомобілі не надавався дозвіл на вилучення ключів запалення та реєстраційного документа на транспортний засіб, а також дозвіл щодо передачі транспортного засобу на відповідальний схов. Вважає, що ці речі вилучені безпідставно. Слідчий ОСОБА_5 надав відповідь, згідно з якою в задоволенні клопотання про повернення зазначеного майна було відмовлено, оскільки рішення про повернення тимчасово вилучених речей приймає прокурор або суд відповідно до ст. 169 КПК України.
Посилаючись на викладене, представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність старшого слідчого СВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 такою, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, та зобов`язати його повернути належне ОСОБА_4 майно, а саме: ключі запалення та реєстраційні документи на автомобіль «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належними чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали та заслухавши пояснення представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000142 від 18 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення наступного: документація, яка відображає господарські взаємовідносини між ТОВ «Житлосервіс-КР», ТОВ «Уют-2011», ТОВ «Сітісервіс-КР» та ПП «Уют-2007», ПП «Комфорт Сіті», ТОВ «Бухоблік», ТОВ «Кривбасбудлюкс», ТОВ «Сантехлад», ТОВ «Перевізник-КР», ТОВ «Ідеалстрой», ТОВ «Колцентр», ТОВ «Стан-Стор», ТОВ «Екопарк КР», ТОВ «Джерело Послуг», щодо виконання робіт з управління та утримання житлових будинків, виконання ремонтних робіт та надання послуг, до якої відносяться відповідні договори з додатками; специфікації, супровідні документи постачаємої продукції; довіреності на отримання продукції; видаткові та податкові накладні; товарно-транспортні накладні; рахунки-фактури; кошториси; акти приймання-передачі виконаних робіт; рахунки на оплату товару, платіжні доручення; реєстраційні документи, а також інші документи, в яких містяться відомості про обставини кримінального правопорушення; документація, яка відображає господарські взаємовідносини між ПП «Уют-2007», ПП «Комфорт Сіті», ТОВ «Бухоблік», ТОВ «Кривбасбудлюкс», ТОВ «Сантехлад», ТОВ «Перевізник-КР», ТОВ «Ідеалстрой», ТОВ «Колцентр», ТОВ «Стан-Стор», ТОВ «Екопарк КР», ТОВ «Джерело Послуг» та ТОВ «САНДІЛ», ТОВ «ПАРКОС ТРЕЙД», ТОВ «ГЛОБУС КОРПОРЕЙШЕН», ТОВ «ЕСТРОМ ПЛЮС», ТОВ «ЕКОЛАЙТ-СЕРВІС», ТОВ «МАТАДОР ГРУПП», ТОВ «ІНВЕСТ МЕНЕДЖМЕНТС ГРУП», ТОВ «АДЕЛА-ПРОМ», ТОВ «СКАЙГРУПП», ТОВ «ФІРМА"МІНОЛ"», ТОВ «ПРОМКОРРЕКТ», ТОВ «ФІРМА "РІВЕКС"», ТОВ «МЕГАСЕРВІС-Ц», ТОВ «УКРРЕГІОНТОРГ», ТОВ «ШАНСІ ТОРГ», ТОВ «ЛЕНСІНГ», ТОВ «ФОРВАРД РІТЕЙЛ», ТОВ «КОРТ ПЛЮС», ТОВ «ТІАРІС ГОЛД», ТОВ «ЕКОМАШ СІСТЕМ», ТОВ «ЕКСІМ-ПРОМ», ТОВ «АВІКОРС», ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ-ТЕХНОЛОГІЇ», ТОВ «ТОРРОС УКРАЇНА», ТОВ «ПРОМБУДІНВЕСТ КОМПАНІ», ТОВ «МЕДІСОН ГРУП», ТОВ «КВОТУМ ТРЕЙД», ТОВ «НЮВЕНЧУР КАПІТАЛ», ТОВ «ТІАРІС ГОЛД», ТОВ «ІНКОМ ДОТ», ТОВ «МАКСІ-ТРЕЙД КОМПАНІ», ТОВ «РЕСУРСИ АСТ», ТОВ «КАМЕКС-ПРОМ», ТОВ «БІ СІ ІНВЕСТ», ТОВ «ТК ГРАНДІС», ТОВ «АТІКА БУД», ТОВ «ТЕАНА», ТОВ «НАДАЛ ГРУП», ТОВ «УКРТРАНС-ГРУП ЛТД», ТОВ «ЕДХАУС СІСТЕМ», ТОВ «ЕМІАС», ТОВ «КАМЕКС-ПРОМ», ТОВ «СЕЛІН-ГРУПП», ТОВ «ПРІМА КОНСАЛТ», а також інша документація, щодо взаємовідносин цих підприємств з іншими суб`єктами господарської діяльності, в тому числі з ознаками фіктивності, до якої відносяться відповідні договори з додатками; специфікації, супровідні документи постачаємої продукції; довіреності на отримання продукції; видаткові та податкові накладні; товарно-транспортні накладні; рахунки-фактури; кошториси; акти приймання-передачі виконаних робіт; рахунки на оплату товару, платіжні доручення; реєстраційні документи, а також інші документи, в яких містяться відомості про обставини кримінального правопорушення; особиста комп`ютерна оргтехніка, сервери або така, що містить сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме: системні блоки персональних комп`ютерів, ноутбуки, планшети, а також зовнішні носії інформації флеш-накопичувачі, оптичні носії інформації і т.п.; чернетки з записами про розрахунки з контрагентами, чеки, квитанції; грошові кошти; банківські картки; печатки та штампи; мобільні телефони, SIM карти, що слугували засобами зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із постановою слідчого СВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 від 19 серпня 2015 року в ході проведення обшуку автомобіля «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено, зокрема: автомобільні ключі в кількості 2 шт. і технічний паспорт на автомобіль «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданий на ім`я громадянина ОСОБА_4 .

Листом старшого слідчого СВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 14 вересня 2015 року № 8/с-483 адвоката ОСОБА_3 було повідомлено про те, що його заява про повернення реєстраційних документів та ключів на автомобіль не може бути задоволена, оскільки рішення щодо повернення тимчасово вилучених речей приймає прокурор або суд відповідно до ст. 169 КПК України.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
На даний час слідчий або прокурор не подав слідчому судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: ключі запалення та реєстраційні документи на автомобіль «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1