№522/3510/14-к
№ 1-кп/522/397/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 р.

Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора: ОСОБА_5

захисникаГулькевич ОСОБА_6

потерпілогоБрюшкова ОСОБА_7

представник потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченогоДругова ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000286 від 12.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000286 від 12.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який вважав, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , потерпілого, представника потерпілого, які не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд вважає, що по кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 строком на 2 місяці, посилаючись на те, що ОСОБА_10 вчинив особливо тяжкий злочин та ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу не відпали.

ОСОБА_12 та представник потерпілого ОСОБА_8 підтрималиклопотання прокурора та вважали необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 .

Захисник ОСОБА_11 заперечував проти клопотання прокурора та просив міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 змінити на домашній арешт, у зв`язку з тим, що обвинувачений хворіє та має постійне місце мешкання.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку свого захисника ОСОБА_11 .

Крім того захисником ОСОБА_11 подана письмова заява про проведення медичного обстеження обвинуваченому ОСОБА_10 оскільки стосовно обвинуваченого в слідчому ізоляторі вчиняються насильницькі дії та просив здійснити необхідні заходи для забезпечення безпеки обвинуваченого ОСОБА_10 .

Згідно ст.206 ч.6 КПК України, якщопід час судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідноі з законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК Українипід час підготовчогозасідання суд заклопотанням учасників судового провадженнямає право обрати, змінитичискасувати заходи забезпеченнякримінальногопровадження, в тому числізапобіжнийзахід, обранийщодообвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбаченихрозділом ІІ цього кодексу. За відсутностізазначенихклопотаньсторінкримінальногопровадженнязастосуваннязаходівзабезпеченнякримінальногопровадження, обранихпід час досудовогорозслідування, вважаєтьсяпродовженим.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_10 обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу не відпали.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , суд також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, вік, стан його здоров`я, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час обрання запобіжного заходу, ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_10 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Крім того, вивчивши заяву захисника ОСОБА_11 , з метою забезпечення захисту прав людиниколегія суддів, вважає за необхідне винести окрему ухвалу щодо призначення судово медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_10 та ухвалу щодо забезпечення необхідних заходів безпеки обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 206, 314-316, 369 КПК України,колегія судів -

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000286 від 12.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК Українипризначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2014 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала суду № 231, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , потерпілого, представника потерпілого.

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України тримання під вартою продовжити строком на два місяці, тобто до 07.05.2014 року.

Клопотання захисника ОСОБА_11 про забезпечення проведення судово-медичного обстеження та забезпечення заходів безпеки обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.

Винести окрему ухвалу щодо проведення судово - медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_10 .

Направити письмову заяву захисника ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_10 прокурору Одеської області для розгляду даної заяви та прийняття невідкладних заходів для проведення перевірки.

Винести окрему ухвалу, щодо забезпечення безпеки обвинуваченому ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
07.03.2014