Справа № 522/1611/16-К
Провадження № 1-кп/522/197/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0011798 від 10.12.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тбілісі, республіка Грузія, громадянина Грузії, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,
-30.04.2002 року вироком Іллічівського районного суду м. Одеси за ч.1 ст.309 до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з 1 роком іспитового строку;
-30.05.2003 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч.4 ст.81 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за попереднім вироком; на підставі ухвали Одеського апеляційного суду вважати засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,
-24.12.2010 року вироком Приморського районного суду м. Одеси ч. 2 ст.309 КК України до штрафу у сумі 1000 гривень,
-30.01.2013 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на 1 рік,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, за наступних обставин.
Так, 10 грудня 2015 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_5 , повторно, будучи раніше судимим за злочин проти власності, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, знаходячись в маршрутному таксі № 191 за адресою вул. Балківська, що у Приморському районі в м. Одеса, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із жіночої сумки жіночий гаманець, світлого кольору вартістю 210 гривень, в якому знаходились грошові кошти у сумі 340 (триста сорок) гривень, візитні картки, студентський квиток на ім`я ОСОБА_6 , які не мають грошової цінності, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 550 ( п`ятсот пятдесят) гривень.З місця вчинення злочину зник.
Під час судового засідання ОСОБА_5 підтвердив фактичні обставини викладені у вироку, вказавши, що справді 10.12.2015 року, він таємно викрав із сумки потерпілої гаманець, в якому знаходились візитні картки, студентський квиток та грошові кошти у сумі 340 (триста сорок) гривень. У вчиненому розкаюється.
Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого ОСОБА_5 та інших учасників судового провадження. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Призначаючи обвинуваченого ОСОБА_5 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, обставин справи, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, особи обвинуваченого, а саме, що ОСОБА_5 був неодноразово судимий за злочини в тому числі проти власності, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив новий умисний злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому суд приходить до висновку, про неможливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, та вважає, що необхідним і достатнім буде призначення покарання у вигляді позбавлення волі, в той же час, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_5 , відношення до вчиненого злочину, суд вважає за можливе, обмежитись мінімальним строком передбаченим Кримінальним кодексом України.
Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід під час провадження не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 13 травня 2016 року.
Обрати запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши під варту у залі суду.
Речові докази: жіночий гаманець, світлого кольору, вартістю 210 (двісті десять) гривень, грошові кошти у розмірі 340 (триста сорок) гривень, візитні картки, студентський квиток на ім`я ОСОБА_6 , передані на відповідальне збереження ОСОБА_6 , вважати переданими за належністю.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

13.05.2016