Справа №345/3668/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2016 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України, яке надійшло до суду 21.10.2016, -
Підозрюваний ОСОБА_5 прибув у судове засідання самостійно. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується його підписом про їх отримання о 09.00год. 21.10.2016 на клопотанні.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення зокрема, що 11серпня 2016 року ОСОБА_6 після проведення процедур в стоматкабінеті, що в АДРЕСА_1 виявила, що їй не вистачає коштів для оплати за лікування. Там, ОСОБА_6 подзвонила до колишнього чоловіка ОСОБА_7 і попросила надати їй грошові кошти для оплати за лікування. ОСОБА_7 погодився і надав ОСОБА_6 банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» у валюті «російський рубль» № НОМЕР_1 , яка належить його співжительці ОСОБА_8 та вказав до неї пін-код.
По дорозі до банкомату, ОСОБА_6 зустріла співжителя ОСОБА_5 з яким спільно пішли до банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк», що в м. Калуш по вул. Пушкіна.
Під час здійснення операцій ОСОБА_5 дізнався пін-код до банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 і вирішив шляхом обману заволодіти коштами, які знаходились на рахунку даної банківської картки. З цією метою, ОСОБА_5 таємно викрав в ОСОБА_6 банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та повернувся до банкомату, що в м. Калуш, вул. Пушкіна,8. Там, використовуючи пін-код прикріпив за банківським рахунком № НОМЕР_1 свій мобільний номер НОМЕР_2 . Після того, ОСОБА_5 таємно повернув ОСОБА_6 дану картку. В подальшому ОСОБА_5 , прийшов до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» по вул. Грушевського, 99, де здійснив вхід до рахунку № НОМЕР_1 без картки і виявив, що має контроль за рахунком № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 .
В період часу з 11.08.2016 по 02.09.2016 ОСОБА_5 за допомогою функції «Без картки» використовуючи власний номер мобільного телефону з рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 незаконно зняв 3476 грн.
Крім того, в серпні 2016 року ОСОБА_5 попросив для користування в дружини ОСОБА_9 кредитну картку видану на її ім`я № НОМЕР_4 . З метою особистого збагачення, 29.08.2016 ОСОБА_5 здійснив операцію за рахунком № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , де підняв кредитний ліміт до 800 грн. За допомогою функції «SEND», ОСОБА_5 здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 800 грн з карткового рахунку ОСОБА_10 на картку за рахунком № НОМЕР_3 , яка нележить ОСОБА_9 , після чого через банкомат зняв дані кошти.
ОСОБА_5 шляхом обману незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 на загальну суму 4276 грн.
20.10.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме : протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та вилученими речовими доказами.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор також доводив наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженця с. Угорники, Тисменецького р-ну, жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виглядідомашнього арешту терміном 60 днів та заборонити йому залишати квартиру АДРЕСА_3 в період часу з 20.00 год. по 08.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-не відлучатися за межі м. Калуша та Калуського р-ну без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи
Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту протягом 60 (шістдесяти) днів.
В сукупності оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 позбавлення волі на строк від трьох до восьми років; вік та стан його здоров`я, місце його проживання: у квартирі АДРЕСА_3 ; те, що він являється раніше судимим.
Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України , -
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів та заборонити йому залишати квартиру АДРЕСА_3 з 20.00 год. до 08.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-не відлучатися за межі м. Калуша та Калуського р-ну без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.
Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 21.10.2016 до 19.12.2016 включно.
Порушення підозрюваним умов домашнього арешту має наслідком застосуванням більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: