печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9576/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить визнати бездіяльність заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень у сферах державної служби та власності-начальника відділу з розслідування кримінальних проваджень у сфері державної служби Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України, радника юстиції ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконною; зобов`язати заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень у сферах державної служби та власності-начальника відділу з розслідування кримінальних проваджень у сфері державної служби Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України, радника юстиції ОСОБА_5 , повернути тимчасово вилучене під час затримання та обшуку мого підзахисного ОСОБА_4 майно, на яке не було накладено арешт та яке зазначене як вилучене у протоколі обшуку від 16.01.2016, який проводив заступник начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 , та у протоколі затримання ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину від 16.01.2016 року.

Скарга підтримана під час її розгляду адвокатом ОСОБА_3 .

Генеральна прокуратура України слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні не направила, пояснень або заперечень по суті порушеного питання не подала.

Вислухавши адвоката, дослідивши надані ним документи, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сферах державної служби та власності Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000410 від 04.09.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.368 та ч.4 ст.368 КК України

16.01.2016 року о 11годині 30 хвилин, ОСОБА_4 затримано на підставі ст.208 КК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

В період часу з 13:20 до 13:35, відповідно до протоколу, після затримання, було проведено обшук автомобіля марки «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на парковці біля ТЦ «Променада» за адресою м. Київ, вул. Богоутівська 17/21, який відповідно реєстраційним документам належить матері затриманого ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 ..

Після проведення обшуку вищезазначений автомобіль був вилучений.

Відповідно до п.1 ч.І ст.169 КПК України, припинення тимчасового вилучення майна

здійснюється за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна

безпідставним.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого , прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

03.02.2016 року, було надіслано клопотання № 03/2/16ПО від 03, 02.2016, до прокуратури Київської області, на ім`я слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області , юристу 2 класу ОСОБА_8 , який на той час проводив досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, з вимогою невідкладно повернути тимчасово вилучене майно (автомобіль марки «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до реєстраційних документів належить матері підзахисного ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .)

29 лютого 2016 року адвокатом отримано постанову слідчого ОСОБА_8 від 10 лютого 2016 року про задоволення клопотання.

Станом на 17.03.2016 року, тимчасово вилучене майно, що зазначено у протоколі обшуку від 16.01.2016, який проводив заступник начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 , та у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.01.2016 року . не повернуто.

Відомості про те, що орган досудового розслідування вилучив та утримує без відповідної підстави інше майно, відсутні.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В даному випадку слід зважити на те, що орган досудового розслідування прийнявши рішення про повернення тимчасово вилученого майна не здійснює заходів для його реального повернення, що свідчить про обґрунтованість вимог заявника, оскільки не вжиття заходів реагування буде порушувати права власника майна та свідчить про безпідставність утримання без відповідного рішення суду.

За викладених обставин скарга в зазначеній вище частині є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 135, 167-170, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України, що здійснює досудвое розслідування та /або прокурора Генеральної прокуратури України, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000410 від 04.09.2015р. негайно повернути автомобіль марки SKODA Oktavia A5 ELEGANT , 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 №шасі (кузова,рами) НОМЕР_2 , чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію трансопртного засобу серії НОМЕР_3 законному власнику ОСОБА_9 .

Ухвала оскраженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1