Справа № 555/1445/16-к
Номер провадження 1-кс/555/163/16
УХВАЛА
"29" липня 2016 р.
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
представників ТЗОВ
"Технологічна паливна компанія" - ОСОБА_6 ,
- ОСОБА_7 ,
До Березнівського районного суду Рівненської області 28 липня 2016 року 18 годині 16 хвилин надійшло клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна, яке було зареєстровано на паперових носіях, оскільки подано після закінчення робочого дня. Клопотання було внесене в систему електронного документообігу 29 липня 2016 року о 09 годині 19 хвилин.
З пояснень у судовому засіданні слідчого ОСОБА_4 дизельне пальне об`ємом 21 400 дм.куб., масою 17 484 кг., було вилучено працівниками поліції 27 липня 2016 року після 22 години і доставлено в м. Березне на територію районного відділення поліції.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні з приводу дотримання строку звернення в суд з клопотанням заявила, що протокол огляду та вилучення нафтопродуктів складений лише 28 липня 2016 року, а тому строк для заявлення клопотання згідно з вимогами ч.5 ст. 171 КПК України не пропущений.
На що представник власника майна ОСОБА_7 заперечив, вказавши, що майно фактично було затримане працівниками поліції 27 липня 2016 року між 21 і 22 годинами.
З цього моменту власник майна в особі його представника по договору - водія автомобіля ОСОБА_8 не мав можливості ним розпорядитися.
Вважає, що строк, встанолений ч.5 ст. 171 КПК України минув, просить повернути майно власнику.
Дослідивши докази з матеріалів клопотання, вислухавши з приводу дотримання строків внесення клопотання в суд учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В матеріалах клопотання відсутній процесуальний документ про час і дату вилучення дизельного палива в і автомобіля працівниками поліції.
Тому суд бере за основу пояснення слідчого ОСОБА_4 про те, що автомобіль з пальним було затримано працівниками поліції в с. Колодязне Березнівського району біля 22 години 27 липня 2016 року.
Після цього представник власника майна не міг ним вільно розпоряджатися.
В судовому засіданні встановлено з пояснень слідчого ОСОБА_4 , що складений в той час протокол огляду і вилучення дизпалива ним в послідуючому було знищено, а автомобіль доставлено до районного відділення поліції в м. Березне.
Згідно вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Покликання прокурора ОСОБА_3 в обгрунтування своєї позиції на те, що рахувати термін для звернення в суд з клопотанням слід з дня складання протоколу огляду, який, як встановлено в судовому засіданні, складений не в момент і не на місці затримання такого майна, є помилковим.
В судовому засіданні безспірно встановлено, що власник майна був позбавлений можливості розпорядження своїм майном з 21 години 27 липня 2016 року.
З клопотанням в суд слідчий звернувся по закінченні наступного робочого - 28 липня 2016 року.
А у відповідності з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу повертає його прокурору, цивільному позивачу, та встановлює строк в 72 години, або з урахуванням думки слідчого прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасове вилучене в особи майно, підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановлено суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмову у його задоволені.
Зважаючи на те, що слідчий ОСОБА_4 звернувся з даним клопотанням поза межами встановленого законом строку, обговорювати питання недоліків у клопотанні за таких обставин підстави відсутні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреби встановлювати будь-який строк для їх виправлення немає.
За таких обставин клопотання має бути повернуто прокурору, а вилучене майно підлягає негайному поверненню особі, в якої його було вилучено.
Керуючись ст. ст. 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання про накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном та транспортним засобом «DAF 150» білого кольору, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та цистерну сірого кольору, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) VIB НОМЕР_4 , який належить ТОВ «Синтез», - повернути прокурору ОСОБА_3 .
Вилучене майно - дизельне пальне об`ємом 21 400 дм.куб., масою 17 484 кг., повернути ТзОВ "Технологічна паливна компанія", а автомобіль «DAF 150» білого кольору, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 і цистерну сірого кольору, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі (кузова рами) VIB НОМЕР_4 , - ТзОВ "Синтез".
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1