Справа № 314/5566/16-к Провадження № 1-кс/314/883/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Вільнянського міжрайонного управління водного господарства Запорізького обласного управління водних ресурсів на бездіяльність слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга Вільнянського міжрайонного управління водного господарства Запорізького обласного управління водних ресурсів за кримінальним провадження №0000619 на бездіяльність слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області. В скарзі представник потерпілого зазначає, що 11.07.2016 ним в порядку ст. 220 КПК України, до Вільнянського відділення Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області було подано клопотання про повернення речового доказу металевих труб у кількості 22 штуки для використання в господарських цілях, залишивши одну з них в якості речових доказів, яке залишилось не розглянутим, просить зобов`язати Вільнянський ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області повернути вказані сталеві труби потерпілому для використання в господарських цілях, залишивши одну з них в якості речових доказів, оскільки всі демонтовані труби є однотипними.

В судовому засіданні представник потерпілого підтримав скаргу просив її задовольнити.
Слідчий Вільнянського відділення Пологівського відділу поліції ГУНП та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги та підставі наступного:
Відповідно до чинного законодавства слідчий суддя суду першої інстанції здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.

Згідно зі ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У разі звернення до слідчого із клопотанням про повернення речового доказу, слідчий повинен відповідно до ст. 220 КПК України розглянути клопотання. У разі відмови в задоволенні клопотання, слідчий повинен винести вмотивовану постанову, яка може бути оскаржена до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що потерпілим порушено процедуру звернення із вказаною скаргою, оскільки розгляд даного питання під час досудового розслідування здійснюється слідчим в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

В скарзі питання нездійснення процесуальних дій слідчим, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, та зобов`язання слідчого вчинити дії щодо розгляду клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України потерпілим не ставиться.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що питання повернення речового доказу підлягає розгляду з дотриманням процедури визначеної нормами КПК України, тобто після винесення слідчим вмотивованої постанови, за результатами розгляду клопотання про повернення речового доказу, поданого в порядку ст.220 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги Вільнянського міжрайонного управління водного господарства Запорізького обласного управління водних ресурсів на бездіяльність слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.08.2016