Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/265/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28.01.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного 18 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000578, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Просив скасувати вказану постанову, як незаконну.

В обґрунтування скарги ОСОБА_5 посилався на те, що 10.12.2015 року ОСОБА_8 звернулася до Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою у зв`язку із спричиненням їй тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ..

При проведенні судово-медичної експертизи спричинених ОСОБА_8 тілесних ушкоджень взято до уваги лише медичну документацію за період лікування потерпілої в Красилівській ЦРЛ, однак після завдання їй ударів 28.11.2015 року потерпіла перебувала на лікуванні у період з 09.12.2015 року по 25.12.2015 року у неврологічному відділенні Хмельницької обласної лікарні. Згідно виписаного епікризу, 28.11.2015 року у ОСОБА_8 стався геморагічний інсульт в басейні правої передньої-мозкової артерії з лівобічною геміплегією, енцефалопатією ІІ ст.. Крім того, органами досудового слідства не взято до уваги що при відсутності у діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ст.125 КК України, її дії мають кваліфікуватися за ст.126 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав скаргу з викладених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 з тих підстав, що у даному кримінальному провадженні 27.01.2016 року було проведено додаткову судово-медичну експертизу за матеріалами медичної карти ОСОБА_8 №26110 Хмельницької обласної лікарні щодо лікування потерпілої з 09.12.2015 року по 25.12.2015 року у неврологічному відділенні Хмельницької обласної лікарні. Посилання скаржника щодо кваліфікації дій ОСОБА_7 за ст.126 КК України є безпідставними, оскільки заяви від потерпілої про притягнення винної особи за ст.126 КК України не надходило.

Заслухавши пояснення представника потерпілої ОСОБА_5 , думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали долучені до скарги, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.01.2016 року у даному кримінальному провадженні було проведено додаткову судово-медичну експертизу з урахуванням медичної карти ОСОБА_8 №26110 Хмельницької обласної лікарні, згідно висновку експерта №13 від 27.01.2016 року у ОСОБА_8 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

Заяви від потерпілої ОСОБА_8 про притягнення ОСОБА_7 за ст.126 КК України до Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області не надходило.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та скаргу, приходжу до висновку, що скарга представника потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28.01.2016 року про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає, оскільки окаржувана постанова є обґрунтованою та прийнята з урахуванням наведених представником потерпілої доводів та обставин.

Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29 лютого 2016 року о 17 год. 20 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9