overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 660/494/15-к
Номер провадження 1-кп/660/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи прокурор звернулася з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, строк якого закінчується 03.04.2016 р.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, водночас просили встановити інше місце виконання домашнього арешту.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Таким чином, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд, враховуючи вимоги ст.ст.181, 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без зміни місця виконання.
Керуючись ст. 181,199, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , до 21 травня 2016 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до Нововоронцовського районного суду Херсонської області за першою вимогою;
- в період часу з 20.00 години до 07.00 години наступного дня заборонити залишати місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1963/16-к

11.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; документи та відомості в межах співрозрахунків ФГ « ОСОБА_4 », СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншому слідчому тимчасовий доступ до документів, в межах співрозрахунків ФГ « ОСОБА_4 », СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

-податкової звітності підприємства ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: документів з реєстраційної справи, документів які складались для отримання ключів електронної звітності, актів документальних невиїзних, виїзних, планових, позапланових, камеральних перевірок, декларацій з податку на додану вартість з додатком №5 Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів, уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість, податкові декларації з фіксованого сільськогосподарського податку, відомості про наявність земельних ділянок, звіти про суми податкових пільг які подавались посадовими ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 668/4400/16-к

н/п 1-кп/668/213/16

24.03.2016 року колегія суддів Суворовського районного суду м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

перекладача ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0003653 за обвинуваченням

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Романівка Миколаївського району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:
В провадженні Суворовського районного суду міста Херсона знаходиться обвинувальний акт за №0003653 за обвинуваченням ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків триманні під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених слід продовжити виходячи з наступного.

На досудовому розслідуванні запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинувачених відповідно до ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 25.02.2016 р. за правилами КПК України з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, які їм інкримінуються та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.

На даний час кримінальне провадження надійшло до суду та знаходиться на стадії підготовчого провадження, ступінь ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшився, нових обставин на підтвердження неможливості утримання обвинувачених під вартою суду надано не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 181, 183, 314, 315 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід відносно ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 днів до 23 травня 2016 р. включно.

Обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 днів до 23 травня 2016 р. включно.

Обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 днів до 23 травня 2016 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/457/16-к
Провадження № 1-кп/674/36/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
22 березня 2016 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.298 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 298 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження відповідно до пунктів 1,2 ст. 314 КПК України.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 298 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 25 березня 2016 року на 14:00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/449/16-к
У Х В А Л А

24.03.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000558 від 06.12.2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, враховуючи, що:

- угод в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотання прокурора, щодо якого не заперечують інші учасники процесу, про виклик осіб до суду для допиту як свідків, перелік яких наведено у письмовому клопотанні, підлягає задоволенню.

Клопотання прокурора, щодо якого також не заперечують інші учасники процесу, про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки існують ризики, що обвинувачений ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та чинити тиск на потерпілого та свідків, суд вважає таким, що підлягає задоволенню і вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 23 травня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000558 від 06.12.2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 29 березня 2016 року 15 год. 00 хв., у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити учасників процесу про час та місце судового розгляду.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , викликати обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ..

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу по 23 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_16
Справа № 686/4565/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України, який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому 16.02.2016 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотань щодо його зміни або скасування не надходило.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідка, яке підлягає задоволенню.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 24 березня 2016 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 залишити попередній, - особисте зобов`язання.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідка ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/6683/16-к

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, щодо якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому подання заступника начальника ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Хмельницького, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
в с т а н о в и в:
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, систематично порушує вимоги встановленого відносно нього адміністративного нагляду, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Заступник начальника ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про продовження щодо останнього адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень.
Заслухавши ОСОБА_3 , який не заперечив проти подання, дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню правопорушень, здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 , враховуючи те, що останній залишається небезпечним для суспільства, відносно нього слід продовжити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.
На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Продовжити встановлений постановою Хмельницького міськрайонного суду від 24.03.2015 року адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців.
Визначити йому наступні обмеження:
1. Зобов`язати з`являтись на реєстрацію в ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області у перший тиждень кожного місяця з 09 год. до 19 год.;
2. Заборонити виїзд за межі міста Хмельницького без дозволу начальника ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області;
3. Заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-в/742/189/16
Єдиний унікальний № 742/886/16-к
У Х В А Л А
24 березня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 подав до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення в строк покарання».

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України, дані заяви розглядають суди, в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.539 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на

05 квітня 2016 року на 09 год. 20 хв.
Зобов`язати Прилуцьку ВК УДДУВП в Чернігівській області надати копію вироку відносно засудженого та надати особову справу засудженого.
Повідомити про час та місце розгляду справи прокурора та заявника.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 751/9372/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/258/2016
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007177 від 01 жовтня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,

обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повної ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити тільки резолютивну частину, керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 426 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2016 року щодо ОСОБА_6 без змін.

В порядку ч.2 ст.404 КПК України та на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні з 21 серпня 2015 року по 30 листопада 2015 року та з 05 січня 2016 по 22 березня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.03.2016 року о 15-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 481/178/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
23.02.2016 року м. Баштанка
Відповідно до статті 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області

від 05 лютого 2015 року

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого останнього разу за вироком Первомайського міського суду Луганської області від 15 грудня 2003 року за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. На підставі ч. 4 ст. 71 КК остаточно визначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років 5 місяців, звільненого 02 квітня 2013 року по відбуттю строку покарання,

засуджено за ч. 2 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі

на строк 7 років 6 місяців із конфіскацією належного йому майна.
Вирішено питання про долю речових доказів та про стягнення судових витрат.
Вказаним вироком також засуджено ОСОБА_3 .
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 22 жовтня

2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без змін.
Ці судові рішення засуджені, їх захисник та прокурор оскаржили до касаційного суду.

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 призначено на 11 год. 24 травня 2016 року.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 клопоче про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції за його участю.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК, або перевести ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Північної виправної колонії до Київського слідчого ізолятора, і вважати його таким, що рахується за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
У разі згоди засудженого ОСОБА_2 дати пояснення в режимі відеоконференції (яку надіслати на адресу ВССУ) забезпечення й організацію зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Північної виправної колонії.
У разі її відмови дати пояснення в режимі відеоконференції доставити під ватрою засудженого ОСОБА_2 у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (вул. П. Орлика, 4а, м. Київ) 24 травня 2016 року на 11.00 год.
Забезпечення й організацію в частині переведення засудженого

ОСОБА_2 покласти на начальника Північної виправної колонії та начальника Київського слідчого ізолятора, а в частині її конвоювання на Командувача Національної гвардії України та на голову Державної пенітенціарної служби України.

Суддя ОСОБА_1