ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2721/16-к
Провадження № 1-в/210/1338/16

"24" червня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації КВК №80: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

захисника засудженого, - адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), подання адміністрації Криворізької виправної колонії №80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання за вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2006 року, яким засуджений за ст.115 ч.2 п.2 КК України, до покарання у вигляді 15 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 .

Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, відбув 3/4 строку призначеного вироком суду покарання.

Представник адміністрації колонії надав пояснення по суті справи, підтримав подання у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просив суд його задовольнити.

Присутні у судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , та його захисник, - адвокат ОСОБА_6 , надали пояснення по суті справи, також підтримали подання у повному обсязі та просили суд його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання заперечував вважаючи його передчасним.

Відповідно до ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Як слідує зі змісту кримінального закону, положення про те, що засуджений довів своє виправлення, означає, що його сумлінна поведінка і ставлення до праці свідчать про успішність процесу виправлення і можливості ефективного продовження його при умові застосування умовно-дострокового звільнення.

Таким чином, однією з умов застосування до засудженого положень ст.81 КК України і застосування до нього умовно-дострокового звільнення є те, що він своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Про вказане може свідчити його як сумлінна поведінка, так і ставлення до праці.

На час звернення адміністрації Криворізької виправної колонії №80 Дніпропетровської області та спостережної комісії до суду, засуджений ОСОБА_5 відбув 3/4 строку призначеного вироком суду покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2006 року, яким засуджений за ст.115 ч.2 п.2 КК України, до покарання у вигляді 15 років позбавлення волі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року, у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році», було відмовленою.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року, зараховано засудженому ОСОБА_5 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 26 вересня 2005 року по 04 липня 2006 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі закону, умовно-дострокове звільнення можливе за обов`язкової і одночасної наявності в їх сукупності підстав і умов, при цьому, основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

З матеріалів подання адміністрації Криворізької виправної колонії №80 Дніпропетровської області, спостережної комісії, та матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній за час відбуття покарання мав одне стягнення під час перебування в установі виконання покарання, та три стягнення до вступу вироку в законну силу, котрі погашені у встановленому законом порядку, має п`ять заохочень.

Згідно наявних у поданні та особовій справі матеріалів що характеризують особу засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній на теперішній час характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, працевлаштований на контрагентському об`єкті різноробочим.

Згідно витягу із протоколу №40 від 01 жовтня 2015 року, засіданням комісії Криворізької ВК №80 УДПтСУ у Дніпропетровській області на предмет розгляду особових справ засуджених для вирішення питання про заміну призначеного покарання більш м`яким згідно ст.82 КК України, відмовлено в направленні матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про застосування ст.82 КК України, за заявою засудженого.

Згідно щоденника індивідуальної роботи із засудженим ОСОБА_5 , останній має оцінку ступеню виправлення станом на 25 квітня 2016 року: «засуджений довів своє виправлення».

Однак, при розгляді даного клопотання суд окрім оцінки поведінки засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання враховує також обставини вчиненого злочину, те, що засуджений ОСОБА_5 засуджений за злочин проти життя неповнолітньої дитини, розгляд справи по котрому носив резонансний характер, вину у пред`явленому звинуваченні згідно вироку суду не визнав у повному обсязі. Також суд враховує термін невідбутого строку покарання засудженого ОСОБА_5 , який складає аж 03 роки 5 місяців 24 дні, з урахуванням перерахунку терміну покарання згідно ст.72 ч.5 КК України. Також судом враховано те, що засуджений ОСОБА_5 має позов на суму у 300000,00 гривень, котра не відшкодована. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання про застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення на даний час є передчасним, а тому відмовляє у задоволенні подання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.81 КК України та ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання адміністрації Криворізької виправної колонії №80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали суду оголошено 29 червня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1