пр. № 1-кс/759/2182/16
ун. № 759/9495/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м.Києві матеріали скарги заявника

ОСОБА_2

на постанову слідчого СВ Святошинського Управління поліції ГУ НП в м.Києві

про закриття кримінального провадження, -

В с т а н о в и в :

06.07.2016р. до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , в якій він просив скасувати постанову від 05.05.2016р. слідчого СВ Святошинського Управління поліції ГУ НП в м.Києві про закриття кримінального провадження №0004481, зобов*язати слідчого СВ Святошинського Управління поліції ГУ НП в м.Києві поновити кримінальне провадження №0004481, а також просив визнати причину пропуску строку подання даної скарги поважною, оскільки про закриття кримінального провадження №0004481 він дізнався з листа Святошинського Управління поліції ГУ НП в м.Києві від 17.06.2016р., який отримав 25.06.2016р.

Скарга мотивована тим, що за його заявою 25.04.2016р. до ЄРДР були внесені відомості за №0004481 за ч.1 ст.190 КК України, однак дане кримінальне провадження було закінчено винесенням слідчим СВ Святошинського Управління поліції ГУ НП в м.Києві постанови від 05.05.2016р. про закриття кримінального провадження, з якою він не згоден, оскільки слідчим не вчинено повного і об*єктивного дослідження усіх матеріалів справи та не перевірені зібрані докази, не проведені необхідні слідчі та розшукові дії, а тому вважає, що вказана постанова, на його думку, є незаконною та підлягає скасуванню.

Просив задовольнити скаргу на підставі КПК України і Закону України «Про судоустрій».

Вивчивши мотиви скарги і додані до неї документи, суд вважає за необхідне скаргу повернути заявнику, виходячи з наступного.

Згідно пункту 3) частини 1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

При цьому, відповідно до частини 2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п*яти днів з моменту надходження скарги.

Аналізуючи такі положення кримінально-процесуального закону, випливає висновок про те, що законодавець встановлює для слідчого судді скорочені терміни розгляду скарг в порядку частини 1 ст.303 КПК України, при цьому, законом не передбачено залишення скарги без руху або надання строку для усунення її недоліків, тобто, скарга, яка подана в порядку частини 1 ст.303 КПК України повинна бути оформленою таким чином, щоб слідчий суддя мав процесуальну можливість призначити її до розгляду і розглянути по суті у визначені КПК України строки та у визначеному КПК України порядку.

По перше, при вирішення питання про призначення скарги до судового розгляду, яка надійшла в порядку частини 1 ст.303 КПК України, слідчий суддя повинен перевірити, чи є особа суб*єктом подання даної скарги.

В спірному випадку, ОСОБА_2 вказує про те, що оскаржує постанову про закриття кримінального провадження як заявник.

В частині 1 ст.60 КПК України зазначено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Будь-яких доказів, з яких слідчий суддя міг би зробити висновок про те, що ОСОБА_2 є заявником у кримінальному провадженні №0004481 за ч.1 ст.190 КК України, суду не надано, що виключає для слідчого судді на стадії вирішення питання про призначення скарги до судового розгляду з*ясувати питання стосовно правосуд*єктності ОСОБА_2 за даною скаргою.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в спірному випадку є підстави для повернення скарги ОСОБА_2 на підставі пункту 1) частини 1 ст.304 КПК України як такої, яку подала особа, що не має права подавати скаргу, оскільки доказів протилежного суду не надано.

Крім цього, в частині 3 ст.306 КПК України зазначено про те, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов*язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується…

Тобто, в судове засідання на розгляд скарги слідчий суддя зобов*язаний викликати слідчого, дії якого щодо винесення постанови від 05.05.2016р. про закриття кримінального провадження №0004481 оскаржуються.

Однак, виконати таку вимогу процесуального закону слідчий суддя в спірному випадку не має можливості, оскільки ОСОБА_2 в тексті скарги не вказує слідчого Святошинського Управління поліції ГУ НП в м.Києві, який виніс постанову від 05.05.2016р. про закриття кримінального провадження, а також оспорювана заявником постанова від 05.05.2016р. про закриття кримінального провадження до скарги не додана.

Підсумовуючи наведене вище, слідчий суддя вважає, що у зв*язку із відсутністю в матеріалах скарги відомостей про правосуд*єктність ОСОБА_2 в порядку частини 1 ст.303 КПК України за даною скаргою, а також відсутність зазначення слідчого Святошинського Управління поліції ГУ НП в м.Києві, який виніс постанову від 05.05.2016р. про закриття кримінального провадження, яка оскржується заявником, для можливості викликати його в судове засідання, відсутності в матеріалах скарги самої постанови Святошинського Управління поліції ГУ НП в м.Києві від 05.05.2016р. про закриття кримінального провадження, яка є предметом оскарження, а тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати пункт 1) частини 2 ст.304 КПК України та повернути скаргу заявнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Святошинського Управління поліції ГУ НП в м.Києві про закриття кримінального провадження повернути заявнику ОСОБА_2 .

Роз*яснити ОСОБА_2 право повторної подачі скарги з дотриманням вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: