overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/6303/13-к
Провадження № 1-кп/209/348/13
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

11.12.2013 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.

при секретарі Паляниця Г.В..

за участю прокурора Бразалука С.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявив.

Потерпілий ОСОБА_1 вважає можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про долучення до матеріалів справи його цивільного позову.

Обвинувачений ОСОБА_2 вважає можливим призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, будь-яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявив.

Вислухавши учасників судового розгляду суд вважає можливим призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_1

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 18 грудня 2013 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3;

- потерпілого ОСОБА_1;

- обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя Г.А. Байбара
Справа № 209/4436/14-к
Провадження № 1-кп/209/327/14
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

09.09.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.09.2014 року.

Прокурор вважає необхідним продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, обґрунтовуючи це тим, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, і на даний час існують ризики, що були підставою для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки раніше він завжди являвся до суду, має постійне місце проживання, на його утриманні є неповнолітня дитина.

Вислухавши учасників судового розгляду суд вважає за доцільне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки на даний час існують ризики, які були підставою застосування до нього цього запобіжного заходу. ОСОБА_4 раніше судимий та обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, існують ризики того, що він може переховуватися від суду та продовжити вчиняти інші злочини.

Продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідне також з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-315, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 09 листопада 2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-п-1259/11
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего судьи ПРИХОЖАНОВА А.В., при секретаре Гарасюта Л.К., с участием прокурора Бордюг О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге материалы уголовного дела № 522093, по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_1. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 140 УК Украины,
В Жовтневый районный суд г.Кривого Рога поступило постановление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 о направлении уголовного дела в суд, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Согласно материалов уголовного дела, 06 августа 1996 года, около 16-15 часов неустановленное лицо похитило со двора дома 62 по ул. Кропивницкого, 7 ведер лука, принадлежащий ОСОБА_1, причинив материальный ущерб на сумму 5 млн. карбованцев.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить постановление следователя и прекратить уголовное дело по признакам состава преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 140 УК Украины, а также, принимая во внимание, что с момента возбуждения уголовного дела по настоящее время лица совершившие преступление не установлены и со дня совершения неустановленным лицом указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 140 УК Украины, истек срок более 15-ти лет, а согласно ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления истек срок 15 лет.
Руководствуясь ч.2 ст. 49 УК Украины, ст. 7-1, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд -
Постановление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 о прекращении уголовного дела, возбужденного 12 августа 1996 года по признакам ст. 140 ч. 1 УК Украины 1960 г , в связи с истечением сроков давности -удовлетворить.
Уголовное дело № 522093, по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 140 УК Украины прекратить в виду истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток через Жовтневый районный суд г. Кривого Рога.
справа № 208/914/16-к
№ провадження 1-в/208/252/16
УХВАЛА

18 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена Вокіна відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за клопотанням ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 14.03.2016 року о 09.45 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/996/16-к
№ провадження 1-в/208/280/16
УХВАЛА
Іменем України

16 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15.04.2014 року ОСОБА_5 засуджена за ст.ст. 186 ч.2, 71 ч.1 КК України до 5 років 2 місяці позбавлення волі. Відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії № 34.

Гончарова звернулася до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеному за вищезазначеним вироком відповідно до змін в ст. 72 ч.5 КК України. Просила суд розглянути справу за її відсутністю.

Прокурор в судовому засіданні вважав заяву ОСОБА_5 такою, що відповідає чинному законодавству та такою, що підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до правової позиції, визначеної Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, з урахуванням ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. ст. 537 та 539 КПК України, справи зазначеної категорії розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що вищезазначеним вироком ОСОБА_5 засуджена до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засудженої, остання затримана 15.04.2014 року. Вирок відносно неї набрав законної чинності 15.05.2014 року. Строк покарання рахується з 15.04.2014 року.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, який набрав чинності 24 грудня 2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни, відповідно до яких 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженої з 15.04.2014 року по 15.05.2014 року повинен рахуватися виходячи з співвідношення 1 дня попереднього ув`язнення 2 дням позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч .5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення з 15.04.2014 року по 15.05.2014 року у строк покарання за вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15.04.2014 року, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/937/16-к
Номер провадження 1-в/184/273/16

23.05.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї умовно дострокового звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
23.05.2016 року засуджена ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про застосування до неї пільг передбачених ст. 81 КК України, а саме про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про застосування відносно неї умовно дострокового звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 27 травня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Орджонікідзевському виправному центру №79 надати Орджонікідзевському міському суду до 27.05.2016р. відповідні матеріали щодо засудженої - ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, представника комісії виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, представника ОВЦ - №79 та засуджену.
Участь у судовому засіданні прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, представника ОВЦ - №79 та засудженої обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 344/5037/16-к
Провадження № 1-кп/344/319/16
У Х В А Л А
23 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Крім того, з матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що на розгляді у судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 вже знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом у справі №344/63/16-К, провадження №1-КП/344/188/16 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні того ж злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Таким чином, в провадженні суду знаходяться два кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 яким досудовим слідством інкримінується, як співучасникам, вчинення одного і того ж злочину.

Відповідно до ст.ст. 217, 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

За таких обставин дане кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України слід передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 для об`єднання зі справою №344/63/16-К.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217,334 КПК України, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження (справа № 344/5037/16-К, провадження № 1-КП/344/319/16) з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням (справа №344/63/16-К, провадження №1-КП/344/188/16) про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3036/15-к
Провадження № 11-кп/779/242/2016
Категорія ч.2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 12 березня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 12 березня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, окрім заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 , та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 12 березня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, призначити на 10 год. 00 хв. 23 травня 2016 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана апеляційним судом обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа №: 398/5453/15-к
УХВАЛА
"03" березня 2016 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0002629 від 28 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
В с т а н о в и в :
В судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_4 , який перебуває під вартою. Також обвинувачений відмовився брати участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Прокурор вважає, що неможливо провести підготовче судове засідання без участі обвинуваченого та просив суд продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою з 11 березня 2016 року на 60 днів, оскільки не відпали ризики, зазначені ст.177 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти, а також, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали, а тому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст.314,331 КПК України, суд,
П о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження на 14 квітня 2016 року о 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний на досудовому слідстві у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 11 березня 2016 року до 09 травня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
1-кп/621/112/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

Згідно обвинувального акта від 27.04.2016 року ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна.
Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09:00 годину 30.05.2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Головуючий:
Справа№ 632/1039/16-к
Провадження № 1-в/632/338/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Первомайської ВК (№ 117) ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2013 року за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:
Від Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) надійшло подання, узгоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, проти якого прокурор не заперечує.
Згідно звироком Апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки

Засуджений відбуває покарання в Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області з 22 грудня 2013 року.
Початок строку відбування покарання 18 жовтня 2013 року, кінець строку 18 жовтня 2018 року, не відбута частина покарання станом на 23 травня 2016 року 2 роки 4 місяці 26 днів, тобто він відбув не менше половини строку призначеного покарання.
Досліджені докази свідчать про те, що ОСОБА_4 своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
Заслухавши представника адміністрації, пояснення засудженого, думку прокурора, які підтримали подання та просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вирокомАпеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2013 року на строк - 2 роки 4 місяці 26 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1