Справа № 715/2061/16-к
Провадження № 1-кп/715/129/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2016 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
Судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_4 , 31 серпня 2016 року, близько 00 годин 10 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом пошкодження вхідних дверей будинку, незаконно проник до житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , без дозволу власниці ОСОБА_6 з метою зґвалтування останньої, чим порушив недоторканість її житла.
Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , 31 серпня 2016 року, близько 00 години 15 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на задоволення статевої пристрасті, проникши до будинку потерпілої ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_2 , зайшов до спальної кімнати де відпочивала потерпіла, та з метою досягнення своєї мети, застосовуючи свою силову перевагу, штовхнув на ліжко потерпілу та накинувся на неї зверху, де застосовуючи насильство, яке виразилося у схопленні потерпілої за шию, тим самим подавляючи її волю, намагався роздягнути ОСОБА_6 , однак потерпіла вчинила опір в ході якого вирвалась від ОСОБА_4 та включила світло в кімнаті. В подальшому ОСОБА_4 підійшов до потерпілої та знову штовхнув останню на ліжко, від чого остання вдарилась лівою ногою об спинку ліжка. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 100-Г від 04.10.2016 потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців по передній поверхні в верхній третині правого передпліччя, по передній поверхні в середині третині лівої гомілки, садна по передній поверхні в середній третині лівої гомілки, які виникли від дії тупих предметів або ударів об такі, та відносяться до легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, на досягнення своєї мети і задоволення статевої пристрасті, знову схопив потерпілу та намагався штовхнути останню на ліжко, однак в ході штовханини він вдарився об двері від чого втратив рівновагу, і не зміг вчинити усіх дій, які вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 почала чинити йому активний супротив і кликати на допомогу, після чого останній залишив будинок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованих злочинах, розкаявся у вчиненому, попросив пробачення у потерпілої. Вказав на те, що дійсно 31.08.2016 року близько 00:10 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом пошкодження вхідних дверей будинку проник до помешкання потерпілої ОСОБА_6 та намагався зґвалтувати останню, проте вона почала чинити опір і він не довівши свій злочинний намір до кінця, пішов з будинку. Просив суд не позбавляти його волі.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила обставини, які викладені в обвинувальному акті, пояснила, що обвинувачений зламавши двері проник до її будинку та намагався її зґвалтувати, проте вона чинила опір під час якого отримала тілесні ушкодження. Вказала на те, що цивільний позов поки що не подала, при цьому не наполягала на призначення обвинуваченому покарання з реальним позбавленням волі, у зв`язку з тим, що на його утримання є малолітні діти, вважала за необхідним призначити йому покарання з випробуванням та здійснення контролю за його поведінкою.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочинах, поясненнями потерпілої, його вина також доведена дослідженими в судовому засідання письмовими доказами, а саме:
-протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 30.09.2016 року від потерпілої ОСОБА_6 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.09.2016 року;
-актом судово-медичного обстеження №89-Г від 31.08.2016 року;
-висновком судово-медичної експертизи №100-Г від 04.10.2016 року;
-протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_6 від 29.09.2016 року та таблицею ілюстрацією до нього;
-протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 27.10.2016 року та таблицею ілюстрацією до нього;
Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст. 15,ч.1 ст.152 КК України доведена у повному обсязі. Вищенаведені докази, надані стороною обвинувачення, не викликають сумнівів у суду, з них встановлено фактичні обставини події, вони є належними, достовірними та допустимими, зібрані відповідно до вимог чинного законодавства, з якими обвинувачений повністю погодився.
З огляду на викладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла, та за ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 152 КК України, як незакінчений замах на зґвалтування (статеві зносини із застосуванням фізичного насильства).
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд враховує визнання ним своєї вини, сприяння у розкритті злочину та наявність на утриманні малолітніх дітей.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив два злочини, які відносяться до категорії середньої тяжкості, його позитивну характеристику по місцю проживання, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а також те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, має на утриманні трьох малолітніх дітей, а тому за таких обставин, суд вважає за необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення особи, враховуючи також те, що цивільна дружина обвинуваченого перебуває на 32 тижні вагітності, з огляду на позицію потерпілої яка не наполягала на позбавлення волі обвинуваченого та аналогічну позицію прокурора в судовому засіданні, за глибоким переконанням суду в даному конкретному випадку досягнення мети покарання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства згідно вимог ст.75 КК України, однак зі здійсненням контролю за її поведінкою в період іспитового строку, з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України, і саме таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Підстав для призначення покарання із застосування вимог ст.69 КК України суд не знаходить.
Цивільний позов по справі не був заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.162 , ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України і призначити йому міру покарання:
-за ч.1 ст.162 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;
-за ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі іспитового строку тривалістю 1 (один) рік і 6 (шість) місяців не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У відповідності до ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);
- утриматися від відвідування закладів де продаються спиртні напої на розлив.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: ОСОБА_1