overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/174/16
Справа №447/2232/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

01.11.2016 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України .

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:45 годину 11.11.2016 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/1327/16-к
Провадження 1-кп/545/245/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000514, що надійшли на підставі ухвали апеляційного суду Полтавської області від 06.10.2016р. відносно ОСОБА_5 та неповнолітніх: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вчинене ОСОБА_5 та неповнолітніми: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та неповнолітніх: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду на 11.11.2016 р. о 14 год. 00 хв.
Зобов`язати Карлівський районний відділ кримінально виконавчої інспекції УДПТс України в Полтавській області відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України надати досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 452/2604/16-к
УХВАЛА
07 листопада 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що об`єднання вищевказаних даних кримінальних проваджень є недоцільним, виходячи з наступного:
Згідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних.
Підстави об`єднання матеріалів досудового розслідування або кримінальних проваджень, передбачених ст.217 КПК України, не передбачають їх обширного тлумачення. З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття слідчим, прокурором, судом рішення про об`єднання матеріалів кількох досудових розслідувань або кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього. Проте є достатні підстави вважати, що спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень не є доцільним, оскільки об`єднання кримінальних проваджень ускладнить їх повний та всебічний розгляд та потягне за собою затягування розгляду справи.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що необхідності в об`єднанні матеріалів кримінальних проваджень немає.
Керуючись ст. ст. 217, 234 КПК України суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 705/2043/14-к
Провадження № 1-кп/711/303/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 листопада 2016 року Колегія суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153, ч.1 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В ході розгляду кримінального провадження прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Тому вважає, що вказане провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його адвокат ОСОБА_7 , в судовому засіданні проти призначення вказаного провадження заперечили, зазначивши, що обвинувальний акт складений з порушенням норм КПК України. Крім того, обвинувачений заявив клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження в складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження для повторного автоматичного розподілу для визначення колегії суддів, крім того суд вважає, що міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 обрано вірно, та її необхідно продовжити на два місяці, тобто до 26.01.2017 року.

Керуючись ст. ст. 314 316, 31 КПК України, суд, -

УХВАЛА :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153, ч.1 185 КК України направити для повторного автоматичного розподілу для визначення колегії суддів

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжити на два місяці, тобто до 26.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1238/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1160/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2016 року Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.12.2015 року, який змінений ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 31.03.2016 року і остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід у виді домашнього арешту змінено на тримання під вартою.

Не погоджуючись із даним вироком, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вищевказаний вирок суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 463/1174/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1149/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2016 року м. Львів
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 і прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 01 вересня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді апеляційного суду від 24 жовтня 2016 року апеляційні скарги прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 були залишені без руху і скаржникам надано строк для усунення виявлених недоліків.

У встановлений строк ці недоліки усунуто.

Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений строк, з підстав визначених законом і за змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України

п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 01 вересня 2016 року відносно ОСОБА_6 і приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддя : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/468/16 Справа № 1-513/11 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Соснівського районного суду м. Черкаси про направлення кримінального провадження до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
Відповідно до даного подання, на розгляді цього суду перебуває заява засудженого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 р. відносно ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами.

Як зазначено в поданні, в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді справа за аналогічною заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами цього ж вироку відносно ОСОБА_6 , яка була туди направлена на розгляд відповідно до ухвали апеляційного суду Черкаської області від 08.06.2016 р.

В поданні з посиланням на ст.ст. 34, 334 КПК України ставиться питання про визначення підсудності даного кримінального провадження та направлення його до Придніпровського районного суду м. Черкаси для об`єднання з аналогічним кримінальним провадженням № 1-о/711/3/16, яке перебуває на розгляді в цьому суді.

Заслухавши доповідача, прокурора, про задоволення даного подання, думку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які погодилися із задоволенням цього подання та перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що з метою оперативного та об`єктивного розгляду вказаної заяви, та враховуючи, що на розгляді Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають аналогічні заяви, які об`єднані в одне провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню, а дана заява направленню в цей суд для об`єднання та розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання голови Соснівського районного суду м. Черкаси задоволити.

Кримінальне провадження № 1-о/712/5/16 за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 р. відносно ОСОБА_6 направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для об`єднання із кримінальним провадженням № 1-о/711/3/16 та розгляду по суті.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/835/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженн відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010505 відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України ,надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 03.10.2016 року.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити судовий розгляд.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України ,призначити на 07.11.2016 року о 10-20 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою:м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого ,потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 500/5532/16-к
Провадження № 1-кп/500/444/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 листопада 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001470 від 16 травня 2016 року відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, який надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду 19 жовтня 2016 року від керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 20 жовтня 2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Крім того прокурором заявлено клопотання щодо складання та надання суду досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Крім того, суд вважає клопотання прокурора щодо підготовки досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Від учасників судового провадження клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: місто Ізмаїл Одеської області, вулиця Клушина, 2, на 06 грудня 2016 року о 09 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , яких викликати в судове засідання.

Доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 01 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 755/5166/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2016 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України, було призначено автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в м. Києві.
Матеріали даної справи були повернуті до суду без виконання, у зв`язку зі зміною назви Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в м. Києві на Київській міський НДЕКЦ МВС України.
Перевіривши матеріали справи, постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року, встановлено, що вказана описка має місце і підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 246 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, яка міститься у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року та вважати вірною назву центру, якому доручено проведення експертизи, відповідно до вище вказаної постанови, - Київській міський НДЕКЦ МВС України.
Виправлене вважати за правильне.
Суддя:
Справа № 509/3157/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали з подання Овідіопольського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, засудженого за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2015 року за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

В поданні КВІ просить звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк, встановлений відносно нього сплинув, за час випробування зарекомендував себе з позитивного боку, порушень за вироком суду не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника КВІ, прокурора та засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що Лобан зразковою поведінкою доводить своє виправлення, нових злочинів у період випробування не скоїв та іспитовий строк відносно нього сплинув.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2015 року за ст. 263 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .