1-кс/381/18/16
381/279/16-к
У Х В А Л А
20 січня 2016 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000047 від 09.01.2016 року,-
в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 19 січня 2016 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , якому 14.03.2013 року органом досудового розслідування за погодженням із прокурором оголошено про підозру за ч.2 ст. 186 КК України; 21.04.2015 органом досудового розслідування за погодженням із прокурором оголошено про підозру за ч.3 ст. 186 КК України; 24.06.2015 органом досудового розслідування за погодженням із прокурором оголошено про підозру за ч.3 ст. 186 КК України; 28.08.2015 року органом досудового розслідування за погодженням із прокурором оголошено про підозру за ч.2 ст. 186 КК України а, в подальшому, обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 за ч.ч.2,3 ст. 186 КК України спрямовано до місцевого суду, тобто, будучи такою особою, яка раніше вчинила буд-який із злочинів, передбачених статтями 185, 186, 189-191, 187, 262 КК України, однак, вперто не бажаючи ставати на шлях виправлення, продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.01.2016 приблизно о 22 годині 30 хвилин, рухаючись по вул. Інтернаціональній в м. Фастів, помітивши раніше не знайомому йому громадянку ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, вирішив вчинити відкрите викрадення майна громадянки ОСОБА_6 Рухаючись по вулиці Інтернаціональній у м. Фастів у напрямку до вулиці 1-ого Травня у м. Фастів, знаходячись поруч з магазином «Фокстрот», який розташований за адресою: м. Фастів, вул. 1-ого Травня, 3, та близько 22 годині 30 хвилин, побачивши на плечі у громадянки ОСОБА_6 жіночу сумочку, переконавшись, що сторонніх осіб поблизу не має, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, відкрито для потерпілої, та нехтуючи цією обставиною, наблизившись до громадянки ОСОБА_6 , схопив своєю рукою за сумку, належній ОСОБА_6 , та почав виривати її, при цьому, іншою рукою з бокового карману сумки відкрито для потерпілої ОСОБА_6 витягнув мобільний телефон марки «Samsung - 5620», належний останній і, таким чином, відкрито заволодів вказаним мобільним телефоном марки «Samsung - 5620» після чого з місця події зник, чим завдав громадянці ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн.

11.01.2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

13.01.2016 року, під час додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 показала, що останні пів року вона зі своєю подругою планували поїхати працювати до республіки Польща і з цією метою, 05.01.2016 року вона подала документи на отримання візи до Візового Центру Польщі та на підставі цього 18.01.2016 року їй призначили прибути до даного центру для отримання візи. Зі слів потерпілої після 18.01.2016 на протязі тижня вона планує виїхати з України до республіки Польща де буде працювати мінімум 6 місяців.

14.01.2016 року, під час допиту в якості свідка, син потерпілої, ОСОБА_7 показав, що дійсно його мати ОСОБА_8 разом зі своєю подругою ОСОБА_9 протягом останніх пів року планують поїхати працювати до Польщі і тому 05.01.2016 вони подали документи на отримання візи та після 18.01.2016 виїдуть з України на шість місяців.

14.01.2016 року, під час допиту в якості свідка, подруга потерпілої, ОСОБА_9 показала, що дійсно вона разом з ОСОБА_8 протягом останніх пів року планують поїхати працювати до Польщі. Так зі слів ОСОБА_9 , 05.01.2016 вони подали документи на отримання візи та на підставі цього 18.01.2016 року їм призначили прибути для її отримання, після 18.01.2016 на протязі тижня вони планують виїхати з України до республіки Польща де будуть працювати мінімум 6 місяців.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, допитати в судовому засіданні потерпілу ОСОБА_8 , надати журнал судового засідання та диск звукозапису.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку передбаченому статтею 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Згідно ч.1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Зважаючи на те, що потерпіла ОСОБА_6 не зможе прийняти участь у судовому розгляді кримінального провадження, в зв`язку з виїздом її найближчим часом за кордон, що унеможливить суд безпосередньо сприйняти її показання під час судового засідання, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, допитати потерпілу під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Керуючись ст. 225 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Допитати в судовому засіданні потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Журнал судового засідання та диск звукозапису надати слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1