Справа № 301/1412/16-к
Провадження № 1-кп/301/169/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Іршавської районної державної адміністрації ОСОБА_7 , представника КП у справах дітей Іршавського ВП Хустського в Закарпатській області ОСОБА_8 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження № 1-кп/301/169/16 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, не судимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06 липня 2016 року, близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи як пасажир у салоні мікроавтобуса марки Форд-транзит, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_9 коли автомобіль знаходився припаркованим на узбіччю дороги по вул. Тиха в с. Білки, Іршавського району, скориставшись відсутністю водія ОСОБА_9 , який вийшов з салону вказаного автомобіля на вулицю, залишивши у вказаному автомобілі на зарядці свій мобільний телефон Samsung GALAXY Core 2 чорного кольору, діючи умисно з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом таємного викрадення, шляхом вільного доступ, таємно викрала мобільний телефон марки Samsung GALAXY Core 2, чим спричинила потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1624,35 грн.
Обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину визнала повністю, суду показала, що 06 липня 2016 року близько 07.00 год. знаходячись у салоні мікроавтобуса марки Форд-транзит, таємно викрала мобільний телефонSamsung GALAXY Core 2, який знаходився на зарядці у вказаному автомобілі, щиро розкаялася у вчиненому та завірила більше не скоювати правопорушень.

Винність ОСОБА_6 стверджується також :
- заявою про видачу ОСОБА_6 мобільного телефонаSamsung GALAXY Core 2, по місцю свого проживання (а.с.10);
- протоколом огляду предмета - мобільного телефону марки «Samsung GALAXY Core 2 від 07.07.2016 року (а.с.23, 26);
- висновком експерта від 07.07.2016 року про вартість мобільного телефона марки Samsung GALAXY Core 2(а.с. 36).
Перевіривши докази суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_6 мiстять ознаки суспiльно-небезпечного дiяння, пеpедбаченого ч.1 ст.185 КК Укpаїни, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Захисник неповнолітнього обвинувачену ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання - просить звільнити обвинувачену від покарання та застосувати до неї заходи виховного характеру - передати під нагляд бабці ОСОБА_5 строком на 1 рік.
Обвинувачена ОСОБА_6 , її законний представник ОСОБА_5 , представник служби у справах дітей Іршавської районної державної адміністрації ОСОБА_7 , представник КП у справах дітей Іршавського ВП Хустського в Закарпатській області ОСОБА_8 підтримують дане клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважає, що неповнолітню обвинувачену ОСОБА_6 слід звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік та застосувати до неї заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд законному представнику ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. В той же час, ч. 1 ст. 105 КК України передбачено, що неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання якщо буде визнано, що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Оскільки, вчинений неповнолітньою ОСОБА_6 злочин, згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії середньої тяжкості, обвинувачена повністю визнала свою вину, у скоєному щиро покаялася, вчинила злочин неповнолітньою, добровільно відшкодувала завданий збиток, суд приходить до висновку про те, що вона потребує звільнення від застосування покарання і можливо застосувати до неї примусові заходи виховного характеру з передачею під нагляд законному представнику ОСОБА_5 за згодою останньої , яка заміняє для обвинуваченої ОСОБА_6 батьків ,з метою постійного і належного контролю за її поведінкою.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, застосувавши до неї примусові заходи виховного характеру, передбачені п. 3 ч.2 ст.105 КК України у виді передачі її під нагляд бабі ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція через Іршавський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.
Суддя : ОСОБА_1