overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/2435/16-к
Провадження №11-сс/772/141/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
14 квітня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
при участі прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 05.04.2016, якою задоволено клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про продовження строку тримання під вартою до 09.05.2016, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 03.12.1999, Ленінським районним судом м. Вінниці, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (редакції 1960 року), вид покарання: позбавлення волі на строк 3 роки; 07.05.2002 року, Ленінським районним судом м. Вінниці, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (редакції 2001 року), вид покарання: позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 27.01.2004, Замостянським районним судом м. Вінниці, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (редакції 2001 року), вид покарання: обмеження волі на строк 2 роки; 30.11.2005, Ленінським районним судом м. Вінниці, за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (редакції 2001 року), вид покарання: позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна; 01.04.2010, Староміським районним судом м. Вінниці, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (редакції 2001 року), вид покарання: позбавлення волі на строк 4 роки; на даний час притягується до кримінальної відповідальності Вінницький МВ УМВС України у Вінницькій області від 06.03.2015 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (редакції 2001 року); за що судимість відповідно до ст. 89 КК України у встановленому законом порядку не знята та не погашена,
який органами досудового слідства підозрюється за ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 05.04.2016, якою задоволено клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про продовження строку тримання під вартою до 09.05.2016, відносно ОСОБА_7 залишити без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.04.2016 о 12.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 1-кп/229/166/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2013 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2013 року до Дружківського міського суду з прокуратури м. Дружківки надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України на 19.07.2013 о 11:00 год. в залі суду.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора м.Дружківки.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 вересня 2013 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженко В.О.

при секретарі Слободкіній Т.І.

за участю прокурора Щербак Р.К.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/229/206/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України.

03 вересня 2013 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до Дружківського міського суду Донецької області з прокуратури м. Дружківки.

28 серпня 2013 року до обвинуваченої ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання .

05 вересня 2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 205, 193-197, 183, 186, 188, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України на 07.10.2013 на 13:30 годину, який буде проведено у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дружківського міського суду суддею Лебеженко В.О. одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко
233 Справа № 233/6991/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2015 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876 від 07 грудня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
28 грудня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876 від 07 грудня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту також додано угоду про визнання винуватості від 24 грудня 2015 року.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Також слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876 від 07 грудня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 05 січня 2015 року об 11.00 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , сповістити прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 0536/697/2012
Номер провадження 11/775/25/2016

УХВАЛА

14 квітня 2016 року м.Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув справу за скаргою засудженого ОСОБА_4 на постанову судді Новогродівського міського суду Донецької області від 6 червня 2012 року, якою апеляція засудженого ОСОБА_5 на вирок цього ж суду від 23 грудня 2013 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.125 ч.2 КК України до штрафу в сумі 1000 гривень, визнана такою, що не підлягає розгляду.

У своїй скарзі засуджений ОСОБА_4 посилається на те, що копію постанови судді Новогродівського міського суду від 20 травня 2014 року, якою його апеляція на вищевказаний вирок була залишена без руху з наданням йому строку 7 діб з отримання копії цієї постанови для усунення недоліків апеляції, як і копію постанови судді від 6 червня 2014 року про визнання його апеляції на вирок такою, що не підлягає розгляду, він отримав лише 23 червня 2014 року. Після цього він подав апеляцію, датовану 30 червня 2014 року, в якій були усунуті недоліки його попередньої апеляції. Тому просить відновити строк на подачу скарги на постанову судді від 6 червня 2014 року і визнати його апеляцію на вирок такою, що підлягає розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про необхідність задоволення скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Доводи скарги засудженого ОСОБА_6 про те, що він до 23 червня 2014 року не отримував копій постанов судді від 20 травня та від 6 червня 2014 року не спростовані наявними матеріалами справи, у зв`язку з чим його апеляція від 30 червня 2014 року подана у встановлений в постанові судді від 20 травня 2014 року строк. В цій апеляції усунуті недоліки його попередньої апеляції, вона відповідає вимогам ст.350 КПК України 1960 року, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання цієї апеляції такою, що підлягає розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст.352 КПК України 1960 року, апеляційний суд

ухвалив:

Скаргу засудженого ОСОБА_4 на постанову судді Новогродівського міського суду Донецької області від 6 червня 2012 року задовольнити.

Визнати такою, що підлягає розгляду його апеляцію, датовану 30 червня 2014 року на вирок цього ж суду від 23 грудня 2013 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.125 ч.2 КК України до штрафу в сумі 1000 гривень, і дати розпорядження Новогродівському міському суду Донецької області виконати вимоги ст.351 КПК України 1960 року.

Судді:
Дата документу 04.04.2016
Справа № 334/8799/15-к
Провадження № 1-кп/334/60/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року, Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 186 ч.2 КК України.

Обвинувачений не визнає себе винними в скоєнні кримінального правопорушення частково, а тому судом вирішено про повне дослідження всіх доказів по справі.

Прокурор ОСОБА_3 , який приймав участь у зазначеній справі заявив клопотання про допит свідків, зазначених в реєстрі матеріалів кримінального провадження.

Втім, 04.04.2016р. свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 клопотання про допит яких заявлено стороною обвинувачення, в судове засідання не з`явились. Їх явка до суду прокурором не забезпечена.

Відповідно до вимог закону, обвинувачення забов`язано забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення для їх допиту.

Втім, сторона обвинувачення вже декілька разів не забезпечують присутність свідків, що перешкоджає розгляду кримінального провадження у розумні строки, відповідно до вимог ст.318 КПК України.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України відкласти на 23.05.2016р. о 14:00 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання свідків :

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 , засоби зв`язку НОМЕР_2 ,

в кабінет № 9 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 23.05.2016р. о 14:00 год.

Виконання ухвали про примусовий привід доручити Ленінському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 3, для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 440/1766/15-к
УХВАЛА
судового засідання
12 квітня 2016 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні усне клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову від 02.12.2015р. слідчого заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання за вхідним № П-28 від 30.11.2015р. у кримінальному провадженні № 000025 від 28.06.2013р.,

в с т а н о в и в :
На розгляд слідчому судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 передано скаргу ОСОБА_3 на постанову від 02.12.2015р. слідчого заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання за вхідним № П-28 від 30.11.2015р. у кримінальному провадженні № 000025 від 28.06.2013р .

Під час судового засідання з розгляду даної скарги ОСОБА_3 було заявлено усне клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_4
31.03.2016 року заява про відвід передана для вирішення судді ОСОБА_1 .
Свою заяву ОСОБА_3 мотивував тим, що є сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді його скарги.
В судове засідання ОСОБА_3 повторно не з?явився, двічі подавав заяви про відкладення судового засідання, мотивуючи їх тим, що його не влаштовує час, на який призначалося судове засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_4 подала заяву, у якій просить суд заяву про відвід розглядати у її відсутності, пояснень давати не бажає.

Дослідивши заявлене клопотання, подані суду заяви, суд вважає за можливе розглянути клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без участі автора клопотання та слідчого судді, якому заявлено відвід. Обставини, на якій вказує ОСОБА_3 , як на підставу для відкладення судового засідання суд знаходить необґрунтованими та такими.

Стаття 75 КПК України передбачає вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні.

У своїй усній заяві про відвід ОСОБА_3 не вказав про наявність хоча б однієї із обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 .

Вказівка ж ОСОБА_3 на те, що у нього є сумніви неупередженості при розгляді клопотання, не може бути обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

Також, ОСОБА_3 , на з?явившись в судове засідання, не подав суду письмових обґрунтувань, які б вказували підставність заявленого відводу, хоча мав таку можливість.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

у х в а л и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бродівського районного суду ОСОБА_4 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/594/16-к
Провадження № 1-кп/461/261/16
УХВАЛА
14.04.2016 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 05.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:

13.04.2016 року у провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 05.02.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 18.04.2016 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Зобов`язати прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0000171.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1886/16-к
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2016 року слідчим Залізничного відділу поліції (мЛьвів) ГУ НП у Львівській області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 13.03.2016 в Городоцьке відділення поліції Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області надійшла письмовою заява від ОСОБА_4 , про те, що 09.03.2016 близько 13.00 год. невідомі особи, перебуваючи на вул. Чернівецькій у м. Львові нанесли йому кілька ударів та відкрито заволоділи його мобільним телефоном фірми «Самсунг», із сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абоненський номер НОМЕР_1 . Сума завданих збитків становить близько 1000 грн.
Будучи допитаним в кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомив, що 09.03.2016 близько 13.00 год. невідомі особи, перебуваючи на вул. Чернівецькій у м. Львові нанесли йому кілька ударів та відкрито викрали мобільний телефон фірми «Самсунг», із сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абоненський номер НОМЕР_1 .
Враховуючи наведенне, заслухавши думку слідчого, який в судовому засіданні клопотання підтримав, вважаю, що слідчому Залізничного відділу поліції (м.Львова) ОСОБА_3 слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Залізничного відділу поліції (м. Львова) ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 або уповноваженому працівнику за дорученням слідчого ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язки абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у котрих працювали зазначені номера абонентів, в період часу з 01.01.2016 до 06.04.2016 року.
Вищенаведена інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Провадження №1-кп/447/82/16
Справа №447/856/16-к

У Х В А Л А
судового засідання

12.04.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001066 від 28.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 та потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 , та потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , застосувавши привід до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_8 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 323,325 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України на 11:00 год. 25.04.2016 року через неявку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 11:00 год. 25.04.2015 року :

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання Миколаївському ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження, попередивши потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про наслідки неприбуття до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: ОСОБА_1