пр.№ 1-кп/464/44/14
У Х В А Л А
23.09.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 04 листопада 2013 року задоволено клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 та обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді взяття під варту та визначено розмір застави у сумі 130 розмірів мінімальної заробітної плати, з покладенням обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

23 грудня 2013 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , якому 12 грудня 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002611 від 25.10.2013р.

Ухвалою суду від 30 грудня 2013 року запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено на 60 днів, до 27 лютого 2014 року включно та визначено розмір застави у сумі 130 розмірів мінімальної заробітної плати, з покладенням обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

В подальшому, ухвалою суду від 25 лютого 2014 року запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено на 60 днів, до 25 квітня 2014 року включно та визначено розмір застави у сумі 130 розмірів мінімальної заробітної плати, з покладенням обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 24 квітня 2014 року запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою у Львівському СІЗО УДПСУ у Львівській області - продовжено до 60 днів - до 23 червня 2014 року включно, визначено обвинуваченому розмір застави достатньої для забезпечення виконання обов`язків у сумі 100 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 121 800 грн., та у разі внесення ОСОБА_5 визначеного розміру застави, на останнього покладено обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: прибувати до суду за першим викликом, не відлучатися за межі м.Львова без дозволу суду, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до повідомлення Львівського СІЗО УДПСУ у Львівській області 28 квітня 2014 року ОСОБА_5 звільнений із слідчого ізолятора у зв`язку із внесенням застави в розмірі 121 800 грн. заставодавцем ОСОБА_7 .

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу, обраного йому згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 24 квітня 2014 року, на інший запобіжний захід особисте зобов`язання. В обґрунтування покликається на те, що під час перебування під вартою в ОСОБА_5 значно погіршився стан здоров`я, він хворіє на туберкульоз та погіршився зір; 10 серпня 2014 року він одержав травму в дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок чого був прооперований та продовжує тривале лікування, яке є медикаментозно дорогим, йому рекомендовано реабілітацію по періодах, що зумовлює виїзд на лікування в лікувальні заклади іншої області. Також покликається на те, що обвинувачений під час досудового та судового провадження активно сприяв розкриттю злочину, перебуваючи на волі не переховується від суду, не ухиляється від виконання процесуальних обов`язків, не продовжує злочинну діяльність, а відтак своєю поведінкою довів, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. При цьому свідки обвинувачення в судове засідання неодноразово не з`являються без поважних причин, постанови про їх привід через органи внутрішніх справ залишаються не виконаними, чим затягують судовий розгляд та встановленню істини по справі.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав та просить його задоволити. При цьому покликається на те, що перебуває у тяжкому матеріальному становищі; у нього відсутні кошти на лікування та не може працевлаштуватись у зв`язку з відсутністю паспорта.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку прокурора, який відносно клопотання захисника та обвинуваченого заперечив, суд приходить до переконання, що клопотання захисника підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи наведене та особу обвинуваченого, погіршення незадовільного стану здоров`я обвинуваченого за час перебування під вартою та внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, необхідність реабілітації у медичних закладах за межами області; погіршення матеріального становища обвинуваченого внаслідок тривалого часу перебування під вартою, неможливістю працевлаштування за відсутністю втраченого паспорта, необхідність значних витрат на лікування; сімейний стан обвинуваченого перебування в громадському шлюбі; наявність у обвинуваченого фактичного місця проживання за місцем реєстрації та проживання його повнолітньої доньки, яка не заперечує щодо проживання батька за її місцем проживання; вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів; ризики визначені ст.177 КПК України, зокрема неможливість впливу обвинуваченого на свідків, більшість з яких є допитаними, а інші в судове засідання неодноразово не з`являються без поважних причин, постанови про їх привід через органи внутрішніх справ залишаються не виконаними; вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу, обраного йому згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 24 квітня 2014 року, на інший запобіжний захід особисте зобов`язання, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Окрім цього, на обвинуваченого ОСОБА_5 слід покласти обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати до суду за першим викликом, не відлучатися за межі м.Львова без дозволу суду, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до п.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою. Відтак, грошові кошти, внесені в якості застави заставодавцем ОСОБА_7 , в розмірі 121800 грн. на депозитний рахунок №0789 в банк ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, отримувач платежу - ТУ ДСАУ у Львівській області, , згідно квитанції №24149.913.1 від 28.04.2014р., слід повернути останній.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 194, 331 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу, обраного йому згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 24 квітня 2014 року, на інший запобіжний захід особисте зобов`язання, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання на строк два місяці до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого, та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі м.Львова без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Повернути ОСОБА_7 заставу в розмірі 121800 грн., внесену на депозитний рахунок №0789 в банк ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, отримувач платежу - ТУ ДСАУ у Львівській області, , у кримінальному провадженні №0002611 згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 24 квітня 2014 року, згідно квитанції №24149.913.1 від 28.04.2014р.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.