Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 11-кс/793/8/13 Головуючий по 1 шстанції
Kaтегорія: ст. 163 КПК України ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2013 р. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Безверхого I.B.,

суддів Демиденка A.I., Ятченка М.О.,

при секретарі Бєлан О.В.,

з участю прокурора Шмітька Р.П.,

начальника віділу

РКС СУ ДПС у

Черкаській області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси матеріали справи за апеляцією директора ТОВ «Київтрансбуд» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2012 року, якою задоволено клопотання начальника відділу розслідування кримінальних справ СУ ДПС у Черкаській області ОСОБА_3 та дозволено тимчасовий доступ з можливістю вилучити оригінали первинних бухгалтерських документів (договори, накладні, податкові накладні, акти прийому-передачі, довідки, товарно-транспортні накладні) ТОВ «Київтрансбуд», підтверджуючих фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами, які мають ознаки фіктивності та увійшли до складу «конвертаційного центру» за період з 01.01.2009 року по 01.11.2012 року, які перебувають у володінні ТОВ «Київтрансбуд», -

встановила:

Ухвалою слідчого судді Соснівського райсуду м. Черкаси від 18.12.2012 року було задоволено клопотання начальника відділу РКС СУ ДПС у Черкаській області про тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів первинних бухгалтерських документів (договорів, накладних, податкових накладних, актів прийому-передачі, довідок, товарно-транспортних накладних) ТОВ «Київтрансбуд», підтверджуючих фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами, які мають ознаки фіктивності та увійшли до складу «конвертаційного центру» - за період з 01.01.2009 року по 01.11.2012 року, які перебувають у володінні ТОВ «Київтрансбуд». На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надано можливість вилучення вказаних документів.

На ухвалу слідчого судді директором ТОВ «Київтрансбуд» ОСОБА_4 подана апеляційна скарга в якій він просить зазначену ухвалу слідчого судді суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів ТОВ «Київтрансбуд».

В обгрунтування своїх вимог вказує на те, що під час винесення ухвали слідчим суддею були порушені процесуальні норми чинного кримінально-процесуального законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, представника скаржника, вислухавши пояснения начальника відділу РКС СУ ДПС у Черкаській області ОСОБА_3, який вважає рішення слідчого судді суду першої інстанції законним та обгрунтованим, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження iз клопотанням про тимчасовий доступ до речей i документів.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей i документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці peчi або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по co6i або в сукупності з іншими речами i документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значения для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Kpiм цього, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей i документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей i документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення icнує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей i документів.

Як убачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя, при прийнятті рішення про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та можливість їx вилучення врахував положения вищенаведених норм процесуального закону та обгрунтовано зазначив про наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення вказаних у клопотанні документів, icнує реальна загроза їx зміни або знищення.

Такий висновок слідчого судді є законним та обгрунтованим i знайшов своє підтвердження в ході перевірки матеріалів справи.

Доводи представника скаржника про необгрунтованість винесеного судового рішення є немотивовані i не грунтуються на вимогах закону, а тому апеляція задоволенню не підлягае.

За таких обставин, підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляції директора ТОВ «Київтрансбуд» ОСОБА_4, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 418, 376 ч. 2 КПК України 2012 року, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Київтрансбуд» ОСОБА_4 - залишите без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2012 року, якою задоволено клопотання начальника відділу розслідування кримінальних справ СУ ДПС у Черкаській області ОСОБА_3 та дозволено тимчасовий доступ з можливістю вилучити оригінали первинних бухгалтерських документів (договори, накладні, податкові накладні, акти прийому-передачі, довідки, товарно-транспортні накладні) ТОВ «Київтрансбуд», підтверджуючих фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами, які мають ознаки фіктивності та увійшли до складу «конвертаційного центру» за період з 01.01.2009 року по 01.11.2012 року, які перебувають у володінні ТОВ «Київтрансбуд» - залишити без зміни.

Головуючий

Судді