АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/307/2016 р. Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 181 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матусів, Шполянського району, Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, у даному кримінальному провадженні у ОСОБА_9 відсутній статус підозрюваного, який би був ним набутий з дотриманням положень ст. 481 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її необґрунтованість, та постановити нову, якою ОСОБА_9 продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції до початку доповіді по справі, заявив про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги, захисника, який не заперечував проти заяви прокурора, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги прокурора ОСОБА_8 і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року, у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4