Справа№751/2642/14
Провадження№1-о/751/12/16
УХВАЛА

24 листопада 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, засудженого 13.06.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 3 роки та з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією всього майна,

про перегляд вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.06.2014 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 20.08.2014 року в кримінальній справі № 751/2642/14 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2016 року з апеляційного суду Чернігівської області до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява захисника ОСОБА_2 про перегляд вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.06.2014 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 20.08.2014 року в кримінальній справі № 751/2642/14 (кримінальне провадження 0000233) щодо засудженого ОСОБА_3 , за нововиявленими обставинами.Заява мотивована наступним. При розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції в матеріалах кримінального провадження були відсутні частини технічних записів судових засідань та відсутні деякі журнали судових засідань, про що суду під час розгляду справи в касаційній інстанції відомо не було. При цьму вказана обставина відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 412 КК України є підставою для скасування судового рішення. Крім того, в матеріалах справи відсутня частина документів, а саме оригінали зразків підписів ОСОБА_3 , що призвело до невикористання вказаних документів як доказу та позбавило учасників судового розгляду провести повторну (додаткову) почеркознавчу експертизу. А отже справа розглядалась в суді касаційної інстанції без частини документів.

Ухвалою судді від 04 листопада 2016 року заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.06.2014 року щодо ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами було залишено без руху, надано строк, необхідний для усунення недоліків, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали. Роз`яснено заявнику, що разі, якщо зазначені недоліки не будуть усунені в установлений строк, заява буде їй повернута .

Копію ухвали захисник ОСОБА_2 отримала 04 листопада 2016 року.

У визначений термін недоліки заяви усунуті не були.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку , що заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.06.2014 року щодо ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 429, 459 - 464 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.06.2014 року щодо ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами- повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 7-денний термін.

Суддя: ОСОБА_4