1Справа № 335/8694/16-к 1-кп/335/445/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 і підозрюваним, ОСОБА_5 від 26.07.2016 року.
У судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, просили суд розглядати кримінальне провадження в загальному порядку.

Прокурор ОСОБА_7 не заперечував проти розгляду справи в загальному порядку.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з наступних підстав.

Згідно з ч.6 ст. 474 КПК Українисуд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Оскільки у судовому засіданні обвинувачений пояснив, що укладення угоди не відповідає його дійсній волі, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні укладеної угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002508 від 10.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 26.07.2016 року між підозрюваним, ОСОБА_5 , та прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0002508 від 10.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002508 від 10.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 30.09.2016 року о 14-30 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1