печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 09.12.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України. Прокурор вказує, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України. З метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити запобігання вказаних ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому підстави, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників провадження, надходжу до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 09.12.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України.

07.07.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України.

Судовим розглядом також встановлено, що наведені у клопотанні доводи та долучені документи свідчать про обгрунтованість пред"явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри доведена в судовому засіданні прокурором та підтверджується вагомими доказами, достатніми на даному етапі досудового розслідування для застосування запобіжного заходу.

Розглядаючи клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу враховую наявність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи у відповідності до статті 178 КПК України вагомість наявних доказів щодо обгрунтованості підозри, враховую дані про особу ОСОБА_4 в їх сукупності, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим, вважаю, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 ,- задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду із 23 години до 06 години ранку наступного дня.

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи

- здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 08.09.2016, але не пізніше строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала в частині застосування домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1