Справа № 212/8583/13-к
У Х В А Л А

27 вересня 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Хазієвій Т.В., за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_2, слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0004110 слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Росії, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не судимого, місце проживання та реєстрації: м. Кривий Ріг, вул. Карнавальна буд. 2,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_4

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що приблизно в травні 2013 р. ОСОБА_5 маючі намір на незаконне вирощування конопель умисно, незаконно висіяв насіння рослини конопель, які придбав у вересні 2012 року на ринку Ювілейний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу у невстановленої слідством особи, в обгородженому дворі будинку № 2 по вул. Карнавальної в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де проживає і зареєстрований, після чого незаконно вирощував рослини конопель виробляючи проріджування, полив, очищення від бур'янів. 16.09.2013 р. приблизно в 15.30 годин, при проведенні санкціонованого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, обшуку, працівники міліції виявили та вилучили у дворі будинку № 2 по вул. Карнавальній в Жовтневому районі м. Кривого Рогу 44 рослини, що є згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-725 від 20.09.2013 р. рослинами роду коноплі, що містять психоативний компонент - тетрагідроканабінол, які ОСОБА_5 незаконно посіяв і незаконно вирощував без мети збуту.

Крім того, у період часу з липня 2013 року по 16.09.2013 року, ОСОБА_5 перебуваючи в буд. 2 по вул. Карнавальної в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де проживає і зареєстрований, зібравши вирощені у дворі будинку, рослини конопель, висушивши і подрібнивши незаконно виготовив речовину, яка згідно висновку судово - хімічної експертизи № 58/10-725 від 20.09.2013 року є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу - масою 50,23г/маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 44,81 г/масою 150,0 г/маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 117,30 г/масою 11,75г/маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 7,07г, після чого незаконно зберігав ії в підсобному приміщенні та будинку № 2 по вул. Карнавальной в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де проживає і де зареєстрований, без мети збуту, і яка 16.09.2013 року приблизно о 15.30 годині, при проведенні санкціонованого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу обшуку, була виявлена та вилучена у нього працівниками міліції, за вищевказаною адресою.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, за ознаками незаконного посіву, незаконного вирощування конопель у кількості від десяти до пятидесяти рослин та за ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.

Відомості внесені до ЄРДР 03.09.2013 року за ч. 1 ст. 310, 17.09.2013 року за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрюваний підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце реєстрації та проживання, не працює, власного доходу не має, не переховується від органу досудового розслідування, і вказані обставини є достатніми для застування більш мякого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обовязки:

1) Прибувати до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом;

2) Не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Докласти зусиль до пошуку роботи;

4) В разі наявності залежності від наркотичних препаратів, звернутися до медичного закладу з приводу добровільного лікування наркозалежності в умовах денного стаціонару.

Підозрюваному ОСОБА_4 розяснюється, що в разі невиконання покладених обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії запобіжного заходу до 26 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О. Н. Борис

Копію ухвали вручено 27 вересня 2013 року та одночасно розяснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4