Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/9/16-к
Провадження № 1-кп/670/9/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 07.12.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Адамівка Віньковецького району Хмельницької області, із середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , знятий з військового обліку, раніше судимий Віньковецьким районним судом Хмельницької області 26.10.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 22.08.2015 року біля 16.50 год., зайшовши на територію магазину будівельних матеріалів «Аксіома», що розміщений по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, без дозволу власника, шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері проник до складського приміщення магазину, доступ до якого постороннім особам обмежений, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, повторно викрав 2 пачки електродів «МАХweld» вагою по 5 кг вартістю 220 грн. за одну пачку, що були складені із лівої сторони під стіною на відстані близько 3 м. від входу до складського приміщення, та заховавши під одяг виніс їх з території магазину, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 440 гривень.

Крім цього, 25.08.2015 року біля 15.36 год. ОСОБА_5 знову зайшов на територію магазину будівельних матеріалів «Аксіома», який знаходиться по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 , де з метою вчинення крадіжки, без дозволу власника, шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері проник до складського приміщення вказаного магазину, до якого доступ постороннім особам обмежений, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою наживи, повторно викрав 2 пачки електродів «МАХweld» вагою по 5 кг. вартістю 220 грн. за одну пачку, що були складені із лівої сторони під стіною на відстані близько трьох метрів від входу до складського приміщення, та заховавши їх під одяг виніс з території магазину, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 440 гривень.

Таким чином, у результаті даних крадіжок ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 880 гривень, та своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та щиро розкаявся.

Показав, що він часто заходив на склад, що розміщений на території магазину ОСОБА_7 , щоб поговорити із працюючими там хлопцями, і побачивши зліва під стіною складені електроди, вирішив їх вкрасти, щоб продати, бо потребував грошей. 22.08. 2015 року, коли продавець ОСОБА_8 вийшов із покупцем на територію магазину, ОСОБА_9 таємно проник через відчинені вхідні двері всередину складу, взяв дві пачки електродів, які лежали зліва під стіною недалеко від входу, заховав їх під футболку та непомітно заніс додому. Через кілька днів він знову аналогічним способом викрав ще дві пачки електродів, а пізніше продав їх невідомому чоловіку по 150 грн. за одну пачку.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому злочині, його винуватість повністю підтверджується сукупністю досліджених у ході судового розгляду доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що в смт. Віньківці він має у власності магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де реалізовує будівельні матеріали. У серпні 2015 року, виявивши на складі відсутність електродів «МАХweld», він вирішив переглянути записи із камер відеоспостережень, і таким чином з`ясував, що ОСОБА_5 двічі, а саме 22 серпня та 25 серпня 2015 року, таємно заходив у склад, та виносив щось під футболкою.

Із показань свідка ОСОБА_10 вбачається, що він працює на складі у потерпілого різноробочим. Влітку 2015 року ОСОБА_9 часто заходив на склад просто поговорити, та бачив, які будівельні матеріали там зберігаються, хоча доступ посторонніх осіб туди обмежений. Коли ОСОБА_8 виходив із складу на кілька хвилин, то вхідні двері залишав відкритими, і саме таким моментом скористався обвинувачений. ОСОБА_8 помічав, що на складі не вистачає кількох пачок електродів, але думав, що їх продали.

Об`єктивно винність обвинуваченого підтверджується:

-- протоколом огляду місця події від 07.12.2015 року із фото таблицями, проведеного з участю потерпілого ОСОБА_4 , предметом огляду якого було складське приміщення на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вхід у яке здійснюється через металеві двері, що на момент огляду були відкриті та без слідів механічних пошкоджень, та усередині приміщення складено різні будівельні матеріали, та зі слів потерпілого, з лівої сторони у кутку знаходились електроди марки «МАХweld». Також під час огляду місця події було виявлено систему відео нагляду, орієнтовану на нижній вхід у складське приміщення, відеокамери нагляду, та з місця події вилучено відеозаписи із системи камери відео спостереження за 22.08.2015 року та 25.08.2015 року;

-- постановою про визнання речовим доказом, долучення до справи речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.12.2015 року, згідно якого в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження долучено диск для лазерних систем зчитування формату DVD +RW 4.7 GB «GEMBERD» чорного кольору із двома відеозаписами з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яких зафіксовано як ОСОБА_5 скоює крадіжку електродів із складу магазину «Аксіома» 22.08.2015 року та 25.08.2015 року;

-- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.12.2015 року з участю підозрюваного ОСОБА_5 , у ході проведення якого останній вказав на приміщення складу на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з якого він 22.08.2015 року та 25.08.2015 року вчинив крадіжку 4 пачок електродів «МАХweld»; показав всередині складу місце, де лежали електроди; показав, як він виходив із захованими під одягом викраденими електродами із складу та в подальшому пішов на вул. Заславську, а потім додому;

-- протоколом огляду місця події від 04.01.2016 року із фото таблицями, проведеного з участю потерпілого ОСОБА_4 , предметом огляду якого була територія магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та встановлено, що на території знаходиться ангар з різними будівельними матеріалами, та на дверях ангару на папері формату А-4 міститься надпис «Увага, об`єкт під відео наглядом, стороннім вхід заборонено».

Відповідно до довідки ПП ОСОБА_11 від 09.12.2015 року, вартість однієї пачки електродів «МАХweld» вагою 5 кг за станом на 22.08.2015 року становила 220 гривень.

Встановлені обставини обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження не оспорювались.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що кримінальне діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у приміщення, мало місце і містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 винний у скоєнні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд повинен виходити із всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

Так, обвинувачений у скоєному щиро розкаявся, що виразилось у повному визнанні ним своєї вини у вчиненому злочині, критичному відношенні до скоєного та готовності нести покарання, активно сприяв розкриттю злочину , даючи правдиві та послідовні покази, у залі суду попросив у потерпілого вибачення, зобов`язувався відшкодувати на його користь заподіяну злочином шкоду.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За місцем проживання на території Адамівської сільської ради обвинувачений характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає хворобою хребта.

Згідно довідки Віньковецької ЦРЛ від 08.12.2015 року, ОСОБА_5 на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Водночас суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив злочини повторно, що свідчить про його антисоціальну спрямованість, та за наведених обставин вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк та в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Однак, враховуючи особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, щиро розкаявся у вчиненому, тяжкість злочину, а саме розмір заподіяної майнової шкоди, беручи до уваги позицію потерпілого, суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування покарання, у зв`язку з чим його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно призначити відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки злочини, за які він притягується до кримінальної відповідальності, вчинено ним до постановлення вироку від 26.10.2015 року по епізоду викрадення електродів 21.08.2015 року, за яким ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт.

Але враховуючи, що покарання за попереднім вироком ОСОБА_5 відбув повністю, у зв`язку з чим 29.02.2016 року знятий з обліку кримінально-виконавчої інспекції, що підтверджується довідкою начальника Віньковецького РС КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_13 від 29.02.2016 року, № 193, вирок від 26.10.2015 року належить виконувати самостійно.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосувались.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, ст. ст. 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з установленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів за цим та за вироком Віньковецького районного суду від 26.10.2015 року визначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три)місяці.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з установленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 26.10.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, виконувати самостійно.

Речові докази: диск для лазерних систем зчитування формату DVD +RW 4.7 GB «GEMBERD» з відео записами зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1