АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/9219/15-к
Номер провадження 2-во/774/10/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення клопотання
21 вересня 2016р. м.Кривий Ріг

Суддя - доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням Солонянської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№21) про визначення порядку застосування покарання за всіма вироками засудженому
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженцю м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який
мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше неодноразово судимому, -
ВСТАНОВИЛА:
7 вересня 2016р. до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання виконуючого обов`язки начальника Солонянської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№21) ОСОБА_3 про визначення порядку застосування покарання за всіма вироками засудженому ОСОБА_2 .
Як вбачається з наданого клопотання, установа виконання покарань у якій відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 просить, відповідно до вимог закону визначити засудженому порядок застосування остаточного покарання за всіма вироками.
У клопотанні зазначено, що останній раз, 9 червня 2016р. при апеляційному перегляді колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, вироку Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, вирок в частині призначеного ОСОБА_2 покарання було скасовано і ухвалено свій вирок, яким засудженому призначено покарання: за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1р.; за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2р. 6міс., на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3р., в іншій частині рішення суду першої інстанції було залишено без змін.
При цьому у клопотанні вказано, що оскільки на момент ухвалення вироку судом апеляційної інстанції, не було відомо про те, що 12.04.2016р. ОСОБА_2 , був засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за вчинення, 01.01.2016р. злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 міс., який набрав законної сили 12 травня 2016р. і який не виконано, тому необхідно визначити порядок застосування покарання за зазначеними вироками, згідно ч.4 ст.70, 72 КК України, в порядку ст.ст.537, 539 КПК України.
Суддя-доповідач, розглянувши клопотання, вважає, що воно підлягає поверненню Солонянській виправній колонії Дніпропетровської області (№21) з наступних підстав.
Виходячи з вимог п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений у ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності декількох вироків.
Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема вирішення питання про застосування покарання за наявності декількох вироків подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
У абз.7 п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003р. №7, також звернуто увагу на те, що за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до вимог закону.
Нормами глави 31 розділу V Кримінального процесуального кодексу України встановлені повноваження суду апеляційної інстанції які полягають в апеляційному перегляді судових рішень ухвалених судами першої інстанції, які не набрали законної сили, вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку не відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції.
З огляду на те, що кримінальний процесуальний закон чітко визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, а саме місцевий суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, суддя-доповідач, дійшла висновку, що подане клопотання підлягає поверненню установі виконання покарань, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відносно засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. п.3 ч.3 ст.399, 537, 539 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання Солонянської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№21) про визначення порядку застосування покарання за декількома вироками засудженому ОСОБА_2 - повернути установі виконання покарань, яка його подала.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1