Справа №693/298/14-к
Провадження №1-кп/701/88/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
21.10.2015 р. до Маньківського районного суду Черкаської області з апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які були враховані судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися.
ОСОБА_5 та його адвокат в судовому засіданні заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов"язання та підтримали його, заперечуючи на задоволення клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор підтримав своє клопотання і в свою чергу заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_5 та його адвоката про зміну запобіжного заходу на особисте зобов"язання.
Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, а клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки при обґрунтуванні рішення про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою. Як вбачається існують ризики, та обставини у відповідності до ст. 178 КПК України, оскільки ОСОБА_5 перед заміною запобіжного заходу ухилявся від явки в судові засідання та порушував умови відбування домашнього арешту, а саме заборону залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23-00 години до 06-00 години, а також порушив зобов"язання прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою. ОСОБА_5 під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не повідомляв про зміну місця проживання ні органи слідства, ні прокурора, ні суд, а також враховуючи неодноразове оголошення ОСОБА_5 в розшук в межах даного кримінального провадження, суд вважає ОСОБА_5 як особу яка схильна до вчинення кримінальних правопорушень та ухилення від явки до суду в подальшому. Крім того згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, тому суд дійшов висновку, що оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, строк тримання під вартою закінчується 05.10.2016 року, вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою на один місяць, що фактично виключає можливість задоволення клопотань ОСОБА_5 та його адвоката стосовно зміни запобіжного заходу.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 199-200, 331 КПК України, -
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Черкаси ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, - до 04.11.2016 року.
Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі СІЗО м. Черкаси.
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1