Справа № 161/9378/16-к
Провадження № 1-кс/0158/238/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Волинської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12.07.2016 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначив, що 12.07.2016 року він, перебуваючи на особистому прийомі у прокурора Волинської області, повідомив і цього ж дня звернувся з письмовою заявою про постановлення суддями Апеляційного суду Волинської області завідомо неправосудної ухвали від 01 червня 2016 року у цивільній справі № 161/1235/15-ц. Просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

14.07.2016 року ним отримана відповідь за підписом заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 та відповідь - роз`яснення начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_6 , згідно яких прокуратурою не знайдено підстав для початку досудового розслідування та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважаючи відмову неправомірною, просить зобов`язати заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР за його повідомленням від 12.07.2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ст. 375 КК України.

Відповідно до автоматичного визначення слідчого судді вищезазначена скарга надійшла до провадження слідчого судді 18.08.2016 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав у повному обсязі, дав пояснення за обставинами, викладеними у скарзі, та просить її задоволити.

Представник прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні просив скаргу залишити без задоволення, оскільки в заяві скаржника від 12.07.2016 року підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та наглядове провадження прокуратури області за № 2206-146 слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, обов`язок внесення до ЄРДР стосується лише тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2, ст.11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомлені такі дані відсутні, то вони не можуть вважатись такими, що мають бути внесені до ЄРДР.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Слідчим суддею встановлено, що 12 липня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи на особистому прийомі у прокурора Волинської області, повідомив і цього ж дня звернувся із заявою про постановлення суддями Апеляційного суду Волинської області завідомо неправосудної ухвали від 01 червня 2016 року у цивільній справі № 161/1235/15-ц за позовом ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 до Відділу реєстру житлового фонду Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа Служба у справах дітей Луцької міської ради про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності на житло, якою попередні судові рішення у даній справі (як місцевого так і апеляційного суду) скасовані, а провадження у справі за заявою ОСОБА_8 закрито.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Аналогічної позиції дотримується і Консультативна ради європейських суддів, яка в пункті 57 Висновку № 11 (2008) до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень підкреслює, що зміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на звернення до Європейського суду з прав людини.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що зі змісту заяви ОСОБА_4 про злочин від 12.07.2016 вбачається відсутність фактичних доказів скоєння кримінального правопорушення, а тому невнесення відомостей до ЄРДР по заяві скаржника було законним та обґрунтованим. Доводи заяви та скарги є по суті незгодою з процесуальним рішенням для оскарження якого ЦПК України передбачений порядок оскарження.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Волинської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12.07.2016 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1