overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1015/16-к
пр. № 1-кс/382/128/16
У Х В А Л А
07 липня 2016 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Яготинського районного суду Київської облаті відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, і слідчому Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Витребувати з Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000286.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15 год. 00 хв. 13 липня 2016 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1613/16-к
УХВАЛА
28 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький кримінальне провадження № 0012774 від 24.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,

ВСТАНОВИВ:
в судовому засіданні суду стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у наркологічному диспансері на обліку з приводу вживання опіоїдів та знаходиться в умовах Кіровоградського УВП №14, тому вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити безоплатного захисника.

Прокурор та обвинувачений не заперечили проти призначення останньому захисника. Відповідно до ст. 49 ч.1 п. 3 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини криміального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, після отримання ухвали суду, забезпечити його обов`язкову явку для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для участі у вищевказаному кримінальному провадженні, в судовому засіданні у Ленінському районному суді м. Кіровограда, що знаходиться за адресою м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зал судового засідання № 510.

Розгляд справи відкладено на 10:30 год. 12.08.2016 р.

Ухвалу направити для виконання негайно до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 399/578/16-к
Провадження №1-в/399/66/16
УХВАЛА
26 липня 2016 року селище Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання лікаря-психіатра Онуфріївської центральної районної лікарні ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у формі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 ,
встановила :
25 липня 2016 року лікар - психіатр Онуфріївської центральної районної лікарні ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про припинення примусових заходів медичного характеру у формі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст. 514 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно п.3 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад, а тому ОСОБА_3 , як особі відносно якої буде вирішуватись питання про припинення примусових заходів медичного характеру необхідно забезпечити участь захисника по даній справі.
Керуючись ст. 514 КПК України, -
постановила :
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням лікаря-психіатра Онуфріївської центральної районної лікарні ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у формі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , на 14 год. 00 хв. 4 серпня 2016 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання, прокурора, представника Онуфріївської ЦРЛ, ОСОБА_3 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів.
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1171/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці матеріали кримінального провадження № 536/1173/16-к відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

Прокурор вважає, що є підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, потерпіла та обвинувачений не заперечують проти цього.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

На підставі ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд ,
ухвалив:

Кримінальне провадження № 536/1173/16-к відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 9 годину 30 хвилин на 01 серпня 2016 року.

Повідомити про час і місце розгляду справи прокурора, потерпілу, підсудного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.06.2016 Справа № 554/4931/16-к

Справа №554/4931/16-к
Провадження №1-кс/554/5093/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , пов`язану з відмовою в задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи для встановлення факту спричинення моральної шкоди ,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , пов`язану з відмовою в задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи для встановлення факту спричинення моральної шкоди у кримінальному провадженні №0000141 від 05 травня 2016 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя , -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , пов`язану з відмовою в задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи для встановлення факту спричинення моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 14-30 годин 24 червня 2016 року.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_4

Прокуратуру Полтавської області надати до суду матеріали кримінального провадження №0000141 від 05 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
28 липня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 матеріали за клопотанням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 6 листопада 2013 року за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років; ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 12 лютого 2014 року вказаний вирок змінено є засудженим за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 121, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

з участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

представника Катеринівської ВК- 46 - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА :
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 3 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 - в той самий строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 липня 2016 року о 8 год. 30 хв. в Апеляційному суді.

С у д д і :

____________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/5686/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП ГУНП у Харківській області, що полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 05.07.2016р.,-
встановив:
До судових засідань, призначених 20.07.2016р. на 1420; 22.07.2016р. на 1000 заявник не з`явився, про час, дату та місце судових засідань повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
Слідчий про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить такого:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Положеннями ч.3 ст.306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
За неявки належним чином повідомленого заявника до судових засідань, ненадання ним повідомлень про причини своєї неявки та заяв про розгляд скарги за своєї відсутності і підтримання скарги, слідчий суддя вважає, що скарга заявником не підтримана.
З урахуванням викладеного,у відповідності до положень ч.2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя в задоволенні скарги відмовляє.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП ГУНП у Харківській області, що полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 05.07.2016р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2004/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 638/7292/16-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
25 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 8 червня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному в ЄРДС за №0001837 та №0001254 , -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 8 червня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Зазначений вирок оскаржений заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 .

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 8 червня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Cправа № 700/621/16-к
Провадження № 1-кп/700/74/16
про призначення підготовчого судового засідання
"28" липня 2016 р. смт.Лисянка
Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул Кірова, 4, на 05 серпня 2016 року о 09-00 годині.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6384/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК № 62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Виконуючого обов`язки начальника установи начальника арештного дому ЧВК № 62 управління ДПтС України в Черкаській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, раніше судимого: 06.02.2009 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.(16.04.2010 року звільнений по закінченню іспитового строку).
За даною справою засуджений 07.04.2013 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації особистого майна. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.12.2013 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та направлено в місця позбавлення волі терміном на 5 років.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.07.2014 року згідно Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 р. на підставі ст. 6 невідбуту частину покарання скорочено наполовину і остаточно визначено до відбуття 2 роки 7 місяців 27 днів.
Початок строку: 25.12.2013 року, кінець строку: 22.08.2016 року

в с т а н о в и в :
Керуючись ч.2ст.376 КПК України , суд, -

у х в а л и в :
Подання Виконуючого обов`язки начальника установи начальника арештного дому ЧВК № 62 управління ДПтС України в Черкаській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Встановити відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном 01 рік з такими обмеженнями:

1.заборонити виходити з квартири (будинку) у період з 22:00 годин 06:00 годин наступного дня;

2.заборонити перебувати в місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

3.заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу ОВС;

4.реєструватись в ОВС чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/386/16-к

УХВАЛА
20 квітня 2016 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю прокурора Шполянського відділу Смілянської міжрайонної прокуратури - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування з 22 лютого 2016 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що в період часу з 24 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року не встановлена особа проникла до подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно викрала його моторолер «Fada» р.н. НОМЕР_1 ..
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки зазначені документи мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для встановлення осіб, які можливо є причетними до скоєння даного кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/803/16 Справа № 712/2354/16-к

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2016 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.06.2016 року
Запобіжний захід ОСОБА_3 залишений попередній у вигляді тримання під вартою.
Продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 30 діб, тобто по 04 серпня 2016 року.
На вказану ухвалу від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Відповідно до ст.396 ч.6 КПК України до апеляційної скарги додані її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 05 серпня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
721/666/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2016 року смт.Путила
Суддя Путильського районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1
в с т а н о в и в:
На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, суддею вказаного судового провадження визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з цього, необхідно призначити по справі підготовче провадження..
На пiдставi ст. 314 КПК України, суддя
Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, надіславши їм повідомлення-про виклик до суду в порядку визначеному статтею 135 КПК України.
СУДДЯ