№ 207/5348/13-к
№ 1-кп/207/80/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, виховується в сім`ї, раніше не судимого, на обліку у службі у справах дітей і кримінальній міліції не перебував, учня Дніпродзержинського хіміко технологічного коледжу, який мешкає з матір`ю по АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 року приблизно о 20 годині ОСОБА_7 , знаходячись біля коледжу фізичного виховання по АДРЕСА_2 , маючи наміри на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих міркувань, заволодів мобільним телефоном «Нокіа» вартістю 699 грн. з картою пам`яті на 4 гб вартістю 110 грн., картою оператора зв`язку «Лайф» вартістю 15 грн., майном потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 824 грн. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій шкоду на вказану суму, яка була відшкодована поверненням викраденого.

Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману.

28.11.2013 року укладена угода про примирення між потерпілою ОСОБА_6 і неповнолітнім потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та законним представником ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 і самим ОСОБА_7 .

Згідно з угодою ОСОБА_7 беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_5 , його представник ОСОБА_6 , також дійшли згоди про вид і міру покарання у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 грн. Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є:

Для ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_10 обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст..ст.394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Для ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст..394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий, його законний представник, мають право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подана протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення( ст..476КПК України).

Суд, вивчивши вказану угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст..468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості. Повністю визнав вину і щиро кається у скоєному.

Затвердження угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Також судом встановлено, що обвинувачений, його законний представник, потерпілий і його законний представник, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, визнані ст..473 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.374, 471,473,474 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Угоду від 28.11.2013 року по кримінальному провадженню № 0002777 від 30.10.2013 року про примирення, укладену між ОСОБА_7 , його законним представником ОСОБА_10 і потерпілим ОСОБА_8 , його законним представником ОСОБА_6 , затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити узгоджене між потерпілим, його законним представником,обвинуваченим, його законним представником, покарання у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 грн.

Запобіжний захід у вигляді здійснення нагляду матір`ю ОСОБА_10 залишити до набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, а саме:

Обвинуваченим і його законним представником виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст.474 КПК України у тому числі, нероз`яснення їм наслідків укладення угоди.

Потерпілим , його законним представником, з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди та призначення покарання; нероз`яснення наслідків укладення угоди,невиконання судом вимог, встановлених ч.6-7 ст.474 КПК України.

Прокурором з підстав затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена. Обвинуваченому і прокурору копію вироку вручити після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1