Справа № 161/7212/16-к
Провадження № 1-кп/161/387/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 червня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001593, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 01.06.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, без освіти, неодруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей (двоє з яких є інвалідами), не працюючого, судимого:

- 17.12.2002 р. Луцьким районним судом Волинської області за ч.2 ст.125, ч.1 ст.152, ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі (дані про звільнення відсутні);

- 25.12.2003 р. Луцьким міським судом Волинської області за ч.1 ст.122 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільненого 06.08.2005 року по відбуттю строку покарання;

- 20.08.2007 р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.122 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого 22.09.2008 року по відбуттю строку покарання;

- 31.03.2009 р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 13.02.2013 року по відбуттю покарання;

- 30.07.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.125, ч.2 ст.190, ч.1 ст.122, ст.70 КК України до 3 років обмеження волі (дані про звільнення відсутні);

- 25.12.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.296, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Маневицького районного суду від 08.07.2014 року на підставі Закону України "Про амністію" 2014 року невідбуту частину покарання скорочено на половину. 20.11.2015 року звільненого по відбуттю покарання.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 09.04.2016 року близько 17.40 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кімнати "Матері та дитини", що на другому поверсі автобусної станції №1, по вул.Конякіна, 39 м.Луцька, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , який зазнав нападу, що виразилось у нанесенні двох ударів кулаком правої руки в ділянку нижньої щелепи, одного удару в ділянку носа, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, під час чого, діставши з кишені його брюк, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 1200 грн., мобільним телефоном марки "Самсунг GT-S5660" ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №198 від 12.05.2016 року - 515 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора "Київстар" вартістю 10 грн., флеш-карта пам`яті на 2 Гб вартістю 50 грн., в чохлі вартістю 100 грн., спричинивши майнової шкоди на загальну суму 1875 грн.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №514 від 20.05.2016 року потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи в ділянці перших зубів по центру та лівого суглобового паростка, що за ступенем тяжкості відносяться до середнього ступеню тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров`я, закритого перелому кісток спинки носа, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також садна в ділянці спинки носа, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України, тобто вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні розбою щодо потерпілого ОСОБА_4 , з метою заволодіння його майном, поєднаному з насильством небезпечним для його життя та здоров`явизнав повністю. Цивільний позов потерпілого про відшкодування шкоди визнав в частині викраденого майна (повністю), щодо моральної шкоди, вважав суму завищеною. Суду дав показання, що 09.04.2016 року у вечірню пору, перебував на території автобусної станції №1, по вул.Конякіна, 39 м.Луцька, де зустрів потерпілого, з яким вживав спиртні напої, а згодом, з метою заволодіння належним йому майном, наніс удари в обличчя та відкрито викрав з кишені гроші та мобільний телефон. Вартості та переліку викраденого майна, кількості нанесених ударів та отриманих внаслідок цього, тілесних ушкоджень потерпілим, як і факту перебування в стані алкогольного сп`яніння - не заперечує. Збитки потерпілому відшкодовані частково, оскільки було повернуто мобільний телефон з чохлом. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо фактичних обставин справи. Збитки йому відшкодовані частково повернуто мобільний телефон з чохлом, решту не відшкодовано. Просить задовольнити заявлений ним цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, щодо покарання покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_6 його винність у вчиненні нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4 , поєднаного із застосуванням насильства небезпечного для його життя та здоров`я особи, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить рецидив злочину та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, на його утриманні знаходиться троє малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (двоє з яких є інвалідами), однак збитки потерпілому ОСОБА_4 відшкодовані лише частково, останній щодо покарання покладається на думку суду, зважаючи на особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, відбував реальні міри покарання, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, повторно вчинив новий корисливий злочин, який згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпечність, вчинив дане правопорушення виключно для задоволення своїх соціально-побутовий потреб, хоча має можливість займатись суспільно-корисною працею, так як є фізично здоровою особою молодого віку, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст.187 ч.1 КК України, у виді позбавлення волі.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, ст. 1166, 1167 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду в сумі 1460 (одна тисяча чотириста шістдесят) грн. та 10 000 (десять тисяч) грн. спричиненої моральної шкоди.
Матеріальна шкода судом стягується з врахування розміру пред`явленого обвинувачення (з врахуванням часткового відшкодування шкоди повернення мобільного телефону з чохлом) та документального підтвердження понесених витрат (фіскальний чек від 14.04.2016 р.).
Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходив з засад розумності, виваженості, справедливості та вважає, що визначена сума моральної шкоди, з врахуванням ступеню спричиненої шкоди, відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілого та характеру вимушених змін у його життєвих стосунках.
В силу ст.72 ч.5 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Тому судом проводиться відповідне зарахування.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, призначивши покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 13.05.2016 року.

Речові докази мобільний телефон марки "Самсунг GT-S5660" ІМЕІ НОМЕР_1 та чохол - залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_4 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду в сумі 1460 (одна тисяча чотириста шістдесят) грн. та 10 000 (десять тисяч) грн. спричиненої моральної шкоди.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в доход держави 1231 (одну тисячу двісті тридцять одну) грн. 44 (сорок чотири) коп. судових витрат у справі за проведення товарознавчої та дактилоскопічної експертиз.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній тримання під вартою.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13.05.2016 року по день набрання вказаним судовим рішенням законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: