Справа № 274/3464/16-к Провадження № 1-кс/0274/560/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
20.06.16 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000984 від 19.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4 (далі Слідчий), погодженого з Прокурором, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на футболку, належну ОСОБА_5 , спортивні штани синього кольору, три рушники, ковдру та капці, на яких можливо знаходяться залишки сліду крові, належної ОСОБА_6 .

Прокурор клопотання підтримав.

Слідчим суддею з`ясовано, що 19.06.2016 р. близько 07:00 до Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшло повідомлення від сільського голови с. Малосілка Бердичівського району Житомирської області про те, що у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп власниці ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті, а саме множинними пораненнями в області живота. Зазначені відомості 19.06.2016 р. було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984. В ході проведення Слідчим огляду домогосподарства будинку АДРЕСА_1 було виявлено речі, що належать ОСОБА_5 , на яких було виявлено сліди речовини бурого кольору, схожі на кров, а саме футболку білого кольору, спортивні штани синього кольору, три рушники, а у веранді будинку ковдру з плямою речовини бурого кольору, капці із слідами речовини бурого кольору (далі Речі), які було вилучено.

Зазначене підтверджується витягом від 19.06.2016 р. з кримінального провадження № 0000984 від 19.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, протоколом від 19.06.2016 р. огляду місця події.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що Речі відповідають критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вирішуючи питання про арешт Речей, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий та Прокурор довели необхідність арешту Речей, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження Речей, існує правова підстава для арешту Речей, Речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, обмеження права власності на Речі буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на футболку, належну ОСОБА_5 , спортивні штани синього кольору, три рушники, ковдру та капці, на яких можливо знаходяться залишки сліду крові, належної ОСОБА_6 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що:

ухвала виконується негайно;

ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції;

ухвала може бути оскаржена слідчим або прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, іншими особами, яки мають право її оскаржити, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1