Справа №370/1683/16-к
"29" липня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Макарівського району Київської області
В с т а н о в и в:
Слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2016 року, близько 14 години, ОСОБА_5 разом зі своєю колишньою співмешканокою ОСОБА_6 , перебували в приміщенні прихожої кімнати будинку, розташованому в АДРЕСА_1 , де між ними на побутовому ґрунті, виникла сварка, що переросла в бійку.
Під час бійки ОСОБА_5 розізлившись на ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи намір на спричинення невизначеної шкоди здоров`ю, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область голови, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді множинних забоїв м`яких тканин голови та крововиливу в ділянці правої вилиці , які згідно висновку судово-медичної експертизи №74/д від 07.07.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Свою вину у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 визнав повністю.
У клопотанні ставиться питання застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету №21 Макарівського ВП до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю один раз на тиждень по четвергах з 14.00 до 16.00 години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі смт Макарів Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти старшого слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не зявився.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.
Відповідно до вимог ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
У клопотанні, а також у судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Керуючись вимогами ст.177, 179, 184, 186, 194, 196 КПК України, суд
У х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1