overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4163/16-к
Провадження № 1-кп/645/396/16
УХ В А Л А
іменем України

16 вересня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

встановив:
До суду з Прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 26.09.2016 р. на 12 год. 00 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1468/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
13 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 5 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДС за № 0001614 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 5 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

З підстав передбачених ст.75 КК України, ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки

Зазначений вирок оскаржений заступником прокурора області ОСОБА_3 .

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 5 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1381/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 613/592/15-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
4 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 13 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДС за №0000211 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 13 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченим.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 13 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_3 , та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6736/16-к
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника МВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання інспектора Придніпровського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення по закінченню випробувального терміну ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Придніпровський РП Черкаського МВ КВІ звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з поданням про звільнення від призначеного покарання по закінченні випробувального терміну засудженого ОСОБА_6 , 1986 р.н., мотивуючи своє подання тим, що термін іспитового строку закінчився, засуджений став на шлях виправлення та не вчинив нового злочину.

В судовому засіданні представник Придніпровського районного підрозділу КВІ ОСОБА_4 подання підтримав.

Заслухавши висновок прокурора про звільнення від призначеного покарання по закінченні випробувального терміну засудженого ОСОБА_6 , думку представника Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ, дослідивши матеріали справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Черкаси, проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянин України, працюючий на посаді автомаляра в автокооперативі «Черкаський», раніше не судимий.

По даній справі засуджений: 29.07.2013 року Соснівским районним судом м.Черкаси за ст.307 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, гр. ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням на З роки, засуджений зобов`язаний, на підставі ст.76 ч.1 КК України: не виїжджати за межі України на ПМП без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися в КВІ для проведення реєстрації.

За час перебування на обліку в Придніпровському районному відділі кримінально- виконавчої інспекції м.Черкаси управління ДПтС України в Черкаській області, гр. ОСОБА_6 , 1986 року народження, зарекомендував себе добре, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обов`язки, які покладені на нього згідно Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.07.2013 року виконував у повному обсязі, на реєстрацію з`являвся вчасно.

Станом на 28.07.2016 року інформації про притягнення до адміністративної відповідальності та вчинення нових злочинів на засудженого ОСОБА_6 до Придніпровського РВ КВІ не надходило.

Враховуючи, що 28.07.2016 року у ОСОБА_6 закінчився випробувальний термін, а тому його необхідно звільнити в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, ст.165 КВК України, керуючись ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 , 1986 р.н. від призначеного йому покарання, за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.07.2013 року, в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/917/16 Справа № 700/578/16-к Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 вересня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Продовжити до 16.07.2016 строк дії обов"язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у кримінальному провадженні;
- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- уникати спілкування із свідками у кримінальному провадженні, особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.

- носити електронний засіб контролю.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обв`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити дату проголошення повного тексту ухвали о 15 год. 30 хв. 08.07.2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2016 за клопотанням слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000213 від 08.10.2015,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2016 за клопотанням слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000213 від 08.10.2015 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 22.02.2016 Печерського районного суду м. Києва на тимчасово вилучене під час обшуку майно ОСОБА_3 : мобільний телефон марки IPhone білого кольору, марки Apple, IC 579C-E2430A model A1387; ноутбуки чорного кольору марки HP Product key: V66H4-KVDVP-RCCCX-67227-PBHY4, серійний номер 00198-736-219-862 та марки HP Serial: CND 45035GB PCID 7.

Зобов`язати слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000213, повернути мобільний телефон марки IPhone білого кольору, марки Apple, IC 579C-E2430A model A1387; ноутбук чорного кольору марки HP (Product key: V66H4-KVDVP-RCCCX-67227-PBHY4, серійний номер 00198-736-219-862) та ноутбук марки HP (Serial: CND 45035GB PCID 7) власнику ОСОБА_3 , у зв`язку із скасуванням арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошено 23.09.2016 о 15-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1003/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`ї подання начальника Міжгірського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.08.2014 р. ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, з призначенням покарання обмеження волі строком на 2 роки, з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно подання начальника Міжгірського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області, який відає виконанням покарання ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, до кримінальної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчиняв, але 10.08.2015 року було винесено попередження за притягнення до адмінвідповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, скарг до виконкому сільської ради не надходило.

Старший інспектор Міжгірського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 подане подання підтримав.

Прокурор із звільненням від покарання ОСОБА_5 , згідний.

Засуджений ОСОБА_5 із звільненням від покарання згідний.

Як видно з матеріалів органу, який контролював поведінку засудженого під час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягався, з місця проживання характеризується позитивно, що стверджено довідками та характеристикою, став на шлях виправлення. Беручи до уваги вищезазначене і що іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, то є підстави для застосування ч.1 ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 537 п. 9, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінального покарання, призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.08.2014 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 5-95/10
Номер провадження 5-95/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю: прокурора - Кілічук Й.Й.

інспектора КВІ - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_2, від 01.11.2010 року, про звільнення від покарання засуджену

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Розтоки, № 42 «а», Рахівського району, Закарпатської області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, на утриманні має 6 неповнолітніх дітей, не працюючу, не судиму -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рахівського районного суду від 29 жовтня 2009 року ОСОБА_3 була засуджена за ст. 150-1 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України засуджену ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Із подання вбачається, що ОСОБА_3 за період терміну відбування покарання правопорушень не допускала, не притягалася до адміністративної відповідальності, усвідомила свою провину та життєві помилки, стала на шлях виправлення, порядку та умов відбування покарання дотримувалася. По місцю проживання характеризується позитивно. Покладені на неї судом обовязки виконала.

Обговоривши подання, заслухавши інспектора КВІ ОСОБА_2, який підтримав подання, висновок прокурора про доцільність звільнення засудженої від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 408-1, 409 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області від 01.11.2010 року задовольнити.

ОСОБА_3 від призначеного вироком Рахівського районного суду від 29 жовтня 2009 року покарання - звільнити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.Б. Бліщ
Справа № 1-230/10
Номер провадження 1-230/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04.10.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Халаровського краю, РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 310 ч. 1, 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 10:20 год. 13 жовтня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.Б.Бліщ
Справа № 308/5840/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

про секретарі ОСОБА_2

за участю перекладача ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002486 від 07.08.2015 року та №0000769 від 31.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.1 ст.277 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002486 від 07.08.2015 року та №0000769 від 31.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.1 ст.277 КК України КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , оскільки вважає, що останній перевищує свої обов`язки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 заяву підтримав.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, приймаючи до уваги, що обвинуваченим та його захисником не наведено обґрунтованих підстав передбачених ст.77 КПК України для відводу прокурора, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст.77, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002486 від 07.08.2015 року та №0000769 від 31.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.1 ст.277 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1