overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2897/15-к
Провадження №:1-кп/138/20/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000406 від 25.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження. На розгляд справи по суті в судове засідання 13.04.2016, обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився з невідомих суду причин, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відкласти розгляд справи, в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 та застосувати відносно нього привід, оскільки останній про причини своєї неявки суду не повідомив, а проведення судового засідання без його участі є неможливим.

Потерпілий ОСОБА_5 , його представник ОСОБА_7 , та потерпілий ОСОБА_6 не заперечували щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки незадовго до засідання обвинувачений повідомляв йому, що має перебувати на лікуванні 12-13 квітня 2016 року. Зазначив, що намагався додзвонитися до обвинуваченого, проте, останній не відповідає з невідомих йому причин.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілих, представника потерпілого та захисника, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання, так як обвинувачений в судове засідання не з`явився для можливості виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_8 на 14 год. 30 хв. 13.05.2016.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000406 від 25.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 13.05.2016 обвинуваченого:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали, в частині приводу, покласти на начальника Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Копію даної ухвали направити прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/6347/16-к
Провадження №1-кп/127/717/16
УХВАЛА

29 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 28.03.2016 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, призначити до підготовчого засідання на 16:00 год. 06.04.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/6004/16-к
Провадження №1-кп/127/701/16
УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 23.03.2016 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 14:30 год. 04.04.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/6682/16-к
Провадження №1-кп/127/733/16
УХВАЛА

01 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 31.03.2016 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 14:30 год. 11.04.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/186/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)
18 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора та представника потерпілої ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Вінниці, українцю, громадянину України, з вищою освітою, працюючому директором ТОВ «Регіна про», не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.
На підставі ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:
1)прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першим викликом;
2)не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу суду та прокурора;
3)носити електронний засіб контролю.
Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_5 для контролю за її виконанням.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 20.04.2016 року о 14 годині 30 хвилин.
Головуючий суддя:

Судді:
Кримінальне провадження № 473/1449/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"20" квітня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень Закону України від 08.04.14 року «Про амністію в 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України від 08.04.14 року «Про амністію в 2014 році».

Керуючись п.4 ч.1 ст.336, ст.539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України від 08.04.14 року «Про амністію в 2014 році».

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України від 08.04.14 року «Про амністію в 2014 році» на 28 квітня 2016 року на 13.10 годині.

Зобов`язати адміністрацію ВК-72 надати суду матеріали особової справи засудженого та копії судових рішень, необхідних для вирішення клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього амністії.

Про час та місце розгляду заяви ОСОБА_2 К про застосування відносно нього амністії повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, Вознесенську ВК 72, а також засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/487/580/15
У Х В А Л А

05.11.2015 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000715

за обвинуваченням ОСОБА_5

у вчинені злочинів, передбачених ст.190ч.ч.1,2 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому засіданні сторони провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Також, було заявлено клопотання прокурором про продовження дії відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; в свою чергу, захисник просила відмовити у клопотанні як незаконному, обвинувачена - просила про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

З`ясувавши думку учасників, обговоривши заявлені клопотання, суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України та підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314ч.3п.п.1-4 КПК України, не вбачається.

Також, суд вважає, що запобіжний захід за клопотанням прокурора не може бути продовженим, оскільки тримання під вартою раніше не судимої обвинуваченої за наявного обвинувачення не відповідає умовам ст.183 КПК України, тому має бути скасованим шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Необхідність у відповідному запобіжному заході мається, оскільки продовжують існувати ризики щодо можливості переховування від слідства та вчинення іншого кримінального правопорушення обвинуваченою.

Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ст.190ч.ч.1,2 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Миколаєва та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.11.2015р. о 15год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих.

Клопотання прокурора продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою залишити без задоволення.

Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням радіоелектронних контролюючих приладів, строком на два місяці, тобто до 05.01.2016р.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання житло за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу суду;

- носити електронний засіб контролю.

Обвинувачена підлягає звільненню з-під варти після того, як буде негайно доставлена до місця проживання.

Направити ухвалу до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для негайного виконання в частині обрання обвинуваченій домашнього арешту із забороною покидати житло цілодобово.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №480/552/16-к 20.04.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2016 року, якою задоволено його клопотання про застосування стосовно нього положень ч.5 ст.72 КК України та зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.

У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії передбачені ч.1,2 ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2016 року, на 05 травня 2016 року на 09 год. 30 хв.
Витребувати із Ольшанської ВК №53 особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

____________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/405/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ст.537 КПК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 493/556/16-к
Провадження № 1-кп/493/85/16

УХВАЛА
20.04.2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 .
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У даному кримінальному проваджені № 1-кп/493/85/16 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, слідчим суддею відносно ОСОБА_7 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.00 год. 25.04.2016 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строком на шістдесят днів, мотивуючи заявлене клопотання тим, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, тому не відпала необхідність у раніше обраній мірі запобіжного заходу.
Обвинувачений та його захисник не заперечують щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.
Відповідно до ст. 331 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, і вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, оскільки ризики вказані при обранні міри запобіжного заходу не відпали та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 115, 331, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 24 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ
СУДДІ
Справа № 521/4802/16-к
Номер провадження:1-кп/521/460/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Малиновським районним судом м. Одеси було розглянуто кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника потерпілого ТОВ «Атлантіс», щодо виправлення описки у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 18.03.2016 року.

Прокурор, представник потерпілого та ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При ухвалені судового рішення судом були допущені описки та арифметична помилка , а саме у першому абзаці мотивувальної частини вироку невірно зазначено осіб, від яких надходили кошти та загальна сума привласнених коштів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву представника потерпілого ТОВ «Атлантіс» про виправлення описки задовольнити.
Перший абзац мотивувальної частини вироку викласти в наступній редакції: « ОСОБА_4 , в період часу з 10.07.2015 року по 09.09.2015 року, діючи з прямим умислом направленим на заволодіння чужим майном, працюючи на посаді менеджера зі збуту ТОВ «Атлантіс», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, 27 привласнив гроші ТОВ «Атлантіс», які надійшли від ФОП ОСОБА_6 в сумі 4000 гривен за накладною № 9811 від 19.06.2015 року, від ФОП ОСОБА_7 в сумі 1459 гривень 14 копійок за накладною № 10245 від 26.06.2015 року, від ФОП ОСОБА_8 в сумі 2 300 гривень 34 копійки за накладною № 13168 від 18.08.2015 року та 1017 гривень за накладною № 13525 від 25.08.2015 року ; від ФОП ОСОБА_9 в сумі 6142 гривень 92 копійки за накладною № 10398 від 30.06.2015 року, а всього на загальну суму 14 919 гривень 40 копійок та розпорядився ними на власні потреби.».
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-345/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судці Левченко Т.А.

при секретарі - Куришко В.В.

з участю прокурора - Сидоренка І. А.

розглянувши подання старшого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу утримання під вартою узгодженого з заступником прокурора Сумської області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ «ЮК Придніпровя», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про судимість відсутні

підозрюваного в скоєні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1, звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за фактом замаху на заволодіння цілісним майновим комплексом ВАТ «Сумський хлібокомбінат», вчинененого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 4 КК України.

Вважає, що перебуваючи на свободі ОСОБА_2 буде ухилятися від слідства та суду,

перешкоджати встановленню істини у справі, так як підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, на даний час переховується від

слідства, тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор підтримав подання слідчого, вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки він ухиляється від слідства та може перешкоджати встановленню істини у справі.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи

вважає, що питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту необхідно вирішити за участю ОСОБА_2, а тому необхідно дозволити його затримання та доставку його в суд під вартою для розгляду подання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. 165-2 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставку його до суду під вартою для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Виконання постанови покласти на старшого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Левченко
Cправа № 589/1863/16-к
Провадження № 1-кп/589/165/16
УХВАЛА
20.04.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.4, 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.4, 121 ч.2 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано тримання під вартою.

Ухвалою від 11.04.2016 року призначено підготовче судове засідання на 19.04.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений також вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України відсутні. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайсуду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 19.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.4, 121 ч.2 КК України та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайсуду 26.04.2016 року о 14 годині 10 хвилин.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого залишити тримання під вартою.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захист, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3