overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 березня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
під час судового розгляду клопотання ОСОБА_4 ,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою.
Відповідно до п.п.1,2 розділу IV "Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України №1348/5/572 від 15.08.2014 медичному обстеженню з метою підготовки та подання до суду матеріалів для вирішення питання про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання підлягають засуджені, які захворіли в УВП, а також особи, які захворіли до засудження, але їх хвороби внаслідок прогресування набули характеру, зазначеного в переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, згідно з додатком 12 до цього Порядку. Медичний огляд таких хворих засуджених проводять спеціальні лікарські комісії (далі - комісія) територіальних органів ДПтС України після обов`язкового лікування і ретельного обстеження хворого в стаціонарних умовах лікарняних закладів або закладів охорони здоров`я з урахуванням результатів його медичного обстеження, проведеного лікування та заключного діагнозу.
Згідно медичної довідки начальника медичної частини Хмельницького СІЗО від 29.02.2016 ОСОБА_4 з 26.05.2015 перебуває на обліку лікаря Райківецької ВК з діагнозом: ВІЛ-інфекція IV клінічна стадія, безсимптомний перегляд, вірусний гепатит С, В, стадія компенсації, бронхіальна астма.
Враховуючи наведене, тяжкість захворювання засудженого, суд вважає за необхідне проведення ОСОБА_4 медичного огляду спеціальною лікарською комісією з метою надання висновку щодо наявності захворювань, які є підставою для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст.84 КК України, ст.372 КПК України, суд
Зобов`язати начальника Райківецької виправної колонії (№78) організувати проведення медичного огляду засудженого ОСОБА_4 спеціальною лікарською комісією з метою надання висновку щодо наявності захворювань, які є підставою для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, відповідно до "Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України №1348/5/572 від 15.08.2014.
Засудженого ОСОБА_4 повернути з Хмельницького СІЗО за місцем відбування покарання до Райківецької ВК (№78).
Копії ухвали для виконання направити начальникам Райківецької ВК (№78) та Хмельницького СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/1742/16-к
УХВАЛА
11.03.2016року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРОМЕКОНОМБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРОМЕКОНОМБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 14 березня 2016 року у залі судових засідань № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 207/5180/15-к
№ 1-кп/207/155/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги, оскільки не зміг залучити захисника самостійно через матеріальне становище.

Прокурор, потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та керуючись ст.ст. 48, 49, 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про надання йому безоплатної правової допомоги задовольнити.

Зобовязати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області надати ОСОБА_4 , який звинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України, захисника.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
25 февраля 2011 года. Днепровский райсуд г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе судьи Кирьяка А.В.
при секретаре Кулик О.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1, 296 ч.4 УК Украины,
В судебное заседание не явился свидетель, хотя о дне и времени судебного заседания была оповещена судебной повесткой. О причине своей неявки суд не уведомила.
Учитывая, что согласно ст. 262 УПК Украины явка свидетеля в суд обязательна, а без вызова и допроса свидетеля суд не сможет установить истину по делу и вынести законный и обоснованный приговор, судья, руководствуясь ст.ст. 70,72,290, 292 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1, 296 ч.4 УК Украины, слушанием отложить до 14-00 часов 30 марта 2011 года.
ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, прож. г. Днепродзеринск, 1 пер. Алчевского,50
доставить в судебное заседание приводом.
Исполнение постановления поручить Днепровскому РО г.Днепродзержинска Днепропетровской области.
ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО И ДАННЫЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ОСОБА_4 ДОЛЖНЫ БЫ TЬ НАПРАВЛЕНЫ В СУД ДО НАЧАЛА ОСОБА_5.
Судья Кирьяк А.В.
Єдиний унікальний номер 205/1396/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Дніпропетровській ВК №89 УДПтСУ в Дніпропетровській області, про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Засуджений просив суд задовольнити його клопотання, розглянувши його в судовому засіданні без його безпосередньої участі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд вважає за необхідне задовольнити його з наступних підстав.

ОСОБА_4 був затриманий 05.08.2014 року.

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185, ст.71 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців. Вирок набрав законної сили 18.02.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , тобто час перебування його під вартою до набрання вироком суду законної сили, а саме - період з 05.08.2014 року по 18.02.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 376, 537, 539 КПК України, ч.5 ст.72 КК України, Прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення у період з_05.08.2014 року до 18.02.2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 216/2765/14-к
провадження № 1-кп/216/215/15
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 01 березня 2014 року відносно:

ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалами від 16.03.2015р. та 27.04.2015 року, до свідка ОСОБА_7 було застосовано привід. Проте ухвали суду не виконані.

Згідно рапорту о/у ВБНОН КМУ ГУМВС України капітана міліції ОСОБА_8 від 26.03.2015 року, свідок ОСОБА_7 знаходиться за межами м. Кривого Рогу, за неофіційними даними він перебуває на сході України.

У ході судового засідання обвинувачений та його захисник, кожен окремо, наполягали на допиті вказаного свідка.

У зв`язку з цим, прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід вказаного свідка.

Враховуючи, вищевикладене, слід застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_7 задовольнити, у зв`язку з чим оголосити перерву у судовому засіданні до 14 травня 2015 року, 15-00 год., у приміщенні залу №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу (вул. Першотравнева, 12).

Застосувати примусовий привід до свідка:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

у судове засідання, на зазначений час.

Виконання ухвали доручити Криворізькому МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури міста Кривого Рогу ОСОБА_3 .

Зобов`язати Криворізьке МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 12-00 год., 14 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/622/16 Справа № 185/1142/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року про задоволення клопотання прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області та звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, по кримінальному провадженню № 0000498, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана потерпілою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по ній не встановлено, тому 15 березня 2016 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду всім учасникам кримінального провадження було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 було направлено прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 та представнику потерпілої адвокату ОСОБА_5 , також учасникам кримінального провадження були роз`яснені їх процесуальні права шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу потерпілої від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги потерпілої закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 07 квітня 2016 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13 апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року про задоволення клопотання прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області та звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, по кримінальному провадженню № 0000498 за обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/218/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/267/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання захисника, адвоката ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання захисника, адвоката ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 04.04.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/970/15-к
Номер провадження 1-кп/404/235/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0006162 від 07.08.2014 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 176 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.176 ч.1 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0006162 від 07.08.2014 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 176 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 01.04.2016 р. о 09-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2485/16-к
УХВАЛА
22.03.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 06.04.2016 року о 09:30 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8645/15-к
Номер провадження 1-кп/404/211/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , секретарем ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 00009423 від 05.10.2015 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він за браком коштів не може залучити його самостійно.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

У зв`язку з викладеними обставинами суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 350 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Кіровоград залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Копію ухвали направити в Центр безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 29 березня 2016 р. о 12-00 год. у Кіровському районному суду м. Кіровоград за адресою: 25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1