УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
справа № 712/10345/16-к
провадження № 1-кс/712/4608/16
м. Черкаси 08 вересня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 розглянув внесене по кримінальному провадженню № 0000343, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України, погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 25.11.2015 на гарячу лінію «102» надійшов виклик від працівників магазину «Карпати», що знаходиться по вул. Хоменка, 18, у м. Черкаси з приводу того, що невідома особа перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчиняє неправомірні дії у магазині, а саме: вчинила конфлікт із працівниками магазину та умисно пошкодила майно, що належить магазину. З даного приводу був направлений наряд БПП ГУ НП в Черкаській області у складі: командира роти БПП ГУ НП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_7 , заступник командира роти БПП ГУ НП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_8 , інспектором патрульної поліції БПП ГУ НП в Черкаській області старшим сержантом поліції ОСОБА_9 , інспектором патрульної поліції БПП ГУ НП в Черкаській області старшим сержантом поліції ОСОБА_10 , де близько 01.00 год., направляючись до місця виклику, неподалік від магазину зустрів групу осіб у кількості 3-х осіб, два чоловіка, один із яких був ОСОБА_5 , і жінка, між якими відбувався словесний конфлікт. На законні вимоги працівників поліції припинити протиправні дії щодо порушення громадського порядку останні не реагували, а навпаки ОСОБА_5 продовжував вчиняти протиправні дії, виражатись нецензурною лайкою у бік працівників поліції, пошкоджувати формений одяг, активними фізичними протидіями перешкоджати виконувати працівнику поліції свої службові обов`язки. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 умисно наніс удар в обличчя інспектору поліції ОСОБА_9 в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: травми голови зі струсом головного мозку, забоєм м`яких тканин верхньої щелепи зліва, які відповідно до висновку експерта № 217 судово-медичної експертизи від 03.02.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, розлучений, неповнолітніх на утриманні не має, освіта середня, тимчасово непрацюючий, раніше засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України Придніпровським РС м. Черкаси у 2008 році, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 .

02.09.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК. України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
1.протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

2.протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;

3.протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

4.протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;

5.протокол допиту свідка ОСОБА_11 ;

6.протокол допиту свідка ОСОБА_12 ;

7.протокол допиту свідка ОСОБА_13 ;

8.запис відеоспостереження з магазину «Карпати»;

9.запис відеоспостереження з відеореєстратора працівника поліції.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законодавством передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, на підставі того, що ОСОБА_5 не визнає себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Слідчий клопотання підтримав та просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язків, передбачені ст. 194 цього кодексу.

З огляду на те що, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законодавством передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення , що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 194 КПК України:

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.прибувати до старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 за першою вимогою;

2.не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_5 , слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Черкаській області, прокурору Черкаської місцевої прокуратури.

В разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений. Копію ухвали отримав.

«___» вересня 2016 р