overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5178/16-к
Провадження № 1-кп/643/591/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04.05.2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003116 від 14.04.2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.. 185 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016р. до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід відносно підозрюваного не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче засідання у приміщенні суду на 11-30 годин 07 червня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Засідання провести одноособово.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1486/16
Номер справи місцевого суду: 515/1468/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 04.10.2016 року, стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000248 за скоєння злочину передбаченого ч. 3 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_3 є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 04.10.2016 року, стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000248 за скоєння злочину передбаченого ч. 3 ст.185КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 30.11.2016 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 645/5544/16-к
Провадження № 1-кп/645/452/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0003485 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
встановив:
22 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003485 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003485 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 19 грудня 2016 року о 11-30 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 646/3688/16-к
№ провадження 1-кс/646/4470/2016
УХВАЛА

Іменем України

16.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області від 28.08.2015 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000001,-

встановив:

15.09.2016 року ОСОБА_2 , ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою на постанову прокуратури Харківської області від 28.08.2015 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000001.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, підставою якого стало розпорядження керівника апарату від 02.11.2016 року №02-15/133 про повторний автоматичний розподіл справ, справу 16.11.2016 року передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області від 28.08.2015 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000001, прийняти до свого провадження.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 18.11.2016 року 0 11 годині 05 хвилин, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5497/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
23.11.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні -
в с т а н о в и в :
23.11.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 16.11.2016 у кримінальному провадженні за ст. 121 КК України за фактом спричинення ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень 15.05.2016 по вул. Миру, 14 в м. Харкові.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 28 листопада 2016 року о 10-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження за ст. 121 КК України за фактом спричинення ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень 15.05.2016 по АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4114/16-к
Провадження № 1-кп/636/463/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2016 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001328, внесеному 15 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :
21 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 15 липня 2016 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників су дового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0001328, внесеному 15 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання на 07 грудня 2016 року о 09.00 годині в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-29/10 р.
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Линник О.С., при секретарі -Долі Н.В., з участю прокурора - Шаповал О.Т. , захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.186,ч.3 ст.309 КК України,та ОСОБА_3 за ч.2 ст.309,ч.1 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, Петровича за ч.3 ст.186,ч.3 ст.309 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України була призначена до розгляду на 15 квітня 2010 року на 10-00 годин. У судове засідання з невідомих причини не були доставлені приводом свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, які про слухання справи були повідомлені належним чином, суд про причини недоставки не повідомлено.

Враховуючи те, що слухання справи у відсутності вищевказаних, осіб неможливе, керуючись ст.ст.70,292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

і

Доставити приводом в судове засідання на 29 квітня 2010 року на 10-00 годин:

ОСОБА_6, 06.04.1966 року,народження, уродженця, с.Боромля Тростянецького району, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, РФ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанову для виконання направити в Тростянецький РВ ГУМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9384/16-к
Провадження № 1-в/711/1707/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаської ВК 62 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання начальника Черкаської виправної колонії № 62 про застосування покарання за наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісківка Бородянського району Київської області, суд

встановив:

Начальник Черкаської ВК № 62 звернувся до суду із поданням про застосування покарання за наявності декількох вироків, мотивуючи тим, що відносно засудженого ОСОБА_5 винесено два вироки, які набрали чинності.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_5 не має освіти, що підтверджено копією вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2014 р. і заявив сам засуджений, тому участь захисника в кримінальному провадженні є обов`язковою.

ОСОБА_5 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі і не має змоги самостійно залучити захисника, тому суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 322 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд клопотання на 12 год. 00 хв. 14 грудня 2016 року.

Залучити захисника для розгляду подання стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 710/888/16-к
УХВАЛА
про застосування приводу до обвинуваченого

23 листопада 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000427 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 23 листопада 2016 року у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є розписка.

Прокурор заявив клопотання, про доставку приводом обвинуваченого, оскільки його участь у розгляді справи є обов`язковою.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 на 15 год. 30 хв. 14 грудня 2016 року в Смілянський міськрайонний суд. (м.Сміла, вул. П.Орлика, 15)

Виконання приводу доручити працівникам Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13035/16-к

Провадження № 1-кс/712/5629/16

м. Черкаси 23 листопада 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0006185.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3, частини другої статті 304 КПК України, скарга підлягає поверненню, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Як зазначено в скарзі, відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 слідчий ОСОБА_3 оформив постановою від 02.11.2016 року, а скаргу подано до суду 22.11.2016 року. Жодних відомостей про те коли скаржник отримав вказану постанову в скарзі не вказано, крім того до скарги не додано копії оскаржуваної постанови.

ОСОБА_2 в скарзі на вказану постанову не порушує питання про поновлення строку на оскарження.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником ОСОБА_2 пропущено десятиденний термін на оскарження постанови слідчого ОСОБА_3 від 02.11.2016 року про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5766/16-к
1-кп/705/412/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення судового розгляду
23 листопада 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження (клопотання) визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Законний представник ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання, - в судове засідання не з`явився. Присутні учасники підготовчого судового засідання вказували на можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутність законного представника.
Прокурор просить провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі матеріалів клопотання, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 вказував на наявність підстав для проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду на підставі відповідних матеріалів клопотання.
Заслухавши думку прокурора, захисника, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даних матеріалів клопотання, вивчивши дані клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та долучені до нього додатки, суд вважає, що дані матеріали підлягають призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за підсудністю підлягає розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором вищезазначеного клопотання дотримані вимоги закону.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора на 01 грудня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1098/16-к
Провадження № 1-кп/650/165/16
У Х В А Л А

23.11.2016 року суддя Великоолександрівсього районного суд Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000265 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Високопільським районним судом, оскільки лікар судово-медичний експерт ОСОБА_3 працює у Високопіллі та не має можливості з`явитися до В.Олександрівського райсуду.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.11.2016року на 09-30 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.
Судове провадження здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Високопільському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Високопільського районного суду Херсонської області для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1