1-кп/381/304/16
381/4333/16-к
У Х В А Л А
«10» листопада 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судового засідання в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000828 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Борова Фастівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Борова Фастівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , вказаних обвинувачених, а також інших учасників судового провадження: потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , (без присутності потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ), -

У С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання, яке було призначено на 15 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року за повідомленням не прибули потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи те, що участь потерпілих на цій стадії, з огляду на відсутність повних даних про їх належне повідомлення про явку, є обов`язковою, сторони, у тому числі і самі обвинувачені вважали за можливе провести дане судове засідання виключно в частині розгляду клопотання прокурора про продовження обраного йому запобіжного заходу.

Прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні тяжкого злочину, наявних ризиків переховування обвинуваченого від суду, вважав за необхідне продовжити йому строки тримання під вартою на максимальний строк.

Обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а також присутні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечували проти продовження обвинуваченому ОСОБА_16 строку тримання під вартою.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_14 , опинившись на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра у вчиненні тяжкого злочину (з урахуванням попередньої судимості і вчинення нового злочину в період іспитового строку), відтак наявний ризик його можливого переховування. Також приймаючи до уваги стан його здоров`я щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження та вік, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується (ризик переховування), ОСОБА_14 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення; підозри у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Тому за сукупністю цих ознак суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_16 строк тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_13 , керуючись правилами ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення у даному випадку застави у розмірі, який дорівнює двадцяти розмірам мінімальної заробітної плати, оскільки саме такий її розмір здатен забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

До того ж в підготовчому судовому засіданні судом ініційовано питання про забезпечення обвинуваченого ОСОБА_13 захисником, оскільки той раніше судимий за вчинення тяжкого корисливого злочину, а у даному провадженні притягується до кримінальної відповідальності теж за тяжкий злочин, який вчинив у період іспитового строку та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років.

Обвинувачений ОСОБА_14 погодився на залучення йому захисника, при цьому заявив, що за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_17 та потерпілі погодилися з тим, що обвинуваченому ОСОБА_16 під час даного судового розгляду необхідна правова допомога захисника.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та потерпілих, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та призначити обвинуваченому ОСОБА_16 захисника з числа адвокатів Київського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги, виходячи з такого.

Так, відповідно до п. 2.1 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про судову практику забезпечення права на захист у кримінальному провадженні», згідно з практикою ЄСПЛ інтереси правосуддя вимагають забезпечення представництва у випадку, коли йдеться про позбавлення свободи. При цьому, практика ЄСПЛ, яка відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права.
У зв`язку з викладеним суд вважає, що ОСОБА_14 у даному конкретному випадку потребує послуг захисника, а оскільки той, за відсутності коштів, не може залучити його самостійно безкоштовного та за призначенням.
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 49, 176, 177, 183, 197, 314 317, 331, 350, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 14 год. 00 хв. «17» листопада 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторони, повідомити потерпілих та інших учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_18 запобіжного заходу - тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - тримання під вартою, залишити без зміни та вважати продовженим на два місяці, починаючи з дня надходження до суду обвинувального акту, а саме, по «04» січня 2017 року, включно.
Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_19 покладених на нього обов`язків - двадцяти розмірів мінімальних заробітних плат, тобто в розмірі 29000 (двадцяти дев`яти тисяч) грн., після внесення якої ОСОБА_14 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України. У разі внесення застави, покласти строком на два місця з дня звільнення з під варти на обвинуваченого ОСОБА_13 обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби в місті Києві та Київській області.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_16 захисника з числа адвокатів Київського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити Київському обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (м. Фастів, вул. І.Ступака, 25, каб. 2), а також надання можливості призначеному захиснику завчасно ознайомитися з матеріалами судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_20 БОНЧЕВ