overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/868/16-к
пр.№ 1-в/464/280/16
У Х В А Л А
19.02.2016 Сихівський районний суд м.Львова

в складі :головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судовимх засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі від 05.02.2016, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 05.02.2016 задоволено клопотання ОСОБА_4 , зараховано йому у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Торезського міського суду Донецької області від 29 листопада 2010 року, термін попереднього ув`язнення з 29.11.2010 по 14.12.2010 - 15 днів та за вироком Торезського міського суду Донецької області від 01 лютого 2013 року термін з 01.02.2013 по 16.02.2013, що становить 15 днів, а разом 30 днів перебування його в місцях попереднього ув`язнення.
Однак, при постановленні ухвали, у передостанньому, п`ятому абзаці мотивувальної частини та у резолютивній частині ухвали допущено описку в частині дати ухвалення вироку Торезського міського суду Донецької області і помилково зазначено 01 лютого 2014 року, замість вірної "01 лютого 2013 року".

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти виправлення описки.

Суд розглядає питання про виправлення описки у відсутності засудженого.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи № 464/868/16-к, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З копії вироку Торезського міського суду Донецької області від 01.02.2013 вбачається, що строк покарання слід обраховувати ОСОБА_4 з 01.02.2013. Тоді як в ухвалі суду від 05.02.2016 міститься помилкова дата 01.02.2014.

Враховуючи те, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, не погіршує становище засудженого, не впливає на правильність при обрахунку днів перебування особи в місцях попереднього ув`язнення, вважаю за необхідне виправити описку, допущену у п`ятому абзаці мотивувальної частини та у резолютивній частині ухвали від 05.02.2016, а саме помилкову дату 01.02.2014 вважати вірною 01.02.2013.

Керуючись до ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
виправити описку, допущену при постановленні ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 05.02.2016 у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання

У п`ятому абзаці мотивувальної частини та у резолютивній частині ухвали зазначити правильною дату ухвалення вироку Торезського міського суду Донецької області і строк обрахунку покарання - "01.02.2013", замість помилкової " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1372/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 лютого 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 розглянула клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу для тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002896 від 06.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України,-

у с т а н о в и л а :

5 лютого 2016 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про надання дозволу для тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 06.09.2015р. внесено до ЄРДР за №0002896, за фактом незаконного засипання озера по вул. Львівській - Курортній в смт. Брюховичі та будівництва в межах прибережної захисної смуги, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в межах прибережної захисної смуги водойми, за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться земельна ділянка, яка належить ОСОБА_4 . Згідно договору суперфіцію від 28.10.2014 забудовником даної земельної ділянки являється ФОП ОСОБА_5 .

При проведенні огляду місця події встановлено, що доступ до прибережної захисної смуги озера обмежений зі сторони АДРЕСА_1 , оскільки на відстані 5-6 м. до урізу води простягається металевий паркан за яким ОСОБА_5 проводиться забудова в межах прибережної захисної смуги та засипання озера будівельним сміттям.

Враховуючи вищенаведене та неможливість отримати необхідні для досудового розслідування відомості в інший спосіб, з метою забезпечення повного, швидкого неупередженого дослідження всіх обставин, що стосуються можливого вчинення кримінального правопорушення, просить надати тимчасовий доступ до документів, зазначених у поданні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора та керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів технічної документації на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер №:09:001:0119 та земельну ділянку площею 4,5 га по АДРЕСА_2 для влаштування зони відпочинку кадастровий номер №:08:002:0005, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , із можливістю вилучити вказані документи, тобто здійснити їх виїмку.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/21/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України.

Як стало відомо суду, ОСОБА_2 був засуджений 17.12.2015р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На теперішній час останній знаходиться під вартою у СІЗО м. Миколаєва.

При таких обставинах, у зв`язку з необхідністю доставки ОСОБА_2 у судові засідання до Ленінського районного суду м. Миколаєва, вважаю за необхідне залишити його у СІЗО м. Миколаєва до кінця розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 537 ч.1 п.12 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗО м. Миколаєва до кінця розгляду кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/40/16-к
УХВАЛА
22 лютого 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №000763 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №000763 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.1-3 ст.291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч.4 ст.291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст.317 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000763 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України на 14 березня 2016 року на 12.00 годину в залі Біляївського районного суду Одеської області.( каб.2)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 521/1599/16-к
Номер провадження:1-в/521/801/16
УХВАЛА
Іменем України
17.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 14.05.2014 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.ст. 309 ч.2, 71, 307 ч.2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 24.07.2014 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 14.05.2014 року (дата затримання) до 24.07.2014 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 14.05.2014 року по 24.07.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК №14 в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Номер провадження: 5/785/183/16
Номер справи місцевого суду: 17/08
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за вироком суду,
встановив:
Вироком апеляційного суду Одеської області від 15.01.2008 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч.2 п.п. 1,4,6,11,12, 125 ч. 2, 70 КК України, до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Верховного суду України від 12.08.2008 року вирок апеляційного суду Одеської області від 15.01.2008 року відносно ОСОБА_2 залишений без змін.
16.02.2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Одеської області із клопотанням щодо вирішення питання про зарахування судом строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного вироком апеляційного суду Одеської області від 15.01.2008 року, відповідно до вимог Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до вимог ст.539 ч.2 п.2 КПК України, клопотання про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
При таких обставинах, відповідно до вимог ст.539 ч.2 п.2 КПК України, п. 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 має право звернутися з зазначеним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в зв`язку з чим клопотання, направлене до апеляційного суду Одеської області, має бути засудженому ОСОБА_2 повернуто з роз`ясненням зазначених прав.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя,
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 від 16.02.2016 року щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за вироком апеляційного суду Одеської області від 15.01.2008 року повернути засудженому ОСОБА_2 ..
Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 509/238/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду , в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження №0001288 від 03.06.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніш не судимого

по ст.190 ч.1,2 КК України, -

В С Т А Н О В И В

22 січня 2016 р. до Овідіопольського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, яким ОСОБА_13 обвинувачується по ст.190 ч.1,.2 КК України .

В процесі підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_14 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 ч.2 п.5 КПК України.

Вказане клопотання захисника було підтримано обвинуваченим ОСОБА_13 і не підтримано прокурором ОСОБА_15 , потерпілими та представником потерпілого ОСОБА_16 , які вважали, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК.

Заслухавши вказане клопотання та думку учасників процесу по клопотанню суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а обвинувальний акт поверненню прокурору з наступних підстав:

Відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти таке рішення:

- повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст.291 ч.2 п.5 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону(частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

У вищевказаному обвинувальному акту тільки зазначено у чому підозрюється ОСОБА_13 та що встановлено досудовим слідством, саме: формулювання обвинувачення ОСОБА_13 відсутнє.

Сама фраза у обвинувальному акті при кваліфікації дій ОСОБА_13 , що останній обвинувачується у шахрайстві не може розцінюватись судом, як формулювання обвинувачення.

Таким чином, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 ч.2 п.5 КПК України він підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.291 ч.2 п.5, 314 ч.3 п.3 КПК суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_12 по ст.190 ч.1, 2 КК України прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області для приведення його у відповідність до вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1790/14-к
Провадження по справі № 1-в/514/18/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

інспектора Тарутинського РВ КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Тарутине подання Тарутинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, перебуваю чого у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, засудженого за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 11 лютого 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на один рік,-

В С Т А Н О В И В :
За вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 11 лютого 2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на один рік.

В Тарутинський районний суд Одеської області надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Вислухавши ОСОБА_5 , інспектора Тарутинського РВ КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, яка вважає, що подання необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час випробувального строку за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчиняв, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 11 лютого 2015 року, у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Тарутинський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/3013/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/283/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2016 року щодо повернення заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Охтирського міського суду Сумської області від 07.02.1990 року за нововиявленими обставинами заявнику, -

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2016 року щодо повернення заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Охтирського міського суду Сумської області від 07.02.1990 року за нововиявленими обставинами заявнику.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 29 лютого 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 666/4290/15-к
Провадження № 1-кп/666/120/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1