overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1581/16-к
Провадження № 1-в/210/1113/16

"09" червня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення,

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться аналогічне клопотання ОСОБА_3 для розгляду якого він етапований до зали суду. Справа призначена дол розгляду на 15.06.2016 року.

З урахуванням наведенного, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_3 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2591/16-к
Провадження № 1-в/210/1323/16

"26" травня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.03.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 289 ч.2,70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі .
За вироком суду в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з дня затримання до дня винесення вироку з 08.12.2015 року по 02.03.2016 року. .
Вирок набрав законної сили 02.04..2016 року.
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.06.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.2,70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі .
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.03.2016 року за період з моменту винесення вироку з 02.03.2015 року по день набрання вироком законної сили 02.04.2016 року та за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.06.2015 року з моменту затримання з 12.06.2015 року до набрання вироком законної сили до 22.07.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.03.2016 року за період з моменту винесення вироку з 02.03.2015 року по день набрання вироком законної сили 02.04.2016 року та за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.06.2015 року з моменту затримання з 12.06.2015 року до набрання вироком законної сили до 22.07.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4787/13-к
Провадження № 1-кп/205/188/16
У Х В А Л А
07 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.309, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.309, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В порядку автоматизованого розподілу справ, відповідно до ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.309, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться о 12:00 годині 20 червня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2463/16-к
Провадження № 1-кп/0182/389/2016
У Х В А Л А
Іменем України
09.06.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0004278 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1, ч.2 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1, ч.2ст.185 КК України. Стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 03.06.2016 року. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, надавши заяву про проведення підготовчого і судового засідання у їх відсутність. Цивільні позови потерпілими не заявлені. Інших клопотань також ними не заявлено.
Обвинувачений свою провину визнав та на виклику потерпілих і свідків у судове засідання не наполягав.
Прокурор просив призначити провадження до судового розгляду та викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для разгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України.Тому кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду. Клопотань про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено сторонами.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження №0004278 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1, ч.2 ст.185 КК України на 10 червня 2016 року о 14 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/1110/16

№ 1-кп/183/430/16

08 червня 2016 року

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадженні № 0000277 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

В судове засідання, призначене на 08.06.2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не прибув.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився в судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив, а тому необхідно здійснити привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно з обвинувальним актом проживає за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, с. Луківці, а згідно з відповіддю Сторожинецького відділу поліції Вижницького відділення поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області від 19.04.20165 року № 2610/123/48/01/16 за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, с. Вовчинець.

Привід здійснити в судове засідання призначене на 22 червня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Сторожинецькому відділу поліції Вижницького відділення поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2530/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
03.06.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «24» червня 2016 року на 14.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №345/1632/16-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
10.06.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої- судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, на даний час немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 10.30 год. 22.06.2016 року з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/1126/16-к
Провадження № 11-кп/782/182/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 24 травня 2016 року ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Біловодського районного суду Луганської області від 24.05.2016 року. ОСОБА_2 було визнано винною за ч.3 ст.135 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Від обвинуваченої на вирок суду надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга надійшла в строк передбачений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 24 травня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/6560/16-к
н/п 1-кс/640/4684/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 09.06.2016 надійшла заява ОСОБА_3 , в якій останні зазначив, що ознайомившись з постановою старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФСУ у Харківській області ОСОБА_4 , він має напір оскаржувати дану постанову, у зв`язку з чим, просить закрити провадження по даній скарзі та проводити розгляд скарги за його відсутності.
Старший слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не сповістив. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності суб`єктів оскарження.
Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву ОСОБА_5 про закриття провадження за скаргою, слідчий суддя закриває провадження за даною скаргою.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.06.2016
Справа №642/2947/16
Провадження №1-кп/642/385/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходилося кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначене покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 4000гр., без позбавлення права керування транспортними засобами.

При винесенні вироку Ленінським районним судом м. Харкова було допущено описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини не зазначено після слів «у виді штрафу в дохід держави у розмірі» слова «236 неоподаткованих мінімумів доходів громадян», а крім того замість вірного «4012 грн.» зазначено «4000 грн».

В судове засідання прокурор з`явилася, проти виправлення описок у вироку не заперечувала.

Засуджений та потерпілий в судове засідання не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні вироку і вважати правильним перший абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції: « ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді - штрафу в дохід держави у розмірі 236 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 4012 гр., без позбавлення права керування транспортними засобами».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Внести виправлення у вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року, яким був засуджений ОСОБА_4 оглиза ч. 1 ст. 286 КК України, і вважати правильним перший абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:

« ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді - штрафу в дохід держави у розмірі 236 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 4012 гр., без позбавлення права керування транспортними засобами».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2270/16-к
Номер провадження № 1кп/629/245/16
У Х В А Л А

10 червня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000942 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
09 червня 2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000942 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Вказану справу передано судді 10 червня 2016 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000942 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 11 годину 00 хвилин 15 червня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1