overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/254/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року, у кримінальному провадженні №000935 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року, у кримінальному провадженні №000935 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 28 березня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала 25 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/484/16-к

Іменем України провадження: 1-в/0274/378/16

28.03.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківської виправної колонії № 73 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В судове засідання засуджений не з"явився.

Згідно довідки начальника Райківської виправної колонії № 3/73/8-1891 від 28.03.2016 року, засуджений ОСОБА_5 , 1986 року народження, 21.01.2016 року вибув до Шосткінської ВК (№66) Сумської області, повернення після лікування наказ мін. Юстиції № 222 від 08.02.2012 року.

В судовому засіданні представник РВК № 73 підтвердив вибуття засудженого ОСОБА_5 до іншої виправної установи для подальшого відбування покарання та клопоче залишити заяву засудженого без розгляду.

Прокурор не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_6 , який звернувся із заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, вибув із Райківської виправної колонії № 73, де на час подачі заяви знаходився у лікувальному закладі при установі, до іншої виправної колонії ( Шосткінської ВК (№66) Сумської області) для подальшого відбування покарання, розгляд поданої ним заяви є неможливим. Крім того, згідно ст.539 КПК України, вказана заява підлягає розгляду судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника РВК № 73 та залишити заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду.

При цьому роз"яснити засудженому право його звернення із вказаною заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, залишити без розгляду.

Роз"яснити засудженому право звернення з аналогічною заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії судового рішення.

Головуючий:
Справа № 161/841/15-к Провадження №11-кп/773/220/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.366 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності.

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 274/2124/16-к Провадження № 1-кс/0274/293/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
28.03.16 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2
набездіяльність начальника управління Прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини першої статті 306 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 та 33 Кримінального процесуального кодексу України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як зазначалося вище, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність начальника управління Прокуратури Житомирської області В.Поліщука.

Прокуратура Житомирської області знаходиться поза межами юрисдикції Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно пункту 2 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідні роз`яснити, що ОСОБА_2 має право звернутися зі скаргою на бездіяльність начальника управління Прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 до загального суду, розташованого у м. Житомирі, у межах юрисдикції якого знаходиться Прокуратура Житомирської області..

Керуючись статтями 32, 33, 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 повернути.

Роз`яснити, що ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1098/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, засудженого 16.01.2013 року Микитівським районним судом м. Горлівки за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 .
Встановлено, що вироком Микитівського районного суду м. Горлівки від 16 січня 2013 року ОСОБА_8 був засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 18 листопада 2011 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 28 листопада 2011 року, та з 21 березня 2012 року по 01 лютого 2013 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_8 слід зарахувати строк з 18 листопада 2011 року по 28 листопада 2011 року, та з 21 березня 2012 року по 01 лютого 2013 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення 18 листопада 2011 року по 28 листопада 2011 року, та з 21 березня 2012 року по 01 лютого 2013 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/32/16-к
Провадження № 1-кп/280/82/16
У Х В А Л А
16 березня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд,Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду, Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000337 від 15.01.2016 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, не працює, судимий: 29.05.2015 року Брусилівським районним судом, Житомирської області за ст.185 ч2.,ст.304 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі,на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Учасниками процесу висловлено думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час підготовчого судового засідання встановлено,що 29.01.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/280/81/16(275/33/16-к) відносно ОСОБА_5 , прокурор звернувся із клопотанням про об`єднання кримінальних проваджень за обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 в одне провадження.

За змістом ст.ст.217,334 КПК України,у випадку необхідності в одному провадженні можуть бути об,єднані провадження щодо однієї особи,підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин,кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 необхідно об,єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,314 - 316, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Об,єднати в одне кримінальне провадження №1- кп/280/82/16(275/32/16-к) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2 КК України та кримінальне провадження №1-кп/280/81/16(275/33/16-к)за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , за ст. 185 ч.2 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер №1-кп/280/81/16(275/33/16-к).

Призначити судовий розгляд на «_25_» березня 2016 року на «_10_ 00_» годину, який провадити в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/474/15-к
Провадження № 1-кп/280/52/16
У Х В А Л А
24 березня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд,Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду, Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора прокуратури Брусилівського району у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000174 від 30.07.2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Морозівка, Брусилівського району, Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 04 грудня 2015 року від прокурора прокуратури Брусилівського району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду, Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений, в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора прокуратури Брусилівського району відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 01 квітня 2016 року о 11-00 г. у приміщенні Коростишівського районного суду, Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.125 КК України проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 ..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/404/16-к
Провадження № 1-кп/288/70/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2016 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 07.10.2015 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мусіївка Ружинського району Житомирської області і жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 24.03.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

Вимоги ст.293 КПК України при передачі обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.30 годині 05.04.2016 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 278/3234/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 286 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 березня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 05 травня 2016 року 11:00 , про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 369/2693/16-к
Провадження № 1-кп/369/205/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

28.03.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000627 від 20.02.2016 року обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург Російської Федерації, українця, громадянина України, не працюючого, маючого вищу освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. ст. 185 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 23.03.2016 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувались.

Підготовче судове засідання відбувалось за відсутності представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 , який подав суду заяву, де просив проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження без його участі.

За таких обставин, суд, заслухавши клопотання прокурора про призначення судового розгляду кримінального провадження, вислухавши думку обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 06 квітня 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1