Справа 688/3509/16-к
№ 1-кп/688/190/16
УХВАЛА
Іменем України

31 жовтня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0001366 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Коритниця Володимир-Волинського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, що працює керуючою страховою групою «ТАСС», одруженої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст.286 КК України в тому, що 4 грудня 2015 року близько 17.40 год., керуючи власним автомобілем марки «Nissan Mіcra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.В.Котика в м.Шепетівка зі сторони вул.Українська в напрямку м.Славута, поблизу АЗК № 1 ТОАВ «Стейт Оіл» (АЗС «ANP») не врахувала дорожню обстановку, в результаті чого допустила наїзд передньою лівою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася через проїзну частину вулиці зліва направо по ходу руху автомобіля. Своїми діями ОСОБА_4 порушила вимоги п.п.1.5, 1.10, 2.3 (б) 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху, відповідно до яких дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому міжвиросткового підвищення правої великогомілкової кістки, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, та тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми на поверхні обличчя справа, струсу головного мозку, забою лівого колінного суглобу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У справі заявлено цивільний позов прокурором Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах Шепетівської районної державної адміністрації про відшкодування витрат на лікування потерпілої в сумі 2 658,46 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому їй злочину та цивільний позов визнала та заявила про примирення з потерпілою, відшкодування завданої нею шкоди, зв`язку з чим просила звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що примирилася з обвинуваченою ОСОБА_4 , оскільки остання відшкодувала завдані їй збитки, будь-яких претензій до неї не має.

Прокурор ОСОБА_3 заяву обвинуваченої підтримав, вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою та відшкодуванням завданої шкоди.

Представник цивільного позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, повністю визнала свою вину, примирилася з потерпілою, відшкодувала завдану злочином шкоду, учасники кримінального провадження не заперечують проти її звільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.326 КПК України цивільний позов підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з неприбуттям в судове засідання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285-286 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0001366 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1