У Х В А Л А
Справа № 569/16225/15-к

02 грудня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про проведення допиту свідка, -

В с т а н о в и в:
Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим заступником військового прокурора Рівненського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що військовою прокуратурою Рівненського гарнізону Західного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 від 28.11.2015 за ознаками я кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України.

Встановлено, що 27 листопада 2015 року, близько 16 год. 20 хв. командир 3-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_5 застосував насильство щодо підлеглого солдата ОСОБА_6 , яке виразилось у нанесенні 3 ударів рукояткою спеціального засобу Форт 12Р по голові останнього.

Так, у своїх показах наданих 28 листопада 2015 року, ОСОБА_6 показав, що призваний на строкову службу в травні 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлений для проходження строкової служби до 3-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в ( АДРЕСА_1 ).

27 листопада 2015 року, разом із іншими співслужбовцями 3-го стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, близько 15 год. ЗО хв. заступив на службу по охороні громадського порядку у м. Рівне.

Під час підготовки до служби, близько 15 год. 40 хв. в кімнаті зберігання зброї ОСОБА_6 отримав спеціальні засоби для несення служби, а саме: спец, засіб Форт 12Р та 12 гумових куль до нього.

Після повного отримання спецзасобів, ОСОБА_6 разом із співслужбовцями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відповідно до наказу командира взводу старшого лейтенанта ОСОБА_10 відправились до світлиці (актовий зал) батальйону.

У світлиці, близько 15 год. 50 хв., військовослужбовець хотів перевірити зброю на незарядженість, при цьому забув, що приєднав магазин з гумовими набоями до пістолетної рукоятки та натиснув на спусковий гачок, після чого відбувся постріл, а гумова куля від нього влучила в парту, при цьому ніхто із співслужбовців не постраждав.

На звук пострілу прибіг командир взводу ОСОБА_10 та забрав у даного військовослужбовця спецзасіб та розрядив його, а ще через декілька хвилин підійшов командир роти майор ОСОБА_11 та наказав ОСОБА_12 здати спецзасіб до кімнати зберігання і піти до класу служби батальйону, що той і зробив.

Прийшовши в клас служби, ОСОБА_6 побачив, що ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , АДРЕСА_1 та ряд інших військовослужбовці, прізвища яких він не пам`ятає, перебували у світлиці та використовували час на власний розсуд.

Близько 16 год. 10 хв. до класу служби батальйону прийшов командир 3-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_5 та розпочав спілкування на повишенних тонах і запитував, як таке могло статись при цьому наказав потерпілому продемонструвати свої дії до моменту пострілу надавши ОСОБА_6 . Форт 12Р, який напередодні взяв у солдата ОСОБА_17 .

Надалі ОСОБА_5 забравши у потерпілого Форт 12Р самостійно продемонстрував елементи заряджання і розряджання спецзасобів.

27.11.2015 близько 16 год. 20 хв. під час словесної перепалки ОСОБА_5 взяв Форт 12Р за ствол і наніс ОСОБА_6 в область голови зверху, не менше трьох ударів рукояткою спецзасобу.

Після цього ОСОБА_18 наказав військовослужбовцю вийти з класу служби та чекати подальших наказів біля кімнати зберігання зброї.

В подальшому ОСОБА_18 неодноразово просив ОСОБА_6 не говорити нікому фактичних обставин отримання травми голови.

Аналогічні обставини, щодо отримання травми ОСОБА_6 відображені у показах свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Показання потерпілого ОСОБА_6 та вищевказаних свідків є цінними для органу досудового розслідування, які в сукупності з іншими доказами підтверджують злочинне діяння командира 3-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_18 , а тому на ОСОБА_6 у найближчий час може бути здійснено тиск з боку командира батальйону з метою вплинути на повноту та достовірність його показань.

Слідчий вказує, що свідки в даному кримінальному провадженні являються військовослужбовцями строкової та контрактної служби і можуть бути переведеними до іншого військового формування, а також те що військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України систематично відряджаються для виконання бойових завдань в зону проведення АТО та на свідків з потерпілим може застосовуватись будь-який тиск, для забезпечення неупередженого розслідування у даному провадженні просить суд клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Заслухавши думку прокурору в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

На підставі викладеного, є підстави вважати, що даний випадок є винятковим, пов`язаний із необхідністю отримання показань свідків у судовому засіданні, які мають важливе і суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 225 КПК України, слідчий суддя,
У х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Провести допит потерпілого:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Волочиськ, Хмельницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провести допит свідків:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Львів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Рівне, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Рівне, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця Житомирської області, Любарського р-ну, с. Воропаєв, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Рівне, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 .

Допит свідків здійснювати в судовому засіданні в місці розташування суду за участю сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1