Провадження № 1-кс/185/1408/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлоград скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, якою оскаржує постанову слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000804,відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Мотивуючи подану скаргу заявник вказує на те,що в порушення ч.8ст.135 КПК України він не був опитаний як потерпілий. Крім того він може показати хто був свідками. Слідчий не надсилав йому повісток.

Під час розгляду скарги заявника підтримав скаргу в повному обсязі, просив суд скасувати постанову про закриття справи.

У судовому засіданні слідчий , прокурор вважали ,що скарга не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали додані до скарги, матеріали кримінального провадження приходить до такого.

За заявою ОСОБА_3 відомості за фактом спричинення ОСОБА_6 09.05.2015 року з хуліганських мотивів тілесних ушкоджень ОСОБА_3 в садовому товаристві « Здоров`я» м. Павлограда було внесено до ЄРДР №0000804 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Постановою слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 22.09.2015 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Вказаною постановою було встановлено, що в телефонному режимі викликано на допит ОСОБА_3 . Останній не з`явився і встановити подію правопорушення не надається можливим.

Статтею 135КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Докази направлення повісток ОСОБА_3 в кримінальному провадженні відсутні.

Доказів , на підставі яких зроблено висновок про відсутність події правопорушення судом не встановлено.

Посилання на неможливість допитати ОСОБА_3 для встановлення події кримінального правопорушення є такими ,що не відповідають вимогам ст.2 КПК України а саме тому,що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересівучасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За таких умов скарга підлягає задоволенню.

В матеріалах справи відсутні дані про повідомлення заявника про закриття справи, що є підставою для поновлення строків оскарження постанови.

Керуючись ст.ст.2,9,233,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Поновити строки оскарження постанови слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 22.09.2015 року про закриття кримінального провадження № №0000804, внесеного в ЄРДР 25.03.2014 року

Скасувати постанову слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 22.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000804, внесеного в ЄРДР 25.03.2014 року за відсутністю події кримінального правопорушення.

Копію ухвали направити до СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області.

Слідчий суддя: