16.06.16 № 336/ 3440/16 к
Пр. 1 кс /336/375/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та скасування незаконних рішень по справі, суд-
В С Т А Н О В И В :
Належаний ОСОБА_5 автомобіль було виявлено у громадянина ОСОБА_6 .
В ЄРДР внесено заяву ОСОБА_5 , що невідомий чоловік на ім.»я ОСОБА_7 в період з 2014 р. по 2016 р. вчинив самоправні дії щодо майна ОСОБА_8 , але заява ОСОБА_5 по факту крадіжки його автомобіля із гаражу, до теперішнього часу не внесено до ЄРДР .
Слідчим відділом не було проведено огляду гаража , слідчим ОСОБА_9 було проведено вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , але належним чином цей факт слідчим не оформлено, а взагалі , слідчий передав свідоцтво про реєстрації транспортного засобу та автомобіль ОСОБА_10 , про що в матеріалах справи є належна розписка від ОСОБА_10 .
Також слідчим не проведена авто товарознавча експертиза по оцінці знайденого автомобіля , не накладено арешту на вказаний автомобіль,
Про встановлені порушення він звернувся з клопотанням до слідчого ОСОБА_11 , але відповіді не отримав.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухав прокурора, який підтримав скаргу адвоката ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку про задоволення скарги у повному обсязі за мотивами:
25.05.2016 р. вказана заява ОСОБА_5 внесена до ЄРДР , де вказано : що невідомий чоловік на ім.»я ОСОБА_7 в період часу з 2014 р. по 2016 р. вчинив самовправні дії щодо до майна ОСОБА_5 .
Попередня правова кваліфікація правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України.
30.05.2016 р. слідчий ОСОБА_12 змінює юридичну кваліфікацію по кримінальному провадженню з 289 ч.2 КК України на ст . 356 КК України як самоуправство.
Глава 36 КПК України передбачає кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження , яке може розпочато слідчим , прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень , в тому числі ст. 356 КК України.
Як вибачається із матеріалів справи , потерпілий ОСОБА_5 не писав заяви про притягнення до кримінальної відповідальності за ст, 356 КК України.
Таким чином, постанова від 30.05.2016 р.слідчого ОСОБА_12 про зміну юридичної кваліфікації з ч.2 ст . 289 КК України на ст . 356 КК України є незаконною.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий , прокурор невідкладно , але не пізніше 24 год. після подання заяви , повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з буд=якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення,, забов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з заявою про крадіжку у нього автомобіля, але в ЄРДР слідчим ОСОБА_16 внесено інше повідомлення: про вчинення самовправних дії щодо майна ОСОБА_5 .
При зверненні ОСОБА_5 з заявою про скоєння кримінального правопорушення відносно нього, він також звернувся з заявою про залучення його до участі у кримінальному провадженню в якості потерпілого, також його було допитано в цьому статусі.
Слідчим ОСОБА_11 не проведено по цьому факту ніяких процесуальних слідчих дій, порушено порядок тимчасово вилучення майна, не засвідчено факт передачі тимчасово вилученого майна, як того передбачає ст167-169 КПК України .
Не виконані вимоги ст. 170-173 КПК України про арешт майна, що забезпечило би заборону для відчужувати майно, розпоряджатися буд-яким чином таким майном та користуватися ним.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора :
-бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом . строк заявником, потерпілим, . його представником чи законним представником, підозрюваним , його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Судом встановлено, що зі сторони слідчого ОСОБА_11 при проведенні досудового слідства порушені вимоги КПК України :
-неправильно внесена в ЄРДС заява ОСОБА_5 ,, замість крадіжки вказано самовправні дії ;
-зміна юридичною перекваліфікації проведена без заяви потерпілого;
-речові докази передані не потерпілому , а сторонній особі;
-вилучення майна не оформлено згідно вимогам ст. 167 КПК України .
Керуючись ст. 303- 307 КПК України , суд-
У Х В А Л И В :
1.Скасувати відомості , внесені до ЄРДР 25.05 2016 р. про те, що невідомий чоловік на ім.»я ОСОБА_7 в період 2014 р . по 2016 р. вчинив самовправні дії щодо майна ОСОБА_5 .
2.Скасувати постанову від 30.05.2016 р. про зміну юридичної кваліфікації з ч.2 ст. 289 КК України на ст. 356 КК України.
5.забов`язати передати вилучене майно потерпілому ОСОБА_5 .
6.Забов`язати внести в ЄРДС відомості заяву про крадіжку майна у ОСОБА_5 .
7.Забов`язати провести процесуальні дії: огляд гаражу,де знаходився вкрадений автомобіль, провести автотоварознавчу експертизу про вартість автомобіля для оцінки суми завданої матеріальної шкоди .
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .