Справа № 492/488/16-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про відвід

13 квітня 2016 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арциз Одеської області заяву ОСОБА_4 про відвід судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_6 ,

встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_6 посилаючись на те, що в провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Заявник зазначає, що голова Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває у дружніх стосунках з потерпілим ОСОБА_7 і оскільки суддя ОСОБА_6 підпорядкована голові суду, такі обставини викликають у нього сумнів в неупередженості судді ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши заявника та його захисника, які підтримали заявлений відвід, прокурора, який вважав відвід заявлений ОСОБА_8 необґрунтованим, вивчивши заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 , приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною першою статті 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті

Згідно із ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Статтею 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначені повноваження голови місцевого суду, серед яких відсутні будь-які повноваження щодо можливого впливу на суддю місцевого суду головою якого він є під час здійснення адміністративних повноважень головою суду.

З урахуванням наведених норм законодавства така підстава, як здійснення впливу головою суду на суддю, в провадженні якого перебуває справа, для заявлення відводу судді чинним КПК України не передбачена. Заявляючи відвід судді ОСОБА_6 ОСОБА_4 зазначив, що у нього виникли сумніви в неупередженості судді через те, що голова Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває у дружніх стосунках з потерпілим ОСОБА_7 і оскільки суддя ОСОБА_6 підпорядкована голові суду, ОСОБА_1 може здійснювати на неї впив, проте, належних обґрунтувань своїх сумнівів ОСОБА_4 не навів та доказів не надав.

Отже, судовим розглядом заяви ОСОБА_4 про відвід судді не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України викликали сумніви у необ`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , оскільки наведені заявником підстави не є переконливими, не свідчать про необ`єктивність та упередженість судді, тому не є підставами для усунення судді від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 не було встановлено обставин, які могли б викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 , у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_1