Справа № 640/3874/16-к
н/п 1-кс/640/2120/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
10.03.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме до: виконавчої документації на виконання будівельних робіт та робіт з реконструкції підрядними організаціями: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 (акти прийому поопераційних робіт, журнал ведення робіт, та інші) на всі об`єкти, що увійшли до перевірки ревізорів ІНФОРМАЦІЯ_8 ; проектної документації у повному обсязі, розробленої та погодженої у встановленому законом порядку на виконання будівельних робіт підрядними організаціями: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 на всі об`єкти, що увійшли до перевірки ревізорів ІНФОРМАЦІЯ_8 ; актів на приховані роботи; відомостей, щодо використаних матеріалів (накладних, чеків, тощо); договору підряду №25 від 12.08.2010 та акти виконаних робіт; платіжних документів (банківських виписок, платіжних доручень) та інших бухгалтерських документів, які підтверджують взаєморозрахунки між ІНФОРМАЦІЯ_1 та: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 за виконані роботи по договорах: від 11.08.2010 №21, від 07.10.2011 №30, від 31.10.2011 №40; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 по договору від 05.12.2011 №57 на суму 3 506 621,17 грн. (з ПДВ); ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 по договорах від 16.08.2010 №27 (з урахуванням додаткової угоди від 10.11.2011 №35 та договором від 24.11.2011 №52/1 на загальну суму 2 850 692,00 грн. (з ПДВ); ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 по договору від 06.09.2010 №47 на суму 1 586 700,00 грн. (з ПДВ), по договору від 06.09.2010 №46 на суму 1 328 904,00 (з ПДВ); по договору від 06.09.2010 №45 на суму 1 448 200,00 грн. (з ПДВ); платіжних документів (банківських виписок, платіжних доручень) та інших бухгалтерських документів, які підтверджують взаєморозрахунки між ІНФОРМАЦІЯ_9 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 та філією ІНФОРМАЦІЯ_10 на загальну суму 345 579,50 грн. (з ПДВ); актів приймання виконаних будівельних робіт за договорами укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у 2006 та 2008 роках та відображення в бухгалтерському обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 вартості частково зіпсованих очисних споруд на загальну суму 2 385 510,00 грн., актів на визнання вартості частково зіпсованих очисних споруд; платіжних документів (банківських виписок, платіжних доручень) та інших бухгалтерських документів, які підтверджують взаєморозрахунки між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 по договору від 16.08.2010 №28 по 6-ти актах виконаних робіт на загальну суму 2 835 792,00 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_13 на виконання п.1.3.4.3 Плану контрольно-ревізійної роботи ІНФОРМАЦІЯ_13 на ІІ квартал 2015 року, проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за період з 01.10.2010 по 30.06.2015. За результатами проведеної ревізії (ревізія проводилась головним державним фінансовим інспектором ОСОБА_5 ), встановлені порушення, які викладені в акті ревізії від 29.09.2015 № 06-12/7.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що внаслідок допущення посадовими особами порушень вимог Закону України від 16.07.1999 №996-XIV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та інших нормативних документів, які регламентують діяльність підприємства в частині правильності ведення бухгалтерського обліку активів, формування доходів та витрат, за результатами проведеної ревізії Департаментом встановлено фінансових порушень на загальну суму 7 339 711,64 грн., з яких:
- 2 645 475,84 грн. проведення зайвих виплат внаслідок завищення обсягу та вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт.
Так, ревізією законності використання бюджетних коштів на проведення ремонтно-будівельних встановлено, що в результаті невірного застосування ресурсних елементних кошторисних норм («розбирання трубопроводів з водогазопровідних труб діаметром до 50 мм», «розбирання трубопроводів з чавунних каналізаційних труб діаметром до 50 мм», «улаштування покриття покрівлі із азбоцементних листів посиленого профілю», «улаштування асфальтової вирівнювальної стяжки», «розбирання покриттів підлог цементних» та інші); при відсутності документального підтвердження застосування автомобілів бортових, передбачених для транспортування по території будівельного майданчика від приоб`єктного складу до місця установки при здійсненні великих будов відповідно до розробленого проекту організації ремонту; необґрунтованого включення до актів ф. КБ-2в робіт вартості обладнання та будівельних матеріалів; зайвого списання будівельних матеріалів - Департаментом за період, що ревізувався зайво сплачено кошти Державного та обласного бюджетів на загальну суму 2 645 475,84 грн., у тому числі підрядним організаціям: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 1 402 124,00 грн., ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 573 764,26 грн., Комітет технічного нагляду за будівництвом Харківської області та м. Харкова філії ІНФОРМАЦІЯ_10 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 345 579,50 грн., ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 183 953,00 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 114 097,00 грн.
Зазначене є порушенням п.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16.07.1999 № 996-ХІV, п. 2.6(в), 3.1.10.10 ДБН Д.1.1-4-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174 (із змінами).
Порушення встановлені шляхом проведення контрольних обмірів та перевіркою первинних документів бухгалтерського обліку на предмет додержання вимог законодавства.
- 2 385 510,00 грн. - знищення матеріальних цінностей, проведене всупереч законодавству, а саме:
Під час проведення фактичного огляду об`єкта «Будівництво системи водовідведення в м. Богодухові Харківської області» встановлено, що не зважаючи на те, що вищезазначений об`єкт є об`єктом незавершеного будівництва, на дату проведення фактичного огляду об`єкт знаходиться в експлуатації, що є порушенням ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 р. № 3038-VI (зі змінами та доповненнями).
Шляхом співставлення фактичної наявності збудованих елементів об`єкта з проектною документацією встановлено, що на об`єкті виконані не всі передбачені проектною документацією роботи, як то передбачено п. 9 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 13.04.2011 № 461, зокрема на території очисних споруд відсутнє електрозабезпечення тощо.
Відсутність електрозабезпечення призвела до псування пісколовок, мулових площадок, трубопроводів між ними та першого біологічного ставка.
Таким чином, за результатами контрольного заходу встановлено, що передача об`єкта незавершеного будівництва в експлуатацію всупереч діючому законодавству (при відсутності електрозабезпечення тощо) унеможливила проведення якісного обслуговування очисних споруд та призвела до їх часткового псування (знищення). Внаслідок допущеного порушення Департаменту завдано збитків у розмірі 2 385 510,00 гривень.
Порушення встановлені під час проведення контрольних оглядів.
- 2 308 772,80 грн. - списання коштів на видатки (витрати) всупереч законодавству без отримання робіт, а саме:
Під час дослідження документації з конкурсних торгів на закупівлю робіт з реконструкції системи водовідведення в м. Ізюм встановлено, що для участі у торгах три суб`єкта господарської діяльності надали свою пропозиції з конкурсних торгів до комітету з конкурсних торгів Департаменту, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_7 ) вартість пропозиції складає 4 181 345,00 грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_6 ) вартість пропозиції складає 4 181 345,00 грн; ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_8 ) вартість пропозиції складає 4 100 000,40 гривень.
За результатами розгляду пропозицій з конкурсних торгів Департаментом відхилено пропозицію ПП « ОСОБА_6 » у зв`язку з тим, що у пропозиції учасника відсутня ліцензія на генпідряд, та акцептовано пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », як найбільш економічно вигідну.
Ревізією відповідності отриманих департаментом пропозицій документації з конкурсних торгів встановлено, що Департаментом безпідставно відхилено пропозицію учасника торгів ПП « ОСОБА_6 ».
Так, шляхом співставлення вимог документації з конкурсних торгів з документами, що містяться у пропозиції з конкурсних торгів ПП « ОСОБА_6 » встановлено, що пропозиція повність відповідає документації, зокрема на сторінках 36-37 міститься ліцензія ІНФОРМАЦІЯ_14 серії АВ № 314578, що надає товариству право на здійснення будівельної діяльності.
Таким чином, під час проведення ревізії встановлено, що членами тендерного комітету: заступником начальника головного управління (далі ГУ) начальником управління жкг, заступником голови тендерного комітету ОСОБА_7 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_8 , заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_9 , начальником відділу бухгалтерського обліку та забезпечення діяльності ГУ ОСОБА_10 , головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_11 , головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_12 та головою тендерного комітету ОСОБА_13 порушено основні принципи здійснення державних закупівель встановлені п.8 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2008 № 921 (далі Положення), в частині того, що Закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється за принципом недискримінації учасників; об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Вищезазначене порушення вимог п.8 Положення призвело до закупівлі робіт з реконструкції системи водовідведення в м. Ізюм за завищеною ціною на суму 81 345,00 грн. (4 181 345,00 грн. (вартість акцептованої пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») 4 100 000,00 грн. (вартість безпідставно відхиленої пропозиції ПП « ОСОБА_6 »)).
Тобто, різниця між вартістю акцептованої пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та вартістю безпідставно відхиленої пропозиції ПП « ОСОБА_6 » складає 81 345,00 гривень.
Не зважаючи на вищезазначене Департаментом у серпні 2010 укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за № 28.
Відповідно до п. 2.1 Договору його вартість складає 4 181 345,00 грн, з урахуванням податку на додану вартість.
З метою підтвердження факту виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » під час проведення ревізії, здійснено фактичний огляд очисних споруд м. Ізюма.
Під час проведення ревізії шляхом співставлення даних актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та даних фактичного обліку з даними проектно-кошторисної документації встановлено наступне:
Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за жовтень 2010: Згідно акта у жовтні 2010 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в насосно-повітродувній станції та аеротенкі встановлено наступне обладнання:
1. турбоповітродувку ТВ-42-1,4 з пристроєм плавного пуску вартістю 302 409,00 грн.
2. та виконано скриті будівельні роботи на системі аерації аеротенки, зокрема: укладено аераційні труби загальною вартістю 60 377,00 гривень.
За результатами фактичного огляду встановлено, що на території очисних споруд м. Ізюму біля насосної станції стоять не змонтовані турбоповітродувки ТВ-42 виробництва Узбекхімаш м. Чирчик 2010 та 2009 року випуску за заводськими номерами 331 та 327 відповідно.
Фактичним оглядом турбоповітродувок встановлено, що обладнання не нове про, що свідчить 2 шари краски (перший шар сірий, другий - красний), яке нанесено на обладнання.
Слід зазначити, що відповідно до пояснювальної записки до робочого проекту в насосно-повітродувній станції необхідно було встановити обладнання, що розробляється ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 ».
Також, п. 6 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого Постановою КМУ від 17.10.2008 № 921 передбачено, що закупівля товарів здійснюється виключно у безпосередніх виробників товарів або їх офіційних представників (дилерів, агентів, дистриб`юторів тощо).
Враховуючи те, що під час проведення фактичного огляду на території очисних споруд в м. Ізюм відсутні насоси та турбоповітродувки ТВ-42 вітчизняного виробництва та те, що документи, які підтверджують доставку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в Департаменті відсутні (пояснення додається у Додатку № до акта)) під час проведення ревізії фактично не підтверджено виконання робіт товариством на загальну суму 302 409,00 гривень.
Акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за листопад 2010: Згідно акта у листопаді 2010 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в насосно-повітродувній станції встановлено наступне обладнання:
1. насосний агрегат 2SM 150-125-315/4А вартістю 169 563,00 грн.
Під час проведення фактичного огляду будь-який насосний агрегат в наявності представлений не був.
2. електродвигун до турбоповітродувки ТВ-42-1,4 вартістю 79 782,00 грн. та турбоповітродувку ТВ-42-1,4 з пристроєм плавного пуску вартістю 222 627,00 грн.
За результатами фактичного огляду встановлено, що на території очисних споруд м. Ізюму біля насосної станції стоять не змонтовані турбоповітродувки ТВ-42 виробництва Узбекхімаш м. Чирчик 2010 та 2009 року випуску за заводськими номерами 331 та 327 відповідно.
Фактичним оглядом турбоповітродувок встановлено, що обладнання не нове про, що свідчить 2 шари краски (перший шар сірий, другий - красний), яке нанесено на обладнання.
Cлід зазначити, що відповідно до пояснювальної записки до робочого проекту в насосно-повітродувній станції необхідно було встановити обладнання, що розробляється ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 ».
Також, п. 6 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого Постановою КМУ від 17.10.2008 № 921 передбачено, що закупівля товарів здійснюється виключно у безпосередніх виробників товарів або їх офіційних представників (дилерів, агентів, дистриб`юторів тощо).
Враховуючи те, що під час проведення фактичного огляду на території очисних споруд в м. Ізюм відсутні насоси та турбоповітродувки ТВ-42 вітчизняного виробництва та те, що документи, які підтверджують доставку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в Департаменті відсутні (пояснення додається у Додатку № до акта) під час проведення ревізії фактично не підтверджено виконання робіт товариством на загальну суму 573 187,00 гривень.
Акт приймання виконаних будівельних робіт №3 за грудень 2010: Згідно акта у грудні 2010 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в насосно-повітродувній станції встановлено наступне обладнання:
1. насосний агрегат 2SM 150-125-315/4А вартістю 222 902,00 грн.
Під час проведення фактичного огляду будь-який насосний агрегат в наявності представлений не був.
2. в аеротенці виконано скриті будівельні роботи на системі аерації загальною вартістю 2 256,00 гривень.
Враховуючи вищевикладене під час проведення ревізії не підтверджено встановлення на очисних спорудах насосного агрегату вартістю 271 894,80 грн. з податком на додану вартість з урахуванням виконаних робіт.
Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за червень 2011: Згідно акта у червні 2011 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в аеротенці виконано скриті будівельні роботи на системі аерації аеротенки.
Акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за жовтень 2011: Згідно акта у жовтні 2011 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в аеротенкі встановлено наступне обладнання:
1. Шиберні затвори шириною 400 мм у кількості 8 одиниць вартістю 14 928,00 грн. за одиницю загальною вартістю 119 424,00 гривень.
Як зазначалось вище фактичним оглядом аеротенки не встановлено в наявності шиберних затворів шириною 400 мм.
2. Шиберний затвор шириною 1000 мм вартістю 42 813,00 гривень.
Як зазначалось вище фактичним оглядом аеротенки не встановлено в наявності шиберних затворів шириною 400 мм.
3. Шиберні затвори шириною 300 мм у кількості 4 одиниць вартістю 12 095,00 грн. за одиницю загальною вартістю 48 380,00 гривень.
Як зазначалось вище фактичним оглядом аеротенки не встановлено в наявності шиберних затворів шириною 300 мм.
1. Зроблено водовідлив вартістю 209 702,00 гривень.
В той же час, за результатами фактичного огляду не встановлено проведення будь-яких робіт у водовідливах аеротенки.
Крім того, слід зазначити, що згідно пояснювальної записки до робочого проекту в аеротенкі необхідно було зробити реконструкцію залізобетонних конструкцій та провести реконструкцію сходів, містків та огорож.
Виходячи з вищенаведеного під час проведення ревізії фактично не підтверджено виконання робіт товариством в аеротенкі згідно акта приймання виконаних будівельних робіт №2 за жовтень 2011 на загальну суму 711 928,00 гривень.
Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2011: Згідно акта у грудні 2011 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в пісколовці, преаераторі, первинному відстійнику розподільчої камери встановлено наступне обладнання та виконано наступні роботи:
1. У пісколовці зроблено водовідлив з каналу загальною вартістю 34 444,00 грн.
Під час проведення фактичного огляду не встановлено проведення будь-яких робіт з реконструкції водовідливу у пісколовці.
Також, у пісколовці встановлено шиберні затвори шириною 700 мм у кількості 4 одиниць вартістю 21 450,00 грн. за одиницю загальною вартістю 85 800,00 гривень.
Під час проведення фактичного огляду встановлено в наявності затвори шириною 700 мм у кількості 4 одиниць.
2. В преаераторах зроблено водовідлив з каналу загальною вартістю 43 145,00 грн.
Під час проведення фактичного огляду не встановлено проведення будь-яких робіт з реконструкції водовідливу у преаераторах.
Також, встановлено 12 шиберних затвори, а саме: шириною 400 мм у кількості 4 одиниць вартістю 12 150,50 грн. за одиницю загальною вартістю 48 602,00 грн., шириною 290 мм у кількості 8 одиниць вартістю 10 200,00 грн. за одиницю загальною вартістю 81 600,00 гривень.
Під час проведення фактичного огляду встановлено в наявності затвори шириною 400 мм у кількості 2 одиниць.
3. В первинному відстійнику розподільчої камери зроблено водовідлив з каналу загальною вартістю 10 369,00 грн.
Під час проведення фактичного огляду не встановлено проведення будь-яких робіт з реконструкції водовідливу у первинному відстійнику розподільчої камери.
Також, в первинному відстійнику розподільчої камери встановлено 2 шиберних затвори, а саме: шириною 600 мм у кількості 2 одиниць вартістю 14 550,00 грн. за одиницю загальною вартістю 58 200,00 грн.
Під час проведення фактичного огляду не встановлено в наявності затвори шириною 600 мм.
Таким чином, під час проведення ревізії фактично не підтверджено виконання робіт товариством в пісколовці, преаераторі, первинному відстійнику розподільчої камери згідно акта приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2011 на загальну суму 449 304,00 гривень.
Виходячи з вищенаведеного під час проведення ревізії шляхом співставлення даних актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та даних фактичного обліку з даними проектно-кошторисної документації встановлено, що в порушення ст. 629 Цивільного кодексу України та ст.1 та п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV у бухгалтерському обліку Департаменту відображено господарські операції загальною вартістю 2 308 722,80 грн., які призвели до завдання збитків Державі та виконання яких під час проведення ревізії не підтверджено.
08 лютого 2016 року за вказаним кримінальним провадженням призначено комплексну судово-економічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_19 .
Відповідно до листа №г/643екс від 25.02.2016 судові експерти ІНФОРМАЦІЯ_19 , у відповідності до ст. 69 КПК України та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, для проведення даної експертизи клопочуть про надання додаткових документів по ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Орган досудового розслідування зазначає, що з метою проведення подальшого досудового розслідування, забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування, а саме проведення комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи, беручи до уваги та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, від заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист щодо розгляду клопотання слідчого за відсутності представника Департаменту, у листі також зазначено, що Департамент не заперечує проти задоволення клопотання слідчого. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів.
Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Підстав до вилучення оригіналів документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення криміналістичних експертиз, клопотань експертів про необхідність надання оригіналів документів для проведення таких експертиз слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до виконавчої документації на виконання будівельних робіт та робіт з реконструкції підрядними організаціями: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 (акти прийому поопераційних робіт, журнал ведення робіт, та інші) на всі об`єкти, що увійшли до перевірки ревізорів ІНФОРМАЦІЯ_8 ; проектної документації у повному обсязі, розробленої та погодженої у встановленому законом порядку на виконання будівельних робіт підрядними організаціями: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 на всі об`єкти, що увійшли до перевірки ревізорів ІНФОРМАЦІЯ_8 ; актів на приховані роботи; відомостей, щодо використаних матеріалів (накладних, чеків, тощо); договору підряду №25 від 12.08.2010 та акти виконаних робіт; платіжних документів (банківських виписок, платіжних доручень) та інших бухгалтерських документів, які підтверджують взаєморозрахунки між ІНФОРМАЦІЯ_1 та: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 за виконані роботи по договорах: від 11.08.2010 №21, від 07.10.2011 №30, від 31.10.2011 №40; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 по договору від 05.12.2011 №57 на суму 3 506 621,17 грн. (з ПДВ); ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 по договорах від 16.08.2010 №27 (з урахуванням додаткової угоди від 10.11.2011 №35 та договором від 24.11.2011 №52/1 на загальну суму 2 850 692,00 грн. (з ПДВ); ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 по договору від 06.09.2010 №47 на суму 1 586 700,00 грн. (з ПДВ), по договору від 06.09.2010 №46 на суму 1 328 904,00 (з ПДВ); по договору від 06.09.2010 №45 на суму 1 448 200,00 грн. (з ПДВ); платіжних документів (банківських виписок, платіжних доручень) та інших бухгалтерських документів, які підтверджують взаєморозрахунки між ІНФОРМАЦІЯ_9 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 та філією ІНФОРМАЦІЯ_10 на загальну суму 345 579,50 грн. (з ПДВ); актів приймання виконаних будівельних робіт за договорами укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у 2006 та 2008 роках та відображення в бухгалтерському обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 вартості частково зіпсованих очисних споруд на загальну суму 2 385 510,00 грн., актів на визнання вартості частково зіпсованих очисних споруд; платіжних документів (банківських виписок, платіжних доручень) та інших бухгалтерських документів, які підтверджують взаєморозрахунки між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 по договору від 16.08.2010 №28 по 6-ти актах виконаних робіт на загальну суму 2 835 792,00 грн., що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до виконавчої документації на виконання будівельних робіт та робіт з реконструкції підрядними організаціями: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 (акти прийому поопераційних робіт, журнал ведення робіт, та інші) на всі об`єкти, що увійшли до перевірки ревізорів ІНФОРМАЦІЯ_8 ; проектної документації у повному обсязі, розробленої та погодженої у встановленому законом порядку на виконання будівельних робіт підрядними організаціями: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 на всі об`єкти, що увійшли до перевірки ревізорів ІНФОРМАЦІЯ_8 ; актів на приховані роботи; відомостей, щодо використаних матеріалів (накладних, чеків, тощо); договору підряду №25 від 12.08.2010 та акти виконаних робіт; платіжних документів (банківських виписок, платіжних доручень) та інших бухгалтерських документів, які підтверджують взаєморозрахунки між ІНФОРМАЦІЯ_1 та: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 за виконані роботи по договорах: від 11.08.2010 №21, від 07.10.2011 №30, від 31.10.2011 №40; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 по договору від 05.12.2011 №57 на суму 3 506 621,17 грн. (з ПДВ); ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 по договорах від 16.08.2010 №27 (з урахуванням додаткової угоди від 10.11.2011 №35 та договором від 24.11.2011 №52/1 на загальну суму 2 850 692,00 грн. (з ПДВ); ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 по договору від 06.09.2010 №47 на суму 1 586 700,00 грн. (з ПДВ), по договору від 06.09.2010 №46 на суму 1 328 904,00 (з ПДВ); по договору від 06.09.2010 №45 на суму 1 448 200,00 грн. (з ПДВ); платіжних документів (банківських виписок, платіжних доручень) та інших бухгалтерських документів, які підтверджують взаєморозрахунки між ІНФОРМАЦІЯ_9 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 та філією ІНФОРМАЦІЯ_10 на загальну суму 345 579,50 грн. (з ПДВ); актів приймання виконаних будівельних робіт за договорами укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у 2006 та 2008 роках та відображення в бухгалтерському обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 вартості частково зіпсованих очисних споруд на загальну суму 2 385 510,00 грн., актів на визнання вартості частково зіпсованих очисних споруд; платіжних документів (банківських виписок, платіжних доручень) та інших бухгалтерських документів, які підтверджують взаєморозрахунки між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 по договору від 16.08.2010 №28 по 6-ти актах виконаних робіт на загальну суму 2 835 792,00 грн., з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.04.2016.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1