Справа № 178/357/16-к
У Х В А Л А

30 березня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні та угоду при визнання винності, укладену між прокурором та

К О В А Л Е Н К О ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Нараївка Ємільчинського району Житомирської області, громадянином України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючому, не судимому, проживаючому по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2016 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000284 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Ухвалою суду від 04 березня 2016 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження заявили клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_6 15 березня 1998 року, перебуваючи в м.Сміла Черкаської області (більш точно встановити місце під час досудового слідства не виявилось можливим), з метою незаконного отримання посвідчення водія, передав грошові кошти у розмірі 300 гривень не встановленій слідством особі з метою допомоги в отриманні посвідчення водія. 15 квітня 1998 року, перебуваючи в м.Сміла Черкаської області (більш точно встановити місце під час досудового слідства не виявилось можливим) ОСОБА_6 отримав від невідомої особи посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , видане 15 квітня 1998 року Смілянським МРЕВ ДАІ МВС України в Черкаській області, яким надається право на керування транспортними засобами категорій «А», «В», «С». При цьому ОСОБА_6 усвідомлював, що навчання в авто школі не проходив та екзамени з метою отримання посвідчення водія у встановленому законом порядку не задав і таким чином незаконно отримав офіційний документ який надає право керування автомобілем.

Після отримання вищевказаного посвідчення водія і до 24 червня 2015 року ОСОБА_6 почав використовувати завідомо підроблений документ - посвідчення водія у власних потребах, а саме для керування автотранспортними засобами.

24 червня 2015 року, близько 08 години 40 хвилин на 152 км. Автотраси Знам`янка Луганськ Ізварене працівниками ДАІ зводу з ОСП «Криничанський», було зупинено автомобіль марки віз 21114, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який надав працівникам ДАІ посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 15 квітня 1998 року, яке візуально ознаки підробленого. Дане посвідчення було вилучено працівниками міліції та направлено на технічне експертизу документів.

Згідно висновку експерта № 70/06-521 від 27 липня 2015 року посвідчення водія серії НОМЕР_3 , заповнене на ім`я ОСОБА_6 , видане 15 квітня 1998 року Смілянським МРЕВ ДАІ МВС України в Черкаській області, не відповідає за своїми характеристиками бланкам посвідчень в офіційному обігу. Зображення лицьового та зворотного боку бланку посвідчення, крім серійного номеру з лицевого та зворотного боку, отримані поліграфічним способом із використанням форм плоского друку; серійний номер з лицевого та зворотного боку електрографічним способом за допомогою копіювально-розмежувальної техніки. Дії ОСОБА_6 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 4 ст. 385 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Під час досудового слідства 29 лютого 2016 року між прокурором Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 що в даному кримінальному провадженні має повноваження прокурора на підставі ст. 37 КПК України, та ОСОБА_6 укладена угода про визнання винності, складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно умов якої ОСОБА_6 визнав себе винним в повному обсязі підозри за ч. 4 ст. 358 КК України і сторони угоди за обопільною згодою визначили, що ОСОБА_6 має бути призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень без позбавлення прав займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приймає до уваги, що угода не відповідає вимогам закону, оскільки визначена в угоді міра покарання не відповідає санкції ч. 4 ст. 358 КК України, яка не передбачає додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі вищевказаного суд приходить до висновку, що укладена угода не може бути затверджена судом, але в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 , 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в затвердженні угоду про визнання винності, укладеної 29 лютого 2016 року між прокурором Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 що в даному кримінальному провадженні має повноваження прокурора на підставі ст. 37 КПК України, та ОСОБА_6 .

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 10 годину 08 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1