Єдиний унікальний номер 341/578/14-к
Номер провадження 1-кп/341/5/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, українця, громадянина України, раніше судимого:

-вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 червня 1997 року за ч. 1 ст. 206, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 року) з призначеним покаранням у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільненого 26 серпня 1999 року на підставі акту амністії;

-вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2001 року за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 89 КК України (1960 року), ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України (2001 року) з призначеним покаранням у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільненого 24 березня 2004 року по відбуттю покарання;

-вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13 січня 2010 року, зміненого ухвалою Верховного Суду України від 19 жовтня 2010 року за ч. 2 ст. 289 КК України (2001 року) з призначеним покаранням з урахуванням ч. 1 ст. 69 КК України (2001 року) у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільненого 20 квітня 2012 року умовно-достроково на 11 місяців 20 днів.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 повторно таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , при наступних обставинах.

ОСОБА_3 в період непогашеної судимості за вчинення злочинів проти власності, тимчасово проживаючи у будинку потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , маючи безперешкодний доступ до всіх кімнат житлового будинку, вранці 10 лютого 2014 року помітив в одній з кімнат ударну дриль марки «ДУ-580Р», універсальну кутову шліфувальну машинку марки «УШМ-125/900», мобільний телефон марки «Samsung», електроподовжувач, універсальний зарядний пристрій та ланцюжок з золота, і у такого виник умисел на викрадення вказаних речей з метою їх подальшого продажу.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав дриль марки «ДУ-580Р» вартістю 318 грн., універсальну кутову шліфувальну машинку марки «УШМ-125/900» вартістю 458 грн., мобільний телефон марки «Samsung» вартістю 300 грн., електроподовжувач вартістю 25 грн., універсальний зарядний пристрій вартістю 50 грн. та золотий ланцюжок вагою 2 грами, вартістю 1100 грн.

Видаючи викрадене за свої особисті речі, ОСОБА_3 вийшов з будинку та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, у результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2251 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, щиро покаявся. Пояснив, що тимчасово проживаючи у будинку ОСОБА_5 зранку 10 лютого 2014 року проснувшись, маючи потребу у коштах викрав у потерпілої дриль, болгарку, мобільний телефон, електроподовжувач, зарядний пристрій та золотий ланцюжок. З викраденим направився в м. Івано-Франківськ з метою реалізації такого. На даний час збитки відшкодовано.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. Зазначила, що обставини справи нею не оспорюють ся. В силу ст. 325 КПК України, враховуючи за можливе за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, судом ухвалено провести судовий розгляд без такої.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у інкримінованому йому діянні повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він повторно таємно викрав чуже майно.

Обираючи обвинуваченому міру покарання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 посередньо характеризується по місцю проживання. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України відсутні.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за доцільне обрати йому покарання в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння у виді обмеження волі.

Слід вирішити питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Речові докази у справі: ударну дриль марки «ДУ-580Р», універсальну кутову шліфувальну машинку марки «УШМ-125/900

-вважати повернутими потерпілій.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя:ОСОБА_1 Гаполяк