Справа № 683/2158/16-к
1-кп/683/155/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, освіта вища, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого помічником завідувача молочно-тваринної ферми СВК «Лабунський» Полонського району, раніше не судимого,
за ч.1 ст.286 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 8 квітня 2016 року біля 7 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а також у стані стомлення, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105» д.р.н. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Старокостянтинів-Шепетівка» в напрямку м.Старокостянтинів та в порушення вимог п.2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, відповідно до якого водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п.2.9 а), б), відповідно до яких водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, у стані стомлення, п.13.1, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу та п.13.3, згідно якого під час обгону випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, проїжджаючи неподалік повороту до с.Попівці Старокостянтинівського району, не дотримав безпечної дистанції та інтервалу. відволікся від керування транспортним засобом, дивлячись у бічне дзеркало заднього огляду, внаслідок чого вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 яка рухалась в попутному напрямку по правому узбіччю.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівого променя в типовому місці з заходженням
уламків із зміщенням китиці дорсально; перелому верхньої третини діафіза лівої малогомілкової кістки без зміщення, міжтканевої гематоми ікроножних м`язів лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №71 від 26.05.2016р., відносяться до категорії середньої степені важкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я; забійної рани лобної ділянки голови, забою лівого колінного суглобу, гемартрозу, забійної рани із саднами в ділянці лівого колінного суглобу, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та саден обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень
Порушення водієм ОСОБА_4 п.п.2.3 б), 2.9 а), б); 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками спричиненням потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкодженьсередньої степені важкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні, інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що ввечері 7 квітня 2016 року він вживав спиртні напої, після чого поспавши біля двох годин поїхав у напрямку м.Шепетівка автомобілем «ВАЗ 2105» д.р.н. НОМЕР_1 . Рухався по автодорозі «Старокостянтинів-Шепетівка» в напрямку м.Старокостянтинів та проїжджаючи неподалік повороту до с.Попівці Старокостянтинівського району він відволікся дивлячись у бічне дзеркало заднього огляду та зачепив велосипедиста ОСОБА_5 , яка рухалась в попутному напрямку по правому узбіччю і остання впала на дорогу. Водій автомобіля, що рухався позаду викликав працівників поліції та повідомив у лікарню.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, тому суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 вказала, що вранці 08 квітня 2016р. під час руху велосипедом по автодорозі «Старокостянтинів-Шепетівка» в напрямку м.Старокостянтинів, проїжджаючи неподалік повороту до с.Попівці Старокостянтинівського району, її збив автомобілем, як зараз їй відомо - ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП у неї був перелом кисті, тріщина у нозі, гематоми. На даний час ОСОБА_4 їй відшкодував задані збитки, претензій матеріальних та моральних до обвинуваченого вона не має.
Аналізуючи, вищенаведені докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфікацію його діяння за ч.1 ст.286 КК України, правильною.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
По місцю проживання та роботи обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує позитивні данні про особу обвинуваченого, а саме, що він раніше не судимий, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та обставини, що обтяжує його покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його наслідків, думку потерпілої, тому суд прийшов до висновку, що досягнення мети покарання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.
Також, враховуючи, що саме через грубе порушення Правила дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 сталось, інкриміноване йому кримінальне правопорушення та спричинення ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тому також слід застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчиненням ним нових злочинів.
Крім того, слід залишити без розгляду цивільний позов прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратуру про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Старокостянтніської райради 4147,64 грн. витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілої ОСОБА_5 , оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 добровільно відшкодовано дані витрати, що підтверджується квитанцією №0.0.629027967.1 від 07.10.2016.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Речові докази по справі: автомобіль «ВАЗ 2105» д.р.н. НОМЕР_1 повернути володільцю ОСОБА_4 .
Залишити без розгляду цивільний позов прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратуру про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Старокорстянтніської райради 4147,64 грн. витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілої ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 30 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя