Справа № 492/92/16-к
Провадження № 1-кп/513/22/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

26 травня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянув клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України.

Під час судового розгляду прокурор подав клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Клопотання обгрунтував тим, що ризики встановленні при обранні та продовженні запобіжного заходу не зменшилися, запобігти цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Під час розгляду клопотання прокурор просив клопотання задовольнити, продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 60 днів, до 24 липня 2016 року.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили визначити розмір застави, як запобіжний захід або змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора, який підтримав своє клопотання та заперечував проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 та визначення застави, захисника, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Ч.1 ст. 183 КПК України встановлює, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні декількох злочинів, які відносяться до категорії тяжких.

Ухвалою суду від 31 березня 2016 року, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено до 29 травня 2016 року.

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України…

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що заявлені ризики не зменьшилися та не перестали існувати, обставини встановлені під час обрання та продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу не змінилися, тому строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити до 24 липня 2016 року.

Посилання захисника та обвинуваченого на відсутність ризиків, які були встановленні під час обрання та продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою та погіршення стану здоров`я обвинуваченого (згідно довідок про стан його здоров`я, які були надані стороною захисту та є в матеріалах кримінального провадження), як на підставу для зміни запобіжного заходу, суд вважає необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами, тому клопотання про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Також, судом не встановлено підстав для застосування застави.

Метою продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 183, 193-194, 309, 331, 369-372 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 24 липня 2016 року.

Строк дії ухвали закінчується 24 липня 2016 року о 01:00 годині.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1