overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4027/16-к
Провадження № 1-кп/552/291/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002259 від 15.12.2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
28.07.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002259 від 15.12.2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0002259 від 15.12.2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 12.08.2016 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/534/157/16
Справа № 534/1400/16-К
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року м. Горішні Плавні Полтавської області
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1670/2016 Справа № 537/2546/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
05.08.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці подання Крюківського РВ м. Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, місце мешкання АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст. 537,539 КПК України, ст.78 КК України, суд,-
постановив:
ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.07.2015 року за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 1 рік - звільнити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/554/4817/2016
УХВАЛА
Іменем України
21 червня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави скаргу представника Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002918, -

встановила:

10.06.2016 року до суду надійшла представника Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області ОСОБА_3 на постанову від 23.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002918,з якою скаржник не погодився та просив скасувати, мотивуючи тим, що, постанова винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих дій, що передбачено вимогами ст. 91 КПК України.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним скарзі, просив задовольнити.

Прокурор заперечував щодо скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення скарги.

Судом встановлено, що 23.02.2016 року старшим слідчим Полтавського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 40002918 від 16.10.2015 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою від 06.11.2015 року слідчим вже виносилася постанова про закриття даного кримінального провадження.
Постановою ст. прокурора Октябрського району м. Полтави ОСОБА_6 від 17.11.2015 року вказана постанова від 06.11.2015 року про закриття кримінального провадження скасована, та зазначено вказівки слідчому для подальшого досудового розслідування.
Однак, вказівки прокурора в постанові від 17.11.2015 року, слідчим в повному обсязі не виконані.
Таким чином, слідчий не провів належної перевірки і прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження.

З огляду наведеного вбачається, що постанова від 23.02.2016 року про закриття провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Скаргу представника Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002918, - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Полтавського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.02.2016 року про закриття кримінального проводження № 0002918.
Матеріали кримінального провадження № 0002918 направити до Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000204 від 13 липня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

1 серпня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з додатками до нього та угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 11 серпня 2016 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/914/16-к
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 17.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

02 серпня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на 14год. 30 хв. 23 серпня 2016 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №701/1071/15-к
Провадження №1-в/701/44/16
У Х В А Л А
28 липня 2016 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
27.07.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Призначити подання ро направлення до місця відбування покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю представника Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли заяву головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , -
встановив:
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2015 року до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом, як до особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України.
Головний лікар КЗ «ЧОПЛ» звернувся до суду з заявою про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , посилаючись на те, що його психічний стан поліпшився і на даний час він суспільної небезпеки не представляє.
Заслухавши представника КЗ «ЧОПЛ», захисника та думку прокурора, які погодились з поданням, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру слід припинити, оскільки згідно акту психіатричного освідування № 46 від 27 липня 2016 року його психічний стан поліпшився, примусового лікування він не потребує і соціальної небезпеки собою не являє.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, -
ухвалив:
Примусове лікування у відношенні ОСОБА_5 ¬ припинити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/5131/16-к
1-кп/705/385/16
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 годину 30 хвилин 15 серпня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"02" серпня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві про не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
До суду надійшла дана скарга.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві про не внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202 на 05.08.2016 року на 12 год. 20 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Запропонувати суб`єкту оскарження Дніпровському управління поліції ГУ НП України в м Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні, а також надати в судове засідання матеріали за заявою представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 12.07.2016 року.
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
137/1380/16-к
1-кп/137/89/16
У Х В А Л А
04.07.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;
Встановив:
Кримінальне провадження надійшло до суду 04.07.2016 року.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 137/1380/16-к відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вважаю необхідним призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 137/1380/16-к відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14.07.2016 року на 12:00 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/1209/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001916 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 15 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 04 серпня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0001916 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 15 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 22 серпня 2016 року о 14 год. 15 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/4556/16-к
Номер провадження 11-кп/775/979/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 серпня 2016 року м. Бахмут
В С Т А Н О В И В :
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк три роки, із покладенням певних зобов`язань передбачених ст. 76 КК України.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401,402 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного обвинувача по справі прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Надіслати копію ухвали, копію апеляції, пам`ятку про права та обов`язки учасникам судового провадження та встановити 10 денний строк, протягом якого вони мають право надати заперечення на апеляційну скаргу, надати нові докази та заявляти клопотання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1402/16-к
УХВАЛА
22 червня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність виконуючого обов`язки керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області поступила вказана скарга на бездіяльність прокурора.

Мотивована тим, що 03 червня 2016 року скаржник подав заяву в.о. керівника Берегівської місцевої прокуратури, у якій просив у рамках кримінального провадження № 0000087 перекваліфікувати злочинні дії ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 (в редакції 2009 року) та ч. 2 та ч. 3 ст. 358 (в редакції 2010 року) КК України, директора МПП «Зеніт» ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції 2010 року), ст. 368 ч. 2; ст. 366 КК України. Згодом поцікавився результатом розгляду його заяви, на що йому було повідомлено, що рішення буде прийнято після повернення кримінальної справи з земельно-технічної експертизи з м. Львів. Однак вважає таке повідомлення формальною відмовою, адже у справі наявні переконливі докази вини фігурантів.

Скаржник просив зобов`язати в.о. керівника місцевої прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР.

Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, при цьому відповідно до п. 2 прохальної частини скарги, просив її розглянути за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вказавши, що дійсно, рішення по заяві буде прийнято після повернення кримінальної справи з земельно-технічної експертизи з м. Львів. Наразі будь-які дії стосовно кримінального провадження вчиняти неможливо, адже фізично матеріали у місцевій прокуратурі та відділі поліції відсутні, слід зачекати на повернення матеріалів з експертизи. На підтвердження цього надав відповідний супровідний лист.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши учасників розгляду скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до копії супровідного листа від 24 березня 2016 року № 1711/106/27/1-2016, матеріали кримінального провадження направлені директору Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8 . І тому, у прокурора відсутня можливість здійснювати будь-які процесуальні дії стосовно кримінального провадження, адже матеріали такого відсутні, як у Берегівській місцевій прокуратурі, так і у Берегівському відділі поліції.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, скарга задоволенню не підлягає, і у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність виконуючого обов`язки керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1