Справа № 520/3699/16-к
Провадження № 1-кп/520/370/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2016 року Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не знизились та не відпали, а саме обвинувачений підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, не має дітей, на момент затримання не працював, не має міцних соціальних звязків, перебував у стані алкогольного сп`яніння, що вказує на те що, знаходячись на волі він може переховуватись від суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, та просила колегію суддів змінити обвинуваченому запобіжний захід на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та підтримав думку захисника у повному обсязі, про зміну йому запобіжного заходу на запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_8 до суду не з явилася, відомості про те, що вона повідомлена належним чином про дату та час судового засідання до суду не надходили.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів визнає, що без участі потерпілої ОСОБА_8 , неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що під час досудового розслідування ухвалою колегії суддів від 05.04.2016 року ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під варту строком на 60 днів.
Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, наявність повідомлення про підозру. То з урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_7 , який не має постійного місця мешкання, не має місця роботи, тобто не має міцних соціальних звязків, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, того факту, що він обвинувачується у скоєні особливо тяжкого кримінального правопорушення, колегія суддів, вважає, що більш м`який запобіжний захід може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню. Також будь яких відомостей, щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 177-178,183,184,194, 197, 314,315 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів обвинуваченому ОСОБА_7 .
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.
Продовжити відносно ОСОБА_7 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів в ОСІ в Одеській області.
Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 днів і припиняє свою дію 29.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,