Дело № 640/5227/16-к
н/п 1-кп/640/383/16
УХВАЛА
іменем України

22.04.2016 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2016 року по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_6 за ст. ст. 185 ч.2, 189 ч.2, 115 ч.1, 15 ч.2-115 ч.2 п.13, 289 ч.3 КК України та ОСОБА_7 за ст 396 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ст. ст. 185 ч.2, 189 ч.2, 115 ч.1, 15 ч.2-115 ч.2 п.13, 289 ч.3 КК України та ОСОБА_7 за ст 396 ч.1 КК України. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2016 року призначено судовий розгляд за зазначеним кримінальним провадженням на 27.04.2016 року на 11.00 год. та міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без змін, продовжено строк цього запобіжного заходу у Харківській УВП УДПСУ в Харківській області №27 на 60 днів, тобто до 17.06.2016 року.
Але, в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2016 року міститься описка щодо анкетних даних ОСОБА_6 , а саме вказано невірно його прізвище, замість " ОСОБА_8 " вказано " ОСОБА_9 ".
Прокурор в судовому засіданні просив виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2016 року.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Як вбачається з мотивувальної та резолютивної частини ухвали при її складанні судом було допущено описку та помилково прізвище обвинуваченого ОСОБА_9 , проте вірно було зазначити Телятник, про що свідчать обвинувальний акт.
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена помилка має бути виправлена, оскільки вона впливає на суть ухвали та є очевидною, на очевидність цієї описки вказують матеріали кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2016 року по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_6 за ст. ст. 185 ч.2, 189 ч.2, 115 ч.1, 15 ч.2-115 ч.2 п.13, 289 ч.3 КК України та ОСОБА_7 за ст 396 ч.1 КК України, допущені описки вказавши прізвище обвинуваченого « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_9 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Головуючий
судді