Провадження № 1-кс/714/81/16
У Х В А Л А

"24" листопада 2016 р. м. Герца
Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора слідчогоОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, громадянки України, заміжньої, маючої на утримання двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, тимчасово проживаючої без реєстрації у АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- Шевченківським районним судом м. Чернівці 11 грудня 2006 року за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

-Кельменецьким районним судом Чернівецької області 29 липня 2015 року за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки 6 місяців.

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Герцаївського ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погоджене прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , мотивувавши його тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 28 вересня 2016 року, за фактом таємного викрадення ОСОБА_5 грошових коштів у ОСОБА_6 на загальну суму 42321 грн.60 коп.
Оскільки підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості під час іспитового строку, відповідальність за вчинене передбачено виключно у виді позбавлення волі, постійного місця проживання вона не має, то є підстави вважати, що підозрювана з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від органів досудового розслідування та зневажати на виклик слідчого та/або суду.
Вислухавши думку прокурора та слідчого які підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав про які наведено в останньому, пояснення підозрюваної, яка не заперечувала проти задоволення клопотання та дослідивши наданні до клопотання письмові докази, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, органом досудового розслідування здобуті дані про те, що ОСОБА_5 будучі раніше судима за корисний злочин, 28 вересня 2016 року під час знаходження в кімнаті готелю «Оазис», що в с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області таємно викрала грошові кошти у ОСОБА_6 на загальну суму 42321 грн.60 коп.
За даним фактом, 28 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення за № 0000275 та розпочате досудове розслідування, в ході якого дана правова кваліфікація кримінальному правопорушенню за ч.2 ст. 185 КК України.

21 листопада 2016 року ОСОБА_5 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як свідчать відомості Оселівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_5 проживає без реєстрації в с. Кроква Кельменецького району Чернівецької області.

Належних та допустимих доказів працевлаштованості підозрюваної судом не здобуто та учасниками процесу таких не надано.

За вищенаведених обставин, ураховуючи особу підозрюваної, зокрема її позитивну характеристику за останнім відомим місцем реєстрації, тяжкості покарання що їй загрожує, її не працевлаштованість, дані щодо попередніх судимостей та пов`язаним із цим можливий її виїзд за межі області, вчинення даного злочинів під час іспитового строку, прихожу до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявні ризики про які зазначені у клопотанні та підтверджені у судовому засіданні, а тому, вважаю за необхідне обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 193, 194 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід під час досудового розслідування, але не більш ніж на 2 місяці, у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) не відлучатися з Герцаївського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
Суддя: