overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 21/09/16-17 від 21.09.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1839/16-к
Провадження №1-кп/503/106/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000299, внесеному 18 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, працездатного, не працюючого, раніше судимого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 15 травня 2008 року за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 308, ч.2 ст.315 КК України до 6 років позбавлення волі, судимість не погашена,

- у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000299, внесеному 18 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000299 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ззлочину, передбаченого ст.395 КК України, на 17 жовтня 2016 року на 10 годину 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/703/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії : головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 257, 14 ч. 1, 258 ч. 1, 348 , 187 ч. 4, 15 ч. 2, п.п. 6,12,13 ч. 2 ст. 115 ,263 ч. 1, 304 ч. 1 КК України ,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 257, ст. 14 ч. 1, 258 ч. 2, 348 ,187 ч. 4, 15 ч. 2, п.п. 6,12,13 ч. 2 ст. 115, 263 ч. 1 КК України ,
ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст.257 , ч. 1,14 ,ч. 2 ст.258, 348, 187 ч. 4,15 ч.2, п.п. 6,12,13 ч. 2 ст. 115, 263 ч. 1 КК України ,
ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 257 ч.1, ст. 14 ч. 1, ч.2 ст. 258, 348,187 ч. 4, 15 ч. 2,п.п.6,12,13 ч. 2ст. 115 , ч. 1 ст. 263 КК України ,
ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 257, ч. 1 ст.14 , ст. 258 ч. 2, 348, 263 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться на розгляді обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про вчинення останніми кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст. 257, 14 ч. 1, 258 ч. 1, 348 , 187 ч. 4, 15 ч. 2, п.п. 6,12,13 ч. 2 ст. 115 ,263 ч. 1, 304 ч. 1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід складу суду в зв`язку з тим, що 28.09.2016 ним подані скарги на суддів колегії до Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Голови Солом`янського районного суду м. Києва, оскільки він вважає, що судді при розгляді провадження відносно нього порушили присягу суддів, а тому повинні були заявити собі самовідвід.
Крім того, ОСОБА_5 окремо заявив відвід судді ОСОБА_3 посилаючись на інформацію щодо наявних кримінальних проваджень стосовно нього та прийняття цим суддею процесуальних рішень по іншим кримінальним провадженням.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Обвинувачений посилається на те, що він подав скарги на суддів до різних державних органів, які приймають участь у складі колегії, тому вважає, що вони можуть бути упередженими при розгляді справи.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 588/929/16-к
провадження № 1-кп/588/147/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
06 жовтня 2016 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про прийняття до свого провадження справу № 588/929/16-к кримінальне провадження № 1-кп/588/147/16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває вказана справа.

03.08.2016 суддею Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 було постановлено ухвалу про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

У подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у зв`язку з припиненням повноваження щодо здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 , дану справу передано у провадження судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Справу № 588/929/16-к кримінальне провадження № 1-кп/588/147/16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 186 КК України прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області на 13 год. 00 хв. 18 жовтня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/116/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" серпня 2016 р. м. Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000102 від 06 липня 2016 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.310 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.І ст. 310 КК України, що надійшов до суду 16 серпня 2016 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Бережанському районному суду, Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.І або ч.2 ст.284 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177,178,197,314-317 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.310 КК України в судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 14 год. 30 хв. 05 вересня 2016 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомній прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2016 року Справа № 608/1656/16-к
Номер провадження1-кп/608/200/2016
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/220/16-к
Номер провадження № 11-кп/791/1013/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.152, ч.2 ст.152, ч.1 ст.317 КК України Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 жовтня 2016 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора з доповненнями на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 31 травня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а:
Цим вироком обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, ч.1 ст. 317 КК України та призначене покарання :
- за ч. 3 ст.152 КК України призначене покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки;
- за ч.1 ст. 317 КК України призначене покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 обрано у виді особистого зобов`язання.
Обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України та призначене покарання:
-за ч.3 ст.152 КК України у виді позбавлення волі строком на дев`ять років;
за ч.2 ст.153 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на десять років.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 обрано у виді тримання під вартою.
Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України , -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора з доповненнями на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 31 травня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа яка подала апеляційну скаргу може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
справа № 732/1176/16-к
провадження № 1-кп/732/81/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

07 жовтня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначено на 07 жовтня 2016 року о 09 годині 40 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про отримання останнім судової повістки про виклик до суду.

07.10.2016 року о 09 годині 40 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 142 КПК України передбачає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку ( зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
1. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , до Городнянського районного суду Чернігівської області в судове засідання на 24 жовтня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

2. Здійснення приводу доручити співробітникам Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

3. Про результати виконання ухвали про привід обвинуваченого та причини неможливості виконання відповідної ухвали прошу повідомити суд та направити відповідні документи в строк до 24.10.2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/7098/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1160/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 жовтня 2016 року м. Чернігів
Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.2 ст.185 КК України.

Апеляційні скарги, згідно ст.395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не вбачається.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

3. Учасникам судового провадження надати строк до 13 жовтня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/7314/16-к
УХВАЛА

10.10.2016 місто Дніпро
В С Т А Н О В И В:
10.10.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого обрано у вигляді особистого зобов`язання, терміном дії до 28.09.2016 року, який сплив і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_______________________
обвинуваченого: ОСОБА_2 ;_____________________________________________
представника потерпілого: ОСОБА_3 _________________________________
2.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1554/16-к
№ 1-кп/207/303/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно У Т К І Н ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно У Т К І Н ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 22.04.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно У Т К І Н ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 17 червня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_3
Справа № 212/1022/16-к
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ст.309 ч.1, ст..309 ч.2 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 02 лютого 2016 року, №0000771 від 15 березня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2016 року у провадження судді надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ст.309 ч.1, ст.309 ч.2 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 02 лютого 2016 року, №0000771 від 15 березня 2016 року.

Дане кримінальне провадження передано судді на підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи за №107 від 05.10.2016, повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненому у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, у зв`язку із звільненням раніше визначеного судді.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальні акти 18 лютого 2016 року та 06 квітня 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 27 жовтня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.309 ч.1, ст. 309 ч.2 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 27 жовтня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, захисника обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1