УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000420 від 07.03.2016 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Павлівка-2, Лозівського району Харківської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 19 травня 2016 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
03.08.2016 року ОСОБА_5 було затримано та 04.08.2016 року доставлено до Балаклійського районного суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою оскільки він неодноразово судимий, по зазначеній справі переховувався від суду, в зв"язку з чим був оголошений у розшук.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.
В рамках кримінального провадження до ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність достатнхі підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк від чотирьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від чотирьох до семи років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи вищевикладені обставини, які в своїй сукупності свідчать про те, що з огляду на тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 злочину, тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, з метою уникнути відповідальності та забезпечення подальшого виконання можливого винесеного відносно нього обвинувального вироку за вчинення злочину, передбаченого вищевказаною статтею КК України вбачається ризик того, що він може вчинити спробу переховуватись від суду. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, а хронологія його злочинної діяльності, незадовільний матеріальний стан і відсутність законних джерел існування вказують на наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення. З огляду на те, що обвинуваченому ОСОБА_5 безпосередньо відома потерпілі особи та свідки у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може незаконно впливати на останніх (шляхом погроз, умовлянням або вчиненням нових кримінальних правопорушень), вбачається ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 не виконав покладені обов`язки відповідно до ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 23.03.2016 щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Так, відповідно до листів Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від 25.04.2016, 28.04.2016, 05.05.2016 та 12.05.2016 всупереч вищевказаного рішення суду ОСОБА_5 неодноразово залишав місце мешкання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 години по 07.00 годину, а також не з`явився 15.04.2016 за викликом суду на підготовче судове засідання до Балаклійського районного суду Харківської області.

Одночасно ці обставини підтверджують недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України вбачається за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 виконання певних обов`язків на випадок внесення застави.

З огляду на те, що інкримінований обвинуваченому ОСОБА_5 злочин є тяжким, вбачається за необхідне, відповідно до ч.5 ст.182 та ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити заставу у розмірі 40 тис. грн., оскільки внесення застави в меншому розмірі може не забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 194 КПК України, - суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 29 вересня 2016 року включно в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

2. Визначити розмір застави, що становить 40 000 гривень;

3. У разі звільнення ОСОБА_5 з під варти у зв`язку із внесенням застави покласти на останнього наступні обов`язки:

- не відлучатися з Балаклійського району Харківської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України підготовче судове засідання на 10-00годину 19 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя