Ухвала іменем україни 22 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 квітня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2016 року повернуто заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на дії та бездіяльність органу дізнання.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від

22 квітня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Суд касаційної інстанції відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до вимог ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено перелік учасників судового провадження, згідно якого це сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи. За клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених КПК України, здійснюється судове провадження.

Поняття судового провадження наведене у п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, яким передбачено, що це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Районний суд зазначив, що скарга на дії та бездіяльність органу дізнання розглядалася в порядку передбаченому, розділом I глави 26 КПК України, а не за правилами визначеними главами 27, 28 КПК України, тобто не у судовому провадженні та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_4 .

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Також, згідно з ч. 2 ст. 467 КПК України судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Тобто, чинним КПК України передбачено у наведеній нормі можливість апеляційного оскарження лише ухвали суду прийнятої за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про відмову ОСОБА_4 у відкритті провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу районного суду про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги на дії та бездіяльність органу дізнання, оскільки її перегляд в апеляційному порядку законом не передбачено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 .

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_4 на ухвалу судді Київського районнного суду м. Харкова від 01 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3