Справа № 589/1470/15-к р.
Провадження № 1-кс/589/160/15 р.
УХВАЛА
19.03.2015 р.
м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостки Сумської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
19 березня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся старший слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 . Дане клопотання 19 березня 2015 року погоджено прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 .

Клопотання мотивується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення вимагання, тобто вимоги передачі чужого майна, з застосуванням насильства над потерпілим, вирішив заволодіти грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 .

На виконання задуманого, ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою разом із невстановленими під час досудового розслідування особами, 28.01.2015 року близько 14 години знаходячись у дворі будинку за АДРЕСА_3 , застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вимагали гроші у розмірі 4000 гривень та завдали потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

У зв`язку з відсутністю будь-яких боргових зобов`язань перед вищевказаними особами, а також не маючи відповідної суми грошових коштів, ОСОБА_6 у призначений час не передав останнім 4000 гривень. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння коштами ОСОБА_6 , з метою залякування останнього, бажаючи, щоб погрози, які він застосовує, були сприйняті ОСОБА_6 як такі, що цілком можуть бути здійснені, і спроможні змусити його думати, що небезпека заподіяння шкоди, якою йому загрожують, може стати дійсністю, якщо він проігнорує його вимогу, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою разом із невстановленими під час досудового розслідування особами, 03.02.2015 року близько 02 години, перебуваючи в одному з приміщень кафе «Техас», що розташоване за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця К.Маркса, 45, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вимагали гроші у розмірі 4000 гривень та завдали потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 та невстановлених під час досудового розслідування осіб, співмешканка ОСОБА_6 ОСОБА_8 передала ОСОБА_5 та невстановленим під час досудового розслідування особам грошові кошти у розмірі 2000 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2015 року під №0000203 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

За вказаним фактом 19.02.2015 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом впізнання з потерпілим ОСОБА_6 , показаннями потерпілого ОСОБА_6 , висновком судово-медичної експертизи.

В теперішній час ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, проживає за рахунок випадкових заробітків, що свідчить про те, що останній знаходячись на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства та суду, тому необхідно затримати ОСОБА_5 з метою доставлення до суду для обрання стосовно його запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пославшись на доводи, викладені в клопотанні.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із витягу з кримінального провадження №0000203 вбачається, що:

№1

- дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела 04.02.2015;

- заявник або потерпілий ОСОБА_6 ;

- дата внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2015;

- правова кваліфікація (КК України 2001) ст.189 ч.2;

- фабула: 04 лютого 2015 року до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області звернувся із заявою ОСОБА_6 , про те, що невстановлені особи в період часу з 28 січня 2015 року до 02 лютого 2015 року вимагали у нього кошти в сумі 4000 гривень. (а.с.6).

Із повідомлення про підозру від 19 лютого 2015 року вбачається, що старшим слідчим СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Шостка Сумської області, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, тобто у вчиненні вимагання за попередньою змовою групою осіб. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено 19.02.2015 року. (а.с.20).

Відповідно до ч.2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подано:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч.3 ст.188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, а саме, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.1 ст.42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки останнє подано до суду з порушенням вимог, що передбачені ч.3 ст.188 КПК України, тобто суду не надано доказів, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.188-190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1