Справа № 369/7677/16-к
Провадження № 1-кс/369/1730/16
УХВАЛА
Іменем України
28.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001489 від 22.04.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, раніше судимого: 12.08.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київській області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Слідчий свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2016 року близько 12.00 год. ОСОБА_7 проник до будинку по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав три мобільні телефони з якими з місця вчинення злочину зник завдавши ОСОБА_9 майнової шкоди.
Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001489 від 22.04.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього встановлено, що 08.05.2016 року приблизно о 15.00 ОСОБА_7 таємно викрав велосипед марки «Camanch» який знаходився за адресою АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_10 .
Дане кримінальне правопорушення 13.05.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001808 від 13.05.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що дані кримінальні правопорушення вчинила одна і таж особа, а саме ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_2 .
Тому 29.07.2016 року №0001489 за ознаками злочину передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001808 за ознаками злочину передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України об`єднано в одне провадження за №0001489.
У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта- середня, раніше судимого: 17.11.2015 року Києво-Святошинського РС Київській області за ст. 185 ч. 1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не має постійного місця проживання.
Крім цього у відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст. 276, ч. 1 ст.278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, гр. ОСОБА_7 було оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення. Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Після вчинення злочину ОСОБА_7 зник з місця постійного проживання у невідомому напрямку, переховувався від слідства, місце проживання і знаходження ОСОБА_7 було невідоме.
Органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 .
Підставою застосування щодо гр.. ОСОБА_7 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що гр. ОСОБА_7 може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
У судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечив задоволенню клопотання, мотивуючи тим, що воно необґрунтоване, відсутній перелік ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та їх обґрунтування. Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав свого захисника, визнає свою вину у вчиненні злочинів, просить застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зобов`язується з`являтись за першим викликом слідчого, прокурора або суду, проживає за адресою : АДРЕСА_2 , одружений, має двох неповнолітніх дітей, які проживають з дружиною у її батьків.
Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання слідчої обґрунтоване, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, раніше судимий 12.08.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київській області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень, офіційно не працює, одружений, даних про наявність утриманців немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.08.2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, зважаючи на тяжкість покарання, відсутність міцних соціальних зв`язків за місце проживанням, вчинити інший злочин, враховуючи попередню судимість, неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення злочинів, що є достатнім для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі 27560 грн., встановленої станом на 01 січня поточного року 1378 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 27560 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області:
Код 02892161
Банк Державна казначейська служба України м. Київ
Код банку 820172
Дебет рахунку № 2161
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного, з-під варти, якщо відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання даного підозрюваного під вартою, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів, і закінчується 26 грудня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1