Справа № 283/1692/16-к
Провадження №1-кп/283/158/2016
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
12 вересня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000488 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Малина Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, не судимої , -
за ч.1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
03 липня 2016 року близько 18.30 години обвинувачена, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із спільними знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайшла до будинку ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де у веранді разом розпивали спиртне.
Під час перебування в будинку, ОСОБА_5 під приводом прийняти ванну залишилась сама в будинку, після чого направилась в одну із кімнат, де вирішила здійснити крадіжку майна належного ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшла до мебельної стінки та із тумби здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа 1616-2» вартістю 300 грн., у якому містились сім-карта мобільного оператора «Лайфселл» вартістю 30 грн., сонцезахисні окуляри вартістю 70 грн., двох шкіряних гаманців вартістю 150 грн. кожен на суму 300 грн. та годинника марки « HAAS» MFH 326 XSA вартістю 800 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1470 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою винність у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю та дала наступні показання, що 03 липня 2016 року вона розпивала спиртні напої в будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю господаря будинку та сторонніх осіб з мебельної стінки викрала телефон марки «Нокіа 1616-2», сонцезахисні окуляри, два шкіряних гаманці та наручний годинник. В скоєному щиро кається.

З`ясувавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченої, про обсяг доказів, що будуть досліджуватись суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по провадженню крім допиту потерпілого, дослідження доказів про вартість викраденого майна, протоколу проведення слідчого експерименту від 27.07.2016 року та даних, які характеризують обвинувачену, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
ОСОБА_5 правильно зрозуміла зміст цих обставин, сумнівів в добровільності та істинності її позицій не має. Їй роз`яснено, що вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Під час допиту потерпілий ОСОБА_4 дав показання, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 03 липня 2016 року близько 18 год. до нього додому прийшла обвинувачена зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Всі разом знаходилися на веранді будинку, де вживали спиртні напої. Крадіж свого майна: мобільного телефону марки «Нокіа 1616-2», сонцезахисних окулярів, двох шкіряних гаманців та наручного годинника, потерпілий виявив наступного дня 04 липня 2016 року зранку і одразу ж звернувся до працівників поліції.
З висновку товарознавчої експертизи від 07 липня 2016 року встановлено, що станом на 03 липня 2016 року вартість викрадених речей з урахуванням відсотку зносу становить: мобільного телефону марки «Нокіа 1616-2» - 300 грн., сонцезахисних окулярів - 70 грн.
Довідками ПП ОСОБА_8 , ПП ОСОБА_9 та ПП ОСОБА_10 підтверджується , що станом на 03 липня 2016 року вартість чоловічого гаманця виготовленого із шкіри становить 150 грн., чоловічого годинника марки « HAAS» MFH 326 XSA - 800 грн., сім картки мобільного оператора «Лайфселл» - 30 грн.
В ході проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 27 липня 2016 року, остання на місці вчинення злочину, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вказала не меблеву стінку звідки нею було здійснено крадіжку телефону марки «Нокіа 1616-2», у якому містились сім-карта мобільного оператора «Лайфселл», сонцезахисних окулярів, двох шкіряних гаманців та годинника марки « HAAS» MFH 326 XSA.
Виходячи з наведеного дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка ).

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_5 суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоїла ОСОБА_5 , передбачений ч.1 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачена щиро кається в скоєному.
Ця обставина у відповідності до ст.66 КК України, пом`якшує її покарання.
Обставиною, обтяжуючою покарання у обвинуваченої є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.
Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді громадських робіт.
Речові докази по справі: телефон марки «Нокіа 1616-2» та сонцезахисні окуляри, що передані на зберігання потерпілому - залишити ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. ст.ст.368,369,373,374,376 КПК України ,суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 ( сто ) годин.
Речові докази по справі: телефон марки «Нокіа 1616-2» та сонцезахисні окуляри, що передані на зберігання потерпілому - залишити ОСОБА_4 .
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1