Справа № 202/6416/16-к
Провадження №1кс/0202/1932/2016
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001633, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 17 жовтня 2016 року звернувся представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зі скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001633, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
В обґрунтування поданої скарги представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зазначила, що 15 серпня 2016 року нею було подано до слідчого клопотання про проведення слідчих дій, однак слідчим було відмовлено в його задоволенні. Відмову слідчого вважає незаконною, наголошуючи що зазначені в клопотання слідчі дії є першочерговим при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0001633 та без яких неможливо встановити всі обставини кримінального правопорушення. Просила скасувати постанову слідчого Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , від 15 серпня 2016 року та зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілими у кримінальному провадженні № 0001633, здійснити допит ОСОБА_3 у якості потерпілого, допитати ОСОБА_6 та звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до трафіку номеру мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 в період з 08 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин 20 серпня 2015 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001633, приходить до наступних висновків.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, та пунктом 2 зазначеної статті передбачена можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав.

Частиною 2 статті 220 КПК України встановлено, що за результатами розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0001633 до слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області 15 серпня 2016 року звернувся представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просила здійснити допит в якості потерпілого ОСОБА_3 , допитати ОСОБА_6 та звернутись до слідчого судді із клопотання про тимчасовий доступ до трафіку номеру мобільного оператора, яким користувався ОСОБА_6 .

Постановою слідчого слідчого відділу Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області від 18 серпня 2016 року у клопотанні адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі.

Разом з цим в матеріалах кримінального провадження № 0001633 міститься постанова слідчого Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Нацоінальної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, направлений до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, обов`язковою передумовою подання слідчому судді відповідного клопотання про скасування рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання є стадія досудового розслідування.

Оскільки, клопотання про скасування рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання подане слідчому судді за межами досудового розслідування кримінального провадження № 0001633, то виходячи з вимог ст. ст. 3, 174 КПК України, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001633, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1