Справа № 685/492/16-к
Провадження № 1-кп/685/36/16
В И Р О К

іменем України

21 червня 2016 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретарів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 та

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження № 0000033, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Колки Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2016 року біля 22 год. ОСОБА_5 умисно, з метою заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, через незамкнені вхідні двері проник до курника у господарському приміщенні господарства потерпілої ОСОБА_6 , 1939 року народження, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав три курки живою масою по 2,5 кг. по ціні 90 грн. за шт. на загальну суму 270 грн.

Крім того, 21 січня 2016 року близько 23 год., ОСОБА_5 аналогічним способом повторно викрав із цього ж курника 5 курок живою масою по 2,5 кг по ціні 90 грн./шт. на загальну суму 450 грн.

Крім того, 03 лютого 2016 року близько 22 год., ОСОБА_5 аналогічним способом повторно викрав із цього ж курника 2 курки живою масою по 2,5 кг по ціні 90 грн./шт. та одного качура живою масою 3,4 кг. по ціні 150 грн./шт. на загальну суму 330 грн.

Всього ОСОБА_5 своїми діями заподіяв ОСОБА_6 шкоду на загальну суму 1050 грн.

В ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся та пояснив, що зайшов до ОСОБА_6 для того, щоб дізнатися, коли приїде її донька, яку знав ще зі школи, але хата була закрита на замок. Побачив, що хлів був відкритий, тому підійшов його закрити, але з незрозумілих для нього причин забрав з хліва трьох курок, які поклав до поліетиленового пакету, який був при собі для хліба, та заніс їх додому, де обшпарив, поскубав пір`я, м`ясо засолив у каструлі, а пір`я загорнув у купу попелу з грубки у себе в дворі.

Наступні дві крадіжки птиці вчинив аналогічно, коли господині не було дома, а її хлів не був закритий.

Зазначив, що крадіжки вчиняв з голоду, так як отримуваних доходів від неофіційної роботи не вистачало на прожиття, а своя домашня птиця і кролі з невідомих причин пропали.

Судом, за відсутністю заперечень учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме, вчинення ОСОБА_5 04 січня 2016 року крадіжки 3 курок, 21 січня повторної крадіжки 5 курок та 03 лютого 2016 року повторної крадіжки 2 курок та 1 качура з приміщення курника потерпілої ОСОБА_6 , обмежившись дослідженням доказів вартості викраденого та документів, які характеризують обвинуваченого.

Судом з`ясовано, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позиції, а також судом роз`яснено та зрозуміло позбавлення їх права оскаржувати в апеляційному порядку в такому разі обставини, які ніким не оспорюються.

Вартістю викраденого підтверджується довідкою Підприємства споживчої кооперації «Кооперативне підприємство «Ринок» Теофіпольської районної спілки споживчих товариств».

Оцінивши досліджені докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у викраденні 3 курок та повторних викраденнях 7 курок і 1 качура, вчинених з проникненням до приміщення хліва, доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання судом враховано суспільну небезпечність вчиненого, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував майже всю шкоду і наведені обставини пом`якшують покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку, якою є потерпіла ОСОБА_6 , так як її обвинувачений знає особисто, він посередньо характеризується за місцем проживання.

Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

Обставини справи та особа обвинуваченого, який вперше вчинив злочин, дають підстави суду вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов потерпілої про відшкодування заподіяної шкоди підлягає задоволенню в сумі 50 грн., тобто з урахуванням добровільного відшкодування у 1000 грн.,

Речові докази, а саме, рештки викраденої птиці, підлягають поверненню потерпілій, рештки пір`я знищенню.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців.

ОСОБА_5 відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 50,00 грн. (П`ятдесят гривень 00 коп.) на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Речові докази:

- залишки туш курки та качки, котрі поміщено до прозорого поліетиленового пакету, загальною вагою 0,5 кг, які виявлені під час проведення огляду житлового будинку ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_6 ;

- рештки пір`я, що зовні схоже на куряче, яке поміщено до прозорого поліетиленового пакету, що виявлені під час проведення огляду території господарства ОСОБА_5 , знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити сторонам негайно після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_7