Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/531/15-к
ВИРОК
іменем України

12 липня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження - 0001008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2014р.

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162; ч.4 ст. 296 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:
ОСОБА_3 своїми діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням предмета спеціально заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України.

Також, ОСОБА_3 своїми діями, що виразились у незаконному проникненні у житло, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

Злочини вчинено за наступних обставин.

13.12.2014р. близько 22.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись хуліганськими спонуканнями, грубо порушуючи громадський порядок, і, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень невідомим йому громадянам, заздалегідь заготував для нанесення тілесних ушкоджень металевий чотирьохгранний автомобільний ключ, маючи намір зайти на господарство ОСОБА_12 , що по АДРЕСА_3 , для з?ясування стосунків із ОСОБА_9 , помилково зайшов на господарство ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_3 . Під час перебування на території господарства ОСОБА_11 громадянин ОСОБА_3 , нехтуючи загальноприйнятими у суспільстві нормами і правилами, маючи на меті порушити тишу, спокій громадян та завдати матеріальної шкоди, умисно пошкодив металевим ключем заднє ліве крило автомобіля марки ВАЗ 1117,реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого почав умисно наносити даним ключем удари по дверях та вікні житлового будинку ОСОБА_11 , виражаючись при цьому нецензурними висловлюваннями. Далі, ОСОБА_3 , зрозумівши, що помилився адресою, пішов до житлового будинку належного ОСОБА_12 , що по АДРЕСА_3 , куди всупереч волі власника ОСОБА_12 , незаконно проник через пошкоджені вхідні двері у приміщення її житлового будинку, де умисно наніс ОСОБА_10 удар металевим ключем по тілу, чим спричинив останньому фізичну біль, не спричинивши тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 своїми діями, що виразились у незаконному проникненні у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.

Злочин вчинено за наступних обставин.

13.12.2014 біля 22.00 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч волі власника ОСОБА_12 , незаконно проник через пошкоджені вхідні двері у приміщені її житлового будинку, що по АДРЕСА_3 , чим порушив недоторканість її житла.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що 13.12.2014р. він разом із ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 були у м. Броди в барі, де вживали слабоалкогольні напої (пиво). До ОСОБА_4 подзвонив їхній спільний товариш ОСОБА_16 та попросив допомоги у з?ясуванні із кимось стосунків та повідомив, що потрібно під`їхати у с. Гаї-Дітковецькі, Бродівського району. Автомобілем ОСОБА_17 вони вчотирьох поїхали в с. Гаї-Дітковецькі, Бродівського району, де зустрілись із ОСОБА_18 та пішли у магазин, де придбали пляшку горілки, яку випили. ОСОБА_16 повідомив, що у нього відбувся конфлікт із ОСОБА_19 , і запропонував поїхати до нього додому. Приїхавши до помешкання ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 пішли до його помешкання. Він та ОСОБА_23 залишились біля автомобіля. Однак, через деякий час він взяв із автомобіля металевий чотирьохгранний автомобільний ключ для самозахисту та пішов за ними. Оскільки було темно, він, очевидно, помилився подвір?ям та потрапив на сусіднє подвір?я. Вважаючи, що він прийшов за правильною адресою він почав стукати у вхідні двері житлового будинку та вимагати, щоб йому відчинили. При цьому, можливо, він висловлювався нецензурно. З-за дверей він почув, що якась жінка його запитує, хто він такий і що йому потрібно. Зрозумівши, що він помилився адресою, він покинув вказане господарство та пішов у сусіднє господарство ОСОБА_24 . Коли він прийшов до житлового будинку, то побачив, що вхідні двері були відчинені. Зайшовши в будинок він побачив бійку. Однак, хто з ким бився він не зрозумів. Він також отримав декілька ударів, однак не знає від кого, та почав відмахуватись принесеним автомобільним гайковим ключем, однак ударів нікому не наніс. З будинку його забрав ОСОБА_25 . У вчиненому кається, просить суд його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що 13.12.2014р. він разом із ОСОБА_13 , ОСОБА_26 та ОСОБА_15 були у м. Броди. Йому зателефонував товариш ОСОБА_16 , який повідомив, що знаходиться у с. Гаї-Дітковецькі, Бродівського району, і йому потрібна допомога у з?ясуванні стосунків із кимось. Він, разом із ОСОБА_13 , ОСОБА_26 та ОСОБА_15 автомобілем, що належав йому - ОСОБА_27 , поїхали у с. Гаї-Дітковецькі, Бродівського району, де зустрілись із ОСОБА_18 , з яким усі разом поїхали до будинку, де жив ОСОБА_28 . Оскільки в будинку нікого не було, вони усі поїхали до магазину, де випили пляшку горілки, після чого знову поїхали до будинку ОСОБА_20 . Коли вони під?їхали, ОСОБА_16 , ОСОБА_22 та ОСОБА_21 пішли до будинку ОСОБА_29 . За ними, через незначний проміжок часу пішов ОСОБА_30 . Він - ОСОБА_23 , залишився біля автомобіля, оскільки розмовляв по телефону. За деякий час він також зайшов у житловий будинок, куди раніше пішли його товариші, і побачив бійку. Він почав усіх розбороняти. Хто з ким бився він так і не зрозумів. У вчиненому кається. Усвідомлює, що не мав права без дозволу власника заходити в чужий житловий будинок.

Окрім повно визнання свої вини ОСОБА_4 та незважаючи на часткове визнання своєї вини ОСОБА_3 , вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 162 КК України та вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України повністю доведена зібраними доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні пояснила, що 13.12.2014р. увечері, близько 21 години поверталася автомобілем з м. Броди зі своїм сином у с. Гаї-Дітковецькі, де проживає. У селі вони заїхали до магазину. В цей час до магазину зайшло п?ятеро хлопців, один із яких був із металевим чотирьохгранним ключем. Після цього вона разом із сином поїхали додому, де зачинили вхідні двері та готувалися до сну. В цей час у будинку були вона, її неповнолітній син ОСОБА_31 та її мати - ОСОБА_32 . Близько 22 години вона почула сильний стук у вхідні двері та вікно. Вона підійшла до дверей та спитала, хто це? У відповідь почула слово "ксьондз" та нецензурну лайку від якогось хлопця. Виглянувши через вікно вона побачила хлопця, який тримав у руках металевий хрестоподібний автомобільний ключ та впізнала у ньому хлопця, якого бачила у магазині. Цей хлопець ще деякий час погрюкав по дверях та вікні і покинув подвр?я. Усі мешканці дуже перелякались та про подію повідомили працівників міліції. Вранці наступного дня, вона помітила, що вхідні двері ззовні були пошкоджені - на них були м?ятини. Також вона побачила на задньому лівому крилі їхнього автомобіля ВАЗ д.н. НОМЕР_1 пошкодження, яких до подій вечора попереднього дня не було. Підозрює, що м?ятини як на вхідних дверях будинку так і на крилі автомобіля могли утворитись від ударів саме металевим чотирьохгранним автомобільним ключем. Окрім цього, вона помітила тріщину на склі вікна, що поряд із вхідними дверима.

- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в судовому засідання пояснив, що 13.12.2014р. він із матір?ю були в м. Броди у гостях. ввечері повертаючись додому у с. Гаї-Дітковецькі, вони зайшли у магазин, куди також зайшло п?ятеро хлопців, серед яких був один хлопець, який мав у руці хрестоподібний металевий ключ. Приїхавши додому, вони за мамою готувалися до сну. В будинку крім них була ще його баба ОСОБА_32 . Близько 22 години вони почули сильний стук у вхідні двері та вікно. Якийсь чоловічий голос вимагав, щоб відчинили двері та голосно лаявся. Усі мешканці дуже перелякалися. Це тривало близько п?яти хвилин, і цей чоловік пішов. Про подію вони повідомили працівників міліції. На наступний день він побачив, що вхідні двері ззовні пошкоджені. Пошкодженим було також вікно в будинку (тріснула шибка), а також автомобіль, на лівому задньому крилі якого були подряпини.

- показаннями свідка ОСОБА_34 , яка в судовому засіданні пояснила, що ввечері 13.12.2014р. вона, її дочка ОСОБА_35 та внук ОСОБА_36 були в будинку у с. Гаї-Дітковецькі, де проживають. Зачинивши вхідні двері вони готувалися до сну. Близько 22 години вони почули сильний стук в двері та голосну нецензурну лайку якогось невідомого їй чоловіка. Чоловік вимагав, щоб відчинили двері. Від чого вони дуже перелякалися та викликали працівників міліції. Через деякий час цей чоловік пішов. Ранком наступного дня вона побачила, що вхідні двері будинку були пошкоджені. Також було пошкоджене вікно, та автомобіль.

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що 13.12.2014р. він із братом ОСОБА_37 були вдома у с. Гаї-Дітковецькі. До нього в гості прийшли ОСОБА_38 із своїм знайомим ОСОБА_39 , якого він до цього не знав. Вони разом сиділи і розпивали алкогольні напої. Між ним та ОСОБА_39 виник конфлікт, а тому ОСОБА_16 і ОСОБА_40 змушені були піти. Через деякий час цього ж дня він зустрівся із ОСОБА_18 у с. Гаї-Дітковецькі біля магазину, де між ними відбулась бійка, після чого він із братом ОСОБА_41 пішли додому. Ввечері він заснув і прокинувся від того, що йому хтось почав наносити удари, однак хто їх наносив, він не бачив, оскільки він захищався від ударів і не бачив присутніх. Хоча, судячи із обстановки зрозумів, що у кімнаті були якісь сторонні люди. Отримавши декілька ударів, конфлікт вичерпався. Після того як усі сторонні покинули будинок він помітив на підлозі хрестоподібний металевий ключ. Претензій до обвинувачених він не має. Від обвинувачення щодо ОСОБА_18 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України відмовився.

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що 13.12.2014р. було релігійне свято. До нього зайшов у гості його знайомий ОСОБА_40 із ОСОБА_39 . Вони втрьох, а також його брат ОСОБА_28 , сиділи та вживали горілку. Між ОСОБА_18 та ОСОБА_19 виник конфлікт, після завершення якого ОСОБА_16 та ОСОБА_40 пішли. Через деякий час, цього ж дня вони усі зустрілися біля магазину в с. Гаї-Дітковецькі, де між ОСОБА_19 та ОСОБА_39 виникла бійка, після завершення якої брат ОСОБА_42 пішов додому, а він пішов до знайомих у гості. Ввечері цього ж дня до нього зателефонував ОСОБА_38 та сказав, що до нього додому їдуть хлопці, серед яких є ОСОБА_16 . Тому він повернувся додому, але було все спокійно і нікого не було. В цей час ОСОБА_42 спав на дивані. Через п?ять хвилин до нього прийшов ОСОБА_40 , з яким вони сиділи і розмовляли. Близько 22 години вони почули якийсь глухий стук у вхідні двері і побачили як у кімнату забіг ОСОБА_16 і ще якісь хлопці. ОСОБА_16 накинувся на ОСОБА_43 , який в цей час спав. Розпочалась незрозуміла шарпанина-бійка. Він відчув як хтось, припускає, що це міг бути ОСОБА_3 , вдарив його металевим ключем, якого йому вдалось вирвати з рук нападника і відкинути в бік. В цей час в кімнату зайшла ОСОБА_44 , яка припинила конфлікт. ОСОБА_16 наносив удари лише ОСОБА_45 . Йому він ударів не наносив. Потерпілий зазначив, що ОСОБА_23 ударів йому не наносив. Претензій до обвинувачених потерпілий ОСОБА_46 не має.

- протоколом огляду місця події від 13.12.2014р., відповідно до якого місцем події є господарство ОСОБА_47 та ОСОБА_20 . Під час огляду житлового будинку ОСОБА_20 було виявлено та вилучено на підлозі кімнати металевий хрестоподібний ключ. Під час огляду господарства ОСОБА_47 було виявлено, що автомобіль марки LADA д.н. НОМЕР_1 , має видимі пошкодження - подряпини на задньому лівому крилі. Вхідні двері до будинку мають видимі ознаки пошкоджень - м?ятини. З лівої сторони від вхідних дверей житлового будинку є вікно, скло якого пошкоджено (тріщина).

Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у своїй сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих йому злочинах знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета спеціально заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а також за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення у житло.

Вказівка ОСОБА_3 на ту обставину, що ним не було пошкоджено жодне майно, а також те, що він не наносив нікому жодних ударів металевим хрестоподібним автомобільним ключем суд розцінює як таке, що спрямоване на уникнення від відповідальності та відкидає показання обвинуваченого як такі, що спростовані послідовними показаннями свідків та потерпілих, а також протоколом огляду місця події від 13.12.2014р. Підстав для обмови ОСОБА_3 свідками та потерпілими суд не вбачає.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у своїй сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникненні у житло.

При визначенні виду і розміру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які б пом"якшукали покарання обвинуваченого, немає.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведені обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання, а також особу винного, а саме те, що він офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, частково визнав свою вину, позитивно характеризується по місцю проживання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання: за ч. 4 ст. 296 КК України, в межах санкції статті у виді позбавлення волі; за ч. 1 ст. 162 КК України - в межах санкції статті у виді штрафу.

Остаточно визначити покарання ОСОБА_3 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, відповідно до вимог ст. 70 КК України.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, враховуючи позицію потерпілої, яка просить суд ОСОБА_3 суворо не карати, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням згідно із ст. 75 КК України.

При визначенні виду і розміру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Вказана обставина визнається судом як така, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, немає.

Враховуючи наведені обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання, а також особу винного, а саме те, що він офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 296 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 162 КК України - у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно ст. 70 КК України, остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, а саме:

- капюшон темно синього кольору, що переданий на зберігання власнику ОСОБА_18 - повернути ОСОБА_18 ;

- металевий автомобільний чотирьохгранний ключ, що знаходиться в камері речових доказів Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення

12.07.2016

Суддя ОСОБА_1