Справа №766/3482/16-к
н/п 1-кс/766/7411/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділення Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0002302 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0002302 від 29.04.2016 р. слідчого слідчого відділення Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів які складалися ІНФОРМАЦІЯ_2 при взаємодії з представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 або ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час виконання робіт із встановлення меж прибережної захисної смуги уздовж Чорного моря за межами населених пунктів в адміністративних межах Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області (доповідні записки, висновки, протоколи нарад, листування відповідних структурних підрозділів та ін.), документів, які опосередковують розробку проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги уздовж Чорного моря за межами населених пунктів в адміністративних межах Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області (у т.ч. рішень (наказів, розпоряджень тощо), листування з фізичними особами, підприємствами, установами та організаціями, органами державної влади та органами місцевого самоврядування, клопотання, висновки відповідних органів, документи організаційно-розпорядчого, адміністративно-господарського та фінансового характеру), та їх вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Мотивуючи клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002302 від 29.04.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого

ч.2 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , на підставі розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_5 №320-ос від 29.07.2013 перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на якого відповідно до п.11.13 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 (затвердженого розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_5 №354 від 25.06.2013), покладено повноваження: «розпоряджається коштами у межах затвердженого головою ІНФОРМАЦІЯ_6 », в період часу з 27.11.2014 по 24.12.2014, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на порушення права власності, з корисливих мотивів, з метою підтвердження належного виконання договору №1638 від 08.10.2014, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_7 (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») щодо проведення робіт з розробки проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги уздовж Чорного моря за межами населених пунктів в адміністративних межах Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області, достовірно знаючи, що роботи за вказаним договором не виконані, зокрема: проект землеустрою не погоджено та не затверджено; не внесено відомості до Державного земельного кадастру; межі прибережної захисної смуги уздовж Чорного моря за межами населених пунктів в адміністративних межах Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області не встановлено, здійснив оплату повної ціни робіт за договором, внаслідок чого незаконно обернув грошові кошти ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходились у нього на законних підставах та стосовно яких він здійснював повноваження щодо розпорядження, на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Внаслідок вказаних дій не виконано вимоги ІНФОРМАЦІЯ_8 на 2014-2018 роки, затвердженої рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 від 21.05.2014 №1015, згідно з додатком 5 до якої передбачено необхідність першочергового виконання робіт із встановлення меж прибережної захисної смуги уздовж Чорного моря за межами населених пунктів в адміністративних межах Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області.

Крім того, діяннями ОСОБА_4 порушено вимоги рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 21.05.2014 №1016 про перелік першочергових природоохоронних заходів для фінансування за рахунок обласного Фонду охорони навколишнього середовища у 2014 році, а саме щодо оплати належно виконаних робіт.

Згідно з висновком судової економічної експертизи №1-ек від 30.08.2016, вказаними діями завдано збитків у розмірі 99470,42 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальні збитки на загальну суму 99470,42 гривень.

16.09.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Посилаючись на те, що з метою проведення повного та неупередженого досудового слідства по кримінальному провадженню виникла потреба у тимчасовому доступі до документів та вилученні їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим в клопотанні не обґрунтовано неможливість іншим шляхом отримати документи, зазначені у клопотанні, також слідчим не конкретизовано, до яких саме документів він просить надати тимчасовий доступ та не обґрунтовано, яке доказове значення вказані документи мають для даного кримінального провадження, крім того, слідчий в судовому засіданні зазначив, що в нього є копії вказаних документів, при цьому не обґрунтував в чому полягає необхідність витребування оригіналів зазначених документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відділення Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1