Справа № 686/6432/16-к

УХВАЛА

04 квітня 2016 року м.Хмельницький
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав.
Прокурор проти задоволення скарги заперечив.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За результатами досудового розслідування 11 березня 2016 року слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Вказані вимоги закону слідчим в повній мірі не виконано.
Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не здійсненні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин, передбачених ст. 91 КПК України, як того вимагає ст. 92 та 93 КПК України, не проведено аналіз доказів та не дана відповідна правова оцінка обставинам справи.
В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження слідчий зробив висновок про те, що, згідно з висновком експерта, у ОСОБА_4 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено, та закрив кримінальне провадження на підставі п.2) ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення. Проте, слідчий при винесенні постанови не звернув увагу на те, що вказана норма передбачає таку підставу для закриття кримінального провадження, як відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. В діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення, слідчим в ході досудового розслідування, як вбачається з оскаржуваної постанови, не з`ясовано.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 13.01.2016 року в коридорі гуртожитку, що по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 безпричинно, висловлюючись нецензурною лайкою, накинувся на нього з ножем, намагаючись вдарити останнім, він, ОСОБА_4 , почав забирати ніж, а ОСОБА_6 почав бити ОСОБА_4 кулаком в плече, заподіявши ушкодження. Ці обставини ОСОБА_4 повідомляв слідчому, однак той до уваги покази ОСОБА_4 безпідставно не взяв до уваги. Вказані події відбувались в присутності свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження взагалі не дана оцінка показам свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приводу нанесення ударів ОСОБА_4 . Не проведено слідчий експеримент з участю ОСОБА_4 , детально не допитано свідків очевидців події з метою підтвердження чи спростування показів ОСОБА_9 з приводу нанесення йому ударів ОСОБА_6 . Не з`ясовано, чи дійсно ОСОБА_6 намагався спричинити ОСОБА_12 тілесне ушкодження за допомогою ножа, чи останній лише тримав в руках рукоятку від ножа, як стверджує свідок ОСОБА_11 та сам ОСОБА_6 .
Наведені обставини дають підстави слідчому судді для скасування постанови слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 11 березня 2016 року про закриття кримінального провадження. З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, має бути проведено досудове розслідування, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки, виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя