Справа № 357/6097/16-к
1-кп/357/539/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004260 від 09.10.2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, несудимого, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, пов?язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно з обвинуваченням ОСОБА_4 9 жовтня 2015 року, близько 12 год., проходячи неподалік будинку № 8, що на вул. Білецького у м. Києві, незаконно придбав, знайшов на землі поліетиленовий пакет, у якому знаходились три пакунки з сухою подрібненою наркотичною речовиною рослинного походження та пакунок з порошкоподібною наркотичною речовиною білого кольору, і, поклавши його до правої кишені своєї куртки, незаконно зберігав біля себе без мети збуту до 15 год. цього ж дня, коли був затриманий у м. Білій Церкві, Київської області, неподалік будинку № 47, що на вул. Калініна, працівниками поліції і вказаний поліетиленовий пакет, у якому знаходились чотири пакунки з наркотичними засобами, у нього було вилучено.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2-30/433 від 22.10.2015 року, подрібнена речовина рослинного походження, яка містилась у трьох пакунках з полімерного матеріалу, вилучених у ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, визначена маса якого у висушеному стані становить, відповідно, 6,09 гр.,, 5,87 гр. і 3,03 гр.. Загальна маа вказаного наркотичного засобу становить 14,99 гр..

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2-02/1397 від 04.11.2015 року вилучена у ОСОБА_4 кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон (фенадон). Загальна маса фенадону в указаній речовині становить 0,3409 гр..

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, укладеною 26.05.2016 року обвинуваченим та прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 ..

Згідно з указаною угодою обвинувачений ОСОБА_4 під час досудовго розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину і зобов?язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненому, в обсязі пред?явленого обвинувачення, в судовому провадженні, а також сприяти вподальшому у виявленні та припиненні інших відомихї йому подібних злочинів.

При цьому сторони погодили призначення обвинуваченому покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В судовому засіданні сторони підтвердили зазначену угоду, ствердили про добровільність її укладення і просять суд угоду затвердити.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 470 та 472 КПК України, містить необхідні реквізити, формулювання обвинувачення та його належну правову кваліфікацію, істотні для даного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, узгоджене сторонами покарання та згоду обвинуваченого на його призначення. Вказане покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, визначеним ст. 65 КК України.

Угода також містить детальне роз?яснення передбачених ст. 473 КПК наслідків затвердження її судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди, підписи сторін.

Дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства, права, свободи та інтереси сторін або інших осіб цією угодою не порушуються.

Угоду укладено у присутності захисника обвинуваченого.

На переконання суду сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого стороннього впливу. Угода повністю відповідає вимогам чинного КПК України. Виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань є реальним.

Зогляду на викладене суд вважає за ненобхідне затвердити вказану угоду.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають судові витрати в сумі 768 грн. 85 коп. на проведення у даному кримінальному провадженні двох судово-хімічних експертиз.

Доля речових доказів підлягає визначенню на підставі ст. 100 КПК.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 474-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 травня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004260 від 09.10.2015 року.

Відповідно до угоди визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 768 грн. 85 коп. врахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази три пакунки з наркотичним засобом канабісом і пакунок з наркотичним засобом метадоном, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів БЦ ВП ГУНП в Київській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,