Єдиний унікальний номер №: 378/361/16-к
Провадження № 1-кс/378/89/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

"14" квітня 2016 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання вказаного слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, по кримінальному провадженню № 0000357, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що в період часу з 20.10.2015 року до 30.10.2015 року ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами сумі 1100000 гривень, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , повідомив, що він являвся директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дане товариство займається купівлею та продажем зернових культур. 15.05.2015 ОСОБА_4 був прийнятий на роботу в товаристві на посаду менеджера із закупівлі та займався закупівлею зерна. Йому передавалися грошові кошти, за які він в подальшому розраховувався за зерно, яке відправляв на ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . В листопаді 2015 року директор ІНФОРМАЦІЯ_3 не прийняв на зберігання зерно, так як воно було оброблене хімічними добривами, але ОСОБА_4 повідомив, що дане зерно він продасть іншій людині на території Миколаївської області, а на наступний день останній припинив виходити на зв`язок, а дане зерно, як уже стало відомо пізніше, було відвантажене чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , який в телефонній розмові (номер телефону, з яким зв`язувалися із Едуардом НОМЕР_3 ) повідомив, що ОСОБА_4 винен йому грошові кошти та він забирає зерно в рахунок погашення боргу останнього. Після того, як ОСОБА_4 припинив виходити на зв`язок, в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено інвентаризацію майна та актів підприємства, в ході якої виявлено недостачу коштів в сумі близько 1100000 гривень.

Опитаний з даного приводу ОСОБА_4 повідомив, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він не працював та не проводив закупівлю зернових культур для даного товариства, також не мав та не має в користуванні номерів телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 і не знає чоловіка на ім`я ОСОБА_6 з м. Миколаїв.

З метою розкриття кримінального правопорушення та викриття винних старший слідчий Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати тимчасовий доступ до інформації, з можливістю її вилучення, про вхідні та вихідні дзвінки, в період часу з 15.05.2015 по даний час, з прив`язкою їх до базових станцій вказаного оператора мобільного зв`язку, які буди здійснені з сім-карти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , а також ІМЕІ телефону, в якому використовувалася вказана сім-карта під час дзвінків.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання вказана особа повідомлена належним чином.

Розглянувши дане клопотання, ознайомившись із поданими матеріалами, матеріалами кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, клопотання належним чином не обґрунтоване та відповідно таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В провадженні Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000357, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння ОСОБА_4 шляхом обману грошовими коштами в сумі 1100000 грн., які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За правилами ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено можливість використання як доказів відомостей що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак дані вимоги закону слідчим не виконані, вона лише формально в клопотанні послалась, що дана інформація має суттєве значення для встановлення винних в скоєнні злочину осіб.

В клопотанні взагалі не зазначено, на підставі якого наказу (розпорядження) ОСОБА_4 був прийнятий на роботу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі яких первинних документів, коли саме та від кого останній отримав під звіт грошові кошти в сумі 1100000 грн., і в матеріалах кримінального провадження такі документи відсутні. Також в матеріалах провадження відсутній акт інвентаризації, на яку посилається слідчий в клопотанні, та якою виявлено недостачу коштів у вказаному товаристві. В клопотанні взагалі не обґрунтовано період часу, за який слідчий просить провести вищевказаний моніторинг телефонних з`єднань.

В суді слідчий також не зазначила обставини, за яких умов і в який спосіб органами досудового розслідування буде використана отримана інформація, та яке значення для досягнення цілі органами досудового розслідування має зазначена інформація, та чи не будуть при цьому порушені права третіх осіб.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам ст. 160 КПК України та не доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст. ст. 160-164 КПК України,-

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1