overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/1618/16-к
Првадження № 1-кс/697/257/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29 липня 2016 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в слідчого Канівського відділення Золотоніського відділу поліції ОСОБА_4 , яка полягає в неприйнятті законного рішення в кр.пр. № 0000690,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність процесуального прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в слідчого Канівського відділення Золотоніського відділу поліції ОСОБА_4 , яка полягає в неприйнятті законного рішення в кр.пр. № 0000690.

У відповідності до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, суд не вбачає, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в слідчого Канівського відділення Золотоніського відділу поліції ОСОБА_4 , яка полягає в неприйнятті законного рішення в кр.пр. № 0000690.

Розгляд скарги призначити на 01 серпня 2016 року 08 год. 45 хв. в залі суду Канівського міськрайонного суду м. Канів.

В судове засідання на вказану дату викликати прокурора, заявника, а також представника СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та надати матеріали по заяві скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2691/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 30001378 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 30001378 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 10 серпня 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8868/16-к

Номер провадження 1-кп/712/354/16

про призначення підготовчого судового засідання

01серпня 2016року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.15, ч.1ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 серпня 2016року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.15, ч.1ст.185 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2ст.15, ч.1ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури , обвинувачений, потерпілі, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.15, ч.1ст.185 КК України на 04 серпня 2016 року о 12:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 697/1203/15-к
Провадження № 1-в/697/127/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого Канівським міськрайонним судом 13.07.2015р. за ч. 1 ст.185 КК України до 1 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений Канівським міськрайонним судом 13.07.2015р. за ч. 1 ст.185 КК України до 1 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Від Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП ОСОБА_5 підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 13.07.2015р. за ч. 1 ст.185 КК України до 1 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/706/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001081 року від 03.02.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 29 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт за вищевказаним номером відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0001081 року від 03.02.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 8 серпня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
233 Справа № 0511/3189/2012

У Х В А Л А
01 серпня 2016 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого -
представника МРВ КВІ УДПтС -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка Донецької області подання Артемівського МРВ КВІ УДПтС про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дебальцеве Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дебальцевського міського суду Донецької області від 12 травня 2014 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.309 КК України, і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
У поданні органу, що відає виконанням покарання, ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки в період іспитового строку він не вчинив нового злочину.
Представник органу, що відає виконанням покарання, та засуджений ОСОБА_4 на виклик в судове засідання не прибули, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання Артемівського МРВ КВІ УДПтС про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку слід задовольнити з наведених у ньому підстав.
Заслухавши прокурора, розглянувши додані до подання документи, матеріали особистої справи №42/2014р., суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_4 виправдав довіру суду, який звільнив його від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, в період іспитового строку не вчинив нового злочину. Тому, ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України , -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дебальцевського міського суду Донецької області від 12 травня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Кримінальне провадження № 1-кс/243/133/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Словянської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000028 від 20 лютого 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Словянської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000028 від 20 лютого 2013 року.

Вказана скарга підсудну Словянському міськрайонному суду Донецької області, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 20 лютого 2013 року здійснюється у його межах юрисдикції.

Крім того, ОСОБА_3М у своїй скарзі зазначено, що із оскаржуваною постановою старшого слідчого Словянської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_2, він ознайомлений 11 березня 2013 року, тобто дана скарга подана у строк передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, якою закріплено, що скарги на рішення слідчого, прийняті у вигляді постанови про закриття кримінального провадження подаються протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Словянської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000028 від 20 лютого 2013 року, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області о 14 годині 00 хвилин 20 березня 2013 року.

Копію даної ухвали надіслати заявникові ОСОБА_4 та старшому слідчому Словянської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_2, для відома.

Слідчий суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
№ 243/6582/13-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/417/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., при секретарі Денисенко О.Ю., за участю прокурора Чорного В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою про не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор Чорний В.В. у судовому засіданні проти задоволення скарги ОСОБА_1 заперечив, пояснивши, що на теперішній час вказані у скарзі заявника відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проводиться досудове розслідування.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 на не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, згідно копії витягу з кримінального провадження № 0004405 від 13 липня 2013 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 12 липня 2013 року до чергової частини Словянського МВ надійшов рапорт СДІМ ОСОБА_2 відносно того, що на думку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, завідомо неправдиво свідчать відносно нього, при розгляді цивільної справи у Словянському міськрайонному суді

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку щодо необхідності відмовити у задоволенні наведеної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено у апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 226/1281/16-к
Номер провадження 11-п/775/105/2016

Єдиний унікальний номер 226/1281/16-к
Доповідач : ОСОБА_1 Номер провадження №11п/775/105/2016
__________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення відео - конференції
27 липня 2016 р. м. Бахмут Донецької обл.
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні м. Бахмуті Донецької області подання голови Димитровського міського суду Донецької області про вирішення питання щодо зміни територіальної підсудності по справи у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-
Судове засідання було призначено на 27 липня 2016 р. о 14 год. 00 хв..
Від захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшли клопотання про проведення відео конференції по вказаній вище справі за їх участю з приміщенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
На підставі викладеного колегія суддів вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження з приміщенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької обл. з метою забезпечення оперативності та дотримання прав на захист.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -
Здійснити розгляд подання голови Димитровського міського суду Донецької області про вирішення питання щодо зміни територіальної підсудності по справи у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України 27 липня 2016 р. об 16 годині 00 хвилин, яке відбудеться в режимі відео-конференції під час трансляції з приміщення Красноармійського міськрайонного суду Донецької обл.
Доручити голові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області забезпечити виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відео-конференції за участю захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Єдиний унікальний номер 235/2554/15-к
Номер провадження 11-кп/775/877/2016

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

29 липня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Бахмуті апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2016 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,-

В С Т А Н О В И Л А:

На вирок потерпілими та представником потерпілих подані апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг.

Враховуючи наведене, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2016 року відносно ОСОБА_5 на 16.08.2016 року на 09-00 годину за адресою м. Бахмут , вул. Свободи 10,

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
303/4516/16-к
1-кп/303/404/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 року м.Мукачево
У С Т А Н О В И В :
Згідно п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 08 серпня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 01.08.2016

Справа № 334/8805/15-к
Провадження № 1-кп/334/395/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004048 від 28.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК УКраїни ,

в с т а н о в и в:
20 липня 2016 року ухвалою Апеляційного суда Запорізької області скасовано вирок Ленінського районного суда м.Запоріжжя від 28 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 . Призначено щодо ОСОБА_2 новий судовий розгляд в суді першої інстанції 01.08.2016 року кримінальне провадження № 0004048 від 28.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.125 КК України, передано для розгляду судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПУ України, суддя -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0004048 від 28.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинувачуного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 15-00 год.11 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2132/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

28 липня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1