Справа № 611/64/16 -к
Провадження № 1-кп/611/10/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Африканівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 2 групи, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації в АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, за наступних обставин.
20 грудня 2015 року в період часу з 20 до 21 години ОСОБА_4 знаходився в дворі домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_3 . В дворі ОСОБА_4 помітив алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, що був у використанні, і у нього виник умисел на крадіжку вказаного бідона.
Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, умисно, з корисливого мотиву, впевнившись, що його дії не будуть ніким помічені, ОСОБА_4 таємно викрав алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, що був у використанні, вартістю, згідно висновку експерта від 12.01.2016 року № 4, 150 грн.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив власнику бідона потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.
Викрадений бідон ОСОБА_4 відніс до будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою в подальшому залишити бідон для власного використання .
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним злочину так, як це викладено вище.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого статтею 185 ч. 1 КК України, тому що він таємно викрав чуже майно.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, проживає один, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікарів нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «легка розумова відсталість», у вчиненому кається.
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 14.01.2016 р., ОСОБА_4 у момент скоєння злочину і зараз страждав і страждає психічним захворюванням - легка розумова відсталість, що не позбавляло і не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними. (а.с. 41 - 42)
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому і сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілому збитків шляхом повернення викраденого майна, невелику вартість викраденого майна, а також те, що він страждає психічним захворюванням - легка розумова відсталість, хоча і може усвідомлювати свої дії і керувати ними.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією статі 185 ч. 1 КК України, у виді позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище декілька пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин і дані про його особу, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбуття ним покарання і звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за статтею 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за цією статтею позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину, і згідно з п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та роботи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Речовий доказ у справі алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, що був у використанні, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити у нього.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1