Справа № 727/698/16-к
Провадження № 1-кп/727/113/16
У Х В А Л А
17 лютого 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, дітей немає, непрацюючого, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2016 року до суду з Чернівецької місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, разом з угодою про примирення від 29 січня 2016 року, укладеною між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 . Ухвалою судді від 03 лютого 2016 року дане кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання на 17 лютого 2016 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечували проти затвердження цієї угоди, оскільки він при її підписанні в недостатній мірі усвідомлював кваліфікацію його дій за скоєний ним злочин, вважає, що його дії кваліфіковані невірно за ст.190 ч.1 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а повинні були бути кваліфіковані за ст.192 КК України, враховуючи обставини скоєного ним злочину, а тому угода не відповідає вимогам ст.474 ч.7 п.1 КПК України і в її затвердженні належить відмовити.
Потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про затвердження укладеної ним з підозрюваним ОСОБА_5 угоди про примирення, так як вони про це домовились, претензій до нього не має.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є підстави для відмови в затвердженні угоди про примирення, так як ОСОБА_5 заперечує проти її затвердження, тому належить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши сторін судового провадження, суд вважає, що належить відмовити в затвердженні угоди про примирення.
Згідно ст.314 ч.3 п.1) КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Згідно ст.474 ч.7 п.1) КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення.
Відносно цих вимог закону судом встановлено, що в ході досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину за ст.190 ч.1 КК України в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) 29 січня 2016 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, в пункті 1 якої зазначено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України. Однак в підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив, що він заперечує проти затвердження цієї угоди, так як не згоден з кваліфікацією його дій за ст.190 ч.1 КК України, вважає, що його дії повинні кваліфікуватись за ст.192 КК України, а тому суд вважає, що належить відмовити в затвердженні угоди про примирення і повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316, 474 КПК України, суд, -
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 29 січня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 .
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 в скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, повернути прокурору Чернівецької місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_11