Справа № 180/1866/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марганець скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність, яка полягає у невнесені начальником СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

До суду звернувся в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України зі скаргою ОСОБА_3 поданою на бездіяльність, яка полягає у невнесені начальником СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 26 вересня 2016 року ним подана заява про крадіжку з судової справи № 428/441/12, провадження 2/184/7102, яка знаходилась на розгляді Орджонікідзевського міського суду у грудні 2012 року, договорів купівлі-продажу квартир у м.Одеса та м.Павлоград, Дніпропетровської області. Начальник СВ ОСОБА_4 не виконала доручення начальника Покровського ВП та не внесла відомості до ЄРДР за його заявою. Просить зобов`язати начальника СВ Покровського ВП ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР за його заявою.

В судовому засіданні просив скаргу задовольнити, суду пояснив, що звернувся із заявою про внесення відомостей до ЄРДР щодо викрадення договорів купівлі- продажу з матеріалів цивільної справи, які він приєднав у судовому засіданні 6 грудня 2012 року, що підтверджується технічним записом. До внесення відомостей до ЄРДР забороняється проводити будь-які слідчі дії, начальником СВ Покровського ВП збиралася інформація за його заявою, робилися запити.

Начальник СВ Покровського ВП ОСОБА_4 пояснила, що підстав для внесення відомостей не було, оскільки відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17.08.2012 № 69, який є обовязковим для виконання посадовими особами органів досудового розслідування, строк внесення відомостей обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви. ОСОБА_3 не був повідомлений про кримінальну відповідальність. В матеріалах цивільної справи наявний договір про що свідчить відповідь суду та ухвала апеляційного суду, в якій йде посилання на нього.

Вислухавши пояснення заявника, начальника СВ, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

26 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Покровського ВП НВП ГУНП у Дніпропетровській області із заявою про крадіжку договорів купівлі-продажу з матеріалів цивільної справи 428/441/12, провадження № 2/184/710/2, які ним надавались під час судового засідання 6 грудня 2012 року.

Згідно із ст. 214 КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.

Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Тобто, законом передбачено обовязок слідчого, прокурора прийняти заяву про злочин і зареєструвати її, будь-яка відмова не допускається.

Посилання начальника СВ на ту обставину, що заявника не було попереджено про кримінальну відповідальність, тому не має підстав внести відомості , є необґрунтованими, оскільки законом покладено зазначений обов`язок на відповідну посадову особу, яка в даному випадку, приймаючи заяву у ОСОБА_3 , не виконала свої посадові обов`язки та не попередила заявника.

Відповідно до вимог ст.214 ч.3 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевірка заяви про кримінальне правопорушення повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що, наприклад, у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

В заяві ОСОБА_3 йдеться про вчинення крадіжки документів з матеріалів цивільної справи.

Як встановлено в судовому засіданні Покровським ВП збиралися відомості за зазначеною заявою, витребувались документи.

Перевірка цієї заяви на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР.

Пояснення начальника СВ ОСОБА_4 в частині того, що договір знаходиться в матеріалах цивільної справи, що підтверджується ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 червня 2015 року, тому викрадення не було, вважаю необґрунтованими, оскільки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області зазначено, що вони додавалися до апеляційної скарги, а заявник ставить питання про договори, які були приєднані до цивільної справи в судовому засіданні 6.12.2012 року.

Отже, слідчий суддя вважає, що з`ясувати фактичні обставини події, добути докази та надати їм належну правову оцінку за заявою ОСОБА_3 можливо лише в ході досудового слідства, провівши передбачені процесуальним законом необхідні слідчі дії, і лише по результатам чого прийняти об`єктивне, законне та неупереджене процесуальне рішення, передбачене вимогами ст.283 КПК України, в зв`язку з чим слід внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 таким чином задовольнивши скаргу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати начальника СВ Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1