АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/2957/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/676/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 31 серпня 2016 року клопотання захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року, якою обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000941 відносно ОСОБА_7 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_8 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України було повернуто прокурору Нікопольської місцевої прокуратури для усунення недоліків та подовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9

обвинувачений ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Захисник ОСОБА_6 в клопотанні просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали, в зв`язку з тим, що 28 липня 2016 року після отримання вступної та резолютивної частини ухвали в цей же день він звернувся до суду з письмовою заявою про направлення на його адресу повного тексту ухвали. Про день та час оголошення судовою колегією повного тексту ухвали він повідомлений не був і з ним не ознайомлювався. Тільки 12 серпня 2016 року Дзержинським районним судом було направлено на його електронну адресу повний текст ухвали від 28 липня 2016 року, з яким він ознайомився лише 15 серпня 2016 року. Тому захисник вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Обвинувачений ОСОБА_7 просив задовольнити клопотання його захисника та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали та просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, думку учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що у вказаному клопотанні захиснику необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Обставини, наведенні в клопотанні захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 щодо неможливості оскарження ним ухвали в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через які він пропустив строк на подачу апеляційної скарги, колегія суддів вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки захисником не наведено поважних причин пропуску строку цього строку. Тим більш, що 28 липня 2016 року ним була отримана копія вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали, як він зазначає в своєму клопотанні.
За таких обставин, з урахуванням доводів, що містяться в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поважність причини пропуску строку та вважає за необхідне відмовити йому в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.393, 395, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року, якою обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000941 відносно ОСОБА_7 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_8 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України було повернуто прокурору Нікопольської місцевої прокуратури для усунення недоліків та подовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою..

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4