Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/87/16-к
Номер провадження 1-кп/547/27/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий Семенівський районний центр зайнятості,

представник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 кримінальне провадження № 0000475 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дібрівка, Тетіївського району Київської області, громадянин України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, неодружений, освіта середня спеціальна, має на утриманні трьох дітей: 1999, 2001, 2002 років народження,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що між НАСК "Оранта" та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено договір цивільно-правового характеру від 13.12.2012 № 06-05-07/16-116ФО про надання страхових агентських послуг на період з 15.12.2012 по 14.12.2013.

Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені Семенівського районного центру зайнятості, що за адресою: Полтавська область, Семенівський район, смт Семенівка, вул. Шевченка, 26/67, з метою отримання соціальної допомоги по безробіттю, в порушення Законів України "Про зайнятість населення" та "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", діючи з прямим умислом на отримання коштів по безробіттю, 30.04.2013 надав заяву на ім`я директора Семенівського районного центру зайнятості про надання статусу безробітного, в якій приховуючи відомості щодо набутого зобов`язання по виконанню робіт, передбачених договором цивільно-правового характеру про надання послуг від 13.12.2012 інформує, що не має постійного чи тимчасового заробітку, у тому числі за договором цивільно-правового характеру, права на пенсію за віком, у тому числі на пільгових умовах, на пенсію за вислугу років або інших передбачених законом доходів.

На підставі поданої ОСОБА_4 заяви Семенівським районним центром зайнятості 30.04.2013 винесено наказ № НТ3130430 про надання ОСОБА_4 статусу безробітного на наказом № НТ130507 від 07.05.2013 призначено останньому допомогу по безробіттю, яку ОСОБА_4 отримував один/два рази на місяць на особистий рахунок № НОМЕР_1 ПАТ КБ "ПриватБанк" у період з 07.05.2013 по 17.10.2013 в загальній сумі 4283,86 грн.

Відповідно до п. 8, ч. 1, ст. 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне страхування на випадок безробіття" виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі: призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості. На підставі викладеного у відповідності до п. 18 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про зайнятість населення", Порядку розірвання страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2003 № 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 № 7-1 та на підставі акту перевірки від 16.12.2013 № 14, яким встановлено порушення умов перебування на обліку в службі зайнятості як безробітного та незаконне отримання допомоги по безробіттю директором Семенівського районного центру зайнятості винесено наказ № 104 від 16.12.2013 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю ОСОБА_4 в сумі 4283,86 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи зайнятою особою у період з 07.05.2013 по 17.10.2013, шляхом обману, незаконно отримав допомогу по безробіттю у розмірі 4283,86 грн., цим самим завдавши Семенівському районному центру зайнятості матеріальної шкоди на вказану суму.

Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за ст. 45 КК України. Клопотання обґрунтовано визнанням обвинуваченим своєї провини, активним сприянням розкриттю злочину під час досудового розслідування, повним відшкодування потерпілому завданої шкоди. До клопотання додано письмову згоду обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності. У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Відповідно до ч. 4 вказаної статті, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на своє звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям. Повідомив, що дійсно вчинив стосовно центру зайнятості дії, вказані в обвинувальному акті, повністю відшкодував центрові зайнятості шкоду у розмірі 4283,86 грн, щиро покаявся у вчиненому.

Представник потерпілого підтвердила повернення обвинуваченим центру зайнятості безпідставно одержаних 4283,86 грн., вважала за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином невеликої тяжкості.

Під час досудового розслідування та у судовому провадженні ОСОБА_4 щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, 08.04.2016 повністю повернув потерпілому 4283,86 грн, що були отримані обвинуваченим як допомога по безробіттю.

Отже, встановлені у кримінальному провадженні обставини є достатніми для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям за ст. 45 КК України.

З положень ч. 1 ст. 337 слідує, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Суд таких випадків не встановив.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (КК України).

За таких обставин суд робить висновок, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов не пред`явлено, шкоду потерпілому відшкодовано.

Речові докази відсутні.

Види та розмір процесуальних витрат не встановлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не подано.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 285-288, 371, 372, 375, 392 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відповідно до ст. 45 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1