Справа № 643/9260/16-к
Провадження № 1-кс/643/1427/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2016 Московський районний суд м. Харкова

у складі : слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0005709 від 22.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою-технічною освітою, непрацюючий, неодружений, судимий вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.02.2007 за ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі, згідно ст. 81 КК України, 26.09.2012, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0005709 від 22.07.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2016 близько 04:20 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці навпроти 4-го під`їзду будинку № 9-Б по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові, діючи за раптово виниклим умислом, направленому на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив водійські дверцята автомобіля ЗАЗ «Таврія» 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , проник до салону вказаного автомобіля, звідки викрав автомобільну магнітолу Pioneer DEH 3850 MP, S0148077 в корпусі чорно-сірого кольору, автомобільний годинник VST 7045V в корпусі сірого кольору. Через деякий час, 22.07.2016 близько 04:25 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, заховавши під пахву вищевказані речі, вийшов з салону вказаного автомобіля, зачинив дверцята та направився в сторону буд. 43-А по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові, таким чином зник з місця скоєння злочину та отримав реальну можливість розпорядився викраденим майном за власним розсудом.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 заволодів автомобільною магнітоли Pioneer DEH 3850 MP, S0148077 в корпусі чорно-сірого кольору, вартістю, згідно товарознавчої експертизи № 254 від 23.07.2016, 593,00 гривень, автомобільним годинником VST 7045V в корпусі сірого кольору, вартістю, згідно товарознавчої експертизи № 254 від 23.07.2016, 175,00 гривень, а всього завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_6 , 1996 р.н., на загальну суму 768 , 00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

26.07.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню ЄРДР №0005709 від 22.07.2016 року.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами:

-протоколом огляду місця події від 22.07.2016;

-протоколом огляду місця події від 22.07.2016

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.07.2016

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.07.2016

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.07.2016

-висновком експерта №254 від 23.07.2016;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.07.2016

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2016

Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_4 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, свою вину визнав повністю, щиро кається, детально розповів, де, як, коли та з яких мотивів ним було вчинено вказану крадіжку.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 був раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, вчинив корисливий злочин середньої тяжкості, офіційно не працює, немає стійких соціальних зв`язків зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на у органу досудового розслідування є всі обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, які полягають у тому, що ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до ОСОБА_4 , повинен бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У зв`язку із викладеним, вбачається доцільним, з метою запобігти ризиків зазначених в ст. 177 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки у вигляді: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися з із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти . слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання чи місця навчання.

Прокурор і слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, вину визнав повністю.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Слідчий суддя приходить до висновку про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з оглядом на існування ризиків передбачених ст.. 177 КПК України та доведених прокурором. Зокрема судом враховане те, що підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрацію.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Повідомити ОСОБА_4 , що він зобов`язаний:

- прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою у визначений час;

- не відлучатися із місця своєї реєстрації без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_4 вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав , про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений

„ 29 липня 2016 р. __________________ ОСОБА_4