АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/632/16 Справа № 186/1288/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху
16 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2014 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці.

На зазначений вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу від 21 серпня 2015 року, в якій просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання, а також прийняти мотивоване рішення в законний строк.

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 396 ч. 2 п. 4 КПК України законодавець передбачив вимоги до апеляційної скарги, у тому числі вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України.

Як убачається із апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_3 не зазначає у чому полягає незаконність та необґрунтованість вироку суду, а також свої вимоги щодо цього, а посилається лише на те, що з вироком суду він не згоден, що до теперішнього часу його не було ознайомлено з матеріалами кримінального провадження та просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання та прийняти мотивоване рішення в законний строк та надіслати йому копію рішення.

Зазначені недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційною інстанцією.

Виходячи з того, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 ч. 2 п. 4 КПК України, вона підлягає у відповідності до вимог ст. 399 ч. 1 КПК України залишенню без руху, з наданням апелянту ОСОБА_3 строку для усунення зазначених недоліків його апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 399 ч. 7 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396 ч. 2 п. 4, ст. 399 ч. 1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту ОСОБА_3 строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме - зазначати вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення; зазначити конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України.

В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя: