УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
05 липня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Явтухи Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в порушення вимог підпункту «а» п.2.9. Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху) 26.03.2016 біля 22 год. 20 хв. керуючи автомобілем «Wartburg» р.н. НОМЕР_1 та знаходячись на прилеглій території до вул.Тернопільської, м. Хмельницького поблизу будинку №13 перед переривчастою лінією дорожньої розмітки 1.7 Правил дорожнього руху в порушення п.п.10.1., 10.2. Правил дорожнього руху, перед початком свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїхав із вказаної прилеглої території на зустрічну смугу вул.Тернопільської перед проїзною частиною не надавши дорогу транспортному засобу, що рухався по вказаній вулиці в напрямку до вул.Кам`янецької, а саме автомобілю «Ikco Samand» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , а також в порушення п.11.3. Правил дорожнього руху, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, без мети виконання маневру обгону, об`їзду перешкоди, зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини, по вул. Тернопільській, в результаті чого допустив зустрічне зіткнення із автомобілем «Ikco Samand» р.н. НОМЕР_2 . В результаті протиправних дій ОСОБА_6 та порушення вище вказаних пунктів Правил дорожнього руху, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді садни шкіри лівого колінного суглобу, закритого уламкового перелому наколінника лівого колінного суглобу зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, садна шкіри носа, яка за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Враховуючи вище викладене порушення ОСОБА_6 вимог підпункту «а» п.2.9, п.п.10.1., 10.2., 11.3. Правил дорожнього руху, перебуває у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В ході підготовчого судового засідання представник потерпілого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 цього Кодексу, у зв`язку із його дійовим каяттям, вказавши, що обвинувачений відшкодував заподіяну моральну шкоду і ніяких притензій до останнього немає. Обвинувачений ОСОБА_6 також звернувся до суду з аналогічним клопотанням, вказавши, що повністю відшкодував завдані потерпілому збитки, а тому просить звільнити його на підставі ст. 45 КК України від кримінальної відповідальності.
Прокурор проти закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого не заперечив.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 цього Кодексу, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані збитки.
Оскільки заподіяна шкода цивільному позивачу відшкодована в повному обсязі, суд вважає можливим прийняти його відмову від цивільного позову.
Крім того, з ОСОБА_6 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертизи по справі на суму 791 грн. 64 коп., що підтверджується відповідною довідкою.
Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.
Відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 284 ч. 2 п. 1 КПК України, ст. 45 КК України, суд
ОСОБА_6 на підставі ст. 45 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України звільнити, а кримінальне провадження закрити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 791 (сімсот дев`яносто одну) грн. 64 (шістдесят чотири)коп.
Прийняти відмову прокурора Хмельницької місцевої прокуратури від цивільного позову та справу в цій частині закрити.
- автомобіль «Ikco Samand», номерний знак НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 , - залишити останньому за належністю;
-автомобіль «Wartburg», номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання за адресою с. Лісові Гринівці, вул. Ганджі, 2, - передати ОСОБА_6 за належністю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: