overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/4369/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2176/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції
25 жовтня 2016 р. м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 про перегляд вироку за ново виявленими обставинами, у режимі відеоконференції, -
У С Т А Н О В И В :
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 6 липня 2016року, призначено на 10 год. 00 хв. 3 листопада 2016 р.
Від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Засуджений ОСОБА_3 тримається під вартою у Вінницькій виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області № 1, яка дистанційно знаходиться на великій відстані від апеляційного суду Харківської області.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідним клопотанням, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 про перегляд вироку за ново виявленими обставинами, що призначений на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2016 р., провести за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати начальнику Вінницької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області № 1 для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Вінницької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області № 1 виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/793/16-к
Провадження № 1-кс/391/55/16
У Х В А Л А
про призначення провадження до розгляду

03.11.2016р. селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000248 від 22.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ :

03.11.2016 року до суду з Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 22.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.

За таких обставин провадження за клопотанням слідчого СВ Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню № № 0000248 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 159-160 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000248 від 22.08.2016 р. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити клопотання до розгляду на 07.11.2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Про день та час розгляду клопотання повідомити слідчого та володільця речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6952/16-к
Провадження № 1-в/204/1954/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
07 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримав подану заяву.

Прокурор, захисник не заперечували проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2012 року ОСОБА_3 направлений на примусове лікування до психіатричної лікарні з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1192 від 20.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 страждає шизофренією, параноїдною формою.

Таким чином, так як ОСОБА_3 , відповідно до висновку лікарів-психіатрів, страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих заява лікаря-психіатра підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2012 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6053/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1532/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07.11.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

В своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що 28.10.2016 року йому стало відомо про те, що постановою від 30.06.2015 року слідчим ОСОБА_3 було закрито кримінальне провадження № 0004893.

Заявник вважає, що постанова слідчого є незаконною, оскільки булла винесена з порушенням діючих норм кримінального законодавста. Крім того він зазначає, що поштою копію постанови вчасно не отримував.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , в т.ч. бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 вважаю, що скарга подана особою яка має право на подачу скарги та в строк установлений ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0004893.

Призначити до судового розгляду скаргу на 11.30 годин 09.11.2016 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та повідомити про час розгляду скарги Нікопольського місцевого прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7710/16-к
УХВАЛА
07.11.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000129, -
В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ленінському районному суді м. Кіровограда перебуває вищезгадана скарга.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2016 року, задоволено клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відео конференції.
Відповідно до ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000129на 09.11.2016 року о 09 год. 00 хв., яке здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Менською ВК № 91.

Копію ухвали направити до Менської ВК № 91 за адресою Чернігівська обл., Менський р-н , смт. Макошине, провулок Дружби, 5 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 204/6984/16-к
Провадження № 1-в/204/1972/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
07 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
28.10.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримав подану заяву.

Прокурор, захисник не заперечували проти задоволення заяви.

Опікун ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 10.12.2015 року ОСОБА_3 направлена на примусове лікування до психіатричної лікарні з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувалася за ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1181 від 20.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 страждає шизофренією, параноїдною.

Таким чином, так як ОСОБА_3 , відповідно до висновку лікарів-психіатрів, страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї й оточуючих заява лікаря-психіатра підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 10.12.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6869/16-к
УХВАЛА
07.11.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 07.09.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001539, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з вищевказаною скрагою.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2016 року визначено, що розгляд скарги буде здійснюватись у режимі відеоконференції зі Придніпровського районного суду м. Черкаси та Черкаського слідчого ізолятора.
Відповідно до ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 07.09.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001539 на 10.11.2016 року на 09 год. 30 хв, яке здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда, Придніпровським районним суду м. Черкаси, та Черкаським слідчим ізолятором.
Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 296/9349/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

07 листопада 2016 року.Житомир

Суддя Корольовського районний суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0006302 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Корольовського районного суду м.Житомира 04.11.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 31.10.2016 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006302 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 22 листопада 2016 року о 09-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2475/16-к
Провадження № 1-кп/0285/435/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 163 від 03.11.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, 03.11.2016 року в провадження головуючого судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України 30.08.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 15 год. 30 хв. 07 листопада 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/6348/16-к
Провадження № 1-кп/361/374/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2016 року. м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 09 годину 30 хвилин 10 листопада 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1323/16-к Провадження № 1-кс/375/150/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року Слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :

04.11.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 в якому він просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме: технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства за кадастровими номерами :08:001:0021, площею 0,7374 га власником якої є ОСОБА_4 , :08:001:0016 - власноком якої є ОСОБА_5 , :08:001:0033 - площа 1 га власноком якої є ОСОБА_6 та :08:001:0034 - площа 2 га, власником якої є ОСОБА_7 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований АДРЕСА_1 . В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 19.08.2016 року до Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом незаконного втручання в систему Публічної кадастрової карти України внесено дані щодо зміни меж земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0021, чим заподіяно шкоди її інтересам.

За даним фактом 19.08.2016 року розпочато розслідування по кримінальному провадженні № 0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме: технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства за кадастровими номерами :08:001:0021, площею 0,7374 га власником якої є ОСОБА_4 , :08:001:0016 - власноком якої є ОСОБА_5 , :08:001:0033 - площа 1 га власноком якої є ОСОБА_6 та :08:001:0034 - площа 2 га, власником якої є ОСОБА_7 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований АДРЕСА_1 .

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

07 листопада 2016 року Справа № 561/710/16-к
В провадження Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченої, законного представника обвинуваченої, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинувачену, законного представника обвинуваченої, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1