Справа № 592/5285/16-к
Провадження № 1-кс/592/2256/16
УХВАЛА

про арешт майна

02 червня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів за матеріалами кримінального провадження №0000422 від 24.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що 24.05.2016 до Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області надійшло повідомлення від старшого зміни ПП «Юнаківка» про те, що при перетині державного кордону у бік російської Федерації на ПП «Юнаківка» були зупинені легкові автомобілі Toyota Sequoia з державними номерними знаками республіки Молдова НОМЕР_1 під керуванням громадянина України гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Toyota Sequoia д.н. «Т948КТ» під керуванням мешканця Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані у Придністровській республіці на ЗАТ Акціонерно-комерційний банк «ИПОТЕЧНЫЙ». У ході огляду працівниками транспортних засобів було встановлено, що номери кузовів автомобілів нібито не співпадають з реєстраційними документами.

Відповідно до повідомлення начальника відділу прикордонної служби «Юнаківка» Сумського загону про протиправне діяння, що містить ознаки складу кримінального правопорушення від 24.05.2016: під час проходження прикордонного контролю в ході поглибленого огляду вказаних транспортних засобів та проведення повної ідентифікації номерів агрегатів прикордонним нарядом «огляд транспортних засобів» були виявлені ознаки внесення змін в ідентифікаційні номери вузлів агрегатів, а саме: залишки фарби на номері рами, шрифт номеру рами не відповідає зразку шрифту заводу виробника (висота та ширина літер повинна бути відповідно 8 мм та 6 мм, в наявності 9 мм та 7-8 мм), наклейки-стікери з VIN кодом відсутні, наклейка стікеру має залишки клею, надписи на арабській мові але присутнє маркування «Made in USA», паски безпеки виготовлені в Канаді, табличка безпеки з він кодом під лобовим склом має пошкодження, які вказують на можливе на інших транспортних засобах, стан реєстраційних знаків номерних знаків не відповідає даті постановки на облік, обидва свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів видані 03.03.2015, натомість, серійні номери мають розбіжність в 500 екземплярів.

Відомості викладені у вказаному повідомленні підтверджуються рапортом старшого інспектора прикордонної служби 4-го відділення інспекторів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

При виїзді слідчо-оперативної групи на місце пригоди на території ПП «Юнаківка» було виявлено легкові автомобілі Toyota Sequoia з державними номерними знаками республіки Молдова НОМЕР_1 , чорного кольору під керуванням громадянина України гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Toyota Sequoia д.н. « НОМЕР_2 » чорного кольору під керуванням мешканця Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24.05.2016 під час проведення огляду місця події було вилучено Toyota Sequoia з державними номерними знаками республіки Молдова T 241 KT та Toyota Sequoia д.н. « НОМЕР_2 », після чого доставлено їх для тимчасового зберігання на територію Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Баумана, 11.

25.05.2016 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про арешт майна було повернуто на доопрацювання для усунення недоліків з встановленим 24 годинним строком.

27.05.2016 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про арешт майна було повернуто на доопрацювання для усунення недоліків з встановленим 72 годинним строком.

30.05.2016 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про арешт майна було повернуто на доопрацювання для усунення недоліків з встановленим 72 годинним строком.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 03.03.2015 року, видано Придністров`ям, автомобіль Toyota Sequoia д.н.з. « НОМЕР_2 », зареєстрований за ЗАТ Акціонерно-комерційним банком «ИПОТЕЧНЫЙ» (адреса м. Тераспіль, вул. 25 Жовтня, 103Б).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 03.03.2015 року, видано Придністров`ям, автомобіль Toyota Sequoia д.н.з.

« НОМЕР_1 » зареєстрований за ЗАТ Акціонерно-комерційним банком «ИПОТЕЧНЫЙ» (адреса м. Тераспіль, вул. 25 Жовтня, 103Б)

Для з`ясування усіх обставин походження невідповідностей, які знаходяться в автомобілі Toyota Sequoia д.н.з. « НОМЕР_2 » та автомобілі Toyota Sequoia д.н.з.

« НОМЕР_1 » (а саме: залишки фарби на номері рами, відповідності шрифту номеру рами з шрифтом заводу виробника, відсутності на автомобілях наклейок стікерів з VIN кодом, наявності залишку клею на наклейці стікері, невідповідність напису на арабській мові з написом на автомобілі «Маde in USA», пошкодження таблички з VIN кодом під лобовим склом, пошкодження на реєстраційних номерах транспортних засобів, стану реєстраційних номерів транспортного засобу) слідству необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз.

У ході проведення огляду місця події вказані автомобілі, ключі до них, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів було вилучено з метою подальшого проведення судових експертиз спрямованих на перевірку відомостей викладених у рапорті старшого інспектора прикордонної служби 4-го відділення інспекторів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомлення начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 про протиправне діяння, що містить ознаки складу кримінального правопорушення від 24.05.2016.

У відкритому судовому засіданні слідчий СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_2 своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав, просив його задовольнити. Він просив суд розглянути дане клопотання без виклику власників автомобілів.
Розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_2 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово може бути вилучене майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 167 КПК України.

Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Із змісту ч. 2 ст. 172 КПК України вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та може бути доказом причетності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вчинення даного злочину; оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_2 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України; ст. 129, 296 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.
Накласти арешт на автомобілі Toyota Sequoia з державними номерними знаками НОМЕР_1 , Toyota Sequoia д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від вказаних транспортних засобів у кількості 2-х штук, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які було вилучено у ході проведення огляду місця події 24.05.2016 на території Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області по

вул. Баумана, 11, м. Суми, з метою відшукування та збереження речових доказів.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Слідчому СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_2 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1