overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8186/16-к
провадження № 1-в/753/286/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

за участю представника ВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працює, зареєстрованої та проживаючої адресою: АДРЕСА_1 ,-
встановив:
20.04.2015 року ОСОБА_5 було засуджено Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладеними судом обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.

З 08.06.2015 р. ОСОБА_5 перебуває на обліку Дарницького РВ КВІ м. Києва.

10.06.2015 р. ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками, які покладені на неї судом, попереджена про недопущення порушень громадського порядку, скоєння нових злочинів.

Начальник Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначила, що за час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, мала лдну неявку на реєстрацію без поважний причин 01.09.2015 року, в подальшому на реєстрацію з`являлася вчасно, згідно характеристик ЖЕД скарг на поведінку засудженої не надходило.

Заслухавши в судовому засіданні представника РВ КВІ, яка підтримала клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженої, яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, обов`язки, покладені на неї судом виконувала, за місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України
у х в а л и в:
Клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.04.2015року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Провадження № 1-кп/761/801/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2016 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0011543 від 27.09.2015 року, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Володіївці, Барського району, Вінницької області, українку, громадянку України, з вищою освітою, не працюючу, заміжню, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
за ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
06.05.2016 року по даному кримінальному провадженні від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява, з якої вбачається, що остання відмовляється від приватного обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченою, та просить закрити зазначене кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Крім того, потерпіла просить провести підготовче судове засідання без її участі.
В підготовчому судовому засідання прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Захисник та обвинувачена підтримали думку прокурора.
Враховуючи викладене, суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України, відноситься до категорії приватного обвинувачення, а отже в даному випадку може бути застосовано п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Отже, враховуючи, що потерпіла відмовилась від обвинувачення, сторони не заперечують щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України та те що кримінальне правопорушення відноситься до категорії приватного обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідність його закриття.
З огляду на викладене, суд, керуючись ст. 110, 284, 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, протягом семи днів з дня її оголошення, через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/431/2016
№243/4069/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
19 травня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 24 травня 2016 року у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 222/501/16-к
Номер провадження 11-кп/775/299/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

19 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 06 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 06 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 30 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 302/436/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.05.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000160 від 04.04.2016р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.05.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000160 від 04.04.2016р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В
Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 18.05.2016 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дело № 1/0808/323/2012
предварительного рассмотрения
02 апреля 2012 года г. Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г. Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины. Мера пресечения обвиняемым избрана в виде содержания под стражей.
23.03.2012 года из Апелляционного суда Запорожской области поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины. Обвиняемым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Учитывая, что для более полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела целесообразно их совместное рассмотрение, судья полагает необходимым объединить дела в одно производство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.26 УПК Украины, судья
п о с т а н о в и л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины принять к производству судьи Жовтневого районного суда г. Запорожья Стратий Е.В.
Объединить уголовные дела в отношении обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 № 1/0808/279/2012 и № 1/0808/323/2012 в одно производство, присвоив единый № 1/0808/279/2012
Дело назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11 апреля 2012 года к 11 час. 00 мин.
В судебное заседание вызвать подсудимых, лиц согласно списку к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении подсудимых обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить в виде содержания под стражей.
Участие прокурора считать обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_3
Дело № 1/0808/598/2012
предварительного рассмотрения дела
31 июля 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Обласов С.А.
с участием прокурора: Ефременко О.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 309 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 309 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_2 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 309 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 309 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 10 августа 2012 года на 12 часов 00 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
Дело № 1/0808/806/2012
предварительного рассмотрения дела
06 ноября 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Ворона М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_2 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 21 ноября 2012 года на 09 часов 30 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
Дело № 1/808/246/2012
предварительного рассмотрения дела
27 февраля 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Саенко О.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_2 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 27 марта 2012 года на 09 часов 30 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
Справа № 462/2560/16-к
У Х В А Л А
11 травня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові матеріали скарги представника ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_4 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати Залізничний ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 29.04.2016 р. та розпочати досудове розслідування.

Встановлено, що заяву від 06.05.2016 р. № 5574/38/02-2016 разом із матеріалами перевірки ЖЄО № 10683 від 29.04.2016 р. по письмовій заяві ОСОБА_5 скерована за територіальністю у Галицький ВП ГУНП у Львівській області.

Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя розглядає клопотання у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику для подачі до суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, оскільки Галицький ВП ГУНП у Львівській області не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Скаргу представника ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_4 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області повернути скаржнику для подачі до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №451/508/16-к
Провадження № 1-кп/451/80/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000203 від 4.05.2016 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

12 травня 2016 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, розписка підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його проголошення призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину, 31 травня 2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
465/1428/16-к
1-кп/465/384/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.03.2016 р. м. Львів

Колегія суддів Франківського районного суду м. Львова,

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганичі Закарпатської обл., українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця, раніше неодноразово судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України,-

в с т а н о в и в :
16.03.2016 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716, яке розпочато відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України. Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

У підготовче судове засідання слід викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 . Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України на 12 год. 30 хв. 25 березня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Героїв Крут 1-В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 443/361/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/342/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 травня 2016 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6
при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2016 року про відмову у відкритті провадження,
в с т а н о в и л а :
в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 .
Заявлений відвід мотивує тим, що суддя ОСОБА_2 підлягає відводу відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги, перевіривши доводи ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.
У даному випадку будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.
Отже, наведені ОСОБА_6 в заяві доводи щодо відводу судді ОСОБА_2 є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону.
З огляду на викладене заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
заяву ОСОБА_6 про відвід головуючому - судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4