Справа № 545/2820/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" жовтня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашубівка Полтавського району та області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, розлученого, має неповнолітню дитину 2005 року народження стосовно якої зазначений батьком в свідоцтві про народження та не позбавлявся батьківських прав, офіційно не працюючого, не інваліда, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ( у матері ), раніше судимого :

- 02.07.2015 року Полтавським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., який сплачено;

інших кримінальних проваджень, тяжких хвороб, скарг на стан здоров`я на даний час не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_5 30 травня 2016 року в 21-00 год., перебуваючи біля домогосподарства по вул. Чапаєва, 5 с. Кашубівка Полтавського району та області, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час виконання службових обов`язків слідчо-оперативною групою Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області у складі слідчого Полтавського РВП - ОСОБА_6 , о/у СКР Полтавського РВП - ОСОБА_7 та інспектора Полтавського РВП - ОСОБА_8 , схопивши керамічну плитку кинув її в службовий автомобіль «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого пошкодив дах даного автомобіля та погрожував інспектору Полтавського РВП - ОСОБА_8 та його близьким родичам вбивством, насильством, знищенням майна, після чого наніс останньому удар скляною банкою з невідомою речовиною жовтого кольору в голову, в результаті чого потерпілий гр. ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного
експерта № 926 від 30.06.2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні підсудний свою провину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю, пояснивши, що вірно розуміє всі фактичні обставини по справі, їх не оспорює. Цивільний позов потерпілого визнав частково на суму 5 000 грн., яку пропонував йому відшкодувати в засіданні. Щиро розкаявся. Вказав, що дійсно вчинив даний злочин, так як працівники міліції при виїзді на місце, де він себе неправомірно поводив внаслідок вживання спиртного після сварки вдома, стали глузувати з нього, насміхатися і знімати його на камеру мобільного телефону, обіцяючи викласти відео в ю-туб, що його роздратувало та образило, тому він кинув банку з гірчицею в сторону працівників поліції. Але, на даний час він повністю усвідомив вчинене ним у повному обсязі, неодноразово вибачився перед потерпілим, намагався відшкодувати добровільно шкоду потерпілому у розмірі 10 000 грн., але потерпілий відмовився через недостатній для нього розмір відшкодування. Запевнив, що більш такого не повториться і він ніяких злочинів вчиняти не буде.

Решта доказів, що підтверджують провину підсудного по пред`явленому йому обвинуваченню в засіданні не досліджувались на підставі ст. 299 КПК України.

Дії підсудного необхідно кваліфікувати за ст. 345 ч. 2 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків

Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. Згідно його слів та медичних документів тяжких хвороб не має та на медичних обліках не перебуває.

Обставинами пом`якшуючими покарання підсудного є : намагання добровільного відшкодування шкоди потерпілому внаслідок вчиненого ним злочину, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вибачення перед потерпілим та те, що має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами обтяжуючими покарання підсудного є : вчинення злочину у зв`зку з виконанням потерпілим службового обов`язку та особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи зібрані докази по справі, враховуючи думку потерпілого, який спочатку наполягав на суворому покаранні, а потім погодився із думкою прокурора, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження ним нових злочинів, необхідно призначити покарання в межах санкції статті та прийшов до висновку про можливість звільнення з випробуванням та покладенням певних обов`язків.

Позов потерпілого щодо відшкодування на його користь підсудним моральної та матеріальної шкоди у сумі 250 000 грн. відповідно до положень ст. 1166, 1667 ЦК України, ст. 60 ЦПК України підлягає частковому задоволенню відповідно до наданих суду доказів потерпілим. А саме відшкодування моральної шкоди у сумі визнаній підсудним у розмірі 5 000 грн. з врахуванням тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим внаслідок злочину вчиненого підсудним, глибини та тривалості моральних страждань потерпілого, ступеню порушення нормального удалу життя потерпілого та з врахуванням матеріального стану підсудного. В решті вимог необхідно відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст. 323 - 324 КПК України, суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням на 2 ( два ) роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого обов`язки згідно п. 2, 3 ст. 76 КК України, а саме :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи,

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 в відшкодування моральної шкоди 5 000 гривень.

В решті вимог - відмловити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, а у разі подавання апеляцій, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1