overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/5117/16-к
Провадження №1-кс/592/2183/16

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

01.06.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002083 від 09.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання від 27.05.2016 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 09.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий, в період з 27.05.2016 р. по 01.06.2016 р., до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ним клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні від 27.05.2016 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/125/16
Єдиний унікальний № 742/1668/16-к
У Х В А Л А
01 червня 2016 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000292 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 01.06.2016.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 09 червня 2016 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 738/682/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/595/2016
Категорія - ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2016 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 грудня 2010 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2016 року про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_6 з 08 квітня 2010 року по 05 квітня 2011 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10-30 год. 02.06.2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 259/3938/13-к
Номер провадження 11-кп/775/524/2014

Категорія: ч.2 ст.358 КК України Головуючий в суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку кримінальне провадження, яке внесене в ЄРДР за № 0000149, за апеляцією захисника ОСОБА_9 та обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Куйбишевського районного суду м. Донецька від 31 грудня 2013 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Москва РФ, громадянку України, з вищою освітою, працюючу приватним підприємцем - експертом приватної практики, раніше не судиму, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень,

В С Т А Н О В И Л А:

________________________________________________________________________________

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 417 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляції обвинуваченої ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 задовольнити, а вирок Куйбишевського районного суду м. Донецька від 31 грудня 2013 року відносно ОСОБА_8 скасувати.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 закрити за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 березня 2014 року о 9 годині 00 хвилин.

Судді
Ухвала

31 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2016 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року.
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_2 про повернення коштів, вилучених під час проведення обшуку (провадження № 1-в/760/19/16; 760/12279/12-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
154/1513/16
1-кп/154/195/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000350 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.04.2016 року за № 0000350 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальни правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000350 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України на «14 » червня 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілих,обвинуваченого,захисника .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/1515/16
1-кс/154/311/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
02 червня 2016 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду , Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від № 0000046 від 25.05.2016 року , -

в с т а н о в и в:

01.06.2016 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_4 на постанову прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від № 0000046 від 25.05.2016 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.4 вказаного переліку передбачено можливість оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою. слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від № 0000046 від 25.05.2016 року. Справу призначити до розгляду на 06 червня 2016 року о 17 годині 30 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати скаржника, старшого слідчого СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
03 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 24 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею доповідачем виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 22 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/6150/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25.05.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 214, 216, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати уповноважених осіб Житомирської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин по заяві ОСОБА_3 , поданій 31.03.2016 року, зареєстрованій за № 126-380скр.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-10 год. 30.05.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2741/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

02 червня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове

засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою, яке підтримали потерпілі. Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Зі слів прокурора, відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - домашній арешт, а тому обрати новий запобіжний захід суд не може, а може лише змінити запобіжний захід. В такому разі клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 331, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал №9 каб.300) на 11 год. 00 хв. 07.06.2016 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Відмовити прокурору в обранні відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу - тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/224/16-к
У Х В А Л А

27 травня 2016 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2016 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальнму провадженні № 0000132 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000132 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання 01.06.2016 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2964/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 194 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 червня 2016 року м. Житомир.
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Апеляційний розгляд відбувся з участю захисника ОСОБА_6 , представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Постановити нову ухвалу, якою відмовити старшому слідчому СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 в обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, строком 40 днів з 03.06.2016 року.
Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та навчання;
3) прибувати по виклику слідчого або суду;
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 15 хв. 03 червня 2016 року.

Судді апеляційного суду
Житомирської області:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/862/16
Справа № 356/1109/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 02.06.2016 об 11 год. 30 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати суду терміном до 06.05.2016 копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1