11-сс/775/81/2016(м)
263/2050/16-к

УХВАЛА

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі судового засідання Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі (пр. Мира 1-а), апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24 березня 2016 року, якою відмовлено у задоволені його скарги на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу прокуратури Донецької обл. ОСОБА_7 від 26.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001645 від 24.05.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1ст.366, ч.1ст.364, ч.1ст.365, ч.1ст.374 КК України.

В С Т А Н О В И Л А

Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу прокуратури Донецької обл. ОСОБА_7 від 26.01.2016 року закрите кримінальне провадження № 0001645 від 24.05.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1ст.366, ч.1ст.364, ч.1ст.365, ч.1ст.374 КК України.

24.02.2016 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла скарга ОСОБА_6 на вказану постанову слідчого.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24 березня 2016 року, відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу прокуратури Донецької обл. ОСОБА_7 від 26.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001645 від 24.05.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1ст.366, ч.1ст.364, ч.1ст.365, ч.1ст.374 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, і задовольнити вимоги його скарги. Посилається на те, що вказані процесуальні рішення прийняті з порушенням закону, слідчий суддя не перевірив і не надав оцінки фактам, викладеним у його скарзі щодо незаконності дій слідчого, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_6 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги дослідивши матеріали по розгляду скарги ОСОБА_6 , перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 10 лютого ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області із скаргою на постанову від 26.01.2016 року старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001645 від 24.05.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1ст.366, ч.1ст.364, ч.1ст.365, ч.1ст.374 КК України.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 лютого 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову від 26.01.2016 року слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001645 від 24.05.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1ст.366, ч.1ст.364, ч.1ст.365, ч.1ст.374 КК України відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут) від 28 березня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15.03.2016 року задоволена і ця ухвала слідчого судді скасована.

Скарга ОСОБА_6 на постанову від 26.01.2016 року старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001645 від 24.05.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1ст.366, ч.1ст.364, ч.1ст.365, ч.1ст.374 КК України задоволена і ця постанова скасована.

Оскільки ОСОБА_6 24.02.2016 року звернувся до Жовтневого районного суду з аналогічною скаргою на постанову від 26.01.2016 року старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001645 від 24.05.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1ст.366, ч.1ст.364, ч.1ст.365, ч.1ст.374 КК України, яка на даний час скасована, то слідчий суддя правильно прийшов до висновку, що по справі відсутній предмет спору, а тому обгрунтовано залишив скаргу без задоволення.

Керуючись ст.407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24 березня 2016 року якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу прокуратури Донецької обл. ОСОБА_7 від 26.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001645 від 24.05.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1ст.366, ч.1ст.364, ч.1ст.365, ч.1ст.374 КК України залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді: