overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-428/09,
№1-в/638/1364/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого,судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживає: АДРЕСА_1 , раніше засудженого за ст. 121 ч. 1 КК України, звільненого з місць позбавлення волі 02.09.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі та постановки на облік за місцем проживання як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд, веде антигромадський спосіб життя, здійснює адміністративні правопорушення. Так, протягом поточного року він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності працівниками Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
У кожному разі залучення до адміністративної відповідальності він попереджався органами поліції про можливість продовження відносно нього адміністративного нагляду, з ним проводилися бесіди профілактичного характеру, однак ОСОБА_3 правильних висновків для себе не зробив, продовжує здійснювати правопорушення, на шлях виправлення не стає.
Суд, вислухавши представника Шевченківського відділу поліції, а також ОСОБА_3 , вважає подання підлягає задоволенню.
Керуючись п. «В», ст. 4 та ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, -
СУД УХВАЛИВ:
Встановити відносно гр-на ОСОБА_3 , 1974 р.н., адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців і встановити йому наступні обмеження:
А) Зобов`язаний проживати за адресою: АДРЕСА_1 та перебувати за даною адресою з 20:00 до 04:00 ранку наступного дня.
Б) Зобов`язаний з`являтися для реєстрації в Шевченківській ВП ГУ НП в Харківській області в Харківській області 1,2,3,4 понеділок кожного місяця з 09:00 до 18:00.
В) Заборонити виїзд за межі міста Харкова без письмового дозволу начальника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Г) Заборонити відвідування підприємств торгівлі, де спиртні напої реалізуються на розлив.
Д) З`являтися за викликами в ОВС в зазначений термін і давати усні та письмові пояснення , пов`язані з адміністративним наглядом .
Е) Заборонити самовільне залишення місця проживання без письмового дозволу начальника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Термін адміністративного нагляду обчислюється з моменту оголошення цієї постанови.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/8907/16-к
Провадження № 1-КП/639/494/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 29.07.2016 року в ЄРДР під №0001975 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.11.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 29.07.2016 року в ЄРДР під №0001975 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 28.11.2016 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 29.07.2016 року в ЄРДР під №0001975 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 13 грудня 2016 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2018/1-1018/11
н/п 1-в/640/134/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Київського району м.Харкова старшого радника юстиції ОСОБА_3 та клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про заміну засудженому ОСОБА_4 призначеного покарання, -
ВСТАНОВИВ:
02.07.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київського району м.Харкова старшого радника юстиції ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 призначеного покарання у вигляді штрафу на позбавлення волі із розрахунку, передбаченого ч. 5 ст. 53 КК України. Справа № 2018/1-1018/11, н/п 1-в/640/134/15.
Також, 06.07.2015 року до суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про заміну засудженому ОСОБА_4 призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи. Справа № 2018/1-1018/11, н/п 1-в/640/139/15.
Суд, вивчивши надані матеріали, вважає за доцільне об`єднати клопотання в одне провадження, оскільки у вказаних клопотаннях заявлені однорідні вимоги, один і той же предмет розгляду, а також приймають участь одні і ті ж сторони.
Куруючись ст. 273 КПК України ( в редакції 1960 року), суд, -

УХВАЛИВ:
клопотання № 2018/1-1018/11, н/п 1-в/640/134/15 прокурора Київського району м.Харкова старшого радника юстиції ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 призначеного покарання у вигляді штрафу на позбавлення волі та клопотання № 2018/1-1018/11, н/п 1-в/640/139/15 захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про заміну засудженому ОСОБА_4 призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи - об`єднати в одне провадження № 2018/1-1018/11, н/п 1-в/640/134/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 1-кс/520/2073/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Київського ВП в місті Одеси ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Київського ВП в місті Одеси ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

16.09.2016 року в порядку ст. 35 КПК України вказане судове провадження розподілено для розгляду судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ст. 306 ч. 2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам закону, є підстави для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 369 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Київського ВП в місті Одеси ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення на 14.30 годину 19.09.2016 року.

У судове засідання викликати заявника, та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 5/643/54/16
УХВАЛА

24.11.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 20.11.2013року, оскільки іспитовий строк скінчився.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Прийняти клопотання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 05.12.2016 р. на 10.30 год., з викликом засудженої, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 505/4170/16-к
Провадження 1-кс/505/520/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження
25.11.2016 року слідчий суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області, -
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР за телефонним повідомленням від 14.09.2016 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР за телефонним повідомленням від 14.09.2016 року.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайсуду Одеської області на 10:30 годину 30.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3774/16-к
Провадження № 1-кп/644/329/16

У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2

представника потерпілого - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 11.04.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив, що не має можливості самостійно забезпечити участь у розгляді провадження захисника і тому просив призначити йому захисника.

Прокурор вважав за необхідне вирішити питання про призначення ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Центру по наданню безоплатної правової допомоги в м. Харкові.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 заявив що потребує участі захисника але не має можливості на забезпечення його участі, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника з числа членів адвокатського об`єднання, про що довести до відома Центру по наданню безоплатної правової допомоги в м. Харкові.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_4 захисника з числа членів адвокатського об`єднання, про що довести до відома Центру по наданню безоплатної правової допомоги в м. Харкові

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/889/16-к
№ провадження 1-кс/646/5506/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
23.11.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 14.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0000051.
В судове засідання 28.11.2016 вищезазначені матеріали до суду не надійшли.
Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у заяві необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000051.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000051.
Встановити строк виконання ухвали до 05.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1032/16-к
Провадження № 1-кп/692/91/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.11.2016 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 11:30 год. 09.12.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 683/1415/14-к
1-кс/683/243/2014

У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 травня 2014 року м. Старокостянтинів
19 травня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 20 травня 2014 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/2837/14-к
1-кп/683/196/2014
УХВАЛА

25 грудня 2014 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Під час досудового слідства щодо обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Судом встановлено, що згідно вироку Старокостянтинівського районного суду від 05 березня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі і на даний час він перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі.
Відповідно до ст.90 КВК України у порядку, встановленому КПК України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.
Згідно п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому розгляді у даному випадку є обов`язковою, то його слід тимчасово залишити у Хмельницькому слідчому ізоляторі по 23 лютого 2015 року.
На підставі ст.90 КВК України, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Хмельницькому слідчому ізоляторі по 23 лютого 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/958/15-к
1-кс/683/219/2015

У Х В А Л А
08 квітня 2015 року м. Старокостянтинів
08 квітня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 08 квітня 2015 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер: 704/916/14-к
Номер провадження1-в/704/72/16
У Х В А Л А
30.09.2016

Суддя Тальнівського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Звенигородської місцевої прокуратури про заміну покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшло подання прокурора Звенигородської місцевої прокуратури про заміну покарання відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання підлягає розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: засуджену, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням прокурора Звенигородської місцевої прокуратури про заміну покарання відносно ОСОБА_2 та призначити до судового розгляду 11.10.2016 на 08 год. 40 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати засуджену.

Про день та час слухання справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2215/336/2012
ПОСТАНОВА

16.10.2012 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

з участю: секретаря Загоруйко О.В.

прокурора Сурника Р.П.

захисника ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.162 ч.1, ст. 296 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Підстав для закриття або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, під час порушення справи, провадження досудового слідства допущено не було.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Разом з тим встановлено, що в провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває також кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднанні справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, тому кримінальні справи по його обвинуваченню за ч.2 ст.121 КК України та обвинуваченню за ч.1 ст.162, ч.1 ст.296 КК України слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.26, 237, 244, 245, 253 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу №1/2215/63/2012 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.162, ч.1 ст.296 КК України обєднати в одне провадження з кримінальною справою №1/2215/63/2012 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 09 годину 30 хвилин 02 листопада 2012 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора, підсудного, потерпілу, а також осіб, зазначених в списку, доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

24 листопада 2016 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя