Справа № 336/5183/16-ц
Провадження № 1-кс/336/490/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного 24.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003942 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 21.08.2016 ОСОБА_5 , перебуваючи на території торгівельного центру «Амстор» по вул. Чарівна в м. Запоріжжя, під приводом продажу автомобілю «Mercedes-Benz E320», в кузові синього кольору, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами в сумі 250 000 гривень, тим самим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування заявник потерпілий ОСОБА_6 надав детальні показання стосовно набуття права власності на транспортний засіб, а саме: «Mercedes E320 cdi», в кузові синього кольору, легковий седан-В, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на анкетні данні - ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , а також надав копію розписки про надання грошових коштів в сумі 250 000 гривень з реквізитами сторін тим самим підтвердив факт придбання. Жодних договорів про відчуження вищезазначеного транспортного засобу сторони між собою не укладали, довіреностей на розпорядження транспортним засобом не складались..
Враховуючи, що об`єктом кримінального правопорушення є не тільки контрольоване використання, але й право власності на нього, а також беручи до уваги те, що незастосування арешту транспортного засобу, а саме: «Mercedes E320 cdi», в кузові синього кольору, легковий седан-В, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на анкетні данні - ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , може призвести до його відчуження ОСОБА_5 , чи іншими невстановленими особами, надати їм можливість вільно розпоряджатися транспортним засобом, а також послужити підставою для настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню та викриттю злочинних дій всіх учасників групи, слід накласти арешт на майно, що на даний час перебуває у ОСОБА_6 , а саме на транспортний засіб «Mercedes E320 cdi», в кузові синього кольору, легковий седан-В, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на анкетні данні - ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .
Оскільки зазначений автомобіль та документи на нього мають значення доказів, які в подальшому будуть сприяти розкриттю кримінального провадження та встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на право відчуження на транспортний засіб «Mercedes E320 cdi», в кузові синього кольору, легковий седан-В, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 зареєстрований на анкетні данні - ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 та накласти заборону на право відчуження майна, а саме транспортного засобу «Mercedes E320 cdi», в кузові синього кольору, легковий седан-В, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 зареєстрований на анкетні данні - ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого розглядалось без повідомлення власника майна.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до положень ч.1,ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказаний слідчим захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку єдино необхідним для запобігання відчуження цього транспортного засобу чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

На підставі викладено, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні правові підстави для арешту автомобіля шляхом заборони відчудження, передбачені ст.170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Mercedes E320 cdi», в кузові синього кольору, легковий седан-В, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 зареєстрований на анкетні данні - ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 шляхом заборони відчудження вказаного автомобіля, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1