Справа № 4-819/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З0 червня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., за участю прокурора Ліфіренко Р.Г., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської області Ленського С.В. про порушення кримінальної справи від 15.06.2011 року відносно нього за ст. 367 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Сумської області Ленського С.В. про порушення кримінальної справи від 15.06.2011 року відносно нього за ст. 367 ч. 2 КК України. Вважає, що кримінальна справа була порушена незаконно, відсутні законні приводи та підстави для порушення кримінальної справи, крім того в матеріалах відсутні відомості про його обовязки щодо чинення конкретних дій, спрямованих на залучення пайових внесків.

В судовому засіданні скаржник та його захисник скаргу підтримали.

Представник прокуратури Сумської області вважає, що підстав для скасування постанови не має.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, що зявилися, дослідивши матеріали які були підставою для порушення кримінальної справи, вважає, що дана скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні прокуратури Сумської області з 31.03.2011 року знаходилася кримінальна справа, порушена заступником прокурора Сумської області Андрєєвим Д.А. відносно посадових осіб Сумської міської ради за ст. 367 ч.2 КК України.

15.06.2011 року постановою прокурора Сумської області Ленського С.В. по зазначеній кримінальній справі була порушена кримінальна справа відносно заступника Сумського міського голови ОСОБА_2 за ст. 367 ч.2 КК України.

Вказана кримінальна справа була порушена уповноваженою особою - прокурором Сумської області і з дотриманням вимог ст. 94, 97, 98 КПК України.

Приводами для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим прокуратури та прокурором ознак злочину.

Підставами для порушення вказаної кримінальної справи були достатні фактичні дані, які містяться в матеріалах кримінальної справи, зокрема в поясненнях свідків ОСОБА_3, Мол чанової М.В., ОСОБА_4, ОСОБА_5, рішеннях Сумської міської ради, матеріалах виїмки в приміщенні Сумської міської ради та інших документах. Тому посилання скаржника на відсутність підстав для порушення кримінальної справи суд вважає необґрунтованим.

Посилання скаржника на те, що в матеріалах кримінальної справи відсутні відомості про обовязки скаржника щодо чинення конкретних дій, спрямованих на залучення пайових внесків можуть і повинні бути перевірені під час досудового слідства.

На підставі викладеного суд вважає, що рішення про порушення кримінальної справи прийняте повноважною особою, з дотриманням вимог ст. 94, 97, 98 КПК України, а тому скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської області Ленського С.В. про порушення кримінальної справи від 15.06.2011 року відносно нього за ст. 367 ч. 2 КК України залишити без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_2 та прокурору Сумської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду.

Суддя Янголь Є.В.