Справа № 342/1125/16-к
Провадження № 1-кс/342/135/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , його представника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка скаргу ОСОБА_4 на неправомірні дії слідчого щодо проведення огляду транспортного засобу та тимчасового вилучення майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , його представник, адвокат ОСОБА_5 , звернулись до слідчого судді з скаргою, в якій просять визнати неправомірними дії слідчого СВ Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління поліції в Івано- Франківській області ОСОБА_6 по проведенню огляду та вилученню автомобіля марки «Vо1кswagеп Jetta», 1984 р.в., синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого негайно повернути незаконно вилучений у ОСОБА_4 автомобіль марки «Vо1кswagеп Jetta», 1984 р.в., синього кольору, державний номер НОМЕР_1 . В скарзі зазначено, що 01.11.2016 р. вранці ОСОБА_4 зателефонував слідчий ОСОБА_6 та запропонував під`їхати до відділення поліції в м. Городенка на його автомобілі марки «Vо1кswagеп Jetta», державний номер НОМЕР_1 з метою огляду транспортного засобу, мотивуючи огляд тим, що напередодні в м. Городенка було вчинено ДТП і є підстави вважати, що це був автомобіль ОСОБА_4 . Останній, знаючи, що не його автомобіль вчинив ДТП, надав слідчому дозвіл на огляд автомобіля. Однак, під час проведення огляду, йому не було роз`яснено його права та обов`язки. Оглянувши автомобіль, слідчий сказав ОСОБА_4 , що його вилучає та поміщає на стоянку біля відділення поліції в м. Городенка, при цьому не надав жодних пояснень щодо такого вилучення і не надав документ на підтвердження вилучення автомобіля. Вважають, що слідчим було порушено положення ст.ст. 132, 168, 236, 237 КПК України. Свідками цього були дружина ОСОБА_4 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В судовому засіданні 07.11.2016 р. скаржник та адвокат скаргу підтримали, з наведених в ній підстав. Також адвокат подав доповнення до скарги, в якому зазначив, що відповідно до ст. 131 КПК України тимчасове вилучення майна є заходом забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального провадження такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Скаржник пояснив, що автомобілем марки «Vо1кswagеп Jetta», 1984 р.в., синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , користується з серпня 2015 р., його власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_10 , жителька с. Іллінці Снятинського району Івано-Франківської області. Він обміняв свою машину на « ОСОБА_11 », обмінявшись технічними паспортами з людиною, яка мала довіреність від ОСОБА_10 .

Прокурор вважає скаргу безпідставною. Пояснив, що 31.10.2016 року близько 15 год., невстановлений водій, керуючи легковим автомобілем марки «Vо1кswagеп» темного кольору, рухаючись по вул. І. Богуна в м. Городенка в напрямку центру міста, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_12 , яка в той час переходила а дорогу по пішохідному переході, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження. Водій залишив місце події. Оскільки з оглянутих в ході слідства автомобілів марки «Фольксваген Джета» механічні пошкодження були виявлені на транспортному засобі, яким користується ОСОБА_4 , тому був проведений зовнішній огляд автомобіля та його вилучення. ОСОБА_4 відмовився підписати протокол огляду, йому було направлене повідомлення про вилучення транспортного засобу. Згідно ухвали слідчого судді від 03.11.2016 р. на транспортний засіб «Фольксваген Джета», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_10 , був накладений арешт, заборонивши його відчуження, а транспортний засіб вирішено повернути власнику після проведення під час досудового слідства експертних досліджень.

В судовому засіданні 07.11.2016 р. були допитані свідки ОСОБА_7 , дружина скаржника, та ОСОБА_9 , сестра скаржника, які дали пояснення щодо обставин огляду та вилучення в ОСОБА_4 транспортного засобу.

09.11.2016 р. від ОСОБА_4 та його представника, адвоката ОСОБА_5 до суду поступила відмова від скарги, просять залишити скаргу без розгляду. В судове засідання вони не з`явились.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчим суддею може бути винесена ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що заявник та його представник не підтримують скаргу, тому підстав для прийняття рішення за результатами розгляду скарги, що визначені вищезазначеною ст. 307 КПК України, слідчий суддя не має, і приходить до переконання, що слід закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 та його адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 214, 303, 306, 307, 392, 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 та його представника, адвоката ОСОБА_5 , на дії слідчого СВ Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління поліції в Івано- Франківській області ОСОБА_6 по проведенню огляду та вилученню автомобіля марки «Vо1кswagеп Jetta», 1984 р.в., синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , про зобов`язання слідчого негайно повернути незаконно вилучений у ОСОБА_4 автомобіль.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1