Справа № 274/362/15-к
Провадження № 1-кс/0274/86/15
У Х В А Л А
м. Бердичів 28.01.15 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000057 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 309 Кримінального кодексу України клопотання слідчого слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 (далі Слідчий), погодженого з Прокурором, про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

не відлучатись із Бердичівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду у визначений ними час;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання обґрунтовано наступним.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння злочинів, передбачених ст. 309 Кримінального кодексу України, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.

Так, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час у невстановленому слідством місці та невстановленим слідством способом незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який зберігав до 08.01.2015 р. Цього ж дня близько 18:30 працівниками міліції в ході проведення огляду місця проживання ОСОБА_4 , а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, який знаходився у полімерному пакеті в приміщенні кухні, загальною масою у висушеному стані 33, 876 г, який ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Райки Бердичівського району Житомирської області, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

28.03.2012 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за частиною першою ст. 309 Кримінального кодексу України;

10.10.2012 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за частиною другою ст. 309 Кримінального кодексу України;

18.02.2013 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за частиною другою ст. 309 Кримінального кодексу України.

Підозра ОСОБА_4 у даному кримінальному правопорушенню повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 08.01.2015 р., під час якого було вилучено наркотичний засіб канабіс, та висновком судового експерта про те, що вилучена у ОСОБА_4 рослинна маса є наркотичним засобом канабісом.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною другою ст. 309 Кримінального кодексу України (тобто придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення повторно).

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Підозрюваний ОСОБА_4 на протязі останніх шести років був три рази судимим за зберігання та придбання наркотичних засобів, при цьому один раз відбував покарання у вигляді позбавлення волі, але, незважаючи на це, 08.01.2015 р. вчинив новий злочин, пов`язаний із зберіганням наркотичних засобів, що вказує на те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор клопотання підтримав, підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, оцінивши протокол огляду місця події від 08.01.2015 р., висновок експерта від 16.01.2015 р. № 2/18, протоколи допиту свідків від 19.01.2015 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, про яке йдеться у клопотанні Слідчого.

Слідчий суддя, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 неодружений, не працює, на протязі останніх шести років був три рази судимим за зберігання та придбання наркотичних засобів, при цьому один раз відбував покарання у вигляді позбавлення волі, що підтверджується довідкою про судимість ОСОБА_4 , вважає, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, наявна підстава для застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Обираючи запобіжних захід, слідчий суддя, крім встановленого вище раніше ризику, зазначеного у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, виходячи з положень статті 178 цього кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України і у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років, неодружений, не працює, має постійне місце проживання, має наркотичну залежність, компрометуючих матеріалів за місцем проживання на нього не надходило, раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законодавством України порядку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, зважаючи також на зміст ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, приходить до висновку, що є підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Приймаючи до уваги частину першу ст. 179, частину другу ст. 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України:

не відлучатись з с. Райки Бердичівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

прибувати до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

При цьому слідчий суддя зазначає, що вимога Слідчого у клопотанні про покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язку не відлучатись із Бердичівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду не відповідає пункту 2 частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, яка передбачає покладення обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває підозрюваний, обвинувачений, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Бердичівський район Житомирської області не є населеним пунктом.

Таким чином, клопотання Слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176 179, 186, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Райки Бердичівського району Житомирської області, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 такі зобов`язання:

не відлучатись з с. Райки Бердичівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

прибувати до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1