УХВАЛА

03 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме на адміністративне приміщення загальною площею 324,5 м2, реєстраційний номер 101, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактами самоправства з боку ОСОБА_5 та замаху на зловживання службовим становищем службовими особами регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області.

Так, проведеним досудовим розслідуванням встановлено наступне:

Відповідно до договору оренди державного майна №1357-2015 від 30.10.2015, адміністративне приміщення площею 324,5 м2 та вартістю 2 026 500 грн., що розташоване на АДРЕСА_1 , передано у користування ФОП ОСОБА_5 строком на 2 роки (до 29.10.2018).
Вищевказане приміщення, на підставі рішення господарського суду Рівненської області від 29.11.2010 у справі №3/166, до 12.09.2016, належало на праві власності державі Україна в особі Державного комітету статистики України та перебувало в оперативному віданні Головного управління статистики у Рівненській області.
Разом з тим, з листа Головного управління статистики у Рівненській області №16-15/104 від 02.11.2015 вбачається, що вищезазначений орендар звернувся до Головного управління статистики у Рівненській області із заявою щодо надання згоди на проведення поліпшення орендованого майна. Згідно листа Державної служби статистики України №16.2-12/1007-15 від 11.11.2015, Держстат доручив Головному управлінню статистики у Рівненській області надати орендодавцю інформацію про доцільність здійснення поліпшень орендованого майна загальною площею 324,5 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без подальшого відшкодування орендарю вартості зроблених ним невід`ємних поліпшень.
У зв`язку з цим, 14.12.2015 Головним управлінням статистики у Рівненській області надано регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області інформацію про доцільність проведення поліпшень орендованого майна.
Згідно п. 5.7 договору оренди державного майна №1357-2015 від 30.10.2015, орендар зобов`язаний своєчасно, за погодженням з балансоутримувачем здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна. У разі, якщо орендар подає заяву на погодження орендодавцем здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, він зобов`язаний надати експертний висновок на проектно-кошторисну документацію на здійснення невід`ємних поліпшень.
Тому, 11.03.2016 ФОП ОСОБА_5 звернулась до РВ ФДМУ по Рівненській області за наданням дозволу на проведення невід`ємних поліпшень.
У подальшому, 23.03.2016 Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції України в Рівненській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції (невід`ємні поліпшення) будівлі головного управління статистики по АДРЕСА_1 .
Разом з тим, опрацюванням інформації, розміщеної на сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України, фактів реєстрації декларації про готовність вищевказаного об`єкта до експлуатації, не встановлено.
Водночас, наказом Фонду державного майна України №1199 від 21.06.2016 адміністративне приміщення загальною площею 324,5 м2 на АДРЕСА_1 включено до переліку об`єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу, у зв`язку з проведенням орендарем невід`ємних поліпшень.
Наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області №148 від 23.06.2016 прийнято рішення про здійснення приватизації вищевказаного приміщення шляхом викупу. Пунктом 2 згаданого наказу вирішено компенсувати орендарю вартість невід`ємних поліпшень, здійснених ним за власні кошти за час оренди об`єкта.
Проте, розділом 7 та 8 договору оренди державного майна №1357-2015 від 30.10.2015, укладеного між ФОП ОСОБА_5 та РВ ФДМУ по Рівненській області, якими визначено обов`язки та права орендодавця, обов`язку відшкодування орендареві вартості здійснених невід`ємних поліпшень не встановлено.
Натомість, п. 10.7 вищевказаного договору встановлено, що у разі припинення або розірвання договору поліпшення орендованого майна, здійснені орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від орендованого майна не завдаючи йому шкоди, визнаються власністю орендаря, а невід`ємне поліпшення - власністю держави.
Таким чином, службовими особами регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області вчинено дії, що полягають у прийнятті на користь
ФОП ОСОБА_5 рішення про відшкодування витрат на здійснення поліпшень орендованого майна за відсутності згоди його власника, спрямовані на заподіяння державному бюджету збитків на загальну суму 828 тис. гривень.
Окрім цього, згідно ст. 182 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", орендар одержує право на викуп майна, що відноситься до об`єктів групи А, якщо орендарем за згоди орендодавця за рахунок власних коштів здійснено поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об`єкта без завдання йому шкоди, в розмірі не менше як 25 відсотків ринкової вартості майна, за яким воно було передано в оренду.
Однак, оскільки, на підставі наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, ФОП ОСОБА_5 кошти, витрачені на здійснення невід`ємних поліпшень адміністративного приміщення на АДРЕСА_1 , підлягають відшкодуванню, то таке майно підлягає приватизації на загальних засадах, а саме - продажу за конкурсом або на аукціоні, у відповідності до ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".
Проте, у відповідності до отриманої інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка № 69526688), встановлено, що станом на 03.10.2016 власником адміністративного приміщення загальною площею 324,5 м2, що знаходиться по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 101, є ОСОБА_5 . Підставою виникнення права власності стало укладення договору купівлі-продажу № 436 від 12.09.2016.
В органу досудового розслідування є підстави вважати, що вищевказане приміщення відчужене на користь ОСОБА_5 протиправно та з порушенням конкурсних процедур, а кошти, витрачені на здійснення невід`ємних поліпшень адміністративного приміщення, відшкодовані їй безпідставно.
Отже, на даний час виникла необхідність в накладенні арешту на адміністративне приміщення загальною площею 324,5 м2, що знаходиться по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 101та належить на праві власності ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000111 від 06.09.2016, заслухавши думку слідчого, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та необхідності накладення арешту на вказане майно.

Так, враховуючи положення ст. 170 КПК України, а саме те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна у вигляді вищевказаного приміщення є запобігання можливості його втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Вказане приміщення відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, зокрема є предметом кримінального правопорушення, є об`єктом кримінально протиправних дій, та може бути використане як речовий доказ для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також, у даному випадку, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, оскільки його метою є забезпечення конфіскації.

Крім того, з урахуванням виявленого суспільно-небезпечного кримінально-карного діяння, існують підстави вважати, що існує реальна загроза пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна особами, які обґрунтовано підозрюються у вчиненні даного злочину або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому згідно ч.2 ст.172 КПК України розгляд даного клопотання можливий без повідомлення власника майна, його захисника, представника чи законного представника, бо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

За наведених обставин, та у відповідності з чинним законодавством, суд вважає клопотання слідчого, погоджене із процесуальним керівником прокуратури області обґрунтованим та наявні достатні підстави для його повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 задоволити повністю.

Накласти арешт на адміністративне приміщення загальною площею 324,5 м2, реєстраційний номер 101, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_5 .
Виконання ухвали доручити слідчому СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1