Справа № 712/3027/16-к
Провадження № 1-кс/712/3904/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, -
в с т а н о в и в :
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , в якій висловлює недовіру судді, посилаючись на те, що при підготовчому судовому засіданні суддя в порушення вимог ст.. 314, 315, 290 КПК України, безпідставно викликав в судове засідання свідків, які не заявлялися прокурором та не зазначені в реєстрі матеріалів, крім того залишив клопотання його підзахисного без розгляду чим в черговий раз порушив норми КПК України. Такі обставини вказують на наявність правових підстав, вважати про зацікавленість судді та у його неупередженості по розгляду справи. Просить задоволити відвід судді Соснівського районного суду ОСОБА_6 та передати справу іншому судді в установленому порядку.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву та просив суд задоволити заяву про відвід.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлений відвід.
Прокурор ОСОБА_7 заперечував проти задоволення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , вважаючи, що доводи, викладені в заяві не є підставою для задоволення заяви про відвід судді.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частин 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише в випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 712/3027/15к Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору залишено без задоволення, призначено справу до судового розгляду та викликані свідки. Неодноразово призначалися судові засідання на яких були допитані шість свідків.
Тому суд вважає, що заява про відвід судді не відповідає вимогам ст.. 80 КПК України.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози або публічну критику.
Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме ч. 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Підставою для відводу судді ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 фактично вважає упередженість судді під час розгляду кримінального провадження, яка виразилася у тому, що суддя в порушення вимог ст.. 314, 315 290 КПК України, безпідставно викликав в судове засідання свідків, які не заявлялися прокурором та не зазначені в реєстрі матеріалів, крім того залишив клопотання його підзахисного без розгляду чим в черговий раз порушив норми КПК України.
Однак, доводи адвоката ОСОБА_4 не вказують на наявність особистого заінтересованого ставлення до результатів кримінального провадження судді ОСОБА_6 .
Тобто, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України. Таким чином, на даний час відсутні порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та неупередженість судді ОСОБА_6 при розгляді ним кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.
Приймаючи до уваги все вказане вище, судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви у неупередженості судді ОСОБА_6 при проведенні ним розгляду справи і які б в подальшому унеможливлювали постановлення об`єктивного рішення у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: