У Х В А Л А

Справа № 183/1284/16

№ 1-кс/183/261/16

18 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів -

ВСТАНОВИВ:

В Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому вказав, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 17.07.2015 року до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за фактом здійснення крадіжки, невідомою особою 07.07.2015 року, мобільного телефону марки «Iphone 4s», який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду, та кваліфікованого за ч.1 ст. 185 КК України.

В ході розслідування було встановлено, що 07.07.2015 близько 16.00 години, ОСОБА_4 перебувала в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де проходила стажування на посаду «продавець», в цей час до магазину зайшов невідомий чоловік, який вибравши посуд, попросив його запакувати, ОСОБА_4 запакувала посуд, після чого відвернулась від невідомого чоловіка обличчям до прилавку, а через деякий час виявила, що невідомого чоловіка в приміщенні магазину вже немає. Оглянувши приміщення ОСОБА_4 виявила, що з поверхні столу пропав її мобільний телефон марки «Iphone 4s 16 Gb», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , який вона придбала за 5549 гривень, на даний час вказана сім-карта не активна.

У зв`язку з встановленням особи, яка причетна до скоєння злочину, та встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону, слідчий у своєму клопотанні просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів, які містять інформацію про номер абонента мобільного телефону марки «Iphone 4s 16 Gb», ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення з вищезазначеного телефону, в період часу з 07.07.2015 року до теперішнього часу, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 № 25017674, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вважає, що зазначена інформація має значення для встановлення обставин, значимих для кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий повністю підтримав своє клопотання.

Представник оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО № НОМЕР_3 , в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, вислухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши клопотання та надані письмові докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Дійсно 07.07.2015 року слідчим відділенням Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001216 внесені відомості щодо факту здійснення крадіжки, невідомою особою 07.07.2015 року, мобільного телефону марки «Iphone 4s», який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду. Кримінальне правопорушення було кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України (а.п. 3).

У відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий має право звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення документів.
Відповідно до п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи з заявленого клопотання і представлених суду матеріалів, вбачається, що необхідні документи, дійсно перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридичне найменування Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і інформація про з`єднання абонентів відноситься до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають інформацію про з`єднання свого абоненту у порядку встановленому законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий довів, що іншим способом, крім як за рішенням суду, доступ до вищезазначеної інформації, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридичне найменування Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО № НОМЕР_3 , отримати не може, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи вище викладене, вважаю клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131, 159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 № 25017674, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати керівника оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО № НОМЕР_3 , надати копії документів слідчому СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , які містять інформацію про номер абонента мобільного телефону марки «Iphone 4s 16 Gb», ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення з вищезазначеного телефону, в період часу з 07.07.2015 року по 18.04.2016 року включно, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє по 18.05.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1