Провадження № 1-кс/520/1461/14
УХВАЛА

17.09.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, яке 16.09.2014 було вилучено в ході огляду місця події на розі вул. Варненської та Ак. Філатова в м. Одесі, а саме: складний ніж з рукояткою жовтого кольору, запальничка у вигляді пістолету (револьвер), ланцюжок з металу срібного кольору, кулон у вигляді хреста з металу срібного кольору, наручний годинник «Seiko», срібного кольору з металевим браслетом, фотоапарат «Ergo», s|n 08084-SL 00427, барсетка чорного кольору, рюкзак чорного кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 .

З клопотання слідчого вбачається, що 16.09.2014, приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи самостійно, знаходячись біля будинку № 5/2 по вул. Ак. Філатова в м. Одесі, погрожуючи предметом, який потерпілий сприйняв, як такий, що являє собою небезпеку для життя чи здоров`я, а саме: запальничкою схожою на пістолет, здійснив напад на ОСОБА_6 , в ході якого, шляхом ривку з шиї відкрито заволодів належним їй золотим кулоном, вартістю 3000 гривень, спричинивши тим самим останній матеріальний збиток на вказану .

За даним фактом СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області почато досудове розслідування, про що 16.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0003812.

16.09.2014 в ході огляду місця події на розі вул. Варненської та Ак. Філатова в м. Одесі, було виявлено та вилучено: складний ніж з рукояткою жовтого кольору, запальничка у вигляді пістолету (револьвер), ланцюжок з металу срібного кольору, кулон у вигляді хреста з металу срібного кольору, наручний годинник «Seiko», срібного кольору з металевим браслетом, фотоапарат «Ergo», s|n 08084-SL 00427, барсетка чорного кольору, рюкзак чорного кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 .

У судовому засіданні слідчий мотивував своє клопотання тим, що вказані речі необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, зокрема вилучені речі потребують негайного направлення для проведення судових експертиз. Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та вважав, що воно підлягає задоволенню.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст. 170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що існують достатні підстави вважати, що вилучені речі зберігають на собі сліди скоєного кримінального правопорушення та будуть використані, як речові докази по кримінальному провадженню, а їх необхідність слідству викликана проведенням ряду експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майна, яке 16.09.2014 було вилучено в ході огляду місця події на розі вул. Варненської та Ак. Філатова в м. Одесі, а саме: складний ніж з рукояткою жовтого кольору, запальничка у вигляді пістолету (револьвер), ланцюжок з металу срібного кольору, кулон у вигляді хреста з металу срібного кольору, наручний годинник «Seiko», срібного кольору з металевим браслетом, фотоапарат «Ergo», s|n 08084-SL 00427, барсетка чорного кольору, рюкзак чорного кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ..

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1