Провадження № 1-кп/317/205/2016
Справа № 317/2502/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої особи ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 03.04.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Канцерівка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2016 року, приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на відкритій ділянці місцевості на відстані приблизно 2 км від с. Канцерівка Запорізького району Запорізької області, з верхньої будови колії СПК2 ст. Канцерівка таємно викрав та в подальшому реалізував підкладки КБ у кількості 4 шт., вартістю 48 грн. 63 коп. за 1 шт., загальною вартістю 194 грн. 52 коп., які перебувають на балансі Хортицької дистанції колії Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», завдавши матеріальну шкоду вказаному товариству на загальну суму 194 грн. 52 коп.

Крім того, 06.05.2016 року приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на відкритій ділянці місцевості на відстані приблизно 2 км від с. Канцерівка Запорізького району Запорізької області з верхньої будови колії СПК2 ст. Канцерівка таємно викрав та в подальшому реалізував підкладки КБ у кількості 2 шт., вартістю 48 грн. 63 коп. за 1 шт., загальною вартістю 97 грн. 26 коп., та клеми в зборі у кількості 20 шт., вартістю 6 грн. 18 коп. за 1 шт., загальною вартістю 123 грн. 60 коп., які перебувають на балансі Хортицької дистанції колії Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», завдавши матеріальної шкоди вказаному товариству на загальну суму 220 грн. 86 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив усі фактичні обставини, які містяться в обвинувальному акті, та не оспорював час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини кримінальних правопорушень.

По першому епізоду пояснив, що рано вранці на відкритій території, близько 2-х кілометрів від с. Канцерівка, викрав чотири підкладки з залізничної колії, які в подальшому здав на металобрухт. Отримав приблизно 60 гривень, гроші витрати на власні потреби.

По другому епізоду пояснив, що приблизно через місяць після першого епізоду рано вранці на відкритій території, близько 2-х кілометрів від с. Канцерівка, викрав дві підкладки з залізничної колії та 20 клем (болтів з кріпленнями), які в подальшому здав на металобрухт. Отримав приблизно 40-50 гривень, гроші витрати на власні потреби.

У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 розкаявся, зазначив, що на теперішній час він вже має підробіток.

Оскільки обвинувачений дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого та представника потерпілої особи, які також не заперечували проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати відповідно:

за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які належать до злочинів середньої тяжкості, розмір заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, думку прокурора, зважаючи на наслідки злочинів, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті;

Враховуючи, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, приймаючи при цьому до уваги те, що він не несе небезпеки соціуму, має тісні суспільні зв`язки, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого та його наслідків, суд дійшов висновку про необхідність звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_5 остаточного покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Цивільний позов не заявлено.

Документально підтверджені процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Клопотання прокурором про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлялось, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 суд за власною ініціативою не обирає.

Питання про речові докази суд вирішуєвідповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

зач. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

зач. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового злочину.

На підставі п.п 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 не обирати.

Речовий доказ металевий лом довжиною 90 см, діаметром 3 см знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1