Справа № 4-2/10
Номер провадження: б/н
П О С Т А Н О В А

І менем України

17.03.2010 року Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді при секретарі за участю прокурора слідчого СВОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт.Згурівка подання слідчого СВ Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, працездатного, який не працює та не навчається, невійськовозобов?язаного,

засудженого вироком Згурівського районного суду Київської області від 30 вересня 2009 року за ч.1 ст.187, ч.3 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки та покладеними на нього обовязками,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 17 березня 2010 року звернувся до суду з вищезазначеним поданням, погодженим з прокурором Згурівського району Київської області 16 березня 2010 року, в яком зазначає, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа № 31-2915, порушена 9 березня 2010 року щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5, повторно, 16 лютого 2010 року близько 15 години по вулиці Чапаєва, 47 в селі Право Жовтня Згурівського району Київської області, перебуваючи в будинку громадянки ОСОБА_6, після спільного розпиття спиртного з останньою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виявив її мобільний телефон Самсунг С-130, після чого, маючи прямий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, в присутності ОСОБА_6 відкрито викрав вищевказаний мобільний телефон вартістю 100 грн. та зник з місця скоєння злочину, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

15 березня ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.115 КПК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами:

●протоколом огляду місця події від 4 березня 2010 року - будинку ОСОБА_6 в селі Право Жовтня, де було скоєно крадіжку ОСОБА_5 мобільного телефона «Самсунг С-130» та було вилучено вказаний мобільний телефон;

●протоколами допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які підтвердили факт спроби реалізації їм викраденого мобільного телефона ОСОБА_5;

●протокол відтворення обстановки та обставин події від 15 березня 2010 року, де ОСОБА_5 на місці деталізував дані ним покази в протоколі допиту підозрюваного від 15 березня 2010 року.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав, вчинив тяжкий злочин, за який КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, а також особу обвинуваченого, який ніде не працює, негативно характеризується за місцем проживання, раніше судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив та в період іспитового строку знову вчинив умисний корисливий злочин, під час проведення досудового слідства на неодноразові виклики для проведення слідчих дій не зявлявся, перебуваючи на волі, він може зашкодити встановленню обєктивної істини у справі, продовжувати злочинну діяльність та переховуватись від слідства та суду, тому з метою забезпечення виконання процесуальних рішень слідчий СВ просить обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор підтримав подання та вбачає за необхідне обрати запобіжний захід обвинуваченому у виді взяття під варту, оскільки обвинувачений обвинувачується у злочині, який відноситься до тяжких злочинів, за які передбачена відповідальність у виді позбавлення волі до 6 років, обвинувачений під час проведення досудового слідства на неодноразові виклики для проведення слідчих дій не з?являвся, що свідчить, що він може ухилятися від слідства, продовжувати злочинну діяльність. Даний запобіжний захід необхідно обрати також з метою забезпечення виконання процесуальних дій.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого СВ, який підтримав подання, допитавши обвинуваченого, який вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, те, що він переховувався від працівників міліції, думку прокурора, яка вважає за необхідне обрати запобіжний захід обвинуваченому у виді взяття під варту, враховуючи обставини, викладені у поданні слідчого та особу обвинуваченого, суд вбачає за необхідне подання слідчого задовольнити та обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді взяття під варту, враховуючи особу обвинуваченого, який має молодий вік, є працездатним, не працює та не навчається, має задовільний стан здоровя, неодружений, проживає з матірю та братом, невійськовозобов?язаний, по місцю проживання характеризується негативно, є засудженим, злочин вчинив в період іспитового строку в стані алкогольного спяніння , за вчинений злочин, у якому обвинувачується, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три року, під час проведення досудового слідства ухилявся від явки до слідчого, тому з метою нагальної необхідності запобігти новому злочинові, вбачається, що застосування більш м?яких запобіжних заходів може не забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у суду є сумніви, що більш м?які запобіжні заходи забезпечать належну поведінку обвинуваченого під час досудового слідства та суд не має переконання, що ОСОБА_5 не буде продовжувати злочинну діяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у виді взяття під варту і утримувати його під вартою в СІЗО Державного департаменту України по виконанню покарань м. Чернігова.

Постанову направити на виконання Згурівському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Згурівського району Київської області.

На постанову судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 3 ( трьох ) діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

СУДДЯ Н. О. Денисенко