24.03.2016 Справа №607/2818/16-к
Провадження № 1-кс/607/1585/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
У своєму клопотанні слідчий просить розглядати його без участі представників КРД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представників КРД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні начальник відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, вивченням матеріалів встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період діяльності з січня 2013 року по грудень 2015 року, з метою ухилення від сплати податків, забезпечили відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності неправдивих документів про здійснення неіснуючих фінансово-господарських операцій щодо придбання робіт (ТМЦ, послуг) від сумнівних суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , Київська область, м. Вишгород, попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , Київ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , Київ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , Київ), внаслідок чого безпідставно завищили податковий кредит на загальну суму 3 203 143,37 грн., що є особливо великими розмірами.
З метою отримання доказів щодо незаконної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлення осіб, причетних до вказаної незаконної діяльності, сум перерахованих коштів, та в подальшому конвертованих в готівку, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Відповідно до бази даних ІНФОРМАЦІЯ_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » протягом періоду з 01 січня 2013 року по даний час користувалося банківськими рахунками, відкритими в КРД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Київ (МФО НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ), а саме: № НОМЕР_7 (валюта українська гривня); № НОМЕР_8 (валюта українська гривня); № НОМЕР_9 (валюта українська гривня).
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на даний час, з метою заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість, використовує оформлені від сумнівних суб`єктів підприємницької діяльності документи.
Слідчий зазначає, що інформація про рух коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », картки з взірцями відтисків печатки та підписів службових осіб та інші документи, що є банківською таємницею, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, тому клопоче про надання тимчасового доступу до вказаних документів, що можуть перебувати у володінні КРД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.
Згідно ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не було доведено, що є підстави вважати, що без вилучення оригіналів банківських документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до вказаних документів, тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.
Окрім того, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не доведено необхідності тимчасового доступу до документів, які подавалися для відкриття та закриття рахунків, (заява про відкриття рахунку; договір банківського рахунку; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; довідка з ЄДРПОУ; довідка про взяття на облік платника податків; повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків; страхове свідоцтво; статут підприємства; протоколи зборів учасників підприємства про призначення (звільнення службових осіб), інших протоколів; накази підприємства про призначення (звільнення) службових осіб; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера; копії паспортів; анкета клієнта-юридичної особи; заяви службових осіб та повідомлення ДПІ щодо відкриття (закриття) рахунку та інші); документів, які свідчать про наявність системи «Клієнт-Банк», (заява службових осіб підприємства щодо встановлення системи «Клієнт-Банк», договір (угода) обслуговування банківського рахунку системою «Клієнт-Банк», додатки (акти прийому-передачі виконаних робіт) до договору (угоди) обслуговування банківського рахунку системою «Клієнт-Банк», протоколи системи «Клієнт-Банк» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції, ІР адреса клієнта та інші), та отримання уповноваженими особами електронних ключів (електронних цифрових підписів), передачі та встановлення (в тому числі місця) відповідного програмного забезпечення; документів, які свідчать про зняття та внесення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » готівки, тому в цій частині клопотання не підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, а також те, що документи, в яких міститься інформація про рух коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », картки із зразками відбитку печатки та підписів службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та наказів на призначення та звільнення службових осіб даного підприємства мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, для використання як доказів відомостей, що містяться у них, у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, та зважаючи на те, що слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, а також необхідності тимчасового доступу до інших документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.
Надати дозвіл начальнику відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області майору податкової міліції ОСОБА_3 або за його дорученням старшому оперуповноваженому відділу ОВЕЗ ОУ Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області капітану податкової міліції ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому відділу ОВЕЗ ОУ Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області майору податкової міліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю і можуть перебувати у володінні КРД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ (МФО НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ), з можливістю виготовлення та вилучення належним чином засвідчених копій документів, а саме:
1. Інформації про рух коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , Київ) по рахунках: № НОМЕР_7 (валюта українська гривня); № НОМЕР_8 (валюта українська гривня); № НОМЕР_9 (валюта українська гривня), за період з 01 січня 2013 року по 18 березня 2016 року (на паперових та електронних носіях із зазначенням дати перерахування коштів, суми, підстав платежу та контрагентів із зазначенням їх коду ЄДРПОУ);
2. Карток із зразками відбитку печатки та підписів службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та наказів на призначення та звільнення службових осіб даного підприємства.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1