Справа № 373/175/16-к
ВИРОК
Іменем України
25 лютого 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001341 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:

ОСОБА_5 28 грудня 2015 року близько 21:00-22:00 год., маючи умисел на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, прибув до території, де знаходиться приміщення колишньої їдальні приватного підприємства «Приватно-орендне підприємство «Пристроми», що розташоване за адресою: с.Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області вул.Леніна, 25. За допомогою пилки по металу, яку він взяв зі свого помешкання, відпиляв три секції паркану, які виготовлені із металевих кутиків (рама) і металевої сітки, що має розмір 1,9м х 1м, від чотирьох металевих стовпчиків висотою 1,7м. Після цього, по черзі переніс три секції паркану на відстань 60 70 м в парк за приміщенням колишньої їдальні. У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 викорчував чотири металеві стовпчики, які також переніс в парк за приміщенням колишньої їдальні. Взявши два стовпчики в руки, він направився до свого місця проживання. В цей час він був зупинений співробітником поліції та по прибуттю слідчо-оперативної групи Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області вказав на місце знаходження решти металевих стовпчиків та трьох секцій металевого паркану.

Даною крадіжкою ОСОБА_5 намагався завдати приватному підприємству «Приватно-орендне підприємство «Пристроми» майнової шкоди в розмірі 2 100 грн. 00 коп.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що дійсно 28.12.2015 року близько 21:00 год., перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , він вирішив викрасти паркан, яким огороджено територію, на якій розташоване приміщення колишньої їдальні приватного підприємства «Приватно-орендне підприємство «Пристроми». Паркан він мав намір використати для встановлення за місцем свого проживання. Реалізуючи свій злочинний умисел, він взяв зі свого помешкання пилку по металу та направився до території, де знаходиться приміщення колишньої їдальні приватного підприємства «Приватно-орендне підприємство «Пристроми». За допомогою пилки по металу він відпиляв три секції металевого паркану від стовпчиків. По черзі переніс ці секції на відстань 60 70 м в парк за приміщенням колишньої їдальні. Потім він викорчував чотири металеві стовпчики, які також переніс в парк. Взявши два металеві стовпчики, він направився до свого місця проживання і в цей час був зупинений співробітником поліції. В скоєному щиро розкаюється, просить пробачення за скоєне.

Представник потерпілого ОСОБА_4 будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на крадіжку, тобто умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового розслідування ОСОБА_5 давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення у справі.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом в ході судового розгляду не виявлені.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, що обвинувачений раніше не судимий, пом`якшуючі покарання обставини (щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину), позицію представника потерпілого, який не має будь-яких претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
засудив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.

Речові докази: три секції металевого паркану та чотири металеві стовпчики, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 , повернути приватному підприємству «Приватно-орендне підприємство «Пристроми»; пилку по металу, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання Переяслав-Хмельницького ВП ГУПН в Київській області, конфіскувати.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1