В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуюча ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинувальний акт у підготовчому судовому засіданні внесений в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000389 від 11.02.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, працюючого на посаді ливарника у ПАТ «Турбогаз», із вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, від призначеного покарання був звільнений на підставі ст. 4 п. «Б» ЗУ України «Про амністію у 2014 році»,

за ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:
07 лютого 2016 року о 15:43 год. ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, перебуваючи у відділі «Алкогольних та безалкогольних напоїв», що розташований у торгівельному залі супермаркету «Барва» у м. Ужгороді по вул. Гагаріна, 38, викрав з полиці алкогольний напій віскі «Bushmills Original» в кількості однієї пляшки, ємністю 0,7 літрів, після чого попрямував до відділу Бакалія та о 15:45 год. з торгівельної полиці викрав каву натуральну у зернах «Bravos Espresso» в кількості однієї пачки вагою 1 кілограм. Після чого з місця злочину зник, завдавши ТзОВ «Маркет Рітейл» матеріальної шкоди на загальну суму 846,68 грн.

Крім цього, 07 лютого 2016 року о 17:06 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, повернувся до супермаркету «Барва», що у м. Ужгороді, по вул. Гагаріна, 38, та таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, перебуваючи у відділ «М`ясо» викрав вирізку свинини вагою 1,4 кг, після чого попрямував до відділу «Алкогольних та безалкогольних напоїв», та викрав з полиці алкогольний напій «Джин Гордонс» в кількості однієї пляшки, ємністю 0,75 літрів. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 з місця злочину зник, завдавши ТзОВ «Маркет Рітейл» матеріальної шкоди на загальну уму 631,17 грн.

Крім цього, 07 лютого 2016 р. ОСОБА_4 таємно, повторно, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, перебуваючи у відділі «Алкогольних та безалкогольних напоїв», що розташований в торгівельному залі супермаркету «Дастор-Ужгород» у м. Ужгород по вул. Собранецька, 89, викрав з полиці напій алкогольний міцний солодовий ТМ «BLACK JACK», в кількості однієї пляшки, ємністю 0,7 літрів, після чого попрямував до відділу «М`ясо» та з торгівельної полиці викрав ковбасу «Шварцвальдська» ТМ «Ятрань» вагою 0,494 кг та балик «Домашній» копчений, вагою 1,092 кг, чим спричинив ТзОВ «Дастор-Ужгород» матеріальної шкоди на загальну суму 391,20 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що він 07 лютого 2016 року перебуваючи у супермаркеті «Барва» у м. Ужгороді по вул. Гагаріна, 38, викрав з полиці алкогольний напій віскі «Bushmills Original» та каву натуральну у зернах «Bravos Espresso».

Того ж дня, а саме 07 лютого 2016 року він повернувся до супермаркету «Барва», що у м. Ужгороді, по вул. Гагаріна, 38, та викрав вирізку свинини вагою 1,4 кг, і алкогольний напій «Джин Гордонс».

Також, 07 лютого 2016 р. ОСОБА_4 перебуваючи у супермаркеті «Дастор-Ужгород» що в м. Ужгород по вул. Собранецька, 89, викрав алкогольний напій ТМ «BLACK JACK», ковбасу «Шварцвальдська» ТМ «Ятрань» та балик «Домашній» копчений.

Щиро кається у вчинених кримінальних правопорушеннях та вказує, що вчинив дані кримінальні правопорушення у звязку із важким матеріальним становищем, оскільки має на утриманні брата, який є інвалідом та мати, яка є похилого віку.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розуміє зміст вчиненого, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК Українитаємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч.2 ст. 185 Українитаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно та конкретні обставини справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчинених кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищенаведене, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, всі пом`якшуючі та обтяжуючі обставити вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відстуні.

Речові докази по справі:

-DVD диск із записом камери внутрішнього відео спостереження, що проводився в приміщенні супермаркету «Барва» ти DVD диск із записом камери внутрішнього відео спостереження, що проводився в приміщенні супермаркету «Дастор-Ужгород» - залишити при матеріалах справи;

-Алкогольний міцний солодовий напій ТМ «BLACK JACK», в кількості однієї пляшки, ковбасу «Шварцвальдська» ТМ «Ятрань» вагою 0,494 кг та балик «Домашній» копчений, вагою 1,092 кг повернути ТзОВ «Дастор-Ужгород».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України до шести місяців позбавлення волі,

- за ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнити ОСОБА_4 з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобовязання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази по справі:

-DVD диск із записом камери внутрішнього відео спостереження, що проводився в приміщенні супермаркету «Барва» ти DVD диск із записом камери внутрішнього відео спостереження, що проводився в приміщенні супермаркету «Дастор-Ужгород» - залишити при матеріалах справи;

-Алкогольний міцний солодовий напій ТМ «BLACK JACK», в кількості однієї пляшки, ковбасу «Шварцвальдська» ТМ «Ятрань» вагою 0,494 кг та балик «Домашній» копчений, вагою 1,092 кг повернути ТзОВ «Дастор-Ужгород».

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1