печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000375 та поновлення строку для подання скарги,

В С Т А Н О В И В :
23 вересня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000375 під час проведення обшуку 3 листопада 2015 року в офісі ТОВ «ІНЛАЙН ГРУП ЗАХІД», а саме: грошових коштів у розмірі 20 000 доларів США та 78 000 грн. Просив повернути вилучені грошові кошти, оскільки вони не мають ніякого відношення до кримінального провадження № 0000077, у якому проводився обшук, не є доказами у ньому, на них не накладено арешт.

Крім того, просив поновити строк для подання скарги, мотивуючи тим, що кримінальне провадження № 0000077 було об`єднано з іншим кримінальним провадженням № 0000030, досудове розслідування у якому здійснювалось ГСУ ФР ДФС України, а згодом з кримінальним провадженням № 0000375, досудове розслідування у якому здійснюється управлінням з розслідування у кримінальних проваджень у сфері економіки департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України. Представником ОСОБА_3 неодноразово вчинялись відповідні запити до вказаних установ з приводу надання інформації про орган досудового розслідування. У кінці серпня 2016 року було отримано повідомлення про орган досудового розслідування та подано заяву про повернення грошових коштів. Тому ОСОБА_3 вважає обставини пропуску строку звернення до суду зі скаргою про повернення грошових коштів після їх вилучення поважними.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник скаргу підтримали.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув вказану справу у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши учасників процесу за скаргою та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про поновлення ОСОБА_3 строку для подання скарги на бездіяльність старшого слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000375, оскільки він пропущений з поважних причин.

Слідчий суддя дійшов такого висновку, оскільки ОСОБА_3 та його представником постійно вживались заходи щодо отримання інформації про орган досудового розслідування з метою подання заяви про повернення вилучених грошових коштів.

Так, на запит адвоката ДФС України 12 квітня 2016 року повідомила, що кримінальне провадження № 0000077 об`єднанню з кримінальним провадженням № 0000030 та підслідне за ГСУ ФР ДФС України (а.с. 31).

На запит адвоката в рамках нового кримінального провадження старший слідчий з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 29 червня 2016 року повідомив, що розслідування в кримінальному провадженні № 0000030 здійснюється Генеральною прокуратурою України, у зв`язку з цим питання про повернення майна вирішується за підслідністю органу розслідування (а.с. 32).

В кінці серпня 2016 року ОСОБА_3 було отримано лист Генеральної прокуратури України, що кримінальне провадження № 0000030 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000375 та розслідується управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України (а.с. 35).

Вказані обставини, слідчий суддя вважає поважними, у зв`язку з чим строк на подання скарги підлягає поновленню.

Крім того, слідчий суддя дійшов висновку і про задоволення скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що 3.11.2015 року слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26.10.2015 було проведено обшук в офісі ТОВ «ІНЛАЙН ГРУП ЗАХІД» у кримінальному провадженні № 0000077, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212 КК України.

Під час проведення обшуку було проведено обшук особистих речей ОСОБА_3 рюкзака, під час якого вилучено грошові кошти в сумі 20 000 доларів США та 78 000 гривень, про що вказано у протоколі обшуку.

Крім того, у протоколі обушку ОСОБА_3 зазначено, що вилучені грошові кошти є його власністю його близьких, походження яких може довести.

На подану заяву про повернення вилучених під час обшуку грошей Генеральна прокуратура України гроші не повернула. Постанови про відмову в поверненні тимчасово вилученого майна не надала. У листі від 18 серпня 2016 року зазначила, що предмети та документи, які були вилучені слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі у м. Києві 3.11.2015 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 під час проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 6 до Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України не надходили.

Відповідно до постанови слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі у м. Києві ОСОБА_7 від 4.11.2015 року вилучені грошові кошти визнані речовими доказами та передані на зберігання до Головного Управління ДФС у м. Києві.

З ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.10.2015 вбачається, що слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку в офісі ТОВ «ІНЛАЙН ГРУП ЗАХІД» з метою відшукання та вилучення фінансово-господарських документів товариства та інших підприємств, у тому числі грошових коштів та матеріальних цінностей, здобутих у результаті здійснення протизаконної діяльності.

Разом з тим, під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що вилучені грошові кошти не є здобутими у результаті здійснення протизаконної діяльності, а відтак є тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя дійшов такого висновку, оскільки в протоколі обшуку зазначено ОСОБА_3 , що вилучені грошові кошти є його власністю його близьких, походження яких може довести.

Так, допитані під час судового засідання як свідок ОСОБА_8 , який є батьком дружини ОСОБА_3 , зазначив, що на прохання доньки ОСОБА_9 надав 20 000 доларів США та 78 000 грн. на ремонт квартири ОСОБА_3 , які привіз в офіс приміщення ТОВ «ІНЛАЙН ГРУП ЗАХІД» зранку - 3.11.2015 року.

Свідок ОСОБА_9 , яка є сестрою дружини ОСОБА_3 , зазначила, що вилучені кошти належить їй на праві власності, оскільки вони в неї залишились після реалізації квартири АДРЕСА_1 17 грудня 2011 року, що стверджується договором купівлі-продажу квартири.

Свідок ОСОБА_10 дружина ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_9 підтвердили факт того, що сестри ОСОБА_11 домовлялись про передачу ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 20 000 доларів США та 78 000 грн. на ремонт квартири та просили свого батька їх завести ОСОБА_3 .

Вказане свідчить про те, що вилучені грошові кошти є власністю близьких осіб ОСОБА_3 , у судовому засіданні підтверджено законність їх походження, а відтак не містять ознак того, що вони здобуті у результаті здійснення протизаконної діяльності.

Крім того, органом досудового розслідування не надано доказів того, що вказані кошти здобуті у результаті здійснення протизаконної діяльності.

Оскільки в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.10.2015 вказано про необхідність відшукання та вилучення грошових коштів, здобутих у результаті здійснення протизаконної діяльності, під час проведення обшуку особистих речей ОСОБА_3 рюкзака було вилучено 20 000 доларів США та 78 000 грн., які не містять ознак грошових коштів, здобутих внаслідок протизаконної діяльності, то вилучені грошові кошти набули статусу тимчасово вилученого майна відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України.

Враховуючи відсутність ухвали слідчого судді про накладення арешту на вилучені грошові кошти в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, відсутність даних про те, що вилучені гроші відповідають критеріям, визначеним ст. 98, 167 КПК України, відсутність даних, що вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування у якому здійснюється за № 0000375, то слідчий суддя дійшов висновку про зобов`язання старшого слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 чи інших слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 повернути вказані грошові кошти ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 169, 171, 236 ч. 7, 303-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_3 строк для подання скарги на бездіяльність старшого слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000375.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000375 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 чи інших слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 повернути ОСОБА_3 вилучене під час обшуку 3 листопада 2015 року в офісному приміщенні, яке використовується ТОВ «ІНЛАЙН ГРУП ЗАХІД», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 6, грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США та 78 000 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1