Номер провадження 1-кп/754/572/16
Справа№754/9778/16-к
Вирок
Іменем України
27 вересня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0008697 відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючу, не заміжню, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , раніше судиму:

29.04.2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.15ч.2,185ч.1,15ч.2,ст.185ч.2 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі, із застосуванням ст.79 КК України, з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 19.07.2016 року приблизно о 20.00год. обвинувачена ОСОБА_4 знаходячись у відділі з продажу продуктів харчування в торгівельному залі магазину »ЕКО», що по проспекту Маяковського,17 в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрала чуже майно, що належало ТОВ`ЕКО», а саме биток свинячий, вагою 3,696кг., вартістю 277грн.17коп. та ошийок свинячий, вагою 2,942кг., вартістю 196грн.11коп., а всього на загальну суму 465грн.39коп., однак ОСОБА_4 не довела свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину ТОВ`ЕКО».

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною, щиро розкаялась, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорювала та підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказала, що дійсно 19.07.2016 року перебуваючи в магазині »ЕКО», що по проспекту Маяковського,17 в м. Києві викрала биток свинячий та ошийок свинячий, на загальну суму 465грн.39коп., однак при виході за межами каси вона була затримана працівниками охорони магазину.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, дані про її особу, яка не працює, має на утриманні малолітню дитину, відсутність претензій з боку ТОВ`ЕКО», задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, яка вчинила злочин протягом іспитового строку відбування покарання, суд призначає останній покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке вона з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 була засуджена 29.04.2016 року за ст.15ч.2,185ч1,15ч.2,185ч.2 КК України до одного року трьох місяців позбавляння волі, з іспитовим строком на два роки, та вчинила злочин в період іспитового строку, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.71 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.15ч.2,185ч.2 КК України і призначити їй покарання у вигляді одного року чотирьох місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29.04.2016 року за ст.15ч.2,185ч.1,15ч.2,185ч.2 КК України, та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді одного року п`яти місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 27.09.2016 року.

На підставі ст.72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року, зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою з 03.04.2016 року по 29.04.2016 року включно із розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Речові докази: ДВД-диск з камери відео-спостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження, інші речові докази повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: