overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/81/15 Справа № 185/2899/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційними скаргами прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури, обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді ста годин громадський робіт. На підстав ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку з закінченням строків давності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання. Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 734,97 грн., в рахунок моральної шкоди 2800 грн.

На вказаний вирок суду подані апеляційні скарги прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури, обвинуваченими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 одвокатом ОСОБА_6 .

Ухвалою від 20 листопада 2014 року за апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження по справі.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження: прокурору Дніпропетровської області та прокурору Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_5 були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 01 грудня 2014 року. Заперечення на апеляційні скарги від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.

У зв`язку з перебуванням суддідоповідача ОСОБА_9 на лікарняному апеляційні скарги було направлено кримінальне провадження на повторний автоматичний розподіл.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підшотовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури, обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2014 року закінчити.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 27 січня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 в м. Дніпропетровськ).

Про час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/493/15 Справа № 179/2283/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001134 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю

прокурора - ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що для складання ухвали суду необхідно значний період часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися виготовленням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Вимоги апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року задовольнити.

Вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам кримінального провадження о 10 год. 05 березня 2015 року.

Судді:
Справа №588/689/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/843/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000252 від 28 травня 2016 року, за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 27 липня 2016 відносно ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченої.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 27 липня 2016 відносно ОСОБА_6 , призначити на 09:30 год. 13 жовтня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченої.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа№751/8871/16-к
Провадження№1-в/751/817/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного відділу м. Чернігова кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА :

09 вересня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського РВ м. Чернігова КВІ Управління ДПтС України в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА :
Подання Новозаводського районного відділу м. Чернігова кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - призначити в судове засідання на 20 вересня 2016 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського РВ м. Чернігова КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/4831/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 вересня 2016 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря ОСОБА_7 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 вересня 2016 року о 15 год.
Судді:
Провадження № 1-кп/344/177/16
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.307 ч.3, ст.311 ч.1, ст.313 ч.2, ст.317 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Суд вислухавши думку всіх учасників судового розгляду вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 31 липня 2015 року до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 вересня 2015 року. В подальшому судом вирішувалося питання щодо продовження строку застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, умисного тяжкого злочину та умисних злочинів середньої тяжкості, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченим від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_7 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 31 липня 2015 року у виді тримання під вартою - продовжити до 05 листопада 2016 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 346/669/14-к
Провадження № 11-кп/779/101/2014
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України на вирок Коломийського міськрайонного суду від 18 лютого 2014 року -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України на вирок Коломийського міськрайонного суду від 18 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 341/6/14-к
Провадження № 11-кп/779/247/2014
Категорія ч.2 ст.389 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора вирок Галицького районного суду від 13.06.2014 року відносно ОСОБА_3 за ст. 389 ч.2 КК України.

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 18.07.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Галицького районного суду від 13 червня 2014 року відносно ОСОБА_3 за ст. 389 ч.2 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 30 липня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 345/4441/14-к
Провадження № 11-кп/779/108/2015
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_3 , прокурора, на вирок Калуського міськрайонного суду від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ст.185 ч.3 КК України -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, на вирок Калуського міськрайонного суду від 25.12.2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2015 року повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу та надано строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 19.02.2015 року на 11:00 годин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/190/15-к
Провадження № 11-кп/779/174/2015
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Косівського районного суду від 20.02.2015 року відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України.

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 27.03.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Косівського районного суду від 20.02.2015 року відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 10 квітня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 375/940/16-к
Провадження № 1-кп/375/79/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000299 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого відповідно до вироку Рокитнянського районного суду Київської області від 14.06.2016 року за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 2 роки, з непогашеною судимістю, -

за ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, судовий розгляд якого в черговий раз було призначено на 14-30 годину 01.09.2016 року. Належним чином повідомлений обвинувачений у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому за клопотанням прокурора судом було ухвалено здійснити привід обвинуваченого до суду на 14-30 год. 12.09.2016 року.

На разі, привід обвинуваченого не було здійснено по причині його відсутності за місцем проживання та відсутності даних про його фактичне місце перебування і що вбачається із рапорту ДОП Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 ..

За викладених обставин прокурор заявила у судовому засіданні клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За викладеного суд знаходить достатніми підстави для оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Організацію розшуку необхідно доручити прокурору прокуратури Рокитнянського району Київської області ОСОБА_3 ..

Окільки подальший розгляд кримінального ьпровадження без участі обвинуваченого ОСОБА_5 є неможливим, на час проведення його розшуку провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

На час проведення розшуку ОСОБА_5 провадження у справі зупинити.

Організацію виконання даної ухвали суду доручити прокурору Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 для чого направити останньому невідкладно копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6255/16-к
УХВАЛА
26 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 14.09.2016 року на 12.45 год.

Про час та місце розгляду клопотання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 15.09.2016 року надати особову справу на засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про кількість відпрацьованого часу, довідку про кількість відбутого строку та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1