Справа № 461/5765/16-к
Провадження № 1-кс/461/4396/16
УХВАЛА
іменем України
07.09.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 17.08.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001150 від 06.06.2015 року
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого першого СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 17.08.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001150 від 06.06.2015 року та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги покликається на те, що із оскаржуваною постановою не погоджуються, оскільки слідчим не проведено наступні слідчі дії: не допитано всіх свідків; не проведено одночасного допиту; не виконані клопотання, які були заявлені під час досудового розслідування; у постанові про закриття кримінального провадження відсутня та не прийнята до уваги слідча дія про відтворення обстановки події, яка проводилась слідчим Стрийського РВ ГУМВС України у Львівській області. Просить скаргу задоволити.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив таку задоволити з підстав, викладених у ній.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та пояснив, що всі необхідні слідчі дії ним проведені, а відтак оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою.

Заслухавши доводи заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час судового розгляду скарги встановлено, що у провадженні слідчого першого СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001150 від 06.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 зазначив, що ним було допитано свідків, проведено судово-медичну експертизу потерпілого, вилучено та оглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження. На підставі зібраних доказів слідчий дійшов висновку про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутню у діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчого ОСОБА_4 є передчасними, оскільки, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, яка знаходиться в матеріалах справи, слідчим не встановлено всіх свідків, які б могли бачити вищевказані події та дати свідчення з цього приводу, не проведено одначасного допиту між свідками та потерпілим, не досліджено та не зазначено у постанові про закриття кримінального провадження щодо відтворення обстановки події, яка проводилась слідчим Стрийського ГУМВС України у Львівській області, а відтак не має можливості встановити істину у кримінальному провадженні.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого першого СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 17.08.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001150 від 06.06.2015 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001150 від 06.06.2015 року направити до СУ Прокуратури Львівської області для продовження досудового слідства.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1