Справа № 577/2206/16-к
Провадження № 1-в/577/281/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" травня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за поданням Конотопського ВП ГУНП в Сумській області відносно ,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна , не одруженого, перебуває на обліку в Центрі зайнятості як безробітний, ІПН НОМЕР_1 , раніше судимого : 30.11.2006 року за ст. 115 ч.1 КК України до 10 р. позбавлення волі, 29.05.2014 р. звільнився умовно-достроково з невідбутим терміном 2 роки 3 місяці 20 днів

про встановлення адміністративного нагляду , -

Встановив:

Т.в.о. начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням , в якому просить встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік. Подання обгрунтовує тим , що ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі 29.05.2014 р. умовно-достроково , на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, вчиняє правопорушення, порушує громадський порядок, на попередження поліції не реагує , тому , з метою профілактичних заходів просить встановити йому адміністративний нагляд і ряд обмежень строком на 1 рік .

Представник Конотопського ВП ГУНП в Сумській області дільничий інспектор ОСОБА_5 підтримує подання .

Суд , заслухавши пояснення ОСОБА_3 , який проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_3 був засуджений Конотопським міськрайонним судом Сумської області 30.11.2006 року за ст. 115 ч.1 КК України до 10 р. позбавлення волі, 29.05.2014 р. звільнився умовно-достроково з невідбутим терміном 2 роки 3 місяці 20 днів.

Однак, ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органів поліції , порушує громадський порядок, вчиняє правопорушення.

Так , ОСОБА_3 , притягувався до адміністративної відповідальності : 12.08.2015 р. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ( 30 годин громадських робіт) ; 05.01.2016 р. за ст. 178 ч.1 КУпАП (попередження) ; 04.04.2016 р. за ст. 178 ч 2 КУпАП( штраф 51 грн.) .

Отже, подання обґрунтоване і підлягає задоволенню , оскільки ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст. 3 п.б , 6, 10 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року з послідуючими змінами та доповненнями,-

Постановив :

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

1. Заборонити залишати будинок /квартиру/, де він проживає з 20.00 до 04.00 години ранку;

2. Заборонити відвідувати підприємства торгівлі, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив;

3. Заборонити виїзд за межі м. Конотоп та Конотопського району в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського ВП ГУНП в Сумській області;

4. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Конотопський ВП ГУНП в Сумській області у 1 середу кожного місяця в каб. № 406 з 8 до 18 год., а в разі відсутності в кабінеті співробітника - до чергового по міськрайвідділу .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1