ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
ІМЕНЕМ України
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянув 5 квітня 2016 року в м. Києві кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 4 серпня 2015 року щодо вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 травня 2015 року.

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 травня 2015 року, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, засуджено
ОСОБА_6 , 1960 р. н., громадянина України, який згідно ст. 89 КК України не має судимості, уродженця с. Підмихайлівці Івано-Франківської області, мешканця міста Івано-Франківська,

- за ч. 2 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт;
- за ч. 2 ст. 345 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- на підставі ст. 70 КК України остаточно за сукупністю злочинів на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом однорічного іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно вироку ОСОБА_6 27.10.2014 о 7:20 на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_1 побив потерпілу ОСОБА_7 , умисно спричинивши їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а 11.12.2014 о 10:00 у службовому кабінеті № 8 Івано-Франківського МВ УМВС України ударив слідчого ОСОБА_8 обома ногами у живіт, умисно заподіявши їй легкі тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень й особі засудженого внаслідок м`якості, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оспорюються, доводи ж прокурора про призначення покарання, яке зокрема й через застосування положень ст. 75 КК України не відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі засудженого внаслідок м`якості, є обґрунтованими.
Так, залишаючи без зміни вирок місцевого суду, апеляційний суд, усупереч вимогам ст. 419 КПК України, не навів достатні та переконливі мотиви з яких визнав необґрунтованими доводи прокурора про те, що покарання засудженому ОСОБА_6 призначено без дотримання загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, та без урахування положень ст. 75 КК України, оскільки фактично не було взято до уваги думку потерпілої ОСОБА_7 про міру покарання, суспільну небезпеку дій засудженого, який спричинив тілесні ушкодження двом особам, в тому числі й працівниці правоохоронного органу у зв`язку з виконанням нею службових обов`язків тощо.
За таких обставин колегія суддів визнає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК України, внаслідок чого вона підлягає скасуванню.
Крім того, поза увагою апеляційного суду залишилось й те, що суд першої інстанції, не встановивши підстав для застосування ст. 69 КК України, все ж призначив за ч. 2 ст. 125 КК України покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин тобто нижче від найнижчої межі (150 годин), встановленої в санкції зазначеної норми закону.
Під час нового розгляду справи слід дати належну та вичерпну оцінку усім доводам прокурора про м`якість призначеного засудженому із застосуванням ст. 75 КК України покарання та ухвалити обґрунтоване й справедливе рішення.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. ст. 434, 436 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 4 серпня 2015 року щодо вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 травня 2015 року стосовно ОСОБА_6 скасувати, призначивши новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10