overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1584/15-к
Провадження № 1-кп/280/38/16
У Х В А Л А
05 липня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з`явилася свідок ОСОБА_8 явку якої суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід свідка в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідка, що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі оголосити перерву до 11 години 00 хвилин 09 вересня 2016 року.
Здійснити примусовий привід свідка:

- ОСОБА_8 , проживаючої в АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5700/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
08 липня 2016 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 01 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70, ч.1,2 ст. 71 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.186, ч.1 ст.71 КК України, -
Апеляційні скарги прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 01 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70, ч.1,2 ст. 71 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.186, ч.1 ст.71 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 18 липня 2016 року.
Суддя:
Справа № 145/1081/16-к
Провадження №1-кс/145/122/2016
У Х В А Л А
"06" липня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тиврівського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
06.07.2016 до Тиврівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати його внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, ОСОБА_5 , які викладені в заяві ОСОБА_2 від 22.06.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

З метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів скаржника вважаю за доцільне відкрити провадження за скаргою й призначити її до розгляду у судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тиврівського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 08.07.2016 року в 11:00 год. у залі судових засідань №2.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити автора скарги, слідчого та прокурора.

Слідчого Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 забезпечити надання суду матеріалів за заявою ОСОБА_2 від 22.06.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 151/559/16-к
Провадження № 1-кп/151/35/16
УХВАЛА

07.07.2016 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2016 року за №0000083 про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.07.2016 року отриманий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/35/16 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України на 18 липня 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

У випадку згоди підозрюваного підготовче судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/921/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003567 від 12.05.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 26.05.2016 року надійшло клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України ОСОБА_3 .

З матеріалів клопотання випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити клопотання до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003567 від 12.05.2016 року на 10:30 год. 14.06.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1074/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003701 від 17.05.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.07.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, обвинуваченої та її законного представника, потерпілої.

Відповідно до вимог ст. 496 КПК України, суд вважає за необхідне також викликати в підготовче судове засідання відповідну службу у справах дітей та уповноважений відділ поліції, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 , являється неповнолітньою.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003701 від 17.05.2016 року, на 14:15 год. 31.08.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту (неповнолітню обвинувачену викликати через її законного представника), представника служби у справах дітей Вінницької міської ради та представника Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1113/16
УХВАЛА

07 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 05 липня 2016 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, потерпілого, захисників та обвинувачених.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 08 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисників та обвинувачених.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1092/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченому ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.408 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 11.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02.07.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.408 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання та викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.408 КК України на 10:30 год. 09.09.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Провадження №1-кп/127/1093/16
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі суддівської колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111 та ч.1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 02.07.2016 р. надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111 та ч.1 ст. 408 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111 та ч.1 ст. 408 КК України, призначити до підготовчого засідання на 11:30 год. 13.09.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №11-кп/772/950/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2016 року, щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_5 обвинувачених за ч.4 ст. 187 КК України,-
В с т а н о в и в:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного ОСОБА_5 на праві власності майна.
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного ОСОБА_4 на праві власності майна.
Стягнуто в рівних долях з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 втрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 245 грн.40 коп.
Вирішено питання з речовими доказами.
На вирок суду першої інстанції адвокатом ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2016 року, щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_5 обвинувачених за ч.4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні №11-кп/772/950/2016.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 22.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
З оригіналом вірно:
Справа № 489/2946/16-к
провадження №1-кс/489/555/16
УХВАЛА
іменем України
05 липня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи прийнятність до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2,

встановив:

13.06.2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 26.05.2016 року за вх.№/15-321.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

За змістом п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 при поданні скарги 13.06.2016 року на бездіяльність прокурора, строк оскарження якої розпочався через 24 години після подання заяви про злочин, тобто з 28.05.2016 року, не порушує питання про поновлення десятиденного строку на її оскарження, який сплинув 06.06.2016 року, скаргу слід повернути, що не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 26.05.2016 року, повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №490/6385/16-к 08.07.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі:
секретаря: ОСОБА_4
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_8
представник власника майна: ОСОБА_5 .
Короткий зміст вимог апеляційної скарги:
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляцію:
Представник ОСОБА_5 в своїх доводах не погоджується із висновками слідчого судді з приводу накладення арешту на автомобіль, що належить ОСОБА_6 .
Вважає, що в матеріалах кримінального провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, відсутні підстави для арешту вказаного майна, оскільки слідчим до сих пір не було здійснено огляд автомобіля, не проведено технічної експертизи, жодній із осіб по вказаному провадженню не було пред`явлено підозри.
Зазначає, що автомобіль використовується у приватному підприємстві, який є необхідним для збору врожаю та є єдиним джерелом прибутку його власника, а тому застосування арешту до вказаного майна призведе до порушення його конституційних прав.
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/784/243/16 Слідча суддя: ОСОБА_9
Категорія: арешт майна Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .
Встановлені судом першої інстанції обставини:
20.06.2016 року о 23 годині було встановлено місцезнаходження вказаного транспортного засобу.
Слідчий суддя задовольняючи заявлене клопотання, мотивував своє рішення тим, що зазначений автомобіль є речовим доказам по кримінальному провадженні, а також, необхідністю проведення слідчих дій, зокрема, огляду автомобіля та проведення транспортно-трасологічної експертизи.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини:
Заслухавши доповідь судді, доводи представника ОСОБА_5 , яка підтримала свою апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_6 , думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги представника, колегія суддів, дійшла до наступного.
При вирішенні питання про накладення арешту на майно слідчий суддя повинен керуватись положеннями ст..ст. 170-173 КПК України.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо воно відповідає вимогам ч.2 ст..167 КПК України.
Посилання захисника на те, що це майно є єдиним джерелом доходу для його власника, у даному випадку значення не має, оскільки наслідки, які настали можливо від дії саме цього предмету злочину, є більш значущими для суспільства ніж приватні інтереси окремої особи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді :