Єдиний унікальний номер: 378/491/16-к
Провадження № 1-кп/378/27/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

зза участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта повна загальна середня, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України за слідуючих обставин.

ОСОБА_4 21.05.2016 близько 17 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у веранді житлового будинку ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , таємно з метою збагачення за рахунок чужого майна з корисливих мотивів зі столу веранди викрав мобільний телефон «Sumsung GТ 3530 GСМ» сірого кольору вартістю 304 гривні із стартовим пакетом оператора стільникового зв`язку «Київстар» вартістю 25 гривень на загальну суму 329 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні злочину визнав повністю, суду показав, що в травні 2016 року (точної дати не пам`ятає) близько 17 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов через незамкнені двері до веранди будинку ОСОБА_7 , щоб поспілкуватися з її сестрою ОСОБА_8 , яка приїхала до неї в гості. Двері з веранди до будинку були відчинені. Покликавши господарів і не отримавши відповіді, зрозумів, що в будинку нікого не має. Побачивши на столі у веранді мобільний телефон „Sumsung викрав його. У вчиненому щиро кається.

Покази обвинувачеваного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми навмисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу останнього, обставину, що пом`якшує його покарання.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, визнає винуватість в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинувачеваного вказує на те, що він в даний час не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшує та обтяжує йому покарання, беручи до уваги, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, суд вважає, що міру покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді громадських робіт, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до обвинувачеваного ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Речові докази мобільний телефон «Sumsung GТ 3530 GСМ» слід залишити власнику ОСОБА_6 відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази мобільний телефон «Sumsung GТ 3530 GСМ» залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1