Справа № 369/9931/16-к
Провадження № 1-кс/369/2201/16
УХВАЛА
Іменем України
31.10.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво- Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ФР ДПІ у Києво- Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000012 від 01.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ст. слідчий СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що службові особи ПП « ОСОБА_6 » отримували на власні розрахункові рахунки відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безготівкові кошти від ряду підприємств, які в подальшому знімались готівкою з розрахункових рахунків або корпоративної картки ПП « ОСОБА_6 ». Зняття готівкових коштів здійснювалось громадянином ОСОБА_7 та громадянином ОСОБА_8 . При знятті готівки підставою зазначено закупівлю товару, відрядження, повернення безвідсоткової фінансової допомоги, закупівля ПММ, закупівля будівельних матеріалів, заробітна плата. Загалом за період з 14.11.2012 року по 17.01.2014 року отримано готівки на загальну суму 18,05 млн. грн. Відповідно до висновків узагальненого матеріалу ПП « ОСОБА_6 » задіяне у схемі руху безготівкових коштів з подальшою «конвертацією» їх у готівку.

29.09.2016 допитано як свідка гр. ОСОБА_9 , який показав, що являється директором, засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ще чотирьох підприємств ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). Вказані підприємства ОСОБА_9 у 2013 році зареєстрував за грошову винагороду на прохання ОСОБА_10 ..

В ході аналізу АІС «Податковий блок» під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що гр. ОСОБА_9 зареєстрував не тільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ай інші підприємства такі як ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) задіяні в протиправній схемі направленій на сприяння підприємствам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків.

Разом з тим в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_6 та перебувають на податковому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 і зберігаються наступні документи: рішення про створення підприємства, статут підприємства та зміни до статуту, реєстраційні картки, накази про призначення службових осіб, протоколи зборів учасників підприємства, довіреності на право представлення інтересів підприємства в державних органах.

В зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, а саме: щодо осіб, якими прийнято рішення про створення суб`єкта підприємницької діяльності, щодо видів діяльності підприємства згідно до статуту, періодів та ПІБ осіб, що перебували на посадах службових осіб та відповідали за здійснення фінансово-господарської діяльності, щодо осіб, які мали право представлення інтересів підприємства в державних органах, тобто містять відомості про відповідальних осіб і період часу їх діяльності, що впливають на кваліфікацію дій службових осіб зазначених суб`єктів господарської діяльності з ознаками «ризикових», а тому виклик службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів по кримінальному провадженню.

Тобто, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а саме: почеркознавчої експертизи, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків та необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду та експерту для проведення експертизи оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що оригінали документів ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) являються джерелом доказів, дозволяють ідентифікувати особу, яка реєструвала дане підприємство та міст, ст. слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У відповідності до ч.1ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні ст. слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Клопотання розглядається у відсутність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою унеможливлення знищення або переховування вищезазначених документів, та передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого ст. слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , або іншій особі, на підставі його доручення, тимчасовий доступ до речей та документів, ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх на електронних та/ або паперових носіях, у ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме:

-оригінали реєстраційних документів ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

У випадку, якщо дані документи були витребувані чи проводилось їх вилучення раніше, надати належним чином завірені їх копії та документи на підставі яких було витребувано чи вилучено дані документи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1