Провадження по справі № 1-кп/522/126/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2015 року Приморський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
адвоката: ОСОБА_4 ,
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
Приморським райсудом м.Одеси розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст.121 ч.1, 296 ч.4 КК України, мірою запобіжного заходу щодо якого 23.10.2013 року було обрано у вигляді тримання під вартою. 24.09.2014 року в процесі розгляду даної кримінальної справи Приморським райсудом м.Одеси під головуванням судді ОСОБА_7 запобіжний захід щодо ОСОБА_6 був змінений на домашній арешт, строком на три місяці. На дань передачі справи іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_1 вказаний запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту був закінченим, нового запобіжного заходу суд не обирав.
В зв`язку з цим представником потерпілого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_5 суду було подано клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою у слідчому ізоляторі м.Одеси, взявши його під варту із залу суду за тими підставами, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, раніше був неодноразово судимим, хоча судимості погашені, тому маються ризики, що він може уникнути подальшому розгляду справи чи скоїти інший злочин.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання представника потерпілого щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 підтримав частково, вказавши, що раніше міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 була замінена на домашній арешт за тими підставами, що він хворіє тяжким захворюванням у вигляді туберкульозу, що унеможливлює його тримання в слідчому ізоляторі. В зв`язку з тим, що при передачі справи іншому складу суду домашній арешт закінчився строком, а ОСОБА_6 дійсно обвинувачується в скоєнні тяжких злочинів, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Адвокат ОСОБА_4 також не підтримав клопотання представника потерпілого, вказавши, що дійсно ОСОБА_6 був запобіжний захід змінений з арешту на домашній арешт за станом його здоров`я, тому повернення його в ОСІ м.Одеси неможливе. При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту просить суд не обирати цілодобове, а лише на ніч для того, щоб ОСОБА_6 міг працювати та забезпечувати свою родину, в якій він єдиний утримувач.
Розглянувши матеріали кримінальної справи, заслухавши доводи учасників, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому по справу ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 176-179, 181,193, 194,331, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.
Обрати обвинуваченому по справі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний засіб у вигляді домашнього арешту, та покласти на підозрюваного ОСОБА_9 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не залишати місця постійного мешкання АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 години до 07.00 години наступного дня без дозволу суду;
Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту його затримання, тобто з 05.02.2015р. до 05.04.2015 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського райсуду м.Одеси: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав:_______________________________________________
(прізвище, підпис, дата)