Справа № 629/1472/16-к
Номер провадження 1-в/629/136/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дільничного інспектора ОСОБА_3 , особи відносно якої вирішується питання щодо продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області подання начальника Лозівського ВП ГУНП в Харківській області щодо продовження адміністративного нагляду по відношенню до засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніш неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

1)12.08.2015 року дільничним інспектором Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області за ч.2 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні;

2)17.08.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень;

3)05.10.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.173-2; ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби;

4) 03.02.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень; а також неоднарозово засудженого:

1) 27 червня 1998 року Лозівським міським судом Харківської області за ч.3 ст.81 КК України (1960р.) на 3 роки позбавлення волі з застосуванням ст..45 КК України ( 1960р.) з іспитовим строком 2 року та сплатою штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень;

2) 27 квітня 2000 року Лозівським районним судом Харківської області за ст..86-1 КК України (1960р.). з застосуванням ст..43 КК України ( 1960р.) до 6 років 6 місяців позбавлення волі. 24 грудня 2001 року вирок переглянутий Червонозаводським районним судом м. Харкова та ст.86-1 КК України перекваліфікована на ч.3 ст.185 КК України. Звільнився умовно достроково 11 серпня 2005 року на невідбутий строк 4 місяця 26 днів, згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2005 року.

3) 15 листопада 2010р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяць позбавлення волі. Звільненого 01 березня 2014 року по відбуттю строку покарання, -

4)10 лютого 2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2;3 ст. 185 КК України з застосуванням ст.ст.70,75,76 КК України засуджений до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, в якому просить про можливість продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 21.02.2014 року із Олексіївської виправної колонії № 25, управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області звільнився громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Краматорськ, Донецької області, засуджений 15.11.2010 року за ст.185 ч.3 КК України Лозівським міськрайонним судом Харківської області до 3 років 6 місяців позбавлення волі. За поданням адміністрації Олексіївської виправної колонії №25, Дзержинським районним судом м. Харкова було встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяці.

Після звільнення 01.03.2014 року з місця позбавлення волі громадянин ОСОБА_4 на шлях виправлення не став. Під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_4 порушував встановлені йому обмеження, перебуває на обліку як особа , що чинить насильство в сім`ї, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше перебував з приводу синдрому залежності від алкоголю з 2010 року, знятий з обліку в 2013 році в зв`язку з вибуттям по запису.

Після встановлення адміністративного нагляду систематично порушував обмеження адміністративного нагляду за що притягувався до адміністративної відповідальності у межах поточного року з 2015 по 2016 роки.

Заслухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши додані до подання матеріали, суд прийшов до висновку, що подання про продовження терміну адміністративного нагляду, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
Згідно п.а ч.3 ст.8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення строку, на який він був встановлений, якщо органом внутрішніх справ не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.
Так, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2014 року відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд на 2 роки з зазначенням обмежень.(а.с.2)
Подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 надійшло до суду 15 лютого 2016 року.(а.с.1)
18 березня 2016 року судом винесено ухвалу про повернення подання від 15.02.2016 року про можливість продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 на доопрацювання начальнику Лозівського ГУНП в Харківській області та вказано з яких причин та підстав.(а.с.15)
18 квітня 2016 року до суду знову надійшло подання начальника Лозівського ВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_5 від 15.04.2016 року про можливість продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 на термін 6 місяців.(а.с.31-32)
27.04.2016 року до суду знову надійшло подання начальника Лозівського ВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_5 про можливість продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 на термін 6 місяців, тобто на час розгляду подання встановлений судом строк адміністративного нагляду закінчився.
Таким чином, адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 не може бути продовжений, тим паче він в період адміністративного нагляду з 21.02.2014 року по 21.02.2016 року скоїв новий злочин, та 10 лютого 2016 року був засуджений Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2;3 ст. 185 КК України з застосуванням ст.ст.70,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, на що повинні звернути належну увагу посадові особи правоохоронних органів, та начальник Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.03.1986 року « Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» з подальшими змінами та доповненнями в абзацах 2,3 п.3 вказано, що судове рішення про продовження

адміністративного нагляду може бути постановлене лише за умови,

коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився.

Після закінчення строку адміністративного нагляду він може

бути знову встановлений за наявності підстав і з додержанням

вимог, які передбачені статтями 4-6 Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,8 Законом України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.
Копію даної ухвали направити для відома начальнику Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області, Лозівському місцевому прокурору Харківської області, начальнику Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1