Справа №705/3317/16-к
1-кс/705/585/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - домашній арешт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 30.09.2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, судимості у передбаченому законом порядку не зняті та не погашені,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
27 квітня 2016 року слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашній арешт відносно ОСОБА_4 .
Вказане клопотання погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
В клопотанні вказано, що ОСОБА_4 , 06.04.2016 року близько 10 год. 30 хв., перебуваючи поряд із ринком «Міщанка», що по вул. Залізничній, 1 м. Умань, в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, відкрито викрав майно ОСОБА_6 , а саме: чоловічий велосипед марки «Салют», вартістю 1800 гривень, який знаходився поряд із вхідними дверима в магазин «Пиво, води, соки», чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1800 гривень.
Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підтримав з вище наведених підстав слідчим, просив дане клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 , в судове засідання з`явився самостійно. В своїх поясненнях він вказував на те, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення він визнає, щодо застосування запобіжного заходу не заперечує.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.
26 квітня 2016 року ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному, що підтверджується особистим підписом підозрюваного в клопотанні.
Відповідно до ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, та під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
В ст. 178 КПК України вказано, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 186 КК України є: заява ОСОБА_6 , покази потерпілого ОСОБА_6 , довідка про вартість, покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлено тим, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого. Висновки, про наявність ризиків, зазначених у клопотанні обґрунтовуються тим, що ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, відповідальність, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до шести років, не займається суспільно корисною працею, ніде не працює, схильний до уникнення кримінального переслідування.
Крім того, усвідомлюючи реальність покарання у вигляді позбавлення волі, за вчинене ним кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого. В разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, іншим чином не можливо запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки буде відсутня можливість забезпечити виконання підозрюваним своїх обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних обов`язків передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
?заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло, розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , цілодобово, крім випадків його виклику слідчим, судом;
?не відлучатися за межі АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику підозрюваного для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Таким чином, беручи до уваги викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу - домашній арешт відносно ОСОБА_4 - підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - домашній арешт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На строк 60 днів покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
?заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло, розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , цілодобово, крім випадків його виклику слідчим, судом;
?не відлучатися за межі м. Умані Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику підозрюваного для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 становить 60 днів.
Строк домашнього арешту рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_4 ..
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного .
У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваного повинен бути застосований більш суворіший запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1