overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/200/492/16
Справа № 200/3093/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 липня 2016 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 11 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який був переданий до провадження судді 11 липня 2016 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 09.00 годин
15 липня 2016 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинувачену ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_15 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 та захисника ОСОБА_17 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_18 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_19 , психолога ОСОБА_20 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 211/2310/16-к
Провадження № 1-кп/211/361/16
У х в а л а

11 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000958 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000958 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, надійшов до суду 02.06.2016р. з Криворізької місцевої прокуратури № 1.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, потерпілої

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що з правами, передбаченими ст.56 КПК України ознайомлена, вважає можливим призначити справу до слухання у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлений, вважає можливим призначити справу до слухання у судовому засіданні.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1530 год. 27 липня 2016р. з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.07.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.186, ч.3 ст.345, ст.70 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.05.2011 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.115, ч.1 ст.186, ч.3 ст.345, ст.70 КК України до покарання у вигляді чотирнадцяти років позбавлення волі.
05.07.2016 року до суду надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває призначене покарання у Вінницькій установі виконання покарань №1, щодо ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи, протоколами судових засідань та аудиозаписом .
Зазначені обставини потребують зворотнього етапування ОСОБА_2 задля забезпечення можливості виконання судом вимог закону щодо ознайомлення засудженого з матеріалами кримінальної справи згідно клопотання останнього.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 42 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати начальника Вінницької установи виконання покарань №1 Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області терміново вжити заходів щодо переведення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого ізолятору Вінницької установи виконання покарань №1, а начальника слідчого ізолятору Вінницької установи виконання покарань №1 прийняти та невідкладно повідомити Жмеринському міськрайонному суду про прибуття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою оперативного вирішення питання про доставку останнього до Жмеринського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/81/2016
Справа № 134/1016/16-к
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
12 липня 2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.07.2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 22 липня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1125/16
УХВАЛА
11 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002703 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 07.07.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0002703 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:00 годин 07.09.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002703 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України на 10:00 годин 07.09.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 178/567/15-к
У Х В А Л А

12 липня 2016 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 22 липня 2015 року було зупинено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з оголошенням розшуку.

Оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинене, його слід відновити та призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6748/15-к
Провадження № 1-кп/0182/117/2016
У Х В А Л А
Іменем України
24.03.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі кримінальне провадження №0002491 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених за правовою кваліфікацією ст. 297 ч. 3 ККУ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Стосовно обвинувачених запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.01.2016 року оголошено розшук Обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_3 був розшуканий та доставлений у судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Розшукуваний ОСОБА_4 у судове засідання не доставлений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про поновлення судового слідства в частині обвинувачення ОСОБА_3 , про припинення розшуку ОСОБА_3 та виділення в окреме провадження обвинувачення відносно останнього за ч. 3 ст. 297 КК України. Розшук ОСОБА_4 продовжити.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти заявлених клопотань прокурора.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України. До того ж таке виділення матеріалів провадження не визначиться на об`єктивності та повноті судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 335, 370-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження №0002491 в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 297 КК України поновити.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити.

Матеріали кримінального провадження №0002491 в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України - виділити в окреме провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7504/15-к
1-кп/214/147/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
04 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такий обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не допитані всі свідки, тому обвинувачений, перебуваючи на волі, може впливати на свідків або вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений та його захисник просили суд вибрати йому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою у зв`язку з недоведеністю прокурором існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Судом установлено, що 26квітня 2016 року ухвалою цього суду відносно обвинуваченого було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 09 липня 2016 року.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд зважає на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, раніше судимий за вчинення тотожного тяжкого кримінального правопорушення, не працює, міцних соціальних зв`язків не має, у кримінальному провадженні не допитані всі свідки, тому суд уважає про існування ризиків того, що обвинувачений, знаходячись на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення або впливати на свідків.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 07 вересня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 192/2205/16-к
Провадження № 1-кп/192/105/16
Ухвала
"12" липня 2016 р. смт.Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області в особі

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000074, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту не убачається.

У провадженні судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться об`єднане кримінальне провадження №192/1686/16 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Суд, заслухавши прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання та призначення справи до судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, щодо яких у провадженні одного і того ж судді знаходяться вказані кримінальні провадження, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження і вирішення справи, суд уважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 331, 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №192/2205/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями № 192/1686/16, присвоївши їм загальний номер 192/1686/16.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 14 липня 2016 року о 14 годині.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1594/16 Справа № 200/8121/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2

ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
08 липня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0004977, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, було повернуто прокурору.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст.395 КПК України.

З наданих матеріалів апеляційної скарги прокурора вбачається, що вона не відповідає вимогам ч.6 ст.396 КПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, а саме: двом обвинуваченим та їх захисникам, потерпілому, а також представнику потерпілого. Прокурором додано лише дві копії апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Тому, на підставі викладеного, суддя-доповідач вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2016 року, без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2016 року, залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків, надавши строк для їх усунення протягом 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Роз`яснити прокурору, що у разі невиконання ухвали суду та не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 04 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2016 року та захисника ОСОБА_5 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2016 року та захисника ОСОБА_5 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2981/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/579/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016р., по кримінальним провадженням, внесеним, 04.04.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001388, та 29.05.2014р. за №0000045, об"єднаних в одне кримінальне провадження, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополя Дніпропетровської області, можливо, мешкаючого за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.249 КК України, якою обвинувальні акти повернуті прокурору у зв"язку з їх невідповідністю вимогам КПК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурором, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016р., по кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.249 КК України, якою обвинувальні акти повернуті прокурору у зв"язку з їх невідповідністю вимогам КПК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01.08.2016р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора., які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2