overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/5678/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
( вступна та резолютивна частина)

25 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
затриманого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровського місцевого прокурора ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту у відношенні:
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р.Молдова,
уродженця г. Бричан, Р.Молдова,
місце проживання:
АДРЕСА_1 , не працюючого,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання виконуючого обов`язків керівника Білгород-Дністровського місцевого прокурора ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасового арешту задовольнити частково.
Застосувати до затриманого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасовий арешт строком на 14 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Румунії.
Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання, а саме з 19.07.2016 року до 19 год. 50 хв. 01.08.2016 року включно.
Утримувати ОСОБА_7 в Одеській установі виконання покарань (№21) УДПтСУ в Одеській області.
У разі надходження запиту про видачу особи (екстрадицію) до закінчення строку тимчасового арешту ухвала слідчого судді про застосування тимчасового арешту втрачає юридичну силу з моменту винесення слідчим суддею ухвали про застосування екстрадиційного арешту щодо ОСОБА_7 .
В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.07.2016 року о 14.20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.07.2016
Справа № 501/994/16-к

У Х В А Л А
28 липня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника інспекції ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене подання.
Засуджений ОСОБА_6 , який був належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.226) в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.
Зважаючи на викладене, до засудженого має бути застосовано привід.
Виконання приводу слід покласти на Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Керуючись ст.ст.140, 323, 371, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання відкласти до 10-00 години 17 серпня 2016 року.
Застосувати до засудженого ОСОБА_6 привід у судове засідання.
Виконання приводу покласти на Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали надіслати до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/489/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі представника КВІ ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське подання Комінтернівського РВ КВІ УДПС України в Одеській області про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.02.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 164 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Крім того, згідно ст.76 КК України, суд зобов`язав ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
Представник Комінтернівського РВ КВІ УДПС України в Одеській області ОСОБА_3 звернувсь до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого судом.
У судовому засіданні представник Комінтернівського РВ КВІ УДПС України в Одеській області ОСОБА_3 підтримав заявлене подання та пояснив, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, вирок суду виконав в повному обсязі, тому просить звільнити його від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не в`явився, надав заяву в якій просив клопотання про звільнення його від покарання розглядати без його участі.
Вислухавши пояснення представника Комінтернівського РВ КВІ УДПС України в Одеській області, думку прокурора ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, задовільно характеризується за місцем проживання, став на шлях виправлення, чим виправдав довіру суду.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Комінтернівського РВ КВІ УДПС України в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.02.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3209/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, в якій зазначив, що 28.12.2012 р. слідчим Овідіопольського РВ ГУМВС ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України. Підставою для порушення справи став факт навмисного заподіяння йому ОСОБА_3 під час сварки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. До цього часу, незважаючи на його численні скарги до прокуратури, МВС України, суду, слідчий не визнав його потерпілим у справі, не вручив йому памятку про процесуальні права.

З цих підстав ОСОБА_1 просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №00004319.

Вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим та його представником чи законним представником може бути оскаржена до суду бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а згідно до ч. 2 цієї ж статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Кримінальним процесуальним кодексом не визначено строк, протягом якого слідчий зобовязаний визнати заявника потерпілим. Також КПК України не передбачено повноважень слідчого судді щодо визнання заявника потерпілим у кримінальному провадження під час досудового розслідування.

Згідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 509/4294/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., при секретарі Задеряки Г.М., з участю слідчого Капіци А.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2013 р. слідчий Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому, посилаючись, що підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження №0001636 за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, просить встановити їм розумний строк для ознайомлення із зазначеними цими матеріалами.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Захисник вважав клопотання слідчого необґрунтованим і поряд з цим просив встановити йому та підозрюваному строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 2 тижні.

Підозрюваний ОСОБА_3 належним чином сповіщений про час розгляду клопотання в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду клопотання слідчого судом.

Заслухавши слідчого, захисника ОСОБА_1 вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів до умов доступу до них зобовязаний встановити строк для ознайомлення, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

З урахуванням обсягу, складності матеріалів кримінального провадження, які складаються з 201 арк., тимчасової хвороби підозрюваного ОСОБА_3 вважаю на необхідне встановити розумний та достатній строк підозрюваному і його захиснику для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 26 жовтня 2013 року.

Керуючись ст. 290 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_1 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001636 до 26 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 509/1407/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в селищі Овідіополь, матеріали кримінального провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст 191 КК України надійшов до суду 03.04.2014 р. від Апеляційного суду Одеської області.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст 191 КК України призначити до розгляду на 12 червня 2014 року о 15:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2897/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001295 від 03.06.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Овідіопольського районного суду 01.07.2014 р. надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні сторони просять призначити судове провадження до судового розгляду, вважаючи для цього всі наявні підстави.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду згідно зі ст. ст. 32 , 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором 26.06.2014 р., вручений обвинуваченому 26.06.2014 р., складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів та виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду 14 липня 2014 року об 11 годині 15 хвилин з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3669/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001855 від 01.08.2014 р., відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Овідіопольському районному суду.

Підстав для закриття провадження чи повернення прокурору обвинувального акта немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 20 серпня 2014 року о 14 го д. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5282/14-к
УХВАЛА

25 листопада 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 від 25 березня 2014 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 229 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 08 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/892/15-к
УХВАЛА
04 березня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00002925 від 01 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 16 березня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його законного представника, потерпілого, прокурора, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1806/15-к
УХВАЛА
24 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000501 від 06 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 05 травня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4284/15-к
УХВАЛА
26 жовтня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000797 від 09.04.2015 р., відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, а також цивільний позов ТОВ «Інагро-Драбів» про стягнення майнової шкоди у розмірі 317033 грн. 90 коп.,-
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за цим обвинувальним актом підсудне Овідіопольському районному суду, підстав для закриття провадження чи повернення прокурору обвинувального акта немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, а також цивільний позов ТОВ «Інагро-Драбів» про стягнення майнової шкоди у розмірі 317033 грн. 90 коп. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 26 жовтня 2015 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2266/15-к
УХВАЛА

26 травня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі матеріали з поданням кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про направлення засудженого ОСОБА_3 , 5 жовтня 1971 року до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Овідіопольського районного суду від 22.05.2015 р. Гулий направлений до місця відбування покарання Ширяївського виправного центру №111, с. Орджонікідзе Ширяївського району Одеської області, в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
При цьому суд, в резолютивній частині ухвали помилково не повністю зазаначив порядок направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 537 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , направити до місця відбування покарання Ширяївського виправного центру №111, с. Орджонікідзе Ширяївського району Одеської області, в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, через Одеський слідчий ізолятор № 21.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3308/15-к
УХВАЛА
29 липня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000367 від 17 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 12 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1