31.10.2016 № 1-кп/337/238/2016
№ 337/2885/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016р. м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

за участі обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, інваліда третьої групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 10.02.2004р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2роки; 2) 28.09.2004р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4років і 6місяців позбавлення волі, звільнений 13.10.2008р. умовно-достроково, невідбутий строк покарання 4 місяці 14днів; 3) 12.11.2009р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст..70 КК України до 5років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна, 08.07.2014р. звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 травня 2016р., приблизно о 11годині 30хвилин, ОСОБА_6 , після сумісного вживання спиртних напоїв разом із ОСОБА_7 , знаходячись у парку „Перемога, розташованого по пр. Ювілейному в м. Запоріжжя, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що останній спить, а за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу викрав із сумки майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: - два мобільних телефони „Samsung E1202, вартістю 400грн. кожний, на загальну суму 800грн.; - мобільний телефон „Nokia C5 03, вартістю 350грн., а всього на суму 1150грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнав, щиро розкаявся у скоєному та пояснив суду, що 19 травня 2016р., приблизно о 10годині, в парку, розташованому в Хортицькому районі, його підізвав незнайомий йому раніше чоловік, потерпілий по справі, і запропонував випити горілки, він не пив, а потерпілий пив, потім він відійшов у туалет, а коли повернувся, потерпілий вже спав, тоді він забрав у нього три мобільних телефони, з яких два телефони марки Самсунг, а один телефон марки Нокіа, з метою здати до ломбарду. На наступний день один телефон він здав до ломбарду в Хортицькому районі, а два телефони здав до ломбарду в центрі м. Запоріжжя. У вчиненому розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують особу винуватого, який раніше судимий, але вину свою визнав повністю, розкаявся у скоєному, на обліку в наркологічному диспансері і в психіатричній лікарні не перебуває, тому суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому не самого суворого покарання, передбаченого санкцією статті.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 заявлено не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування назначеного покарання протягом іспитового строку один рік, зобовязав його: 1) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 2) періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1