Провадження № 1-кс/756/1678/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року м. Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про допит свідків у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку 225 КПК України про допит свідків.

В обґрунтування клопотання він вказує, що на розгляді Управління поліції Оболонського району м. Києва перебуває кримінальне провадження за № 0001287 за заявою ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 194 КПК України.

У ході досудового розслідування стало відомо, що 05.05.2015р. Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради, директором якого є ОСОБА_6 , винесено припис, відповідно до якого встановлено порушення правил благоустрою м. Києва, а саме самовільне зайняття частини території під розміщення тимчасової споруди, яким пропонував у 7-денний термін надати дозвільні документи на розміщення тимчасової споруди, в разі відсутності документів, демонтувати тимчасову споруду.

16.09.2015р. співробітниками Комунального підприємства «Київблагоустрій», директором якого є ОСОБА_7 , а також особами підрядної організації ТОВ «Україна Бізнес Груп» був демонтований (фактично зруйнований) належний ОСОБА_5 на праві власності об`єкт нерухомого майна - будинок по АДРЕСА_1 , а саме: зірвано двері, розбиті вікна, вивіски, використання приміщення наразі є неможливим.

З важаючи на вказане, а також з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин кримінального правопорушення просить суд викликати та допитати свідків: Директора Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища ОСОБА_6 , Директора КП «Київблагоустрій» ОСОБА_7 , головного спеціаліста Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва ОСОБА_8 оскільки слідчим його раніше заявлені клопотання про допит цих свідків не розглянуті.

У судовому засідання адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала. Прокурор заперечувала.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора та адвоката, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Дана норма закону встановлює певні критерії проведення допиту свідків чи потерпілого на досудовому слідстві у судовому засіданні слідчим суддею, по-перше тільки у виняткових випадках пов`язаних із необхідністю такого допиту через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби або інших обставин через які допит такого свідка в наступному буде неможливо у судовому засіданні судом; по друге за обставин які можуть вплинути на повноту чи достовірність показань.
Отже, з наведенного вбачається, що сторона кримінального провадження, яка ініціює допит свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні, повинна довести необхідність проведення цих дій у відповідності до вимог ч.1 ст.225 КПК України.
Разом з цим, адвокат ОСОБА_4 не навів будь-яких із вказаних вище обставин щодо виняткової ситуації або як таких, що можуть вплинути на повноту чи достовірність показань цих свідків в наступному.
При розгляді клопотання слідчим суддею не встановлено обставин виняткового випадку необхідності допиту свідків у судовому засіданні під час досудового розслідування, оскільки заявником жодна із вказаних підстав у ч.1 ст.225 КПК України не доведена, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 110, 225, 309, 369-372КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про допит свідків у кримінальному провадженні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1