Справа № 569/7428/16-к
УХВАЛА

24 червня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3

м.Рівне

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В скарзі зазначає, що 21.04.2015 року звернувся з заявою (повідомленням) про злочин. Вказана заява була зареєстрована 21.04.2015 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за №8212.

22.04.2015 року заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального порушення: ст.356 КК України. 18.05.2015року допитано в якості потерпілого, про що складено відповідний протокол. Після допиту потерпілого, отримати інформацію про хід кримінального провадження та прийняті процесуальні рішення не вдалось.

22.02.2016 року адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про проведення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення. Вказане клопотання зареєстроване 22.02.2016 року за №1897/2016 року. Лише 01.06.2016 року представнику потерпілого було надано матеріали кримінального провадження.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002470 стало відомо, що 30.11.2015 начальником відділення (у складі слідчого відділу) Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002470 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п.2 ч. 1 ст.284 КПК України).

Вказана постанова є безпідставною, такою, що прийнята без належно проведеного розслідування і без встановлення обставин та фактів, які мають істотне значення, доказами чого є наступне: не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину. Зокрема, з метою встановлення істини по справі жоден із працівників банку, який вів супровід справи не був допитаний.

Датою фактичного ознайомлення з постановою від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0002470 є 01.06.2016 року (дата ознайомлення 2 матеріалами справи), тому дана скарга, у відповідності до ст.304 КПК України, подана з дотриманням визначеного законом 10-денного строку її оскарження.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав в повному обсязі, та просив її задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Відповідно до ст.306 КПК України про розгляд скарги були повідомлені належним чином. На вимогу суду, матеріали кримінального провадження за № 0002470 не надані.

Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали скарги та перевіривши факти, які в ній викладені, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Як встановлено в судовому засіданні, що начальник відділення ( у складі слідчого відділу) Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_6 з моменту прийняття кримінального провадження за № 0002470 від 22.04.2015року до свого провадження не проведено жодної слідчої дії для перевірки доводів потерпілого з метою встановлення істини по справі.

Враховуючи те, що в постанові начальника відділення ( у складі слідчого відділу) Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 не виконі вимоги ст.. 284 КПК, а саме не проведено всі необхідні дії, спрямовані на отримання доказів у даному кримінальному провадженні на установлення осіб, причетних до події.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга ОСОБА_4 є обгрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задоволити.

Скасувати постанову начальника відділення (у складі слідчого відділу) Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0002470, внесеного до ЄРДР 22.04.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Копію ухвали направити в Рівненську місцеву прокуратуру для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1