Справа № 520/6042/16-к
Провадження № 1-кс/520/1199/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Київського ВП м. Одеси в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ананьїв, Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, не працюючу, не заміжню, раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,підозрювану у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15;ч.1ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 17.05.2016 приблизно о 17 год. 20 хв., знаходячись в супермаркеті «Білла», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 15, де в неї виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення товару зазначеного супермаркету. Керуючись раніше виниклим злочинним наміром, ОСОБА_5 , підійшла до відділу побутової хімії в торгівельний зал вказаного супермаркету, та переконавшись, що її злочині дії будуть непоміченими, діючи умисно, з корисливих мотивів, з полиць вітрини, таємно викрала майно, що належить підприємству з 100% іноземними інвестиціями «Білла-України» а саме:

- дезодорант «АХЕ», «Голд темп» в кількості однієї штуки, вартістю 46,99 грн.;
- дезодорант «АХЕ», «аерозоль ексайт» в кількості однієї штуки, вартістю 49,99 грн.
- спрей сонцезахисний освіжаючий, в кількості однієї штуки, вартістю 119,00 грн.;
- дезодорант «АХЕ», «блек» в кількості однієї штуки, вартістю 49,99 грн.
- шампунь «PANTENE» в кількості однієї штуки, вартістю 62,99 грн.
- дезодорант «АХЕ», в кількості однієї штуки, вартістю 49,99 грн.
- гель для душу «АХЕ», «ексайт» в кількості однієї штуки, вартістю 48,99 грн.
- спрій для тіла «АХЕ» «APOLLO» в кількості однієї штуки, вартістю 49,99 грн.
- гель «FUSION» в кількості однієї штуки, вартістю 129,00 грн.
- зубна паста «LACALUT» в кількості однієї штуки, вартістю 54,99 грн.
- шампунь «ELSEVE» в кількості однієї штуки, вартістю 64,99 грн.
- шампунь «ELSEVE» в кількості однієї штуки, вартістю 64,99 грн.
- шампунь «GLISS KUR» «рідкий» в кількості однієї штуки, вартістю 44,99 грн., тим самим спричинивши Підприємству з 100% іноземними інвестиціями «Білла-України» матеріальну шкоду на загальну суму 836, 89 гривень.
Після таємного викрадення майна, ОСОБА_5 , пройшовши касову зону для оплати товару в супермаркеті «Білла», не розрахувавшись за вказаний товар, тобто виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, направилася на вихід з універсаму, однак не змогла розпорядитися викраденим майном з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана співробітниками супермаркету «Білла» при виході з супермаркету.

Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За даним фактом СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2016 року внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0001914. 25.05.2016 року слідчим СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрювана не працює, не має постійного джерела прибутку, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім цього слідчий просить слідчого суддю покласти на підозрювану обов`язки: прибувати за викликом до слідчого ОСОБА_4 до СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області; повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави

застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та

такими що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_5 під час розгляду клопотання була ознайомлена з правами, від участі захисника відмовилася, не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, опитавши підозрювану, вислухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 є забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиненню інших кримінальних правопорушень. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду предмета та постановою про визнання речових доказів.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного місця проживання в м. Одесі.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання доведеним під час розгляду ризикам та вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки: 1. Прибувати за викликом до слідчої ОСОБА_4 Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області.

2. Повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3. не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ст. 179 ч. 2 КПК України, у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 25.07.2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1