Провадження №1-кс/523/1253/16
УХВАЛА

29.07.2016 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тячів Закарпатської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, працюючої продавцем-консультантом, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28.07.2016р. до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_6 .
Згідно клопотання слідчого, 30.06.2016р., приблизно о 12год. 30хв., ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний намір, направлений та таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , скориставшись завчасно виготовленим дублікатом ключів, проникла до кв. АДРЕСА_3 , де таємно викрала грошові кошти в розмірі 8тис. доларів США (відповідно до курсу НБУ 198800 грн.), які належали ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 в цей же час, заздалегідь обумовленим обов`язкам, разом із ОСОБА_8 перебувала в аквапарку, з метою відволікання та надання ОСОБА_7 інформації про відсутність останнього вдома. Далі, ОСОБА_9 з міста скоєння злочину зникла, та розпорядилися на власний розсуд вкраденими грошовими коштами.
Розмір завданої ОСОБА_8 шкоди в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що свідчить про крадіжку у великому розмірі.
Інформацію про дане кримінальне правопорушення 01.07.2016р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004269 з правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.
У своєму клопотанні, слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з огляду на те, що вона має постійне місце мешкання на території Одеської області, при цьому встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у крадіжці, вчиненій у великому розмірі, а також те, що підозрювана може вчинити спробу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, скоїла тяжкий злочин, у неї відсутні міцні соціальні зв`язки.
Заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволені клопотання слідчого, думку адвоката ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення цього клопотання, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У кримінальному проваджені встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам перешкоджання органу досудового розслідування встановленню істини у провадженні.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, працює продавцем-консультантом, а також зважаючи, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів та приймаючи до уваги,
що органами досудового розслідування не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеного ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів,
керуючись ст.ст.110, 131, 176-179, 196, 369-371 КПК України,
УХВАЛИВ:
1.Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2.Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати за вимогою слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеські області ОСОБА_5 2 рази на тиждень по вівторкам та четвергам ;
2) не відлучатися з місця мешкання та реєстрації або перебування без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід із накладенням на ОСОБА_6 грошового стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: