Справа № 132/915/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , уродженці м. Калинівка, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, згідно ст. 89 КК України не судимої, -

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої

прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2016 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Грош», що належить ТОВ-НВП «Аргон» та розташований в м. Калинівка по вул. Леніна, 27, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного заволодіння чужим майном, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку жіночого станка для гоління марки «Gillette Vinus» вартістю 194 грн. комплект з двох змінних касет «Gillette fusion» вартістю 222 грн. та гель для душу «Axe» вартістю 46 грн., чим заподіяла ТОВ-НВП «Аргон» матеріальної шкоди на загальну суму 462 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд прийняв рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої про скорочений судовий розгляд, так як всі учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні лише обвинувачену ОСОБА_3 ,та дослідити докази, що характеризують її особистість.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнала повністю, суду показала, що дійсно 08.03.2016 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Грош», вчинила крадіжку жіночого станка для гоління, комплект з двох змінних касет та гель для душу., пройшла каси магазину і коли виходила з магазину бкла затримана охоронцями. Викрадене було повернуто. У вчиненому розкаюється.

Суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ) є вірною.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 передбачені ст.66 КК України є: з`явлення із зізнанням та щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 ,передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиро кається, заподіяну шкоду повністю відшкодувала, вчинений злочин не є тяжким, має на утриманні малолітню дитину, є платоспроможною, тому з врахуванням особистості та суспільно-небезпечності вчиненого злочину, суд вважає за необхідне обрати їй покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу 50 (п`ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. в дохід держави.

Копію вироку вручити ОСОБА_3 та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом згідно

СУДДЯ:

СЕКРЕТАР: