Справа №592/5545/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/686/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 червня 2016 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 та повернення матеріалів кримінального провадження № 0002136 прокурору Сумської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування,

ВСТАНОВИЛА:
9 червня 2016 року від Сумської місцевої прокуратури до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадження №0002136 відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та угодою між потерпілою та обвинуваченим про примирення.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 червня 2016 року відмовлено в затвердженні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 та повернення матеріалів кримінального провадження № 0002136 прокурору Сумської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.

Своє рішення суд мотивував тим, що угода про примирення не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України, а умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Прокурор у кримінальному провадженні на дане рішення суду подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, у зв`язку з тим, що воно ухвалене з грубим порушенням норм кримінального процесуального закону, а саме дане рішення суду першої інстанції є таким, що підлягає оскарженню, всупереч тому, що суд першої інстанції зазначив, що ухвала не оскаржується. Крім цього суд першої інстанції не надіслав учасникам процесу копію апеляційної скарги прокурора, що також є грубим порушенням норм кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді щодо суті клопотання, прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, дослідивши матеріали провадження та піддавши аналізу мотиви клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.

Згідно ст. 314 ч.4 КПК України, ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 червня 2016 року зазначено, що його рішення не оскаржується. На думку колегії суддів таке формулювання в ухвалі суду є грубим порушенням кримінального процесуального закону, адже дана ухвала підлягає оскарженню, а таке рішення суду є безпідставним та помилковим і позбавляє можливості учасників судового процесу права на своєчасне оскарження рішення суду.

Також суд першої інстанції своєчасно не надіслав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні до суду апеляційної інстанції, що призвело до пропущення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження, і на думку колегії суддів ця обставина є поважною причиною пропуску цього строку.

Відповідно до ст.ст. 7,8 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права;2) законність;3) рівність перед законом і судом; 4) повага до людської гідності; 5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, та інш., а кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За таких обставин колегія суддів вважає, що прокурор у кримінальному провадженні пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин, а тому його клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 7, 8, 376, 395, 399, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від від 14 червня 2016 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4