12.08.2016
Провадження № 1-кс/744/23/2016
Єдиний унікальний № 744/675/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

особи, дії, якої оскаржуються - слідчого ОСОБА_4
представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити,-

В С Т А Н О В И В:
До суду на розгляд поступила скарга на бездіяльність слідчого у порядку вимог ст.303 КПК України заявника ОСОБА_6 яка у згаданій скарзі навела слідуючі мотиви.

Слідчим ОСОБА_4 , розслідується кримінальне провадження по факту ДТП в ході якої постраждала її малолітня дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка отримала тілесні ушкодження .

Відповідно до вимог визначених в ч.ч. 2, 5 ст. 55 КПК України слідчий після отримання такої заяви повинен або вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, або винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, і яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до вимог ст.. 28 КПК України ці дії та рішення повинні бути вчинені в розумні строки.

Заяву в інтересах своєї малолітньої доньки з копією свідоцтва про її народження вона подала слідчому 22 липня 2016 року. На даний час їй як представнику малолітньої особи не вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також не винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим, що є порушенням розумного строку і вказує на бездіяльність слідчого щодо належного розгляду заяви від 22 липня 2016 року.

В ході розгляду скарги до суду поступила постанова про визнання ОСОБА_6 , потерпілою.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що бездіяльність слідчого усунута самостійно.

Прокурор висловив думку про необхідність залишити скаргу без розгляду, з підстав на які вказав представник, а саме те, що бездіяльність слідчого усунута самостійно.

Особа, чия бездіяльність оскаржується слідчий ОСОБА_4 показав, що постанова про визнання потерпілої ОСОБА_6 , винесена копію якої він додає суду.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі та вивчивши скаргу , дійшов висновку про залишення скарги без розгляду , враховуючи, що на час розгляду скарги, бездіяльність усунута.

Слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується заявником, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, ч.2 ст.305, ст.306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити,- залишити без розгляду.

Провадження за скаргою ОСОБА_6 , закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1