АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3362/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/355/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника-адвоката ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 01 серпня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 01 серпня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 22.02.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повернуто прокурору Тернопільської місцевої прокуратури та відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на дії слідчого.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд першої інстанції посилався на відсутність в обвинувальному акті чіткого формулювання обвинувачення, що унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення та порушує право обвинуваченої особи на захист.

Також, в ухвалі суд зазначив, що під час підготовчого судового засідання стороною захисту не надано доказів щодо неправомірності дій слідчого, у зв`язку з чим, в цій частині, відмовлено у задоволенні скарги.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу суду в частині повернення обвинувального акта стосовно ОСОБА_7 прокурору скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на істотне порушення судом першої інстанції кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах прокурора, який підтримав апеляцію і просить її задовольнити, в судових дебатах обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які вважають, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, просять її залишити без змін, в судових дебатах потерпілого ОСОБА_9 , який підтримав апеляцію прокурора, просить її задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Статтею 314 КПК України визначено порядок проведення підготовчого судового засідання, під час якого суд з`ясовує наявність підстав для прийняття судом рішень, передбачених ч.3 цієї статті.

Зокрема, п.3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Перелік вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт міститься у ст. 291 КПК України.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції, підставами повернення обвинувального акту, як зазначив суд, були: не конкретизовано місце вчинення кримінального правопорушення (службовий кабінет, загальний коридор та ін.), час його вчинення, в яку ділянку обличчя нанесено удар та механізм його нанесення.

Разом з тим, при перевірці матеріалів колегія суддів встановила, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000685 від 22.02.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України містить всі необхідні відомості та обставини, в тому числі формулювання обвинувачення, передбачені ст. 291 КПК України, а отже, відповідає вимогам закону.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, при поверненні обвинувального акту прокурору, не врахував, що відповідно до ст.23 КПК України дослідження доказів відбувається безпосередньо під час судового розгляду, де суд детально встановлює всі обставини вчинення злочину, тому прийшов до передчасних висновків про відсутність чіткого формулювання обвинувачення та на формальних підставах повернув обвинувальний акт прокурору.

Враховуючи, що викладені в ухвалі висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 01.08.2016 року в частині повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 прокурору скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 291, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 01серпня 2016 року в частині повернення прокурору Тернопільської місцевої прокуратури обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 22.02.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в тому ж складі суду.

Ухвала апеляційного суду остаточна оскарженню не підлягає.

Судді - три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2