Єдиний унікальний номер справи 185/2506/16-к
Провадження № 1-кс/185/419/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлоград скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого. Мотивував скаргу тим, що слідчим СВ Павлоградського ВП, протоколом огляду, у нього було вилучено автомобіль «KIA CEED» 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Документів про вилучення йому не було надано. Автомобіль було придбано у ОСОБА_7 , у лютому 2015 року. Остання передала автомобіль, свідоцтво про реєстрацію , ключі. Заявник використовував автомобіль за призначенням, та був у відповідності до ч.1 ст.397, ч.1 ст.398 ЦК України. Заявником було направлено слідчому клопотання про повернення вилученого автомобілю,ключів та свідоцтва про реєстрацію. У задоволенні клопотання було відмовлено. Автомобіль не було вилучено або арештовано. Слідчим відмовлено у поверненні автомобілю у зв`язку з тим, що автомобіль було визнано речовим доказом. Вважає, що невиконання вимог п.3 ч.1 ст.169 КПК України є порушенням його прав і автомобіль має бути йому повернутий.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги. Дав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Слідчий вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки автомобіль на собі несе сліди вчинення злочину, є речовим доказом та підлягає експертному дослідженню. Арешт на автомобіль не було накладено у зв`язку з тим, що провадження було у іншого слідчого, якій з невідомих причин не наклав арешт.

Прокурор вважає, що підстав для задоволення скарги не має. Доповнив , що автомобіль несе на собі сліди вчинення злочину, оскільки номера кузова автомобіля були змінені, автомобіль визнано речовим доказом. Автомобіль не може бути повернутий скаржнику оскільки останній не має документів, які свідчать про право скаржника на його отримання та володіння, законодавством заборонено використовувати транспортні засоби з номерами , які не відають реєстрації

Суд, вислухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до такого.

Автомобіль «KIA CEED» 2008 року, реєстраційний номер т НОМЕР_3 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належав ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 володє автомобілем «KIA CEED» 2008 року, реєстраційний номер т НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

17.09.2015 року слідчим СВ Павлоградського ВП, протоколом огляду, у ОСОБА_6 було вилучено автомобіль «KIA CEED» 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від автомобілю, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 у зв`язку з невідповідністю номеру кузова номеру виготовленого автомобілю в заводських умовах . Документів про вилучення автомобілю ОСОБА_6 не було надано.

За вказаним фактом до ЄРДР було внесено відомості за ознаками вчинення злочину передбаченого ст.290 КК України за № 000506 від 17.09.2015 року та відкрито кримінальне провадження.

При проведенні дослідження автомобілю було встановлено невідповідність номеру кузова номеру виготовленого автомобілю в заводських умовах.

Постановою слідчого по вказаному кримінальному провадженню автомобіль було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

У відповідності до ст. 168 КПК України вилучений автомобіль є тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу.

Частиною 5 статті 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
На вилучений автомобіль арешт не накладений.

Правових підстав для можливості перебування автомобілю у розпорядженні слідчого без відповідних рішень суду про вилучення, накладення арешту не передбачено та судом не встановлено.

Статтею 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
За таких умов вилучений автомобіль підлягає поверненню особі, у якої цей автомобіль було вилучено, а саме ОСОБА_6 .

Заяви слідчого та прокурора про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання та неможливість повернення автомобілю судом не приймаються оскільки автомобіль має бути поверненим особі у якій його було вилучено у разі , якщо його не було арештовано.

Кримінально процесуальним кодексом України не передбачено можливість збереження речового доказу без накладення на нього арешту.

Викладене приводить суд до висновку про те, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного ,керуючись ст.ст.100, 169, 171, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого, слідчого відділу Павлоградського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні володільцю тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України , автомобіля «KIA CEED» 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключів від автомобілю, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вилучених 17.09.2015 року по кримінальному провадженню № 000506 .

Зобов`язати слідчого, слідчого відділу Павлоградського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути внести автомобіля «KIA CEED» 2008 року, реєстраційний номер т НОМЕР_3 , ключів від автомобілю, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вилучених 17.09.2015 року по кримінальному провадженню № 000506 .

Копію ухвали направити до СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: