Справа № 571/368/16-к
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000014 від 03.02.2016 року,

в с т а н о в и в:
24 березня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000014 від 03.02.2016 року.

У скарзі зазначається, що в межах кримінального провадження №0000014 від 03 лютого 2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, 10 березня 2016 року прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 3-го ОСОБА_5 , було проведено обшук нежилого приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що на підставі договору оренду №2.11-15 від 02 січня 2016 року перебуває у володінні та користуванні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , в якому ФОП ОСОБА_4 здійснюється законна господарська діяльність із розповсюдження білетів державних лотерей оператора ТОВ «М.С.Л.». Всупереч вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України, копія ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, на підставі якої повинна була проводитись відповідна слідча дія, не була ні надана представникам ФОП ОСОБА_4 , які були присутні під час проведення обшуку у вказаному нежитловому приміщенні, ні просто залишена на місці проведення обшуку. В ході подальшого з`ясування обставин відповідного обшуку, представниками ФОП ОСОБА_4 була одержана інформація стосовно взагалі відсутності ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, що безумовно свідчить про порушення регламентованого КПК України порядку проведення такої слідчої дії як обшук. Згода ФОП ОСОБА_4 на проникнення в приміщення, яке перебуває у володінні та користуванні вказаної особи, також не надавалася.

Відповідно до протоколу обшуку, слідча дія тривала з 21 год. 00 хв. по 23 год. 55 хв. 10 березня 2016 року. Проте, положенням ч.4 ст. 223 КПК України встановлено, що проведення слідчих (розшукових) дій у нічний час (з 22 до 6 години) не допускається, за винятком невідкладних випадків, коли затримка в їх проведенні може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі підозрюваного. З огляду на особливості кримінального правопорушення, наявність ознак якого було підставою відкриття кримінального провадження № 00014, ніяких підстав для проведення відповідної слідчої дії у зазначений час доби не було, а в ході проведення обшуку нежилого приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_5 було вилучено майно, яке ніякого відношення до зайняття гральним бізнесом не має.
ФОП ОСОБА_4 у вказаному приміщенні за зазначеною адресою здійснює законну діяльність із розповсюдження білетів державних лотерей, які проводяться ТОВ «М.С.Л.». Вказане підтверджується листом ТОВ «М.С.Л.» від 01.10.2015 року про надання дозволу на укладення між ТОВ «Центральні ігри» (розповсюджевичем державних лотерей « ОСОБА_6 » на підставі договору розповсюдження білетів державних лотерей №ЦІ 1-10-15 від 01 жовтня 2015 року) та ФОП ОСОБА_4 договору передоручення, за яким останній зобов`язуватиметься здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.». Укладені між ТОВ «Центральні ігри» та ФОП ОСОБА_4 договором передоручення (про розповсюдження білетів державних лотерей) від 11 лютого 2016 року № ГС 11-02-2016, ФОП ОСОБА_4 було доручено здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей ТОВ «М.С.Л.».
Окрім цього, на законність проведення господарської діяльності за цією адресою вказує також укладений 11 лютого 2016 року між ТОВ «Центральні ігри» та ФОП ОСОБА_4 ліцензійний договір №ЛГС 11-02-2016 про передачу невиключної ліцензії на використання програмного забезпечення, що призначене для забезпечення роботи лотерейного обладнання, зокрема для графічного відображення процесу виявлення виграшів білетів державної лотереї «Золотий тріумф».
Просили, постановити ухвалу про зобов`язання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_5 або слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №000014 від 03.02.2016 року, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно згідно протоколу обшуку від 10.03.2016 року, а саме: а саме: системні блоки Intel Core у кількості 9 шт.; монітори марки BENQ FP93E; комп`ютерні клавіатури чорного кольору у кількості 9 шт.; системні блоки Intel Core у кількості 3 шт.; монітори марки Simens у кількості 2 шт.; монітор марки LG; комп`ютерна клавіатура з 10 кнопками; зошит; чеки; компютер марки LG, що складається з системного блоку, клавіатури та комп`ютерної мишки (відповідно до протоколу обшуку).
Під розгляду скарги представник скаржника- адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, зазначених у ній, просить скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 , в судове засідання не прибув. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Матеріали кримінального провадження №000014 від 03.02.2016 року, у якому подано скаргу на бездіяльність прокурора, на повторний запит слідчого судді не надано.
Заслухавши пояснення представника скаржника, його представника, дослідивши докази, якими обґрунтовується скарга, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Судом встановлено що, в межах кримінального провадження №000014 від 03.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_5 в період з 21 год. 00 хв. до 23 год.55 хв. проведено обшук у нежитловому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу обшуку від 10.03.2016 року під час обшуку приміщення було виявлено та вилучено: 12 комп`ютерних моніторів із системними блоками та гральною клавіатурою, 1 серверний комп`ютер з системним блоком, клавіатурою та мишкою, 1 зошит з циферно-буквенними позначеннями, чеки на гру «Золотий тріумф» (а.с.13, 127).
Відомості про те, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, у протоколі обшуку відсутні. Отже, зазначене дає підстави вважати, що обшук проведено за відсутності ухвали слідчого судді.
З доданих до скарги матеріалів вбачається, що відповідно до договору №2.11-15 від 02 січня 2016 року, ОСОБА_7 , як орендодавець, та ОСОБА_4 , як орендар, уклали даний договір про те, що орендар бере у тимчасове платне користування приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення господарської діяльності, або з метою розміщення пункту розповсюдження державних лотерей. Строк дії договору триває по 31 грудня 2016 року (а.с.18,130).

Також з`ясовано, що у вказаному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_4 здійснює діяльність із розповсюдження білетів державних лотерей, яку проводить ТзОВ «М.С.Л.», що підтверджується договором передоручення (про розповсюдження білетів державних лотерей) від 11 лютого 2016 року №ГС-11-02-2-16 (а.с.20) , та ліцензійний договір №ЛГС-11-02-2-16 від 11.02.2016 року про передач невиключної ліцензії на використання програмного забезпечення (а.с.39).
Відповідно до листа Міністрества Фінансів України від 10.08.2015 року №31-26030-16-16/25716, державна грошова лотерея «Золотий тріумф» внесена до Єдиного реєстру державних лотерей, запроваджених в України, під номером 135 (а.с.47).
В силу вимог ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшкодування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 171 КПК України, прокурор або слідчий, у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування №№000014 від 03.02.2016 року, мали би звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно п.3 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі у випадках передбачених ч.5 ст. 171 КПК України.
Вилучене 10 березня 2016 року під час обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майно, є тимчасово вилученим, оскільки ухвала слідчого судді про надання дозволу на його відшукання та вилучення відсутня. Отже, 11 березня 2016 року прокурор або слідчий повинні були подати слідчому судді клопотання про арешт вилученого майна.
Проте, належних доказів того, що після проведення обшуку, прокурор або слідчий зверталися до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, слідчому судді не надано.
Відповідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; забов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи обставини справи та правові норми, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000014 від 03.02.2016 року, задовольнити.
Зобов`язати прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 або слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №000014 від 03.02.2016 року, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно згідно протоколу обшуку від 10.03.2016 року, а саме:
- 12 комп`ютерних моніторів із системними блоками та гральною клавіатурою,
- 1 серверний комп`ютер з системним блоком, клавіатурою та мишкою,
- 1 зошит з циферно-буквенними позначеннями,
- чеки на гру «Золотий тріумф».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали оголошено о 09 год 05 хв. 11 квітня 2016 року.