Справа № 524/103/16-к
У Х В А Л А
11.08.2016 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ст.слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП В Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП В Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчука Полтавської області, громадянин України, українець, освіта середня, одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимий:
-08.02.1982 Автозаводським р/с за ч.1 ст.141 КК України, позбавлення волі на термін 2 роки;
- 11.11.2011 Октябрським р/с м. Полтава за ч.3,ч4 ст.190, ст.70 КК України позбавлення волі на термін 7 років з додатковим покаранням у вигляді конфіскація майна;
- 22.01.2014 Автозаводським р/с за ч.2 ст.190 КК України до штрафу у сумі 850 гривень, штраф сплачений;
Ст.слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП В Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 перебуваючи біля входу до бару «Ельф», що розташований по вулиці Київській, буд. 3-в у м.Кременчуці, побачив у своєї знайомої ОСОБА_6 мобільний телефон LG білого кольору, яка тримала його у руках та намагалася викликати таксі. В цей час у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, громадянин ОСОБА_5 , підбіг до громадянки ОСОБА_6 та з її руки вихватив мобільний телефон марки LG білого кольору.
З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 громадянці ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на суму 1000 (одна тисяча) гривень.
Підозрюваний ОСОБА_5
вчинив повторний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років;
самостійно залишив місце свого проживання м. Кременчука, у зв`язку з чим переховується від органів досудового розслідування та перешкоджає кримінальному провадженню.
21.04.2015 громадянину ОСОБА_5 оголошено про підозру за ч.2 ст.186 КК України.
22.04.2015 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 та зупинено досудове розслідування.
Органом досудового розслідування 09.08.2016 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає.
Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, або була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не зявилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 131,132,139 КПК України, слідчий суддя
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчука Полтавської області, громадянин України, українець, освіта середня, одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам СВ Кременчуцького ВП ГУНП В Полтавській області.
Строк дії ухвали визначити до 11 лютого 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: