11 березня 2016 року
Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Підволочиського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, -
10 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника СВ Підволочиського ВП ГУ НП в Тернопільській області, вказавши, що згідно ухвали слідчого судді Підволочиського районного суду від 29.02.2016 р. останнього було зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 31.01.2016 р. Однак слідчим належним чином не виконано вказану ухвалу, а саме правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст. 129 КК України, хоча у заяві про вчинення правопорушення порушено питання про внесення до ЄРДР за п.5 ч.2 ст. 115 КК України. А тому у скарзі заявлена вимога про зобов`язання начальника СВ Підволочиського ВП ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР та негайно розпочати досудове розслідування по факту замаху на вбивство, вчиненого способом, небезпечним для життя багатьох осіб, який кваліфікувати за п.5 ч.2 ст. 115 КК, вчинений жителем с. Токи Підволочиського району ОСОБА_4 ; постановити ухвалу про зобов`язання слідчого ОСОБА_3 визнати ОСОБА_2 потерпілим від злочину, вчиненого ОСОБА_4 ; застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Таким чином, вимоги ухвали слідчого судді щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР виконано слідчим, у графі правова кваліфікація зазначено попередню кваліфікацію, що передбачено Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Згідно частини 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, оскільки відомості по заяві ОСОБА_7 внесені до ЄРДР і по них розпочато розслідування, то у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Щодо інших вимог, вказаних у скарзі, то такі, відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні оскарженню не підлягають; кваліфікація діяння у процесі досудового розслідування може бути зміненою, виходячи із установленого, а визнання потерпілим, обрання запобіжного заходу також вирішуються слідчим під час проведення досудового розслідування.
Згідно ч.5 ст. 304 КПК України копію ухвали про відмову у відкритті провадження необхідно невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Підволочиського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області - відмовити на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.
Невідкладно надіслати ОСОБА_2 копію даної ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1