Справа № 583/1767/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.04.2016 року за № 0000277 про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ступки Зіньківського району Полтавської області, громадянина України, розлученого, працюючого в ТОВ «ОМПК «Славія» водієм, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, має статус учасника бойових дій,

за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 перебуваючи в період з 16.03.2015 року по 31.03.2016 рік в зоні АТО та проходячи службу у військовій частині ПП НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , у невстановлений слідством час та місці незаконно придбав бойові припаси: 10 патронів калібром 5,45 мм, 1 патрон калібром 9 мм, 2 патрони калібром 12,7 мм, та вибухові речовини: предмет схожий на корпус від гранати Ф.1 та тротилову шашку вагою 400 г, які в подальшому перевіз до місця свого проживання по АДРЕСА_1 та без передбаченого законом дозволу зберігав їх до 03.04.2016 року у вказаному домоволодінні.
03.04.2016 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , незаконно збув бойові припаси - 5 патронів калібром 5,45 мм, подарувавши їх своєму знайомому ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та пояснив, що вечором 02.04.2016 року він приїхав з зони АТО додому. У будинку було холодно, тому він залишив свій речовий мішок у будинку і пішов ночувати до сусідів Севостьянових. У сусідів сиділи за столом, пом`янули загиблих товаришів і батька, який помер у 2015 році. Зранку знову вживали алкогольні напої, крім Севастьянових, там був ОСОБА_7 . Потім пішов додому і почав розбирати свій речовий мішок, дістав чорний поліетиленовий пакет, у якому були 2 гранати РГД-5, сигнальні ракети 5 шт., близько 10 патронів, шашка тротилова, корпус з гранати Ф1, які привіз із АТО. Щоб знешкодити гранати, кинув їх до себе у огород. Обставини того дня пам`ятає смутно, так як був у стані алкогольного сп`яніння. Щиро кається, шкодує про вчинене.

Вчинення ОСОБА_4 злочину за обставин, встановлених судом, підтверджується доказами, зібраними під час досудового слідства, дослідженими і перевіреними у суді.

Так, свідок ОСОБА_7 , в судовому засіданні пояснив, що весною одного дня сиділи і випивали вдома у ОСОБА_8 вчотирьох ( ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) з 7 год.ранку, вжили 3 пляшки горілки, потім близько 10 год. пішли до ОСОБА_4 додому, щоб поміряти бронежилет, який останній привіз із АТО. Вдома у ОСОБА_4 знову розпили пляшку горілки, поміряли бронежилет по черзі. Потім ОСОБА_4 пішов до хати і повернувся із чорним пакетом, у пакеті були гранати, патрони, ще якийсь брусок. ОСОБА_7 взяв собі кілька патронів на сувеніри, вважаючи їх не бойовими. ОСОБА_4 запропонував показати, як зривається граната і оскільки товариші не заперечували, відійшов від них на 3 метри і продемонстрував, кинувши гранату на свій город, внаслідок чого пролунав вибух, потім через декілька хвилин кинув другу гранату. Після цього прибігли сусіди і сказали, що їде міліція. Потім прийшла ОСОБА_10 і побачивши розкладені на порозі будинку боєприпаси, згребла їх і заховала у хаті, після чого всі вони розійшлися, а ОСОБА_4 із подружжям ОСОБА_11 пішли додому до останніх.

Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . ОСОБА_10 в судовому засідані пояснили, що 03.04.2016 року близько 11 год. ранку чули два сильних вибухи з інтервалом через 5 хвилин.

Свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснили, що через деякий час після вибухів 03.04.2016 року вони на дорозі зустріли ОСОБА_7 , який повідомив їм, що ОСОБА_4 на своєму городі показував як вибухають гранати, які він привіз із АТО, а також показав патрони, які йому подарував ОСОБА_4 як сувенір, при цьому три патрони він тримав у руці, а ще декілька патронів було у кишені.

Свідок ОСОБА_15 , ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснили, що були понятими при обшуку будинку. У коридорі біля порогу будинку знайшли сумку, там були гранати. У хаті у пральній машині знайшли якісь трубки, сигнальні ракети, гранату і річ схожу на брусок мила.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що в один із вечорів весни 2016 року ОСОБА_4 , який є сусідом напроти, і ночував у них із вечора, а зранку пішов додому. Після вибухів вона пішла до ОСОБА_4 , так як думала, що в нього вибухнула пічка, на веранді побачила ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , біля яких на порозі будинку лежали боєприпаси. Свідок їх прибрала, щоб нічого не трапилося, і заховала у будинку у пральній машинці, зверху накрила круглою кришкою. Після чого всі розійшлися.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що в один із вечорів весни 2016 року ОСОБА_4 який приїхав з АТО, прийшов до нього в гості. Вони разом вживали алкогольні напої до 3 год.30 хв. ранку, після чого ОСОБА_4 залишився ночувати. Зранку вони покликали до себе своїх товаришів ОСОБА_7 , ОСОБА_19 та знову вживали алкогольні напої, усього випили горілки 2 пляшки по 0,7 л та одну 0,5 л. В ході розмови ОСОБА_4 сказав, що в нього є бронежилет, після чого всі разом пішли додому до ОСОБА_4 міряти бронежилет. У ОСОБА_4 вдома вони знову вживали алкогольні напої, розпили одну пляшку 0,7 л. горілки, міряли бронежилет. Потім ОСОБА_4 виніс із свого будинку пакет із боєприпасами (чотири гранати, патрони і ще щось схоже на брусок) та розложив їх на порозі. Декілька патронів він подарував ОСОБА_7 як сувенір, та запропонував присутнім продемонструвати як вибухають гранати, після чого трохи відійшов, витягнув чеку і кинув на свій город дві гранати з інтервалом в декілька хвилин. Після цих подій прийшли сусіди і сказали, що їде міліція. Прийшла жінка ОСОБА_10 і заховала боєприпаси, що залишилися у хаті, після чого свідок із жінкою і ОСОБА_4 пішли додому до свідка, інші хлопці швидко порозходилися.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що на початку весни 2016 року він в 5 год. ранку напідпитку завітав до Севастянових, у яких о цій порі горіло світло. Його запросили до столу, усі разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 . ОСОБА_4 вживали алкогольні напої. Потім близько 9 год. ранку свідок пішов додому спати, більше нічого пояснити не може.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що є братом обвинуваченого, в даний час житловий будинок у селі Жовтневе, що залишився після смерті їх батька, оформлює на себе обвинувачений ОСОБА_4 , а свідок проживає у м.Охтирка.

У ході огляду місця події від 03.04.2016 року домоволодіння по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 5 патронів калібром 5,45 мм, 1 патрон калібром 9 мм, 2 патрони калібром 12,7 мм, предмет схожий на корпус від гранати Ф.1 та тротилову шашку вагою 400 г, що підтверджується протоколом, складеним за підписами понятих.

Законність невідкладного проникнення до житла, обшуку та вилучення вказаних предметів підтверджена ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 05.04.2016 року №583/1071/16-к.

У ході огляду місця події від 03.04.2016 року місцевості по вул..Польовій с.Жовтневе напроти домоволодіння №8 ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції 5 патронів калібром 5,45 мм, які подарував йому ОСОБА_4 .

В ході слідчих експериментів із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 12.04.2016 року свідки детально показали, куди саме ОСОБА_4 виніс із будинку боєприпаси та де подарував ОСОБА_7 5 патронів, куди саме кинув гранату і де саме утворилися від вибухів воронки.

Відповідно до висновку судово балістичної експертизи №122 від 04.05.2016 року, 10 вилучених патронів калібром 5,45 мм проміжних патронів є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї автоматів Калашникова (АК 74, АКС 74, АКС 74У) та інших калібру 5,45 мм; 1 пістолетний патрон калібром 9 мм є бойовим припасом до нарізної вогнепальної зброї пістолетів Макарова ПМ, Стечкіна АПС та інших калібру 9 мм; 2 патрони калібром 12,7 мм є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї крупнокаліберних кулеметів ДШК, ДШКМ, протитанкових рушниць Шолохова та інших. 10 проміжних патронів 5,45 мм та один 9мм пістолетний патрон придатні до стрільби.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №556 від 07.04.2016 року, предмет, схожий на тротилову шашку вагою 400 г, є тротилом. Тротил є вибуховою речовиною бризантної дії.

Відповідно висновку судової вибухотехнічної експертизи №4790 від 16.05.2016 року, наданий на дослідження предмет, схожий з корпусом гранати, є корпусом ручної осколкової гранати Ф-1. Наданий на дослідження корпус гранати Ф-1 без запалу (засобу підриву) є зарядом вибухової речовини (тротилу масою 50-56 г) у міцному корпусі.

Вислухавши обвинуваченого, його захисників, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що такі дії обвинуваченої необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання, збут бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Органами досудового розслідування у обвинувачення ОСОБА_4 вмінено також незаконне перевезення бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Однак в зв`язку з тим, що таке діяння не передбачене у диспозиції частини 1 статті 263 КК України, суд вважає за необхідне виключити його з обвинувачення як зайво вмінене.

При обранні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який притягується до кримінальної відповідальності вперше, у період з 30.04.2015 року по 05.03.2016 року брав участь в антитерористичній операції на території Донецької області, позитивно характеризується за місцем проходження служби, має статус учасника бойових дій, грамоти за сумлінне виконання службового обов`язку, вірність, мужність і відвагу при захисті країни, на обліку в наркологічному диспансерному відділені та у лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_20 .2011 року народження, працює, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, участь обвинуваченого в антитерористичній операції, відсутність тяжких наслідків.

Обставини, що обтяжують покарання, у обвинувальному акті відсутні.

При призначенні покарання суд приймає до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, що істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, а також враховуючи позитивну характеристику обвинуваченого, те, що раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, має статус учасника бойових дій, дійшов висновку про застосування ст. 69 КК України та необхідності перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 статті 263 КК України, а саме, виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням у дохід держави частини заробітку.

Суд вважає, що обрана обвинуваченому міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
У справі маються витрати на проведення судових вибухотехнічних експертиз від 16.05.2016 року №4790 в сумі 1057,20 грн., №4787 в сумі 1409,60 грн., №4791 в сумі 1057,20 грн., №4789 в сумі 1057,20 грн., судової балістичної експертизи №122 від 04.05.2016 року на суму 879,60 грн., судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №556 від 07.04.2016 року на суму 793,86 грн., а усього на загальну суму 6254,66 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме, 2 предмети округлої форми, ззовні схожі на гранату Ф.1, корпус від УЗРГМ2, предмет схожий на димову шашку, упаковка з сигнальними ракетами 5 шт., предмет схожий на тротилову шашку, металеве кільце схоже на чеку гранати, 6 патронів калібру 5,45 мм, 1 гільза від патрону калібру 9мм, скоба із гранати, предмет округлої форми ззовні схожий на використану димову шашку, 2 патрони калібру 12,7 мм, металеві осколки, 4 гільзи від патрона 5,45 мм, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області згідно квитанції №000605, як майно, яке вилучене з обігу, - слід знищити.

Речовий доказ - зразки землі з воронок, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області згідно квитанції №000605, - слід знищити.

У період досудового слідства до обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 03 квітня 2016 року по 22.06.2016 року, отже, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню в строк покарання відповідно до правил ст.72 КК України.

Суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до засудженого до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді 2 років виправних робіт за місцем роботи із відрахуванням в доход держави 20% із суми заробітку щомісячно.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 03.04.2016 року по 22.06.2016 року відповідно до правил ст.72 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази у справі 2 предмети округлої форми, ззовні схожі на гранату Ф.1, корпус від УЗРГМ2, предмет схожий на димову шашку, упаковка з сигнальними ракетами 5 шт., предмет схожий на тротилову шашку, металеве кільце схоже на чеку гранати, 6 патронів калібру 5,45 мм, 1 гільза від патрону калібру 9мм, скоба із гранати, предмет округлої форми ззовні схожий на використану димову шашку, 2 патрони калібру 12,7 мм, металеві осколки, 4 гільзи від патрона 5,45 мм, зразки землі з воронок, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області згідно квитанції №000605 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6254,66 грн. витрат за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі відсутності апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1