Справа № 603/227/16-к
Провадження № 1-кп/603/24/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2016 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 21.03.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вістря Монастириського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого вироком Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області від 18 березня 2015 року за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2016 року близько 14:00 год. перебуваючи на території автобусної станції м. Монастириська Тернопільської області, обвинувачений ОСОБА_3 , побачив ОСОБА_6 , який тримаючи у своїх руках гаманець, здійснював перерахунок наявних у ньому грошових коштів, в результаті чого у обвинуваченого ОСОБА_3 у той момент виник злочинний намір направлений на відкрите викрадення майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 діючи умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна та подальшого збагачення, тобто переслідуючи корисливий мотив та мету, направився слідом за ОСОБА_6 , який рухався територією автобусної станції м. Монастирська Тернопільської області в напрямку громадського туалету. Через деякий час, ОСОБА_3 наблизившись під час руху до ОСОБА_6 , який підходив до громадського туалету, штовхнув останнього у канаву очисної споруди розташованої поряд із громадським туалетом. Після падіння ОСОБА_6 у канаву ОСОБА_3 вийняв з внутрішньої лівої кишені куртки, у якій був одягнутий ОСОБА_6 , гаманець який для ОСОБА_6 матеріальної цінності не становив, однак у якому містились грошові кошти у сумі 1300 (одна тисяча триста гривень), якими ОСОБА_3 заволодів, чим отримав реальну можливість розпорядитися викраденим після вчинення злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1300 (одна тисяча триста гривень).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинуваченні кримінального правопорушення визнав повністю, та суду пояснив, що в день вчинення кримінального правопорушення перебував на території автостанції м.Монастириська Тернопільської області спільно із ОСОБА_7 . Згодом він помітив ОСОБА_6 , який прямував у напрямку автобусної станції. Через деякий час ОСОБА_3 побачив як ОСОБА_6 дістав гаманець та почав перераховувати грошові кошти, які у ньому знаходились, після чого у нього виник намір на відкрите викрадення зазначених грошових коштів. Через деякий час ОСОБА_6 самостійно впав у канаву, яка знаходиться поблизу магазину «Бочка», після чого ОСОБА_3 вихопив у нього гаманець, який ОСОБА_6 тримав у руках. Після цього ОСОБА_3 попрямував у напрямку автобусної станції, поблизу якої його зупинили невідомі йому особи жіночої статі. Через деякий час до зазначеного місця підійшов також ОСОБА_6 , у якого ОСОБА_3 попросив вибачення, повернув викрадений гаманець та грошові кошти які у ньому знаходились.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Від ОСОБА_6 надійшла заява, згідно якої останній просить проводити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України у його відсутності у зв`язку з незадовільним станом здоров`я. Згідно показів ОСОБА_6 наданих у судовому засіданні 23.05.2016 року, останній суду пояснив, що в день вчинення стосовно нього зазначеного у обвинувальному акті кримінального правопорушення перебував поблизу автобусної станції м.Монастириська Тернопільської області. Коли ОСОБА_6 повертався додому, обвинувачений ОСОБА_3 штовхнув його у канаву, яка знаходиться неподалік громадського туалету, після чого вихопив у нього гаманець, у якому знаходились грошові кошти в сумі 1300 грн. Після цього на його вигуки прийшли особи що перебували неподалік місця події, яким ОСОБА_3 повернув викрадений ним у ОСОБА_6 гаманець та грошові кошти які у ньому знаходились. Також потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що грошові кошти йому повернуто, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має. Стосовно міри покарання покладається на думку суду.

Свідок ОСОБА_8 , яка працює продавцем на автобусній станції м.Монастириська Тернопільської області, суду пояснила, що весною 2016 року, точної дати та місяця не пам`ятає, близько опівдня вона побачила ОСОБА_6 який у грязному одязі прямував за обвинуваченим ОСОБА_3 та вигукував: «Поверни мені гроші». Після цього, вона спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 попрямували за ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . Наздогнавши ОСОБА_3 , останній на прохання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повернув їм гаманець та грошові кошти в сумі 1300 грн. що належали ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 23.02.2016 року, близько опівдня, перебуваючи на робочому місці в одному з магазинів, що знаходиться на території автобусної станції м.Монастириська Тернопільської області, вона побачила обвинуваченого ОСОБА_3 який прямував зі сторони кіоску «Бочка». Згодом вона помітила потерпілого ОСОБА_6 , який прямував за ОСОБА_3 у грязному одязі та вигукував слово «Гроші». Наздогнавши ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , свідок ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 , яка знаходилась неподалік, змусили ОСОБА_3 повернути ОСОБА_6 гаманець, який як їм стало відомо належить ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що 23.02.2016 року, вона помітила обвинуваченого ОСОБА_3 який прямував зі сторони громадського туалету, що знаходиться на території автобусної станції м.Монастириська. Згодом вона побачила ОСОБА_6 який у грязному одязі виходив із канави поблизу громадського туалету та прямував за ОСОБА_3 вигукуваши при цьому слово «Гроші». Наздогнавши обвинуваченого ОСОБА_3 , свідок ОСОБА_10 попросила обвинуваченого повернути гроші, які як їй стало відомо належать ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_3 віддав їй гаманець з грошовими коштами у сумі 1300 грн., які вона спільно із ОСОБА_9 повернули ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_11 , який є батьком потерпілого ОСОБА_6 суду пояснив, що про обставини які мали місце 23.02.2016 року, йому стало відомо після приїзду працівників поліції, які брали покази у його сина ОСОБА_6 . Наскільки йому стало відомо зі слів ОСОБА_6 , 23.02.2016 року, його син отримав пенсію у м.Монастириська Тернопільської області. Знаходячись на території автобусної станції м.Монастириська Тернопільської області, поблизу громадського туалету, його зустрів ОСОБА_3 який вихопив у ОСОБА_6 гаманець, що знаходився у одній з внутрішніх кишень куртки потерпілого, після чого штовхнув ОСОБА_6 у канаву. Неподалік місця події знаходились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які наздогнавши ОСОБА_3 змусили останнього повернути викрадений ним гаманець ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила, що 23.02.2016 року, вона спільно із обвинуваченим ОСОБА_3 знаходились на території автобусної станції м.Монастириська Тернопільської області. Згодом ОСОБА_3 помітив ОСОБА_6 , який неподалік парку, що поблизу автобусної станції перераховував грошові кошти, після чого ОСОБА_3 попрямував за ОСОБА_12 . Через деякий проміжок часу, попрямувавши за ОСОБА_3 , свідок ОСОБА_7 побачила обвинуваченого, який сидів зверху на потерпілому ОСОБА_6 , після чого свідок ОСОБА_7 викликала поліцію. Згодом обвинувачений ОСОБА_3 відібрав у потерпілого ОСОБА_6 гаманець та попрямував у напрямку автобусної станції.

Хоча обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю, його вина доводиться також дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 04.04.2016 року, з таблицею ілюстрацій до нього, з якого вбачається, що 23.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на території автобусної станції м.Монастириська Тернопільської області побачив потерпілого ОСОБА_6 , який здійснював перерахунок грошових коштів які знаходились у його гаманці. Згодом ОСОБА_3 прослідкувавши за потерпілим ОСОБА_6 , поблизу кіоску «Бочка», що неподалік автобусної станції м.Монастириська Тернопільської області, схопив ОСОБА_6 за куртку, в наслідок чого останній впав у канаву після чого вихопив з кишені куртки ОСОБА_6 гаманець, в якому знаходились грошові кошти та попрямував у напрямку автобусної станції.
Таким чином, даючи оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки поведінки внаслідок вживання алкоголю», а також обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди, а також обставини, що обтяжують покарання, до яких суд відносить рецидив злочинів, .
Враховуючи наведене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, не став на шлях виправлення і перевиховання та вчинив умисний корисливий злочин під час іспитового терміну, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за доцільне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2015 року.

На досудовому розслідуванні до обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 04.04.2016, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений ухвалою суду від 15.07.2016 року, строк застосування якого слід залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати засудженому ОСОБА_3 не відбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2015 року у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі, та остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання - 04 квітня 2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме строк перебування під вартою з 04 квітня 2016 року по 15 липня 2016 року, в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 6 місяців 26 днів.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 обраний ухвалою слідчого судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 04.04.2016, продовжений ухвалою суду від 15.07.2016 року залишити в силі до набрання вироком законної сили, але не довше 00 год. 00 хв. 13 вересня 2016 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1