overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/1594/16

ун. № 759/6529/16-к

20 травня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0006147,

ВСТАНОВИВ:
10.05.2016 року скаржник звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0006147.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про закриття провадження, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п.3) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як встановлено слідчим суддею, 20.04.2016 року прокурором Київської місцевої прокуратури №8 була винесена постанова про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, відповідно до якої постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0006147 від 30.06.2015 року, скасовано.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2015 року необхідно закрити в порядку ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0006147.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-в/761/402/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва питання про виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року, яким засуджений ОСОБА_4 за ч.2 ст.194, ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2016 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання Шевченківського районного відділу КВІ м.Києва про необхідність уточнення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року, яким засуджений ОСОБА_4 за ч.2 ст.194, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року допущено описку, а саме: зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак з матеріалів кримінального провадження №0000301 та паспортних даних засудженого встановлено, що дата народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що необхідно зазначити у вступній частині вироку суду.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку вироку суду в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Неприбуття в судове засідання засудженого ОСОБА_4 та представника кримінально-виконавчої інспекції не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 22 травня 2015 року, яким засуджений ОСОБА_4 за ч.2 ст.194, ч.2 ст.296 КК України.

Вказати у вступній частині вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року дату народження ОСОБА_4 28 лютого 1971 року замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-569
предварительного рассмотрения дела
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Ворона М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч.1 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч. 1 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_2 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч.1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч.1 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 10 августа 2011 года на 09 часов 30 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
Справа № 333/2514/16-к
Справа №333/2514/16-к
Провадження №1-в/333/302/16
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
20 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , 1969 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
19.05.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на 10-30 годину 31 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/6140/15-к 1-кп/335/116/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
З прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження №335/6140/15-к (провадження №1-кп/335/116/2016) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою суду від 23.12.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК Українидо судового розгляду в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в режимі відео конференції на 28 січня 2016 року о 14-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/256/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
06 квітня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
29.02.2016р. до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід у щодо обвинувачених не застосовувався.

01.03.2016р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 15 квітня 2016 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/125/15-к
Провадження №1-в/463/77/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання Львівської місцевої прокуратури №1 про заміну засудженому ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи., -

в с т а н о в и в :
Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді штрафу на громадські роботи

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити участь захисника для захисту інтересів ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України,-

у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити та забезпечити участь захисника для захисту інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду судом клопотання про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

Судовий розгляд заяви призначено на 01 червня 2016 року о 14:25 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою : м. Львів , вул. Б. Лепкого 16 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/564/16-к
№ провадження 1-кс/453/111/16
УХВАЛА
11.05.2016 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-
В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що йому стало відомо про те, що заступником керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 06.05.2016 року винесено постанову про скасування постанови слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, а тому просить закрити провадження по скарзі.
Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, її неявка згідно ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
В судовому засіданні встановлено, що оскаржувана постанова від 30.12.2015 року була виненсена слідчим ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 подав скаргу на вищезгадану постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.12.2015 року.
Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування згідно з ч. 1 ст. 305 КПК не зупиняє виконання рішення чи дії слідчого, прокурора. Водночас відповідно до зазначеної норми слідчий чи прокурор має право самостійно реагувати та усувати допущені порушення без рішення слідчого судді по суті скарги. Самостійне скасування зазначеними особами рішення повинно відбуватись таким же чином, яким його було ухвалено. Підтвердженням реагування на протиправну бездіяльність є вчинення відповідних дій або винесення рішення, яке слідчий чи прокурор не вчинили/не ухвалили, але зобов`язані були це зробити.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. 305 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 598/745/16-к
провадження № 1-кп/598/73/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

"06" травня 2016 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000118 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

04.05.2016 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000118 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000118 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 годину 30 хвилин 20 травня 2016 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2274/16-к
Номер провадження 1-кп/676/251/16
У Х В А Л А
19 травня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 14.30 год. 25 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
у х в а л и в:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 439/143/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/621/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 травня 2016 року Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 . на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 05 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 05 квітня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на підставі ст.97 КК України. Застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито.

Не погоджуючись із даною ухвалою, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 . на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 05 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2