У Х В А Л А

м.Фастів 31 травня 2013 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., за участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, з участю секретаря Омельчук С.А., захисника ОСОБА_3, а також, слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Фастівського міськрайонного суду з погодженим прокурором клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 звернувся слідчий СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_4

В судовому засіданні встановлено, що 02.04.2013 року до Фастівського МВ надійшов рапорт ст. о/у УБНОН ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про те, що до сектору ООР УБНОН надійшла інформація, що в м. Фастів проживає невстановлена особа на ім'я ОСОБА_2, яка за місцем свого проживання та в інших місцях займається збутом наркотичних засобів.

Повідомлення зареєстровано до ЄРДР №0000618 від 03.04.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

14.05.2013 року прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури було винесено постанову про проведення контролю за вчиненням злочину з метою отримання фактичних даних про протиправну діяльність повязану із збутом наркотичних засобів ОСОБА_2 у формі оперативної закупівлі в неї наркотичних засобів.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2, 16.05.2013 року, з метою незаконного збуту наркотичних засобів зберігала за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 наркотичні засоби в невстановленому слідством обємі, але не меншому як 2,9 мл.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів, ОСОБА_2, 16.05.2013 року, на початку 14 год., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, незаконно збула, продавши за гроші в сумі 180 грн. гр. ОСОБА_6, медичний шприц ємністю 5 мл. заповнений на 2,9 мл. наркотичною речовиною.

Згідно висновку експерта № 702/х від 24.05.2013 року, в шприці вилученому у ОСОБА_6 міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0, 1383 гр.

Вона ж, діючи повторно, 30.05.2013 року, з метою незаконного збуту наркотичних засобів зберігала за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 наркотичні засоби в невстановленому слідством обємі, але не меншому як 8 мл.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів, ОСОБА_2, 30.05.2013 року, приблизно о 13 год., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, незаконно збула, продавши за гроші в сумі 180 грн. гр. ОСОБА_6, медичний шприц ємністю 5 мл. заповнений на 2,9 мл. наркотичною речовиною.

Вона ж, діючи повторно, 30.05.2013 року, з метою незаконного збуту наркотичних засобів зберігала за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 наркотичні засоби в невстановленому слідством обємі, але не меншому як 8 мл.

В ході обшуку домоволодіння ОСОБА_2 у м. Фастів, вул. Папаніна, 15, було виявлено та вилучено пластиккову медичну пляшечку заповнену на 5 мл наркотичними засобами, які ОСОБА_2ВВ. зберігала за місцем свого проживання з метою збуту.

31.05.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, вчинені повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Стосовно неповнолітніх дітей ОСОБА_2, які залишилися з батьком 31.05.2013 року направлено повідомлення до служби у справах дітей Фастівського міськвиконкому про вжиття заходів про недопущення дитячої бездоглядності і безпритульності.

ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, проте суд приймає до уваги наявність у підозрюваної ОСОБА_2 малолітньої дитини віком пять місяців, яка однозначно потребує материнського догляду та опіки, а також той факт, що підозрювана має постійне місце проживання, злочин такої категорії вчинено вперше.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до статті 178 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною, кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого вона підозрюється, вік та стан здоровя підозрюваної, міцність соціальних звязків підозрюваної в місці її постійного проживання, у тому числі наявність у неї родини та утриманців, наявність у підозрюваної постійного місця роботи, майновий стан, наявність судимостей, дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України наявні не в повному обсязі, в разі обрання судом запобіжного заходу не повязаного з утриманням під вартою слідчі органи зможуть безперешкодно продовжити розслідування, підозрювана ОСОБА_2 не зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або створити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню таким чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому відсутні підстави для обрання саме такого запобіжного заходу як утримання під вартою. Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши в суді думку слідчого Дмитрухи Р.І. та прокурора Бакаєвої А.В. які підтримали заявлене клопотання та просили суд задовольнити його в повному обсязі, адвоката ОСОБА_3, який просив застосувати інший запобіжний захід не пов'язаний з утриманням під вартою та після вивчені матеріалів клопотання, суд вважає за необхідне застосувати підозрюваній ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді -домашнього арешту та керуючись ст. ст. 177, 178, 181,194,196 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці (до 30.07.2013 року) до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 наступні обов"язки:

1. Прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суд;

3. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Термін дії ухвали два місяці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: