Справа № 282/345/16
Провадження № 1-кс/282/57/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі

слідчий суддя: ОСОБА_1

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: Норманіа Джано

захисника: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Зугдіді Республіки Грузія, жителя АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий вказує на те, що 23 вересня 2015 року до Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 про те, що з належного йому автомобіля марки «SkodaYeti», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля цвинтару поблизу м. Чуднів Житомирської області, невстановлена особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку барсетки з вмістом у ній грошових коштів у сумі близько 2000 доларів США та документів на його ім`я спричинивши заявнику матеріальної шкоди на вказану суму.

24 вересня 2015 року за вказаною заявою СВ Чуднівського РВ УМВС внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000426 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

18 січня 2016 року до Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_3 , із заявою про те, що близько 13 години 30 хвилин по вул. Жовтневій в с. Громада Любарського району Житомирської області з салону припаркованого на узбіччі проїжджої частини дороги вантажного фургона «ДоджСпрінтер», білого кольору, д.н.з. « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_10 , й знаходиться в користуванні заявника, викрадено належну ОСОБА_9 шкіряну сумку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 2000 грн. купюрами різних номіналів, мобільний телефон «Соні Еріксон», пристрій «Bluetooth», калькулятор «Сіtizen», паспорт громадянина України, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера платника податків, посвідчення водія, візитниця з дисконтними картками різних торгівельних закладів, в`язка ключів, чим завдали останньому матеріальної шкоди на суму 2500 грн.

Цього ж дня за вказаною заявою СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 18.01.2016 близько 13 год. 30 хв. громадянин Грузії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), діючи за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами чоловічої статі грузинської національності, перебуваючи на автомобілі марки «Ауді А-6», д.н.з. « НОМЕР_3 », з метою викрадення чужого майна зупинились по вул. Центральній в с. Громада Любарського району Житомирської області біля припаркованого на узбіччі проїжджої частини дороги вантажного фургона "ДоджСпрінтер", білого кольору, д.н.з. " НОМЕР_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), діючи за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами чоловічої статі грузинської національності скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна ОСОБА_9 , який разом з іншою особою знаходилися в багажному відсіку вантажного фургона, та інших сторонніх осіб, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів з салону вантажного фургону викрали належну ОСОБА_9 шкіряну сумку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 2000 грн. купюрами різних номіналів, мобільний телефон «Соні Еріксон», пристрій «Bluetooth», калькулятор «Сіtizen», паспорт громадянина України, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера платника податків, посвідчення водія, дві кредитні картки «УкрСибБанк» на ім`я ОСОБА_9 , візитниця з дисконтними картками різних торгівельних закладів, в`язка ключів, та на автомобілі «Ауді А-6», д.н.з. « НОМЕР_3 » почали рухатись по вул. Центральній в с. Громада Любарського району Житомирської області. В цей же час, ОСОБА_9 та інша особа, почувши підозрілі звуки закриття дверей автомобіля, вийшли з багажного відсіку фургона та ОСОБА_9 виявив відсутність у салоні фургона належного йому майна - шкіряної сумки чорного кольору, в якій знаходились вищевказані грошові кошти, речі та документи. Відразу після цього ОСОБА_9 на вантажному фургоні «ДоджСпрінтер», білого кольору, д.н.з. « НОМЕР_2 », почав наздоганяти автомобіль «Ауді А-6», д.н.з. « НОМЕР_3 »

У свою чергу, ОСОБА_6 та дві невстановлені слідством особи чоловічої статі грузинської національності, усвідомлюючи, що їх злочинні дії помічені та викриті потерпілим, але ігноруючи це, продовжували втікати на автомобілі «Ауді А-6», д.н.з. « НОМЕР_3 », рухаючись по вул. Центральній в с. Громада Любарського району Житомирської області, тримаючи при собі викрадену сумку з речами та документами потерпілого.

В подальшому, після зникнення з місця вчинення злочину, ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та дві невстановлені слідством особи чоловічої статі грузинської національності розпорядилися викраденими речами та документами на власний розсуд.

19 січня 2016 року ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

21 січня 2016 відповідно ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 21.03.2016.

17 березня 2016 року постановою виконувача обов`язків керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 19.04.2016.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, є зібрані в ході досудового розслідування фактичні дані, що містяться у протоколах огляду місця події від 18.01.2016 року, допитах свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілого ОСОБА_9 , слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 , слідчим експериментом з потерпілим ОСОБА_9 , слідчого експерименту із свідком ОСОБА_13 , впізнання по фотознімкам із потерпіли ОСОБА_9 .

Враховуючи усе вищевикладене, особу підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання будь-яким спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду чи перешкоджати здійсненню кримінального провадження іншим чином та для забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, слідчий вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), так як жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених главою 18 КПК України, не буде достатнім для запобігання ризикам зазначеним вище, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_14 не заперечував протии задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання не заперечував за винятком застосування електронного засобу контролю.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Окрім того, згідно ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, до клопотання додаються підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Тобто, виходячи із вимог кримінального процесуального кодексу України клопотання про продовження строку домашнього арешту подається виключно прокурором за правилами статті 199 КПК України. У даному випадку клопотання подане слідчим, що за своєю суттю суперечить вимогам КПК України.

Дане клопотання повинно бути подане до суду не пізніше п`яти днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Даний строк передбачений законодавством слідством не дотриманий.

Окрім цього порушені вимоги КПК України, які вимагають вручити копію клопотання з доданими документами підозрюваному, обвинуваченому не пізніше трьох годин до початку розгляду справи. Дане порушення вбачається у зв`язку з відсутністю відповідних підтверджуючих даних, як цього вимагає законодавець у матеріалах клопотання.

Саме тому, на підставі вищевикладеного та у зв`язку з невідповідністю клопотання вимогам Кримінального процесуального кодексу України приходжу до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 176, 177, 181, 184,199, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1