overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/6804/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1253/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

25 жовтня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 05 хв. 01 листопада 2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 459/2901/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 жовтня 2016 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник 21.10.2016 року звернувся в суд з скаргою про бездіяльність заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 про бездіяльність заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури.

Скаргу призначити до розгляду на 25.10.2016 року о 11:00 год. в залі суду з обов`язковою участю скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8806/16-к
У Х В А Л А
«17» жовтняя 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги військової частини польова пошта НОМЕР_1 на бездіяльність військової прокуратури Львівського гарнізону,-

у с т а н о в и в:

12.10.2016 року військова частина польова пошта НОМЕР_1 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність прокуратури Львівського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу військової частини польова пошта НОМЕР_1 на бездіяльність військової прокуратури Львівського гарнізону призначити до судового розгляду на 18 жовтня 2016 року на 09.50 год.

Копію ухвали направити скаржнику та до військової прокуратури Львівського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1729/14-к
Провадження №1-кп/460/16/16
ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ
26.10.2016 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
02 червня 2014 рок з Апеляційного суду Львівської області до Яворівського районного суду Львівської області надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_3 02.06.2014р..
Постановою Верховної Ради України від 21 вересня 2016 року №5157 "Про звільнення суддів" суддю ОСОБА_3 звільнено з займаної посади.
Кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.10.2016 року розподілено та передано судді ОСОБА_1 ..
Керуючись ст.54 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, прийняти до провадження та прзначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 22 грудня 2016 року на 12 год. 00 хв.
Запобіжні заходи підсудним підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без змін.
Участь прокурора - обов`язкова.
В судове засідання викликати підсудних та осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова винесена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СУДДЯ: ОСОБА_4
Справа № 452/2030/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/927/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04 серпня 2016 року було відкрито провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду даного кримінального провадження проведена у відповідності до вимог ст. 401 КПК України і її слід вважати закінченою, а тому дані апеляційні скарги необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та призначити їх до апеляційного розгляду на 12.00 год. 19 жовтня 201 6 року.

Доставити ОСОБА_5 із Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області (№19) в приміщення Апеляційного суду Львівської області в судове засідання для участі в апеляційному розгляді на 12.00 год. 19 жовтня 2016 року.
Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується заява.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2 .

Ухвала вступила в законну силу 19 серпня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» серпня 2016 року

Помічник судді ОСОБА_6
Справа № 466/7380/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1073/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 жовтня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченквіського районного суду м. Львова від 05 вересня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду, -

встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22 вересня 2016 року було відкрито провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Шевченквіського районного суду м. Львова від 05 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання Личаківської ВК №30 у Львівській області про встановлення щодо засудженого ОСОБА_5 адміністративного нагляду строком на один рік.

Підготовка до апеляційного розгляду даного кримінального провадження проведена у відповідності до вимог ст. 401 КПК України і її слід вважати закінченою, а тому дані апеляційні скарги необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скаргам засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченквіського районного суду м. Львова від 05 вересня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду та призначити їх до апеляційного розгляду на 11.00 год. 21 жовтня 201 6 року.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосуються апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2 .

Ухвала вступила в законну силу 04 жовтня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» жовтня 2016 року

Помічник судді ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11 кп/791/1099/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

15 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 26 листопада 2014 року, якою задоволено подання Херсонської ВК УДПтС України в Херсонській області (№61) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 05.12.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 26.11.2014 року, якою задоволено подання Херсонської ВК УДПтС України в Херсонській області (№61) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 23 грудня 2014 року о 09.30 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/801/16-к
Провадження № 1-кс/674/284/16
УХВАЛА
25 жовтня 2016 року слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , представника ТОВ «Поліінпласт» адвоката ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Поліінпласт» адвоката ОСОБА_3 про закритий судовий розгляд

Встановив:
В провадженні слідчого судді знаходиться скарга представника ТОВ «Поліінпласт» м. Київ адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні представник ТОВ «Поліінпласт» адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про закритий судовий розгляд, мотивуючи тим, що під час розгляду даної скарги будуть розголошуватись відомості досудового розслідування кримінального провадження № 0000261, що є державною таємницею.

Також, прокурор вважає, що слід заборонити відеозйомку.

Вважаю, що дані клопотання представника ТОВ «Поліінпласт» адвоката ОСОБА_3 та прокурора до задоволення не підлягають.

Обставини, що регулюють гласність та відкритість судового провадженняпередбачені ст. 27 КПК України.

Встановлено, що наведенні представником ТОВ «Поліінпласт» адвокатом ОСОБА_3 та прокурором обставини про закритий судовий розгляд є надуманими, безпідставними та суперечать ст. 27 КПК України.

Керуючись ст. 27 КПК України,

Ухвалив:
В задоволенні клопотань представника ТОВ «Поліінпласт» м. Київ адвоката ОСОБА_3 та прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 684/579/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 липня 2014 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 18.06.2014 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
21 липня 2014 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 18.06.2014 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 22 липня 2014 у кримінальному провадженні призначено підготовче засідання.
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору, підстав для його закриття, передбачених п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.
За клопотанням прокурора до обвинувального акту долучено матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , що мають значення для цього кримінального провадження і які необхідно дослідити в ході судового розгляду.
Учасники процесу у підготовчому судовому засіданні не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Таким чином, необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконанні, тому суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 128, 314 - 316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Старосинявського районного суду Хмельницької області ( смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53 ) на 09 год.00 хв. 08 серпня 2014 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
13 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, на одруженого, працюючого експедитором, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2015 року за статтею 185 частиною 2 із застосуванням положень статті 75 КК України до 3 років позбавлення волі іспитовим строком на 1 рік,
про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за статтею 185 частиною 2 із застосуванням положень статті 75 КК України до 3 років позбавлення волі іспитовим строком на 1 рік.
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, оглянувши матеріали особової справи засудженого № 60/15, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку у Хмельницькому міськрайонному відділі Кримінально-виконавчої інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області задоволити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2015 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-4219 км16
Ухвала
20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Василівського районного суду Запорізької області,
ВСТАНОВИВ:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 5 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даного провадження до касаційного розгляду й призначити такий на 10-ту годину 18 квітня 2017 року.
Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5942/16-к
Провадження № 1-кп/552/374/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2016 26.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002263 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
25.10.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0002263 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 02.11.2016 року. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

13.12.2011 м. Київ

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Олексій. Васильович.

при секретарі Коваль Вікторія. Анатоліївна.

за участю прокурора Хіневич І.П.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Кременчук кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 249 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кременчук, 31 , на 13.12.2011 год. 13.12.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання обвинуваченого , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 20.12.2011 року в приміщенні Кременчуцький районний суд Полтавської області за адресою: м. Кременчук, 31 , виконання якого доручити ОСОБА_2

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Кременчуцького району .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Олексій. Васильович.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3487/16-к
Провадження № 1-кп/553/235/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21.10.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, які надійшли 10 жовтня 2016 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складний старшим слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0001205 від 07.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло з Полтавської місцевої прокуратури кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, для судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Враховуючи вище викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за № 0001205 від 07.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2016 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Про день розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового процесу згідно списку прикладеного до обвинувального акта.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обраний на досудовому слідстві у вигляді домашнього арешту залишити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1