Провадження 1-кс/127/7468/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , від розгляду обвинувального акту № 127/24906/15к, по кримінальному провадженню № 0000399, внесеного до ЄРДР 19.10.2015, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
30.09.2016, через відділ прийому суду надійшла заява ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , від розгляду обвинувального акту № 127/24906/15к, по кримінальному провадженню № 0000399, внесеного до ЄРДР 19.10.2015, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Заява про відвід мотивована тим, що у заявника є підстави піддавати сумніву неупередженість слідчого судді ОСОБА_6 , оскільки даним суддею під час розгляду справи прийнято рішення про визнання потерпілим без виходу до нарадчої кімнати, тому, на думку заявника, існують обставини, які виключають участь слідчого судді в розгляді даної справи.

В судовому засіданні заявник та підозрюваний заяву підтримали за обставин викладених у ній.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.

Стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявленню відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінально процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід судді ОСОБА_6 не містить достатніх доказів, які свідчать про наявність підстав для відводу, передбачених нормами КПК України. Мотиви викладені в заяві про відвід є безпідставними, без посилань на докази, які могли б свідчити про упередженість судді ОСОБА_6 , щодо розгляду обвинувального акту № 127/24906/15к, по кримінальному провадженню № 0000399, внесеного до ЄРДР 19.10.2015, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Крім того, прийняття суддею ОСОБА_6 підчас розгляду справи рішення про визнання потерпілим не може свідчити про упередженість судді та слугувати підставою для відводу.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що на даний час відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , від розгляду обвинувального акту № 127/24906/15к, по кримінальному провадженню № 0000399, внесеного до ЄРДР 19.10.2015, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , від розгляду обвинувального акту № 127/24906/15к, по кримінальному провадженню № 0000399, внесеного до ЄРДР 19.10.2015, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя