overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/1856/16 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.286ч.1 КК України
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/
1 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 640/16609/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України
за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_4 та заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду міста Харкова від 13 травня 2016 року,-
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398,399 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_4 та заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду міста Харкова від 13 травня 2016 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Єдиний унікальний номер 725/2892/16-к
Номер провадження 1-кп/725/119/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

законного представника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №725/2892/16-К за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 , зареєстрованого в ЄРДР за №0001664 від 31.10.2015 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
22.06.2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 177, 194, 197, 201, 314-317, 331 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №725/2892/16-К за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 , зареєстрованого в ЄРДР за №0001664 від 31.10.2015 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2016 року 11 год. 15 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівців по вул.Головна,105.

В судове засідання викликати прокурора, законного представника, захисника, неповнолітнього, потерпілого.

Повідомити про місце та час розгляду кримінального провадження представників служби у справах дітей Чернівецької міської ради та уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/3208/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1698/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 червня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 12 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

01 липня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 червня 2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України на 13.00 годину 11 липня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3 . Профатило
Справа №303/3931/16-к
1-кп/303/373/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003651 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.307 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 07 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003651 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.307 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09год. 30хв. 15 липня 2016 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
21.10.2010 Дело № 5-103/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2010 г. г. Запорожье
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.,
при секретаре МОРОЗ Н.И.,
с участием прокурора ВОРОНА М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление уголовно-исполнительной инспекции Жовтневого района об освобождении от наказания ОСОБА_1 в связи с истечением испытательного срока.
Приговором Коммунарского районного суда г.Запорожья от 06.10.2009 г. Странишевская Ю.И. была осуждена по ст.ст. 185 ч. 1, 75, 76 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
За время отбытия наказания ОСОБА_1 нового преступления не совершила, к административной ответственности привлекалась по ст.ст.173, 185 ч.1, 51 ч.1 КоАП Украины по этому поводу 12.07.2010 года в Жовтневый районный суд г.Запорожье было направлено представление об отмене срока испытания, но Прстановлением Жовтневого районного суда г.Запорожье от 26.07.2010 года было отказано в удовлетворении представления, в дальнейшем по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает, что представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 освободить от наказания назначенного приговором Коммунарского районного суда г.Запорожья от 06.10.2009 г. в виде 1 года лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток.
Судья: Стратий Е.В.
02.07.2016 Провадження № 1-кп/331/303/2016
Єдиний унікальний номер 331/4623/16-к
У Х В А Л А
02 липня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 12 липня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5626/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520 від 16.04.2016 року, -
в с т а н о в и л а:
даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 21.06.2016 р.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и л а:
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520 від 16.04.2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 30 червня 2016 р. на 15 год. 15 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
04.07.2016 Справа №607/7061/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Тернопільської міської ради, представника Тернопільського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області, потерпілих та представника потерпілого, а також видати та відконвоювати обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/666/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч.3, 162 ч.1, ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 31.03.2015р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
30 квітня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч.3, 162 ч.1, ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 31.03.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч.3, 162 ч.1, ст. 263 КК України на 19 травня 2015 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп-678-57/16
№ 678/34/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі

:в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю:секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів питання про внесення виправлень у вирок Летичівського районного суду Хмельницької області суду від 23 червня 2016 року провадження № 1-кп-678-57/16 № 678/34/16-к,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 23.06.2016 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.

Під час виготовлення тексту вироку у мотивувальній частині було допущено описку, а саме зазначено «ст.ст. 96-1, 96-2 КПК України» замість правильного «ст.ст. 96-1, 96-2 КК України».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироку суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що сторони про слухання справи були належним чином повідомлені, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у їх відсутність, і у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити вказану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вироку Летичівського районного суду Хмельницької області суду від 23 червня 2016 року провадження № 1-кп-678-57/16 справа № 678/34/16-к.

В мотивувальній частині вироку читати «ст.ст. 96-1, 96-2 КК України».

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
01.06.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП України в Хмельницькій області щодо неприйняття процесуального рішення відносно поданого ним клопотання від 24.05.2016 року про проведення слідчих дій та не повідомлення останнього про результати розгляду даного клопотання.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
У встановлений ст. 220 КПК України строк відносно поданого клопотання жодного процесуального рішення прийнято не було, в зв*язку з чим ОСОБА_3 звернувся із скаргою до суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки, на момент прийняття рішення у суді по скарзі ОСОБА_3 , є постанова слідчого про закриття кримінального провадження, то провадження по скарзі - слід закрити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 5-4782ск16 П О С Т А Н О В А 04 липня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на окрему постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 17 травня 2016 року поставлених у кримінальній справі щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в с т а н о в и в: У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушив питання про перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року, зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 КПК 1960 року та узгоджуватись з положеннями ст. 398 КПК 1960 року. Посилаючись у касаційній скарзі на необхідність перевірки судових рішень, скаржник має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування судових рішень, які, на його думку, допущені судами при їх постановленні, навести конкретні докази і аргументи на обґрунтування кожної позиції, однак цього скаржником не зроблено. Також, всупереч ст. 387 КПК1960 року, до скарги не додано копії ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 17 травня 2016 року, яка має бути завірена належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. У зв`язку з цим справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених недоліків, і в межах передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року строку або не пізніше одного місяця з дня одержання копії цієї постанови. На підставі викладеного та, керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК, п о с т а н о в и в : Відмовити адвокату ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для перевірки в касаційному порядку. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя /підпис/ ОСОБА_1 З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

02 липня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 07 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року,
у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вироку та ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.
У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі захисника відсутнє обґрунтування необхідності зміни оскаржуваних судових рішень на підставах передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положень статей 413,414 цього Кодексу та зважаючи на правила ст. 69 КК, де зазначені особливості призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Також, всупереч ч. 3 ст. 427 КПК захисник не зазначив чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Крім того, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, додані до скарги копії вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 07 грудня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року, не завірені належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 07 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року залишити без руху, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3