Справа № 509/2205/16-к
УХВАЛА
11 серпня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього порушника ОСОБА_5 ,

неповнолітнього порушника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області у кримінальному провадженні №0001221 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

9 травня 2016 року, в період часу з 15 до 20 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_8 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою кражі чужого майна за допомогою викрутки зломав замок дверей автомобіля марки «Мерседес Спрінтер 311», який стояв на парковці станції технічного обслуговування транспортних засобів «ПП ОСОБА_9 » по АДРЕСА_2 , проник до салону цього автомобіля, звідки таємно викрав належне ОСОБА_10 майно: мобільний телефон «Нокіа 1280» з сім-картою, загальною вартістю 360 грн.; 2 пристрої для живлення мобільних телефонів, загальною вартістю 100 грн.; «Wi-fi» роутер, вартістю 450 грн., на рахунку якого було 150 грн.; «селфі-палку», вартістю 400 грн.; перетворювач напруги, вартістю 500 грн.; подовжувач, вартістю 100 грн.; 2 пачки цигарок загальною вартістю 200 грн.; вогнегасник, вартістю 300 грн.; медичну аптечку, вартістю 1500 грн., а всього на суму 4060 грн.

Вчинення ОСОБА_8 суспільно небезпечного діяння у віці 12 років доведено під час судового розгляду підтверджено наступними доказами:

- сам ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 09.05.2016 р., в денний час, він та ОСОБА_11 , з метою кражі чужого майна за допомогою викрутки зломав замок дверей автомобіля марки «Мерседес Спрінтер 311», який стояв на паркові станції технічного обслуговування транспортних засобів «ПП ОСОБА_9 » по вул. Євгена Колесніченка в смт Овідіополі, проник до салону цього автомобіля, звідки таємно викрав: мобільний телефон «Нокіа 1280» з сім-картою, 2 пристрої для живлення мобільних телефонів, «Wi-fi» роутер, «селфі-палку», перетворювач напруги, подовжувач, 2 пачки цигарок, вогнегасник, медичну аптечку;

- протоколом огляду місця події, з якого слідує, що пошкоджені двері автомобіля марки «Мерседес Спрінтер 311», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на парковці станції технічного обслуговування транспортних засобів «ПП ОСОБА_9 » по АДРЕСА_2 ;

- розпискою потерпілого ОСОБА_10 про отримання частини викраденого у нього майна.

Дії ОСОБА_6 свідчать про вчинення суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор просив застосувати відносно ОСОБА_8 примусовий захід виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 до досягнення ним повноліття.

Захисник, законний представник та представник служби у справах дітей також вважали, що відносно ОСОБА_6 слід застосувати примусовий захід виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері.

Вирішуючи питання про застосування примусового заходу до ОСОБА_6 суд враховує наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 виховується у сім`ї матір`ю та вітчимом. За місцем проживання сім`ї створені усі належні умови для виховання, навчання та розвитку дитини. Мати має вплив на дитину.

ОСОБА_6 не перебуває на обліку у нарколога, раніше заходи виховного характеру до нього не застосовувались.

Із характеристики ОСОБА_6 слідує, що в цілому він характеризується позитивно.

Із пояснень ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_5 видно, що неповнолітній відверто розкаявся у вчиненому.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що захід виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_6 під нагляд матері є найбільш сприятливий та виважений, оскільки з урахуванням характеристики ОСОБА_6 , його ставлення до вчиненого, впливу матері на дитину, мати здатна забезпечити належне виховання дитини та її розвиток.

Суд вважає, що строк нагляду необхідно встановити до досягнення ОСОБА_6 повноліття.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105 КК України, ст. ст. 493, 498-501 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд його матері ОСОБА_5 до досягнення ним повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 30 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1