overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/6589/16-к
Провадження №1-КП/639/417/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 23 липня 2016 року за №0001925 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середнью освітою, не працюючого, раніше судимого:

27.08.2003 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України, від відбування покарання звільнений згідно п. «а» ст.1, ст. ст. 9, 13 Закону України «Про амністію»; 31.01.2005 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. ч. 1, 2 ст. 309, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 17.01.2010 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі; 16.12.2010 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 25.04.2016 р. до Жовтневого районного суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України;

що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 23 липня 2016 року за №0001925 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 31 серпня 2016 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду Харківської області від 30.08.2016 р.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 05 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 23 липня 2016 року за №0001925 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 05 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 , викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6532/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі представників заявника - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання заставодавця ОСОБА_5 про повернення грошових коштів, внесених в якості застави, -
В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.
Старший слідчий СУ ГУНП в Харківської області майор поліції ОСОБА_8 та процесуальний керівник прокуратури Харківської області прокурор відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_7 про дату, час та місце судового засідання повідомлені судом своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явилися, проте подали до суду заяви, у яких просили судове засідання проводити за їх відсутністю, проти задоволення клопотання не заперечують.
Вислухавши пояснення представників заявника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
18.12.2015 р. ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України.
Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Даних щодо закриття кримінального провадження слідчому судді не надано.
Аналіз положень ст. 182 КПК України дозволяє дійти висновку, що питання про повернення суми застави повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті, перевіривши можливість її звернення на виконання вироку в частині майнових стягнень, що в даний час слідчий суддя позбавлений можливості зробити.
Якщо питання про повернення застави під час кримінального провадження залишилось не вирішеним, особа, яка її внесла, має право звернутися до суду з клопотанням про його вирішення на стадії виконання судових рішень відповідно до вимог ст. 537 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про повернення застави.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 182, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_5 про повернення грошових коштів, внесених в якості застави.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
01.09.2016
Справа № 642/5497/16-к
Провадження № 1кп/642/538/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додаткам до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 08.09.2016 року о 09 год. 30 хв. , викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
справа № 631/445/15-к
провадження № 1кп/631/56/15
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 Великородньої

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за результатами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 17.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, відносно якого не обрана міра запобіжного заходу .

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про зупинення провадження у зв`язку з тим , що обвинувачений на даний час перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 на невизначений на даний час термін. У подальшому Указом Президента України буде визначено закінчення несення служби.

За таких умов суд дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, вислухав думки прокурора , відповідно до вимог ст. 335 КПК України , визнає неможливим розгляд провадження за встановлених обставин , у зв`язку з чим провадження слід зупинити до закінчення строку несення військової служби обвинуваченим.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 17.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до закінчення строку несення військової служби обвинуваченим. закінчення строку несення військової служби обвинуваченим.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8520/15-к
Провадження 1-кп/635/306/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Руські Тишки Харківського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить підпис обвинуваченого у явочному листі, наявному в матеріалах справи, але в судове засідання 31 серпня 2016 року о 12 годині 00 хвилин не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку повідомлявся про день та час розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_4 привід, оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 02 вересня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/746/16-к
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000342 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України ,-

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 16 серпня 2016 року провадження по справі зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Оскільки ОСОБА_2 розшуканий працівниками поліції, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити для продовження її розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України поновити і призначити справу до розгляду в Смілянському міськрайонному суді на 15 год. 00 хв. 31 серпня 2016 року про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/884/16 Справа № 692/308/16-к Категорія: ч. 1 ст. 190, ч.1ст.364 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 22.07.2016 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Апеляційні прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даними апеляційними скаргами на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 22.07.2016 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 22.07.2016 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 09.09.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційні скарги.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/744/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
31.08.2016 Справа № 756/9746/16-к
Справа № 756/9746/16-к
№ 1-кп/756/674/16
про примусовий привід
«31» серпня 2016 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів,передбачених ч. 3 ст. 309 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів,передбачених ч. 3 ст. 309 КК України.
У судове засідання 31.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 примусовим привідом не доставлений , тому прокурор просив його доставити повторним примусовим привідом.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 09 годину 30 хвилин 16.09.2016 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві та прокурору Київській місцевій прокуратурі №5, для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-171/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Погребной Н.Н., при секретаре Ивановой И.В., с участием помощника прокурора Гасимова Б.Б. и представителя Артемовского СИ Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовск представление об освобождении от наказания вследствие акта амнистии осужденного:

ОСОБА_2, 17.10.1990 г. р.,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, не работающего, ранее не судимого, до осуждения проживавшего: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2 11.03.2011 г. Червоногвардейским районным судом г.Макеевки Донецкой области, был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины к 3 месяцам ареста.

Из представления следует, что осужденный ОСОБА_3 осужденный впервые за совершение умышленного преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более 5 лет, имеет несовершеннолетнего ребенка , в отношении которого не лишен родительских прав, в силу ст.1 п. в Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 г., подлежит освобождению от наказания.

Обсудив, указанное представление, заслушав представителя Артемовского СИ, поддержавшего представление и заключение прокурора, полагавшего необходимым его удовлетворить, изучив материалы личного дела осужденного ОСОБА_2, суд считает возможным освободить его от наказания в силу акта амнистии.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.1 п. в Закона Украины Об амнистии от 08.07.2011 г. и руководствуясь ст. 411 УПК Украины, суд

п о с т а н о в и л :

ОСОБА_2, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Червоногвардейского районного суда г.Макеевки Донецкой области от 11.03.2011 г.

На постановление в течении семи суток после его оглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области.

Постановление вынесено в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Головуючий суддя Н. М.Погрібна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

-головуючого судді ОСОБА_1 ,

-при секретарі ОСОБА_2 ,

-за участю прокурора ОСОБА_3 ,

-захисника ОСОБА_4 ,

-обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000651 від 24.04.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судове засідання 14 липня 2016 року на 13 год. 15 хв. не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2016 року про привід свідків виконана не була, причин її невиконання, суду не повідомлено.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання 14 липня 2016 року на 13 год. 15 хв. також не прибули, про час і місце розгляду кримінального провадження були належним чином повідомлені.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний виклик свідків у судове засідання.
Захисник наполягала на вжитті заходів забезпечення щодо явки свідків до суду, шляхом винесення ухвали про привід свідків.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
При цьому, вбачається необхідність повторного приводу свідка ОСОБА_10 , оскільки, останній не мав при собі документів, які б посвідчували його особу.
З урахуванням викладеного та того факту, що неявка свідків в судове засідання призводить до безпідставного затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити застосувати привід до свідків, виконання якого доручити відповідним органам Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Оголосити перерву у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - до 29 липня 2016 року до 10 год. 30 хв. та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідків:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця, АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , слідчого СВ Свалявського ВП ГУНП в Закарпатській області (89300, м. Свалява, вул.Духновича, 6);
- ОСОБА_9 , старшого слідчого Воловецького РВП Свалявського ВП ГУНП в Закарпатській області (89300, м. Свалява, вул. Духновича, 6).
Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам Національної поліції, а саме: Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області, Свалявському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Мукачівської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1