Справа № 509/376/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2014 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора прокуратури Овідіопольського району - ОСОБА_3

ст. слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, клопотання ст. слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився в м. Одеса

українцю, громадянину України,

освіта середня спеціальна, не працюючому,

не одруженому, маючого на утримані неповнолітню

дитину,мешкаючому в АДРЕСА_1

раніше не судимому,-

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до трьох місяців. При цьому слідчий зазначила, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 07.02.2014 року, однак закінчити досудове розслідування до цієї дати не є можливим оскільки виникла необхідність провести додаткові слідчі дії, отримати висновки молекулярно генетичної, імунологічної та дактилоскопічної експертиз, вилучити у встановленому законом порядку інформації про телефонні дзвінки з мобільних номерів телефонів підозрюваного, внести зміни в повідомлення про підозру ОСОБА_6 , допитати ОСОБА_6 у якості підозрюваного, ознайомити підозрюваного та потерпілого з матеріалами кримінального провадження, скласти та вручити підозрюваному обвинувальний акт.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо клопотання слідчого, посилаючись на його необґрунтованість.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, а саме в тому що 03.10.2013 р. приблизно о 19 год. 20 хв. , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, знаходячись в своєму автомобілі «Toyota Hi Аce» д/н НОМЕР_1 на відстані 155 метрів від буд. АДРЕСА_2 , вчинив умисне вбивство гр. ОСОБА_7 .

За даним фактом слідчим було порушено кримінальне провадження і 04.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002538 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення.

20 грудня 2013 р. відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 лютого 2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З наданих суду матеріалів встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність провести додаткові слідчі дії, отримати висновки молекулярно генетичної, імунологічної та дактилоскопічної експертиз, вилучити у встановленому законом порядку інформації про телефонні дзвінки з мобільних номерів телефонів підозрюваного, внести зміни в повідомлення про підозру ОСОБА_6 , допитати ОСОБА_6 у якості підозрюваного, ознайомити підозрюваного та потерпілого з матеріалами кримінального провадження, скласти та вручити підозрюваному обвинувальний акт.

Матеріали кримінального провадження доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється Тюртюбек, а також особу останнього, вважаю доведеними обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують утримання підозрюваного під вартою, не змінилися, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Строк досудового слідства по кримінальному провадженні продовжено прокурором до трьох місяців.

Вчинене Тюртюбеком кримінальне правопорушення було поєднане із застосуванням до потерпілої насильства, яке потягло її смерть і враховуючи положення ст. 183 ч. 3 КПК України, вважаю за неможливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 199 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 годин 30 хвилин 07 березня 2014 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30(тридцять) днів і обчислюється з 16 годин 30 хвилин 07 лютого 2014 р. до 16 годин 30 хвилин 07 березня 2014 р.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 07 березня 2014 року в 16 годин 30 хвилин.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1