Дата документу 31.03.2016 Справа № 554/2047/16-к
Провадження № 1-кс/554/2712/2016
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 02.03.2016 року про кримінальне правопорушення, вчинене працівником прокуратури старшим слідчим СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 365 КК України та ст. 382 КК України.

Справа призначена до розгляду на 30.03.2016 року.

30 березня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 .

Підставами для відводу слідчого судді заявник зазначає неналежний розгляд його скарги на бездіяльність прокурора ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, скоєного працівником прокуратури Полтавської області старшим прокурором ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України, яку розглядала слідчий суддя ОСОБА_3 , та відповідно до ухвали від 28 грудня 2015 року року відмовила у задоволенні скарги, повний текс якої скаржник, на його письмові звернення, станом на 30.03.2016 року так і не отримав.

Тому, скаржник зазначає, що у нього є підстави не довіряти слідчому судді ОСОБА_3 та з метою усунення сумнівів у неупередженості звернувся із заявою про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду справи за його скаргою на бездіяльність заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_4 .

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, надіслав електронною поштою до суду заяву про розгляд заяви про відвід без його участі, у якій вказав, що не має можливості прибути до суду, заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Від слідчого судді ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви про відвід за її відсутності, при вирішенні справи покладалася на розсуд суду.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_2 про відвід за відсутності учасників судового провадження, враховуючи їх належне повідомлення та волевиявлення щодо розгляду вказаної заяви за їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, вивчивши суть заяви ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає заяву про відвід слідчому судді такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 від 23.03.2016, ним оскаржується бездіяльність заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 02.03.2016 року про кримінальне правопорушення, вчинене працівником прокуратури старшим слідчим СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 365 КК України та ст. 382 КК України..

Заявляючи відвід слідчому судді, ОСОБА_2 посилається на п.4 ч.1 ст.75, ч.2 ст.80 КПК України, а саме: слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Проте, ті обставини, що слідчий суддя ОСОБА_3 , на думку ОСОБА_2 , неналежним чином розглядала його попередню скаргу, відмовивши у її задоволенні, не є підставами, які б прямо чи опосередковано викликали сумніви в упередженості та необ`єктивності слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді даної скарги.

Інші обставини, які викликають сумніми у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, не встановлені. Заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді є необґрунтованою та безпідставною.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_3 , у зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід слідчого судді необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1