Справа № 727/1488/16-к Провадження № 1-кс/727/658/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення СВ Управління СБУ в Чернівецькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 00000007 від 28 лютого 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий в ОВС 2-го відділення СВ Управління СБУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В клопотанні посилається на те, що 28 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 00000007 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, відповідно до яких: 27 лютого 2016 року громадяни Молдови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в міжнародному пункті пропуску «Порубне» Чернівецької митниці, перемістили через митний кордон України (слідуючи із Румунії в Україну), з приховуванням від митного контролю предмети, які підпадають під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей».

Вказує, що протоколом огляду місця події від 27 лютого 2016 року вилучено наступні предмети у ОСОБА_5 , які з його слів є його власністю:

- Біблію на французькій мові, 1931 р, розміром 11,8*735*1,7 см;

- Біблію на французькій мові, 1949 р, розміром 12,5*7,5*2 см;

- медальйон з металу білого кольору, овальної форми, розміром 2,5*1,7 см. з образом Божої Матері;

- намисто з металу білого кольору з клеймом «925» та «22К» та згідно висновків спеціаліста мистецтвознавця № 3 від 27 лютого 2016 року у ОСОБА_5 вилучені предмети підпадають під дію закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», а тому просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

В порядку ч.2 ст. 172 КПК України ОСОБА_6 в судове засідання не викликався .
Оглянувши матеріали справи, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Встановлено, що 28 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 00000007 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, відповідно до яких: 27 лютого 2016 року громадяни Молдови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в міжнародному пункті пропуску «Порубне» Чернівецької митниці, перемістили через митний кордон України (слідуючи із Румунії в Україну), з приховуванням від митного контролю предмети, які підпадають під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей».

Частиною 7 ст. 237 КПК України визначено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 27 лютого 2016 року, працівниками митниці вилучено наступні предмети у ОСОБА_5 , які з його слів є його власністю:

- Біблію на французькій мові, 1931 р, розміром 11,8*735*1,7 см;

- Біблію на французькій мові, 1949 р, розміром 12,5*7,5*2 см;

- медальйон з металу білого кольору, овальної форми, розміром 2,5*1,7 см. з образом Божої Матері;

- намисто з металу білого кольору з клеймом «925» та «22К» та згідно висновків спеціаліста мистецтвознавця № 3 від 27 лютого 2016 року у ОСОБА_5 вилучені предмети підпадають під дію закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей»
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки тимчасово вилучене у ОСОБА_5 майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом та предметом вчинення злочину, а тому з метою забезпечення його збереження та запобігання можливості втрати, слід накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке вилучено під час митного контролю в міжнародному пункті пропуску «Порубне» Чернівецької митниці, а саме на:

- Біблію на французькій мові, 1931 р, розміром 11,8*735*1,7 см;

- Біблію на французькій мові, 1949 р, розміром 12,5*7,5*2 см;

- медальйон з металу білого кольору, овальної форми, розміром 2,5*1,7 см. з образом Божої Матері;

- намисто з металу білого кольору з клеймом «925» та «22К».

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1