Провадження №1-кс/646/3269/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.10.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді від 06.10.2014року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого / прізвище не вказано/ щодо невиконання ухвали слідчого судді від 06.10.2014 року та просила визнати бездіяльність слідчого у зв`язку з невиконаням ухвали слідчого судді від 06.10.2014року у зазначений в ухвалі строк, зобов`язати прокурора прокуратури Харківської області, який здійснює надзор за даним кримінальним провадженням/ номер кримінального провадження не вказано/, забезпечити контроль за виконанням ухвали від 06.10.2014року, витребувати з прокуратури Харківської області низки мтеріалів за кримінальним провадженням №0000248 від 26.05.2014 року, зобов`язати слідчого надати суду звіт по виконанню ухвали від 06.10.2014року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є лише бездіяльність слідчого, та постанови про відмову у визнанні потерпілим, про закриття кримінального провадження, про зупинення досудового розслідування, або рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Крім того, якщо згідно з приписом п. 1 ч. 1 ст. 303 нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язані були вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна слідчому судді, то порушення розумних строків відповідно до вимог ст. 308 - підозрюваним, обвинуваченим і потерпілим оскаржується прокурору вищого рівня.

Із скарги ОСОБА_3 вбачається, що згідно ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.10.2014року зобов`язано слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000248 від 26.05.2014 року, негайно долучити до вказаного кримінального провадження: ухвали слідчих суддів Червонозаводського району м. Харкова відІЗ.08.2014 року та від 02.09.2014 року; заяву ОСОБА_3 від 10.07.2014 року про визнання потерпілою, від 25.09.2014 року про доручення доказів та проведення слідчих дій та розглянути наведені ухвали та заяви у встановлені законом строки.

Між тим, із скарги ОСОБА_3 не вбачається, в чому саме полягає бездіяльність слідчого та якого слідчого.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає правильним відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3 за відсутності відомостей про наявність бездіяльності слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді від 06.10.2014року.

.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1