Справа №345/1663/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2016 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, освіта середня- спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України, у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України, суд,-
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
06.04.2016 р. близько 14.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні крамниці «555», що по вул.Б.Хмельницького,73 у м.Калуші та проходячи повз відділ, де здійснюється роздрібна торгівля одягом, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 таємно викрав чоловічу сумку із шкірозамінника, вартістю 420 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та ствердив, що злочин вчинено при вищевикладених обставинах. У скоєному чисто сердечно розкаються, просить суворо не карати.
Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом обвинуваченого, так як обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні злочину, не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового розслідування, прокурор не заперечує проти цього. У відповідності до КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючи даних, оскільки він в своїй позиції не заперечує проти цього та правильно розуміє зміст цих обставин і суд розяснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України оскільки він, вчинив таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, зокрема, суд враховує що обвинувачений раніше не притягався до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину у вчиненому щиро розкаюється, його позитивну характеристику за місцем проживання на обліку в психо-нарко кабінетах не числиться і вважає, що його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Обставин що обтяжують вину обвинуваченого суд не вбачає, а до пом`якшуючих його вину обставин суд враховує визнання вини, щире розкаяння у вчиненому.
Речовий доказ DVD диск із записами з камер відео нагляду, який постановою про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 19.04.2016 р. зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.368 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання 100 (сто) годин громадських робіт.
Речовий доказ DVD диск із записами з камер відео нагляду, який постановою про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 19.04.2016 р. зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ