30.06.2016 Справа №607/6946/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижчі Луб`янки Збаразького району, Тернопільської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, одружений, не працюючий, раніше не судимого,
-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_4
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2015 року близько 01.00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу нічного клубу «Бомба», що по вул. Братів Гжицьких, 3, в м.Тернополі, з хуліганських спонукань, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_9 і ОСОБА_10
В ході досудового розслідування встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинив неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .
Крім цього, 09.11.2015 року близько 01.20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу нічного клубу «Бомба», що по вул. Братів Гжицьких, 3, в м.Тернополі, спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_10
08.03.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч.2 та ст. 128 КК України.
30.06.2016 року ОСОБА_4 повідомлення про зміну підозри за ознаками злочинів, передбачених ст. 296 ч.2 та ст. 121 ч.1 КК України. Тобто неповнолітній ОСОБА_4 вчинив злочини, передбаченні ст.ст. 296 ч.1, 121 ч.1 КК України - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
28.04.2016 року ОСОБА_4 оголошений в розшук і досудове слідство зупинено.
30.06.2016 року досудове слідство відновлено, оскільки встановлено місце знаходження ОСОБА_4 .
Слідчий у клопотанні вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події від 09.11.2016р.; показаннями потерпілого ОСОБА_9 від 09.11.2015р., від 17.12.2015р., від 27.04.2016р.; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_9 від 28.01.2016р.; показаннями потерпілого ОСОБА_10 від 11.11.2015р., від 29.12.2015р.; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_10 від 28.01.2016р.; показаннями свідка ОСОБА_11 ; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 , ОСОБА_10 від 12.02.2016р.; висновком експерта судово-медичної експертизи №1842; висновком експерта судово-медичної експертизи №043; протоколом проведення впізнання з потерпілим ОСОБА_9 ; протоколом проведення впізнання з потерпілим ОСОБА_10 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 .
При цьому, необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_4 матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки при повідомленні про підозру на виклики до слідчого не з`являвся, в зв`язку з чим був оголошений в розшук, чинити тиск на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, ним вчинені умисні злочини, один з яких відноситься до тяжких злочинів, якому притаманні високий ступніть суспільної небезпеки та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Тому, в ході досудового розслідування є всі підстави вважати про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які викладені в описовій частині, і які унеможливлюють застосування більш м`якого запобіжного заходу, який не зможе запобігти наявним ризикам. Також, слідчий просить покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, захисника, законного представника та підозрюваного, які просять застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в зв`язку із недоведеністю прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наявності постійного місця проживання ОСОБА_4 , вік підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, один з яких є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк восьми років, яким притаманні високий ступінь суспільної небезпеки. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Водночас, вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, згідно характеристики характеризується із позитивної сторони, має постійне місце проживання, на утриманні нікого немає, доказів його працевлаштування не долучено.
Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_4 та його поведінки, у випадку незастосування до останньому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу, це не зможе запобігти ризикам того, що, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , він матиме можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зважаючи на наведене вище, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною останньому залишати житло, що в АДРЕСА_1 (за виключенням часу відвідування останньою медичних закладів за відповідної необхідності).
Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.
Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому цілодобово залишати житло, що в АДРЕСА_1 (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати за викликом начальника слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.
Після оголошення ухвали, ОСОБА_4 негайно доставити до місця проживання, що в АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 08 липня 2016 року.
Копію ухвали направити на адресу Збаразького РВ ТВП ГУНП у Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_4 на облік, про що повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1