overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.75 КПК України

УХВАЛА

14 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого-судді . . . . . . . . . ОСОБА_1
суддів . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання . . . ОСОБА_4
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 01 лютого 2016 року,
в с т а н о в и л а :
У судовому засіданні судді ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 заявили самовідводи, так як вони були в складі колегій суддів апеляційного суду Житомирської області при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_6 на постанови Корольовського районного суду м. Житомира (порушення кримінальної справи) в ході досудового розслідування кримінальної справи щодо нього.
ОСОБА_6 звернувся із заявами до суду про перегляд окремих рішень суду за нововиявленими обставинами, які приймались в ході досудового розслідування по його кримінальній справі.
Заслухавши заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про самовідводи, думку рокурора, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Заявлені самовідводи суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 підлягають задоволенню відповідно до п.4 ч.1 ст..75 КПК України з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів при розгляді заяви ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 01 лютого 2016 року.
Крім того, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. ст. 75,76, 464 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
3аяви про самовідводи суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у провадженні за заявою ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 01 лютого 2016 року задовольнити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С у д д і:
Справа № 357/3163/16-к
У Х В А Л А
14.04.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжних заходів обвинуваченим не вбачається.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке здійснювати суддею одноособово.

Обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухвалами слідчого судді Булоцерківського міськрайсуду Київської області 23.02.2016 року застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строк якого закінчується 22.04.2016 року. З огляду на те, що учасниками судового провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжних заходів обвинуваченим не заявлялося застосовані до обвинувачених запобіжні заходи слідчим суддею вважаються продовженими у межах строку визначеного ухвалою слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 18.04.2016 року о 14 год. 30 хв.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 , вважати продовженим в межах застосованого ухвалою слідчого судді строку запобіжного заходу по 22.04.2016 року.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_6 , вважати продовженим в межах застосованого ухвалою слідчого судді строку запобіжного заходу - по 22.04.2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, потерпілої, обвинувачених.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/468/16-к
Провадження № 1-кп/382/22/16
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2016 рокум. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника -адвоката ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 24 січня 2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки села Іванівка Білоцерківського району Київської області, не одруженої, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , не судимої, щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_7 щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння у стані неосудності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

4 квітня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про виклик свідків.

Законний представник, захисник та потерпіла проти призначення справи до судового розгляду та клопотання прокурора не заперечували.

Перевіривши матеріли кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження та для задоволення клопотання прокурора. Кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду. Підстав для закриття провадження, для направлення його прокурору для проведення досудового провадження, прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає до судового розгляду, з врахуванням вимог ст. 28 КПК України у відкритому судовому засіданні, у колі осіб: за участю прокурора, законного представника, захисника, потерпілої.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру на 10 годин 4 травня 2016 року.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, захисника.

Викликати потерпілу ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_5 , свідків згідно реєстру.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/209/15-к
УХВАЛА

12 квітня 2016 року

12 квітня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню № 0000397 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185, ч.ч.1,4 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15 ч.1 ст.263, ч.3 ст.297, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.ч.1,4 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15 ч.1 ст.263, ч.3 ст.297, ч.1 ст.357 КК України.

З листа Лубенської місцевої прокуратури №334вих16 від 06.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 утримується в установі виконання покарань УДПтС України в Полтавькій області (№23) що знаходиться за адресою 36014, м. Полтава вул. Пушкіна 91.

На підставі вищевикладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 наразі перебуває у вказаному виправному закладі, виникла необхідність етапування його в судове засідання.

Керуючись ст.537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Єтапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з СІЗО №23 м. Полтава до Лубенського ізолятору тимчасового тримання для участі в судовому засіданні Гребінківського районного суду Полтавської області, призначеному на 25 квітня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на начальника СІЗО №23 м. Полтава - негайно повідомити Гребінківський районний суд Полтавської області про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 534/660/16-к
№ 1-кс/534/72/16
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого слідчого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника заявникаОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ» про встановлення процесуальних строків,

у х в а л и в :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ» про встановлення процесуального строку - задовольнити.

Встановити строк проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, призначеної постановою слідчого СВ Комсомольського ВП Кременчуцької ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 від 04 січня 2016 року, у кримінальному провадженні №0001521, до 30 червня 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.
Суддя ОСОБА_1

Повний тест ухвали суду буде оголошено у відкритому судовому засіданні 07 квітня 2016 року о 08 год.10 хв.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

14 квітня 2016 року

14 квітня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000045 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання потерпілий не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Прокурор заявив клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у звязку із неявкою потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що за даних обставин проведення підготовчого судового засідання необхідно перенести, суд приходить до висновку, що неявка потерпілого перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314,325 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000045 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України перенести на 27 квітня 2016 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Дата документу 05.04.2016 Справа № 554/2548/16-к
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
05 квітня 2016 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних
матеріалах, заслухавши думку слідчого ,-

В С Т А Н О В И В:
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, щов період часу з 01.11.2015 року по 25.11.2015 року невстановлена особа шляхом віджиму вікна, проникла до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти, інструменти, лікеро-горільчані вироби, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди

В ході досудового розслідування встановлено, що особа яка скоїла даний злочин а також можливий його співучасник під час скоєння злочину користувалися мобільними терміналами.

З метою повного та всебічного проведення досудового слідства, виникла необхідність встановити осіб, які в момент та на місці скоєння злочину користувалися мобільними терміналами, а тому необхідно отримати інформацію про всі з`єднання мобільних терміналів, які було здійснено на місці скоєння злочину.

У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що інформація про всі з`єднання мобільних терміналів знаходиться у розпорядженні операторів мобільного зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .Отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації. Зазначена інформація у подальшому може бути використана з метою встановлення особи, яка скоїла даний злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_2 або іншій особі, яка буде діяти за її дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом надання копій інформації щодо абонентів, які знаходились за адресою АДРЕСА_1 (LAC49501,CID8183, 183, 181, 1522, 11, 1061.) в період часу 01.11.2015 року по 25.11.2015 року про зв`язок, абонентів, тривалості з`єднань, дати та часу з`єднань, а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторові із зазначенням номера СІМ-картки, ІМЕІ абонента, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали 1 місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування зазначених речей та документів.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/167/16-к Номер провадження 11-кп/786/298/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 березня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 січня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення задоволено.

Зараховано ОСОБА_3 , засудженому вироком Апеляційного суду Полтавської області від 11.02.2003 року за п.п.2,4 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 15 років позбавлення волі, у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.09.2002 року по 14.03.2003 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На цей вирок суду засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 січня 2016 року.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 15 березня 2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/569/16-к Номер провадження 11-кп/786/322/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 березня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 січня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України № 838- VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін доКК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання призначеного за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 21.01.2013 року, за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі, - строк попереднього ув`язнення, а саме: період з 18.05.2011 року по 27.03.2012 року, відповідно до Закону України № 838- VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На цю ухвалу суду засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 січня 2016 року.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 23 березня 2016 року.
Начальника Кременчуцької виправної колонії управління ДПтС України в Полтавській області (№69) прошу надати в судове засідання апеляційної інстанції особову справу засудженого ОСОБА_3 (1969 р.н.) для ознайомлення.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/346/16-к
провадження № 1-кп/691/81/16
УХВАЛА

14 квітня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.03.2016 року за № 0000156, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження відсутні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду об 11 год. 00 хв. 22.04.2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1