1-кс/381/121/15
381/1066/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2015 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Фастівської міжрайпрокуратури - ОСОБА_2 , слідчого СВ Фастівського МВ ОСОБА_3 та за участю скаржника -захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Фастівського МВ про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків,-
в с т а н о в и в :
До суду зі скаргою про відмову в задоволенні клопотанння про допит свідків зврнувся захисник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_4 посилаючись на те, що слідчим неправомірно було відмовлено в допиті свідків-працівників Фастівського МВ, які були в складі слідчо-оперативної групи 15.12.2014 року та здійснювали виїзд на місце події, оскільки оскаржувана постанова від 01.03.2015 року є такою, що порушує права підозрюваного на захист.
В судовому засіданні скаржник та захисник ОСОБА_5 доводи, викладені в скарзі підтримали, просили суд, вимоги скарги задовольнити, скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків та зобовязати слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 допитати працівників Фастівського МВ, що знаходились у складі слідчо-оперативної групи 15.12.2014 року як свідків у вищевказаному кримінальному провадженні з метою збирання доказів , які можуть свідчити на користь підозрюваного.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що у його провадженні перебуває вказане кримінальне провадження. В ході проведеня досудового розслідування він, у складі слідчо-оперативної групи виїжджав на місце події 15.12.2014 року і вважає, що обєктивних і законних підстав для допиту працівників міліції, які входили до складу слідчо-оперативної групи немає, а тому 01.03.2015 року ним було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Прокурор вважає, що оскаржувана постанова винесена без порушення норм кримінально-процесуального законодавства, допит свідків, які зазначені в клопотанні сторони захисту буде носити формальний характер і лише затягне строки досудового розслідування.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
Досудове розслідування проводить слідчий СВ Фастівського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 .
26.02.2015 року ОСОБА_4 , який є захисником ОСОБА_6 , подано клопотання слідчому слідчого відділення Фастівського MB ГУ МВС України в Київській області про виконання слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, які полягають в проведенні допиту працівників міліції, які в складі слідчо-оперативної групи 15.12.2014 року здійснювали виїзд на місце події.
Згідно ч.1 п.7 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
- рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з обактивних причин посилається їй.
01.03.2015 року слідчим СВ Фастівського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, яку було вручено стороні захисту 07.03.2015 року, згідно відмітки на клопотанні.
У вказаній постанові слідчим зазначено, що згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достовірних відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч.1ст.65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
За ч.4 ст.95 КПК України, суд може обгрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 цього Кодексу (допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні). Суд не в праві обгрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
Отже, під час підготовчого судового засідання, суд розглядає клопотання учасників судового провадження, зокрема і про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, а саме свідків обвинувачення та захисту (ст.315 КПК України).
Відповідно до п.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому відсутні підстави для скасування постанови слідчого від 01.03.2015 року.
Керуючись ст.ст.303,306,315 КПК України,слідчий суддя, -
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1