Справа № 681/501/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000121 від 10.03.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, освіта середня, одруженого, раніше судимого: 1) 30.08.2010 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі; 2) 27.02.2012 року Полонським районним судом за ч.1 ст.186 КК, ст.70, ч.1 ст.71 КК до 4 років 7 місяців позбавлення волі; 18.06.2013 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.391 КК, ст.71 КК до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільненого 19.11.2014 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

встановив:

10.03.2016 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_6 в м. Полонне, з метою заволодіння чужим майном шляхом віджиму ригеля вхідних дверей, проник до приміщення літньої кухні, що розташована біля будинку АДРЕСА_2 та належить для ОСОБА_5 , звідки викрав: алюмінієвий казан ємкістю 6 літрів вартістю 120 грн.; алюмінієву каструлю ємкістю 6 літрів вартістю 90 грн.; три алюмінієві каструлі ємкістю 5 літрів кожна вартістю 60 грн., що всього становить 240 грн.; алюмінієву каструлю ємкістю 4 літрів вартістю 70 грн.; три алюмінієві каструлі ємкістю 3 літри кожна вартістю 60 грн., загальною вартістю 180 грн.; дві алюмінієві каструлі ємкістю 2 літри кожна вартістю 50 грн. за одну, загальною вартістю 100 грн.; алюмінієву миску ємкістю 8 літрів вартістю 100 грн.; алюмінієву миску ємкістю 5 літрів вартістю 70 грн.; термос ємкістю 1 літр вартістю 60 грн.; цукор-пісок загальною вагою 10 кг вартістю 140 грн.; три полімерних мішка вартістю 15 грн., а всього заволодів зазначеним майном на суму 1185 грн.

Після впакування вказаних речей у мішки, з якими обвинувачений вийшов із приміщення літньої кухні, він був помічений потерпілою та на вимоги останньої припинити вчиняти злочин і повернути викрадене не відреагував, а продовжив дії з метою заволодіння майном, з яким в подальшому втік.

Зазначеними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно, поєднаний з проникненням в приміщення.

Наведені та встановлені судом обставини підтверджуються такими доказами.

Показаннями обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у інкримінованому йому злочині та пояснив, що він дійсно у вказаний вище час і місці із приміщення літньої кухні викрав перелічені речі, після чого був виявлений потерпілою, яка стала вимагати припинити заволодіння майном, на що він не відреагував та з викраденим майном втік. У скоєному розкаявся.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила суду, що 10.03.2016 року у дворі свого будинку виявила ОСОБА_6 , який ніс мішки з викраденими у неї речами, на що вона стала наказувати повернути майно, однак обвинувачений не припинив свої дії, а з викраденим втік від неї.

Показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , котрі пояснили, що ОСОБА_5 позвала їх на допомогу та повідомила про викрадення у неї майна, після чого вони пройшовши невелику відстань від місця проживання потерпілої, помітили ОСОБА_6 , у якого були мішки з посудом та цукром.

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поданої 10.03.2016 року ОСОБА_5 , протоколу огляду місця події від цього ж числа, згідно яких потерпіла заявила про викрадення у неї з приміщення літньої кухні алюмінієвого посуду та цукру, а в ході огляду цього приміщення у ньому знаходились алюмінієві миски, каструлі, цукор.

Даними протоколу огляду предметів від 10.03.2016 року, із котрого вбачається, що у дворі домоволодіння ОСОБА_10 , куди обвинувачений заніс викрадені ним у ОСОБА_5 речі виявлено мішок, у якому знаходились частини битого алюмінієвого посуду.

Даними довідки Полонського районного споживчого товариства від 30.03.2016 року щодо вартості алюмінієвого посуду, термоса, мішків.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, мотиви і причини його скоєння, дані про особу, сімейний та матеріальний стан, думку потерпілої.

Обтяжуючими покарання обставинами для ОСОБА_6 є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, сприяння у розкритті злочину.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_6 судимостей, суд приходить до висновку, що для обвинуваченого має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів лише у виді позбавлення волі.

По справі потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 6685 грн. та моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

В обґрунтування позову потерпіла зазначала, що ОСОБА_6 викрав у неї, окрім вище переліченого майна, також водяний насос вартістю 1000 грн., диск до автомобіля «Фольксваген» вартістю 2000 грн., мотор для січкарні вартістю 2500 грн.

Враховуючи, що по даній справі не встановлено та не інкриміновано для обвинуваченого викрадення у ОСОБА_5 водяного насосу, автомобільного диска, мотора для січкарні, тому суд в цій частині у задоволенні позову відмовляє, та відповідно ч.1 ст. 1166 ЦК України стягує з ОСОБА_6 вартість викраденого ним майна на суму 1185 грн.

У зв`язку з викраденням згаданого майна ОСОБА_5 завдана також моральна шкода, право на відшкодування якої передбачено п. 3 ч.2 ст.23 та ст.1167 ЦК України.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд визначає відповідно до положень ч.3 ст.23 ЦК України, при цьому, ураховуючи вимоги розумності і справедливості і встановлює такий в сумі 1500 грн.

З метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним законної сили, обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід слід залишити у виді тримання під вартою.

Керуючись наведеним, ст.ст.100, 370, 374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком - П`ЯТЬ років.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 19 травня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 до відбуття покарання період його перебування під вартою з 19 травня 2016 року по день вступу вироку суду у законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 1185 грн. майнової та 1500 грн. моральної шкоди, а всього - 2685 (дві тисячі шістсот вісімдесят п`ять) грн.

В решті вимог позову відмовити.

Речові докази: алюмінієвий посуд, металевий термос, цукор та мішки передати для їх власника ОСОБА_5 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.

На вирок суду обвинуваченим, прокурором, потерпілою, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий: