Справа № 522/6068/16-к
1-кс/522/6867/16

УХВАЛА
Іменем України
11 квітня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого о ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Як зазначає слідчий, в ході досудового розслідування необхідно дослідити матеріали реєстраційних справ щодо державної реєстрації вищезазначених земельних ділянок в ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема, заяви про проведення державної реєстрації; довіреності уповноважених осіб; рішення органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо виділення відповідних земельних ділянок в оренду, власність; правовстановлюючі документи на земельні ділянки; витяги з Державного земельного кадастру; рішення органу державної реєстрації; витяги з державних реєстрів прав власності на нерухоме майно; тощо. Відомості, які містяться в цих документах, можливо використати як докази факту та обставин несанкціонованого втручання до автоматизованої системи - Державного земельного кадастру, а також використання підробленої інформації Державного земельного кадастру.
Разом з тим, вказані документи та дані, згідно ст. 8 Закону України № 3425-XII від 02.09.1993 «Про нотаріат», можуть становити таємницю нотаріальних дій, а також комерційну таємницю, тобто, відповідно до ст. 162 КПК України, можуть містити охоронювану законом таємницю. Однак, без огляду та дослідження цих документів та даних встановити детальні обставини несанкціонованого втручання до автоматизованої системи - Державного земельного кадастру, а також використання підробленої інформації Державного земельного кадастру, не є можливим, оскільки відповідні документи та дані зберігаються виключно в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вилучення оригіналів зазначених документів обґрунтовується необхідністю їх дослідження в ході досудового розслідування, використання їх при проведенні слідчих дій та експертиз.
У зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення вказаних документів, на думку слідчого розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до наступного.
Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:
1)перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Як передбачено ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В судовому засіданні слідчий пояснив, що за даним кримінальним провадженням жодної слідчої дії, окрім опитування 17.03.2016 року ОСОБА_5 не проводилось, та спочатку необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.
Згідно ст. 216 КПК України, здійснення досудового розслідування за кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 361 КК України, не є підслідністю СБУ. Однак, постанови про визначення підслідності за УСБУ, слідчим не надано.
Враховуючи викладене, вважаю, що слідчим у клопотанні не обґрунтовано та під час судового засідання не доведено, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що слідчим не надано належного обґрунтування обставин на які він посилається та не подано достатніх доказів на їх підтвердження, суд не може дійти висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а тому у задоволені клопотання слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 159,160, 162,163,164 КПК України,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого о ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 погодженого із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.04.2016