ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4784/16-к
Провадження № 1-кс/362/571/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старший слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин, Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0002363 від 21.09.16, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 , працюючи на посаді охоронця в котеджному містечку «Перлина Італії», що розташоване за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Рославичі, у невстановлений в ході досудового розслідування час, помітив припарковані в подвір`ї домоволодіння будинку АДРЕСА_2 вищевказаного котеджного містечка три квадроцикли марки «BRP», з постійно залишеними ключами в замках запалення. В подальшому у ОСОБА_7 виник прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортними засобами, та при не встановлених в ході досудового розслідуваннях обставинах, часу та місці, запропонував ОСОБА_6 незаконно заволодіти вказаними транспортними засобами, а саме квадроциклами марки «BRP 600» та «BRP 750».Так, 19.09.2016 року близько 23 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , приїхали до котеджного містечка «Перлина Італії», що розташоване за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Рославичі.

Після чого, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортними засобами, а саме квадроциклами марки «BRP», перелізли через паркан вищевказаного котеджного містечка, яке охороняється, тим самим проникли на його територію, і направились до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , знаходячись за вищевказаною адресою, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортними засобами, а саме квадроциклами марки «BRP», знаходячись за вище вказаною адресою, користуючись тим, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає, зайшли на частково огороджену територію домоволодіння за вище вказаною адресою, де незаконно заволоділи квадроциклом марки «BRP 600» та квадроциклом марки «BRP 750» ключі котрих знаходились в замках запалення.

В подальшому, покотивши вищевказані квадроцикли по вищевказаній вулиці та завівши їх за допомогою ключів, що знаходились в замку запалення, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на квадроциклі марки «BRP 600» та квадроциклі марки «BRP 750» та в подальшому розпорядились ними на власний розсуд.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище.

Вина ОСОБА_6 підтверджується протоколом огляду місця події від 20.09.2016 року, протоколом допиту свідка, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , слідчим експериментом із підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

27 вересня 2016 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

27 вересня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , оскільки він вчинив тяжкий злочин, під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, є мешканцем Житомирської області, він офіційно не працевлаштований, не одружений, а тому в нього відсутні сталі соціальні зв`язки, крім того, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він може ухилитися від явки до органів досудового слідства та суду, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у справі.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, підозрюваного та його адвоката, які не заперечували щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею враховується ризики можливого переховування ОСОБА_6 від органів досудового слідства, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за які законом передбачені покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, дійсно існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, приймаючи до уваги факт реєстрації та проживання підозрюваного за межами юрисдикції органів досудового розслідування і суду, що може стати причиною порушень процесуальної поведінки, а також враховуючи вік підозрюваного, стан його здоров`я, місце проживання, його майновий та сімейний стан та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин, Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у тримання під вартою в СІЗО №13 Державного Департаменту України з питань виконання покарань м. Києва та Київської області строком на 60 днів до 25 листопада 2016 року включно.
У відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави 50 мінімальних заробітних плат, що становить 72 500 гривень.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України , а саме:

1. Прибувати до СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області за першою вимогою;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_6 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4. Здати на зберігання, у разі наявності, слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 25 листопада 2016 року до 18 години 00 хвилин.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1