АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/970/15 Справа № 171/2604/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0001171 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Апостолове, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, навчається Криворізький ПГЕМЛ № 29, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця с. Ленінське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, навчається Криворізький ПГЕМЛ № 29, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
14 грудня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001171 від 20 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказав про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки неможливо створити новий склад суду.

Так, фактична чисельність суддів Апостолівського районного суду складає двоє суддів. З 23 вересня 2015 року суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпусці по вагітності та пологам, суддя ОСОБА_8 виключена з розподілу справи, так як вона слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи те, що фактична чисельність суддів Апостолівського районного суду складає двоє суддів. З 23 вересня 2015 року суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпусці по вагітності та пологам, суддя ОСОБА_8 виключена з розподілу справи, так як вона слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточного кримінального провадження, провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001171 від 20 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Поряд з цим ч. 1 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області та передання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001171 від 20 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України для здійснення судового провадження дотериторіально найближчого суду Орджонікідзівського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001171 від 20 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,передати до Орджонікідзівського міського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: