overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-927/11 Провавадження №11/0390/188/2012 Головуючий у 1 інстанції:Ющук О.С.
Категорія: ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ч.2 ст.121 КК УкраїниДоповідач: Пазюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 березня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Пазюка О. С.

суддів - Матвієнко Н.В., Лозовського А.О.,

з участю прокурора Кухтей-Хилюк Р.В.,

засудженого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2012 року , яким засуджено ОСОБА_1 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Старший помічника прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не погоджуючись з зазначеним вироком подав апеляцію.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 про відкладення розгляду апеляції у зв'язку з його відрядженням.

В судовому засіданні 23 березня 2012 року ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника та просив відкласти розгляд апеляції.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти перенесення розгляду справи на інший день, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 362 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ,-

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінальної справи за апеляцією помічника прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2012 року, постановлений щодо ОСОБА_1 відкласти на 10 годину 30 березня 2012 року.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Направити вимогу про доставку засудженого ОСОБА_1 у судове засідання апеляційного суду на вказані дату і час.

Головуючий

Судді
Справа №399/560/16-к
Провадження № 1-КС/399/42/16
УХВАЛА
14.07.16 року Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження,
встановив:
До слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на слідчого Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає в скасуванні постанови про закриття кримінального провадження.
Передбачені ст. 304 КПК України підстави для відмови у відкритті провадження, або повернення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд зазначеної скарги у приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 10 годину 08.08.2016 року, про що повідомити ОСОБА_2 та слідчого Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ..
Копію скарги направити слідчому Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1
Справа №133/1727/16-к
УХВАЛА

Іменем України

11.08.16 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 09.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2016 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному проваджені щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02.09.2016 року на 11.30 год. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого. потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

11.08.16 року.
Справа № 1/305/12
Дело № 1-305/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
1 февраля 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Худиной Е.А.
при секретаре Ивановой И.В.
с участием прокурора Мирошниченко И.Г.
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в зале суда города Артемовска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, русского, гражданина ОСОБА_3 Федерации, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ОСОБА_3 Федерация, АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного статьей 187 ч. 4 УК Украины,

ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного статьей 187 ч. 4 УК Украины.
При предварительном рассмотрении уголовного дела судом установлено, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного статьей 187 ч. 4 УК Украины подсудно Артемовскому горрайонному суду Донецкой области, оснований для его закрытия или приостановления не имеется.
В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения в судебном заседании.
Обвинительное заключение и мера пресечения соответствует требованиям УПК Украины. Оснований к изменению, отмене избранной меры пресечения нет.
Нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению нет.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по статье 187 ч. 4 УК Украины принять к производству Артемовского горрайонного суда Донецкой области и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда города Артемовска на 20 февраля 2012 года на 11 часов 00 минут, с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить без изменения заключение под стражей в Артемовском СИЗО Донецкой области.
Постановление суда обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области ОСОБА_4
Судья: Н.М.Худіна
Провадження № 1-кп/200/522/16
УХВАЛА
12 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/522/16 (кримінальне провадження №0003001) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали судового провадження № 1кп/200/522/16 (кримінальне провадження №0003001) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити справу до судового розгляду та заявила клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти клопотання прокурора, вважали за можливе призначити справу до розгляду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду в судовому провадженні № 1кп/200/522/16 (кримінальне провадження №0003001) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України на 22.08.2015 року на 08:30 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0003001.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3635/13-к
Провадження № 1кп/774/2/2016
УХВАЛА
11 серпня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000229 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що останній приймав участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у складі колегії суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході чого ними було постановлено вирок 17.12.2013 року та обвинуваченому призначено покарання. Вказаний вирок 03.06.2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області було скасовано та призначено на новий розгляд в суді першої інстанції.

Згідно ч.2 ст.76 КПК України передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку суду першої інстанції. Таким чином, суд вважає задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 208/4209/16-к
провадження № 1-кп/208/432/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
05 липня 2016 р. м. Кам`янське
в с т а н о в и в :
05.07.2016 р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, на 02 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4619/16-к
Провадження № 1-в/205/1081/16
У Х В А Л А
02 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилось подання начальника Дніпропетровської виправної колонії УДПСУ в Дніпропетровській області (№89) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2016 року подання було задоволено, засудженому ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 04 часів 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов?язки з?являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць.

Судом встановлено, що в ухвалі суду помилково допущена описка, а саме ім`я засудженого ОСОБА_3 вказано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі суду допущено описку, вона підлягає виправленню шляхом внесення відповідних виправлень у текст ухвали суду.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлені належним чином, Згідно ч. 2 ст. 379 та ч. 4 ст. 539 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлень у судове рішення та питань, пов`язаних із виконанням вироків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379, 537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2016 року, та вважати вірним по всьому тексті ухвали ім`я засудженого ОСОБА_3 « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1801/16 Справа № 192/2185/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України (а.п. 25-26).

Не погоджуючись з рішенням районного суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати (а.п. 32-33).

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 серпня 2016 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2247/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/664/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000507 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 19.08.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/2485/13-к
Провадження № 11-кп/779/40/2014
Категорія ст.125 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
27 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду від 03 грудня 2013 року відносно нього,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду від 03 грудня 2013 року відносно нього.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
СуддяАпеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_4

Секретар судового засідання
27.01.2014 р. ОСОБА_5
Справа № 00/0000/00
Провадження № 11-сс/779/60/2015
Категорія ст. 183КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
25 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.02.2015 року щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає основним вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України слід витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали та призначити апеляційний розгляд скарги.

Керуючись ст. 422 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.02.2015 року,призначити на 11 год. 27 лютого 2015 року, про що повідомити прокурора,. та інших заінтересованих осіб.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/255/2015
Категорія ч.1 ст.119 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_12 за ч.1 ст.119 КК України за апеляційною скарго потерпілої ОСОБА_9 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 травня 2015 року про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, ?

в с т а н о в и л а :
Потерпіла ОСОБА_9 подала заяву про відвід судді ОСОБА_2 , яку підтримала в ході апеляційного розгляду, оскільки головуючий суддя ОСОБА_2 брав участь у попередніх судових засіданнях і виносив ухвали.

Заслухавши думки учасників апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що заявлений судді відвід є частково обґрунтований і підлягає до задоволення згідно ч.3 ст.76 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву потерпілої ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно оригіналу
Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/483/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
11.05.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2016 року, у кримінальних провадженнях № 0000532, 0000016 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2016 року, у кримінальних провадженнях № 0000532, 0000016 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду на 12 год. 00 хв. 24 травня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1