overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/9223/14-к
Провадження № 11-кп/779/251/2014
Категорія Категорія ст.395КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за його апеляційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію в 2014 році» -

ОСОБА_7 подав письмове клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів при розгляді його апеляційної скарги, оскільки самостійно залучити захисника не в змозі.

Відповідно до ст.49 КПК України, суд вправі призначити обвинуваченому захисника, якщо він заявив клопотання про залучення захисника, так як із об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин клопотання ОСОБА_7 підлягає до задоволення та йому слід призначити захисника через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :
Призначити ОСОБА_7 захисника через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити явку захисника в судове засідання на 11 годину 09 жовтня 2014 року.

Час для ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження встановити з 06 жовтня по 08 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Головуюча ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/4784/14-к
Провадження № 11-кп/779/365/2014
Категорія ч.1 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000486, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_10 , за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 03 жовтня 2014 року,

керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 376 КПК України,-

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Коломийського міськрайонного суду від 03 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 09 грудня 2014 року о14 год. 00хв.

Головуюча ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 0910/1-214/2011
Провадження № 11/779/19/2015
Категорія ч.2 ст.368 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора ОСОБА_9 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Косівського районного суду від 22 грудня 2014 року, керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України 1960 року, пунктом 11 Розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора ОСОБА_9 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення.

Вирок Косівського районного суду від 22 грудня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_8 залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 08 травня 2015 року о 15 годині.

Головуюча ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/779/447/2016
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
06 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 26 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 26 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 135/1499/16-к
Провадження № 1-кп/135/80/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.08.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 08.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.08.2016 року до Ладижинського міського суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 08.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 10 год. 00 хв. 9 вересня 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/1434/16-к
Провадження № 1-кп/483/131/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000927 від 18 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
06 вересня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України з позовними заявами прокурора в інтересах держави та потерпілого ОСОБА_3 .

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту, позовних заяв та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000927 від 18 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 16 годину 00 хвилин 26 вересня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
490/8826/16-к 08.09.2016
н/п 1-в/490/366/2016
Справа № 490/8826/16-к
У Х В А Л А
08 вересня 2016р. м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні із загальним режимом нагляду, що застосовується відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

встановив:
05 вересня 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява лікаря-психіатра Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_4 , в якому він просить продовжити застосовані до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у відділенні із загальним режимом нагляду строком на 6 місяців.

В судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки особа в силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України, суди можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги. Вимога суду про призначення захисника, є обов`язковою для керівника центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.

Згідно ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Приймаючи до уваги зазначені факти, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не в змозі здійснити взагалі або хоча б частково, суд, керуючись ст. 49 КПК України, -

постановив:
Призначити ОСОБА_3 захисника через Миколаївський центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.

Зобов`язати керівника Миколаївського центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги терміново направити ОСОБА_3 захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/1129/16-к 06.09.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

6 вересня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0006142 за апеляційною скаргою представника ТОВ «БЛАМБО» на постанову слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.04.2016 року, якою

-накладено арешт на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках ТОВ «БЛАМБО» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих у Миколаївському РУ «Приватбанк», з тимчасовим позбавленням можливості відчужувати та розпоряджатися ними, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5

представник ТОВ «БЛАМБО» ОСОБА_6

…

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407,419, 422 КПК України, апеляційний суд-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «БЛАМБО» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.04.2016 року, якою накладено арешт на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках ТОВ «БЛАМБО» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкритих у Миколаївському РУ «Приватбанк», з тимчасовим позбавленням можливості відчужувати та розпоряджатися ними, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку - скасувати.

провадження № 11сс/784/312/16 слідчий суддя ОСОБА_7

категорія: арешт майна доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_1 .

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора у накладенні арешту на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках ТОВ «БЛАМБО» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкритих у Миколаївському РУ «Приватбанк», з тимчасовим позбавленням можливості відчужувати та розпоряджатися ними.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.09.2016 року, об 11.20 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/2458/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що невстановлені особи у 2016 році, шляхом проведення фінансових операцій з грошовими коштами, які надійшли від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зняли в касі відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Одеса грошові кошти на загальну суму 2 млн. гривень, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів одержаних злочинним шляхом.

За даним фактом 22.03.2016 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 209 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000031.

Враховуючи викладені обставини, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та попередження можливості знищення певних документів, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення, оскільки ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий підтримав клопотання, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно клопотання та матеріалів клопотання, правопорушення сталося в період часу з 18.02.2016 року по 23.02.2016 року, а орган досудового розслідування просить отримати доступ до документів в період часу з 01.01.2016 року по дату винесення ухвали, що виходить за межі кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000031 та не відповідає вимогам ст. 214 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що вказане свідчить про те, що на даному етапі досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження в такому об`ємі не допускається, так як слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні (п.2 ч.3 ст. 132 КПК України), та у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Пр-ня по справі № 1-кп/521/796/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 вересня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України на 12 годину 30 хвилин 19 вересня 2016 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4427/16-к Провадження № 1-кс/591/2450/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження
08 вересня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.05.2016 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою , якою просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000351, внесеного до ЄРДР 26.03.2015 року за фактом дорожньо-транспортної події за ознаками злочину передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, підлягає розгляду слідчим суддею Зарічного районного суду м.Суми.

Скаржник просить поновити строк для звернення до суду, оскільки після звернення до суду 30.08.2016 року їй було повернуто матеріали вищевказаної скарги у зв`язку з не наданням доказів на підтвердження повноважень, тому суд вважає, що десятиденний строк оскарження є таким , що порушений з поважних причин, тому цей строк підлягає поновленню.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Поновити представнику потерпілої ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.05.2016 року.

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.05.2016 року.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2016 року на 08 годину 40 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом скаржника , явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000351, внесеного до ЄРДР 26.03.2015 року за фактом дорожньо-транспортної події за ознаками злочину передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України.

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа №766/7420/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника КВІ- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання інспектора Суворовського РВ м.Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 22.07.2015р. ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектор Суворовського КВІ звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо. Скарг і заяв за порушення громадського порядкуза місцем проживання не надходило. До адміністративної відповідальності не притягувався.
Суд, дослідивши подання, заслухавши дмку учасників процесу, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд, -
постановив:

Подання інспектора Суворовського РВ м.Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 22.07.2015р. покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1