Справа № 443/648/16-к Провадження № 1-кп/443/64/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої -судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жидачеві обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000170 від 25.02.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, позапартійного, з вищою освітою, одруженого, на утриманні
двоє малолітніх дітей, невійськовозобов"язаного, не депутата, непрацюючого,
раніше несудженого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 25 лютого 2016 року в смт. Журавно Жидачівського району Львівської області в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 р., Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.05.2000 р. і наказу №183 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 31.10.2011 р. «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності із заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту кольорових і чорних металів», використовуючи автомобіль марки МЕRCЕDЕS - ВЕNZ моделі 210 д.н.з. НОМЕР_1 , та вагове знаряддя, умисно, з метою незаконного здійснення операцій з брухтом чорних металів, не будучи включеним до переліку суб"єктів господарювання щодо здійснення операцій з металобрухтом, одержання, якої передбачено законом, з корисливих мотивів, незаконно скупив за готівковий рахунок у фізичних осіб металобрухт загальною вагою 306 кг, який мав намір збути на пункт прийому металобрухту з метою отримання прибутку, однак був затриманий працівниками поліції.

ОСОБА_5 умисними діями, які виразились у порушенні порядку здійснення операцій з металобрухтом, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 213 КК України.

Під час досудового розгляду, 30 березня 2016 року, між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно цієї угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 213 КК України, істотних для цього кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі встановленої санкцією вміненої частини статті, в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, стверджував, що повністю розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

У кримінальному провадженні відсутній потерпілий, вчиненим злочином завдана шкода лише державним та суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України. ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання- у виді штрафу, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених в ст. 65 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 березня 2016 року між прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000170 від 25.02.2016 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України і призначити, узгоджене покарання, із застосуваням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Речові докази: ваги електронні та брухт чорних металів загальною вагою 306 кг, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області конфіскувати в дохід держави, автомобіль МЕRCЕDЕS - ВЕNZ моделі 210 залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуюча-суддя