overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1146/16-к
Провадження № 1-в/135/510/16
(вступна та резолютивна частини)
29.06.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити частково.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 04.11.2005 року по 10.08.2006 року у покарання, призначене вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06.06.2006 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя
Справа № 127/901/16-к
Провадження № 1-кп/127/472/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 ,
Вінницьким міським судом Вінницької області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив продовжити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з мотивів того, що не відпали ризики для кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо продовження застосування до її підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила змінити запобіжний захід на більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що запобіжний захід ОСОБА_4 обраний ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2015 року під час досудового розслідування, у виді тримання під вартою, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого ним злочину, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183 КПК України слід продовжити, оскільки згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, раніше судимий за злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став. Суд, з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, того, що обвинувачений, будучи на волі не буде переховуватись від суду, не вчинить нового злочину, а тому переконується в доцільності продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194,196,331, 370, 372, 376 КПК України, ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, суд -
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 24 червня 2016 року до 22 серпня 2016 року.
Копію ухвали після проголошення вручити ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/4842/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 20.05.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
23.06.2016, з відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області було передано матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 20.05.2016 року.
Слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 242 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 20.05.2016 року, до судового розгляду на «24» червня 2016, на 09 годину 15 хвилин.
2. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .
3. Зобов`язати начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , надати для огляду в судове засідання матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 20.05.2016 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Суддя
Провадження №1-кс/127/4941/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :
30.06.2016, о 09-10 год., з відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області було передано матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 242 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, до судового розгляду на «01» липня 2016, на 12 годину 30 хвилин.
2. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
3. Зобов`язати старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження №0003746.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Суддя
Єдиний унікальний номер 242/1295/16-к
Номер провадження 11-кп/775/759/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 28 березня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задоволено,

встановив:

02 червня 2016 року за вказаною вище апеляційною скаргою апеляційним судом Донецької області в м. Бахмуті було відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії, зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 28 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 30 червня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя
Справа № 303/3905/16-к
Провадження № 1-кп/303/370/16
Номер рядка стат. звіту 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 02 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 02 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 02 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 липня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань №3.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5680/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 16.03.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368 та ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 16.03.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368 та ч.3 ст.368 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/5680/16-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 16.03.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368 та ч.3 ст.368 КК України, на 10 год. 45 хв., 21 червня 2016 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду ОСОБА_1 .
Справа № 333/2187/16-к
Пр. №1-кп/333/314/16

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
31.05.2016 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
29.04.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:
- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
Під час судового розслідування щодо обвинуваченого обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, обраний 28.04.2016 року строком на 60 днів - залишити без змін.
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 462/5982/14-к
У Х В А Л А

15 червня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ульяновск Російської Федерації, росіянина, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше судженого,
за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений 02 травня 2014 року о 02.00 год., перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , з метою заподіяння тілесного ушкодження, наніс потерпілій ОСОБА_5 множинні удари руками по голові, по руках, по правій частині грудей, чим спричинив синці потерпілій та за допомогою недопалка сигарети спричинив опік потерпілій, які у відповідності до висновку експерта №735 від 14 травня 2014 року, відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Потерпіла подала до суду заяву про відмову від підтримання обвинувачення в суді у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора і обвинуваченого, які не заперечили щодо закриття справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення . Якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи відмову потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення, вважаю, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/935/16-к Провадження № 1-кп/450/170/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

31 травня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :
19.04.2016 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 21.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 20.04.2016 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/4812/16-к
пр.№ 1-кп/464/244/16
У Х В А Л А
судового засідання
08.06.2016 Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Львівського слідчого ізолятора матеріали кримінального провадження №0001575 від 19.05.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.06.2016 в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , якому 26.05.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 06.06.2016 призначено пілготовче судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Львівського слідчого ізолятора.

Встановлено, що вироком Сихівського районного суду м.Львова від 20.01.2015 ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.71 КК України ОСОБА_4 повністю приєднано покарання за попереднім вироком Сихівського районного суду м.Львова від 19 липня 2013 року та призначено остаточне покарання два роки обмеження волі. Згаданий вирок набрав законної сили і ОСОБА_4 на даний час перебуває у Львівському слідчому ізоляторі (№ 19), підлягає направленню в місця обмеження волі для відбуття покарання.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід тимчасово залишити у Львівському слідчому ізоляторі № 19 у зв`язку із здійсненням у Сихівському районному суді м. Львова судового розгляду даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.01.2015 Сихівським районним судом м. Львова у Львівському слідчому ізоляторі (№ 19) у зв`язку із здійсненням у Сихівському районному суді м. Львова судового розгляду кримінального провадження № 0001575 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалу направити начальнику Львівського слідчого ізолятора №19 для виконання.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/442/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

02.02.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 в строк відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 в строк відбування покарання.

В той же час ОСОБА_2 відбуває покарання в Сокальській виправній колонії.

За таких підстав, начальнику виправної колонії слід доручити забезпечити участь засудженого .

Крім того слід витребувати з СВК № 47 характеристикута матеріали на засудженого.

Керуючись ст 336 КПК України ,-

у х в а л и в:

Доручити начальнику Сокальської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№47) забезпечити участь в судовому засіданні засудженого ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 15.02.2016 року на 11:10 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1