Справа № 297/2491/16-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
19 листопада 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене по кримінальному провадженню № 0001217 від 31.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,
встановив:
19.11.2016 року слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся до Берегівського районного суду з клопотанням, яке погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 31.10.2013 року в чергову частину Берегівського РВ поступило повідомлення від головного лікаря Берегівської ОПЛ про те, що ОСОБА_5 шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей проник в середину лікарської кімнати, звідки через вікно втік з лікарні. 07.11.2013 органом досудового розслідування складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України, та зупинено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку оголошенням підозрюваного ОСОБА_5 в міжнародний розшук. Згідно інформації Сектору Українського бюро Інтерполу Інтерполу, 05.10.2016 року на території Чеської Республіки був затриманий ОСОБА_5 , який розшукується Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області.

18 листопада 2016 року о 15:20 годи в аеропорту «Бориспіль» м. Бориспіль Київської області ОСОБА_5 був переданий працівниками Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та після доставки до місця органу досудового розслідування 19 листопада 2016 року о 09:46 годин був затриманий.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, передбачений ст. 394 КК України, який відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 2 років, а також те, що ОСОБА_5 ухилявся від органів досудового розслідування та на розгляді Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа № 712/19890/12 за обвинуваченням останнього у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 289 КК України, останньому загрожує міра покарання у вигляді позбавлення волі, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як залишаючись на свободі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та продовжити злочинну діяльність.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду. Пояснив, що він не ухилявся від досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки останній не мав наміру ухилятися від досудового розслідування та суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України, тобто втеча із спеціалізованого лікувального закладу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

07.11.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України (а. с. 7-9).

07 листопада 2013 року було винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук до встановлення його місцезнаходження (а. с. 5-6).

Крім того, в провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа № 712/19890/12 за обвинуваченням останнього у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 289 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжких злочинів та тяжкого злочину.
Так, 08 листопада 2013 року постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області оголошено в розшук ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 289 КК України (а. с. 12).

Відповідно до листа сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП в Закарпатській області за № 13/994 від 06.10.2016 року, згідно повідомлення НЦБ Інтерполу в Чехії правоохоронними органами вказаної країни за орієнтуванням Укрбюро Інтерполу 05 жовтня 2016 року був затриманий ОСОБА_5 (а. с. 14).

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 07.10.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до екстрадиції останнього в Україну (а. с. 17).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, однак, крім того, обвинувачується у вчиненні двох особливо тяжких злочинів та одного тяжкого злочину, оскільки останній переховувався від органів досудового розслідування, внаслідок чого його було оголошено в міжнародний розшук, тому слідчий суддя дійшов до висновку, що обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи те, що кваліфікуючими ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289 та ч. 4 ст. 187 КК України, є вчинення злочину, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, наявність обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні інших кримінальних правопорушень, переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає на підставі ч. 4 ст. 183 КК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, ч. 4 ст. 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесят) днів з моменту його затримання.

Термін дії ухвали закінчується 17 січня 2017 року о 09:46 годин.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1