АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/818/16 Справа № 190/1868/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення підсудності кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000857 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України, -

В с т а н о в и л а:
19 жовтня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення підсудності кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000857 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України.

Суд своє рішення вмотивував тим, що станом на 18 жовтня 2016 року утворити склад суду для розгляду обвинувального акту не виявилось можливим, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали, колегія суддів вважає, що подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Апеляційним переглядом встановлено, що станом на 18 жовтня 2016 року у П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області фактично працює троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_8 приймав участь під час досудового розслідування по даному провадженню у якості слідчого судді, що відповідно до вимог ст.76 КПК України унеможливлює повторну участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до даних, які містяться в обвинувальному акті ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3ст.187 КК України, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення, яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Із них же вбачається, що станом на 18 вересня 2016 р. року у П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області, колегію у складі трьох професійних суддів, утворити не можливо.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів подання, у зв`язку з чим вважає за необхідне направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000857 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000857 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Судді: