Справа № 172/372/15-к
Провадження № 1-кп/172/11/16
У Х В А Л А
27.05.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря- ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України.

Під час судового розгляду було з`ясовано, що на час вчинення кримінального правапорушення ОСОБА_5 не досяг повноліття.

В звязку з чим, суд поставив на обговорення питання про виділення справи стосовно ОСОБА_5 в окреме провадження.

Прокурор виділення справи в окреме провадження підтримав.

Захисники і обвинувачені проти виділення справи не заперечували.

Загальна правова норма виділення матеріалів кримінального провадження передбачена ст. 334 КПК України, згідно якої матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 494 КПК України якщо неповнолітній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення разом із повнолітнім, повинна бути з`ясована можливість виділення в окреме цього кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Частиною ч.4 ст. 217 КПК України передбачено, що матеріали не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду, тобто на повноту з`ясування фактичних обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні, якщо їх дії із вчинення кримінального правопорушення у співучасті і тісно пов`язані і важко визначити ступінь вини кожного з них при здійснені судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що по даній справі відсутні застереження, передбачені ч.2 та 4 ст. 217 КПК України, які перешкоджають прийняттю процесуального рішення про виділення матеріалів відносно ОСОБА_5 в окреме провадження.

Крім того, згідно ч. 10 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень, здійснюється суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_1 не уповноважений рішенням зборів суддів Васильківського районного суду Дніпропетровської області здійснювати кримінальне провадження стосовно неповнолітніх, дотримуючись вимог ст.ст. 75, 80 КПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,75,80 217, 334, 494 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.185 КК України, виділити у окреме провадження.
Заявити самовідвід від участі у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.185 КК України.
Справу за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.185 КК України передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: