Справа № 308/7466/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 місто Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів, за розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім`я ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 , за період з 01.01.2013 р. по 01.06.2016 р.,-
ВСТАНОВИВ:
З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 29 травня 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Ужгород шляхом обману, який полягав у повідомленні потерпілому неправдивих відомостей про те, що він може вплинути на позитивне вирішення питання про оформлення шести довготривалих віз на території Угорщини, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 25000 Євро, які за курсом Національного банку України Євро до національної валюти України української гривні, який станом на 29.05.2014 року складав 1601 грн. 0618 коп. за 100 Євро, еквівалентні 400265 грн. 45 коп., надав останній обіцянку сприяти через офіційні органи та в офіційному порядку у видачі компетентними органами Угорщини 6 (шести) довготривалих віз, в дійсності не маючи наміру в такому сприянні, та переконавши її в можливості такого сприяння, спонукав ОСОБА_6 у передачі йому грошових коштів в сумі 25000 Євро, що за курсом Національного банку України еквівалентно 400265 грн. 45 коп. для подальшої їх офіційної сплати, з його слів, у відповідні органи для видачі 6 (шести) довготривалих віз на територію Угорщини, та з метою переконання ОСОБА_6 , в правдивості своїх намірів надав письмову розписку гр. ОСОБА_6 , фактично не маючи на меті використовувати отримані 25000 Євро, що за курсом Національного Банку України еквівалентно 400265 грн. 45 коп., за обумовленим з потерпілою призначенням та повертати їх власнику, приховав факт відсутності у нього можливостей та повноважень в такому сприянні в оформленні 6 (шести) довготривалих віз на територію Угорщини, а отримані вищевказані кошти привласнив.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 спричинив гр. ОСОБА_6 матеріальні збитки на 25000 Євро, що за курсом Національного банку України на момент отримання таких коштів еквівалентно 400265 грн. 45 коп.

В ході проведення досудового розслідування та на виконання оперативним підрозділом доручення, було отримано оперативну інформацію про те, що ОСОБА_5 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 .

Окрім цього було встановлено, що ОСОБА_5 під час отримання грошових коштів в 2013 році від потерпілої ОСОБА_7 , перераховував їх на свій власний банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий також зазначає, що вивчення та аналіз інформації, яка стосується руху коштів по рахунку ОСОБА_5 надасть можливість перевірити обставини джерела походження таких коштів, а також обставини, при яких вони знімались, а також надасть можливість ідентифікації осіб, які стали кінцевими користувачами даних коштів.
Беручи до уваги вищевказане, а також те, що у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться інформація, яка становить банківську таємницю, має суттєве значення для даного кримінального провадження та іншим способом довести обставини вчинення злочину неможливо, слідчий просить суд надати стороні кримінального провадження тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів, за розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім`я ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 , за період з 01.01.2013 р. по 01.06.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Судовий розгляд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України здійснювався без повідомлення представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження № 0000030, сформованим 04.02.2016 року, підтверджено, що органом досудового розслідування ГУ НП в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України за фабулою відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Ст. 162 КПК України визначено речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, зокрема, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю, доступ до якої надається за умов, визначених ч. 6 ст. 163 КПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За ст. 1076 ЦК банк гарантує таємницю банківського рахунку, операцій за рахунком і відомостей про клієнта, що кореспондується з обов`язками банку щодо надання такої інформації обмеженому колу осіб, визначеними Законом України «Про банки й банківську діяльність».
Відповідно до ст. 60,62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації, або за рішенням суду.
Враховуючи вищенаведені обставини та докази, додані на підтвердження доводів внесеного клопотання, беручи до уваги, що у судовому засіданні доведено, що оригінали документів за розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім`я ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000030 і в подальшому можуть бути використані як доказ; а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст .ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати учаснику кримінального провадження старшому слідчому в особливо важливих справ СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю (банківська таємниця), з можливістю вилучення (здійснення виїмки), а саме, оригіналів документів за розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім`я ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 , за період з 01.01.2013 р. по 01.06.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1