№707/661/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Грушківка, Кам`янського району, Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох дітей 2007 та 2010 р.н., освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України
ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 , 23.02.2016 близько 12.00 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно заволодів транспортним засобом - трактор «Т-40 М» д.н.з НОМЕР_1 , 1988 року випуску шляхом відкриття незамкнених дверцят трактора, який знаходився поблизу території ПП "Нечипоренко" по вул. Бабака, 46/5, с. Свидівок, Черкаського району Черкаської області, після чого сівши на сидіння водія, завів трактор кнопкою запалення та розпочав рух трактором до магазину «20 метрів», який розташований в центрі с. Свидівок Черкаського району Черкаської області, де придбавши пляшку горілки, знову сів за кермо трактору та розпочав рух однак не впоравшись з керуванням, скоїв наїзд на перешкоду, а саме - паркан, яким була огороджена територія ПП «Яценко». Зазначений трактор належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експерта № 4/314 від 04.03.2016 становить 53148 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Дане кримінальне провадження надійшло до суду із угодою про примирення, укладеною 23.03.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . В угоді викладено суть обвинувачення відносно ОСОБА_4 та зазначено, що вчинений злочин є злочином середньої тяжкості, злочин вчинив вперше, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, характеризується посередньо, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2007 та 2010 р.н., обтяжуючі його вину обставини відсутні. Сторони угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком терміном на один рік. На з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд враховує, що зміст поданої угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Свою вину у вчиненні злочину ОСОБА_4 визнав повністю, щиро розкаявся. Вчинений обвинуваченим злочин є злочином середньої тяжкості. Потерпілий цивільного позову не заявляв. Сторони в угоді визначили дії, які обвинувачений зобов`язаний вчинити на користь потерпілого, а саме вибачитись перед потерпілим. Судом встановлено, що укладення сторонами угоди є добровільним.

В судовому засіданні учасники процесу просили затвердити угоду про примирення.

На підставі викладеного, суд вважає, що подана угода про примирення від 23.03.2016 р. може бути затверджена.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 660 гривень 30 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 23.03.2016 р. між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись до органів кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу особисте зобов`язання - залишити.

Речові докази: трактор «Т-40 М» д.н.з НОМЕР_1 , 1988 року випуску повернути ОСОБА_5 як власнику.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1