overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/4433/14-к
№ 1-кп/207/16/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України проводив слідчий ЛВ на ст. Дніпродзержинськ ОСОБА_10 , по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України проводив слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_11 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, які не прибули за викликом в судове засідання, та не повідомили про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 16.08.2016 року на 14 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Свідків:
ОСОБА_12 , який проживає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , який проживає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_14 , який проживає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_15 , яка проживає у АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_16 , який проживає у АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_17 , який проживає у АДРЕСА_6 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 16.08.2016 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/405/16 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
15 червня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду клопотання ОСОБА_5 про зміну підсудності, -
В с т а н о в и л а:
15 червня 2016 року в судовому засіданні апеляційного суду Дніпропетровської області заявник ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_3 , з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, у зв`язку з чим вважає, що суддя ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді справи.
Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді, передбачених ст.75 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити заявнику ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про відвід судді ОСОБА_3 .
Судді:
Справа № 346/3251/16-к
Провадження № 1-кп/346/198/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000128 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувальний акт, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.06.2016 року о 10:00 год.

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/1092/16-к
Провадження № 11-кп/779/296/2016
Категорія ст. 309 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 20.04.2016 року про виправлення описки у вироку стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 та ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Заступник прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 порушує питання поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 20.04.2016 року про виправлення описки у вироку стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 та ч.2 ст.309 КК України, який відповідно до ст. 395 ч.2 п. 2 КПК України встановлено сім днів з дня оголошення ухвали.

Вказана обставина є перешкодою для прийняття апеляційної скарги та виконання в подальшому вимог ст.ст. 398, 401 КПК України, а тому враховуючи викладене слід до відкриття апеляційного провадження вирішити питання поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги, що потребує призначення відповідного розгляду.

Керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити розгляд питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 20.04.2016 року про виправлення описки у вироку стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 та ч.2 ст.309 КК України, згідно апеляційної скарги поданої заступником прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 29 червня 2016 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 392/455/16-к
Провадження № 1-кп/392/72/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань
№ 0000737
за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання на 29 червня 2016 року о 14.30 в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/1873/16-к
УХВАЛА

"03" червня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2016 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 18 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/4903/16-к
1-в/405/1514/16
УХВАЛА
29 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській УВП № 14.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
провести розгляд клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, з Кіровоградською УВП № 14в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.
Розгляд клопотання призначити на 12.07.2016 року на 16-20 годину.
Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської УВП № 14, для забезпечення порядку проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/3711/14-к

Провадження № 1-в/126/95/2016

"15" червня 2016 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського РВ КВІ про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання,

встановив:
Вироком Бершадського районного суду від 17.11.2014 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на одини рік шість місяців .

Старший інспектор Бершадського РВ КВІ ОСОБА_5 звернулася в суд із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував і позитивно характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримала подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не вчиняв, позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,

ухвалив:
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду від 17.11.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1005/16-к
1-кс/142/88/16
"21" червня 2016 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 про обернення у дохід держави заборонених предметів.
ВСТАНОВИВ:
Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з клопотанням про обернення у дохід держави заборонених предметів, обґрунтувавши його наступним.
9 червня 2016 року в 11 годин 10 хвилин під час проведення вибіркового обшуку у відділенні СПС №4 у засудженго ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа" 200 червоного кольору.
Даний заборонений до використання засудженими предмет, був вилучений та зданий на зберігання на склад установи.
Викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації заборонених предметів, які були виявлені та вилучені у засудженого.
Керуючись ст.102, 107 КВК ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання начальника Піщанської ВК-59 про обернення на користь держави предметів обіг яких в установах для відбування покарання заборонено, задовольнити.
Обернути на користь держави мобільний телефон "Нокіа" 200 червоного кольору, який зберігається на складі установи Піщанської ВК-59.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін від дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 127/79/16-к
Провадження №11-кп/772/939/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2016 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2016р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років шести місяців позбавлення волі, за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим та призначити остаточне покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведенню експертиз в сумі три тисячі триста вісімдесят гривень 04 копійки на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 п`ятдесят одну тисячу триста сімдесят сім гривень 47 копійок майнової шкоди. Вирішено питання з речовими доказами.
На зазначений вирок адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні апеляційної скарги скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2016 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №11- кп /772/939/2016.
Апеляційний розгляд призначити на 15 липня 2016 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 242/1121/16-к
Номер провадження 11-кп/775/776/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 червня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівський міського суду Донецької області від 04 квітня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області зараховано ОСОБА_2 , відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України період попереднього ув`язнення з 21.02.2015 року по 14.07.2015 року у строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Краматорського міського суду Донецької області, яким ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі.

На зазначену ухвалу засудженим, подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 06.06.2016 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 04 квітня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області 06 липня 2016 року о 13 годині 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 308/6471/16-к
Провадження № 1-кс/308/2009/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 р. м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 23.06.2016 р. щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про застосування обраного запобіжного заходу тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-205, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування обраного запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, обраний запобіжний захід тримання під вартою у межах шістдесяти діб, а саме до 15 серпня 2016 року, без визначення суми застави.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою рахувати з моменту його затримання з 17 год. 00 хв. 23 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27 червня 2016 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 445/1017/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

10 червня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Угоди про примирення не укладено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копію обвинувального акту вручено обвинуваченому.
Прокурор просить про призначення судового розгляду.
Обвинувачений та потерпілий відносно призначення судового розгляду не заперечили.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Клопотань про допит тих чи інших осіб як свідків, витребування додаткових матеріалів, залучення тих чи інших осіб до участі у справі учасники судового провадження не заявили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Обвинувачений заявив про відмову від захисника, також, і після роз`яснення головуючого про можливість йому призначення такого у випадку відсутності у нього коштів на оплату його послуг.
Враховуючи наведене слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 21 липня 2016 р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5 Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого ,свідків.
Роз"яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1