Справа № 462/2219/16-к
У Х В А Л А
20 квітня 2016 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , старшого слідчого Залізничного відділу поліції (м. Львова) ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного відділу поліції (м. Львова) ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, непрацюючому, з неповною середньою освітою, учню 11а класу, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 14.04.2016 р. Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2016 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Старший слідчий Залізничного відділу поліції (м. Львова) Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покликаючись на те, що, неповнолітній ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 28.03.2016 близько 13.00 год., він, перебуваючи на вул. Кульчицької в м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, переходячи проїжджу частину на пішохідному переході неподалік СЗШ №40, шляхом ривка відкрито викрав з правої руки малолітньої ОСОБА_9 , 2005 р.н., її мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A3», ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Vodafone», чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 5866 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.2 ст.186 КК України.

14 квітня 2016 слідчим відділенням Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України винним себе визнав повністю, зазначивши, що на вчинення даного правопорушення його підштовхнув ОСОБА_10 , що він і зробив під його впливом.

Беручи до уваги наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які передбачені в ст. 178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років; той факт, що ОСОБА_4 , притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні корисливі злочини з визначенням іспитового терміну, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин; наявність майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа; обставини скоєння даного правопорушення в світлу пору доби, в громадському місці, відносно малолітньої, з подальшою втечею з місця злочину та відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжних заходів, в тому числі у вигляді домашнього арешту.

Перелічені обставини вказують на відсутність у підозрюваного соціально-стримуючих факторів, а відтак необхідність застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, захисника, законного представника, які не заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, з огляду на наступне.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України стверджуєьться зібраними по кримінальному провадженні доказами: показами малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , показами свідка ОСОБА_11 (допит та додатковий допит), протоколом пред`явлення ОСОБА_4 для впізнання малолітній потерпілій ОСОБА_9 , показами свідка ОСОБА_10 (допит та додатковий допит);показами свідка ОСОБА_12 .

З огляду на наведене, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тяжкість покарання, неповнолітній вік підозрюваного, який не працює, немає офіційних джерел для існування, що вказує на відсутність соціально-стримуючих факторів, наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років; той факт, що ОСОБА_4 , притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні корисливі злочини з визначенням іспитового терміну, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин; може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати слідству та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та наявність повідомлення про підозру, наявність майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа; обставини скоєння даного правопорушення в світлу пору доби, в громадському місці, відносно малолітньої, з подальшою втечею з місця злочину та відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжних заходів, а відтак до нього слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є тим запобіжним заходом, що забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, а також, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім того до підозрюваного слід застосувати зобов`язання, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зазначені у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати до ст.слідчого Залізничного відділу поліції (м. Львова) Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 (кабінет № 56) за першою вимогою.

Зобов`язати ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_2 в нічний період часу з 18.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого Залізничного відділу поліції (м. Львова) Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 .

Дата закінчення дії ухвали 20 червня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.