справа № 208/9521/14-к
№ провадження 1-кс/208/940/16
УХВАЛА

25 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом документи таємницю, -
Вказану ухвалу оголошено в судовому засіданні 17.03.2008 суддею Господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 в присутності представників позивачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , представника відповідача директора ЗАТ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 та представника третьої особи по справі ОСОБА_13 , ухвала набрала чинності з моменту її проголошення. Відповідно до ч.3 ст.67 Господарського кодексу України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Однак директор ЗАТ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 , діючи всупереч ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2008 по справі № К39/98-08, підписала договори купівлі-продажу № 1688 та № 1690, якими передано право власності на нежитлові приміщення магазину № НОМЕР_2 , розташованого за адресою : АДРЕСА_2 та магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно від ЗАТ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке в свою чергу 12.05.2008 продало вказані об`єкти нерухомого майна ОСОБА_14 (ІНН НОМЕР_3 ) з відстрочкою платежу до 21.12.2008.
Таким чином ОСОБА_12 розпорядилась майном щодо якого існувала заборона на вчинення будь-яких дій, пов`язаних з розпорядженням.
Крім того, для з`ясування обставин укладення договору купівлі продажу нерухомого майна нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , а також перевірки законності його укладення, необхідно вилучити нотаріальну справу для вивчення документів, якими обґрунтовувались повноваження службових осіб ЗАТ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо продажу вказаного майна. Оскільки відчуження майна товариства згідно статуту має відбуватись лише за умови отримання згоди учасників загальних зборів товариства, в той час як свідки допитані в ході проведення досудового розслідування вказують на те, що збори стосовно вирішення питання продажу нерухомого майна підприємства не проводились, протокол засідання акціонерів ЗАТ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутній, тому виникла необхідність в його долучені до матеріалів кримінального провадження та подальшого дослідження.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого, вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, -
Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів нотаріальної справи щодо правочинів зареєстрованих в реєстрі за номерами 2850 від 19.05.2008 та № 1690 від 21.03.2008, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою : АДРЕСА_1 , дозволити проведення в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою : АДРЕСА_1 виїмку оригіналів документів нотаріальних справ щодо укладення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованих в реєстрі під номерами : 2850 від 19.05.2008 та № 1690 від 21.03.2008.
Право тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (виїмки) надати слідчому СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1