overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

05 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0006471 в суді першої та апеляційної інстанції на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вказаних судових рішень.
Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Згідно з п. 4 ч. 2. ст. 427 КПК України у касаційній скарзі не наведено обґрунтування вимог прокурора, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи не обґрунтованість судових рішень.
Також, положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Однак, у касаційній скарзі прокурор поміж іншого, вказує на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, що відповідно до ст. 409 КПК України є підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції та, водночас згідно зі ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із вищенаведеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
При повторному зверненні до суду прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої та апеляційної інстанції залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 5 квітня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 6 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Засуджений у касаційній скарзі ставить питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

4 березня 2016 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, оскільки засудженим у скарзі не було наведено підстав, передбачених ст. 438 КПК України, для скасування або зміни судових рішень, у зв`язку із викладеним скарга не відповідала вимогам ст. 427 КПК України.

Засуджений, у межах наданого строку, повторно звернувся з касаційною скаргою, проте зазначені недоліки не усунув.

У касаційній скарзі засуджений не навів підстав для скасування або зміни судових рішень, визначених ст. 438 КПК України, а лише посилається на неповноту та однобічність судового розгляду, доказам у кримінальному провадженні просить дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв`язку із викладеним суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 05 квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 04 квітня 2016 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 травня 2016 року.
Витребувати з Томашпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 158/278/16-к
Провадження № 1-кп/0158/28/16

У Х В А Л А

про привід

06 квітня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року, про що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були повідомлені належним чином, однак вони в судове засідання не прибули і про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є не можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даних осі привід через органи поліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід свідків:

- ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_2

в судове засідання Ківерцівського районного суду на 11 год. 30 хв. 22 квітня 2016 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Ківерцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/1271/16-к
Провадження № 1-кп/159/94/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000342, який надійшов 30 березня 2016 року від Ковельської місцевої прокуратури, щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гредьки Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000342 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 13 квітня 2016 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4
Справа № 161/3500/16-к
Провадження № 1-кс/161/1348/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 квітня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 03.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2016 до Луцького ВП ГУНП у Волинській області звернулась ОСОБА_5 з приводу того, що 23.02.2016 близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з правої кишені куртки ОСОБА_5 , таємно викрав банківську карту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , з якої, в подальшому, через банкомат таємно викрав грошові кошти в сумі 2200 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судове засідання представник КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання клопотання.

В судовому засіданні заслухавши прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою встановлення особи /осіб/, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000960 від 03.03.2016 року або за його дорученням, наданим в порядку ст.40 КПК України, оперативним працівникам Луцького ВП ГУНП у Волинській області тимчасовий доступ до речей та документів, а саме:

-відео/фотознімків особи/осіб, виконаних у період часу з 17 год. 30 хв. по 19 год. 00 хв. 23.02.2016 засобами фото/відеофіксації, встановлених у банкоматах і відділеннях банку при проведенні платіжних операцій по банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", зокрема відеозаписів та фотознімків з банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_3 за вказаний період часу.

Надати тимчасовий доступ вищевказаних речей та документів на протязі 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа №278/838/16-к
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Житомир

Колегія Житомирського районного суду Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 25.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.410 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: ч.1 ст.314 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.410 КК України на 14 год. 00 хв. 15 квітня 2016 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/872/16-к
У Х В А Л А
05 квітня 2016 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
Складання повного тексту ухвали відкладено на три дні та буде оголошено 08.04.2016 о 12 год. 45 хв..
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/105/16-к
У Х В А Л А
"04" квітня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 12.04.2016 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 376/1687/14-к
У Х В А Л А
11.08.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000456 від 27.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст.289 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.186 ч.1,2, 289 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають обвинувальні акти по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.186 ч.1,2, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000456 від 27.04.2014 року.

Під час розгляду кримінального провадження виникло питання про необхідність продовження обраного запобіжного заходу в виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , поскільки строки тримання під вартою зазначених обвинувачених фактично вичерпані.

З`ясувавши думки сторін кримінального провадження,суд вважає що строки тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 підлягають продовженню по таким підставам.

Ухвалою колегії суддів Білоцерківського міськрайонного суду продовжено строки тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 до 14 серпня 2015 року.

На даний час строки тримання під вартою обвинувачених фактично вичерпані, розгляд кримінального провадження триває, ризики, які враховувалися судом при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою збереглися, строки тримання під вартою обвинуваченим необхідно продовжити на шістдесят днів, поскільки ризики та обставини, які враховувалися при обранні запобіжного заходу можливість їх ухилення від суду, скоєння інших злочинів, можливості впливу на інших обвинувачених та свідків, не змінились.

У відповідності до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку тримання під вартою.

Керуючись ст.331, 184 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 та ОСОБА_10 продовжити строки тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в місті Києві та Київській області на шістдесят днів - до 09 жовтня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_13 Закаблук

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 362/645/16-к
Провадження № 1-кп/362/90/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року Васильківский міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому піготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001401 від 14.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час судового провадження прокурор ініціював привід обвинуваченого ОСОБА_4 який, будучи викликаними у встановленому КПК України порядку, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Суд, встановивши, що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про виклик до суду, враховуючи відсутність від останнього повідомлення про причини неявки та відсутність обмежень щодо застосування приводу, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139, 140 143 КПК України,суд, -

у х в а л и в :

Примусово супроводити до Васильківського міськрайонного суду Київської області для участі у підготовчому судовому засіданні, що відбудеться 24 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України(моб. тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити Васильківському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Васильківський відділ Києво - Святошинської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1733/16-к
Провадження № 1-кп/361/152/16
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
5 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженець с. Рівне, Благовіщенського району, Амурської області; громадянин України; з середньою освітою; тимчасово не працює; неодружений; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою': АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кожним кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-
29.03.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке ухвалою суду від 31.03.2016 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник потерпілого проти цього не заперечував, учасники судового провадження клопотань не заявили.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_4 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1