Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/763/16-к
Провадження № 1-кп/674/63/16
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2016 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 09 квітня 2016 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні малолітній син, раніше не судимого в силу ст. 89 КК УКраїни,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

27 травня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000208 від 09 квітня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 09 квітня 2016 року близько 00 години 40 хвилин в м. Дунаївці по вул. Богдана Хмельницького біля кафе «Філін», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час словесної суперечки наніс біля п`яти ударів кулаками правої та лівої руки, один удар головою та один удар правою ногою в область голови ОСОБА_4 , чим спричинив йому тілесні ушкодження, які згідно висновку СМЕ №82 від 29.04.2016 року по степені тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості середніх ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з цим просив закрити щодо нього кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно є законним і обґрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання потерпілого і закриття кримінального провадження з наведених вище підстав не заперечував.

Суд, заслухавши думки потерпілого, прокурора та обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно змісту ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 означеного Закону виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 цього ж Кодексу, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є злочином середньої тяжкості і згідно зі ст. 477 КПК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до змісту п. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

У обвинувальному акті зазначено, що обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Верховний Суд України у постанові від 08 жовтня 2015 року по справі №5-132кс15 зробив правовий висновок про те, що для визнання кримінального провадження таким, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, застереження у статті 477 КПК щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не розповсюджується на передбачені частиною першою статті 67 КК обставини, які обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 458 КПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 445 цього Кодексу, є обов`язковим для всіх судів загальної юрисдикції.

На підставі викладеного, з урахуванням позиції потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення, а також ОСОБА_5 , який визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Хмельницької обласної лікарні витрат на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 2717,20 грн. підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 6 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Хмельницької обласної лікарні витрат на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 2717,20 грн - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1