overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5314/16-к
н/п 1-кс/766/7699/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000098 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000098 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14 листопада 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_3 -
в с т а н о в и в :
03 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Херсонської ВК УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № 61 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за хворобою.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_3 .
2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 30 хвилин 30 листопада 2016 року, повідомивши про це учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/7792/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний №748/2625/16-к
Провадження №1-кс/748/178/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна те резолютивна частина)
місто Чернігів 30 листопада 2016 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Піски Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого і фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177-179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Чернігівського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/691/16-к
Провадження № 1-кп/745/78/2016
УХВАЛА
30.11.2016 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов 28.10.2016 року від прокурора Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні №000209 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вирішені питання про дату та місце проведення судового розгляду, про порядок розгляду кримінального провадження, про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні та осіб до суду для допиту. Учасники судового провадження вважають за можливе його призначення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №000209 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 09.12.2016 року о 12:00 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/2605/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1222/2016

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , якій діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 1(одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст.401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

ухвалив:

Підготовку до розгляду зазначеної апеляційної скарги закінчити і призначити апеляційний розгляд цій скарги в апеляційному суді Донецької області на 13 годину 00 хвилин 21 грудня 2016 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1 .
Справа № 1-КП/303/578/16
303/7206/16-к
Номер рядка стат. звіту 18
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Мукачівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Холмок Ужгородського району, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розпискою підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_8 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 05 грудня 2016 року о 14.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_6 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників обвинувачених: адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілого: ОСОБА_9 , перекладача: ОСОБА_10 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/4601/16-к
Провадження № 1-в/314/2643/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 08 липня 2016 року на 13 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.06.2016
Справа № 439/815/16-к
УХВАЛА
судового засідання
30 листопада 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000212 від 24.03.2015р. щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Бродівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000212 від 24.03.2015р. щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Судові засідання призначалися судом на 09.08.2016р., 20.09.2016р., 28.10.2016р., 30.112016р. В судові засідання на вказані дати обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Ухвалами судового засідання від 20.09.2016р. та 28.10.2016р. застосовано до ОСОБА_4 примусовий привід для забезпечення його явки до суду, як обвинуваченого у кримінальному провадженні. Однак, вказані приводи виконані не були, і як вбачається із рапорту інспектора Шевченківського ВП ГУНП в Львівській області, ОСОБА_4 за місцем проживання по АДРЕСА_1 відсутній, місце його перебування сусідам невідоме.

У зв?язку із наведеним, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, що виключає його участь у судовому провадженні і дає підстави для оголошення даної особи у розшук та зупинення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , 1993 р.н., жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

Після розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його приводом до суду.

Копію даної ухвали для виконання в частині розшуку обвинуваченого та його приводу до суду направити у Шевченківське відділення поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для належного виконання та прокурору Радехівської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5564/16-к
Провадження № 1-кп/463/396/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
30 листопада 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001325 від 15.04.2016.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 05 грудня 2016 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4896/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/248/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та йому призначено покарання строком 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахується з 15 жовтня 2014 року. Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 03 лютого 2016 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) був визначений суддя ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 04 лютого 2016 року було відкрито апеляційне провадження.

Постановою ВРУ № 4697-5 від 08 вересня 2016 року суддю ОСОБА_5 звільнено, у зв`язку з поданням ним заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15 вересня 2016 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) був визначений суддя ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/177/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

30 листопада 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року.

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду на 11:30 год. 02 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

29 листопада 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25.12.2014 року, у кримінальному провадженні № 0010985,

за участю прокурора - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним вироком суду ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду захисник обвинуваченого

ОСОБА_5 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Проте, адвокат ОСОБА_6 перебуває в зоні АТО, в зв`язку з чим фактично не може здійснювати захист обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 бажає, щоб його інтереси в суді апеляційної інстанції здійснював адвокат, при цьому сам обвинувачений будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду апеляційної скарги на неодноразові виклики до суду не з`являється, чи укладено ним угоду з іншим адвокатом не повідомляє, тому, колегія суддів з метою недопущення порушення прав обвинуваченого вважає за необхідне залучити до кримінального провадження захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні на 14 год. 30 хв. 20 грудня 2016 року для розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25.12.2014 року, у кримінальному провадженні № 0010985.

СУДДІ:

___________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/91/16
Доповідач: ОСОБА_1