Справа № 344/6461/16-к
Провадження № 1-кс/344/2416/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000022, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що службові особи філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 2013 року по 2015 рік, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ПП « ОСОБА_5 », з якими останні перебували у злочинній співучасті, використовували найману робочу силу та обладнання для проведення робіт по капітальному та поточному ремонті доріг в Надвірнянському районі без будь яких на те підстав та отримання вигоди для підприємства, що призвело до розтрати коштів філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у великих розмірах.

Так, в період з 2013 року по 2015 рік, за ініціативи службових осіб філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », головами сільських та селищних рад Надвірнянського району, на підставі укладених договорів на виконання робіт по капітальному та поточному ремонті доріг, перерахували на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_5 » кошти в сумі 2 млн. 246 тис. грн. В подальшому ПП « ОСОБА_5 », за вказівкою службових осіб філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », кошти в сумі 1 млн. 620 тис. грн.перерахувала за матеріали та надані послуги суб`єктам господарювання Надвірнянського району, а кошти в сумі 626 тис. 800 грн. освоїли на рахунку (основному і депозитному) ПП « ОСОБА_6 ». У відповідності до оборотно-сальдової відомості філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період з 2013 року по 2015 рік будь яких господарських взаємовідносин із ПП « ОСОБА_5 » не було.

Згідно показань колишнього директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , який обіймав дану посаду з 2012 року по 2016 рік, фінансовою-господаврською діяльністю підприємства займався директор філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 .. Щодо взаємовідносин підприємства та сільських рад Надвірнянського району по капітальному та поточному ремонті доріг у 2013-2015 роках, йому нічого не відомо.

З метою повного та всебічного розслідування вказаних матеріалів кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні доступу та вилученні оригіналівдокументів у ІНФОРМАЦІЯ_4 в яких міститься інформація щодо виконання робіт ПП « ОСОБА_5 » по капітальному та поточному ремонті доріг, а саме: договорів, проектно-кошторисної документації, актів виконаних, відомостей матеріалів та ресурсів, довідки про вартість виконаних робіт, платіжних документів, які складалися та використовувалися при виконанні робіт на території ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та посилаючись на те,що вилучення вказаних документів необхідно для проведення судово-почеркознавчої експертизи, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, які також необхідні для проведення почеркознавчої експертизи (постанова слідчого від 19.04.2016 р.), та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення медичних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відтак враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів в яких міститься інформація щодо виконання робіт по капітальному та поточному ремонті доріг, а саме: договорів, проектно-кошторисної документації, актів виконаних, відомостей матеріалів та ресурсів, довідки про вартість виконаних робіт, платіжних документів, які складалися та використовувалися при виконанні робітна території ІНФОРМАЦІЯ_5 , ПП « ОСОБА_5 », що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄРДПОУ № НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (здійснення їх виїмки) на час проведення почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1