Провадження №2
Єдиний унікальний № 736/733/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
захисника засудженого ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)
розглянувши справу за заявою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами відповідно до ст. 467 КПК України вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2013 року, -
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2013 року, яким ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 194, 70 КК України до десяти років позбавлення волі. Заявник посилається на те, що засуджений ОСОБА_6 на момент вчинення злочину був інвалідом 3 групи (психічне захворювання) та у нього діагностовано легку розумову відсталість з дитинства.
Підсудність розгляду даної справи визначено за Чернігівським районним судом Чернігівської області ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 30 червня 2016 року.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та засуджений ОСОБА_6 підтримали заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

У судове засідання викликались учасники судового провадження потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які будучи повідомленими належним чином про день та час розгляду поданої заяви, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.2 ст. 466 КПК України їх неявка, не перешкоджає розгляду питання про перегляд судового рішення.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що наведені у заяві обставини не є нововиявленими та враховані судом при призначенні покарання.
Вивчивши частково матеріали кримінального провадження в межах розгляду поданої заяви за нововиявленими обставинами, дослідивши подану заяву ОСОБА_7 у інтересах ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора, захисника., засудженого, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими визнаються, зокрема, штучне створення або підроблення доказів, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути.
Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками, як їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх істотне значення для провадження; їх наявність в об`єктивній дійсності до винесення судового рішення (за винятком п.п.4 і 5 ч.2 ст. 459 КПК України); неможливість урахування під час провадження у справі і винесенні рішення у зв`язку з невідомістю їх судові; їх відкриття тільки після вступу вироку у законну силу. При цьому ці обставини мають бути невідомі не тільки суду, але й іншим учасникам судового провадження.
Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 194, 70 КК України до десяти років позбавлення волі
Матеріали кримінального провадження, що переглядається, містять пенсійне посвідчення та довідку МСЕК (т.2, а.с.110,111), згідно яких ОСОБА_6 є інвалідом ІІІ групи з дитинства, інвалідність встановлено безстроково.

За висновком судово- психіатричної експертизи № 68 від 13 березня 2013 року, що міститься у матеріалах кримінального провадження, у ОСОБА_6 1982 року народження, мали і мають місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості (F 70- за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), яка не позбавляла його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, тому примусові заходи медичного характеру йому не показані. Зазначений розлад, що має місце у ОСОБА_6 не позбавляє його здатності правильно сприймати обставини, що мають значення для справи та давати про них правильні свідчення і не перешкоджає його участі в проведенні досудового і судового слідств. У ОСОБА_6 клінічних ознак психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності не виявлено, тому відповідне лікування йому не показано.

На підставі викладеного, враховуючи, що та обставина, що ОСОБА_6 є інвалідом з дитинства та у нього діагностовано легку розумову відсталість, була відома Корюківському районному суду, вирок якого переглядається, цей суд досліджував пенсійне посвідчення, довідку із акту огляду у МСЕК стосовно ОСОБА_6 , висновок судово - психіатричної експертизи, згідно якого ОСОБА_6 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, при призначенні покарання суд також врахував ту обставину, що ОСОБА_6 є інвалідом ІІІ групи з дитинства, суд вважає, що наведені адвокатом ОСОБА_7 обставини не є нововиявленими, а тому її заяву в інтересах засудженого ОСОБА_6 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.459-467, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2013 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3