Справа №613/1377/16-к Провадження № 1-кп/613/172/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року Колегія суддів Богодухівського районного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000715 від 25 серпня 2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т.Шарівка, Богодухівського району, Харківської області, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, який не працює, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України - закінченого замаху на вчинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині. Строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 22.10.2016 року та ризики які були підставою обрання відповідного запобіжного заходу наявні і на даний час, а саме того,що обвинувачений може переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків та потерпілого. Вважає, що на даний час існують наявні ризики, передбаченні п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, та для належного виконання обвинуваченим ОСОБА_8 своїх процесуальних обов`язків, просить продовжити строк дії обраного запобіжного заходу.
Обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд, щодо продовження строку дії запобіжного заходу поклалися на розсуд суду.
Потерпілий не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та погодився із клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків згідно реєстру.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Колегія суддів вважає, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості, на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а і характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема і ухиленню обвинуваченого від суду, ризик чого є реальним та дійсним. Крім того ризики, які існували на момент обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати і на даний час, про що свідчить те, що ОСОБА_8 в силу ст. 89 КК України не судимий,але є таким ,що раніше скоював умисний тяжкий злочин, проживає без реєстрації,ніде не працює, не має будь-якого прибутку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває,обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на скоєння особливо тяжкого злочину,
Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого,його в подальшому належить утримувати під вартою, підстави для обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, встановлені ухвалою суду від 26.08.2016 року з цього приводу, не відпали, тому наявна необхідність у збереженні вказаної вище міри запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314 - 316, 371, 372 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 г. 30 хв. 25 жовтня 2016 року.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжити до 18 грудня 2016 року включно.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді