28.07.2016
Справа №642/4698/16
Провадження № 1кс/642/1160/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юриста 2 класу ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тейково, Іванівської обл., РФ, громадянина України, українця, неодруженого, із базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 24.11.1992 Золочівським р/с Харківської області за ч.1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 6 місяців позбавлення волі; 2) 05.04.1994 Богодухівським р/с Харківської області за ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 02.11.2000 Фрунзенським р/с м. Харкова за ч.1 ст. 81, ст.17 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) відтермінувати виконання покарання строком на два роки, штраф у розмірі 680 грн.; 4) 21.12.2000 Фрунзенським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 81, ст. 17, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 5) 16.06.2004 Комінтернівським р/с м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 6) 14.02.2008 Орджонікідзевським р/с м. Харкова за ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.309, ч.1 ст.186, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 7) 20.07.2011 Фрунзенським р/с м. Харкова за ст. 395, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 8) 11.09.2012 Орджонікідзевським р/с м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки; 9) 19.05.2016 Ленінським р/с м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.07.2016 року слідчий Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, юристом 2-го класу ОСОБА_4 , в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, в т.ч. в сфері обігу наркотичних засобів, останній раз - 19.05.2016 Ленінським р/с м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 3 роки, таким чином маючи не зняту в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, скоїв новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів на території Холодногірського району м. Харкова за наступних обставин:
Так, 06.07.2016 року приблизно о 10-00 годині ОСОБА_5 , знаходячись у лісовому масиві, поблизу будинку №47 по вул. Гарнізонній в м. Харків, достовірно знаючи спосіб виготовлення наркотичного засобу, з інгредієнтів, що у нього мались, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «Опій ацетильований», близько 10 мл, який перелив у два медичні шприца об`ємом 6,0 мл та 20 мл, і залишив незаконно зберігати за вищевказаною адресою без мети збуту, для особистого вживання. В той же день, близько 13:00 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись у лісовому масиві, поблизу будинку №47 по вул. Гарнізонній в м. Харків, був виявлений співробітниками поліції. Під час огляду у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено два медичні шприци з градуюванням 20 мл та 6 мл, з рідиною масою: 4,3771 грам та 4,5383 грам, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1059 від 18.07.2016 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «Опій ацетильований», у перерахунку на суху речовину масою 0,8568 грам та 0,8915 грам, загальною масою 1,7483 грам, шість полімерних пляшок з прозорою рідиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1059 від 18.07.2016 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «Концентрат з макової соломи», у перерахунку на суху речовину масою 3,4838 грам, 2,8006 грам, 10,1024 грам, 3,6179 грам, 0,7738 грам та 0,9675 грам, загальною масою 21,746 грам, які ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне виробництво та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, вчинене повторно.
06.07.2016 року відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002455. 27.07.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тейково, Іванівської обл., РФ, громадянин України, українець, неодружений, із базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненому зізнався, свою вину визнав у повному обсязі та щиро покаявся. Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 06.07.2016; висновком судово-хімічної експертизи № 1059 від 18.07.2016 року, згідно якої речовина, яку ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту містить «опій ацетильований», який відноситься до особливо небезпечних наркотичний засобів, обіг яких заборонено; показаннями свідка ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.309 КК України, тобто незаконне виробництво та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, вчинене повторно.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що вказує те, що останній, вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, усвідомлюючи тяжкість покарання може змінити місце свого мешкання та переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, неможна виключати ризик скоєння ним нових кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 тривалий час займається протиправною діяльністю та офіційно не працевлаштований. Це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам без застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, прийшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозри кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, або ризикам, зазначених у клопотанні.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та підтверджується наданими суду доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, дані про особу підозрюваного, а також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 177,178, 181, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до суду, прокурора, слідчого за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали до 26 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1