справа № 462/2542/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000634 від 15.12.2015 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . українця, громадянина України, уродженця м. Львова, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 15 грудня 2015 року приблизно о 14 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «LDV 400 СОNVОY». реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по проїзній частіні вулиці Городоцької у місті Львові в напрямку вулиці Ст. Бандери, поблизу будинку № 165, проїжджаючи повз припаркований автомобіль марки «ГАЗЕЛЬ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля лівого борту якого стояв ОСОБА_4 , порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 б); 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 136 від 06.03.2013 року, які виразились в тому, що він, керуючи транспортним засобом, який перебував у технічно-справному стані, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, при проїзді повз припаркований автомобіль «ГАЗЕЛЬ», біля якого перебував ОСОБА_4 , не забезпечив безпечного інтервалу, який би гарантував безпеку руху, що призвело до ДТП - наїзду керованим ним автомобіля на пішохода ОСОБА_4 .
У результаті порушення водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху України потерпілий ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 424/2015 судово-медичної експертизи від 23.12.2015 отримав множинні переломи кісток тазу - відламковий перелом краю крила лівої клубової кістки, переломи лівої лобкової та сідничної кісток, розходження лобкового зчленування (симфізу), масивний синець лівої задньобокової поверхні грудної клітки, живота, тазу, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, та пояснив, що все відбувалося саме так, як вказано в обвинувальному висновку. 15 грудня 2015 року приблизно о 14 год. 50 хв., він рухався автомобілем марки «LDV 400 СОNVОY». реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Городоцька у місті Львові і поблизу будинку № 165, проїжджаючи повз припаркований автомобіль марки «ГАЗЕЛЬ»,здійснив наїзд на потерпілого.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами у справі стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом не досліджувались.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням обставин і характеру скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який є громадянином України, з середньою освітою, не одружений,дітей не має, раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України,не перебуває на обліку у нарколога та психіатра (т.2 а.с.37-56), думки потерпілого про призначення обвинуваченому покарання, суд вважає за можливе його виправлення при призначенні йому покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч.9 ст.100 КПК України (т.2 а.с. 54-55, 99, 102). Процесуальні витрати за залучення експертів при проведенні експертиз під час здійснення досудового розслідування загалом складають 3.834,30 грн., які суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави згідно ч.2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідками експертів (т.2 а.с. 77, 85, 92).

Керуючись ст.ст. 118, 124, 368, 370-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на ДВА роки.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в розмірі 3.834,30 на користь держави за реквізитами: Одержувач - УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, Код , р/р 0003, МФО 825014.

Речовий доказ автомобілем марки «LDV 400 СОNVОY». реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути володарю ОСОБА_6 , після набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя:(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя