overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/875/16-к
Провадження 1-кс/483/238/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 червня 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А :
07 червня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 25 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 09 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220.

Скарга подана особою, яка має право її подавати, і підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Підстави для повернення скарги відсутні.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги слідчому СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 слід надати до суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд на 17 червня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в залі Очаківського міськрайонного суду.

Зобов`язати слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 до вказаної дати подати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного 09 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та слідчого є обов`язковою.

Копію ухвали направити для відому до Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та роз`яснити, що прокурор може самостійно скасувати оскаржувану постанову, що потягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/522/822/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000059 від 13 лютого 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
в с т а н о в и в:
06 червня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000059 від 13 лютого 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000059 від 13 лютого 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 09 червня 2016 року о 13 годині 40 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
08.06.2016
Справа №522/7441/16-К

У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 11 травня 2016 року на 18.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2411/16-к
Номер провадження 1-кс/585/437/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області, -

В С Т А Н О В И В :

6 червня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в резолютивній частині якої заявник просить: зобов`язати керівника Роменської місцевої прокуратури відповідно до вимог ст. 308 КПК України надати відповідним прокурорам по кримінальних провадженнях № 00001135 від 03.09.2015 та № 0000288 від 11.03.206, які знаходяться в провадженні СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, зокрема й щодо строків, у межах яких мають бути здійсненні вказані кримінальні провадження.

Відповідно п. 1) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк заявником, потерпілим…

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області.

Призначити судовий розгляд скарги о 10 годині 10 червня 2016 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської обл. з викликом скаржника.

Про місце і час розгляду скарги повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис
Копія вірна:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №766/4761/16-к
н/п 1-кс/766/2681/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить: скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 29 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000029 від 02.02.2016 року з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 13 червня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/781/16-к
Кримінальне провадження № 11кп/791/703/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
08 червня 2016 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 . в інтересах ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 квітня 2016 року,
Вказаним вироком, ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
На вказаний вирок представником потерпілої продана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 . в інтересах ОСОБА_4 . на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_5
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : (підпис)
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/728/298/16
Єдиний унікальний номер 728/1542/16-к

У Х В А ЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
08 червня 2016 року місто Бахмач
Перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , та слідчого СВ Бахмацького ВП ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням установлено, в ніч на 08.02.2016 року невідома особа шляхом пошкодження петлі навісного замка з вхідних дверей до сараю, що розташований на території Дмитрівської лікарні, що знаходиться в АДРЕСА_2 , та належить ІНФОРМАЦІЯ_2 , проникла в середину, звідки здійснила крадіжку коня чорної масті.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
В судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладенні в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий судя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166,309,395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Бахмацького відділу поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення документів задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони виконавчого провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Слідчий суддя _____________ ОСОБА_1
Справа№751/5709/16-к
Провадження №1-кс/751/1081/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 09 червня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю скаржника ОСОБА_2 ,
представника - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурорі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
при секретарі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 ,. яка полягає у неповерненні власнику тимчасово вилученого майна,
Вважає, що вилучення даних грошових коштів проведено з порушенням його прав та дані гроші підлягають поверненню йому, оскільки на них не накладено арешту. В задоволенні клопотання про їх повернення слідчим було відмовлено, а тому просить суд задовольнити його скаргу.
Представник адвокат підтримав заявлені вимоги та наполягав на їх задоволенні.
Слідчий та прокурор просять відмовити в задоволенні клопотання, оскільки на даний час проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню. Дані грошові кошти визнані слідчим речовими доказами по справі, оскільки мають на собі сліди кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення сторін, покази свідка, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідно до ухвал слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.05.2016 року надавався дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 з метою відшукання грошових коштів та інших речей, які використовувались ОСОБА_10 під час вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..368 ч.3 КК України, які він зберігав за місцем свого проживання.
Під час проведення обшуків і були вилучені у ОСОБА_10 , за місцем його проживання дані грошові кошти відповідно до протоколу обшуку.
Слідчим суду надано копію постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження предметів в якості речових доказів від 18.05.2016 року відповідно до якої дані грошові кошти, та інші речі, вилучені під час обшуку визнані речовими доказами по справі, оскільки містять сліди кримінального правопорушення, та отримані незаконним шляхом.
Доля речових доказів по справі вирішується на підставі ст..100, та 374 КПК України
На підставі викладеного і керуючись ст.306-307 КПК України,
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 ,. яка полягає у неповерненні власнику тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/242/16
Єдиний унікальний № 742/1739/16-к
У Х В А Л А
09 червня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив :
08 червня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, який відбуває покарання у Прилуцькій ВК УДДУВП в Чернігівській області.
Відповідно до положень ст.ст. 537,539 КПК України, дану заяву повинен розглядати суд, в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений відбуває покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суддя-
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 09.00 годин 15 червня 2016 року.
Зобов`язати Прилуцьку ВК УДДУВП в Чернігівській області надати копію вироку та особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копії ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання та вручення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 731/125/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/666/2016
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000026 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 13 квітня 2016 року по 07 червня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 10 червня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/945/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/642/2016
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
08 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9

засудженого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

Складання судового рішення у формі вимагає значного часу, тому колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого та захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про заміну засудженому невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким видом покарання без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 червня 2016 року о 9-45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

9 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2016 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 24.03.2016 року між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , а кримінальне провадження №0000724 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.
Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2016 року скасувати, а обвинувальний акт з угодами про визнання винуватості від 24.03.2016 року між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 направити до суду першої інстанції для організації розгляду у підготовчому судовому засіданні в іншому складі суду.
Однак, ст.392 КПК, яка визначає перелік судових рішень, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, не передбачає можливості оскарження рішення суду першої інстанції про відмову в затвердженні угод про визнання винуватості.
Також не передбачають можливості апеляційного оскарження такого судового рішення норми ст. 314 КПК, які передбачають перелік рішень суду, що можуть бути оскаржені за результатом проведення підготовчого судового засідання.
З огляду на викладене, суддя-доповідач приходить до висновку, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2016 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, не підлягає апеляційному оскарженню.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2016 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2257/16-к
Провадження № 1-кп/159/143/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000663 від 6 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

7 червня 2016 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 17 червня 2016 року.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, викликати підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1