Справа № 541/1578/16-к
Провадження № 1-кс/541/311/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
08 липня 2016 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , взятого на облік як особа переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 КК України

в с т а н о в и в :
08.07.2016 року слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який перебуває в розшуку та підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею воно було підтримане прокурором ОСОБА_3 та слідчим Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з підстав наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України в групі з іншими особами та переховування його від органів слідства.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Встановлено, що до ЄРДР слідчим Миргородського ВП внесено відомості 09.05.2016 року та 13.05.2016 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України, а саме крадіжки майна потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.3).

З клопотання наданого на розгляд слідчого судді вбачається, що 09.05.2016 року близько 12 год. ОСОБА_5 в групі з іншими особами автомобілем приїхав до багатоквартирного житлового будинку розташованого по АДРЕСА_3 , де діючи таємно проник до квартири АДРЕСА_4 , що перебуває у власності ОСОБА_6 , звідки викрав належне їй майно: фотоапаратуру, ноутбук, мобільний телефон, навушники, валізи, електричну праску. Всього заволодів майном на загальну суму 14400 грн. Діючи повторно ОСОБА_5 13.05.2016 року в групі з іншими особами прибув до житлового будинку розташованого по АДРЕСА_5 , де з допомогою спеціально пристосованих засобів проник до квартири АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_7 звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_7 майно: фотоапарат, туристичну палатку, дриль, мобільний телефон, ноутбуки, надувний матрац пасок, ювелірні вироби, пневматичний пістолет, одяг на загальну суму 17100 грн.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні в групі з іншими особами крадіжки майна громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з проникненням в житло. Дії кваліфіковані по ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 повідомлено слідчим про підозру з дотриманням вимог глави 11 КПК України(ст.ст. 133-141 КПК України), а саме повідомлення про підозру було вручено матері підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_8 та начальнику ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» (а.с. 45-48).

Дослідивши матеріали долучені до клопотання приходжу до переконання що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вище згаданих кримінальних правопорушень (а.с. 45-48, 8-10; 11-12; 14-16; 19-24; 25-27; 28-30, 31-33; 34-35; 36; 41-42 43-44).

Постановою слідчого СВ Миргородського ВП ОСОБА_5 було оголошено в державний розшук в зв`язку з не встановленням його місця знаходження (а.с. 49-51).

Вказаний підозрюваний обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання, роботи, може продовжити злочинну діяльність, перебуває в розшуку.
Вище згадані обставини вказують на існування ризиків продовження злочинної діяльності вказаним підозрюваним і переховування його від органів досудового слідства та суду, які можуть бути підставою для обрання до нього запобіжного заходу.
Існування вказаних обставин також дає підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189-190 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 (адреса: 37600 м. Миргород Полтавської області вул. Якова Усика, 34, моб. тел. НОМЕР_1 ) в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , взятого на облік як особа переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу 08 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя ОСОБА_9