Справа № 646/7681/16-к
№ провадження 1-кс/646/3408/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000009,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.06.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000009 у зв`язку з невідповідністю висновків слідчого фактичним обставинам справи та неповнотою досудового розслідування.
Скаржник доводи скарги підтримала, просила задовольнити. Прокурор вважала досудове розслідування повним, у звязку з чим просила залишити скаргу без задоволення.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Однак в постанові не викладені обставини події, які встановлені слідчим, та щодо яких слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину. В постанові слідчий лише посилається на покази ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , на підставі яких слідчим зроблено висновок про відсутність в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, та 30.06.2016р. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000009.
На думку слідчого судді, в ході досудового розслідування слідчим не перевірено підстави знищення 18.01.2016р. справи про заміну водійського посвідчення ОСОБА_6 , хоча за даним фактом велось досудове слідство. Слідчим не встановлено, який порядок та правила заміни водійського посвідчення існували на 2012 рік, чи дотримані вони були ОСОБА_5 , та не вирішені чисельні клопотання ОСОБА_7 в супереч ст..220 КПК України.
Крім того, в постанові про закриття провадження слідчий послався, що матеріали за фактом підроблення медичної довідки були виділені, однак відсутні дані щодо результатів розслідування вказаного факту. Хоча факт підроблення медичної довідки нерозривно пов`язаний з фактом заміни водійського посвідчення, та цим фактам в сукупності має надаватись правова оцінка.
Оскільки, в ході досудового розслідування, слідчим була допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.06.2016р. підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 30.06.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000009 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.06.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000009.
Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1