справа №619/921/16-к
провадження №1-кс/619/150/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу домашній арешт
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
10 березня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області звернувся слідчий СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення за наступних обставин:
08.03.2016 близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_5 знаходячись в смт. Мала Данилівка, Дергачіського району, Харківської області зустрівся з невстановленою в ході досудового розслідування особою, в ході бесіди з якою останній запропонував ОСОБА_5 здійснити крадіжку з домоволодіння, яке розташоване в смт. Мала Данилівка, на що останній погодився.
Далі ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі із невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшли до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 . Перебуваючи біля входу вказаного вище домоволодіння, ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, розуміючи, що їх злочинні дії ніким помічені не будуть, скориставшись, що хвіртка огорожі домоволодіння не закрита на замок, проникли до території домоволодіння та направилися до приміщення сараю, яке розташоване навпроти будинку, де через незакриті на запірний пристрій двері проникли до приміщення сараю, де суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу намагався викрасти резиновий човен «Фіорт Борт», мотор «Ямаха», паливний бак на 12л., дві рибацьких котушки, дві рибацькі шпульки, шість рибацьких поплавців, дві коробки з рибацькими воблерами, мисливський ніж, електричний двигун «Мінкота», срібну ложку та окуляри «Прадо», які підготував для винесення з приміщення сараю, після чого з викраденим майном намагався зникнути з місця скоєння злочину, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений та затриманий працівником Дергачівського відділу поліції ОСОБА_7 , а в разі доведення свого злочинного наміру до кінця спричинив б потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 29 тисяч 833 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненоий за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням до приміщення.
На підставі ст. 107 ч.1 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилось.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.3, п.4, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що свідчить про те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього строком на два місяці такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає та своє житло за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк з 10 березня 2016 року по 10 травня 2016 року.
Відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області за першою вимогою;
- цілодобово не залишати своє житло за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Зобов`язати слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали до 10 травня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1