пр. № 1-кс/759/2005/16
ун. № 759/8582/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м. Київ слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 погоджене з прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно Голова ОСОБА_7 , який 15.06.2016 приблизно о 19 год. 50 хв. перебуваючи на футбольному майданчику, що розташований у дворі ДНЗ № 83 за адресою: м. Київ, вул. Героїв Космосу,3 намагався відкрито викрасти мобільний телефон «Fly IQ440» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , однак, не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_4 15.06.2016 приблизно о 19 год. 50 хв. перебуваючи на футбольному майданчику, що розташований у дворі ДНЗ № 83 за адресою: м. Київ, вул. Героїв Космосу,3, з метою особистого незаконного збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, помітив на території футбольного майданчику рюкзак. У цей час реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до даного рюкзаку, побачив в середині нього мобільний телефон, який без вагань взяв до своїх рук, відкинув у сторону вищевказаний рюкзак та побіг в напрямку виходу із території футбольного майданчику, чим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця однак, довести свій злочинний умисел до кінця він не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки, був наздогнаним прохожим громадяном.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), так як злочин, що не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до двох місяців.

Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00006167 від 15.06.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 00006167 від 15.06.2016 вислухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

16.06.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення: протоколом ОМП; протоколами допитів свідків, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 .

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Розглядаючи клопотання та приймаючи рішення про застосування щодо підозрюванного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відповідно до статті 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, даних про особу в їх сукупності, а саме, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його майновий стан та близьких родичів. Крім того, слідчий суддя враховує також і той факт, що підозрюванний раніше до кримінальної відповідальності притягувався, однак підозрювана має постійне місце проживання та реєстрацію.

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 183, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 погоджене з прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. наступного дня за місцем його реєстрації.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , залишати місце свого проживання, а саме кв. АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк запобіжного заходу рахувати з 16.06.2016 на протязі 60 діб.

Голова ОСОБА_7 , звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_12 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 16 червня 2016 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________