Справа № 344/4044/16-к
Провадження № 1-кп/344/294/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Абай Карагандинської області Казахстану, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого експедитором ПСК «Олімп» (смт.Більшівці, Галицький район, Івано-Франківська область), ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , судимого:

- 09.02.1996 року Івано-Франківським міським судом за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 % відсотків заробітку;

- 13.10.1997 року Івано-Франківським міським судом за ч.5 ст.19, ч.6 ст.19, ч. 3 ст. 194, ч. 2 ст. 194, ст. 87, ст. 42, ст. 43 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 % відсотків заробітку; 30.06.1998 року - вирок змінено та призначено покарання 2 роки позбавлення волі;

- 06.08.2001 року Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі та 700 гривень штрафу; на підставі ст. 45 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

13.06.2002 року Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 13.12.2004 року - звільнений по відбуттю покарання;

- 20.10.2005 року Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 30.03.2007 року на підставі постанови Сихівського районного суду м.Львова згідно ст. 81 КК України - звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 5 місяців 10 днів,

- 12.07.2007 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71, ст. 78 КК України до 2 років 5 місяців 24 дня позбавлення волі, 29.10.2009 року - звільнений по відбуттю покарання;

- 18.06.2012 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 12.06.2014 року умовно-достроково звільнений на не відбутий термін 3 роки 9 місяців 6 днів;

- 27.03.2015 року Івано-Франківським міським судом за ст.395 КК України до 2 місяців арешту;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 23.12.2015 року приблизно о 16.45 год., ОСОБА_6 перебуваючи в маршрутному автобусі № 29, який рухався по вул.Довженка, що в м.Івано-Франківську, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з жіночої сумочки ОСОБА_8 гаманець, вартість якого, згідно висновку експертизи становить 216 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 70 грн., карта памяті «Місrо SD 1GB» вартість якої, згідно висновку експертизи, ставить 22 грн., студентський квиток та дві банківські картки «Приватбанк», чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 308 гривень. У подальшому, потерпіла помітила відсутність своїх особистих речей та повідомила про це іншим пасажирам маршрутного автобуса. У цей час пасажир ОСОБА_9 помітив, як із маршрутного автобуса вийшов ОСОБА_6 , після чого наздогнав та зупинив його і в цей час ОСОБА_6 викинув гаманець потерпілої ОСОБА_8 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та суду показав, що він 23.12.2015 року справді їхав у вказаному маршрутному автобусі, який рухався по вул.Довженка в м.Івано-Франківську. Чи їхала потерпіла в автобусі - не пам`ятає. Коли вийшов з цього автобуса і йшов по вулиці, то його наздогнав свідок ОСОБА_10 , який затримав його і покликав на допомогу перехожих. Також підійшли свідок ОСОБА_11 та потерпіла. На дорозі, від нього на відстані приблизно 10 метрів, знаходився гаманець. Потім приїхала поліція. Інкриміновану йому крадіжку не вчиняв. Просив суд виправдати його.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями потерпілої та свідків.

Так, потерпіла ОСОБА_7 , яка змінила своє прізвище у зв`язку з одруженням, суду показала, що 23.12.2015 року приблизно о 17.00 год. їхала у маршрутному автобусі № 29 по вул.Довженка в м.Івано-Франківську і у цей час виявила, що у автобусі у неї з сумочки було викрадено гаманець, про що повідомила присутніх в автобусі, серед яких був свідок ОСОБА_10 . Бачила, як обвинувачений ОСОБА_6 вибіг з маршрутки. Після цього ОСОБА_10 також вибіг з маршрутного автобуса та побіг слідом за обвинуваченим ОСОБА_6 . Коли підійшла до ОСОБА_6 , якого затримав свідок ОСОБА_10 , то побачила, як ОСОБА_6 викинув з рук на землю її гаманець.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що він 23.12.2015 року приблизно о 16.45 год. їхав у маршрутному автобусі № 29 по вул.Довженка в м.Івано-Франківську. У автобусі обвинувачений ОСОБА_6 знаходився спереду біля потерпілої ОСОБА_8 і біля них було ще декілька людей. На зупинці по вул.Мазепи в м.Івано-Франківську коли ОСОБА_6 вийшов з автобуса, він побачив розгублену дівчину - потерпілу ОСОБА_8 , яка повідомила, що у неї викрали гаманець. Зрозумів, що крадіжку міг вчинити ОСОБА_6 , тому вибіг з маршрутного автобуса та затримав ОСОБА_6 . Біля ОСОБА_6 побачив гаманець, який, як потім з`ясувалося, належав потерпілій ОСОБА_8 . Впевнений, що даний гаманець на землю кинув саме ОСОБА_6 , оскільки за тих обставин цього не міг зробити ніхто інший.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що 23.12.2015 року повертався з парку та бачив, як обвинуваченого ОСОБА_6 наздогнав інший мужчина і ОСОБА_6 у цей час викинув на землю гаманець. Підійшовши до них сказав, що бачив, як ОСОБА_6 викинув гаманець. Коли підійшла потерпіла, то вона повідомила, що вказаний гаманець належить їй.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні даного злочину підтверджується також наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами кримінального провадження.

Так, із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.12.2015 року (а.с.62) слідує, що потерпіла ОСОБА_8 звернулася в органи внутрішніх справ з повідомленням про те, що 23.12.2015 року приблизно о 16.45 год. перебуваючи в маршрутному автобусі №29, який рухався по вул.Довженка в м.Івано-Франківську, невідома особа таємно викрала її гаманець, в якому знаходились карта пам`яті, документи та гроші.

Протоколом огляду місця події (а.с.63) та план-схемою до нього (а.с.64) встановлено, оглянуто та описано місце затримання ОСОБА_6 , виявлення та вилучення гаманця потерпілої ОСОБА_8 , який попередньо був викрадений ОСОБА_6 та в подальшому під час затримання з метою уникнення від відповідальності був викинутий ОСОБА_6 на землю - територія по АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду від 28.12.2015 року (а.с. 65) оглянуто та описано речові докази у кримінальному провадженні - гаманець з грошима, картою пам`яті та документами, які 23.12.2015 року ОСОБА_6 в маршрутному автобусі № 29 таємно викрав у потерпілої ОСОБА_8 та в подальшому під час затримання викинув.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.02.2016 року (а.с.75-76,78) та фототаблиці до нього (а.с.77), свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка 23.12.2015 року по АДРЕСА_2 викинула на землю гаманець, який перед тим був викрадений у потерпілої ОСОБА_8 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2016 року (а.с.79,81,82) та фототаблиці до нього (а.с.80) потерпіла ОСОБА_8 вказала на ОСОБА_6 як на особу, яка 23.12.2015 року у маршрутному автобусі №29 в м.Івано-Франківську таємно викрала з її сумочки гаманець та в подальшому при затриманні свідками дана особа викинула цей гаманець на землю.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2016 року (а.с.83,85,86) та фототаблиці до нього (а.с.84), свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка 23.12.2015 року ним була затримана та біля якої було виявлено гаманець потерпілої ОСОБА_8 .

Невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 та його показання щодо того, що він не вчиняв крадіжки гаманця у потерпілої ОСОБА_8 , суд розцінює як намагання обвинуваченого ухилитися від відповідальності за вчинений злочин, суд вважає такі його свідчення неправдивими та відкидає їх, оскільки вони спростовані послідовними показаннями потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які у сукупності вказали на ОСОБА_6 , як на особу, яка вчинила вказану крадіжку, яка була затримана перехожими зразу після вчинення крадіжки і яка при затриманні з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин викинула викрадений гаманець потерпілої на землю. Дані показання потерпілої та свідків узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні сукупністю інших доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для визнання винуватості ОСОБА_6 у вчинення даного злочину. Підстав для обмови обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілою та свідками судом не встановлено.

Суд, дослідивши всі зібрані у кримінальному провадженні докази та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий, працює, хворіє, відсутність будь-якого каяття у вчиненому, та обставини, які обтяжують і пом`якшують його покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є рецедив злочинів. Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 - не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід обрати необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів - у виді арешту в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 5 (п`ять) місяців арешту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний домашній арешт. Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави (а.с. 66, 67) - 797 гривень 94 копійки судових витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази: гаманець, студентський квиток, образок, дві банківські картки «Приватбанк», банківська картка «НадраБанк», фотокартка, флешкартка «Місrо SD 1GB», грошові кошти в сумі 73 грн. (а.с.87,88) - повернути за належністю їх законному володільцю ОСОБА_8 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1