overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Дело № 1-95/10г.
28 апреля 2010 года Ивановский районный суд Одесской области
в составе: судьи Донина В.Е.
при секретаре Кириловой С.Ф..
с участием прокурора Омельченко А.Г рассмотрев в предварительном судебном заседаннии в пгт. Ивановка, Ивановского района Одесской области дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, -
В производстве Ивановского районного суда Одесской области находится уголовное дело № 1-37/2010 согласно которому ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Подсудимый в предварительное судебное заседание не явился, однако его неявка не препятствует рассмотрению дела.
Мера пресечения - подписка о невыезде ОСОБА_2 от 15 октября 2009 года.
В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что в Ивановском районном суде Одесской области в производстве судьи Погорелова И.В. находится уголовное дело № 1-95/Юг. по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.
28.04.2010г. прокурор ходатайствовал об объединении данного уголовного дела в одно производство с уголовным делом 1-37/10г.
В одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного и того лица в совершении нескольких преступлений. Объединение дел производится по постановлению суда (ч. 1 ст. 26 УПК Украины).
Суд считает необходимым ходатайство подсудимой удовлетворить частично, указанные уголовные дела объединить в одно производства, поскольку в данных уголовных делах привлечено к уголовной ответственности одно и то же лицо.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает возможным оставить подсудимой меру пресечения - «подписку о невыезде». Руководствуясь ст. 26,273 УПК Украины, -
Ходатайство прокурора Ивановского района Одесской области об объединении уголовных дел № 1-37/2010г. и № 1-95/20 10г в одно производство удовлетворить.
Уголовные дела № 1-37/2010г. и № 1-95/2010г., в которых обвиняется один и тот же подсудимый - ОСОБА_2 объединить в одно уголовное дело, присвоив ему № 1-37/2010.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежней -«подписку о невыезде».
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя.
В судебное заседание вызвать подсудимую и свидетелей согласно списку обвинительного заключения.
Рассмотрение уголовного дела назначить на 11.00 часов 19.05.2010 года в помещении Ивановского районного суда Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 591/1605/16-к
Провадження № 1-кп/591/220/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1, ч.3 ст. 191 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 31 березня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1, ч.3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1, ч.3 ст. 191 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 07 квітня 2015 року о 16.00 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_3 .
Справа № 592/3241/16-к
Провадження № 1-кс/592/1312/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
01.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.04.2015 року о 08-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

У розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1186/16-к
Провадження № 1-кп/591/193/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Сироватка, Сумського р-ну, Сумської обл., громадянина України, українця, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ст. 129 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 11.02.2016 року, близько 18:00 год., перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , висловив погрозу вбивством своїй матері ОСОБА_4 , у якої були реальні підстави побоюватися цієї погрози.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 129 ч.1 КК України.
В підготовчому засіданні від потерпілої надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого в зв`язку з відмовою від обвинувачення, про що надала письмову заяву.
Обвинувачений згоден на закриття кримінального провадження відносно нього з зазначеної підстави.
Прокурор також підтримала клопотання, вважає можливим закрити кримінальне провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали справи вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 284, п. 2 ч.3 ст. 314, ст. 477 КПК України, так як потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 284, п. 2 ч.3 ст. 314, ст. 477 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/577/16-к
У Х В А Л А

"01" квітня 2016 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу релігійної організації «Релігійна громада Свідків Єгови м. Глухів Сумської області» на бездіяльність слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду 1 квітня 2016 року звернувся представник релігійної організації «Релігійна громада Свідків Єгови м. Глухів Сумської області» зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду , бездіяльність у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню , суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Призначити справу до судового розгляду на 2 квітня 2016 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду , про час та місце розгляду справи повідомити релігійну організацію «Релігійна громада Свідків Єгови м. Глухів Сумської області» та Кролевецький ВП ГУНП України в Сумській області.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні .

Кролевецькому ВП ГУНП України в Сумській області надати до суду в строк до 9 години 00 хвилин 2 квітня 2016 року всі матеріали по розгляду заяви релігійної організації «Релігійна громада Свідків Єгови м. Глухів Сумської області» від 15 березня 2016 року.

Копію ухвали направити релігійній організації «Релігійна громада Свідків Єгови м. Глухів Сумської області», Кролевецькому ВП ГУНП України в Сумській області разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/967/15-к
Провадження №1-кп/601/12/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід
01 квітня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000138 від 03.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа призначалась до розгляду на 01 квітня 2016 року на 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференцзв`язку. В судове засідання в Шумський районний суд Тернопільської області викликався свідок ОСОБА_6 (анкетні дані змінено), який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено в режимі відеоконференцзв`язку на 15:30 год. 13 квітня 2016 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області свідка:

- ОСОБА_6 (анкетні дані змінено).

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ
29 березня 2016 року Справа № 608/360/16-к

Номер провадження1-кп/608/72/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,--

В С Т А Н О В И В :
29 лютого 2016 року до Чортківського районного суду Тернопільської області з прокуратури Чортківського району надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 28 грудня 2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

03 березня 2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду. Обвинувачений, потерпіла заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.

Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений та свідки.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 12-й годині 30 хвилин 05 квітня 2016 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження, викликати свідків .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7201/13-к

01.07.2013 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Ю.І.Бочко,

при секретарі А.І.Смірновій,

за участю прокурора В.П.Хомича,

представника Північної ВК №90 ОСОБА_1,

представника спостережної комісії ХМР ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона подання Північної виправної колонії № 90 про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

ОСОБА_3 засуджений за вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 10.06.2010 р. за ст.187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

Північна виправна колонія №90 УДПтС України в Херсонській області звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника ПВК №90, представника спостережної комісії ХМР, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 засуджений за вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 10.06.2010 р. за ст.187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

За час перебування у ПВК №90 засуджений зарекомендував себе задовільно, правила внутрішнього розпорядку не порушував, має три дисциплінарні стягнення, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має шість заохочень, на даний час працевлаштований.

Станом на час розгляду справи засуджений відбув більше половини строку покарання.

Беручи до уваги особу засудженого, характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Подання Північної виправної колонії №90 УДПтС України в Херсонській області про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно-достроково звільнити від відбування покарання строком на три місяці двадцять пять днів.

Ухвалу може бути оскарженого протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8743/14-к

27.06.2014 року Суворовського районного суду м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0002096 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.. 186 КК України,-

в с т а н о в и л а:
23.06.2014 р. до Суворовського районного суду міста Херсона надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002096 від 18.06.2014 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаних осіб, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.. 186 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.07.2014р. о 13.00 год.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

У відповідності до ст..23 ч.3 КПК України забов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Обвинуваченому ОСОБА_5 залишити обраний на досудовому слідстві запобіжний захід кримінального провадження тримання під вартою.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5845/13-к

16.05.2013 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання на 20.05.2013р. о 15.00год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9107/14-к

01.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 222 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 222 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 222 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 07.07.2014р. о 10.30год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8232/15-к

15.07.2015 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання начальника Херсонської ВК №61 про умовно-дострокове звільнення від не відбутої частини покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, не одруженого, до арешту не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений 28.07.2010 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області за ст.. 152 ч.3, 153 ч.2, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі. Початок строку 23.02.2010 р. Кінець строку 23.02.2017.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання про його умовно-дострокового звільнення від не відбутої частини строку покарання.

Представник Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області № 61 підтримав надане до суду клопотання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання, вважаючи, що засуджений довів своє виправлення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_4 відбув 3/4 частини строку покарання, під час відбування покарання встановлений порядок порушував 1 раз. Стягнення за яке погашено. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 10 заохочень. На теперішній час не працевлаштований. На профілактичних обліках не перебуває. Згідно вироку суду позову не має. Підтримує зв`язок з близькими родичами. Приймає активну участь у програмі диференційованого впливу «Духовне відродження».

Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, відбуття встановленої законом частини строку покарання, суд приходить до висновку, що своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_4 довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 81 КК України, ст.372, ст..537 ч.1 п.2, ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Херсонської ВК №61 про умовно-дострокове звільнення засудженого від не відбутої частини покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців 8 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1