Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6304/16-к
Провадження №1-кп/523/424/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
та застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

13.05.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачених та їх захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

11 травня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який того ж дня ухвалою колегії суддів був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, отримавши клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обґрунтовано тяжкістю вміненого тому діяння, низьким рівнем соціальних зв`язків, наявністю непогашеної судимості, ризиком ухилення від суду та продовження злочинної діяльності слідства, проти чого заперечила сторона захисту та, в свою чергу, заявила клопотання про зміну до ОСОБА_7 запобіжного заходу на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене обвинуваченим діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено.

Обвинувачені не потребують надання їм послуг перекладача, оскільки достатньо розуміють державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинувачених та їх захисника.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Вирішуючи клопотання прокурора про ув`язнення обвинуваченого, а також протилежні клопотання сторони захисту, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад трьох років.

Як вбачається з досліджених матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Обвинувачений є офіційно не працевлаштованою особою, що обумовлює потребу у пошуку джерел для особистого матеріального існування, не має власної сім`ї, звільнився у 2014 році після відбуття реального покарання у виді позбавлення волі внаслідок засудження за вчинення злочину аналогічної спрямованості, а відтак слід визнати, що існує ризик продовження злочинної діяльності, в зв`язку із чим, клопотання прокурора слід задовольнити.

Крім того, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_7 та обставин вміненого тому злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у максимальній межі, передбаченій п.1 ч.5 ст.182 КПК України для осіб, підозрюваних у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14 годину 45 хвилин 16 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених, їх захисника та свідків.

Забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати у відношенні обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Одеській установі виконання покарань №21 строком до 11 липня 2016 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 29000 гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, після чого обвинувачений ОСОБА_7 звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з міста Одеси без дозволу суду; повідомляти слідчого, прокурора суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками в даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточно прийняте в провадженні судове рішення.
Головуючий ОСОБА_1