overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 04/03/16-23 від 04 березня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 26/02/16-39 від 26.02.2016р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився , подав заяву розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 26.02.2016р. звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 26/02/16-39 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 10/03/16-33 від 10 березня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/1393/16-к
Провадження № 1-кс/463/275/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
25 березня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі,

в с т а н о в и в :
старший слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000588 від 19.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області.

Подане клопотання мотивує тим, що вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 25 квітня 2013 року ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць з позбавленням права займати посади, пов`язані з розпорядженням матеріальними цінностями на 1 рік. Засуджений ОСОБА_3 перебуває у Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області. У зв`язку із необхідністю проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за № 0000588 від 19.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, просить тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 у Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно з п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 25.04.2013 року, вважаю, щоклопотання слід повернути слідчому, роз`яснивши право звернення з даним клопотанням до Шевченківського районного суду м.Львова згідно встановлених законом правил підсудності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,
у х в а л и в :
матеріали клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в слідчому ізоляторі повернути слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2802/14-к Провадження № 1-кс/450/25/16
УХВАЛА
про здійснення приводу свідка

"19" січня 2016 р. м.Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про привід свідка ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

18 січня 2016 року слідчий СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, в якому просить суд винести ухвалу про здійснення приводу громадянина ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на 13 год. 00 хв. 21.01.2016 до слідчого відділу Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області за адресою: Львівська область, місто Пустомити, вулиця Шевченка, 1 кабінет № 16 до слідчого ОСОБА_2 для допиту у процесуальному статуті - свідка, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001325 від 30.10.2013 року за фактом вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_4 .

Слідча необхідність задоволення даного клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що до вчиненого злочину може бути причетний ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_3 . З дотриманням вимог ст. 135 КПК України ОСОБА_3 викликався в Пустомитівський ВП Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області на 10 год. 00 хв. 16.10.2015 року, на 10 год. 00 хв. 01.11.2015 року та на 10 год. 00 хв. 20.11.2015 року. Однак, в зазначені дні та час ОСОБА_3 в Пустомитівський ВП Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області не з`явився, виправдовуючи документів поважності неявки на допит, органу досудового слідства не представив.

В зв`язку з цим суд вважає, що до свідка ОСОБА_3 слід застосувати привід в Пустомитівський ВП Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області для допиту в якості свідка по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001325 від 30.10.2013 року за фактом вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст.139, 140, 142, 143 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Здійснити привід громадянина ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на 13 год. 00 хв. 21.01.2016 до слідчого відділу Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області за адресою: Львівська область, місто Пустомити, вулиця Шевченка, 1 кабінет № 16 до слідчого ОСОБА_2 для допиту у процесуальному статуті - свідка, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001325 від 30.10.2013 року за фактом вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_4 .
Виконання даної ухвали доручити оперативним працівникам Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 450/215/16-к Провадження № 1-кп/450/111/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26 лютого 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :
28.01.2016 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002023 від 04.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 01.02.2016 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/2552/13-к
пр.№ 1-кс/464/401/13
У Х В А Л А

про дозвіл на огляд житла

15.03.2013 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., за участю прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_1, слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого, прогодженого з прокурором, про дозвіл на огляд житла квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 14.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

У клопотанні слідчого, погодженого з прокурором ставиться питання про надання дозволу на проведення огляду квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема виявлення слідів та знарядь злочину тощо.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 14.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, 13.03.2013 р. близько 07.00 год. знаходячись в приміщенні власної квартири АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час побутового конфлікту, який виник раптом між ним та батьком ОСОБА_5, умисно наніс останньому один удар рукою у груди, після чого почав останнього душити, чим спричинив йому гостру легенево - серцеву недостатність та асфікцію, внаслідок чого ОСОБА_4 помер.

В ході досудового розслідування встановлено, що по вул Кавалерідзе, 4/51 проживав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, проходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на огляд квартири АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Підстав для відмови у задоволенні клопотання, відповідно до вимог ч.5 ст. 234 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України,

ухвалив:

Надати дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Строк дії ухвали десять днів.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст.ст. 236, 237 КПК України.

Слідчий суддя Дулебко Н.І.
Справа № 464/3702/13-к
Номер рядка звіту 57
ПОСТАНОВА

судового засідання

10.06.2013 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

при секретарі Троцюк А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 22.05.2013 р. та 10.06.2013 р. не з?явився підсудний ОСОБА_1, не повідомивши суд причини своєї неявки. Підсудний був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, його неявка в судове засідання призвела до відкладення розгляду кримінальної справи. Вказані обставини дають підстави суду вважати, що підсудний ухиляється від суду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним доставити підсудного в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 288 КПК України (1960р.),-

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 10.00 год. 27 червня 2013 року.

Доставити приводом в судове засідання підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області для виконання приводу, прокурору Сихівського району м.Львова для контролю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Дулебко Н.І.
Номер рядка звіту 19
ПОСТАНОВА

судового засідання

30.12.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючого- судді Чорної С.З.

при секретарі Заневич О.С.

з участю прокурора Гриціва Н.М.

захисника ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.367, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання призначене на 30.12.2013р. свідки ОСОБА_3В, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не зявилися, не повідомивши суду причин своєї неявки. Про виклик в судове засідання вони були повідомлені належним чином, постанова на привід не виконана.

В звязку з наведеним, суд вважає, що до свідків, які не зявилися, явка яких в судове засідання є обовязковою, слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.. 70, 292 КПК України (в редакції 1960р.),-

п о с т а н о в и в:

Забезпечити явку в судове засідання на 27.01.2014р. на 10.00 год. свідків :

· ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2.

· ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4.

· ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_6.

· ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_8.

· ОСОБА_7, м.Львів, пр. Ч.Калини, 135/2;

· ОСОБА_8, м.Львів, вул.С.Бандери, 1

ОСОБА_9: м.Львів, вул. Г.Чупринки, 67

ШЛЯХОМ ЗАСТОСУВАННЯ ДО НИХ ПРИВОДУ

Копію постанови направити начальнику Сихівського, Франківського, Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області для виконання приводу, прокурору м.Львова, Сихівського, Франківського, Залізничного району м.Львова - для контролю.

Постанова остаточна.

Головуючий: