11-кп/775/275/2016(м)
220/382/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24 березня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не одруженого, має на утриманні 4-х малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 місяців арешту. Стягнувши з ОСОБА_6 витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у сумі 982,08 гривень на користь держави.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з вироком суду першої інстанції, в вересні 2015 року, більш точну дату та час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 в 200 метрах північного направлення від присадибної ділянки за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , побачив рослини дикоростучої коноплі. Після чого зірвав три рослини, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, та приніс їх до приміщення гаражу, за вищезазначеною адресою, де розклав їх на горищі з метою висушування. Через два дня ОСОБА_6 руками відокремив сухе листя від стовбура та за допомогою металевого-сига перетер їх, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб. Після чого, подрібнену коноплю розклав у 8 паперових згортків, один поліетиленовий пакет, коробку з-під сірників, два флакони з полімерного матеріалу, скляну банку з металевою кришкою, тубу з полімерного матеріалу.

Перший флакон з полімерного матеріалу поклав на верхній полці дальньої кімнати будинку (кімнати №1), другий флакон з полімерного матеріалу поклав до внутрішнього карману його куртки, яка знаходилось в шафі в сусідній кімнаті (кімната №2), скляну банку з металевою кришкою поклав до шафи, яка знаходиться у веранді будинку, тубу з полімерного матеріалу поклав на підвіконня третьої кімнати, поліетиленовий пакет поклав в нижній карман куртки, яка знаходилась у шафі в кімнаті №2, перший паперовий згорток поклав серед речей, які знаходились на підлозі кімнати №2, в коридорі будинку в шафу з речами поклав 2 паперових згортки, четвертий паперовий згорток поклав у металеву скриню в кімнаті №4, п`ятий згорток поклав в металеву шафу в кімнаті №4, шостий паперовий згорток поклав до маленької сумки, яка знаходилась в кімнаті №4, сьомий паперовий згорток поклав в металеву шафу для інструментів в приміщенні гаражу, восьмий паперовий згорток також поклав до металевої шафи в приміщенні гаражу, коробок з-під сірників поклав на полицю в приміщенні гаражу, після чого почав зберігати для особистого вживання без мети збуту.

16.12.2015 року у 21 годині 29 хвилин посадовими особами Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНИ України в Донецькій області на підставі ухвали слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18.11.2015 року по кримінальному провадженню №0000876 було проведено обшук житла та інших будівель за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_6 . В ході обшуку виявлено та вилучено: з кімнати №1 - на підвіконні металеве сито з залишками речовини рослинного походження, на верхній полиці столу флакон з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження; в кімнаті №2 в шафі в нижньому кармані куртки поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, з внутрішнього карману куртки флакон з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження; на підлозі серед речей паперовий згорток з речовиною рослинного походження; в кімнаті №3 - в шафі серед речей два паперових згортки зі речовиною рослинного походження; в кімнаті №4 - в металевій скрині паперовий згорток з речовиною рослинного походження; в металевій шафі паперовий згорток з речовиною рослинного походження; в маленькій сумці паперовий згорток рослинного походження; на підвіконні тубу з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження; у веранді будинку скляну ємність з металевою кришкою з речовиною рослинного походження; в приміщенні гаражу в металевій шафі для інструментів паперовий згорток з речовиною рослинного походження; на полиці коробок з-під сірників з речовиною рослинного походження; в металевій шафі паперовий згорток з речовиною рослинного походження, після чого почав зберігати для особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта №891 від 04.01.2016 року надані на дослідження речовини рослинного походження 17.00г., 19.70г., 1.28г., 1.44г., 2.00г., 13.06г., 10.44г., 1.22г., 1.44г., 2,33г., 1.28г., 1.22г., 2.40г., 2.43г. особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (сухі речовини) становить 15.30г., 17.731г., 1.15г., 1.30г., 1.80г., 11.75г., 9.40г., 1.10г., 1.30г., 2.10г., 1.15г., 1.10г., 2.16г., 2.19г. відповідно. Загальна маса канабісу (суха речовина) 69.53 г..

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить переглянути кримінальне провадження відносно нього та пом`якшити міру покарання. Вказує на те, що суд першої інстанції не врахував те, що він повністю визнав свою вину та має на утриманні чотирьох малолітніх дітей.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження та вироку, висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, відповідають фактичним обставинам провадження та підтверджуються наявними у матеріалах провадження доказами, які судом всебічно й повно досліджені та правильно оцінені.

Проаналізувавши зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності та давши їм належну оцінку у вироку, суд обґрунтовано визнав винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та відповідно кваліфікував дії останнього.

А тому, висновки суду в цій частині щодо фактичних обставин провадження, винуватості обвинуваченого і правильності кваліфікації його дій, які не оскаржуються в апеляційній скарзі, згідно до ст.404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції, правильно врахував характер та ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, характеризується задовільно, не працює, в скоєному щиро розкаявся, та призначив покарання у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.

Доводи обвинуваченого про те, що судом першої інстанції не враховано обставини, які пом`якшують покарання, являються безпідставними, оскільки при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції було прийнято до уваги та враховано всі обставини, необхідні для правильного та законного розгляду кримінального провадження.

У зв`язку з вищезазначеним, колегія суддів не знаходить підстав для зміни або скасування вироку суду першої інстанції, так як він являється справедливим, законним та обґрунтованим, суттєвих порушень кримінального процесуального закону не виявлено.

Разом з тим, з вироку суду першої інстанції вбачається, що строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно обчислювати з моменту взяття його під варту, а саме з 24 березня 2016 року, та йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили. Згідно з вимогами чинним законодавством судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак судом першої інстанції покарання у виді позбавлення волі не обиралось, а у разі тому, що до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід триманіє під вартою, то до покарання що до ОСОБА_6 слід застосувати вимоги ст.. 72 ч.5 КК України.

У разі якщо до винесення вироку строк попереднього ув`язнення, відбутий особою, перевищуватиме співвідношення, визначене абзацом першим цієї частини, то така особа має бути негайно звільнена судом з під варти за ініціативою суду або за ініціативою особи, яка звільняється, або її захисника (законного представника) чи прокурора. Таке звільнення допускається на стадії судового розгляду кримінального провадження і на стадії досудового розслідування такого кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_6 , в перерахунку у відповідності до положень ч.5 ст. 72 КК України, перевищує строк покарання обраний щодо ОСОБА_6 вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24 березня 2016 року.

На підставі наведеного колегія суддів вважає за необхідне звільнити ОСОБА_6 з під варти в залі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, ст. 72 КК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Згідно з вимогами ст.. 72 КПК України Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти, щодо якого вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24 березня 2016 року застосовано попереднє ув`язнення негайно в залі суду, у зв`язку зі спливом терміну покарання призначеного судом першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.