overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2386/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни в режимі відеоконференції з Катеринівською виправною колонією № 46 подання начальника Катеринівської виправної колонії № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Катеринівської ВК-46 звернувся до суду з поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України на строк 3 роки 1 місяць позбавлення волі, оскільки він відбуває покарання за злочин щодо обігу наркотичних засобів.

Представник виправної колонії ОСОБА_4 подання підтримав. Засуджений ОСОБА_5 повідомив, що знайомий із законом про встановлення адміннангляду щодо осіб, які вчинили злочини щодо незаконного обігу наркотичних засобів.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню; засуджений характеризується позитивно, має два заохочення, дисциплінарних стягнень немає, у відношенні до адміністрації та засуджених веде себе позитивно, він засуджений за злочини щодо обігу наркотичних засобів, тому є обов`язковим встановлення щодо нього адміністративного нагляду після звільнення з виправної колонії, оскільки ухвалою суду від 8.08.2016 р., яка не вступила в законну силу, він умовно-достроково звільнений від відбування покарання.

Керуючись ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

УХВАЛИВ:

Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік та встановити щодо нього наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з жилого будинку за місцем проживання з 22 год. до 6 год. наступного дня.

2. Заборонити виїзд за межі району проживання без дозволу керівництва відділу поліції.

3. Заборонити перебувати в торгових місцях, де продаються спиртні напої на розлив.

4. Зобов`язати з`являтись на реєстрацію у відділ поліції за місцем проживання два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Рівненської обл.

Суддя
Справа № 702/889/16-к
Провадження № 1-кc/702/88/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

08 серпня 2016 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кс/702/88/16 у справі № 702/889/16-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

08.08.2016 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/889/16-к в провадженні № 1- кс/702/88/16 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 303- 308, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити відкрите судове засідання кримінального провадження № 1-кс/702/88/16 у справі № 702/889/16к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на 10 серпня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6472/16-к
Провадження по справі №1-кп/752/520/16
У Х В А Л А
28.04.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.04.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, на 14 годину 00 хвилин 29 квітня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 05.07.2016 задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

05.07.2016 в судовому засіданні оголошено повний текст ухвали слідчого суді.

При цьому в абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді, допущено описку, а саме не було зазначено про порядок надання тимчасового доступу володільцем документів, а саме: «з можливістю вилучення копій документів».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 05.07.2016, а саме зазначивши «Надати………..тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді від 05.07.2016 за клопотанням слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши «Надати………..тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/2233/16-к
Номер провадження 11-кп/775/885/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 02 червня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 02 червня 2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області 25 серпня 2016 року о 10 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/2152/16-к
Провадження № 1-кп/307/348/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 травня 2016 року за № 0000632 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 16 год. 00 хв. 09 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/3740/16-к
Провадження № 1-кс/333/587/16

У Х В А Л А
Іменем України
21 липня 2016 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1307/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/1307/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1348/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
08 серпня 2016 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06 липня 2016 року, якою засудженому ОСОБА_3 зараховано в строк відбуваня покарання, призначеного за вироком Апеляційного суду м.Києва від 02 червня 2011 року, який змінений ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 13 грудня2011 року, час попереднього ув`язнення під вартою з 04 грудня 2007 року по 13 грудня 2011 року включно,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 28 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого та його захисника на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 30 серпня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06 липня 2016 року, якою засудженому ОСОБА_3 зараховано в строк відбуваня покарання час попереднього ув`язнення під вартою з 04 грудня 2007 р. по 13 грудня 2011 р. включно.

Призначити апеляційний розгляд на 30 серпня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 594/766/16-к
У Х В А Л А
08 серпня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням старшого інспектора Борщівського РС КВІ УДтПСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , засудженої за вироком Борщівського районного суду від 05 серпня 2015 року, від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и л а :
Подання підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.539 КПК України.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити провадження у справі за поданням старшого інспектора Борщівського РС КВІ УДтПСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 16 серпня 2016 року об 11 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити ст.інспектора Борщівського РС КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурату Борщівського району, засуджену ОСОБА_4 .
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
03 серпня 2016 року Справа № 608/1299/16-к
Номер провадження1-кс/608/289/2016
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника СІЗО №26 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про незаконне тримання під вартою ОСОБА_6 в порядку ст. 206 КПК України-,
До суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про незаконне тримання під вартою ОСОБА_6 в порядку ст. 206 КПК України, в якій той зазначає, що ОСОБА_6 незаконно утримуються під вартою в Чортківському слідчому ізоляторі №26 та його негайно потрібно звільнити з під варти.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Із заяви ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_6 перебуває під вартою у зв`язку із продовженням йому Тернопільським міськрайонним судом строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.08.2016 року.
Разом з тим, з доданої до заяви копії вироку від 22 червня 2016 року Тернопільського міськрайонного суду, вбачається, що ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів і призначено остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі, до набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишено у виді тримання під вартою, на сьогоднішній день вирок суду не набрав законної сили, оскільки оскаржений в Апеляційний суд Тернопільської області.
За таких обставин підстави для задоволення заяви відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про незаконне тримання під вартою ОСОБА_6 в порядку ст. 206 КПК України відмовити.
Копію ухвали вручити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінальної справи №608/1299/16-к, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області..

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано 03 серпня 2016 року.

Секретар:
Справа № 676/7367/15-к
Провадження № 1-кп/676/68/16
УХВАЛА
8 серпня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про відвід судді , -

встановив :
У провадженні суду перебуває клопотання про уточнення засудженому ОСОБА_2 строку відбування покарання. Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії, його перевезення до суду потребує значних матеріальних затрат і часу.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі за власною ініціативою, ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав засудженого, на уповноважену службову особу Райківецької виправної колонії слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення його особи, отримання згоди на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні про зарахування відбування строку засудженому ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Райківецькою виправною колонією.

Службовим особам Райківецької виправної колонії забезпечити проведення відеоконференції 9 серпня 2016 року о 11-й год. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Райківецької виправної колонії забезпечити участь у відеоконференції засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на уповноважених службових осіб Райківецької виправної колонії процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції заяву про дозвіл або заперечення щодо проведення відеоконференції, вручити під розписку засудженому пам`ятку про права і обов`язки, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Райківецької виправної колонії для організації її виконання.

Про розгляд клопотання повідомити учасників.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/626/16
Справа № 679/2318/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 червня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Нетішинського міського суду від 21 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Не погоджуючись із цим вироком, 21 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 червня 2016 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до 15 серпня 2016 року включно.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2