АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 667/9741/15-к
Провадження №11-кп/791/195/16 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу прокурора та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 24.12.2015р. по кримінальному провадженню №0002135 щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, раніше зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 30.11.2015р. Дніпровським районним судом м.Херсона за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком :

ОСОБА_8
засуджений за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі; за ст.ст.15 ч.2 - 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 30.11.2015р. остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що він 24.10.2015р. близько 4 год. 30 хв. повторно, таємно, шляхом віджиму пластикових дверей за допомогою викрутки, через вхідні двері проник у приміщення магазину ПП «Чудовий посуд», що розташований по АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку грошових коштів у сумі 903 грн., що знаходилися на полиці вітрини, які належать ПП ОСОБА_9 , в результаті чого заподіяв матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, 24.10.2015р. близько 4 год. 40 хв. ОСОБА_8 таємно, повторно, маючи намір на заволодіння грошовими коштами в сумі щонайменше 200 грн., шляхом віджиму пластикових дверей за допомогою викрутки, проник через вхідні двері у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , звідки намагався скоїти крадіжку грошових коштів, після чого, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме оглянувши полиці прилавків та відчинивши викруткою сейф з метою відшукання грошових коштів та не знайшовши їх, почав виходити з приміщення магазину, однак був затриманий охоронцями фірми «Державна служба охорони».

На вирок суду подані апеляційні скарги прокурором та захисником ОСОБА_7 .

Член колегії суддів суддя ОСОБА_4 своєю ухвалою від 15.02.2016р. заявив самовідвід при розгляді апеляційним судом Херсонської області провадження №11-кп/791/195/16 щодо ОСОБА_8 , мотивуючи це тим, що він під час досудового розслідування брав участь у цьому кримінальному провадженні при вирішення питання щодо обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу з винесенням відповідної ухвали апеляційного суду Херсонської області від 21.05.2015р.

На обговорення учасників судового розгляду було поставлено питання щодо необхідності задоволення заяви про вказаний самовідвід.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення самовідводу, оскільки суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування брав участь не в цьому кримінальному провадженні, а у іншому провадженні про злочин вчинений від 12.05.2015р.; вислухавши думку захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які покладались на розсуд суду, розглянувши матеріали провадження та копію ухвали апеляційного суду Херсонської області від 21.05.2015р., колегія суддів вважає що заявлений самовідвід судді задоволенню не підлягає.

Як видно з вироку, у кримінальному провадженні, що розглядається, ОСОБА_8 обвинувачується за вчинення крадіжки та замаху на крадіжку від 24.10.2015р. Згідно з копію ухвали апеляційного суду Херсонської області від 21.05.2015р., суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування брав участь не в цьому кримінальному провадженні, а у іншому провадженні про злочин вчинений від 12.05.2015р., тому перешкоди згідно зі ст.76 ч.1 КПК України на участь судді ОСОБА_4 у цьому провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 при розгляді апеляційним судом Херсонської області провадження №11-кп/791/195/16 щодо ОСОБА_8 .

Судді: