Справа № 277/490/16-к
УХВАЛА
"20" липня 2016 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4

захисника підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новоград Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої в АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, освіта професійно технічна, не одружену, не працюючу, не судиму,-

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання слічий вказала, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за те, що 17.07.2016 року біля 20.00 год. в с. Великий Яблунець, Ємільчинського району Житомирської області, у будинку за місцем проживання по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла суперечка між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У ході суперечки ОСОБА_6 вбила ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, без розриву в часі, перебуваючи в житловій кімнаті будинку, ОСОБА_6 наблизилася до ОСОБА_7 та, застосовуючи фізичну силу, умисно штовхнула її на ліжко, у результаті чого ОСОБА_7 вдарилась потилицею об стінку груби та впала на подушку правою стороною обличчя. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 взяла руками за ніжки дерев`яний стілець та нанесла його спинкою численні удари в голову ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодження, від яких наступила смерть.

Причиною смерті ОСОБА_7 є крововилив під м`які мозкові оболонки, набряк дислокація головного мозку, крововиливи під м`які мозкові оболонки, закрита внутрішньо-черепна травма.

Відомості за даним фактом 18.07.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

20.07.2016 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , за місцем проживання характеризується посередньо, систематично зловживає спиртними напоями, вчинила особливо тяжкий злочин, а також враховуючи самі обставини вчинення злочину, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 буде незаконно впливати на потерпілих та свідків, які фактично є родичами, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні чи вчиняти інші злочини.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та пояснила, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень, чи переховуватись від слідства.

Прокурор також підтримала заявлене клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_6 , заявила, що вину у інкримінованому їй злочині визнає, однак просила обрати їй біль мякий запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку підозрюваної.

Заслухавши пояснення сторін, слідчим суддею встановлено наступне.

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжкого, та за яке законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Стороною обвинувачення обґрунтовано потреби досудового розслідування для такого втручання у права і свободи особи як взяття під варту, оскільки підозрювана характеризується посередньо, схильна до вживання спиртних напоїв, безвідповідальна, схильна до обманів, постійного місця роботи та проживання не має, власного житла не має.

Крім того, при обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя враховує соціальну характеристику підозрюваної, яка фактично не має родинних зв`язків, малолітніх дітей на утриманні не має.

Беручи до уваги, що характер протиправної діяльності ОСОБА_9 свідчить про стійке ігнорування нею правил моральності, що вказує на підвищену небезпеку даної особи та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відтак, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інші правопорушення, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та задовольняє його.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею, тому враховуючи що кримінальним правопорушенням спричинено загибель людини суд не визначає розмір застави.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-184 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000230 від 18 липня 2016 року - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, з утриманням її в УВП (№ 8 ) м. Житомира, починаючи з 20 липня 2016 року по 17 вересня 2016 року.

Дана ухвала діє по 17 вересня 2016 року включно.

Копію ухвали направити в Ємільчинський ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, УВП (№ 8) м. Житомира, та негайно вручити підозрюваній.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1