У Х В А Л А
Іменем України
21.04.2016 мЛьвів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001225 від 20.04.2016р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання,

підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 19.04.2016 приблизно о 21 год.50 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, ОСОБА_5 проник у приміщення магазину «Алкоголь. Гуртові ціни.» мережі магазинів ТзОВ «Овація», що розташований по вул. Володимира Великого, 121 у м. Львові, після чого здійснив напад на продавця продовольчих товарів ОСОБА_7 , застосувавши при цьому спеціальний засіб, а саме струменевий газовий балончик, шляхом розпилення речовини на обличчя потерпілої, якою наповнений останній. Після чого з верхньої шухляди торгового прилавку магазину, заволодів грошовими коштами, які перебувають на балансі ТзОВ «Овація» у розмірі 473,00 грн. та швидким темпом вийшов із вищевказаного магазину та зник у невідомому напрямку.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що до небезпечного для життя чи здоров`я насильства також відноситься насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, придушення за шию, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь тощо, встановлено достатність підстав для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 , яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у інше приміщення, а саме у приміщення магазину «Алкоголь. Гуртові ціни.», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

Відомості за даним фактом 20.04.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

20.04.2016 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 19.04.2016 року, показаннями потерпілої ОСОБА_7 , які зафіксовані у протоколі допиту потерпілого, показаннями свідка ОСОБА_8 , які зафіксовані у протоколі допиту свідка, протоколом пред`явлення для впізнання особи ОСОБА_5 свідку ОСОБА_8 , показаннями представника потерпілого ОСОБА_9 , висновком судово-медичного експерта №757 від 20.04.2016, рапортом працівників поліції, протоколом огляду відеозапису, який ведеться у приміщенні магазині «Алкоголь.Гуртові ціни.», що розташований по вул. Володимира Великого, 121 у м. Львові.

Вказане, у свою чергу, підтверджує те, що ОСОБА_5 , може вчиняти інші кримінальні правопорушення, без постійного джерела доходів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, може незаконно впливати на потерпілого, малолітнього свідка, та, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задоволити, зіславшись на обгрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тяжкість злочину, який відноситься до особливо тяжкого, наявність ризиків, які зазначені в клопотанні, враховуючи репутацію підозрюваного, який раніше судимий за злочини проти життя та здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання, вчинення підозрюваним нового злочину під час іспитового строку, визначеного вироком Кам`янко-Бузького районного суду м.Львова від 12.11.2014р., яким ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.122 КК України до 3-ох років позбавлення волі із встановлення іспитового строку 2 роки, на шлях виправлення не став, своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнає, не бажає давати покази, керуючись ст. 63 Конституції України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить обрати йому більш м`який запобіжний захід домашній арешт, зазначаючи, що має постійне місце проживання в с.Зимна Вода Пустомитівського району, де проживає із співмешканкою, яка народила ІНФОРМАЦІЯ_2 їх спільну дитину. ОСОБА_5 визнає обставини та факт скоєння кримінального правопорушення, однак вважає, що його дії неправильно кваліфіковано за ч.3 ст.187 КК України. На думку підозрюваного його дії підпадають під ч.1 ст.187 КК України.

Захисник підозрюваного заперечив проти задоволення клопотання, просить суд застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід домашній арешт чи особисте зобов`язання, враховуючи сімейні обставини тяжку хворобу матері, смерть брата, а також враховуючи наявність міцних соціальних зв`язків.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора та слідчого, підозрюваного та його захисника, приходжу до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні було встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у у вчиненні розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_7 , яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у примішення магазину «Алкоголь.Гуртові ціни.», що розташоване за адресою: м.Львів, вул.Володимира Великого, 121, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яка повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 19.04.2016 року, показаннями потерпілої ОСОБА_7 , які зафіксовані у протоколі допиту потерпілого, показаннями свідка ОСОБА_8 , які зафіксовані у протоколі допиту свідка, протоколом пред`явлення для впізнання особи ОСОБА_5 свідку ОСОБА_8 , показаннями представника потерпілого ОСОБА_9 , висновком судово-медичного експерта №757 від 20.04.2016, рапортом працівників поліції, протоколом огляду відеозапису, який ведеться у приміщенні магазині «Алкоголь.Гуртові ціни.», що розташований по вул. Володимира Великого, 121 у м. Львові. Окрім цього, ОСОБА_5 вчинив новий злочин, перебуваючи на випробувальному терміні згідно вищевказаного вироку.

Слідчий суддя також вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, малолітнього свідка, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винним за ч.3 ст.187 КК України, а саме позбавлення волі від семи до дванадцяти років, репутацію підозрюваного, який раніше судимий за злочини проти життя та здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, майна, постійного місця проживання, роботи, а отже і доходів, стан здоров`я підозрюваного, який є задовільним. Підозрюваним не надано в судовому засіданні жодних доказів щодо постійного проживання за адресою с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області та наявність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.

Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків, у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжних захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), поєднаним з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, приходжу до висновку, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 кримінальному провадженні №0001225 від 20.04.2016р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 19 червня 2016р у ЛУВП УДПтСУ у Л/о (№19)

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали до 19 червня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1