"03" червня 2016 р. Справа № 363/2068/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016 р. м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Скарга надійшла до суду 02.06.2016 р.
У поданій скарзі ОСОБА_2 вказав, що 11.04.2016 року інспектором Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області було прийнято висновок за повідомленням Вишгородської ЦРЛ за його зверненням від 09.04.2016 року до лікарні з забійною раною лоба та розгляд матеріалів був закінчений. А 14.04.2016 року був прийнятий висновок за його зверненням про умисне нанесення йому тілесних ушкоджень та крадіжку рушниці ІЖ-27Е з його квартири та розгляд матеріалів був закінчений. Вважає, що вказані висновки є незаконними, а відомості за його зверненнями повинні бути внесені до ЄРДР. У зв`язку із чим, просить зобов`язати посадових осіб Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області невідкладно внести до ЄРДР відомості, викладені у його скарзі.
Дослідивши надані до суду матеріали, вважаю, що скаргу слід повернути з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі скарги убачається, що про висновки, складені за зверненням Вишгородського ЦРЛ та його зверненням, заявнику стало відомо та отримано ним 14.04.2016 року. Таким чином, з врахуванням вимог ст.304 КПК України, зі скаргою на бездіяльність заявник мав можливість звернутися протягом десяти днів з часу звернення до поліції, то б то до 24.04.2016р.
Заявником до заяви долучено копії висновку від 11.04.2016 року та 14.04.2016 року, будь-яких даних, які б свідчили про їх отримання заявником з порушенням строків не має.
При цьому питання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою ОСОБА_2 не порушено.
Враховуючи, що ОСОБА_2 пропущений встановлений законом десятиденний строк подання скарги на бездіяльність посадових осіб Вишгородського відділення поліції ГУ НП в Київській області, питання про поновлення строку звернення зі скаргою не порушувалось, тому відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України скарга підлягає поверненню.
Разом із тим, згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1