АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/19/16 Справа № 204/1211/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:

прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську 05 травня 2016 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_7 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2015 року,
встановила:
Цим вироком за заявою ОСОБА_8 , про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, був переглянутий вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2010 року щодо:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше судимого:
1)29 грудня 1997 року Дніпропетровським обласним судом за ст. 86-1, ст. 17- ст. 86-1, ст. 17- ч. З ст. 81, ч. 4 ст. 19 - ч. 2 ст. 142, ч.2 ст. 142, ч.З ст. 140, ч.2 ст. 143, ч. З ст. 144, ст. М, ст. 208, ч. 2 ст. 123, ч. З ст. 194, ч. З ст. 222, ст. 191, ч. З ст. 193, ч. 1 ст. 188-1, ст. 42 України (в редакції 1960 року) до 14 років позбавлення волі, відповідно ч. З ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) частково приєднане покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 1997 року і остаточно призначено покарання до відбування 15 років позбавлення волі, звільнений 20 липня 2006 року за постановою Торезького міського суду Донецької області від 13 липня 2006 року на підставі ст. 81 КК України (в редакції 2001 року) умовно-достроково на невідбутий строк 3 роки 6 місяців 20 днів;
2)05 серпня 2008 року Вишгородським районним судом Київської області по ч. 1 ст. 355, І. 69 КК України (в редакції 2001 року) штраф 8500 гривень; зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

та засуджено:
- за ст.257 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років та 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого;
- за ч.4 ст.187 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років та 11 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого;
- за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 358 КК України - до покарання у виді 2 місяців арешту;
- за ч.2 ст. 358 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 358 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 4 років 11 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за вироком Дніпропетровського обласного суду від 29 грудня 1997 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.
Стягнуто з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 га ОСОБА_10 :
*82200 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, на користь потерпілого ОСОБА_11 , який проживає: АДРЕСА_2 .
*10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, на користь потерпілої ОСОБА_12 , що проживає: АДРЕСА_2 .
*3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, на користь потерпілого ОСОБА_13 , який проживає: АДРЕСА_2 .
Виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_8 ОСОБА_10 82200 грн. на користь потерпілого ОСОБА_11 , 10000 грн. на користь потерпілої ОСОБА_14 , 3000 грн. на користь потерпілого ОСОБА_13 - відкликати.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та ОСОБА_15 :
*231550 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, на користь потерпілої ОСОБА_16 , що проживає: АДРЕСА_3 .
*3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, на користь потерпілої ОСОБА_17 , що проживає: АДРЕСА_4 .
Стягнуто з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та ОСОБА_15 3435 грн. 96 коп. за проведення експертиз у справі, одержувач платежу - НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області, рахунок одержувача 6725 у банку УДКУ в Дніпропетровській області, ОКПО 25575055, МФО 805012, за експертні послуги НДЕКЦ.
Виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 і ОСОБА_15 1435 грн. 96 коп. - відкликати.
Стягнуто з ОСОБА_9 825 грн. 60 коп. за проведення по справі балістичної експертизи № 70 / 07-391 від 25 червня 2010 року, 206 грн. 40 коп. за проведення по справі техніко-криміналістичної експертизи № 70 / 06-388 від 24 червня 2010 року.
Вирішена доля речових доказів
Обвинувачений ОСОБА_9 без поважних причин не прибув за викликом в судові засідання, які були призначені на 11 годину 24 вересня 2015 року; на 09 годину 15 жовтня 2015 року; на 15 годину 04 листопада 2015 року; на 11 годину 26 листопада 2015 року; на 09 годину 30 хвилин 23 грудня 2015 року; на 14 одину 30 хвилин 13 січня 2016 року; на 14 годину 30 хвилин 19 січня 2016 року; на 14 годину 09 лютого 2016 року; на 09 годину 25 лютого 2016 року; на 09 годину 23 березня 2016 року; на 09 годину 12 квітня 2016 року; на 09 годину 23 квітня 2016 року; на 09 годину 05 травня 2016 року. Крім того, суд неодноразово виносив ухвали про привід, а саме 04 листопада 2015 року, 26 листопада 2015 року, 09 лютого 2016 року, 23 березня 2016 року, але обвинувачений не з`явився, причину неявки суду не повідомив, а вказані ухвали про привід робітниками міліції не були виконані. Разом з тим, як вбачається з пояснень громадянки ОСОБА_18 , за адресою АДРЕСА_1 , що в матеріалах кримінального провадження вказано як місце проживання обвинуваченого ОСОБА_9 , останній не проживає. Прокурором надано суду довідку, відповідно до якої у зв`язку із порушенням кримінального провадження за ч.3 ст.185 КК України (№3543 від 29.10.2015 р.) ОСОБА_9 оголошений в розшук у м. Запоріжжі (РС №50451502 від 18.11.2015 р.)
Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.
У відповідності зі ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
В апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_9 , а тому у відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України, участь обвинуваченого при апеляційному розгляді є обов`язковою. Разом з тим, на неодноразові виклики обвинуваченого ОСОБА_9 до суду, останній не з`явився, місце перебування його невідомо, вжиті судом заходи щодо примусового приводу обвинуваченого до суду через органи внутрішніх справ, позитивних результатів не дали, що дає підстави колегії суддів прийти до висновку що ОСОБА_9 , ухиляється від суду. У зв`язку з наведеним, обвинуваченого ОСОБА_9 необхідно оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до розшуку останнього.
Керуючись ст. ст.335, 405 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше судимого.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 , який ухиляється від суду, доручити ГУ НПУ у Дніпропетровській області

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_9 повідомити Апеляційний суд Дніпропетровської області та забезпечити привід ОСОБА_9 в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області покласти на прокурора Дніпропетровської області.

Зупинити судове провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_9 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: