САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/306/16-к
Провадження №1-кс/726/33/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також начальника СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 розглянувши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні перебуває малолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,

внесеного в рамках кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
26.02.2016 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся начальник СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 01.01.2016 в період часу з 03 год. по 05 год. в коридорі квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті тривалих неприязних відносин через постійне надмірне вживання алкоголю його рідним братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив з ним у чергову словесну суперечку, в ході якої наніс ряд ударів руками в область голови ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньої черепно-мозкової травми із забоєм речовини головного мозку, в наслідок чого на місці настала смерть потерпілого.

01.01.2016 о 17:35 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У зв`язку з встановленням наявності достатніх доказів, 02.01.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 03.01.2016 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 17:35 год. 29 лютого 2016 року.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Прокурор в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання слідчого та продовжити підозрюваному ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний перебуваючи на волі може скриватись від слідства та суду, крім цього скоїв тяжкий злочин, та може впливати на свідків.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 просив суд не продовжувати йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а обрати йому міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив змінити підозрюваному ОСОБА_6 міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою, оскільки підозрюваний визнає вину та сприяє встановленню істини по даному кримінальному правопорушенню.

Начальник СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, які обчислюються з моменту затримання.

Судом встановлено, що в діях підозрюваного ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який є тяжким злочином, прокурором доведено наявні вагомі докази про причетність підозрюваного до вказаного злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний перебуваючи на волі може скриватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також можливості повторного вчинення кримінальних правопорушень, а тому з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , суд вважає, доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні при обранні міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , оскільки він підозрюється у вчинені злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного і керуючись ст.177, 183, 194, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання начальника СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні перебуває малолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого до 3-х (трьох) місяців, тобто до 17 год. 35 хв. 01 квітня 2016 року.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 під розпис з ухвалою про продовження строку тримання під вартою .

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1