Справа № 542/973/16-к
Провадження № 1-кс/542/139/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2016 року смт. Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари матеріали клопотання старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за № 0000382 від 10.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В :
14 липня 2016 року старший слідчий СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано наступними підставами.

Досудовим слідством встановлено, що 09.07.2016 року близько 22 год. 30 хв. двоє невідомих осіб шляхом відчинення вхідних дверей проникли до будинку ОСОБА_4 в с. Дудкин Гай Новосанжарського району Полтавської області, де відносно ОСОБА_4 здійснили напад поєднаний із насильством, під час чого заволоділи кольоровим телевізором марки САМСУНГ та двома мобільними телефонами марки Нокіа 1110, імей НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 , та Нокіа 1280, імей НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_4 .
Відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 10.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.
Під час подальшого досудового розслідування оперативним працівникам Новосанжарського району було надано окреме доручення для встановлення свідків даної події та отримання інформації, яка б дала змогу прийняти остаточне обґрунтоване рішення по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) за адресою с. Дудкин Гай Новосанжарського району Полтавської області, оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 13675, ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 33681, 33685, 64502, 63883; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LАС 50078, CID 4751, 4653, 4753, 142.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 08-00 год. 08.07.2016 року до 08-00 год. 11.07.2016 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Тому старший слідчий СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та вважає, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час розгляду клопотання.

Частина 4 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Стаття 22 КПК України передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Окрім того, відповідно до п.п. 1, 7 ч. 1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали

В клопотанні, яке надано суду вказані прізвища, ім`я та по батькові осіб, які не є слідчими у цьому кримінальному провадженні, особа яка звертається з клопотанням не прохає надати їй відповідне право тимчасового доступу, та прохає надати строк два місяці.

Враховуючи вище перелічені недоліки, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 159, 162-166, 309, 369-372, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні за № 0000382 від 10.07.2016 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Слідчий суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1