Справа №760/6907/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , представника Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурор четвертого відділу управління процесуального керівництва, державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951, за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, за ознаками злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що старшим детективом Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000951, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, за ознаками злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

В ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що протягом 2015 2016 років працівниками Котовського міськрайонного суду Одеської області неодноразово з автоматизованої системи документообігу суду видалялась інформація про учасників судового процесу після проведеного авторозподілу справ, після чого вносились дані щодо інших учасників процесу.

Згідно з інформацією, наданою Державною судовою адміністрацією України, протягом 2015 2016 років виявлено біля 180 фактів видалення інформації про учасників судового розгляду.

Крім того, в ході досудового розслідування отримано інформацію про можливе отримання неправомірної вигоди службовими особами зазначеного суду у зв?язку з розглядом цивільних справ.

У зв?язку з викладеним, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів цивільних, кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.
Представник Котовського міськрайонного суду Одеської області в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши детектива та представника Котовського міськрайонного суду Одеської області, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи
перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання детектива про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому детективу Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 та іншим уповноваженим ним у встановленому законодавством порядку дозвіл на тимчасовий доступ у Котовському міськрайонному суді Одеської області (м. Подільськ Одеської області, вул. Соборна, 92 та пров. Спортивний, 1-А) до матеріалів цивільних, кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення за номерами:

505/29/15-п, 505/82/15-ц, 505/86/15-ц, 505/117/15-ц, 505/174/15-ц, 505/182/15-ц, 505/198/15-ц, 505/200/15-ц, 505/217/15-ц, 505/253/15-ц, 505/255/15-ц, 505/257/15-ц, 505/278/15-ц, 505/279/15-ц, 505/281/15-ц, 505/287/15-ц, 505/305/15-ц, 505/306/15-ц, 505/307/15-ц, 505/314/15-ц, 505/316/15-ц, 505/319/15-ц, 505/352/15-ц, 505/353/15-ц, 505/385/15-ц, 505/416/15-ц, 505/420/15-ц, 505/422/15-ц, 505/449/15-ц, 505/450/15-ц, 505/451/15-ц, 505/461/15-ц, 505/462/15-ц, 505/468/15-ц, 505/470/15-ц, 505/476/15-ц, 505/497/15-ц, 505/498/15-ц, 505/499/15-ц, 505/509/15-ц, 505/511/15-ц, 505/512/15-ц, 505/515/15-ц, 505/517/15-ц, 505/542/15-ц, 505/563/15-ц, 505/577/15-ц, 505/626/15-ц, 505/634/15-ц, 505/643/15-ц, 505/650/15-ц, 505/710/15-ц, 505/720/15-ц, 505/746/15-ц, 505/759/15-ц, 505/768/15-ц, 505/769/15-ц, 505/796/15-ц, 505/864/15-ц, 505/872/15-ц, 505/876/15-ц, 505/898/15-ц, 505/905/15-ц, 505/988/15-ц, 505/994/15-ц, 505/1024/15-ц, 505/1037/15-ц, 505/1067/15-ц, 505/1114/15-ц, 505/1147/15-ц, 505/1202/15-п, 505/1213/15-ц, 505/1220/15-ц, 505/1236/15-ц, 505/1246/15-ц, 505/1275/15-п, 505/1364/15-ц, 505/1386/15-ц, 505/1389/15-ц, 505/1391/15-ц, 505/1408/15-ц, 505/1412/15-ц, 505/1429/15-ц, 505/1435/15-ц, 505/1461/15-ц, 505/1485/15-ц, 505/1486/15-ц, 505/1488/15-ц, 505/1519/15-ц, 505/1546/15-ц, 505/1553/15-ц, 505/1569/15-ц, 505/1571/15-ц, 505/1600/15-ц, 505/1608/15-ц, 505/1633/15-ц, 505/1718/15-ц, 505/1720/15-ц, 505/1739/15-ц, 505/1742/15-ц, 505/1836/15-ц, 505/1961/15-ц, 505/2182/15-ц, 505/2184/15-ц, 505/2186/15-ц, 505/2192/15-ц, 505/2196/15-ц, 505/2198/15-ц, 505/2200/15-ц, 505/2204/15-ц, 505/2206/15-ц, 505/2251/15-ц, 505/2273/15-ц, 505/2278/15-ц, 505/2283/15-ц, 505/2289/15-ц, 505/2299/15-ц, 505/2316/15-ц, 505/2318/15-ц, 505/2319/15-ц, 505/2637/15-ц, 505/2662/15-ц, 505/2666/15-ц, 505/2667/15-ц, 505/2668/15-ц, 505/2675/15-ц, 505/2706/15-ц, 505/2708/15-ц, 505/2710/15-ц, 505/2713/15-ц, 505/2729/15-ц, 505/2730/15-ц, 505/2749/15-ц, 505/2750/15-ц, 505/2842/15-п, 505/2913/15-п, 505/2960/15-ц, 505/3042/15-ц, 505/3084/15-ц, 505/3137/15-ц, 505/3159/15-ц, 505/3190/15-п, 505/3214/15-ц, 505/3887/15-ц, 505/3975/15-ц , 505/4019/15-ц, 505/4144/15-ц, 505/4212/15-ц, 505/4287/15-ц, 505/4329/15-ц, 505/4357/15-ц, 505/4719/15-ц, 505/4738/15-ц, 505/5009/15-ц, 505/5030/15-ц, 505/5033/15-ц, 505/5048/15-ц, 505/5062/15-ц, 505/5086/15-ц, 505/5095/15-ц, 505/5119/15-ц, 505/5122/15-ц, 505/5133/15-ц, 505/5138/15-ц, 505/5169/15-ц, 505/5241/15-ц, 505/5247/15-ц, 505/5328/15-ц, 505/5630/15-ц, 505/5633/15-ц, 505/5636/15-ц, 505/5641/15-ц, 505/5738/15-ц, 505/5741/15-ц, 505/2736/15-ц, 505/294/16-к, 505/344/16-ц, 505/376/16-ц, 505/388/16-ц, 505/451/16-ц (всього 180 цивільних справ); до інформації в електронному вигляді щодо зазначених вище справ та щодо справ, в яких в дійсності приймали участь особи, інформація про яких, як про учасників судового розгляду була видалена, яка міститься в системі автоматизованого документообігу Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1