overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5713/16-к
Провадження № 1-в/592/870/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, вироком Сумського районного суду Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі
про умовно-дострокове звільнення,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Сумської виправної колонії 116 ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошений 25 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 81 КК України, ст. ст. 537 ч.1, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-достроково звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років позбавлення волі - відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/2906/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження №0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.06.2016 року клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим в ухвалі суду №766/181/16-к, н/п 1-кс/766/2906/16 від 14.06.2016року помилково вказано прізвище підозрюваної особи, відносно якої надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити помилку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , від 14.06.2016року, справа №766/181/16-к, н/п 1-кс/766/2906/16, а саме: вважати правильним прізвищем підозрюваної особи, відносно якої надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою« ОСОБА_5 » замість помилково вказаного « ОСОБА_5 ».

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 22 червня 2016 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : начальника Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше судимого,
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

За поданням начальника Коропського районного сектору КВІ, ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Громадського порядку не порушував, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому начальник Коропського районного сектору КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.

Заслухавши начальника Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_3 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_4 , який підтримав подання і вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Громадського порядку не порушував, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується матеріалами особової справи № 27. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України- звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в кримінально-виконавчу інспекцію Коропського районного сектору.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/186/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
22 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою директора ТОВ «Аверік» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Даною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно ТОВ «Аверік» та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Аверік».

Не погодившись з рішенням слідчого судді, директор ТОВ «Аверік» - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в порядку статті 309 КПК України.

Одночасно, директора ТОВ «Аверік» - ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що був відсутній в суді першої інстанції, а про існування вказаної ухвали дізнався лише 14 червня 2016 року.

Вказані причини суд вважає поважними та вважає за необхідне поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження директору ТОВ «Аверік» - ОСОБА_2 ..

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2016 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити захисника директора ТОВ «Аверік» - ОСОБА_2 ..

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження № 751/4846/16-к.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 22 червня 2016 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : начальника Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середня-спеціальна, раніше судимого,
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 191 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

За поданням начальника Коропського районного сектору КВІ, ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Громадського порядку не порушував, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому начальник Коропського районного сектору КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.

Заслухавши начальника Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_3 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_4 , який підтримав подання і вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Громадського порядку не порушував, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується матеріалами особової справи № 26. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2015 року за ст. 191 ч. 1 КК України - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в кримінально-виконавчу інспекцію Коропського районного сектору.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

14 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

21 червня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року, якою відмовлено в поновленні строків на апеляційне оскарження вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року щодо зазначених осіб,
в с т а н о в и в:
Касаційні скарги подано належними особами, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційних скарг убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженихОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 21 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 23 лютого 2016 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дело № 4-48/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 апреля 2011 года судья Васильковского районного суда Днепропетровской области - Ушакова Н.Е.,
рассмотрев представление следователя СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области «О проведении обыска в жилище и других хозяйственных постройках у ОСОБА_1», -
13.04.2011 года в Васильковский районный суд обратился следователь СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Бондарь М.А. с вышеуказанным представлением.
Согласно представления 21 марта 2011 года в период времени с 03.00 по 07.00 часов, неустановленное следствием лицо, путем повреждения одной из стен контейнера базовой станции мобильной связи «DN4004», расположенной в пос. Письменная, Васильковского района, Днепропетровской области, тайно похищено 4 аккумуляторных батареи марки «Marathon» стоимостью 599 грн за 4 штуки, огнетушитель стоимостью 204 грн, причинив ООО «Астелит»материальный ущерб на общую сумму 803 грн.
По данному факту 24.03.2011 года СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело по признакам ч.1 ст.185 УК Украины.
Согласно оперативных данных данное преступление возможно совершил ОСОБА_1
В связи с указанным просили суд дать разрешение на проведение обыска.
Исследовав материалы уголовного дела, материалы, приобщенные к представлению следователя, суд пришел к выводу, что представление подлежит удовлетворению.
На основании вышеуказанного и руководствуясь ч.5 ст.177 УПК Украины -
П О С Т А Н О В И Л:
Дать разрешение на проведение обыска в жилище и хозяйственных постройках в домовладении, расположенном по АДРЕСА_1 по месту жительства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 с целью обнаружения вещественных доказательств.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 4-19/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14.02.2012 годасудья Васильковского районного суда Днепропетровской области Ушакова Н.Е., рассмотрев представление следователя СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Приймак А.В. «О проведении обыска в жилище и других хозяйственных постройках по месту жительства ОСОБА_3», -
14.02.2012 года в канцелярию Васильковского районного суда поступило представление следователя СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Приймак А.В.
Согласно представления и материалов уголовного дела № 2121031, в период времени с 25 по 27 мая 2011 года неустановленное лицо, путем свободного доступа, проникло в гаража, расположенный в АДРЕСА_1, Днепропетровской области, откуда тайно похитило два ската на легковой автомобиль марки «Rosava»стоимостью 420 грн. каждый, прибор для краски «Пеинт зум»стоимостью 665,83 грн., шлифовочный станок стоимостью 500 грн., после чего с похищенным с места происшествия скрылось, тем самым причинило потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 2005,83 грн.
По данному факту 10.02.2012 года Васильковским РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело № 2121031 по признакам ч.3 ст.185 УК Украины.
Согласно представления и материалов, приобщенных к нему, имеется оперативная информация о причастности к совершению данного преступления ОСОБА_3, в связи с чем просили суд дать разрешение на проведение обыска по месту его жительства с целью обнаружения похищенного.
13.02.2012 года представление санкционировано прокурором Васильковского района Днепропетровской области А.П. Савчук.
Исследовав материалы уголовного дела № 2121031, а также материалы дела № 4-19/12, суд считает, что имеются объективные доказательства о наличии оснований для проведения следственных действий, в частности обыска по месту жительства указанного в представлении лица.
На основании вышеуказанного и руководствуясь ч.5 ст.177 УПК Украины -
П О С Т А Н О В И Л:
Дать разрешение следователю Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области А.В. Приймак на проведение обыска в жилище и других хозяйственных постройках по месту жительства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_2 с целью обнаружения похищенного имущества -двух скатов на легковой автомобиль марки «Rosava», прибора для краски «Пеинт зум», шлифовочного станка, а также других вещественных доказательств.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 583/1967/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2016 року головуючий - суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
22.06.2016 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 04 липня 2016 року о 14-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка, вул. Незалежності, 5, Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати:

прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м. Охтирка, вул. Сумська (Фрунзе), 12),

обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
5-2937кМ16 У х в а л а
23 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
у ході розгляду кримінального провадження № 5-2937КМ16 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 28 травня 2015 року щодо нього,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2015 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено за вказаною нормою кримінального закону покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки, передбачені п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 28 травня 2015 року вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2015 року щодо ОСОБА_6 , у частині звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, скасовано. ОСОБА_6 ухвалено вважати засудженим за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. У решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його особистої участі.
Касаційний розгляд кримінального провадження було призначено на 10 годину 23 червня 2016 року.
Однак у призначені дату і час засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не доставлений, місце відбування покарання невідоме.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність відкладення касаційного розгляду, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд кримінального провадження слід відкласти для вжиття заходів щодо забезпечення участі засудженого у судовому засіданні і реалізації його права на захист на стадії касаційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 430, 434 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 28 липня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3