overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/2126/16-к
Провадження№1-кп/751/109/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись з клопотанням заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009755 від 06.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009755 від 06.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за клопотання заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009755 від 06.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 березня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/494/16 Справа № 186/14/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 24 лютого 2016 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України, на 10.00 годину 29 березня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-104/11
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2011 року. смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., за участю секретаря Богданець Н.А., за участю прокурора Набухотного С.В., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. По кримінальній справі зібрані достатні докази для розгляду її в судовому засіданні. Обвинувачення предявлено особі, яка за зібраними у справі доказами викрита у вчиненні злочину. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України, а запобіжний захід обвинуваченому обраний правильно, підстав для його зміни чи скасування немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Таким чином, є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні.

Керуючись статтями 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу № 1-104/10 по обвинуваченню ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області в залі судових засідань о 10 годині 00 хвилин 14 вересня 2011 року з участю прокурора, захисника.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити без змін підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 4 березня 2016 року заяву потерпілого ОСОБА_4 про перегляд рішення суду касаційної інстанції щодо ОСОБА_5,

у с т а н о в и л а:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року залишено без зміни виправдувальний вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року щодо ОСОБА_5.

У заяві від 25 лютого 2016 року потерпілий ОСОБА_4 оспорює висновок суду про відсутність у діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК, та просить скасувати зазначену ухвалу касаційного суду і направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заслухавши доповідача та вивчивши заяву, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно з ч. 4 ст. 447 КПК, перегляд Верховним Судом виправдувального вироку, ухвали про закриття справи або інших судових рішень з метою погіршення становища засудженого з підстав, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 445 КПК, допускається лише протягом установлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, але не пізніше одного року з дня постановлення такого судового рішення.

Із дня постановлення виправдувального вироку щодо ОСОБА_5 минуло більше одного року, відтак перегляд у порядку Глави 33 КПК рішення суду касаційної інстанції, яким підтверджено його законність, є процесуально неможливим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 447 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити потерпілому ОСОБА_4 у допуску справи щодо ОСОБА_5 до провадження Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Ухвала
іменем україни
02 березня 2016 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали ОСОБА_4 направив доповнення до касаційної скарги, проте зазначених в ухвалі касаційного суду недоліків не усунув.

Посилаючись у касаційній скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, засуджений не вказав у чому конкретно з огляду на положення ст. 412 КПК полягають такі порушення при розгляді провадження за його заявою судами першої й апеляційної інстанцій, а також не обґрунтував належним чином своїх доводів.

Крім того у касаційній скарзі засуджений, серед іншого, ставить питання про скасування вироку місцевого суду, який в даному випадку не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5 ?єва
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

3 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2015 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-1913 ск 16
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 3 березня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 22 липня 2015 року,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.
Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.
При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 22 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 359/741/16-к
№ 1-КП/359/107/2016
У Х В А Л А
29.01.2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
28.01.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,- внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000350 від 17.11.2015р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 .
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України,суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 17 лютого 2016 року о 16 год. 15 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2455/16-к
провадження № 1-кс/753/651/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0008436,

ВСТАНОВИВ:
09.02.2016 року до Дарницького районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0008436.

Ознайомившись з матерілами скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м.Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0008436, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.02.2016 р. на 11:00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Кошиця, 5-А, каб.207.

Про час та місце судового судового засідання повідомити скаржника, Керівника Київської місцевої прокуратури № 2 м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа 165/73/13- к
Провадження 1-в/165/54/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
02 березня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням Нововолинського міського підрозділу Володимир-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 08 лютого 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо протягом 3 (трьох) років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Представник КВІ ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, просить справу слухати у його відсутності, подання підтримує, просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо звільнення його від призначеного покарання.
Дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи № 19/13 на засудженого ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений не вчиняв нового злочину, що вбачається із вимоги УІАЗ ГГУНП України у Волинській області від 11.01.2016 року, не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 08 лютого 2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/742/16-к
Провадження №1-в/0274/558/16

Ухвала
03.03.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,-
в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.
Клопотання призначено до розгляду на 03.03.2016 року 16 год. 30 хв.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№70), 22.02.2016 року звернувся до суду із заявою, у якій просить судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Бердичівської ВК (№ 70).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Бердичівської виправної колонії (№70).
Виконання вимог ст.336 ч.4 КПК України щодо вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи засудженого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову особу Бердичівської виправної колонії (№70).
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

04.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0004984 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має, є підстави для призначення справи до судового розгляду та виклику свідків згідно списку, доданого до обвинувального акту.

Обвинувачений просив призначити йому адвоката для захисту його прав після в судовому засіданні по кримінальному провадженню в зв`язку з тим, що він не має грошових коштів для укладення угоди з оплатним адвокатом. При цьому вважав за можливе провести підготовче засідання у відсутність захисника.

Прокурор вважав за можливе призначити захисника обвинуваченому для його участі в судовому розгляді.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого не обирався. Порушень норм КПК України не вбачається. Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі наданого обвинувального акту.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у нього відсутні грошові кошти для укладення угоди з адвокатом і бажає мати захисника - адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Житомирській області, проте не може залучити адвоката самостійно, а тому є підстави для призначення йому судом адвоката для здійснення його захисту, за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48-49, 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0004984 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 10.03.2016 року о 12год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м.Житомира.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Житомирській області призначити адвоката з числа адвокатів даного центру для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання в зал 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира для розгляду справи на 10.03.2016 року о 12год. 00 хв.

До суду викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1