Справа № 307/264/15-к
Провадження № 1-кп/307/37/16
У Х В А Л А
іменем України
01 березня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, не одруженого, судимості не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він, 08 грудня 2014 року, близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_4 , підійшов до нього та правою рукою, стиснутою в кулак, наніс шість ударів в область обличчя та голови останнього, після чого повторно підійшов до потерпілого та правою рукою, стиснутою в кулак, наніс ще чотири удари в область обличчя ОСОБА_4 , після чого, коли ОСОБА_4 захищаючись прикрив руками обличчя, ОСОБА_6 зловив потерпілого правою рукою за безіменний палець лівої руки та смикнув за нього, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забою четвертого пальця лівої кисті з ушкодженням між суглобних зв`язок, забою м`яких тканин голови у вигляді садин на спинці носа та синця правої орбітальної області, які згідно висновку експерта відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні подав заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_6 ..

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник проти закриття кримінального провадження не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: … ст.125 (умисне легке тілесне ушкодження)… .

ОСОБА_6 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке, згідно ст.477 КПК України, відноситься до кримінального правопорушення, провадження щодо якого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, відмова потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

А тому, керуючись, п.7 ч.1, ч.6 ст.284, ст.ст. 371, 372, 394, 395, ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1