У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до документів, тобто можливості оглянути та вилучити інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу обладнаного сім-карткою оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 , у період часу з 01.02.2016 р. до 01.05.2016 р.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

17.03.2016 року, невстановлена слідством особа, маючи намір, направлений на заволодіння чужим майном, об`єктом свого злочинного посягання визначила майно, належне ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), в особі представника потерпілого - ОСОБА_3 .

Так, реалізуючи свій злочинний намір, невстановлена слідством особа, знаходячись у відділенні № НОМЕР_5 Публічного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом обману, видаючи себе за громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи завідомо підробні документи, а саме:

-заповнено та надано заяву-анкету;

-належним чином завірена копія паспорта;

-податкові декларації ФОП;

-договори оренди приміщень по місцю ведення господарської діяльності;

-договір дольової участі в будівництві (плануємі додаткові активи);

-технічний паспорт на власний автомобіль Honda CR-V;

-технічний паспорт автомобіля, який пропонувався в заставу (на час звернення для отримання кредиту власником був ОСОБА_5 );

-29.01.2016 року надав можливість оглянути місця ведення бізнесу;

-надав для огляду майбутній заставний автомобіль;

-провів оцінку автомобіля у незалежного, акредитованого Банком експерта;

-документи, що підтверджують ведення господарської діяльності, - яке виразилось в їх надані до вказаного банку, отримала кошти в сумі 630 000 грн., уклавши кредитний договір KF029321 із вказаною банківською установою. Зазначені кошти отримано позичальником в касі відділення банку (ОД3) № НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_3 , в повному обсязі, 17.03.2016 р.

Крім зазначеного кредитного договору, в забезпечення виконання зобов`язань по договору було укладено договір застави №163 від 17.03.2016 року, згідно якого позичальник передав в заставу майно, а саме автомобіль Porsche Cayenne, д.н.з. НОМЕР_6 , 2010 року випуску, чорного кольору, VIN- НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , виданий центром НОМЕР_9 15 березня 2016 року. Місцем реєстрації транспортного засобу - є місто Одеса.

Далі, невстановлена слідством особа здійснила один платіж, після чого, проплати, згідно графіку припинились, на зв`язок в телефонному режимі виходив с кожним разом все рідше, затримку пояснюючи тимчасовими фінансовими труднощами та обіцяючи не допускати затримок по платежам, аж до моменту вимкнення зв`язку.

Таким чином, злочинними діями невстановленої особи, потерпілому завдано збитків на суму 614 969 грн. 18 коп.

Факт отримання зазначеного кредиту не гр.-ном ОСОБА_4 , а невстановленою слідством особою, підтверджується Формою 1 на ім`я ОСОБА_4 , наданою начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно якої очевидно, що особа, чиє фото міститься у паспорті громадянина України на імя ОСОБА_4 , що був використаний з метою отримання кредиту не відповідає фотознімку гр.-на ОСОБА_4 .

Невстановлена особа, яка причепна до вчинення вищезазначеного злочину, під час оформлення кредиту KF029321 від 17.03.2016 р. в своїй заяві-анкеті вказала наступний номер телефону: НОМЕР_1 . Начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , яка спілкувалась в телефонному режимі з позичальником ОСОБА_4 відносно його заборгованості за кредитом повідомила наступні номери телефону, належні останньому, які він періодично вимикав, змінював, тощо:

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 ,- всі зазначені номери на даний час є за тієї чи іншої причини недоступними.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать невстановленій особі, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період з 01.02.2016 по 01.05.2016, сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та є практично єдиною можливістю встановити анкетні дані особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та заволоділа коштами потерпілого.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є оператором телекомунікацій в розумінні ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов`язані обліковувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.

Лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначеною вище інформацією та мають можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з мобільного телефону з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме можливості оглянути та вилучити інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу обладнаного сім-карткою оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 , у період часу з 01.02.2016 р. до 01.05.2016 р.

Відповідальні особи зобов`язані надати доступ та можливість вилучення старшому слідчому СВ Приморського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , або за дорученням співробітниками УКР ГУ НП в Одеській області зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.07.2016