Справа № 404/747/15-к
Номер провадження 1-кс/404/150/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 15.12.2012 року,

ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною скаргою, у якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 15.12.2012 року, та вжиття дисциплінарних заходів щодо належного виконанням вказаним слідчим своїх службових обов`язків.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що під час досудового розслідування слідчим не провадяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії, які є основним засобом забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

В даному випадку внаслідок бездіяльності органів досудового розслідування та слідчого ОСОБА_5 в цілому, затягується процедура проведення досудового слідства, тим самим слідчий допомагає ОСОБА_6 уникнути кримінальної відповідальності, так як жодної слідчої дії не провадиться, з нею як потерпілою слідчий не зв`язувався, не опитував та пояснень не відбирав. Відтак, ОСОБА_6 користуючись бездіяльністю органів досудового розслідування, протиправно продовжує отримувати пенсію, безкарно користується пільгами, які могли б отримувати інші люди, які дійсно мають правові підстави для такої допомоги, не сплачує судові збори, що допомагає йому безперешкодно та безперервно звертатись до суду з надуманими щодо неї позовами, прикриваючись посвідченням і статусом інваліда.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000026, внесене 15.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом підробки документів пов`язаних з отриманням та використанням посвідчення «інваліда 2-ї групи» ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, 03.02.2014 року (за Вих.№3-22-12-14) ОСОБА_3 отримала лист з прокуратури м. Кіровограда в якому вказано, що у зв`язку з неефективним проведенням досудового розслідування слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 відсторонено від його проведення та призначено іншого слідчого.

Після цього, ОСОБА_3 змушена була черговий раз скаржитись з даного приводу до прокуратури міста, де останній знову надіслано листа (за Вих.№3-22-12-14 від 18.04.2014 року), що у зв`язку з неефективним проведенням досудового розслідування, порушення розумних строків при проведенні слідчих дій прокуратурою м.Кіровограда керівництву УМВС України в Кіровоградській області внесено подання щодо притягнення винних в цьому працівників міліції до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.06.2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Однак, в даному випадку ОСОБА_9 не надала до суду доказів того, що вона зверталася до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні (допит потерпілих та свідків, проведення експертиз, оперативно-розшукових та негласних слідчих дій тощо), а також підтвердження того, що потерпілій було відмовлено слідчим в задоволенні внесеного нею клопотання. При цьому, матеріали кримінального провадження також не містять обумовлених відомостей.

Тому, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в даній скарзі відсутній предмет оскарження.

Що стосується прохання в скарзі щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого за неналежне виконання своїх службових обов`язків, то воно не відноситься до компетенції і не є предметом розгляду слідчого судді.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя відмовляє у задоволенні внесеній ОСОБА_9 скарзі з вище перелічених підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.303, ст.ст.304-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 15.12.2012 року, - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1