overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3611/16-к
Провадження № 1-кп/362/237/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.07.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001768 від 13.07.2016р.про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, скоєного :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Василькова, Київської області, українця, громадянина України,не одруженого, з середньо спеціальною освітою, працюючого в ТОВ «Хлібокомбінат «Кулинічі»», мешканця АДРЕСА_1 ,раніше не судимого ,-

ВСТАНОВИВ:
19.07.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне проваджені №0001768 від 13.07.2016р. відносно ОСОБА_2
19.07.2016р. згідно автоматизованій системі документообігу суду дане кримінальне провадженнябуло передано судді ОСОБА_1 ..
Враховуючи викладене, дане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання,яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора,обвинуваченого,потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314,ст. 369 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0001768 від 13.07.2016р.про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, скоєного : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Василькова, Київської області, українця, громадянина України,не одруженого, з середньо спеціальною освітою, працюючого в ТОВ «Хлібокомбінат «Кулинічі»», мешканця АДРЕСА_1 ,раніше не судимого , підготовче судове засідання на 22.07.2016 року об 11год.30 хв.
Підготовче судове засідання проводити засіданні суддею одноособово у відкритому засіданні.
Викликати для участі у підготовче судове засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/757/16-к
УХВАЛА
про закриття провадження за скаргою
21 липня 2016 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області:

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

та прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт Диканька скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого в порядку ст. 303 КПК України про закриття кримінального провадження, -, -

ВСТАНОВИВ:
18 липня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого Диканського ВП ГУНП Полтавської області ОСОБА_5 . Про закриття кримінального провадження № 0000290, за фактом таємного викрадення майна належного ОСОБА_3 .

Слідчий заперечив щодо задоволення скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження від 19 липня 2016 року було скасовано прокурором Миргородської прокуратури.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки постанову слідчого Диканського ВП ГУНП Полтавської області про закриття кримінального провадження від 13 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000290 прокуром Миргородської місцевої прокуратури було скасовано, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого Диканського ВП ГУНП Полтавської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 13 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000290 закрити.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала згідно ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 534/130/15-к
№ 1-кп/534/58/15
У Х В А Л А
30 січня 2015 рокум.Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених за ч.1 ст.185 КК України, -
28 січня 2015 року до Комсомольського міського суду Полтавської області, в порядку ст.291 КПК України, надійшов обвинувальний акт разом із угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . Останній захисника до часті у справі не залучав.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Крім того, згідно ч.6 ст.474 КПК України перед прийняттям рішення про затвердження згаданої угоди суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Із змісту частини першої статті 475 КПК України вбачається, що переконавшись у тому, що угода може бути затверджена, суд, без дослідження доказів винуватості, ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що наведена вище угода надійшла до суду з прокуратури разом з обвинувальним актом, суд вважає, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Відповідно до частини першої статті 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо суддя вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участь захисника, а обвинувачений його не залучив.
Відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги як виду державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя, в тому числі із захисту від обвинувачення, зокрема є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що були утворенні 01.01.2013 року.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,314 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 04 лютого 2015 року на 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/888/16-к
Провадження № 1-кп/545/147/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000060 від 16.05.2016 року, що надійшов від Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури згідно з ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 15.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ст. 398 ч. 2 КК України,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про їх отримання, відносно ОСОБА_2 за ст.389 ч.1 КК України, що надійшов з Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури згідно з ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 15.07.2016 року, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 389 ч. 2 КК України о 14 й годині 00 хвилин 28 липня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська- 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

22 липня 2016 року Справа № 561/450/16-к
В провадження Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/606/16-к
1-в/693/66/16
УХВАЛА

про привід засудженого

21.07.2016 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання інспектора Жашківського районного підрозділу КВІ УДПтСУ в Черкаській області ст.. лейтенанта вн. служби ОСОБА_4 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 на виклик в судове засідання 21 липня 2016 року не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. З урахуванням того, що засуджений ухиляється від явки в судове засідання, а справа не може бути розглянута у його відсутності, необхідно зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти.

Зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області доставити приводом засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя с. Житники Жашківського району Черкаської області, не працюючого, для проведення судового засідання, яке відбудеться 03 серпня 2016 року о 12 год. 30 хв..
Копію ухвали направити в Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

21 липня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачуються у вчинені злочинів передбаченого за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судового засідання виникла потреба в продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки вказаний строк збігає 22 липня 2016 року.
Прокурор вважає, що строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає продовженню. Обвинувачений та захисник вважають, що є підстави для зміни запобіжного заходу на менш суворий, який не пов`язаний з перебуванням під вартою.
Заслухавши сторони суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , який закінчується 22 липня 2016 року, необхідно продовжити ще на 2 місяці. При цьому враховує, що продовжують існувати ризики передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки Колембет, будучи 20.01.2015 року достроково звільнений з місць позбавлення волі, знову підозрюється в скоєння ряду умисних злочинів, в тому числі тяжких, постійного місця проживання він не має, а тому перебуваючи на волі може скоїти нові злочини та уникнути суду. За таких обставин суд вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 183, 190, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на 2 місяці, тобто до 22 вересня 2016 року.
Копії ухвали направити начальнику Смілянського ВП, начальнику Черкаського СІЗО та обвинуваченому ОСОБА_5 .
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/168/16-к
провадження № 1-кс/753/326/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000111, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.07.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.09.2015 року прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.407 ч.3 КК України.
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 13.01.2016 року було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_2 про затримання підозрюваного з метою приводу та доставки до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали закінчується по проходженню шестимісячного строку з дня її винесення.
Відповідно до ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як роз`яснив ВССУ в своєму листі «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» , а саме в п.6 , , ухва ла про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Керуючись ст.190,309 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000111, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.07.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.407 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
12.07.2016 Справа № 756/8794/16-к

№ 1-кп/756/629/16
№ 756/8794/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
12 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 11 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 14-ту годину 00 хвилин 21 липня 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/6498/15-к
Провадження №: 1-кп/752/354/16
УХВАЛА
22.07.2016 року м. Київ
Голосіївський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
в ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0001749 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На 26.02.2016, 22.03.2016, 19.05.2016, 03.06.2016, 22.07.2016 року в підготовчі судові засідання були викликані обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в судові засідання без поважних не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Ухвалою суду від 03.06.2016 року було застосовано привід обвинувачених, однак вказана ухвала належним чином виконана не була.
Прокурор вважав за необхідне повторно здійснити примусовий привід обвинувачених в судове засідання, оскільки через їх неявку підготовче судове засідання даного провадження неодноразово відкладалося.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених в наступне судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України,суд
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоархангельськ, Кіровоградської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кощіївка, Фастівського р-ну, Київської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 22 серпня 2016 року.
Виконання примусового приводу покласти на Голосіївське УП ГУ НП у м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8216/16-к
провадження № 1-кп/758/475/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.07.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003661, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури № 7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01 липня 2016 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести колегіально, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 об 11 годині 00 хвилин 19 липня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
233 Справа № 233/1393/15-к
У Х В А Л А

22 липня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області подання начальника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , засудженої 04 червня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3-ох років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, -
в с т а н о в и в :
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2015 року ОСОБА_6 визнана винною та засуджена за ч.3 ст. 185 КК України до 3-ох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

У поданні органу, що відає виконанням покарання, ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки в період іспитового строку вона не вчинила нового злочину, не порушувала умови звільнення від покарання.

Представник органу, що відає виконанням покарання, підтримав подання, посилаючись на викладені в ньому підстави.

Прокурор вважав, що подання начальника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку слід задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши прокурора, представника МРВ КВІ УДПтС, розглянувши додані до подання документи, матеріали особової справи № 78/2015 р., суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_6 в період іспитового строку належним чином виконувала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину. Тому ОСОБА_6 слід звільнити від призначеного покарання у виді 3-ох років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України , -

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, від покарання у вигляді 3-ох років позбавлення волі, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя