У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Троїцьке, Біляївського району, Одеської області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обіймаючий посаду голови Троїцькоїсільської ради Біляївського району Одеської області,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відповідно до відомостей ЄРДР за №0000095 від 16.02.2016 року, вчинено кримінальне правопорушення, а саме: посадові Троїцької сільської ради та відділу держкомзему у Біляївському районі зловживаючи службовим становищем, умисно, всупереч інтересам держави та Троїцької територіальної громади, достовірно знаючи, що рішення про передачу у власність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 земельних ділянок не приймалися, проекти відведення земельних ділянок не розроблялися, підписали державні акти на право власності, внаслідок чого з розпорядження територіальної громади вибули земельні ділянки загальною площею, 0,984 га. У с. Троїцьке, Білаївського району Одеської області.

09.11.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 КК України.

У своєму клопотанні слідчий вказав на наявність ризиків, що дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим ином та переховуватися від органів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання.

Захисник вказала, що підозра необгрунтована, підстав для застосування запобіжного заходу не вбачає.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обґрунтованість підозри підтверджується, протоколом ІІІ сесії від 30.11.1995 р. Троїцької сільської ради, протоколом VI сесії від 17.09.1996 р. Троїцької сільської ради, протоколом VIІІ сесії від 12.09.1997 р. Троїцької сільської ради, копія рішення №16 від 30.11.1995 Троїцької сільської ради, копія рішення №08 від 17.09.1996 Троїцької сільської ради, копія рішення №04 від 12.09.1997 Троїцької сільської ради вилучені в ході тимчасового доступу до речей і документів з архівного відділу Біляївської РДА Одеської області, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , висновком експерта №316-Пвід 15.08.2016 за результатами почеркознавчої експертизи, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ,протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ,висновком експерта №СЕ-2501-1-747.16.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, на даний час є всі підстави вважати, що підозрюваний усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, підозрюваний знайомий зі свідками у кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 3 ст. 177 КПК України, а саме він може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-
В с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати вказане місце проживання в період з 19:00 годин по 08:00 годин, заборонити спілкуватися із свідками в даному кримінальному провадженні щодо обставин вчинення злочину.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 09.01.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.11.2016