02.03.2016 Справа № 490/1685/16-к
н/п 1-кс/490/680/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
02 березня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
19.02.2016 ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободами та інтересам окремих юридичних осіб.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , обіймаючи згідно з наказом № к-2 від 09.09.2010 посаду директора ТОВ «ЛАЙМ ГРУПП», відповідно до Статуту TOB «ЛАЙМ ГРУПП», затвердженого загальними зборами учасників TOB (протоколом № 1 від 02.07.2010 (оновлений Статут затверджено протоколом №4/1 від 01.04.2011 р.)), був уповноваженим керувати щоденною діяльністю Товариства; вирішувати усі питання, що стосуються діяльності Товариства, які не є винятковою компетенцією Загальних зборів, виконувати рішення зборів та забезпечувати підготовку усіх фінансових планів, звітів, страхування майна, балансів, бухгалтерських документів та представлення їх зборів у відповідності з положеннями Статуту; забезпечувати виконання усіх планів діяльності Товариства, прийнятих зборами, організовувати виконання усіх рішень зборів та доповідати зборам про їх виконання; призначати та звільняти робітників Товариства у відповідності з трудовим законодавством; застосовувати до робітників Товариства системи морального та матеріального стимулювання, а також стягнення у відповідності з чинним трудовим законодавством; складати та підписувати без довіреності від імені Товариства угоди, контракти та інші юридичні акти; представляти без довіреності Товариство в його відношеннях з установами, підприємствами, організаціями, товариствами, судами всіх видів та інстанцій, партнерами та фізичними особами, а також державними органами з питань, пов`язаних з діяльністю Товариства; видавати довіреності від імені Товариства, управляти та розпоряджатися активами Товариства (у тому числі грошовими коштами). Таким чином, ОСОБА_7 обіймав посаду пов`язану, з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже є службовою особою.
Виконуючи функції службової особи директора ТОВ «ЛАЙМ ГРУПП», ОСОБА_7 , не виконував належно свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки законним правам, свободам та інтересам Товариства, за наступних обставин.
Так, у період часу з 09.09.2010 по 03.09.2014, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 , займаючи посаду директора та достовірно знаючи, що Товариство здійснює діяльність у сфері оптової торгівлі комп`ютерами, периферійними пристроями та програмним забезпеченням, оптовою торгівлею офісною технікою та устаткуванням, роздрібною торгівлею офісним та комп`ютерним устаткуванням, тобто, що у товариства в наявності великий обсяг товарно-матеріальних цінностей, і що на нього, як на керівника підприємства, покладено обов`язок щодо організації обліку та забезпечення збереження товарно-матеріальних цінностей підприємства, діючи з необережності, тобто не усвідомлюючи настання негативних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, через несумлінне ставлення до покладених на нього обов`язків належних заходів щодо збереження матеріальних цінностей підприємства не вжив.
У зв`язку з цим в період з 09.09.2010 по 03.09.2014 на підприємстві виникла недостача товарно-матеріальних цінностей ТОВ «ЛАЙМ ГРУПП», які були придбані підприємством і оприбутковані по підприємству та знаходились в приміщенні магазину «ЛАЙМ СТОР», розташованому за адресою: м. Миколаїв, проспект Леніна, 122/10, через який ТОВ «ЛАЙМ ГРУПП» здійснювало свою торгівельну діяльність.
Таким чином, в результаті службової недбалості директора підприємства ОСОБА_7 в період з 09.09.2010 по 03.09.2014 ТОВ «ЛАЙМ ГРУПП» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1 802 755 грн. 26 коп., що підтверджується висновком експерта № 58 від 24.07.2015, та є тяжкими наслідками для охоронюваних законом прав, свобод та інтересів Товариства, оскільки матеріальні збитки більше ніж в 250 разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 має в приватній власності: 1/2 квартири АДРЕСА_1 ; 1/2 квартири АДРЕСА_2 ; 1/1 квартири АДРЕСА_3 .
24.02.2016 потерпілим ОСОБА_8 надано позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1802755,26 грн. та моральної шкоди в сумі 1000000 грн. З метою забезпечення вказаного позову виникла необхідність у накладанні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 .
У своєму клопотанні слідчий просив суд накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ? квартири АДРЕСА_1 ; 1/2 квартири АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 .
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисники просили у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на необґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_7 , не встановлення належним факту наявності шкоди, завданої діями саме підозрюваного, а також зазначили, що цивільний позов подано не повноважною особою. Крім того, у судовому засіданні було надано копію договору купівлі-продажу від 02.07.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_7 продав квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , гр. ОСОБА_9 . Разом із тим, надані копії договору та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належним чином завірені не були.
Згідно статті 173 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Судом встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_7 від 26.02.2016 року все належне йому нерухоме майно на теперішній час вже знаходиться під арештом згідно з постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданий 07.10.2015 року, серія та номер: 48908103.
Враховуючи те, що на теперішній час майно, яке просить арештувати слідчий, вже знаходиться під арештом із забороною його відчуження, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, суд, з урахуванням можливих негативних наслідків для інших осіб, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 170 -173 Кримінального процесуального кодексу України, -
Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1