Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3252/16-к
Провадження №: 1-кп/332/279/16
Вирок
Іменем України
28 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кірс Верхнєкамського району Кіровської області Росія, росіянина, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-03.05.1994 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 14.06.1997 року по відбуттю строку покарання;
-16.10.1997 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, звільнився 14.07.2000 року по відбуттю строку покарання;
-21.03.2001 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.140 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 08.02.2002 року по відбуттю строку покарання;
-20.03.2003 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 29.12.2003 року по відбуттю строку покарання;
-19.05.2011 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік;
- 23.10.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2,ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік;
-у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.09.2016 року об 12 години 35 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно,з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі магазину «Єва-115» , який розташований по вул. Перспективна,6 в м. Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його злочинними діяннями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагався викрасти з прилавку магазину п`ять упаковок жіночих колгот ТМ «Конте елегант Престиж» 20 ден, вартістю 59 грн.10 коп. за одну одиницю загальною вартістю 295 грн.50 коп., сховавши їх під верхню спортивну кофту та попрямував до виходу з вказаного магазину, але пройшовши касову зону був затриманий працівниками магазину «Єва-115» при спробі виносу викраденого майна з приміщення магазину, чим міг спричинити ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладених вище.
Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує:
ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості;
- дані про особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліках у наркодиспансері та психоневрологічному диспансері не перебуває;
- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття;
- обставини,що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку відносно допустимості та доцільності призначення покарання ОСОБА_4 із урахуванням особи винного і з метою його виправлення, у вигляді позбавлення волі , в межах, встановленої в санкції ст.185 ч.2 КК України, оскільки встановлено обставини, що ОСОБА_4 скоїв новий злочин в період відбування іспитового строку. Остаточне покарання слід призначати за правилами ст. 71 КК України, тобто частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2015 року.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2015 року, остаточне покарання за сукупністю вироків призначити у вигляді 1 (одного) року 2 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 .
Речові докази: п`ять упаковок жіночих колгот ТМ «Конте елегант Прелстиж» 20 ден, які передані на відповідальне зберігання керуючому магазину Єва-115» ОСОБА_5 залишити у власника для використання за призначенням; СД диск - R 4/7 GB, долучений до матеріалів кримінального провадження залиши у матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1