Справа № 676/1928/16-к
Номер провадження 1-кс/676/401/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеного 05 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та наданням інформації про типи, дати, час, тривалість дзвінків абонентів з`єднання, ІМЕІ та їх мобільних терміналів, азимутів, ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій мобільного терміналу укомплектованого карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період з 3 квітня 2016 року по 05 квітня 2016 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.04.2016 року близько 23 год. 50 хв. на автодорозі біля с. Ходоровці Кам`янець Подільського району, було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Панівці, в якого під час огляду було виявлено предмет ззовні схожий на штик ніж.

Допитаний з даного приводу ОСОБА_4 повідомив, що користується карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Час від часу вдома ріже свиней. У вказаному раніше допомагав своєму батьку ОСОБА_5 , що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. Свині різали штик ножем, що перебував у володінні батька, звідки він йому дістався йому не відомо. Після того як батько помер, ніж забрав в АДРЕСА_1 , до місця власного проживання. 03.04.2016 року перебуваючи в с. Панівці Кам`янець-Подільського району посварився із дружиною, як наслідок близько 19 год. зібрав свої речі, а також забрав ніж, та поїхав на велосипеді в с. Острівчани Кам`янець-Подільського району, де в бабусі на ім`я ОСОБА_6 , переночував. 4.04.2016 року прокинувся та разом із ОСОБА_7 вжив близько 0,3 л домашнього самогону. Після того як вжили спиртне останній сказав, що йому потрібно йти додому. Таким чином, близько 19 год. взяв сумку в якій знаходились його речі та предмет схожий на штик-ніж, а також велосипед, який качав в руках і вийшов із с. Острівчани до траси в напрямку с. Ходоровці.

Крім того, слідчий посилався на необхідність перевірки правдивості показів ОСОБА_4 шляхом встановлення осіб, які телефонували останньому в період часу з 3 квітня по 05 квітня 2016 року з метою встановлення факту передачі для ОСОБА_4 предмету ззовні схожого на штик-ніж, коли він йшов від власного будинку до місця де його було зупинено працівниками поліції.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 05 квітня 2016 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею.

Відповідно до ч.6,7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише із наданням інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу 03.04.2016 року до 05.04.2016 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, а також, що дослідження вказаної інформації має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 задоволити .

Надати слідчому СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 право тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса : АДРЕСА_2 , та містять інформацію про типи, дати, час, тривалість дзвінків абонентів з`єднання, ІМЕІ та їх мобільних терміналів, азимутів, ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій мобільного терміналу укомплектованого карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період 3 квітня 2016 року по 05 квітня 2016 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, що містять вищевказану інформацію.

Строк дії ухвали про надання доступу до документів становить один місяць з дня її постановлення, а саме з 22 квітня 2016 року до 22 травня 2016 року включно.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1