04.04.16
Справа № 635/2880/16-к
Провадження № 1-кс/635/316/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю особи, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 11 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,
в с т а н о в и в :
Начальник відділення СВ Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилалася на те, що в провадженні СВ Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 11 січня 2016 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 07 січня 2016 року близько 10 години, ОСОБА_4 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 в с. Покотилівка Харківського району Харківської області та разом слідували додому. Приблизно о 10 годині 10 хвилині вказаного дня, коли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проходили по вул. Жовтневій в с. Покотилівка Харківського району Харківської області вони почали між собою жартувати, а саме ОСОБА_5 ставив підніжки ОСОБА_4 та намагались один одного завалити на сніг. Далі ОСОБА_4 продовжуючи жартувати з ОСОБА_5 схопив його обома руками за тулуб, не сприймаючи дану дію як таку, що становить загрозу життю ОСОБА_5 , хоча повинен був і міг її передбачити, перекинув його через себе, внаслідок чого ОСОБА_5 вертикально головою вниз контактував з поверхнею землі. Таким чином, через злочинну недбалість ОСОБА_4 не передбачив можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 7-ОКБт/16 від 2.03.2016 року хребтово-спиномозкову травму у вигляді забиття спинного мозку, з формуванням крововиливів під мозковими оболонками, перелом 3-го шийного хребця з розривом між хребцевого зчленування, переломів суглобових відростків та особистого відростка 3-го шийного хребця зі зміщенням донизу, які згідно п. 4.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. №6 носять ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (згідно п.2.1.2, п.2.1.3 вказаних правил). З вказаними тілесними ушкодженнями потерпілий ОСОБА_5 був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Причиною смерті ОСОБА_5 став набряк набрякання спинного мозку, як смертельне ускладнення зазначеної хребтево-спинномозкової травми, що знаходиться в прямому причинному зв`язку між отриманими ушкодженнями спричиненими ОСОБА_4 внаслідок злочинної недбалості та настанням смерті.
Згідно довідки вих. № 50/206 від 13.01.2016 року ОСОБА_5 , 1962 року народження, знаходився на лікуванні в відділення політравми комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з 7.01.2016 року з діагнозом: гостра закрита поєднана важка черепно-мозкова та спинно-мозкова травма. Струс головного мозку. Забій спинного мозку важкого ступеню на шийному рівні. Перелом передніх відділів С3, С4. Ретролістез С3.компресійна мієлопатія на шийному рівні. Теетраплегія. Сфінктерні розлади.

Згідно висновку експерта № 8-ОКБ/16 від 27.01.2016 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер у відділенні полі травми «КЗОЗ ЦЕМД та МК».

Таким чином, на теперішній час по кримінальному провадженню з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх його обставин, виникла необхідність у дослідженні історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Вищевказану історію хвороби ОСОБА_5 необхідно вилучити у Комунальному закладі охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Посилаючись на те, що відомості, що містяться у вказаній історії хвороби використовуватимуться, як докази факту вчинення кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_5 , слідчий просила задовольнити вказане клопотання.
Начальник відділення СВ Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання та зазначила, що медична документація ОСОБА_5 необхідна для проведення судово-медичної експертизи.
Особа, у володінні якої знаходяться документи представник Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, а також у зв`язку з тим, що від слідчого не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, доступ до яких він просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , та необхідні для проведення судово-медичної експертизи, отримані за результатами експертизи відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання начальника відділення СВ Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати начальнику відділення СВ Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що перебуває у володінні Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого її вилучення.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 03 травня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положення цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1