АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Производство № 11-кп/791/789/16 Пред-щий в 1-и инстанции: ОСОБА_1
Категория: возвращение обвинительного акта Докладчик: ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
именем Украины
15 августа 2016 года г. Херсон
Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Херсонской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретаре ОСОБА_5 ,
с участием прокурора ОСОБА_6 ,
защитников ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представителя потерпевшего ОСОБА_9 ,
потерпевшего ОСОБА_10 ,
обвиняемого ОСОБА_11 ,
у с т а н о в и л а:
Возвращая прокурору обвинительный акт в отношении ОСОБА_11 , суд первой инстанции указал, что он составлен с нарушением требований ст. 291 УПК Украины, поскольку обвинительный акт не вручен на языке, которым владеет обвиненный, а именно на русском, что является нарушением его права на защиту. Кроме того, стороной обвинения не предоставлены суду надлежащие и допустимые доказательства того, что обвиняемый в достаточной мере владеет национальным языком, которым осуществляется уголовное производство.
Не соглашаясь с решением суда, прокурор в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд безосновательно возвратил прокурору обвинительный акт в отношении ОСОБА_11 , поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст. 291 УПК Украины, за весь период досудебного расследования ни обвиняемый, ни его защитники не заявляли ходатайств о привлечении переводчика. Прокуратурой был обеспечен перевод документов на русский язык, привлечен переводчик, предоставлены соответствующие документы о предоставлении услуг перевода, вручены обвинительный акт и реестр материалов досудебного расследования на русском языке, на что суд первой инстанции не обратил внимания. Просит отменить определение суда первой инстанции и возвратить уголовное производство в суд первой инстанции для рассмотрения на общих основаниях.
Заслушав докладчика, мнение прокурора о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы прокурора, доводы защитников и обвиняемого ОСОБА_11 , которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшего и потерпевшего, которые полагались на усмотрение суда, в прениях стороны остались на своих предыдущих позициях, проверив материалы уголовного производства и доводы апелляционной жалобы, коллегия судей пришла к следующему.
Вывод суда первой инстанции о несоответствии требованиям процессуального законодательства обвинительного акта в отношении ОСОБА_11 не отвечает фактическим данным уголовного производства и является ошибочным.
Согласно требований ст.ст. 291, 314 УПК Украины обвинительный акт должен содержать, кроме других предусмотренных этой нормой процессуального права ведомостей, изложение фактических обстоятельств уголовного правонарушения, которые прокурор считает установленными, правовую квалификацию уголовного правонарушения со ссылкой на положения закона и статьи закона Украины об уголовной ответственности и формулировании обвинения.
Пунктом 18 ч.3 ст. 42 УПК Украины предусмотрено, что обвиняемый имеет право пользоваться родным языком, получать копии процессуальных документов на родном языке или другом языке, которым он владеет, и в случае необходимости пользоваться услугами переводчика за счет государства.
По данным уголовного производства, прокурором соблюдены указанные требования закона, которые остались без внимания суда.
Как усматривается из материалов дела, во время подготовительного судебного заседания по ходатайству стороны защиты был привлечен компетентный переводчик бюро переводов «АZBUKA, которым осуществлен перевод обвинительного акта и реестра материалов досудебного расследования на русский язык, которым свободно владеет обвиняемый ОСОБА_11 , и вручены прокурором обвиняемому и его защитникам, а также обеспечено участие переводчика в судебном заседании, то есть, выполнены все действия относительно предъявления обвинения и рассмотрения в дальнейшем уголовного производства на понятном для обвиняемого языке, на что суд первой инстанции не обратил внимание и постановил ошибочное решение о возвращении обвинительного акта прокурору. (т. 2 л.д. 88-95)
Кроме того, во время проверки материалов производства, в них не выявлены какие-либо возражения или заявления обвиняемого о том, что предъявленное ему обвинения является для него непонятным, а также о нарушении его права на защиту.
Учитывая изложенное выше, коллегия судей считает, что решение суда о возвращении прокурору обвинительного акта в отношении ОСОБА_11 нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене в соответствии со ст. 411 КПК Украины с назначением нового рассмотрения в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 404, 407, 411, 419 УПК Украины, коллегия судей, -
п о с т а н о в и л а:
Апелляционную жалобу прокурора удовлетворить.
Определение апелляционного суда вступает в законную силу с момента его провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий: (подпись) ОСОБА_2
Судьи: (подпись) ОСОБА_3
(подпись) ОСОБА_12 . Черствая
Согласно с оригиналом
Копия определения оформлена 15 августа 2016 года
Определение набрало законной силы 15 августа 2016 года
Судья Апелляционного суда
Херсонской области ОСОБА_2