УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

справа № 712/12684/16-к

номер провадження 1-кс/712/5490/16

м. Черкаси 15 листопада 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 ,розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000079 від 23.11.2012 прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулась прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000079 ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що 11.05.2011 року директор ПП «Система освіти» Рукон Атаул-Карим Мохаммед шахрайським способом, шляхом зловживання довірою заволодів грошовими коштами гр. ОСОБА_5 в сумі 8700 доларів США, що в перерахунку на національну валюту згідно курсу НБУ станом на 11.05.2011 року становить 69325 грн, що виразилось у тому, що ОСОБА_4 , перебуваючи у довірливих стосунках із останньою, під приводом допомогти влаштувати на навчання за кордон її сина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , взяв вказану суму грошей, однак наміру виконувати взяті на себе зобов`язання не мав та до тепер від зустрічей всіляко ухиляється, чим спричинив останній значну матеріальну шкоду на вказану суму, що більше, ніж у 147 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2011 рік.

Він же повторно в період з вересня 2011 року по грудень 2011 року шахрайським способом, шляхом зловживання довірою, заволоділи грошовими коштами гр. ОСОБА_8 в загальній сумі 43835 грн., що виразилось у тому, що він, перебуваючи у довірливих стосунках з потерпілою особою, під приводом допомогти влаштуватись йому на навчання за кордон, взяв вказану суму грошей, однак наміру виконувати взяті на себе зобов`язання не мали та до тепер від зустрічей всіляко ухиляються, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же повторно в період з вересня 2011 року по грудень 2011 року, шахрайським способом заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в загальній сумі 5200 доларів США, що в перерахунку на національну валюту згідно курсу НБУ станом на 01.09.2011 року становить 41449 грн, що виразилось у тому, що він, шляхом обману останнього, під приводом допомогти влаштуватись йому на навчання за кордон, взяв вказану суму грошей, однак наміру виконувати взяті на себе зобов`язання не мав та до тепер від зустрічей всіляко ухиляється, чим спричинив матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же повторно 01.09.2013 в денний час маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинив сплановані шахрайські дії відносно громадянки ОСОБА_10 , 1994 р.н. та заволодів грошовими коштами останньої при наступних обставинах. Так він, будучи директором ПП «Система Освіти», запевнивши громадянку ОСОБА_11 у тому, що веде діяльність по влаштуванню іноземних студентів на навчання в Черкаський державний технологічний університет, та взявши на себе зобов`язання проводити розрахунок за навчання через очолюване ним підприємство, шляхом зловживання довірою, 01.09.2013 в денний час, в приміщенні офісу ПП «Система освіти», що розташовувалось за адресою, бульвар Шевченка. 268 2. офіс 5. в якості розрахунку за перший рік навчання в ЧДТУ, отримав віл ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 1700 доларів США, що згідно курсу гривні до долару США, встановленого Національним банком України, складало 13581.30 гривень, однак наміру виконувати взяті на себе зобов`язання не мав. тобто не використав за призначенням, та по теперішній час переховується, чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

По викладеним фактам було внесено відомості до ЄРДР за № 0000088 від 24.11.2012 за ст 190 ч.2 КК України, № 0000100 від 24.11.2012 за 190 ч.1 КК України, № 0003289 від 08.08.2013 за ст 190 ч.1 КК України, № 0000079 від 23.11.2012 за ст 190 ч.1 КК України, які в подальшому об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний реєстраційний номер № 0000079.

Як зазначила прокурор, у вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Силхет, Бангладеш, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

25.12.2013 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у об`єднаному кримінальному провадженні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а 04.04.2015 його повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України.

На даний час підозрюваний ОСОБА_4 перебуває в міжнародному розшуці. По даний час місце його перебування не встановлено та, в зв`язку з цим, досудове розслідування кримінального провадження постійно зупиняється, а саме востаннє 15.04.2015.

Частиною 6 статті 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу , буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід , про що постановляє ухвалу.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування і може переховуватись від суду та останнього оголошено в розшук, а також він може незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176-178, 183-184,193-194,196-197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури юрист 2 класу Черкаси ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб. Строк тримання рахувати з дня затримання особи.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді чи суду для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити прокурору Черкаської місцевої прокуратури юристу 2 класу Черкаси ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1