Справа № 591/1866/16-к
Провадження № 1-кс/591/1748/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши заяву слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.06.2016 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Суми, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.2, 3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні заяву підтримав, просив роз`яснити ухвалу слідчого судді від 29.06.2016.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Слідчим проводиться досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 12.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.307 КК України .

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що незаконно придбав, перевозив і зберігав з метою збуту, а 11.02.2016 у період часу з 10 год. 57 хв. до 11 год. 30 хв. у парку ім. Крожедуба в м.Суми, реалізуючи єдиний злочинний умисел з ОСОБА_5 , спрямований на незаконне збагачення, незаконно збув за 4500 грн. особі, анкетні дані якої змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» на ОСОБА_6 поліетиленовий пакетик з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, масою 4,8601 г. тобто в великих розмірах.

Потім 30.04.2016 ОСОБА_4 діючи за змовою з ОСОБА_5 повторно перевіз психотропну речовину амфетамін в особливо великих розмірах до м.Суми для її збуту, де був затриманий органами поліції.

30 квітня 2016 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України, а 01 травня 2016 року - повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення, зберігання психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини амфетамін у великих розмірах.

Згідно ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ст. 177 ч.1 КПК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: протоколами огляду грошових коштів та їх вручення покупцю; протоколом вилучення у покупця і огляду психотропної речовини, придбаної в результаті оперативної закупки; висновком експерта №269 від 14.03.2016, відповідно до якого, вилучена речовина містить амфетамін; протоколами проведення негласного розшукового заходу аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 ; протоколами проведення негласного розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 ; Протоколами допиту свідків ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; протоколом обшуку ОСОБА_4 від 30.04.2016;

Суд вважає доведеним слідчим і прокурором обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, та погоджується з тим, що існують ризики, які обґрунтовані в клопотання, а саме існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4 ст.177 КПК України а саме: можливості переховуватись від органів слідства та суду, перешкоджати встановленню обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі а тому, відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, доведеним прокурором.

За таких обставин, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено з можливістю внесення застави, яка була внесена.

В ухвалі було вказано, що у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із встановленою періодичністю;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвалою суду зазначено, що строк дії застави разі внесення застави та покладених на обвинуваченого обов`язків за цією ухвалою визначено до скасування або зміни запобіжного заходу у вигляді застави.

Таким чином ухвала є зрозумілою, в ній чітко зазначено про те, що запобіжний захід у вигляді застави та обов`язки, які покладені на ОСОБА_4 , а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із встановленою періодичністю;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

мають строк дії до скасування або зміни запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.06.2016 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1