Справа № 404/4870/16-к
Номер провадження 1-кп/404/458/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, українця, освіта професійно - технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

23.02.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.2 ст. 186, ст. 76 КК України до 4 років позбавленням волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання терміном на 3 роки.

28.05.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавленням волі. 03.07.2014 Придніпровським районним судом Черкаської області звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 2 Закону України "Про амністію у 2014 році".

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

з участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

Так, 13.05.2016 року приблизно о 21.30 год. ОСОБА_3 , зайшовши до супермаркету "Копілка", що розташований, по вул. Соборній, 1а м. Кіровоград, проходячи в торговому залу, біля стелажу з товарами помітив на поличці станок для гоління "Gilette Fusion Proglide". Взявши даний станок та поклавши у кишеню, пройшов до касової зони. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення станка для гоління "Gilette Fusion Proglide".

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, пройшов через касову зону, не сплативши кошти за станок для гоління, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертиз № 146 від 29.06.2016, становить 201,34 грн.

В подальшому ОСОБА_3 місця вчинення кримінального правопорушення зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричини ТОВ "Копілка" матеріальної шкоди на загальну суму 201,34 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, та пояснив, що дійсно зайшов до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", де вирішив придбати деякий товар. Взявши станок для гоління, оглянув його та поклав до кишені. В подальшому, вибравши інший товар, підійшов до каси, де заплатив за придбаний товар, а за станок вирішив не платити. Чому заволодів станком, пояснити не може.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується негативно, має не зняту та не погашену судимість за попереднім вироком.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння слідству .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, який на шлях виправлення не став, належні висновки для себе не зробив, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства і підстави застосування ст. 69, 75 КК України відсутні.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту затримання.

Речові докази : компакт-диск, долучений до матеріалів провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6