overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/1554/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/402/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: cправи в порядку виконання
судових рішень
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
22 березня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 17 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого про застосування до нього положень ст. 72 КК України,-

в с т а н о в и в:
на вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 17 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого про застосування до нього положень ст. 72 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/2007/16-к
Провадження № 1-кп/750/137/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 березня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004542 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року до Деснянського районного суду м.Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

01.03.2016 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 22 березня 2016 року о 11.25.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/64/15-к
№ провадження 1-в/738/443/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської областi
в складi:
головуючого суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi подання інспектора Менського РВ КВІ Менського району про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 27.02.2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Кpимiнально виконавча iнспекцiя внесла подання, в якому ставиться питання про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку iз закінченням іспитового строку. За час вiдбування покарання засуджений згідно вимоги УІАЗ УМВС України в Чернігівській області повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався.

Представник КВІ в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України неприбуття у судове засідання особи, яка була належним чином повідомлена про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, посилаючись на його обґрунтованість.

Засуджений не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку пpокуpоpа, засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню вiд вiдбування призначеного покарання з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку повторних злочинів не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується посередньо. Оскільки термін іспитового строку закінчився, то засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, кеpуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Менського РВ КВІ про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити вiд відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/771/16-к
№ провадження 1-в/738/472/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)
22 березня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 25 березня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 ч.5 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженому вироком Приморського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року, зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 13.09.2014 року по 22.07.2015 року включно та з 04.11.2015 року по 20.01.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2854/16-к
Провадження№1-в/751/487/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про заміну примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні на примусове лікування у психіатричному відділенні зі звичайним наглядом ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні на примусове лікування у психіатричному відділенні зі звичайним наглядом ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 2 ст.52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про заміну примусового лікування ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про заміну примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні на примусове лікування у психіатричному відділенні зі звичайним наглядом ОСОБА_2 , призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 30 березня 2016 року на 9 год. 00 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , 1960 року народження, за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Представнику Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, перед дистанційним допитом, вручити особі, відносно якої застосовані примусові заходи медичного характеру пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/795/389/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/389/2016 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.142, п.п. "а", "з", "і" ст.93, ч.2 ст.17, п.п. "а", "з", "і" ст.93 КК України (в редакції 1960 року), ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ст.257, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, п.п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.2 ст.262 КК України (в редакції 2001 року), ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.142, п.п. "а", "з", "і" ст.93, ч.2 ст.17, п.п. "а", "з", "і" ст.93 КК України (в редакції 1960 року), ст.257 КК України (в редакції 2001 року), ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.142, п.п. "а", "і" ст.93 КК України (в редакції 1960 року), ст.257 КК України (в редакції 2001 року), ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.262 КК України (в редакції 2001 року), ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України (в редакції 2001 року), ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України (в редакції 2001 року) в зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2016 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2016 року.
Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасникам процесу надати строк до 28 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/1451/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/399/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/399/2016, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 лютого 2016 року, про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , представника Чернігівського СІЗО.
СуддяОСОБА_2
№ 5-2231ск16 П О С Т А Н О В А 17 березня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 02 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в с т а н о в и в: У касаційній скарзі прокурор порушив питання про перегляд справи у касаційному порядку. Проте зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 350, ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року. Згідно з ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року касаційна скарга повинна містити назву суду, якому адресується скарга, назву суду, який постановив вирок, ухвалу чи постанову, на які подається скарга, вказівку на те, в чому полягає незаконність судових рішень та доводи на її обґрунтування. Між тим, у касаційній скарзі відсутнє обґрунтування необхідності скасування вироку місцевого та ухвали апеляційного суду на підставах передбачених ст. 398 КПК, з урахуванням положень ст. 370 цього Кодексу. Зокрема, прокурор не зазначає, яким чином ці порушення кримінально - процесуального закону, вплинули на законність вироку місцевого суду та ухвалу апеляційного. Крім того, до скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень, всупереч ст. 387 КПК1960 року, які мають бути завірені належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. У зв`язку з цим справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених недоліків, і в межах передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року строку або не пізніше одного місяця з дня одержання копії цієї постанови. На підставі викладеного та, керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК, п о с т а н о в и в : Відмовити прокурору, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя /підпис/ ОСОБА_1 З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/854/16-к
Провадження № 1-кс/161/352/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суд Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника володільця майна - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженні №0000377, внесеному з відомостями до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань 29 вересня 2015 року, з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.369 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2016 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області клопотання ОСОБА_4 задоволено.
18.03.2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 11.02.2016 року.
Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що судом було допущено у резолютивній частині ухвали описку, а саме: вказано « ОСОБА_5 » замість належного « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання № 1-кс/161/352/16 та ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2016 року, копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що слід внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду, а саме: замість « ОСОБА_5 » зазначити « ОСОБА_4 ».
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.
Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2016 року, а саме: зазначити ім`я та по-батькові « ОСОБА_4 » замість зазначеного « ОСОБА_5 » та правильно читати - ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 березня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Подана ОСОБА_3 та ОСОБА_4 апеляційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог даної статті в апеляційній скарзі крім інших обставин мають зазначатись судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

Обставини та доводи апеляційної скарги викладені в такій формі, що не дає можливості з`ясувати суті самої скарги та не зазначено конкретного обґрунтування у чому саме полягає незаконність оскаржуваної ухвали.

Тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків до 04 квітня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 04 квітня 2016 року.
У разі не усунення недоліків апеляційної скарги у вказаний строк апеляційна скарга з усіма матеріалами буде повернута апелянтам.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа 274/1009/16-к Провадження: 1-в/0274/740/16

23.03.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві клопотання захисника ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше судимому, засудженому 30.04.2015 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Початок строку 30.04.2015 року.
Кінець строку 30.07.2018 року, -
адвокат ОСОБА_5 звернулась з клопотанням до суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_6 .
В судове засідання захисник та засуджений не з`явились. Останні надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності адвоката та засудженого.
Представник Райківської ВК (№73) щодо клопотання не заперечила.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 30.04.2015 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_6 був затриманий 30.04.2015 року. Вирок набрав законної сили 23.07.2015 року, тому строк попереднього ув`язнення обраховується з 30.04.2015 року по 23.07.2015 року.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню та строк попереднього ув`язнення засудженому повинен бути зарахований відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд,

постановив:
клопотання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 30.04.2015 року по 23.07.2015 року за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 30.04.2015 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1