Провадження № 1-кп/522/989/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 серпня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006327 від 15.07.2014 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Лісничівка, Балтського району, Одеської області, громадянина України, українця, пенсіонера, одруженого, фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0006327від 15.07.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушень передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2016 року було призначене підготовче судове засідання в цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом колегіально.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник та обвинувачений заперечили проти продовження домашнього арешту та просили змінили запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про наступне.
У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
При вирішенні питання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого злочину, враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушення, та розміру завданої матеріальної шкоди що ставиться у провину обвинуваченому, та на підставі вище викладеного суд вважає, що необхідно продовжити строк застосування домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 314-316, 372, КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за№0006327від 15.07.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч.4 ст. 191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, на 25 серпня 2016 року о 13 годині у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду судом колегіально у відкритому судовому засіданні.
До судового засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжити на 2 (два) мсяці.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового розгляду.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

15.08.2016