Справа № 466/9185/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 розглянула клопотання т.в.о.начальника слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 18.04.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

у с т а н о в и в :

31 жовтня 2016 року т.в.о.начальника слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з метою їх вилучення.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою протиправного особистого збагачення, вимагав неправомірну вигоду від тимчасово виконувача обов`язків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 за сприяння у вирішенні питання про призначення його на посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 на постійній основі, а також за не створення перешкод при подальшому проходженні служби.

За вирішення даного питання, яке входить до компетенції військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повинен був придбати для нього, або за власні кошти виготовити будинок із дерев`яного бруса орієнтовною вартістю близько 10 000 доларів США.

06.09.2016 р.та 18.10.2016р. ОСОБА_7 виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_5 сплатив у банківських відділеннях частини неправомірної вигоди в інтересах останнього в розмірі 6000 грн. та 60 000 грн. відповідно за надання послуг пов`язаних з будівництвом даного будинку.

18.10.2016 р. близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_5 будучи у своєму службовому кабінеті, розташованому у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду (документи про вчинення дій майнового характеру, що надають ОСОБА_5 вимагати виконання зобов`язань за договором №20 від 07.10.2016р. про виготовлення та монтаж дерев`яного будинку вартістю 280 тис. грн., а саме документи, щодо часткової оплати ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 послуг, пов`язаних з будівництвом указаного будинку на загальну суму 66 000 грн.).

Цього ж дня, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

19.10.2016 р. складено повідомлення про підозру, яке цього ж дня вручено ОСОБА_5 .

В ході виготовлення проектної документації та виконання зобов`язань за договором від 20.07.2016 р. про виготовлення та монтаж дерев`яного будинку вартістю 280 тис. грн. ОСОБА_6 підписувались відповідні документи.

Відтак з метою ідентифікації виконавця зазначених підписів виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи для якої необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_6 , які повинні відповідати об`єкту що досліджується, за часом його виконання.

За даних обставин, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які містять оригінали підписів ОСОБА_6 виконаних на офіційних документах упродовж січня-березня 2016 року, що не пов`язані з обставинами кримінального провадження, які містяться ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2

У випадку виклику у судове засідання по розгляду зазначеного клопотання особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, можливі негативні наслідки, а саме їх знищення та/чи заміна і передача іншим органам.

Крім того, вказана особа може повідомити про цей факт осіб, які мають відношення до їх підготовки, підписання, передачі, та вжиття ними заходів до приховування фактів протиправних дій, перешкоджання проведенню послідуючих процесуальних дій у провадженні. У зв`язку з цим, вважаю за необхідне розглянути дане клопотання без виклику такої особи представника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 в підтримку даного клопотання, перевіривши надані до клопотання матеріали та докази, вважаю, що клопотання підставне та підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання приймаю до уваги те, що відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншими способами довести вищеописані обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів та відомостей, не представляється можливим.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 162-165 КПК України,

у х в а л и л а :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення, зокрема: оригіналів документів, які містять оригінали підписів ОСОБА_6 виконаних на офіційних документах упродовж січня-березня 2016 року, що не пов`язані з обставинами кримінального провадження та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити старшим слідчим слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчим в ОВС слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасово виконувачу обов`язків начальника слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 та прокурорам відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та начальнику відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_16 , військовому прокурору Тернопільського гарнізону ОСОБА_17 , заступнику військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_18 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1