пр. № 1-кс/759/1628/16
ун. № 759/6720/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві,

майора поліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0004462

від 26.04.2016р. за ч.1 ст.186 КК України шляхом надання тимчасового доступу до речей

і документів, -

В с т а н о в и в :
13.05.2016р. до суду надійшло клопотання клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0004462 від 26.04.2016р. за ч.1 ст.186 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просила надати їй тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , які містять дані щодо: мобільного телефону «Samsung Galaxi» imel: НОМЕР_1 , imel: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу з 25.04.2016р. по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0004462 від 26.04.2016р. за ч.1 ст.186 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 25.04.2016р. приблизно о 14 годині 30 хвилин, невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_4 , відкрито викрала чуже майно, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxi», що належить ОСОБА_5 та перебував у користуванні у неповнолітньої ОСОБА_6 .

Будучи допитаною в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 25.04.2016р. близько 14:30 год. він знаходився у своїх справах поруч з будинком АДРЕСА_5 . В той же час до нього прибігла його дочка ОСОБА_7 , 2005р. народження, яка повідомила, що коли вона поверталась зі школи та проходила між будинками АДРЕСА_6 та АДРЕСА_4 , то до неї підбіг незнайомий чоловік і вихопив з руки мобільний телефон марки «Samsung Galaxi».

Одночасно з цим ОСОБА_5 надав копії документів на викрадений мобільним телефоном «Samsung Galaxi», які підтверджують його право власності.

З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які вона просить суд, а також просила розглядати клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких вона просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві, майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , які містять дані щодо: мобільного телефону «Samsung Galaxi» imel: НОМЕР_1 , imel: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу з 25.04.2016р. по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: