Провадження № 1-кс/761/9541/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арештнерухомого майна в межах кримінального провадження №0003841 відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

Клопотання мотивовано наступним. 24 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_5 . У заяві ОСОБА_5 повідомила, що 01 листопада 2015 року, за місцем своєї реєстрації та проживання, у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , померла її троюрідна баба ОСОБА_6 . Після смерті останньої заявниця являється єдиною спадкоємицею майна, що належало ОСОБА_6 , а саме квартири АДРЕСА_1 . Під час оформлення права власності ОСОБА_5 отримала інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якої право власності на зазначену квартиру переоформлено на ОСОБА_7 , на підставі договору дарування серія та номер: 11243, який виданий 27 листопада 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 . З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по кримінальному провадженню, документування та збору доказів, та унеможливлення злочинних посягань під час проведення досудового розслідування, а також з урахуванням того, що ОСОБА_7 може продовжити безперешкодно відчужувати на користь третіх осіб квартиру АДРЕСА_1 та перешкоджати кримінальному провадженню в той час, як триває досудове слідство, що в подальшому, призведе до невиправних наслідків. Враховуючи вище викладене, а також те, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, може бути виконане завдання по кримінальному провадженні, незастосування таких заходів може в подальшому призвести до перешкоджання кримінальному провадженню та не виправним наслідкам, та те, що зазначена квартира є предметом кримінального провадження, з метою попередження подальшого незаконного відчуження майна, а саме квартири АДРЕСА_1 є необхідність накласти арешт на майно.

Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив задовольнит

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе застосування положень ст. 172 КПК України, виходячи з наступного.

Так СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеного 24 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003841, розпочатого за ч. 4 ст. 190 КК України, по факту шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_1 .

Слідчий просить накласти арешт на квартиру квартирою АДРЕСА_1 в порядку ст. 170 КПК України зважаючи на ч. 2 ст. 167 КПК України.

За приписами ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Звертаючись до суду з клопотанням слідчий зазначає в якості підстави для накладення арешту положення процесуального кодексу, які втратили чинність.

Слід зазначити, що на день розгляду клопотання положення ч.ч. 2,4 ст. 170 КПК України діють у іншій редакції (із змінами, внесеними згідно із Законами № 222-VII від 18.04.2013, № 314-VII від 23.05.2013, № 1698-VII від 14.10.2014, № 198-VIII від 12.02.2015; в редакції Закону № 769-VIII від 10.11.2015; в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016).
Крім того ініціатором клопотання не надано документів на підтвердження права власності на нерухоме майно на яке вимагається накладення арешту.
Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Зважаючи на те, що слідчим не дотримано вимоги ст. 171 КПК України, не зазначено правові підстави для застосування арешту вказаного в клопотанні майна в межах кримінального правопорушення № 0003841, відсутність документів на підтвердження права власності на нерухоме майно, вважаю за необхідне клопотання повернути прокурору у кримінальному провадженні для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору у кримінальному провадженні для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :