Справа № 520/3142/14-к
Провадження № 1-кп/520/357/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2016 року Київський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Рудня Жлобинського району Гомельської області Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, білоруса, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться у фактичних шлюбних відносинах, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 02.02.2012 Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 289 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі, звільнений 06.09.2013 року умовно-достроково на не відбутий строк покарання 9 місяців 8 днів, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

в с т а н о в и в:
09.10.2013 року близько 01 години обвинувачений ОСОБА_6 , діючи сумісно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 (засудженим за вчинення зазначеного кримінального правопорушення), з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, знаходячись біля будинку №121 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, шляхом пошкодження дверного замку передньої лівої двері, проникли до салону автомобіля BA3-21013, д/з НОМЕР_1 , вартістю з урахуванням зносу 8000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_8 та привели двигун автомобілю в робочій стан, однак не змогли довести свій злочинний намір до кінця, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 був затриманий потерпілим на місці скоєння кримінального правопорушення, а ОСОБА_6 в той момент зник з місця скоєння кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, згоден з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння злочинута пояснив суду, що дійсно 09.10.2013 року близько 01 години він, діючи сумісно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, знаходячись біля будинку №121 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, шляхом пошкодження дверного замку передньої лівої двері, проникли до салону автомобіля BA3-21013, д/з НОМЕР_1 , вартістю з урахуванням зносу 8000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_8 та привели двигун автомобілю в робочій стан, однак не змогли довести свій злочинний намір до кінця, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 був затриманий потерпілим на місці скоєння кримінального правопорушення, а він в той момент втік з місця скоєння кримінального правопорушення.

Він згоден, що вартість автомобіля складає 8000 грн. У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:
-Витягом з ЄРДР від 09.10.2013 року (а.с.1);

-Протоколом прийняття усної заяви від ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення (а.с.8-9);

-Протоколом огляду місця події від 09.10.2013 р. з фототаблицями (а.с.11--15);

-Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.20);

-Постановою про залучення речових доказів (а.с.34);

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.03.2014 року з фототаблицями (а.с.119-130);

-Протоколом пред`явлення осіб для впізнання від 14.03.2014 року з фототаблицями (а.с.132-135);

Згідно письмової заяви потерпілого ОСОБА_9 вбачається, що потерпілий просить про розгляд справи судом в його відсутність, тому суд на підставі ст.325 КПК України розглянув справу у відсутність потерпілого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, на підставі ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України за кваліфікуючими ознаками замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, що обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого, відсутність матеріальної шкоди.

При викладених обставинах, суд вважає необхідним з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів, призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.349, ст.373, ст.374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років.
На підставі ст.71 КК України ОСОБА_6 призначити покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 02.02.2012 року, яким ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст.289 КК України до обмеження волі строком на 3 роки, звільненого від відбуття покарання умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 8 днів, та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць, з утриманням в кримінально-виконавчій установі, визначеній органами, які відають виконанням покарання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити без змін - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, тобто з 06.03.2014 року, зарахувавши йому в строк покарання, строк його попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Речові докази (а.с.34) повернути власнику потерпілому ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.
Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1