Справа № 175/3003/16-к
Провадження № 1-кс/175/743/16
Ухвала
Іменем України
08 серпня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області клопотання слідчого Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0001791, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,
встановив:
08 серпня 2016 року слідчий Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим із прокурором місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 12.06.2016 року, невідома особа за допомогою інтернет мережі, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_2 , яка знаходилася за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальної шкоди останній.
За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001791, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_2 показала, що 09.06.2016 року у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , отримала нову кредитну картку «GOLD» № НОМЕР_1 , взамін старої. 10.06.2016 року на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_2 , зателефонувала з номеру, який вона на даний момент вказати не може, раніше невідома жінка, котра представилася представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та попросила кредитною картою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , не користуватися від 2 до 5 днів. Також вона повідомила, що на цей час карта буде заблокована, сумнівів дана інформація не внесла, оскільки були зазначені всі особисті дані, котрі були надані при оформленні картки. Пізніше було отримано CMC - повідомлення про те. що карта заблокована, 21.06.2016 року, намагаючись зняти грошові кошти з кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , висвітилося повідомлення про невірність пін-коду та недостатність грошових коштів. Зв`язавшись зі своїм оператором ОСОБА_3 , котра оформлювала вище вказану кредитну картку, остання повідомила, що на рахунку немає грошових коштів, оскільки їх вже використали. Потерпіла ОСОБА_2 , повідомила, що в зв`язку з тим, що карта не працювала вона не знімала жодних коштів і їй нічого про це не відомо. Оператором ОСОБА_3 , було видано виписку по карті, згідно якої, кредитна карта « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , була активна 31.03.2016 року, 30.04.2016 року, 31.05.2016 року, хоча потерпіла отримала її лише 09.06.2016 року.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 12.06.2016 року, невідома особа за допомогою інтернет мережі, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_2 , яка знаходилася за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальної шкоди останній.
За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001791, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що інформація, яка перебуває у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " МФО НОМЕР_2 , має значення для кримінального провадження, оскільки наявна можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, крім того наявні всі обставини, зазначені в ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до п.4.1 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою правління Національного банку України від 14 липня 2006 р. № 267, виїмка документів, що містять інформацію, яка становить банківську таємницю, проводиться лише за вмотивованою постановою судді та в порядку і з дотриманням вимог гл.16 КПК. Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, до якої відносяться відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України, є банківською таємницею.

За таких обставин з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається достатність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цій інформації, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково. У задоволенні вимоги, що стосується можливості вилучення оригіналів документів, що містять банківську таємницю відмовити, оскільки слідчим не надано доказів про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тому суд вважає за необхідне надати можливість вилучення належним чином завірених копій документів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до належним чином завірених копій всіх документів, які знаходяться в юридичній справі ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " МФО НОМЕР_2 за весь період обслуговування, та зобов`язати розташоване за адресою: АДРЕСА_3 надати детальний опис здійснених операцій за період з 31.03.2016 року по теперішній час по кредитній карті «GOLD» № НОМЕР_1 , із зазначенням контрагентів по операціям та призначення платежу, оскільки таке вилучення необхідне для встановлення переміщення грошових коштів на рахунках.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення, тобто, до 02 вересня 2016 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1