У Х В А Л А
Справа № 126/295/16-к

Провадження № 1-кп/126/66/2016

29 серпня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника
органу опіки і піклування ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000942 від 22.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 по ст. 152 ч.3 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 надав заяву про відвід суддів з тих підстав, що строк тримання під вартою ОСОБА_8 судді Бершадського районного суду Вінницької області продовжували безпідставно, упереджено ставилися до його підзахисного під час судових засідань, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, здійснювали психологічний тиск на свідка ОСОБА_10 , змінювали порядок судового слідства без винесення відповідної ухвали, неповнолітня потерпіла допитувалася без її законного представника.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримує заяву свого захисника.
Прокурор висловив думку, що заява про відвід суддів задоволенню не підлягає, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.
Потерпіла ОСОБА_11 підтримує думку прокурора.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 просить в задоволенні заяви захисника відмовити.
Заслухавши учасників сторін кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід суддів в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 по ст. 152 ч.3 КК України слід відмовити з наступних підстав.
Відвід з підстав розгляду судом обвинувального акта, який, як стверджує захисник, не відповідає вимогам КПК України, відповідно до ч. 3 ст. 80 КПК України розгляду не підлягає, оскільки така заява повинна бути заявлена до початку розгляду справи. Стосовно продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає, що таке клопотання заявлене безпідставно, оскільки під час вирішення цього питання судом були враховані вимоги, передбачені ст. 177 КПК України. Допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 під час судового розгляду справи проводиться як з участю її матері законного представника ОСОБА_11 , так і з участю її представника, працівника служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації ОСОБА_7 . Докази по справі досліджуються в порядку, передбаченому ч.2 ст. 349 КПК України, про будь-який тиск на свідків, учасників процесу ніхто під час їх допитів не заявляв.
Тому суд вважає, що заява про відвід суддів заявлений з надуманих мотивів і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75 ,80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3