Дата документу 24.03.2016 Справа № 554/2102/16-к
Провадження № 1кс-554/2569/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

24 березня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000365 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, і погоджене прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що у слідчому управлінні ГУ Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування за №0000365 від 13.11.2015 року за ознаками злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом привласнення державних коштів в особливо великому розмірі.

В ході проведення оперативних заходів встановлено, що під час проведення фінансово-господарської діяльності в період 2014-2015 років директор та головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та приватний підприємець ОСОБА_6 , достовірно знаючи про походження продукції (олія технічна, шрот соняшниковий, виробником якого є ПП « ОСОБА_7 » смт. Власівка), яку купляють у ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_1 , смт. Власівка директор ОСОБА_8 ) за готівку, та в подальшому вказана продукція реалізовується: ПП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 , м. Київ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, які полягають у намаганні отримати неконтрольований дохід, внесли до податкової звітності з ПДВ недостовірні відомості про постачальників реалізованої продукції, імітуючи тим самим обставини придбання продукції у підприємств, які фактично не мають відношення до їх поставок та відповідно відобразивши їх у офіційних документах за період березень-серпень 2015 року поданих від імені підприємства до ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_6 ) м. Київ (сума ПДВ 373,52 тис. грн.); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_7 , м. Київ) (сума ПДВ 3,1 млн. грн.); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_8 ) м. Київ. (сума ПДВ 672,75 тис. грн.); ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код НОМЕР_9 м. Київ) сума ПДВ 1,05 млн. грн.); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_10 ) м. Київ сума ПДВ 594,0 тис. грн.); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_11 ) м. Київ сума ПДВ 567,0 тис. грн.); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_12 ) м. Київ сума ПДВ 1,3 млн. грн. Таким чином загальна сума склала 7 млн. 657 тис. грн. ПДВ.

У клопотанні слідчий зазначає, що під час перевірки податкової інформації щодо осіб, причетних до діяльності підприємств-постачальників, було встановлено, що вказаний період вищеперераховані підприємства відображають видимість роботи протягом 1-2 місяців та при цьому проводять декларування значних сум зобов`язань, але фактично нічого не сплачують.

Крім того, ОСОБА_6 проводить переговори з ОСОБА_10 (син ОСОБА_11 директора ПП « ОСОБА_7 ») щодо придбання шроту соняшникового на виробничому підрозділі ПП « ОСОБА_7 » с.м.т. Власівка за готівку. В ході проведених працівниками податкової служби оперативних заходів встановлено, що ОСОБА_12 отримав від батька частину заробітку в частині реалізації не облікованого шроту.

Таким чином злочинна схема поставки не облікованого товару полягає в наступному: найманим транспортом на протязі неділі проводиться вивіз шроту з ПП « ОСОБА_7 » та подальша його доставка до покупців. Замовлення шроту проводиться на ФОП ОСОБА_6 . Розрахунок за шрот готівкою з ОСОБА_10 проводиться в кінці неділі.

В ході подальшого документування встановлено, що ОСОБА_13 та ОСОБА_6 для продовження здійснення своєї незаконної діяльності зареєстрували на підставну особу підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_13 зареєстровано ДПІ у Голосіївському районі м. Київ). Директором та головним бухгалтером є ОСОБА_14 , який підконтрольний ОСОБА_5

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » протягом жовтня 2015 року лютого 2016 року сформувало сумнівний податковий кредит від: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_14 ) сума 960,2 тис. грн. ПДВ.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_15 ) сума 1,8 млн. грн. ПДВ.

Оперативними заходами також встановлено, що реєстрацією підприємств, веденням, складанням податкової та бухгалтерської звітності, подання звітності в контролюючі ограни, консультаційні послуги фігурантам по справі надає ОСОБА_15 керівник ПП « ОСОБА_16 » (код НОМЕР_16 м. Кременчук).

Також на даний час ОСОБА_15 та її помічники проводять для ОСОБА_5 та ОСОБА_6 реєстрацію ряду фіктивних підприємств для використання в подальшій злочинній діяльності, а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (код НОМЕР_17 ); ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 " (код НОМЕР_18 ); ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " (код НОМЕР_19 ); ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " (код НОМЕР_20 ); ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (код НОМЕР_21 ).

Беручи до уваги викладене, з метою повноти, всебічності та об`єктивності розслідування кримінального провадження, слідчий вважав необхідним отримати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

На підставі викладеного, слідчий просив клопотання задовольнити.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи, що службові особи ПП « ОСОБА_7 », можуть бути зацікавлені в результатах даного кримінального провадження, існує реальна загроза, що перелічені вище документи можуть бути змінені або знищені, слідчий просив розглядати клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а саме представника ПП « ОСОБА_7 ».

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Вивчивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання прокурора відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

Так, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного підприємства « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: до книги в`їзду-виїзду автотранспорту на підприємстві ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_1 ) та оригіналів первинних фінансово-господарських документів по взаємовідносинам з усіма СГД, які фігурують по справі за період з 01.01.2015 року по 28.02.2016 року.

В обґрунтування доводів прокурором надано до суду витяг з кримінального провадження №0000365 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у якому зазначені відомості про те, що протягом 2014-2015 років службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи службовим становищем, внесли до податкової звітності з ПДВ недостовірні відомості про постачальників реалізованої продукції, відобразивши їх в офіційних документах, внаслідок чого встановлено розбіжності показників податкової звітності на суму 8237,5 тис. грн. До клопотання долучено також копію рапорту від 21.03.2016 про виявлення кримінального правопорушення.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно службової записки №122/16-03-15-01 від 03.09.2015 встановлено факти здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документально не підтверджених фінансово-господарських операцій, тобто здійснення по ланцюгу постачання «безтоварних операцій», коли угода між транзитними підприємствами відбувається на папері. Тобто підприємство штучно формує податковий кредит, про що свідчать розбіжності в розрізі контрагентів по завищенню податкового кредиту.

Згідно копії податкової накладної встановлені господарські відносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо договору поставки від 30.04.2015 №3000415, а також згідно копій видаткової накладної №66 від 03.04.2015 та товарно-транспортної накладної №242 від 03.04.2015 з пунктом навантаження в смт.Власівка вбачаються відносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » щодо поставки шроту соняшникового на суму 40174,00 грн.

Відповідно до витягу з детальної інформації щодо ПП « ОСОБА_7 » вказане підприємство зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Тому, на підставі вищекладеного, з урахуванням доводів слідчого, і беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо копій документів щодо в`їзду-виїзду автотранспорту на підприємстві ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_1 ) та копій первинних фінансово-господарських документів по взаємовідносинам з підприємствами за період з 01.01.2015 року по 28.02.2016 року мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і цю інформацію та відомості можливо отримати шляхом тимчасового доступу, слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до вказаних слідчим документів з можливістю їх вилучення. Тому клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим не було достатнім чином обґрунтовано необхідності вилучення оригіналів зазначених документів.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160-163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У ХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного підприємства « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до книги в`їзду-виїзду автотранспорту на підприємстві ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_1 ) та оригіналів первинних фінансово-господарських документів по взаємовідносинам з усіма СГД, які фігурують по справі за період з 01.01.2015 року по 28.02.2016 року, зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_22 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_13 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_6 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_7 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_8 ); ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код НОМЕР_9 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_10 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_11 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_12 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_14 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_15 ); ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (код НОМЕР_17 ); ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 " (код НОМЕР_18 ); ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " (код НОМЕР_19 ); ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " (код НОМЕР_20 ); ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (код НОМЕР_21 ) ФОП ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_23 ), з можливістю вилучення копій зазначених документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1