overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/2020/16-к
провадження № 1-в/208/449/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду, та застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Закону України «Про амністію у 2014 році», відбуваючому покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.02.2016 р., за ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 29.03.2016 р. Клопотання із посиланням на приписи ч.5 ст. 72 КК України мотивовано тим, що під час досудового слідства відносно засудженого обирався запобіжний захід - тримання під вартою, строк якого підлягає зарахуванню у строк відбуття покарання із розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 19.02.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.1 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України, до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.72 ч.5 КК України, в строк відбуття призначеного судом покарання, зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 26.06.2014 року по 19.11.2014 р, з 13.07.2015 до набрання вироку законної сили у співвідношенні 1 дня попереднього ув`язнення 2 дня позбавлення волі.
Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.03.2016 року ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні заяви про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Відповідно до положень ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядаються суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.

Враховуючи вище викладене, та беручи до уваги те, що вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 19.02.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.06.2014 року по 19.11.2014 р, з 13.07.2015 до набрання вироку законної сили, та в задоволенні заяви про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено, клопотання засудженого ОСОБА_3 розгляду по суті не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, та застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути особі, яка його подала.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1996/16-к
провадження № 1-в/208/431/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 відносно сестри засудженої ОСОБА_4 , 1954 р.н. про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.03.2011 р., за ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. надійшло клопотання від ОСОБА_3 сестри засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 29.03.2016 р. Клопотання із посиланням на приписи ч.5 ст. 72 КК України мотивовано тим, що під час досудового слідства відносно засудженої обирався запобіжний захід - тримання під вартою, строк якого підлягає зарахуванню у строк відбуття покарання із розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.03.2016 року засудженій ОСОБА_4 , 1954 року народження, зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.04.2010 р. по 05.07.2011 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до положень ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядаються суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.
Враховуючи вище викладене, та беручи до уваги те, що ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.03.2016 року засудженій ОСОБА_4 , 1954 року народження, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.04.2010 р. по 05.07.2011 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, клопотання ОСОБА_3 розгляду по суті не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , про зарахування засудженій ОСОБА_4 , 1954 р.н. строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 179/160/16-к

№ 1-кс/183/360/16

12 квітня 2016 року м. Новомосковськ

м. Новомосковську слідчій суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо скасування рішення слідчого та прокурора про направлення до суду обвинувального за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив :

захисник підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо скасування рішення ст. слідчого ОСОБА_4 Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про направлення 23.03.2016 р. обвинувального акту відносно ОСОБА_2 по ч. І ст. 115 КК України до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, та зобов`язання прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відкликати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 із Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Виходячи з вимог викладених у резолютивній скарзі ОСОБА_3 , не входячи у дослідження обставин скарги та викладених там доводів, суд вважає, що в відкритті провадження по скарзі повинно бути відмовлено, так як відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

ОСОБА_3 у своїй скарзі по суті виклав вимоги щодо руху кримінального провадження, які вирішуються на стадії підготовчого судового засідання згідно вимог глави 27 КПК України, тому не можуть бути предметом оскарження дій слідчого та прокурора в розумінні вимог, викладених у ст. 303 КПК України.

Відповідно ст. 303 КПК України вказано вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. У скарзі ОСОБА_3 відсутні посилання на такі підставі, що позбавляє суд законної можливості відкривати провадження по цій скарзі.

Одночасно суд роз`яснює ОСОБА_3 , що факти, викладені ним у скарзі підлягають вирішенню в ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, згідно вимог ст. ст. 314-316 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 314-316 КПК України

постановив :

відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 , щодо скасування рішення слідчого та прокурора про направлення до суду обвинувального за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та зобов`язання прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відкликати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 із Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали та скаргу повернути ОСОБА_6 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 214/3349/14-к
1-кп/214/320/14
У Х В А Л А
іменем України

11 квітня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровскої області - ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000939 від 08.03.2014 року згідно обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , засудженого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.06.2014 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до чотирьох (4) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2012 року у вигляді трьох місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді - 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Вирок набрав законної чинності.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст. 42 КПК України обвинувачений має право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та ознайомлення з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу.

Вважаю необхідним етапувати ОСОБА_2 до Криворізького УВП №3, для подальшого етапування до Саксагагського районного суду м. Кривого Рогу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 323 КПК Украины, суд
УХВАЛИВ:

Начальнику Криворізької виправної колонії №80 етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Криворізького УВП №3.

Начальнику Криворізького УВП №3 етапувати до до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для ознайомлення на 12.00 годину 12.05.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/415/16 Справа № 212/1715/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
06 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року стосовно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 на 30 днів, а саме до 13 годин 30 хвилин 22 квітня 2016 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження об 11 годині 08 квітня 2016 року.

Судді :
Справа № 346/1330/16-к
Провадження № 1-кп/346/99/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
15 квітня 2016 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 16 травня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду (Івано-Франківська область, м. Коломия, пр. Грушевського,29) одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/695/16-к
Провадження № 11-кп/779/184/2016
Категорія ч.1 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
13 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 15 лютого 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), прередбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана заступником прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 , за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 15 лютого 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), прередбаченого ч.1 ст. 185 КК.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 639/3292/16-к
Провадж. № 1-кс/639/470/16
У Х В А Л А
15 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури Харківської області №2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури Харківської області №2 щодо невнесення відомостей, відображених в її заяві від 11.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури Харківської області №2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 10 год. 15 хв. 21 квітня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та представника Харківської місцевої прокуратури Харківської області №2, зобов`язавши останнього до 21.04.2016 року надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 11.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4360/16-к
Провадження № 1-в/643/276/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2016 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши лікаря ОСОБА_2 КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Лікар ХОКПЛ № 3 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у психіатричному стаціонарі у примусовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Згідно ст. 512 ч. 1 КПК України, участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Отже, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду без участі особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та за участю прокурора, захисника та законного представника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 512, 514 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 25.04.2016 року, 12.00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, лікаря-психіатра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/410/15-к
У Х В А Л А
"15" квітня 2016 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000355 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 121 ч.2 КК України, -

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/410/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/410/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 121 ч.2 КК України на 22.04.2016 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/2088/16-к
Провадження № 1-в/127/479/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Ладижинській ВК (№39), з клопотанням про застосування відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджено 29.01.2015 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 187, 71 КК України на 12 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Зазначений вирок суду набув законної сили 08.04.2015 року.
ОСОБА_3 відбуває покарання в Ладижинській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№39), яка знаходиться за адресою: Вінницька область м.Ладижин с.Губник вул. Гранітна 15.
Відповідно до положень ст.537, 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку мають вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений Немирівським районним судом Вінницької області та відбуває покарання в Ладижинській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№39), Вінницький міський суд Вінницької області не уповноважений розглядати вказане клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути засудженому ОСОБА_2 для звернення до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена засудженим до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з моменту отримання її копії.
Суддя:
Провадження №11-сс/772/133/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
12 квітня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб щодо підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрашівка Піщанського району Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2016 про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 15 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: