Справа № 387/624/16-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/79/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарясудового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000274 від 26.05.2016 року, яке 12.07.2016 року надійшло від прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, утриманців та пільг не має, не працюючого, раніше судимого: 02.02.2011 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, 22.09.2011 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області переглянуто вирок від 02.02.2011, на підставі ст. 78 КК України було скасовано звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбуття покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. За ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.10.2013 року в силу ст. 81 КК України звільненого умовно-достроково з не відбутим строком 10 місяців 27 днів; 21.09.2015 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, судимості не погашені, відносно якого ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.08.2016 продовжено захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою строком на 30 днів,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні звернувся до суду із заявою про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, КК України. Подана заява мотивована тим, що він пробачив свого сина за вчинені ним кримінальні правопорушення. Також конкретизував, що просить закрити кримінальне провадження за фактом таємного викрадення електричної дрилі марки "Диолд", мопеда марки "Альфа", ТВ-ресивера та електричного водяного насоса. Претензій будь-якого характеру до сина ОСОБА_4 не має та просить закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні суд переконався у добровільній позиції ОСОБА_5 .

Прокурор та обвинувачений підтримали заявлене клопотання.

Обвинувачений в судовому засіданні просив заяву батька ОСОБА_5 задовольнити, а також просив розглянути її без участі свого захисника, так як ця заява відповідає його інтересам.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з пред`явленою ОСОБА_4 підозрою останній за даними епізодами обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення у разі його вчинення чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України близькими родичами та членами сім`ї є: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_5 відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України є близьким родичем обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому інкриміновані кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, відносяться до категорії злочинів приватного обвинувачення. Потерпілому наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі, обвинувачений не заперечував проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що подана потерпілим заява підлягає задоволенню.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 371 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України щодо епізодів викрадення майна, яке належить ОСОБА_5 - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Речові докази по кримінальному провадженні: електричний насос марки "Водолей" БЦПЭ 0,5 16У ідентифікаційний № 053812002ТУ; ТВ ресивер (тюнер) торгової марки "Globo" моделі 5000,які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - повернути останньому, як законному власнику після набрання ухвалою законної сили; мопед моделі "Альфа", номер рами НОМЕР_1 чорного кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні свідка ОСОБА_6 - повернути законному власнику після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7 .