Справа № 184/978/16-к
Номер провадження 1-кп/184/86/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.08.2015 року Орджонікідзевським міським судом за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Згідно ухвали Орджонікідзевського міського суду від 03.11.2015 року покарання змінено на громадські роботи строком 50 годин. Знятий з обліку 09.12.2015 року по відбуттю призначеного строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2016 року о 11 годинні 00 хвилин ОСОБА_3 разом із знайомим йому ОСОБА_6 знаходився у дворі житлового будинку АДРЕСА_2 . В цей же день та час у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння майном, що належить ОСОБА_6 , а саме велосипедом «Україна» ТМ ХВЗ. В цей же день та час, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись біля будинку №3 по вул. Соборна м. Покров Дніпропетровської області, з корисливих спонукань, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , під вигаданим приводом попросив у ОСОБА_6 скористатися належним йому велосипедом «Україна» ТМ ХВЗ нібито для того, щоб з`їздити по своїх справах, пообіцявши відразу повернути вказаний вище велосипед. Довіряючи ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , не підозрюючи про його злочинний намір, добровільно передав йому велосипед «Україна» ТМ ХВЗ. В цей же день і час ОСОБА_7 , не маючи наміру повернути велосипед ОСОБА_6 , зловживаючи довірою останнього, повторно, з корисливих спонукань заволодів велосипедом «Україна» ТМ ХВЗ, вартість якого, згідно товарознавчої експертизи №48 від 18.04.2016 року становить 800 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн..

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

26 травня 2016 року укладена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .. Згідно угоди ОСОБА_3 беззаперечно визнає себе винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та заподіянні потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 800 грн.. Потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток відшкодований в повному обсязі. Сторони дійшли згоди про вид і міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки.

Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є:

-для обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України;

-для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмі р вимог про відшкодування шкоди;

у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення /ст.476 КПК України/.

Суд, вивчивши вказану угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, повністю визнав вину і щиро кається у скоєному, добровільно відшкодував завдані збитки, затвердження даної угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 471, 473, 474 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Угоду від 26 травня 2016 року по кримінальному провадженню №0000393 про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України та призначити узгоджене між потерпілим і обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він на протязі дворічного випробувального терміну не здійснить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього зобов`язання.

Згідно ст. 76 ч. 1 п. 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні зобов`язання: проходити обов`язкову реєстрацію в органах кримінально-виконавчої системи і повідомляти про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання.

Речовий доказ по справі: велосипед «Україна» (а.с.15,16) залишити потерпілому ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, а саме:

1.Обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2.Потерпілим з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених ч.6-7 ст.474 КПК України;

3.Прокурором з підстав затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1