справа № 208/1681/16-к
№ провадження 1-кс/208/515/16
УХВАЛА
Іменем України

15 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів, -
Слідчий клопотання мотивує тим, що 10.03.2016 о 23.35 год. до чергової частини Заводського ВП із КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надійшло повідомлення про те, що до їх закладу з місця, а саме: від будинку АДРЕСА_1 доставлено невстановленого чоловіка, який знаходиться у неконтактному стані та з тілесними ушкодженнями. 11.03.2016 року невстановленого чоловіка було госпіталізовано до відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 . В ході проведення досудового розслідування особу вищевказаного чоловіка було встановлено, ним виявився гр-н ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Крім того, було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , так як з пояснень останнього встановлено, що 10.03.2016, близько 22.30 годин гр-н ОСОБА_4 , 1984 р.н., намагався скоїти крадіжку з його автомобілю «Фольксваген ИТ35» держ. № НОМЕР_1 , який знаходився біля буд. АДРЕСА_1 та при затриманні останнього ОСОБА_4 впав та самотравмувався. В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 в 2-му реанімаційному відділенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ДОР ОСОБА_4 помер. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 650 від 09.04.2016 року - смерть ОСОБА_4 настала від внутрішньочерепної травми та від ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір невизначений.
Під час скоєння злочину у відношенні гр. ОСОБА_4 , 1984 р.н., можливо використовувалися для зв`язку, мобільні телефони для спілкування з невідомими особами, які, можливо, також причетні до вчинення вказаного правопорушення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши клопотання, матеріали додані до клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу та вилучення інформації мають суттєве значення по кримінальному провадженню, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
1. Надати дозвіл старшому слідчому СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ОСОБА_3 на доступ та вилучення інформації (на електронному та паперовому носіях), яка знаходиться у оператора телекомунікаційних систем ( мобільного зв`язку):
1. « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_4 );
2. « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (найменування юридичної особи: Дніпропетровський філіал ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_5 );
3. « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташоване за адресою: АДРЕСА_6
2. Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках. Оригінал ухвали та її копія вручається особі, яка звернулася з клопотанням. Другий примірник ухвали залишений в судовій справі № 208/2424/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1