Справа № 135/1284/16-к
Провадження № 1-в/135/532/16
ПОСТАНОВА
іменем України

15.07.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
представника Ладижинської ВК ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеокоференції в м. Ладижин подання т.в.о.начальника Ладижинської ВК 39 УДПтС України у Вінницькій області полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 03.02.1983 року Суворівським районним судом м.Одеси за ст. 142 ч.2, ст.26 КК УССР до 10 років позбавлення волі;

- 16.02.1994 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ст. 142 ч.2, ст.26 КК України до 10 років позбавлення волі. Звільнений 02.08.2003 року по відбуттю строку покарання;

- 03.12.2009 року Золотоніським міським судом Черкаської області за ст. 190 ч.2, ст.185 ч.2, ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 19.04.2013 року Придніпровським районним судом Черкаської області за ст.115 ч.2 п.6, ст.187 ч.4, ст.122 ч.1, ст. 70 ч.1,ст.70 ч.4 КК України до 10 років позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ :
Т.в.о.начальника Ладижинської ВК 39 УДПтС України у Вінницькій області полковник внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_3 , адміністративного нагляду строком 2 роки з метою попередження вчинення ним після звільнення з місць позбавлення волі злочину і здійснення виховного впливу.
Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 неодноразово засуджений за скоєння умисних злочинів, наміру про припинення злочинного способу життя не висловлює і тому залишається небезпечним для суспільства. Характеризується негативно. На виробництві установи не працевлаштований, ініціативи щодо працевлаштування не проявляє.
За час відбування покарання, в Ладижинській виправній колонії (№ 39), характеризується негативно, тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заходи заохочення не застосовувались.
У судовому засіданні представник Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 подання підтримав. Просив встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_3 строком на 2 роки.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти встановлення адміністративного нагляду відносно нього. Вважає, що встановлення адміністративного нагляду буде йому перешкоджати жити та поїхати до родини в Росію. Вказав, що не має в Україні постійного місця проживання.

Суд , дослідивши подання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_3 звільняється з місць позбавлення волі 1 серпня 2016 року. Він неодноразово був засуджений до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, серед яких є особливо тяжкі злочини.
З довідки по особовій справі засудженого ОСОБА_3 про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень вбачається, що засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі допускав порушення, за що на нього накладались дисциплінарні стягнення. Зокрема, 16.06.2016 року до нього застосовувалось стягнення у вигляді догани. На даний час 1 накладене стягнення не погашене у встановленому законодавством порядку. Заходи заохочення не застосовувалися.
Як видно з характеристики на засудженого, під час відбування покарання поведінка останнього свідчила, що він характеризується негативно, вперто не бажає стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що засуджений не працює в установі виконання покарань оскільки є інвалідом, що підтвердив і представник Ладижинської ВК №39. Тому, подання в частині, що засуджений не проявляв ініціативи щодо працевлаштування є необґрунтованим.
Зазначені обставини у їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_3 був неодноразово засуджений до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, серед яких є особливо тяжкі злочини. Під час відбування покарання в місцях позбавлення волі вчиняв порушення встановленого порядку відбування покарання, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що він залишається небезпечним для суспільства.
При цьому, суд враховує, що засуджений під час відбування покарання не працював з поважних причин, йому виповнилось 61 рік, тому суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_3 строком на 1 рік, та застосувати до нього такі обмеження:
а) заборонити відлучатись з постійного місця проживання в період з 22.00 до 06.00 годин за винятком днів і годин роботи;
б) заборонити відвідування підприємств торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;
в) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва територіального органу внутрішніх справ;
г) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до службового приміщення територіального органу внутрішніх справ два раза на місяць у години та дні, визначені начальником територіального органу внутрішніх справ за місцем постійного проживання піднаглядного.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: