overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 531/413/16-к
Провадження № 1-кп/531/80/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22.04.2016 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,-

в с т а н о в и в:
Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначено на 22.04.2016 року о 10.00 год.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, внаслідок чого справу не було розглянуто. Таким чином ОСОБА_5 не з*явився до суду без поважних причин.

Зазначені дії обвинуваченого слід визнати як ухилення від явки в суд.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а причини неявки в судове засідання не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Карлівського районного суду Полтавської області на 14 годин 30 хвилин на 24.05.2016 року для участі в судовому засіданні.

2.Виконання постанови покласти на начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області та процесуального прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури .

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/344/16-к
Провадження № 1-кп/700/44/16
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халча Кагарлицького району Київської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, на утриманні неповнолітніх дітей не має , раніше не судимого
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
21 квітня 2016 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
21 квітня 2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 19 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
29 квітня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та законного представника суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України немає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
В судове засідання викликати осіб, згідно списку, доданого до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 300, ч. 3 ст. 300, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 квітня 2016 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 300, ч. 3 ст. 300, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримала 27 квітня 2016 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 300, ч. 3 ст. 300, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, на 25 травня 2016 року об 11 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/544/16 Справа № 705/1688/16-к Категорія: ч.5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 09 березня 2016 року, якою залишено без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
Згідно ухвали суду ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Суд залишив без розгляду клопотання засудженого.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого суду відмінити та зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього його ув`язнення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про часткове задоволення апеляції засудженого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення, оскільки на суд покладено витребування документів на підтвердження клопотання засудженого і суд зобов`язаний розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України засуджений має право звернутися до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі.

Крім цього, в справі відсутній технічний запис перебігу судового провадження.

За таких обставин ухвала суду підлягає безумовному скасуванню з призначенням нового судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду від 09 березня 2016 року скасувати, а матеріали справи повернути місцевому суду для розгляду клопотання по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7909/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відкликання клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що прокурор, яким подано клопотання, його не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 181, 184, 185, 194, 199 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Повернути прокурору другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 подане ним клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2604/124/2012
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у рамках кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених п. 4, 6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України, заяву потерпілої ОСОБА_8 про усунення адвоката ОСОБА_6 від участі по справі по захисту інтересів ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А :
В судовому засіданні потерпіла по справі ОСОБА_8 завила відвід захиснику підсудного ОСОБА_6 . Вважає, що він не може вести захист підсудного ОСОБА_9 , так як є обставини які виключають участь у справі захисника згідно вимог ч. 3 ст. 61 КПК України 1960 року. Потерпіла вважає, що адвокат ОСОБА_6 затягує розгляд справи на протязі п`яти років, заявляє необґрунтовані клопотання та заяви.

Дана заява про відвід адвоката підтримана прокурором, вона раніше заявляла про усунення адвоката з огляду на те, що він зловживає своїми правами.

Адвокат ОСОБА_6 , законний представника підсудного ОСОБА_7 та підсудний ОСОБА_9 заперечують проти даної заяви.

Колегія суддів, вислухавши думки учасників процесу, вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 44 КПК України 1960 року, захисником є особа, яка в порядку, встановленому законом, уповноважена здійснювати захист прав і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого та надання їм необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

Адвокат ОСОБА_6 здійснює захист підсудного ОСОБА_9 на законних підставах, згідно наданого ордеру та інших повноважень.

На даній стадії процесу колегією суддів не встановлено зловживання своїми правами адвокатом ОСОБА_6 . При таких обставинах адвокат не може бути усунутий від участі у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 61-1, 273 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Заяву потерпілої ОСОБА_8 про усунення адвоката ОСОБА_6 від участі по справі по захисту інтересів ОСОБА_9 - відхилити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Суддя
Суддя
Справа № 172/379/16-к
Провадження № 1-кп/172/76/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.04.2016 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000153 від 06.04.2016року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000153 від 06.04.2016року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 13.00 год. 18 травня 2016 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул.Спортивна(Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/8405/14-к
Провадження № 1-кп/0182/96/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21.04.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі в режимі відео конференції матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ч.2 ст. 190, ч.1 ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як за думкою прокурора, він може переховуватись від суду, незаконно вплинути на потерпілих і свідків, продовжити займатись злочинною діяльністю.

Захисником заявлено клопотання, яке було підтримане обвинуваченим, про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Вислухавши думки сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні декількох злочинів в період коли кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч.1 ст. 190 КК України знаходилась в провадженні суду.

З урахуванням кількості епізодів обвинувачення та ступені тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , суд вважає, що існує ризик того, що він може переховуватись від суду.

Саме тримання під вартою, може запобігти зазначеному ризику.

З урахуванням наведеного в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт належить відмовити.

Керуючись ст..ст., 331, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою продовжити, рахуючи з 21.04.2016 року до 22.05.2016 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2046/16-к
1-кп/214/412/16
У Х В А Л А
іменем України
21 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000723 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 12-30 годин 4 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/146/14

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
08.08.2014 року до Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що 08.08.2014 року близько 22:15 годин біля її домоволодіння по АДРЕСА_1 її побив ОСОБА_6 , мешканець с. Миколаївка Софіївського району Дніпропетровської області.
09.08.2014 року ОСОБА_5 була доставлена каретою швидкої медичної допомоги на приймальне відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , де після огляду черговим лікарем була госпіталізована до хірургічного відділення з діагнозом: «Закрита ЧМТ. Струс головного мозку. Забій ребер грудної клітини.»
Беручи до уваги те, що по даному кримінальному провадженню необхідно проведення судово-медичної експертизи, а для її проведення необхідно надання медичних документів про стаціонарне лікування ОСОБА_5 , а саме: картки стаціонарного хворого, рентген знімків та інших медичних документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
Перевіривши надані матеріали, вислухавши доводи слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є підстави задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до вищевказаних документів.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання даної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: медичної карти стаціонарного хворого, рентген знімків та іншої медичних документів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проведення слідчої дії доручити оперативному підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 22 вересня 2014 року включно.
Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 344/5546/16-к
Провадження № 1-кп/344/331/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 06.05.2016 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 345/295/16-к
Провадження № 11-кп/779/240/2016
Категорія ч.2 ст.309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2016 року у кримінальному провадженні №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2016 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2016 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги п.п.1, 2 ч.1 ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 год. 00 хв. 17 травня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання в зазначений час.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2