overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5919/16-к
Провадження № 1-кс/461/4513/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 13.06.2016 року слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівської області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 13.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0001813, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, мотивуючи скаргу тим, що вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам викладеним скарзі. Просить скаргу задоволити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0001813, вважаю, що в задоволенні поданої скарги слід відмовити, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Даний перелік осіб, які можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження, є вичерпним.

З матеріалів скарги та кримінального провадження видно, що заявником у кримінальному провадженні №0001813 є ОСОБА_6 , яка також визнана потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Одночасно, ОСОБА_4 була допитана у згаданому кримінальному провадженню лише в якості свідка, тобто остання не є заявником, представником чи законним представником потерпілої, а також не визнана потерпілою.

Таким чином, зважаючи на те, що чинним КПК України не передбачено права на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження особою, яка знаходиться у кримінальному провадженні в процесуальному статусі свідка, вважаю, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки у останньої, як свідка в кримінальному провадженні, відсутнє право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №5-4/10
Провадження № 5-4/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Галій О.Й.

при секретарі Стасів С.І.

з участю прокурора Іванкова О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві справу за поданням КВІ Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 23.12.2008 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

Засуджений знаходився на обліку в КВІ Жидачівського району з 21.01.2009 року . За цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, обов"язки покладені на нього виконував, порушення порядку та умов відбування покарання не допускав, характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ Жидачівського підрозділу ОСОБА_3, у підтримання подання, засудженого ОСОБА_2, який засудив свій вчинок, завірив суд , що в дальнішому не допускатиме правопорушень і просить звільнити від відбування покарання та висновок прокурора про підставність подання, суд вважає , що поскільки термін випробування закінчився і засуджений протягом встановленого йому строку добросовісно виконував покладені на нього обов"язки , не вчинив нового злочину, а тому є підстави звільнити його від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 23.12. 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає .

Головуюча-суддя:
Справа № 1-215/10
Провадження № 1-215/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КПК України скарга повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлюються щодо обвинувального висновку ( ст.ст. 223 і 224 цього Кодексу).

Оскільки, скарга не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, тому її слід залишити без розгляду, і

Керуючись ст. ст. 223, 224, 251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду О.Й. Галій
Справа № 1-кп/679/1/2016
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
29 вересня 2016 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Нетішинського міського суду від 06.05.2014 року судове провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2
11.06.2015 року у судді ОСОБА_3 закінчилися повноваження судді у зв`язку з досягненням ним 65 річного віку, а тому відповідно до розпорядження керівника апарату №13 від 25.06.2015 року було призначено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження і його передано на розгляд судді ОСОБА_4 .
Наказом голови суду №2/05-01 від 27.09.2016 року, виданим відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року №1515-VII «Про звільнення суддів», суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді, тому вказане кримінальне провадження передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями відповідно до вимог ч.3 ст. 35 КПК України.
Після повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, дане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 31, 35, 319 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Суддя:
Справа № 683/1195/16-к
1-кп/683/94/2016

У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 14 год. 30 хв. 14 червня 2016 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

На вказане судове рішення прокурор у провадженніподав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 год. 30 хв. 20 жовтня 2016 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4682/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Основянського відділення Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.10.2016 року,
в с т а н о в и в :
06.10.2016 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Основянського відділення Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.10.2016 року
Дослідивши дану скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Основянського відділення Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.10.2016 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 10 жовтня 2016 року о 09-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та представника Харківської місцевої прокуратури № 5.
Викликати у судове засідання заявника та представника Харківської місцевої прокуратури № 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/98/16
УХВАЛА
Іменем України
03.10.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.09.2016 року, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України надійшло головуючому судді ОСОБА_1 .
Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 09 годину 30 хвилин 27 жовтня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1355/16
Номер справи місцевого суду: 520/7541/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2016 р., якою відмовлено в задоволенні подання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 та направлення його для відбуття покарання за вироком Київського райсуду м. Одеси від 04.11.2015 р., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2016 р., якою відмовлено в задоволенні подання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 та направлення його для відбуття покарання за вироком Київського райсуду м. Одеси від 04.11.2015 р.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 21.10.2016 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 128/4255/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
В складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за №0000613 відносно ОСОБА_6 за ст.122 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вінницького районного суду перебуває кримінальне провадження №0000613 відносно ОСОБА_6 за ст.122 ч.1 КК України.
В підготовче засідання призначене на 20.01.2014р. не зявилася ОСОБА_6 , доказу поважності причин неявки до суду на вказану дату вказана особа не подала.
Заслухавши клопотання прокурора, та захистника потерпілої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , які просять встановити привід відносно ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченої слід встановити привід.
За ст.139 КПК України, суд вважає за необхідне в звязку з належним повідомленням ОСОБА_6 про необхідність явки до суду, та ігноруванням ОСОБА_6 виклику в суд, без поважних причин, накласти на ОСОБА_6 грошове стягнення 0,25 розміра мінімальної заробітньої плати.

Керуючись ст.139, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання по кримінальному провадженню №0000613 відносно ОСОБА_6 за ст.122 ч.1 КК України, що призначено на 03 лютого 2014р. на 15 год.00 хв. обвинуваченої ОСОБА_6 , проживаючої в АДРЕСА_1 (може також знаходиться в с.Степанівка, Вінницького району та області).
Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, грошове стягнення в 0,25 розміра мінімальної заробітньої плати (304 грн.50 коп.).

Організацію виконання ухвали покласти на 1-ий міський відділ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа №133/1333/16-к
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, приходжу до висновку , що обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника , потерпілу, представника потерпілої .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ - підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Справа № 129/977/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/137/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"06" жовтня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000048 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України, -

Встановив:
31.03.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 25.03.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України.

04.04.2016 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням № 0000048 до судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження № 0000048 підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000048 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 06.10.2016 р. о 16:15 год.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000048 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/1180/16-к
№ 1-кп/140/167/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 129/2843/15-к
№ 1-кп/140/246/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Вимоги ст.293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 140/1600/16-к
1-кп/140/186/16
УХВАЛА
05.09.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 потерпілої ОСОБА_7
адвокатів ОСОБА_8 ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 22.07.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 10.08.2016 року.
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору, так як в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що при затвердженні обвинувального акту прокурором, було допущено механічну помилку і на копії обвинувального акту, який був вручений підозрюваній ОСОБА_4 було невірно зазначеного дату його затвердження 15.07.2016 року замість 16.07.2016 року. Сам обвинувальний акт, на думку суду, відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314,315 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на 27 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/2504/16-к
Провадження №11-кп/772/1354/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 28.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,
Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 28.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,, підлягає до розгляду.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
Постановив:
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 31 жовтня 2016 року о 14.00 годині в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом: