Справа № 761/9972/16-к
Провадження № 1-кс/761/6243/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу поліції №4 у Шевченківському районі ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу поліції №4 у Шевченківському районі ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0002448 від 25.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує наступним. Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 18 год. 30 хв. 24.02.2016. по 00 год. 00 хв. 25.02.2016. невстановлена слідством особа, шляхом віджиму дверей балкону, незаконно проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 500 гривен, 100 Євро, що в перерахунку по курсу НБУ складає 2996.2691, та золотий ланцюжок з хрестиком, вартістю 11 500 гривен, який належить ОСОБА_5 , завдавши матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 14996, 2691 грн. В ході досудового слідства встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 м.т. НОМЕР_1 проживає разом з дівчиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , м.т. НОМЕР_2 в квартирі АДРЕСА_1 . Крім того встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 на протязі дня знаходився вдома один, а о 18 годині 30 хвилин, він вийшов з дому та при цьому зачинив квартиру, яка обладнана охоронною системою Державної служби охорони, та поставив квартиру на сигналізацію. Після цього 25.02.2016 року приблизно о 00 годин 00 хвилин ОСОБА_5 повернувся додому з дівчиною ОСОБА_6 зняв квартиру з сигналізації та виявив, що в квартирі порушено порядок, двері на балкон відчинені, на балконі зламана металева решітка. В подальшому ОСОБА_5 виявив що з квартири викрадено грошові кошти та золотий ланцюжок з хрестиком. Зв`язавшись з Державною службою охорони ОСОБА_5 встановив, що сигналізація не спрацювала. У вчиненні кримінального правопорушення потерпілий ОСОБА_5 нікого не підозрює. Очевидців кримінального правопорушення не має. Досудове слідство приходить до висновку, що проводячи лише слідчі (розшукові) дії не можливо вирахувати злочинців, які причетні до вказаного кримінального правопорушення. Встановлено, що по АДРЕСА_2 перебувають у зоні покриття наступні ретрансляційні антени оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 1812 Cid 5933, 1792, 5932, 1791, 932, 35523, 35526, 35529. В зв`язку з цим прошу Вас зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати документи, які містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття їх змісту, у вигляді з`єднань), з зазначенням телефонних номерів та ІМЕІ телефонів, з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку, з зазначенням адреси їх розташування, з розмежуванням абонентів на групи: А та Б, де група А всі абоненти, що перебували у в зоні покриття ретрансляційної антени оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 18 години 00 хвилин 23.02.2016 по 01 годину 00 хвилин 25.02.2016 по АДРЕСА_2 , а абоненти групи Б - всі абоненти, що мали один із вищевказаних видів з`єднань з абонентами групи А. Вся зазначена інформація знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що за адресою: АДРЕСА_3 . Вказана інформація має важливе значення для розкриття злочину, викриття винних осіб шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження 0002448 від 25.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 а також групі слідчих, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та за дорученням оперативному працівнику СКП відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття їх змісту, у вигляді з`єднань), з зазначенням телефонних номерів та ІМЕІ телефонів, з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку, з зазначенням адреси їх розташування, з розмежуванням абонентів на групи: А та Б, де група А всі абоненти, що перебували в зоні покриття ретрансляційної антени оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lac 1812 Cid 5933, 1792, 5932, 1791, 932, 35523, 35526, 35529, по АДРЕСА_2 , в період часу з 18 години 00 хвилин 23.02.2016 по 01 годину 00 хвилин 25.02.2016 по АДРЕСА_2 , а абоненти групи Б - всі абоненти, що мали один із вищевказаних видів з`єднань з абонентами групи А.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: