Справа № 1521/5397/12
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь Одеської області кримінальне провадження відносно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Стройпосьолка Екібазтузського району Павлодарської області Республіка Казахстан, українець, особа без громадянства, освіта середня, неодружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.04.2014 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_6 за попередньою змовою з групою осіб, а саме з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу потрапили до неогородженого поля ПАТ «УКРАГРО», яке розташоване на території Новоградівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, де реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно попередньо розподіливши ролі з ОСОБА_10 та разом з ОСОБА_6 знімали з стовбців металеві кутники та передавали ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які складали викрадене до багажного відділення автомобілю «ВАЗ-2102», д/з НОМЕР_1 .
Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 таємно викрали металеві кути в кількості 99 штук по 15 грн. за штуку на загальну суму 1485 грн., які належать ПАТ «УКРАГРО». Після чого залишили місце скоєного кримінального правопорушення та розпорядилися викраденим на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, яки були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що 26.04.2014 року разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 скоїв крадіжку з неогородженого поля металевих кутів, кількість не пам`ятає. Потерпілий претензій до ОСОБА_6 не має у зв`язку з поверненням викраденого.
Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності його позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.
ОСОБА_6 таємно викрав майно, за попередньою змовою групою осіб, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.185 ч.2 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального правопорушення середньої тяжкості, особу винного особа раніше не судима в силу ст.89 КК України, сімейний стан неодружений, характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.
Обставин, які обтяжують вину підсудного, немає.
Обставинами, які пом`якшують вину підсудного, є чистосердечне покаяння, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.
З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_6 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі зі застосуванням ст.75 КК України.
Відповідно до ст.100 ч.9 КПК України речові докази у вигляді: 99 металевих кутів, підлягають поверненню потерпілому.
Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 375, 376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть іншого злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну міста проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 змінити з утримання під вартою на особисте зобов`язання. Звільнити ОСОБА_5 з-під варти у залі суду.
Речовій доказ у вигляді 99 металевих кутів вважати повернутим потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1