Справа № 519/520/16-к
У Х В А Л А
23.06.2016 року м. Южне
Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне клопотання слідчого Южненського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку арешту майна, яке було вилучено під час проведення санкціонованого обшуку приміщення 26.02.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Южненського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до Южного міського суду Одеської області з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Вислухавши слідчого, який підтримав подане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання необхідно задовольнити частково.

Судом встановлено, що, згідно поданих матеріалів, у провадженні Южненського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000023 від 25.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, відповідно до посвідчення № НОМЕР_1 дійсного до 27.02.2016 року, виданого ПП «Українська Національна Лотерея» (ліцензія Міністерства Фінансів АВ № 446756 від 02.09.2013 р.) на ім`я ОСОБА_3 , остання на підставі договору є розповсюджувачем державних лотерей, які проводяться за допомогою електронної системи прийняття ставок, що контролюється у режимі реального часу Державним казначейством України на підставі ліцензії серія АВ № 446756 від 02.09.2013 року виданої на строк з 30.03.2001 р по 30.03.2014 року, тобто такої що втратила чинність та здійснює свою діяльність за адресою: Одеська область, м. Южне, пр-т Миру 23/4

26.02.2016 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- гроші в сумі 39235 гривень з касового апарату;

- гроші в сумі 37933 гривні з сейфу;

- картки учасника лотереї в кількості 26 шт.;

- журнал реєстру перевірок;

- таблицю виплат виграшів;

- зошит із особистими записами червоного кольору;

- посвідчення № НОМЕР_1 ;

- книгу відгуків закладу;

- графік чергувань закладу:

- акт прийому передачі приміщення;

- В1-ФІ розтер TP-Link;

- чековий апарат UNS TP 024 RIDReader;

- LG монітор;

- 2 системні блоки чорного кольору LP

-17 системних блоків HP:

- 17 гральних клавіатур;

- пристрій безперебійного струму чорного кольору;

- 19 флеш карт білого кольору, 1 флеш карта синього кольору;

- пристрій для читання гральних карт чорного кольору.

21.04.2016 року ухвалою Южного міського суду Одеської області на вищеперераховане майно було продовжено арешт строком на 2 місяці, строк дії якої закінчується 21.06.2016 року.

12.03.2016 року у рамках кримінального провадження було призначено експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів, яка по теперішній час не проведена.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки майно арештоване, перебуває на експертизі та слідчий не довів обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні вимоги слідчого про заборону власнику та будь-якій особі, розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його необхідно відмовити.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого Южненського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку арешту майна, яке було вилучено під час проведення санкціонованого обшуку приміщення 26.02.2016 року підлягає задоволенню частково, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі є речовими доказами по кримінальному провадженню, можуть бути предметом кримінального правопорушення, та які набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, експертиза комп`ютерної техніки на даний час не проведена за незалежними від органів досудового слідства причинами, в зв`язку з чим виникла необхідність в продовженні строку арешту цього майна.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Южненського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку арешту майна, яке було вилучено під час проведення санкціонованого обшуку приміщення 26.02.2016 року задовольнити частково.

Продовжити строк дії арешту на майно, вилучене 26.02.2016 року під час проведення санкціонованого обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- гроші в сумі 39235 гривень з касового апарату;

- гроші в сумі 37933 гривні з сейфу;

- картки учасника лотереї в кількості 26 шт.;

- журнал реєстру перевірок;

- таблицю виплат виграшів;

- зошит із особистими записами червоного кольору;

- посвідчення № НОМЕР_1 ;

- книгу відгуків закладу;

- графік чергувань закладу:

- акт прийому передачі приміщення;

- В1-ФІ розтер TP-Link;

- чековий апарат UNS TP 024 RIDReader;

- LG монітор;

- 2 системні блоки чорного кольору LP

-17 системних блоків HP:

- 17 гральних клавіатур;

- пристрій безперебійного струму чорного кольору;

- 19 флеш карт білого кольору, 1 флеш карта синього кольору;

- пристрій для читання гральних карт чорного кольору.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала про продовження строку арешту майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1