Дата документу 10.07.2015 Справа № 554/8100/15-к
№ 1-кс/554/3892/2015
№ 554/8100/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2015 м. Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
представника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області,-
в с т а н о в и л а :
23.06.2015 до суду надійшла вище вказана скарга, яка мотивована тим, що 15.06.2015 скаржник звернувся із заявою до прокуратури Полтавської області про притягнення до кримінальної відповідальності слідчого прокуратури Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_6 , який ніби то знищив протоколи допитів свідка ОСОБА_7 за 11.06.2004 та 06.08.2004, не долучив їх до справи, а також підробив у протоколі виїмки від 04.04.2005 року підпис понятої ОСОБА_8 та вніс до протоколу завідомо неправдиву інформацію про те, що 04.04.2005 року під час проведення зазначеної слідчої дії остання ніби то приймала участь, що не відповідає дійсності. А отже дані обставини не були відомо колегії суддів, яукою слухалася справа та він був засуджений. При цьому, 11.06.2015 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави йому відмовлено у задоволенні скарги на рішення і бездіяльність прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно поданої ним заяви від 21.01.2015 року за фактом знищення слідчим прокуратур Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_10 із матеріалів кримінального провадження показань свідка ОСОБА_7 за червень 2004 року та підробки тим у протоколі підпису понятої ОСОБА_8 .
У зв`язку з цим, ініціатор скарги просить слідчого суддю зобов`язати прокуратуру області внести відомості, викладені у поданій ним скарзі від 15.06.2015 до прокуратури Полтавської області до ЄРДР щодо підробки документів слідчим прокуратури Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_10 у протоколах допитів свідка ОСОБА_7 від 11.06.2004 та 06.08.2004, а також підробки тим у протоколі виїмки від 04.04.2005 року підпису понятої ОСОБА_8 .
У судовому засіданні, проведеному в режимі відео конференції, скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 наполягають на задоволенні скарги з підстав, викладених у ній.
Прокурор заперечує проти задоволення скарги, вважаючи, що підстав для внесення відомостей, викладених у скарзі від 15.06.2015, оскільки матеріали кримінальної справи, про підробку яких вказує скаржник, були досліджені Апеляційним судом Полтавської області, порушень закону при проведенні слідчих дій та збиранні доказів допущено не було. Листом від 18.06.2015 року за № 06/1-1045-04 ОСОБА_3 повідомлено про відмову у задоволенні поданої ним заяви.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
скаржник звернувся із заявою до прокуратури області про притягнення до кримінальної відповідальності слідчого прокуратури Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_6 , який ніби то знищив протоколи допитів свідка ОСОБА_7 за 11.06.2004 та 06.08.2004, не долучив їх до матеріалів кримінальної справи, а також підробив підпис понятої ОСОБА_8 у протоколі виїмки (обшуку) від 04.04.2005 року та вніс до протоколу завідомо неправдивої інформації про те, що 04.04.2005 року під час проведення зазначеної слідчої дії остання ніби то приймала участь, що не відповідає дійсності.
Прокуратурою області відмовлено у задоволенні поданої заяви ОСОБА_3 за безпідставністю, відомості до ЄРДР не внесено.
П.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Із матеріалів справи вбачається, що заявник просить внести відомості до ЄРДР притягнення до кримінальної відповідальності слідчого прокуратури Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_6 , який ніби то знищив протоколи допитів свідка ОСОБА_7 за 11.06.2004 та 06.08.2004, а також підробки ним у протоколі виїмки (обшуку) від 04.04.2005 року підпису понятої ОСОБА_8 та вніс до протоколу завідомо неправдивої інформації про те, що 04.04.2005 року під час проведення зазначеної слідчої дії остання ніби то приймала участь, що не відповідає дійсності.
11.06.2015 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення і бездіяльність прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно поданої ним заяви від 21.01.2015 року по факту знищення слідчим прокуратур Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_10 із матеріалів кримінального провадження, за яким його засуджено, показань свідка ОСОБА_7 за червень 2004 року та підробки ним у протоколі підпису понятої ОСОБА_8 .
Як встановлено, питання щодо можливого вчинення слідчим ОСОБА_10 підробки у протоколі виїмки від 04.04.2005 підпису понятої ОСОБА_8 були досліджені і рішення по ним прийнято.
Окрім цього, встановлено, що матеріали кримінальної справи, про підробку яких вказує скаржник, були досліджені Апеляційним судом Полтавської області, порушень закону при проведенні слідчих дій та збиранні доказів допущено не було. Вироком суду ОСОБА_3 засуджений до довічного позбавлення волі, вирок набрав законної сили.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки відомості викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не містять достатніх даних для її задоволення, так як не вказують на те, що в діях слідчого ОСОБА_10 наявний склад злочину, передбачений ст. 366 КК України з підстав, викладених вище.
Підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 не вбачається.
.Керуючись п.1 ч.1 ст.303, 306, п. 1 ч.2 ст. 307 КПК України,-
у х в а л и л а:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1