overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/884/16-к
Провадження № 1-кc/702/86/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

04 серпня 2016 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кс/702/86/16 у справі № 702/884/16-к за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Латагроінвест" на дії слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

04.08.2016 року на адресу суду надійшла скарга ТОВ "Латагроінвест" на дії слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/884/16-к в провадженні № 1- кс/702/86/16 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 303- 308, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити відкрите судове засідання кримінального провадження № 1-кс/702/86/16 у справі № 702/884/16к за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Латагроінвест" на дії слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 на 08 серпня 2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8582/16-к

Провадження № 1-кс/712/4065/16

м. Черкаси 01 серпня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу захисника ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Скаргу мотивує тим, що під час досудового слідства у кримінальному провадженні скаржником було заявлено клопотання про продовження кримінального провадження. 14.07.2016 року слідчий своєю постановою, яку скаржник отримав 20.07.2016 року, відмовив у задоволенні клопотання. Скаржник вважає постанову невмотивованою, безпідставною та незаконною, тому звернувся до слідчого суді зі скаргою та просить: скасувати постанову слідчого від 14.07.2016 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого виконати слідчі дії зазначені в клопотанні ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_5 скаргу підтримали в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та надав копію супровідного листа Черкаської місцевої прокуратури від 29.07.2016 року № 174-13122вих16, в якому зазначено, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000125 відносно ОСОБА_5 направлено до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні скарги, оскільки відповідно до ст. 303 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора лише під час досудового розслідування, а обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000125 вже направлено до суду для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1927/16

Справа № 711/6157/16-к

14 липня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 31 травня 2016р. слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000003 від 14.08.2014р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , звернувся до суду 14.07.2016 року зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 31.05.2016р. слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000003 від 14.08.2014р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

З огляду на положення ч.1 ст.304 КПК вбачається, що скарга подана після закінчення десятиденного строку для її подання. Натомість у скарзі представник потерпілого зазначає , що ним не пропущений зазначений строк, що варто розцінювати як порушення питання про поновлення зазначеного строку. Як вбачається зі змісту скарги вона подається вже вдруге до суду. Вперше скарга була подана з дотриманням строків її подання ще 13.06.2016р., але вона була повернута ухвалою слідчого судді від 22.06.2016р. через відсутність документів, які підтверджують повноваження особи, яка її подала. Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 07.07.2016р. і вже 12.07.2016р. направив скаргу повторно до суду. За таких обставин вважаю, що строк подання скарги пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Поновити адвокату ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову від 31 травня 2016р. слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000003 від 14.08.2014р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 19 липня 2016 року о 16год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000003 від 14.08.2014р. на підставі яких винесено, оскаржувану постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/830/16 Справа № 697/1283/16-к Категорія: ч. 3ст.185, ч.4ст.185, п.п.6,12ч.2ст.115, ч.4ст.187,ч.ч.1.2ст.263,ч.2ст.393,ч.1ст.358, ст.395,ч.2ст.309КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.07.2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 393, ч. 1 ст. 358 КК України; ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ст. 395 КК України; ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.07.2016 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.07.2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 393, ч. 1 ст. 358 КК України; ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ст. 395 КК України; ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 11.08.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002936 від 20.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.07.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002936 від 20.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002936 від 20.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України відкрите підготовче судове засідання на 13.09.2016 року на 09.45 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/522/898/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
03 вересня 2014 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1

03.09.2014
УХВАЛА
17 грудня 2014 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ПрАТ «Інфраструктури відкритих ключів» ОСОБА_2 про розгляд скарги у режимі відеоконференції
17 грудня 2014 року від представника ПрАТ «Інфраструктури відкритих ключів» ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд зазначеної скарги у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Як встановлено, заявник по скарзі проживає за межами м. Одеси, а саме в м. Києві та не може безпосередньо приймати участь в судовому засіданні через віддаленість місця проживання.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується».
За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 336 КПК України,
Судове засідання по скарзі призначено на 25 грудня 2014 року о 11.00 год.
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва вручити заявнику представнику ПрАТ «Інфраструктури відкритих ключів» ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва для організації виконання.
Слідчий суддя:
Справа № 522/121/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 січня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 ,, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15.01.2015 р. о 15:00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/5556/15-К

У Х В А Л А
Іменем України
21 березня 2015 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити її до судового розгляду на 27 березня 2015 року на 16.00 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№522/5616/15-к
УХВАЛА

Іменем України
19.03.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ВАТ "Холдингова компанія "Краян" на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
19 березня 2015 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ВАТ "Холдингова компанія "Краян" на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він просить суд зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області внести в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві адвоката ОСОБА_2 від 16.03.2015 року.

Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для досудового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 318, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ВАТ "Холдингова компанія "Краян" на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити її до судового розгляду на 24 березня 2015 року на 17.00 годину в приміщанні залу №107 судового засідання Приморського районного суду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.

Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.03.2015
Справа №522/9669/15-К

У Х В А Л А
Іменем України
12 тарвня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого з ОВС четвертого відділу КР СУ ФР ГФС в Одеській області ОСОБА_4 , з ОВС четвертого відділу КР СУ ФР ГФС в Одеській області ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
12 травня 15 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого з ОВС четвертого відділу КР СУ ФР ГФС в Одеській області ОСОБА_4 , з ОВС четвертого відділу КР СУ ФР ГФС в Одеській області ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить суд зобов`язати останніх виня обшуку від 06.05.2015 року.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзіадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого з ОВС четвертого відділу КР СУ ФР ГФС в Одеській області ОСОБА_4 , з ОВС четвертого відділу КР СУ ФР ГФС в Одеській області ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 14 травня 2015 року на 09.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
10 липня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ОСОБА_2 ТОВ "Виробнича група Ельбрус" на дїії слідчого ГУ ДФС в Одеської області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі директора ОСОБА_2 ТОВ "Виробнича група Ельбрус" на дїії слідчого ГУ ДФС в Одеської області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 13 липня 2015 року на 16.00 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1