Справа № 202/2015/16-к
Провадження № 1-кс/202/777/2016
УХВАЛА

01 квітня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3
заявника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 14.03.2016 року про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000027,-
ВСТАНОВИВ:
28.03.2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 14.03.2016 року про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000027, в якій заявник просить скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000027 від 14.03.2016 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027, посилаючись на обставини викладені в скарзі.
Заявник у судове засідання з`явився, скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Прокурор у судове засідання з`явився, проти задоволення скарги заперечував.
Заслухавши думку заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000027, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
У відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
22.01.2016 року у кримінальному провадженні № 0000027 винесено повідомлення про підозру директору ТОВ «Продекспорт 2009» ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яке 22.01.2016 року направлене поштою.
За правилами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно вимог ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, що регулює відносини, пов`язані з викликом особи до слідчого, прокурора, суду.
Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Однак в порушення вказаних вимог, повідомлення про підозру від 22.01.2016 не містить підпису ОСОБА_5 про отримання ним підозри.
В матеріалах кримінального провадження № 0000027 відсутні докази вручення ОСОБА_5 викликів до слідчого на 20.01.2016 року, 21.01.2016 року, 22.01.2016 року.
Направлення поштою повідомлення про підозру та отримання підозри дружиною ОСОБА_5 слідчий суддя не розцінює як доказ вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру.
25.01.2016 року постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено у розшук.

Згідно відомостей з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виїхав до АРК Крим.

Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 05.02.2016 року досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000027, зупинено у зв`язку з тим, що 25.01.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 10.03.2016 року, постанову прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 05.02.2016 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України було скасовано, однак в матеріалах кримінального провадження №0000027дана ухвала слідчого судді відсутня.

10.03.2016 року прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 було відновлено досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000027 та внесено відповідні відомості до ЄРДР.
14.03.2016 року постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000027, знову було зупинено у зв`язку з тим, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, останнього оголошено в розшук та виникла необхідність у зупиненні досудового розслідування.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.
Положення цієї статті, з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого ч. 2 ст. 9 КПК України, передбачає повне та всебічне дослідження на дату зупинення провадження у справі всіх обставин кримінального провадження, виявлення обставин, які викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, встановлення належними та допустимими доказами факту заподіяння збитків від вчинення дій службовою особою, їх розмір.
Після відновлення кримінального провадження № 0000027, прокурором в порушення ч. 2 ст. 280 КПК України не вчинено жодної слідчої (розшукової) дії щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та вручення йому підозри.
Згідно з положеннями ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування. Відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Беручи до уваги вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 9, 46, 110-111, 135-136, 276-279, 280-282, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 14.03.2016 року про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000027 задовольнити.
Постанову прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 14.03.2016 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1