ЄУН № 389/916/16-к
Провадження № 1кс/389/173/16
УХВАЛА
8 квітня 2016 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Знам`янської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 04.04.2016 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Знам`янської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначив, що на адресу Знам`янської місцевої прокуратури ним направлено заяву, в якій повідомлено прокурора про скоєння у відношенні нього кримінального правопорушення працівниками Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області при затриманні, що полягало у завданні йому тілесних ушкоджень, незаконному позбавленні волі.
29.03.2016 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 подано до суду скаргу аналогічну за змістом до даної скарги самого ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали даної скарги та оглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_4 за № 1-кс/389/170/16, суд встановив наступне.
Слідчим відділом Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002185 від 19.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт у якому 16.02.2016 року в порядку п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України направлено до суду.
Судом з`ясовано, що в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 14.12.2015 року було затримано співробітниками Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Статтею 208 КПК України визначено випадки, за яких уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Судом встановлено, що підстави для затримання ОСОБА_6 саме в порядку статті 208 КПК України у відповідних службових осіб були відсутні, як і ухвала слідчого судді щодо дозволу на затримання вказаної особи.
Зі змісту заяви ОСОБА_5 , адресованої прокурору, судом з`ясовано, що у затриманні ОСОБА_5 приймали участь співробітники Знам`янського ВП. Затримання відбулось у с. Деріївка Онуфріївського району Кіровоградської області у темну пору доби, після чого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 із зупинкою, під час якої останньому співробітниками Знам`янського ВП було завдано тілесних ушкоджень, зрештою доставлено до Знам`янського ВП, де вони протягом двох діб просиділи прикуті до стільців до того часу як були доставлені до суду для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.
Після відповідного судового засідання ОСОБА_5 (обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту) доставлено до Онуфріївської ЦРЛ до терапевтичного відділення з ЗЧМТ, струсом головного мозку, забоєм параорбітальної ділянки справа, звідки виписано 22.12.2015 року для проведення лікування в амбулаторних умовах, що підтверджено відповідними довідками.
За фактом повідомлення ОСОБА_8 (завідуючої поліклінічним відділенням Онуфріївської ЦРЛ) про тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , Онуфріївським ВП ГУНП проведено перевірку, в ході якої встановлено, що в діях працівників поліції Знам`янського ВП вбачається склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та ст. 365 КК України.
Разом з цим, встановити особи відповідних співробітників Знам`янського ВП на підставі матеріалів перевірки не представляється можливим
16.02.2016 року ОСОБА_5 звернувся до Знам`янської місцевої прокуратури із заявою, виклавши наведені вище обставини його затримання. З відповіді заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури від 09.03.2016 року за вих. 1585вих-16 вбачається, що під час службової перевірки проведеної Знам`янським ВП встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_5 спричинено працівниками указаного відділу поліції у с. Деріївка Онуфріївського району внаслідок застосування фізичної сили у зв`язку із здійсненням опору. За таких обставин на думку прокурора не встановлено підстав для вжиття будь-яких заходів.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.
Разом з цим, судом з`ясовано, що прокурором 06.04.2016 року все ж таки внесено відповідні відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 , кримінальне провадження № 0000022 для організації подальшого досудового розслідування направлено до прокуратури Кіровоградської області.
Відтак, підстави для вжиття заходів реагування слідчого судді як особи, яка спеціально уповноважена на здійснення контролю за дотриманням прав і свобод сторін кримінального провадження під час досудового розслідування, у забезпеченні додержання прав ОСОБА_5 наразі відпали разом з підставами для задоволення даної скарги.
Керуючись ст.ст.214,303,304,306,307 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Знам`янської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1