Справа № 534/829/16-к
Провадження № 1-кп/534/98/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську Полтавської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 07.04.2016р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області , громадянина України, освіта середня , не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину , раніше судимого :

1) 01.10.2010 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.15,ч.1,ч.2 ст.185 , ч.2 ст.263 ,ч.2 ст.309.КК України із застосуванням ст.ст.75,76 КК України - 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки ;

2) 14.12.2011р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 , ч.3 ст.185 , ч.2 ст.309, 70,71КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі ;

3) 18.06.2010р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.263,ч.4 ст.70 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

4)15.08.2012р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.4 ст.187, ч.4ст.70 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 30.10.2012р.Апеляційним судом Полтавської області переглянуто вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.08.2012р. з перекваліфікацією з ч.4 ст.187 КК України на ч.1ст.121КК України та ч.2 ст.186 КК України і призначено покарання за ч.1ст.121,ч.2ст.186,ч.1ст.70,ч.4ст.70 КК України - 6 років 7 місяців позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 05.08.2015р. замінена невідбута частина покарання у виді позбавлення волі на більш м`яку у виді обмеження волі ,

проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , в даний час відбуває покарання в Комсомольському виправному центрі №136, що розташований за адресою: Полтавська область , м. Комсомольськ , вул. Будівельників,33

- за ч.2 ст.309КК України,

в с т а н о в и в :
07.04.2016 року, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , який відбуває покарання у вигляді обмеження волі в Комсомольському виправному центрі № 136 УДПтС України в Полтавській області за адресою м. Комсомольськ, вул. Будівельників, буд. 33, на зупинці громадського транспорту «Металіст», що навпроти контрольно-пропускного пункту КВЦ № 136 виявив медичний шприц об`ємом 20 мл., який до позначки 5 мл. був наповнений речовиною коричневого кольору, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту для особистого вживання, ОСОБА_5 діючи повторно, підняв вказаний медичний шприц, чим незаконно придбав, згідно висновку експерта № 653 від 12 квітня 2016 року особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,1846 грам.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_5 , діючи повторно, помістив вказаний шприц до кишені своєї куртки та зберігав при собі до 13 години 30 хвилин 07 квітня 2016 року, коли в ході огляду його особистих речей зазначений медичний шприц було виявлено працівниками Комсомольського ВЦ № 136 УДПтС України в Полтавській області та в подальшому вилучено працівниками ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, оскільки він скоїв умисні дії , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту з кваліфікуючою ознакою повторності.
19.04. 2016 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні вищезазначеного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України . Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.08.2012 року за правилами ст. 72 КК України та остаточно призначити покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого , його захисника , розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості
Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, підозрюваного або обвинуваченого.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесене до злочину середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачений, визначена в межах санкції ч.2 ст.309КК України . Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам суспільства.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.
Суд переконався, що укладення угоди є цілком добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Питання про речові докази вирішено судом відповідно до ст.100КПК України.
Судові витрати відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави в повному обсязі в розмірі 527 грн 76 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369 - 371,373 -376, 474,475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену за даним кримінальним провадженням 19 квітня 2016 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.02.2015р. за правилами ст.72 КК України та остаточно призначити покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71,ст.72 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.08.2012р. та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 років 1місяця позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою , взявши його під варту негайно в залі суду. Строк покарання рахувати з 20.05.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 527 гривень 76 коп.
Речові докази: медичний шприц об`ємом 20 мл з опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,1846 г, який було вилучено у ОСОБА_5 і зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Комсомольський міський суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом :
Головуючий суддя ОСОБА_1