overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 356/404/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1006/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 03.08.2016

УХВАЛА
Іменем України
03 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Березанського міського суду Київської області від 31.05.2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шепелеве Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України і призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

встановила:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 04 серпня 2016 року о 12 год. 20 хв.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Березанського міського суду Київської області від 31.05.2016 року відносно ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Березанського міського суду Київської області від 31.05.2016 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 04 серпня 2016 року о 12 год. 20 хв.
Головуючий:
Судді :
Справа № 442/4513/16-к
Провадження № 1-кп/442/283/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 липня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 0001710 від 08.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04.07.2016 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України, який отримано суддею.
06.07.2016 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні жоден з його учасників не заперечував про призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 14 вересня 2016 року на 14.30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2656/16-к
Провадження № 1-кп/496/210/16
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року
Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001267 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0001267 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.1-3 ст.291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч.4 ст.291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст.317 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001267 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 15 серпня 2016 року на 14.00 годину в залі Біляївського районного суду Одеської області.( каб.2)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 500/4105/16-к
Провадження № 1-кп/500/378/16
УХВАЛА

03 серпня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 11 серпня 2016 року на 11:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5215/15-к
УХВАЛА
01 червня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні додаткової судово-медичної експертизи для вирішення питань щодо можливості потерпілого ОСОБА_6 після отримання ним в ніч на 13.09.2015 р. тілесних ушкоджень здійснювати самостійно певні дії, зокрема пересуватися, та чи можливо було запобігти його смерті при своєчасному зверненні до лікувального закладу і отримання кваліфікованої медичної допомоги.

Прокурор та обвинувачений клопотання захисника підтримали.

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 332 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту ОСОБА_7 .

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи здатен був потерпілий ОСОБА_6 після отримання в ніч на 13.09.2015 р. тілесних ушкоджень здійснювати самостійно активні дії: пересуватися, звернутися за медичною допомогою?

2. Чи можливо було запобігти настанню смерті ОСОБА_6 при своєчасному зверненні до лікувального закладу та наданні йому кваліфікованої медичної допомоги?

В розпорядження експерта надати копію цієї ухвали, матеріали судового кримінального провадження, а також зобов`язати прокурора надати матеріали кримінального провадження досудового розлідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Справа № 496/3687/13-к
УХВАЛА
08 липня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносноОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 115 ч. 2 п. п. 4,6,12 КК України, а також ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 115 ч. 2, п.п. 4,6,12 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
6 липня 2016 року до Овідіопольського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 9 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених пунктами 4,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 9 грудня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 115 ч. 2 п. п. 4,6,12 КК України, а також ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 115 ч. 2, п.п. 4,6,12 КК України, 28 липня 2016 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 509/2643/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл.. клопотання прокурора про закриття провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Зі скарги яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що 25 липня 2016 року слідчим Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 277 ч.1 КК України.

Прокурор просить закрити провадження у зв`язку тим, що він самостійно скасував вищевказану постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що скарга підлягає закриттю, так як 02 серпня 2016 року прокурор самостійно припинив бездіяльність посадових осіб та скасував вищевказану постанову від 08 липня 2016 року.

Керуючись ст. ст.305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття провадження задовольнити.

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - закрити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/173/16-к
Провадження № 1-в/534/255/16
У Х В А Л А

24 червня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні клопотання Кременчуцької місцевої прокуратури про заміну покарання у вигляді штрафу громадськими роботами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Соколівщина Зінківського району Полтавської області, громадянці України, не працюючій, проживаючій: АДРЕСА_1 , покарання у вигляді штрафу громадськими роботами,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 28 січня 2016 року ОСОБА_4 була засуджена за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
В квітні 2016 року Кременчуцька місцева прокуратура звернулася до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_4 штрафу громадськими роботами, в зв`язку з невиконанням вироку суду.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання і замінити засудженій штраф в зв`язку з неможливістю його сплати, покаранням у виді громадських робіт.

Засуджена ОСОБА_4 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штраф у розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочення його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд, за наявності обставин, які унеможливлюють виконання вироку суду, з врахуванням даних про особу ОСОБА_4 , яка є практично здоровою та придатною виконувати загальну фізичну працю, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53 КК України, ст. 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання Кременчуцької місцевої прокуратури про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити засудженій ОСОБА_4 призначене вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.01.2016 року покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. покаранням у виді 50 годин громадських робіт .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1522/6509/12
Провадження № 4/1522/1734/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2012 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши подання про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області знаходиться кримінальна справа № 3, яку порушено стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК.України.

Заступник начальника СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Славова Н.Р. звернулась до суду з поданням, узгодженим з прокурором, про проведення обшуку в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, яке зареєстроване за ОСОБА_6, ОСОБА_7, мотивуючи подання тим, що в ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інші невстановлені слідством особи, які створили «конвертаційний цент»та сприяють діючим підприємствам в умисному ухиленню від сплати податків та здійснюють розкрадання чужого майна, з метою здійснення злочинних дій використовують вказане житлове приміщення, де зберігаються документи фінансово-господарської діяльності та печатки ряду фіктивних підприємств, комп'ютерна техніка та інші магнітні носії інформації, що містять данні про незаконну діяльність фіктивних підприємств, готівка, а також інші документи та предмети, що мають значення для встановлення істини по справі.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

З наданих суду материалів справи не вбачається достатніх даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з метою здійснення злочинних дій використовують вказане житлове приміщення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання заступника начальника СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Славової Н.Р. про проведення обшуку в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, яке зареєстроване за ОСОБА_6, ОСОБА_7 -відмовити.

Постанова суду протягом трьох діб може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

19.03.2012
Справа № 545/2856/16-к
Провадження 1-кп/545/156/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2016 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000990, що надійшли від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України , що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України о 10 й годині 30 хвилин 09 серпня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2733/16-к
Провадження №1-кп/635/469/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
24.03.2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.
25.03.2016 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляді.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
На підставі ст.27 КПК України суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8325/16-к
№ провадження 1-кс/646/3654/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області. В обґрунтування скарги зазначив, що 08.07.2016р. подали до прокуратури Харківської області заяву про злочин. Однак відомості до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України відомості про злочин вносяться до ЄРДР не пізніше 24 годин з моменту надходження заяви. По закінченню 24 годин розпочинається 10-денний строк оскарження, передбачений ч.1 ст.304 КПК України. Тобто строк оскарження бездіяльності прокурора закінчився 19.07.2016р.

При зверненні до слідчого судді 01.08.2016р. із скаргою на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, скаржники пропустили строк оскарження до 19.07.2016р. та не подали клопотання про його поновлення.

Лист прокуратури Харківської області про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, який скаржники отримали 26.07.2016р., не перериває строку оскарження, який закінчився 19.07.2016р.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст..304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у зв`язку з пропуском строку оскарження бездіяльності прокурора.

Керуючись ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8000/16-к
№ провадження 1-кс/646/3539/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
03.08.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 08.08.2016 року о 17 годині 45 хвилин.
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2016 року-задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.06.2016 року у кримінальному провадженні № 0000 від 16.10.2015 року.
Матеріали кримінального провадження повернути прокурору Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1