Справа № 646/8027/16-к
№ провадження 1-кс/646/3547/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності та на постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 15.07.2016 та про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001162 від 28.04.2016, внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22.07.2016 заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову процесуального прокурора, винесену 15.07.2016 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001162 від 28.04.2016, зобов`язати прокурора ОСОБА_4 виконати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2016 та вимоги ч.2 ст. 55 КПК України, визнати бездіяльність слідчого протиправною.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в скарзі та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий повідомлений належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув.

Прокурор через канцелярію суду надав матеріали кримінального провадження № 0001162 для огляду у судовому засіданні, та просив розглянути скаргу за його відсутністю.

Відповідно до ст. 306 КПК України відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши скаргу та додані до неї докази, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001162 від 28.04.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Заявник 13.07.2016 звернувся із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001162.

15.07.2016 прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесена постанову про відмову у визнанні заявника потерпілими у кримінальному провадженні на підставі того, що доказів або належного обгрунтування, які б свідчили про те, що внаслідок злочинних, як на думку заявника, дій прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_5 та слідчого в особливо важливих справах 1-го слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_6 , заявнику завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, тому підстав для визнання його потерпілим у кримінальному провадженні не вбачається,

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального правопорушення як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом (ст. 22 КПК України).

Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілими від 15.07.2016 на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя вважає, що висновки в оскаржуваній постанові відповідають фактично встановленим обставинам, їм дана правильна кримінально-правова оцінка, названа постанова є законною і обґрунтованою, тому підстави для скасування постанови про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні відсутні, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Заявник хоча і зазначає, що за обставин, викладених ним у заявах та за якими здійснюється досудове розслідування йому завдано матеріальної та моральної шкоди, однак доказів наявності шкоди суду не приводить.

Відносно вимоги скаржника зобов`язати прокурора ОСОБА_4 виконати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2016 та вимоги ч.2 ст.55 КПК України слідчий суддя зазначає наступне. Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0001162 від 29.04.2016, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2016 виконана 28.04.2016, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за заявою ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України за № 0001162 за фактом вчинення кримінальних правопорушень співробітниками прокуратури Харківської області. З мотивувальної та резолютивної частин ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2016 не вбачається зобов`язання уповноважених осіб виконати вимоги ч.2 ст. 55 КПК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 126 Конституції України, ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України. Тобто наявна ухвала суду, якою уповноважених осіб зобов`язано вчинити певні дії, не потребує додаткового їх зобов`язання.
Стосовно визнання бездіяльності прокурора ОСОБА_4 незаконною у зв`язку з невизнанням скаржника потерпілим, а також вимог заявника щодо зобов`язання прокурора виконати вимоги ч.2 ст. 55 КК України, слідчий суддя зазначає, що зазначені вимоги не охоплюються повноваженнями слідчого судді, перелік яких передбачений ст. 303 КПК України.
На теперішній час в ході досудового розслідування провадиться перевірка наявності складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, тому вирішення питання про визнання потерпілим є передчасним, а відповідно постанова законна і обґрунтована.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність та постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 15.07.2016 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001162 від 28.04.2016, внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1