Справа№ 2018/6842/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2016 р. Киевский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Симферополь, русского, гражданина Украины, со среднетехническим образованием, разведенного, директора предприятия «Укрпостач» ВОИ СОИУ, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , -
УСТАНОВИЛ:
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 предъявлено обвинение по ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК Украины в том, что он приблизительно в конце 2009 года начале 2010 года, будучи хорошо осведомленным о порядке и формах социальной защиты инвалидов в Украине, а также о возможности получения его предприятием безвозвратной материальной помощи для создания рабочих мест для трудоустройства инвалидов, с целью незаконного личного обогащения, разработал преступный план, согласно которому намеревался обратиться в государственные органы за получением вышеуказанной помощи, при этом в документах, предоставленных для получения помощи и обоснования ее суммы, завысить стоимость оборудования, необходимого для создания рабочих мест. В случае получения данной помощи в размере большем, от фактически необходимого, ОСОБА_4 собирался провести фиктивные открытые торги с заранее известным победителем, в результате которых должна победить связанная с ним фирма, предлагающая необходимое оборудование по существенно завышенной цене. В дальнейшем победителю торгов должны были быть перечислены денежные средства за производство и поставку необходимого оборудования в размере большем от фактически необходимого. Денежными средствами, составляющими разницу между документальной и фактической стоимостью оборудования, ОСОБА_4 намеревался в дальнейшем завладеть.
С выводами ранее проведенных экспертиз обвиняемый ОСОБА_4 , не согласился, заявил ходатайство о назначении по делу экспертного исследования, ссылаясь на то, что следствием и экспертами не установлен факт и событие преступления, также заключение эксперта, материалы дела (т. 1 л.д. 29, т. 2 л.д. 127, т.3 л.д. 49-55) документально и категорически указывает на две разных суммы, а именно на сумму 1 064 528,0 грн., и сумму в 935 243, грн., что делает вывод экспертного заключения не точным и не конкретным. Кроме того, утверждает, что его предприятие «Укрпостач» требований ч. 1 ст. 30 Закона Украины «О осуществлении государственных закупок`от 01.06.2010 г. за № 2289-6 не нарушало.
Прокурор ОСОБА_3 не возражал против направления уголовного дела на экспертизу.
Судом ходатайство обвиняемого удовлетворено. Суд считает, что для устранения противоречий выводов экспертиз необходимо назначить по настоящему уголовному делу экспертное исследование, поскольку для разрешения определенных вопросов необходимы специальные познания.
Руководствуясь ст. ст. 75, 273,312 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд
Назначить по настоящему уголовному делу экспертное исследование, проведение которого поручить независимому специализированному предприятию «Спілка експертів консультантів з питань державних закупівель», расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Юрьевская, дом. 17.
На разрешения экспертам поставить следующие вопросы:
1. Какими законодательными нормами, на период октября-декабря 2010 года, регулировался вопрос проведения открытых торгов?
2. Какими законодательными нормами, решениями государственных органов, на период октября-декабря 2010 года, определялось юридическое понятие законности, как проведения, так и результатов процедуры торгов?
3. Что конкретно считается юридическими признаками законности проведения процедуры открытых торгов и на основании чего, и каким органом данная законность устанавливается?
4. Какими законодательными нормами, на период октября-ноября 2010 года, определялось юридическое понятие фиктивности торгов?
5. Что конкретно считается признаками фиктивности торгов и на основании чего, и каким органом данная фиктивность устанавливается?
6. Какими требованиями законодательства в период октября-декабря 2010 года, был предусмотрен контроль, со стороны государственных органов, за соблюдением, со стороны предприятия Заказчика торгов, законности проведения процедуры открытых конкурсных торгов и каким фактическим образом данный контроль осуществлялся?
7. Возможно ли физически, предприятию Заказчику торгов, провести процедуру открытых конкурсных торгов без данного контроля со стороны государственных органов, либо исказить, каким либо образом результаты данного контроля?
8. Возможно ли физически, при полном соблюдении требований тендерного законодательства и выполнении, со стороны предприятия Заказчика всех требований предусмотренного контроля, за процедурой проведения открытых торгов, провести, либо планировать проведение фиктивных открытых торгов с заранее определённым победителем данных торгов?
9. Какими законодательными нормами, на период октября-декабря 2010 года, определялось юридическое понятие намерений, со стороны предприятия Заказчика, провести фиктивные открытые торги с определением заранее известного победителя в данных торгах?
10. Что конкретно считается юридическими признаками намерений, со стороны предприятия Заказчика, провести фиктивные открытые торги с определением заранее известного победителя в данных торгах и на основании чего, и каким органом данные намерения устанавливаются?
11. Какими законодательными нормами, на период октября-ноября 2010 года, определялось юридическое понятие искусственного ограничения количества (круга) участников открытых торгов и на основании чего, и каким органом данные ограничения устанавливаются?
12. Какие конкретные действия предприятия Заказчика торгов, согласно требованиям закона, считаются искусственным ограничением количества (круга) участников торгов?
13. Является ли противоправным внесение предприятием Заказчиком торгов, в состав конкурсной документации торгов, требования по предоставлению обеспечения предложения Участника торгов в виде банковской гарантии, и возможно ли на основании данного требования Заказчика, в законном порядке утверждать о том, что данное действие Заказчика влечёт за собой создание искусственного ограничения круга участников торгов и делает заранее не выгодным для потенциальных предприятий Участников открытых торгов, принятия участия в данных торгах. Если да то, какими нормами и требованиями законодательства данное регламентировано?
14. Является ли противоправным, не внесение предприятием Заказчиком торгов, в состав конкурсной документации торгов, требования по предоставлению обеспечения выполнения договора поставки, в виде банковской гарантии, и возможно ли на основании данного не внесения, в законном порядке, утверждать о том, что данное действие Заказчика, свидетельствует о намерении предприятия Участника и предприятия Заказчика не исполнять условий договора поставки, как результата проведения процедуры открытых торгов? Если да то, какими нормами и требованиями законодательства данное регламентировано?
15. Какими законодательными нормами, на период октября-ноября 2010 года, определялось юридическое понятие связанности предприятий между собой и какими фактическими документальными данными, и каким органом устанавливается данная связь между предприятиями?
16. Что есть, на основании требований закона, юридическим понятием Участника торгов, какими конкретными действиями Участника данное определяется?
17. Кто конкретно Заказчик либо Участник торгов, и на основании каких требований законодательства, несёт ответственность за достоверность предоставления данных в конкурсных предложениях Участника торгов?
18. Имеют ли право предприятия, не имеющие статуса Участника торгов, принимать участие в процедуре открытых конкурсных торгов?
19. Имеет ли предприятие Заказчик торгов, в ходе проведения процедуры открытых конкурсных торгов, каким либо образом использовать документальные, либо ценовые данные предприятий, не имеющих документально подтверждённого статуса Участника торгов?
20. Как определяется и на основании, каких документов предприятия Заказчика торгов, согласно нормам законодательства, устанавливается стоимость предмета закупки в торгах?
21. Подвергаются ли документальное содержание годового плана предприятия Заказчика торгов, контролю со стороны государственных органов, если да то какими нормами законодательства данный контроль предусмотрен?
22. Обязано ли и на основании, каких требований законодательства, на период октября-декабря 2010 года, предприятие Заказчик торгов, открыто указывать, путём опубликования, как условия приобретения предмета закупки - тендерную документацию открытых торгов так и стоимость его приобретения, годовой план закупок и где данная документация публикуется?
23. Возможно ли физически проведение процедуры открытых конкурсных торгов, без соблюдения требований открытого указания как условий приобретения предмета закупки - тендерной документации открытых торгов так и стоимости его приобретения, годового плана закупок?
24. Кто имеет непосредственный доступ, к опубликованным предприятием Заказчиком торгов, тендерной документации и годовому плану и каким физическим образом данный доступ осуществляется?
25. Имеет ли физическую возможность предприятие Заказчик торгов, каким либо образом ограничить доступ любого желающего субъекта к опубликованной документальной информации об условиях приобретения предмета закупки - тендерной документации, либо его планируемой стоимости приобретения - годовому плану закупок?
26. Имеет ли право предприятие Заказчик торгов получать выделенные бюджетные средства на свои расчётные счета?
27. Кто из государственных органов физически производит перечисление денежных средств с бюджетных счетов предприятия Заказчика торгов на расчётные счета предприятия победителя процедуры открытых торгов?
28. Возможно ли физическое вмешательство работников предприятия Заказчика в процесс перечисления денежных средств?
29. Какой орган государственного контроля имеет право (полномочия) вынесения определения о том, что открытые торги считаются такими, что не состоялись?
30. На каких стадиях (этапах) процедуры открытых торгов выносится определение о том, что открытые торги считаются такими, что не состоялись?
31. Возможно ли, в соответствии с требованиями законодательства, в срок после истечения практически полугода после фактической поставки предмета закупки и произведения всех расчётов за данную продукцию, а так же полного отсутствия каких либо претензий со стороны государственных органов контроля к фактически проведенной процедуре открытых торгов, выносить определение о том, что открытые торги считаются такими, что не состоялись?
32. Возможно ли, в соответствии с требованиями законодательства, производить сравнительный анализ стоимости предмета закупки между стоимостью предприятия официального победителя процедуры торгов и стоимостью предприятий, не принимавших участия в данных торгах?
33. Возможно ли в соответствии с требованиями законодательства, полученную вследствие произведённого сравнительного анализа стоимости предмета закупки, между стоимостью предприятия официального победителя процедуры торгов и стоимостью предприятий, не принимавших участия в данных торгах, разницу в цене, расценивать как убыток?
Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. ст. 384, 385 УК Украины.
Судья