Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
Справа № 709/1997/15-к

Провадження 1-кп/711/199/16

20 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі колегії:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 ;
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ;
прокурора: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, щодо продовження терміну тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115; ч.ч.1,2 ст.185 КК України,
із участю в судовому розгляді:

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду від Апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000291 від 25.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.ч.1,2 ст. 185 КК України
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на тяжкість злочину, на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наявність можливості уникнути відбування покарання та можливість вчинення інших корисливих злочинів.
Адвокат з приводу продовження строку тримання під вартою не заперечив, вказав про відсутність можливості застосування лояльнішого запобіжного заходу, так як обвинувачується в особливо тяжкому злочині, вину в якому визнає.

Обвинувачений підтримав думку захисника, не заперечив з приводу продовження запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.3ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Дані положення в підготовчому судовому засіданні підтверджує ч.3 ст.315 цього Кодексу.
Суд взяв до уваги суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обвинувачення у вчиненні злочину, що посягав на життя іншої особи, особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я. Сторона захисту не надала суду доказів необхідності застосування лояльнішого запобіжного заходу. Також взято до уваги беззаперечна позиція захисту з приводу клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою.
Суд вважає, що ризики, які слугували підставами для обрання даного запобіжного заходу, який було обрано ухвалою слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25.08.2014 не змінилися. Суд також взяв до уваги наявність ухвали суду апеляційної інстанції від 06.04.2016 року, якою запобіжний захід також було продовжено обвинуваченому, таким чином суд апеляційної інстанції не знайшов достатності підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу.
За таких обставин суд переконаний в необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-315, 331, 336, 369-372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання процесуального прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криничуватка, Устинівського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, одруженого, працюючого трактористом на СТОВ «Дніпро», обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115; ч.ч.1,2 ст.185 КК України строком 60 днів, тобто до 18.07.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3