Справа № 317/4257/16-к
№/п 1-кп/317/317/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000219 від 07.02.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працевлаштованого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 року, приблизно о 22-00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та через незачинену хвіртку потрапив на його територію. Після чого, через незаперті двері проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав: алюмінієву стрем`янку, вартістю 3 068 гривень 58 копійок, підлітковий велосипед «Україна», вартістю 1 270 гривень, металевий візок вартістю 883 гривні 77 копійок, бак з нержавіючої сталі об`ємом 50 літрів, вартістю 150 гривень, зварювальний апарат вартістю 1 033 гривні 35 копійок, які поклав на візок, та покинув територію домоволодіння, тим самим розпорядився викраденим майном.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, 04.02.2016, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де через незачинену хвіртку, потрапив на територію зазначеного домоволодіння та направився до будинку, де ОСОБА_5 за допомогою викрутки, відчинив вхідні двері будинку, таким чином проник у житло, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав: гумовий човен «Intex» «Seahawk3» вартістю 950 гривень 71 копійка, пилосос «Samsung» вартістю 1 333 гривні 33 копійки, музичний центр «Aiwa» вартістю 2 333 гривні 33 копійки, електричний тример «БРИГАДИР» 1200 Вт. вартістю 686 гривень, телевізор «Атлант», чорно-білий, вартістю 250 гривень, барабан - котушка подовжував вартістю 382 гривні, телевізор «Акаі СЕ-2107 D» вартістю 870 гривень, «ДВД- програвач DESO-019» вартістю 550 гривень, «ДВД - програвач LG DKS-6000» вартістю 630 гривень, «ДВД- програвач Panasonic s 33» вартістю 680 гривень, електрокамін «Kumtei DELUX-KS2035» вартістю 410 гривень, пральну машину «Арман» СМ-1 1993 року випуску вартістю 310 гривень 17 копійок, міксер вартістю 833 гривні 34 копійки, електродуховку вартістю 200 гривень, тепловентилятор вартістю 312 гривень 03 копійки, соковитискач вартістю 450 гривень, CD, DVD- диски в кількості 6 шт., кепка чоловіча, светр чоловічий, валіза чорного кольору, дитячий будиночок, надувний матрац дитячий «Том та Джері», які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, викрадене майно погрузив на металевий візок та відвіз за територію домоволодіння, отримавши змогу розпорядитись викраденим майном.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальні збитки на загальну суму 17 286, 81 грн.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно вчинив злочини при вищевикладених обставинах. Крім того зазначив, що в лютому 2016 року він разом з ОСОБА_7 приїхали до с. Канівське, Запорізького району, Запорізької області, де ОСОБА_7 знайшов будинок з незачиненою хвірткою. Після чого потрапили на територію домоволодіння, а після цього проникли до гаражу, де знайшли тачку за допомогою якої вивозили викрадене майно. Наступного дня ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 повернулись до вказаного будинку, для того щоб вивезти залишені речі, при цьому ОСОБА_5 проникнув до будинку та відчинив вхідні двері, через які проник ОСОБА_4 . Остаточно зібравши майно, обвинувачений та ОСОБА_7 вивезли його за допомогою тачки до балки, а потім на таксі до м. Запоріжжя, де розпродали його через оголошення. Отримані гроші поділили порівну, їх ОСОБА_4 витратив на придбання продуктів харчування.

В скоєному розкаялася.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 3 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло та в інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин. Разом з тим, він повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

З огляду на вищевикладене, а також особу обвинуваченого, який в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, не працевлаштований, умовно-позитивно характеризується за місцем проживання, непрацездатних осіб на утриманні не має, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання з випробуванням, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням складає 17 286,18 грн.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, у разі, якщо він на протязі двох років випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На протязі випробувального строку, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі, а саме: сумку синього кольору, пластикову пляшку з-під напою «Лимонад» , які перебувають в камері схову речових доказів Запорізького РВП Леніснького ВП ГУНП в Запорізькій області знищити; помаранчеву валізу, чоловічу кепку з написом «СБУ», металевий візок, телевізор «АКАІ» з дистанційним пультом управління, DVD програвач DESO-019, DVD програвач LG DKS-6000, DVD програвач Panasonic s 33 з пультом управління, CD лиски, DVD диски, алюмінієву стрем`янку, катушку-подовжувач, гумовий човен, музичний центр «Айва», підлітковий велосипед «Україна», надувний матрац «Інтех» електропіч «Елла» які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 повернути потерпілому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1