Дата документу 11.04.2016 Справа № 554/2630/16-к
Справа № 554/2630/16-к
Провадження №1-кс/554/3125/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000480 від 07 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
11 квітня 2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів. В якому прохали: надати тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля марки «ЗІЛ 138А» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ігольник ОСОБА_4 , на підставі довіреності від 18.12.2013 року даним автомобілем може користуватися та розпоряджатися з правом управління, продажу, одержання грошей, обміну та постановки на облік, здачі в оренду, позичку може розпоряджатися ОСОБА_5 та стовбурів спиляного дерева, а саме : 7 шт. колод довжиною 45 см., діаметром 37 см., 2 шт. колод довжиною 30 см., діаметром 22 см., 20 шт. колод довжиною 30 см., діаметром 15 см. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза перепродажу транспортного засобу, розгляд клопотання прохали провести без виклику ОСОБА_5 , у володінні та користуванні якого знаходиться транспортний засобі, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено, що ПВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000480 від 07 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 06 квітня 2016 року до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що 06 квітня 2016 року близько 15 год.00хв. під час об`їзду лісового насадження у кварталі 10, відділу 9, що знаходиться неподалік с.Куквинці Полтавського району, Полтавської області, було виявлено незаконну порубку дерева. 06 квітня 2016 року згідно протоколу огляду вилучено автомобіль марки «ЗІЛ 138А» д.н.з. НОМЕР_1 . Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1,ч.2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей та документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, а огляд є слідчою дією. Проте, як у випадку тимчасового доступу до речей і документів, так і при огляді, речі та документи можуть вилучатись.

Відповідно ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки автомобіль марки «ЗІЛ 138А» д.н.з. НОМЕР_1 вилучений під час огляду 06 квітня 2016 року. Крім того, до суду не надано : постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000480 від 07 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Керуючись ст.ст.37, 107, 160-163, 166, 309 КПК України ,-
У Х В А Л И В :

У клопотанні слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000480 від 07 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1