печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення прокуратури міста Києва від 29 березня 2016 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000042 від 03 вересня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати рішення заступника начальника 1-го слідчого відділу СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000042 .

Скарга мотивована тим, що 29 березня2016 року заступником начальника 1-го слідчого відділу СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 ОСОБА_3 було запропоновано надати покази у якості свідка у кримінальному провадженні №0000042 від 03.09.2015 року за ст..364 КК України. Але він вважає себе потерплим у зазначеному кримінальному провадженні так як відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за заяво ОСОБА_5 забудька, як власника та його , як володільця знищеного автомобіля. Знищенням якого їм завдана моральна шкода.9.04.2016 року ОСОБА_3 отримав лист від 30.03.2016 року яким йому відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000042 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив задовольнити з викладених підстав, також не заперечував , що йому відомо , що постанова про закриття вказаного провадження залишена в силі Печерським районним судом м.Києва та Апеляційним судом м.Києва.

Представник прокуратури Київської області у призначене судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, через канцелярію суду повідомив , що 30.03.2016 року у кримінальному провадженні №0000042 від 03.09.2015 року було прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, та постанова про закриття вказаного провадження залишена в силі Печерським районним судом м.Києва та Апеляційним судом м.Києва.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні прокуратури Київської області знаходилось кримінальне провадження №0000042 від 03.09.2015 року. Постановою 29.10.2013 заступника начальника 1-го слідчого відділу СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 29.03.2016 року було відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 з підстав того , що він не є власником автомобіля «Форд Ескорт», який належить на праві власності ОСОБА_6 , який передав його для подальшого користування ОСОБА_7 , якому також він видав довіреність на право користування автомобілем, а тому ОСОБА_3 моральної,фізичної бо майнової шкоди на завдано.

Таким чином розглянувши вказану заяву ОСОБА_3 заступника начальника 1-го слідчого відділу СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 з посиланням на положення ст. 55 КПК України, прийшов до висновку, що в матеріалах провадження, відсутні дані, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 завдано шкода.

Згідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати , що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення у якості до провадження у якості потерпілого подана особою , якій не завдано шкоди , слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим., що і було виконано заступником начальника 1-го слідчого відділу СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 ..

Заявник не спростував зазначених висновків прокурора в судовому засіданні .

Крім того відповідно до ст.303 КПК України рішення , дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена під час досудового розслідування

Згідно витягу з ЄДРД кримінальне провадження №0000042 від 03.09.2015 року закрито 30.03.2016 року на підставі ч.1 ст.284 КПК України і таким чином досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні не відбувається.

З врахуванням викладеного скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 55, 303, 305, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокуратури міста Києва від 29 березня 2016 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000042 від 03 вересня 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1