overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7554/16-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2016 року о 09.35 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-93/2010
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 серпня 2010 року суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О.,

при секретарі Дутка С.І.

з участю прокурора Романика Р.В.

адвоката підсудного ОСОБА_1 І.Р.

адвоката потерпілого ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

при розгляді у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду у м. Буську Львівської області кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 291 КК України,

встановила:

В провадженні Буського районного суду знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_3 у злочині передбаченого ст. 291 КК України. Справа підсудна Буському районному суду Львівської області. На даний час підстав для закриття або зупинення провадження справи немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами по справі викриваються у вчиненні злочину. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази. Діяння ОСОБА_3 кваліфіковані органами досудового розслідування за ст. 291 КК України. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також до забезпечення відшкодування збитків. Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. У судовому засіданні адвокат потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_2 заявила клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування із стадії досудового розгляду для вирішення питання про притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України. Заслухавши думку: прокурора Романика Р.В., який заперечив проти задоволення клопотання, захисника підсудного, який покладається на розсуд суду, підсудного, який покладається на розсуд суду, адвоката потерпілого ОСОБА_2, яка просить задоволити клопотання, потерпілого, який підтримав, заявлене клопотання, суд дійшов висновку про відхилення заявленого клопотання, а також беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України

постановила:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 10 вересня 2010 року.

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_2 про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування із стадії досудового розгляду для вирішення питання про притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_3, залишити раніше обранний підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Буського району Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шендрікова Г.О.
Справа № 1604/2146/2012
провадження № 1/1604/167/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 рокум. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в особі:

головуючого судді Павлійчук А. В.

секретарі Волошенко С. Я.

прокурора Стіхіна А. М.

потерпілий ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому державного захисника.

Прокурор Стіхін А. М. в судовому засіданні вважає, що клопотання слід задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_1 не заперечують щодо задоволення клопотань.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.47 КПК України захисник призначається у випадках коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може цього зробити, ч.3 ст.47 КПК України передбачено, що суд може призначити захисника у встановленому законом порядку. Вимога суду про призначення захисника є обов'язковою.

Усним клопотанням в судовому засіданні 04.10.2012 року підсудний ОСОБА_2 прохає суд призначити йому державного захисника на власний розсуд.

В зв'язку з тим, що підсудними не укладено правову угоду з захисником, і вони не мают можливості оплатити наданих захисником послуг, їм необхідно призначити захисника. А тому всі клопотання підсудних слід задовольнити.

Суд приходить до висновку, що для забезпечення об'єктивності та неупередженності в якості державного захисника призначити адвоката ОСОБА_3 обласної КДКА ОСОБА_4, свідоцтво № 535, від 20.07.2007 року за номером рішення ОСОБА_3 обласної КДКА № 7, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.273, 47 КПК України, суд.-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підсудному ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, державного захисника з ОСОБА_3 обласної КДКА ОСОБА_4, свідоцтво № 535, від 20.07.2007 року за номером рішення ОСОБА_3 обласної КДКА № 7, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В справі оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 12 листопада 2012 року .

Постанову направити адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_5

Полтавської області
Справа №465/6430/16-к
Провадження1-кп/465/669/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.11.16 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.395 КК України,-

в с т а н о в и в:
15.11.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003653, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 1410 год. 30 хв. 28.11.2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4831/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
«25» травня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001803 від 05 травня 2016 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001803 від 05 травня 2016 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 ІІІ поверх, каб.12) на 02 червня 2016 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3410/16-к
Провадження № 1-кп/488/259/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17.10.2016 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому провадженні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 26 жовтня 2016 року на 09.30 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6424/16-к
Провадження № 1-кс/552/1169/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Пунктом 5 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути подано скаргу бездіяльність слідчого, прокурора на рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим-особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Скарга подана у встановлений ст.304 КПК України строк.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 00 хв. 18 листопада 2016 року.

Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/1141/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000424 від 03 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року з Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000424 від 03 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі підготовчого судового засідання за участю обвинуваченої, потерпілої та прокурора.

Керуючись вимогами ст.ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000424 від 03 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України на 09-00 год. 02 грудня 2016 року в залі суду с. Шишаки Шишацького району Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу та прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3 Сиволап
Справа № 627/1363/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
14.11.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

у с т а н о в и в:
30 вересня 2016 року до Краснокутського районного суду Харківської області від Дергачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

04 жовтня 2016 року ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, клопотань не заявляла.

Потерпіла прохала суд призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Обвинувальний акт надійшов без угоди про визнання винуватості. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченої від учасників судового провадження до суду не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ на 24 листопада 2016 року, о 09 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії прокурора, -
Вивчивши скаргу ОСОБА_3 та надані до суду матеріали, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності, слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений ст. 303 КПК України є вичерпним та розширенню не підлягає.
За таких обставин, суд змушений прийти до висновку, що у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки вона не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, ч. 4 ст. 304, 305-307 КПК України, суд, -
Скаргу захисника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії прокурора - повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 629/2576/16-к
Номер провадження 1-кп/629/261/16
У Х В А Л А
16 листопада 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про призначене судове засідання 16.11.2016 року, до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання щодо приводу обвинуваченої до суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та з метою забезпечення явки обвинуваченої у судове засідання, доручити співробітникам Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області здійснити її привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 06 грудня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала до ухвалення судового рішення у справі оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3612/15-к
Провадження № 1-кп/645/96/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання, яким просив судове засідання, в якому будуть досліджуватися а.с. 221, 224 том 8, проводити в закритому судовому засіданні, з метою нерозповсюдження інформації, яка міститься на електронних носіях.
Прокурор, потерпілі, представник ОСОБА_9 проти задоволення вказаного клопотання заперечували.
Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 підтримали клопотання ОСОБА_10 .
Заслухавши доводи учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
Кримінальним процесуальним кодексом України закріплено вичерпний перелік випадків здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
Так, згідно ч. 2 ст. 27 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній, 2) розгляду справи про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Проте, у судовому засіданні захисником не наведено обставин, із переліку вказаного вище, які б давали суду підстави для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 27 КПК України, судова колегія -
ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 про здійснення кримінального провадження при дослідженні а.с. 221, 224 том 8 у закритому судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3