Справа №644/ 5979 /16-к
н/п 1-кс/644/ 608 /16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001489 від 06.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, -

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, старшому уповноваженому Індустріального відділу ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у яких може міститися інформація про абонентів стільникового зв`язку, а саме про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу в мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента; унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів; вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, пере адресацію тощо; час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу, з 14 години 00 хвилин 29.04.2016 року до 19 години 00 хвилин 05.05.2016 року, за координатами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 56402; CID 39401, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10080; CID 30021, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 1302; CID 29905, та можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

В провадженні СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001489 від 06.05.2016 року, розпочате за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий вказує, що 29.04.2016 року, приблизно о 14-00 год., ОСОБА_6 вийшла зі своєї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , закрила замки обох вхідних дверей квартири та поїхала до родичів за межі м. Харкова. Близько 19:00 години 05.05.2016 року ОСОБА_6 повернулася додому, підійшла до вхідних дверей, вставила ключ в замок перших вхідних дверей, та звернула увагу, що замок зачинено на 4, а не на 2 обороти. Другі вхідні двері квартири були відчинені. При огляді свого помешкання, вона виявила, що обстановка в квартирі порушена. З квартири було викрадено належне їй майно, а саме: зимова жіноча шуба з хутра степової норки темно-коричневого кольору, ювелірні прикраси, грошові кошти в розмірі 4000 гривень.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані до клопотання матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, у зв`язку з недоведеністю необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так слідчим не доведено, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, звернувся із клопотанням; під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження стороною кримінального провадження не надані слідчому судді докази на підтвердження фактів, на які вона посилається, тобто не доведені обставини передбачені ч. ч. 3, 5 ст. 132 КПК України.

Крім того, дане клопотання не відповідає вимогам передбаченим ст. 160 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання старшого слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001489 від 06.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1