печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, слідчого Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасового вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Науково-виробнича фірма «Дніпростар» ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив зобов,язати прокурора групи прокурорів та слідчих Генеральної прокуратури України повернути майно та документи, які на законних підставах належать ТОВ «Науково-виробнича фірма «Дніпростар», а саме: оригінали статутних документів, печатку, документи фінансово-господарської діяльності, 2 системних блока, жорсткий диск, 2 флеш-накопичувачі, 11 записних книжок, мобільний телефон, які було безпідставно вилучено під час проведення обшуку 15 червня 2016 року в офісному приміщенні ТОВ «Науково-виробнича фірма «Дніпростар» за адресою: місто Запоріжжя вулиця Українська 4. У судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти повернення заявникові частки документів, а саме: статутних документів та печатки. Відносно інших предметів, речей і документів заперечував, посилаючись на те. що вони зазначені в ухвалі суду, крім того стосовно дослідження вилучених речей і документів призначено ряд експертиз.

Слідчий суддя вважає скаргу підлягаючою частковому задоволенню за таких підстав: у провадженні слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження номер 0000345 від 01 лютого 2016 року за фактом легалізації /відмивання/ доходів, вчинення дій, спрямованих на приховування чи маскування незаконного походження коштів в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 КК України.

01 лютого 2016 року на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2016 року було проведено обшук в офісному /нежитловому/ приміщенні ТОВ «Науково-виробнича фірма «Дніпростар», розташованому на першому поверсі будинку за адресою: місто Запоріжжя вулиця Українська будинок 4. Під час проведення обшуку у заявника було вилучено: оригінали статутних документів, печатку, документи фінансово-господарської діяльності, 1 системний блок, жорсткий диск, 2 флеш-накопичувачі, 11 записних книжок, мобільний телефон. Під час розгляду у судовому засіданні вказаної с карги було встановлено, що підлягає задоволенню скарга в частині повернення оригіналів статутних документів та печатки ТОВ «Науково-виробнича фірма «Дніпростар». Інше майно зазначено в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва та за ним призначено ряд експертиз.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України чітко встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру свої вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Але, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України вищевказане майно не є тимчасово вилученим майном та не підлягає поверненню його власникові, за виключенням грошових коштів та двох банківських карток.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук, на підставі відповідного судового рішенні, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку.

Частиною 7 ст. 236 КПК України встановлено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а також, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності та що таке право є непорушним. Згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді, у разі відмови у задоволення клопотання прокурора про арешт цього майна. Як вбачається з матеріалів справи, вказане майно, а саме: оригінали статутних документів, печатка, вилучене під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2015 року не є тимчасово вилученим майном, оскільки на його вилучення прямо зазначено в ухвалі суду.

У ч. 3 ст. 173 КПК України встановлено, що відмова у задоволення або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1/ за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2/ за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3/ у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст. 173 КПК України; 4/ у разі скасування арешту.

Таким чином, вимоги заявника в частині негайного повернення вилученого під час обшуку майна, які не входять до переліку документів, речей, вказаних в ухвалі суду про надання дозволу на обшук, які не відносяться до кримінального провадження та на які не накладено арешт у відповідності до вимог ч.5 ст.171 КПК України знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 169, 171, 236, 303, 304, 306, 307 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, слідчого Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасового вилученого майна задовольнити частково.

Зобов,язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000345 від 01 лютого 2016 року повернути ТОВ «Науково-виробнича фірма «Дніпростар» майно, що було вилучене під час проведення обшуку 15 червня 2016 року на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2016 року в офісному приміщенні ТОВ «НВФ «Дніпростар» за адресою: місто Запоріжжя вулиця Українська 4, а саме: оригіналів статутних документів та печатки ТОВ «Науково-виробнича фірма «Дніпростар».

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя