overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-501/2011
Провадження № 1/1609/41/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Шияна В.М.

при секретарі - Вакарчук В.С. за участі прокурора - Махно А.В.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа № 112Ш138 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за № 1-501/11

До суду надійшла кримінальна справа №11210333 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за №1-568/11.

Виходячи зі ст.26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню однієї особи в скоєнні декількох злочинів або декількох осіб у скоєнні одного злочину.

Для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.26, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 1-501/11 та 1-568/11 об'єднати в одному провадженні під загальним

1-501/11 .

Вважати справу № 1-501/11 томом першим, справу № 1-568/11 томом другим

обєднаної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів

передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Шиян
Справа № 537/2196/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

прокурора Якимець Я.С.

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.04 2013 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст..186 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 29 квітня 2013 року о 09 год.30 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 537/3526/13-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

08.07.2013 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі Скічко Н.В.,

з участю прокурора Гончаренко Д.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,передбачених ст. 185 ч.2,ст. 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Викликаний повісткою в підготовче судове засідання ОСОБА_1. не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Участь обвинуваченого ОСОБА_1 в розгляді справи визнана судом обовязковою.

З матеріалів справи вбачається, що розкриттям злочину, що інкримінується обвинуваченому ОСОБА_1 займалися працівники Крюківського РВ Кременчуцького УМВС України в Полтавській області. У відповідності до п.11.10 ПОЛОЖЕННЯ Про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Наказом МВС України 10.11.2011р. N 550,, привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих здійснюється працівниками тих підрозділів органів внутрішніх справ, які займалися розкриттям цього злочину.

Таким чином, слід оголосити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст. 292, 70, 135, 136 КПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: с.К.Потоки,Кременчуцького району, вул. Щорса 475 в судове засідання на 15.07.2013р. в 10 год.30 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам СВ Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 537/4365/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2013 року Крюківський райсуд м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря Скічко Н.В.,

прокурора Матвєєва Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про звільнення від покарання ОСОБА_1, 27.01.1972року народження, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Встановив:

Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13.08.2012 року гр.ОСОБА_1. була засуджена за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 1 р.

За час іспитового строку обовязки покладені на неї судом виконувала, не допускала порушення, зявлялася на реєстрацію, за місцем проживання негативної інформації відносно неї не надходило, до кримінальної відповідальності не притягувалася. Іспитовий термін скінчився 13.08.2013 р., тому кримінально виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ Крюківського району м.Кременчука подання підтримав, прохав звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_1 відповідно до матеріалів справи прохала звільнити її від призначеного покарання в зв*язку з закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_1. від відбуття покарання і приймаючи до уваги, що засуджений виконував покладені на нього обовязки згідно вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13.08.2012р, позитивно характеризується, а також у звязку з закінченням іспитового строку, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити останнього від відбування призначеного покарання .

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 165 ч.2 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про звільнення від покарання ОСОБА_1, 27.01.1972року народження, - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 звільнити від відбуття призначеного покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р. згідно вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13.08.2012р по закінченню іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб .

Суддя: Маханьков О.В.
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 569/990/15-к
29 січня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-
23 січня 2015 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України на 10 год. 30 хв. на 20 лютого 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 556/275/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду 29 січня 2016 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Захист обвинуваченого ОСОБА_5 здійснював адвокат ОСОБА_6 , від послуг якого обвинувачений відмовився в судовому засіданні через укладення угоди про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_7 . Відмова обвинуваченого ОСОБА_5 від послуг адвоката ОСОБА_6 прийнята судом.
11 липня 2016 року на адресу суду надійшло письмове клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про те, що вона не зможе більше брати участь у судових засіданнях через незадовільний стан здоров`я. Також адвокат ОСОБА_7 надала угоду від 08 липня 2016 року про дострокове розірвання угоди про надання правової допомоги.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника .
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись 49 , 52 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Шкільна, 1, об 11 годині 30 хвилин 12 липня 2016 року.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 569/5079/16-к
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч. 1 ст. 187 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 викликались в судові засідання, однак виклик до суду проігнорували та не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження без допиту вищевказаних свідків неможливо.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу свідків, виконання якого доручити Рівненському відділу поліції Головного управління національної поліції України в Рівненській області.

Керуючись ст. ст. 140 142, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 11 год. 30 хв. 20 жовтня 2016року свідків:

- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_4

Копію ухвали направити в Рівненський відділ поліції Головного управління національної поліції України в Рівненській області для виконання.

Копію ухвали направити Рівненську місцеву прокуратуру для контролю і вжиття всіх передбачених законом заходів по забезпеченню виконання ухвали.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаних осіб безпосередньо в судове засідання.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа №619/5000/14-к
провадження №1-кп/619/315/16
УХВАЛА
16 вересня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого ТОВ «Силікатчик» вантажником с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.02.2009 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік; 15.08.2010 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 05.08.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки,
у вчиненні кримінальних злочинів , передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області з Апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінальних злочинів , передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001376 від 12.06.2014 року .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінальних злочинів , передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України на 29 вересня 2016 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/857/16
УХВАЛА

21.09.2016 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
Згідно з ухвалою колегії суддів апеляційного суду Харківської області від 11.08.2016 року ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21.09.2016 року.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання на 01.11.2016 р. на 12.30 год., в яке викликати учасників судового провадження.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5985/16-к
Провадження № 1-кп/644/438/16
22.09.2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді зазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 , щодо якого за цим кримінальним провадженням застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в призначену дату проведення судового засідання доставлений конвоєм, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , не прибув, повідомлявся про дату та час проведення засідання належним чином, про прохання перенести слухання справи суд повідомив заявою в електронній формі, причину перенесення розгляду обґрунтував необхідністю ознайомлення з матеріалами провадження.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою захисника обвинуваченого, з підстав недопущення порушення права обвинуваченого на захист, крім того клопотав про продовження запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого у зв`язку з доцільністю на цей час його тримання під вартою , бо ризики, які враховані при застосуванні такого заходу не зменшилися.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд з причин неприбуттям захисника обвинуваченого та продовжити запобіжний захід ( тримання під вартою) щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 324, 342-345 КПК України, суд

постановив :
Відкласти розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,- призначивши судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 14 годину 30 хвилин 31 жовтня 2016 року.
Продовжити запобіжний захід, обраний 05.07.2016 року ( продовжений 09.08.2016 року) щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 690/396/16-к
Провадження № 1-в/690/33/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шполянського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
начальник Шполянського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області із поданням відносно ОСОБА_3 для розгляду питання пов`язаного з виконанням вироку суду у зв`язку з наявністю питання призначення покарання за сукупністю вироків у відповідності до ч.1 ст.71 КК України, мотивуючи тим, що на обліку Шполянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_3 перебуває з 15 серпня 2014 року. 06 листопада 2014 року ОСОБА_3 засуджений Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено йому до відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі. У вироці Ватутінського міського суду Черкаської області від 06 листопада 2014 року не врахований вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 08 липня 2014 року відповідно до якого, ОСОБА_3 перебуває на обліку Шполянського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області.

Прокурор, представник КВІ, засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу має право вирішувати питання про застосування покарання при наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 11 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідним у задоволенні подання начальника Шполянського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області відмовити, оскільки вказане подання не пов`язане з виконання вироку.

Крім того, суд вбачає необхідність виконання даних вироків окремо.

На підставі викладеного, керуючись положеннями п. 11 ч. 1 ст.537, п. 2, ч. 2 ст. 4, ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання начальника Шполянського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 відмовити.

На хвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_4 Здоровило