Справа № 634/498/16-к
Провадження № 1-кп/634/105/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2016смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження № 0000229 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
20 травня 2016 року приблизно о 13.00 годин, ОСОБА_5 , діючи навмисно із корисливих спонукань, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, проник на території домоволодіння ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , де з приміщення літньої кухні викрав алюмінієвий бідон, об`ємом 40 л., а також з території двору металеву трубу довжиною 273 см., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 337 гривень, згідно висновку товарознавчої експертизи № 3114 від 30 травня 2016 року, проведеної експертом товарознавцем Харківського НДЕКЦ при МВС України. Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно на при кінці травня 2016 року точну дату та час він не пам`ятає, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, проник через паркан на територію домоволодіння ОСОБА_6 в с. Миколаївка Сахновщинського району, де зірвавши скобу з навісного замка дверей проник в літню кухню та викрав алюмінієвий бідон, об`ємом 40 літрів, а потім з території двору металеву трубу довжиною близько 2 метри. Викрадений бідон переніс до свого домоволодіння, а металеву трубу на велосипеді, який взяв у сусіда ОСОБА_7 відвіз на пункт прийому металолому, де продав за 10 грн. Через декілька днів працівники поліції вилучили з його домоволодіння алюмінієвий бідон.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, претензій не має, у зв`язку з чим, застосовано положення ст. 325 КПК України.
Оскільки обвинувачений не оспорює фактичні обставини по справі, він та інші учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого і дослідженням даних що характеризують особу обвинуваченого.
На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Судом досліджені дані про особу ОСОБА_5 , що він на момент скоєння злочину в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить з положень ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, фактичне відшкодування завданої шкоди, у зв`язку з чим суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.
На підставі ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в порядку ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим не заявлявся.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Витрати за проведення товарознавчої експертизи № 3114 від 30 травня 2016 року в сумі 263 грн. 88 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (код доходів 24060300 р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).
Речові докази: алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, металева труба із чорного металу довжиною 273 см, діаметром 57 мм. - залишити власнику ОСОБА_6 .
Речові докази: велосипед марки «Мінськ» синього кольору залишити власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя:
Копія вірна. Суддя: