overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/1153/15-к
У Х В А Л А
31 березня 2016 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -
в с т а н о в и в:
Прокурор подав клопотання про допит свідка обвинувачення ОСОБА_6 у режимі відеоконференції для забезпечення безпеки цього свідка.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , який здійснював оперативну закупівлю наркотичних засобів у обвинуваченого, в режимі відеоконференції для забезпечення його безпеки.
Захисник і обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечували.
Як передбачено ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
На думку суду, основною метою забезпечення безпеки свідка є унеможливлення його ідентифікації та забезпечення можливості ставити запитання і слухати відповіді. Тобто застосування вказаного заходу безпеки свідка, повинні виключати його присутність в залі судового засідання під час судового розгляду, або в приміщенні суду та ідентифікацію свідка всіма сторонам кримінального провадження, а не тільки стороною, якій відомі дійсні дані про особу свідка.
Крім того свідок ОСОБА_6 , дійсні анкетні дані про якого змінені, може бути ідентифікований іншими особами, які присутні у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 352 КПК України, суд
у х в а л и в:
Допит свідка обвинувачення ОСОБА_6 провести 11 травня 2016 року о 09 год. 10 хв. з використанням засобів відеозв`язку з приміщення Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію свідка та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Забезпечення явки свідка обвинувачення ОСОБА_6 у визначені судом дату і час в приміщення Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області покласти на сторону обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2016 року щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сарненського районного суду від 15 лютого 2016 року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 та зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13.11.2012 по 05.03.2014 року.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений оскаржив його в апеляційному порядку. Доводить, що суд не зарахував в строк покарання строк коли ОСОБА_2 перебував в СІЗО м. Луцька за нововиявленними обставинами. Просить згаданий строк зарахувати йому в строк покарання.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2016 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа№ 693/341/16-к
1-кп/693/27/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
31.03.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 15 жовтня 2014 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2016 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копії обвинувального акта підозрюваним, адвокатом, цивільного позову.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 11 год. 00 хв. 12 квітня 2016 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/396/16 Справа № 711/867/16-к Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2016 року, якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_4 захисника засудженого ОСОБА_3 про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 21.03.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 31.03.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, на виконання вимог ст. 336 КПК України, прийнято рішення про проведення дистанційного апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Черкаської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області № 62 за участю засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2016 року, якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_4 захисника засудженого ОСОБА_3 про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року, на 09 годину 30 хвилин 14 квітня 2016 року.

Судове засідання провести дистанційно, в режимі відеоконференції із Черкаською виправною колонією УДПтСУ в Черкаській області № 62 за участю засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Черкаської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області № 62 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4033/16-к
провадження № 1-кп/753/385/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000495 від 19 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 1 березня 2016 року надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 0000495 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000495 від 19 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 9 березня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Номер провадження 1-кп/754/299/16
Справа №754/2499/16-к
ПОСТАНОВА
Іменем України
31 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/299/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 07 квітня 2016 року на 14.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002418 від 05.04.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15.09.2015р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Цього ж дня, після здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисників, потерпілого та його представника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002418 від 05.04.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 01 жовтня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, його захисників, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/190/16-к
УХВАЛА
30.03.2016 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянув у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0002649 відносно ОСОБА_7 за ст.187 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження 30.03.2016 року прокурор просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не з`являються до суду без поважних причин, привід не виконано, просив повторити їх привід у наступне судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_7 і захисник ОСОБА_6 не заперечували проти клопотань прокурора.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора у відповідності до ст.ст.327,350 КПК України, оскільки у разі неявки свідків суд може відкласти розгляд, постановити ухвалу про їх привід.

Керуючись ст.ст.28,107,110,327,350,369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ст.187 ч.4 КК України, на 21.04.2016 року о 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_7 (СІЗО);__________________________________________

захисника: ОСОБА_6 _____________________________________________________

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у судове засідання на 21.04.2016 року о 14 год. 00 хв. привід свідків:

- ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , мешкає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , мешкає: АДРЕСА_3 .

3. Копії ухвали направити: начальникам відповідних відділень поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, слідчому Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ОСОБА_11 - для виконання, в Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1 - для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 171/443/16-к
Провадження № 1-кп/177/46/16
УХВАЛА
Іменем України
30.03.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001408 від 17.12.2015 року за обвинуваченням :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Зеленодольськ; освіта базова загальна середня; неодруженого; не працюючого, раніше судимого;

проживає АДРЕСА_1

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

З реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, вбачається, що відносно ОСОБА_5 15.02.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи відсутні, внесення подання про визначення підсудності немає.

Прокурор зазначав, що необхідно розглядати кримінальне провадження в відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора та просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду, обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення до судового розгляду зазначеного обвинувального акта.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314- 317 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на 07 квітня 2016 року об 14.30 годині на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2502/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000276 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодружений, на утриманні дітей не має, працює в ПАТ «Дніпропетровській трубний завод» на посаді електрозварювальника, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий

-24.01.2014 року Ленінським районним судом м. Дніпрпоетровська за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі. Вирком апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.04.2014 року вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від змінено, засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від покарання за підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном в три роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14.00 годин 01 квітня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 24.00 годин 27 травня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1845/16-к
Провадження № 1-в/191/1325/16
У Х В А Л А
іменем України
30 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «Samsung SGH С450» іmеі НОМЕР_1 , вилучений 10.01.2016 року під час здійснення обходу житлової зони установи на верхній міжсекторній алеї поблизу огорожі внутрішнього периметру в районі центрального сміттєвого баку, в ході затримання та проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів № 4 від 10.01.2016 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №1148 від 25.02.2016 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Samsung SGH С450» іmеі НОМЕР_1 , вилучений 10.01.2016 року під час здійснення обходу житлової зони установи на верхній міжсекторній алеї поблизу огорожі внутрішнього периметру в районі центрального сміттєвого баку, в ході затримання та проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , передати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1