Справа № 333/1616/16-к
Номер провадження 1-кп/333/274/16
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 12 травня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0001270, внесене в ЄРДР 17 березня 2016 р., про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого:

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України;

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру про вчиненні кримінальних правопорушень при наступних обставинах.

14 березня 2016 р. приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні однієї з кімнат квартири АДРЕСА_2 , із корисливих мотивів викрав цифровий фотоапарат «Samsung WB37F» в корпусі чорного кольору, вартістю 1 599,00 грн., який належав потерпілому ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_6 зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

16 березня 2016 р. приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні однієї з кімнат квартири АДРЕСА_2 , із корисливих мотивів, повторно викрав ноутбук «Lenovo В590» в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм «Lenovo adlx65nct3a» в корпусі чорного кольору, вартістю 4 600,00, який належав потерпілому ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_6 зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
До суду від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від обвинувачення.
Справа підлягає закриттю з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 477 ч.1 п.3 КПК України щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 є рідним сином потерпілого ОСОБА_5 , кримінальні провадження щодо вчинення ним злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно зі ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 284 ч.7 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 ч.1 п. 7, ч.7 КПК України, суд
У х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1