Справа №: 398/353/16-к
ВИРОК
Іменем України
"07" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при наступних обставинах.
Так, 14 листопада 2015 року близько 15.30 год., проходячи біля аптеки №150, яка знаходиться за адресою: пр.Леніна,89 м.Олександрії Кіровоградської області, побачив біля неї велосипед. Діючи умисно, із корисливих спонукань, маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги власника та переконавшись в тому, що його дії ніким не будуть помічені, таємно викрав чуже майно, а саме велосипед «Аіст», вартістю 900,00 грн.,що належить ОСОБА_5 .
У подальшому, з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. При дослідженні обставин справи просить обмежитись лише його поясненнями, а також дослідженням характеризуючих даних на нього, щодо обставин справи, то вони ним не оспорюються, йому роз`яснено, що в такому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Пояснив, що у вчиненому кається, дійсно 14 листопада 2015 року десь в 15.00 год. він проходячи біля аптеки побачив, що там стоїть велосипед, біля якого нікого не було. Він взяв його та поїхав на ньому додому. Вдома батьки сказали йому, щоб він повернув велосипед туди, де його взяв, але він його залишив. Ввечері прийшли працівники міліції, які цей велосипед у нього вилучили. Просить призначити йому міру покарання в виді штрафу, так як він працює без офіційного оформлення охоронцем в пансіонаті «Чайка» та отримує зарплату 3 000 грн., зможе сплатити штраф та боїться втратити цю роботу.
Потерпілий подав заяву на судовий розгляд справи, де зазначила, що не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Суд проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, те, що даний злочини є умисними та злочином середньої тяжкості; особу винного, який працює без оформлення охоронцем в пансіонаті «Чайка» смт.Залізний порт, Голопристанського району, Херсонської області, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, а також те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, не перебуває на облікув лікаря - психіатра та лікаря нарколога.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, наявності пом`якшуючих його покарання обставин, враховуючи, щире каяття обвинуваченого, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого є призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.185 КК України в виді штрафу, та вважає,що така міра покарання відповідає вимогам ст. 50 КК України, тобто меті покарання і засадам його призначення та є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, а також є і справедливою.
Суд не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.
Потерпілим цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст.., ст. 124, 369, 370, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.
Речовий доказ: велосипед марки Аіст, повернутий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити законному володільцю.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: