Провадження № 1-кс/760/8882/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004712 від 22.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.06.2016 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 провадиться досудове розслідування кримінального провадження №0004712 від 22.04.2016 за ст.367 ч. І КК України з наступних підстав.

25.03.2016 ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського управління поліції ГУ НП України в м.Києві із заявою про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.367 ч. І КК України.

В обґрунтування заяви вказував на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проведена перевірка законності ввезення на територію України автомобільних паркувальних пристроїв, сигналізації, обладнання, частин до камінів, топок, печей, плит ізоляційних, гріль, гребних лодок та аксесуарів, обладнання до них в асортименті згідно інвойсу №5-18-03-2015 загальною вагою 14 536 кг, 225 місць.

За результатами перевірки головний інспектор управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 дійшов висновку про те, в діях директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст.483 МК України, а саме, переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, склав протокол про порушення митних правил №0566/10000/15 від 24.07.2015.

При цьому була допущена службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян.

Так, при складанні протоколу про порушення митних правил не виокремлено, що саме і коли вчинив ОСОБА_3 , які саме його дії визначені як порушення митних правил.

Крім того, в наданих до Солом`янського районного суду м.Києва у справу №760/16760/15-п провадження №3-4958/15 відносно ОСОБА_3 за ст.483 ч.І МК України ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріалах, які є додатком до протоколу про порушення митних правил, відсутні об`єктивні підтвердження того, що документи: попередня митна декларація (ПД) одержувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 20.03.2015 №10020000/2015/826423, товаросупровідні документи CMR №001511, ІНФОРМАЦІЯ_4 №XF.75415504, інвойс від 18.03.2015р. №5-18-03-2015, виставлений компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ) на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », - виготовлялись, підписувались або подавались ОСОБА_3 чи якимось працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідальність за яке покладена на нього як керівника підприємства.

Немає також у вищевказаних матеріалах жодних даних про те, що ОСОБА_3 або працівники керованого ним підприємства заявили у вільний обіг зазначені товари на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_2 за МД №/2015/315471 шляхом подання електронної декларації після прибуття цих товарів у зону діяльності митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В матеріалах протоколу відсутні копії оригіналів та перекладу на українську мову товаросупровідних документів ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 №XF.75415504, на які міститься посилання у протоколі про порушення митних правил.

За наявності вказаних вище недоліків протоколу, відсутності доказів, порушень при оформленні доказів в частині відсутності перекладу з англійської на українську мову, складання протоколу про порушення митних правил про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності є незаконним.

Заявник вважає, що наведене вище свідчить про наявність у службових осіб митниці складу кримінального правопорушення, передбаченого за невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, тобто, за ст.367 ч. І КК України.

Таким чином, заявник просив надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у:

- ІНФОРМАЦІЯ_8 , на підставі яких було складено протокол №0566/10000/15 від 24.07.2015р. про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ст.483 ч.

ІНФОРМАЦІЯ_9 у справі №760/16760/15-п провадження №3-4958/15 відносно ОСОБА_3 за ст.483 ч. 1 МК України;

-ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_2 , головний державний виконавець ОСОБА_6 ) у виконавчому провадженні №51430933, оскільки дані документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як у них знаходяться оригінали всіх документів, які стали підставою для притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за порушення митних правил, а саме порушення процедури і правил при цьому стало підставою для внесення в ЄРДР даних про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 .

Беручи до уваги вищевикладене, адвокат просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, про місце, день та час судового розгляду були повідомлені у встановленому КПК порядку, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом згаданої процесуальної норми надання доступу до речей та документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В порушення зазначеної норми, у доданих до клопотання матеріалах не міститься та не надано будь-яких належних доказів на підтвердження того, що відомості, які свідчать про необхідність запитуваних документів для потреб досудового розслідування, та які б доводили суттєве значення цих документів в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Крім того, в поданому клопотанні відсутнє належне обґрунтування необхідності вилучення саме заявником оригіналів запитуваних документів для досягнення мети отримання доступу до речей і документів в рамках вказаного вище кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004712 від 22.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1