Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/885/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000251 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2016 року близько 23 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_2 з метою скоєння крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зайшов на дворогосподарство АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , де діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, таємно через незачинене вікно проник до приміщення вище вказаного будинку, де із горища намагався таємно викрасти кутову шліфувальну пилу марки «Extol» шліфувальну машинку марки «Black Decker», набір ключів марки «Mastiff», DVD - програвач марки «Philips», які належать на правах індивідуальної власності ОСОБА_6 , вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 2403,00 гривні, який почав складати вище вказані речі, але довести свій злочин до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі так, як на місці вчинення злочину був виявлений громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що він 07.03.2016 року, перебуваючи в нетверезому стані, ідучи додому, вирішив проникнути на подвір`я ОСОБА_9 в с.Матієво. Через огорожу він проник до її подвір`я, далі через незачинене вікно всередину будинку і по драбині на горище. На горищі він віднайшов електроінструменти, які почав складати до купи ближче до виходу. В цей час він почув, що власники будинку почали кричати. Він виліз на дах тераси, звідки стрибнув на подвір`я і втік. Надалі попрямував до свого знайомого, але його наздогнали власники будинку, де він намагався скоїти крадіжку. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє в подальшому не допускати ніяких правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засідання пояснила, що немає до обвинуваченого претензій. Пояснила, що 07.03.2016 року близько 22 год. 50 хв. вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 знаходилися в літній кухні будинку та відпочивали. В той час вони почули підозрілий шум на горищі будинку і довідалися, що відсутній зв`язок з мережею інтернет. ОСОБА_8 вирішив зателефонувати в поліцію, щоб повідомити про проникнення до будинку. Вони не бачили як проник обвинувачений ОСОБА_4 до будинку, оскільки обвинувачений намагався скоїти крадіжку в передній частині будинку, а вони відпочивали в літній кухні. Додала, що електроінструменти на горищі вже були складені докупи на одному місці ближче до виходу.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, встановлені судом обставини пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, підтверджені наступними доказами, дослідженими судом:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.03.2016 року, в якому ОСОБА_6 викладено обставини події, що відбулися на її дворогосподарстві 07.03.2016 року в АДРЕСА_2 (а.п.4);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №203 від 08.03.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , 1986 р.н., 08.03.2016 року о 00 год. 35 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.п.5);

- протоколом огляду місця події від 07.03.2016 року, об`єктом огляду якого являється горище, що знаходиться на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 (а.п.7-9);

- висновком про вартість об`єкта оцінки від 18.03.2016 року, згідно якого ринкова вартість бувших у користуванні об`єктів оцінки в кількості 4 одиниці станом на 07.03.2016 року становить: кутова шліфувальна пила марки «Extol» - 471,00 грн., шліфувальна машинка марки «Black Decker» - 532,00 грн., набору ключів марки «Mastiff» - 1000,00 грн., DVD - програвача марки «Philips» - 400,00 грн., а разом становить 2403,00 грн. (а.п.38);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.03.2015 року з фото таблицями (а.п.69-77).

Зазначені докази, сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, визнаються і оцінюються судом як належні та допустимі, а у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло - правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, дані особистості: у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра на обліку не перебуває (а.п.45), по місцю проживання характеризується посередньо (а.п.43), раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.46).

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, за наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні одну малолітню дитину, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, і до нього слід застосувати приписи ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не вирішувалося, клопотання не поступали.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- матерчаті рукавиці біло-зеленого кольору, здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області знищити (а.п.51).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1