overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/5072/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу домашнього арешту у зв`язку з його сплином, обґрунтовуючи його тим, що розгляд справи на даний час не завершено, обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину.
Захисник та обвинувачений покладаються на розсуд суду.
ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід домашній арешт з врахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі. Оскільки розгляд справи не завершено, так як в судове засідання не з`явилися свідки, наступне судове засідання призначене на 17 травня 2016 року, строк дії запобіжного заходу закінчується, а тому продовжує його дію на 60 днів з забороною обвинуваченому залишати житло у період доби з 20 години до 8 години,
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід - домашній арешт на 60 днів по 18 червня 2016 р. (включно).
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 залишати житло квартири АДРЕСА_1 у період доби з 20 години до 8 години.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/57/16-к
Провадження № 1-кп/0285/125/16
У Х В А Л А
20 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/57/16-к (№ 00013013) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання призначене на 20 квітня 2016 року, будучи належним чином повідомленими, не прибули обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зокрема судові повістки отримали 22 березня 2016 року, причини неявки суду невідомі. (а.с. 134, 135).
Прокурор просить відкласти судове засідання оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинувачених та заявив клопотання про їх привід.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 проти застосування приводу не заперечив.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи те, що обвинувачені не прибули в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання необхідно застосувати до них привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Застосувати привід до обвинувачених:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,
та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 14 год. 00 хв. 25 травня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області. Копію ухвали направити Новоград-Волинському місцевому прокурору для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 25 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.78 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_3
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
секретаря : ОСОБА_6
з участю прокурора: ОСОБА_7
засудженої: ОСОБА_8
провівши в м. Житомирі розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2016 року,
В судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід в зв`язку з тим, що приймав участь у винесенні ухвали під час досудового розслідування кримінальної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на постанову Богунського районного суду, яка стосується оскарження рішень слідчого органу про відмову в порушенні кримінальної справи та закриття кримінальної справи.
Заслухавши думку прокурора та засудженої ОСОБА_8 про обгрунтованість самовідводу судді, колегія суддів дійшла до висновку щодо необхідності задоволення даної заяви з наступних підстав.
Згідно ст. 76 ч. 1 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Суддя ОСОБА_2 входив до складу колегії суддів апеляційного суду Житомирської області під час постановлення 25.03.2013 р. ухвали про скасування постанови Богунського районного суду м. Житомира від 26.02.2013 р., якою скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області від 08.05.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи та закриття кримінальної справи залишено без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 76 ч. 1 КПК України, колегія суддів, -
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/6468/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2016 року про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі
з участю: прокурора ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_6
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376,404, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання скасувати та постановити нову.
Відмовити в задоволенні подання Коростенського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування іспитового строку ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.04.2016 року о 09 год. 20 хв.
Судді:
Справа № 362/1525/16-к
Провадження № 1-кп/362/133/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду
06.04.2016 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000509 від 29.02.2016 р. про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України скоєного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Каз Росія, українцем,громадянином України, з середньо- технічною освітою,не працюючим,не одруженим, мешканцем АДРЕСА_1 , раніше судимим 03.02.2016р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із іспитовим строком 1 рік 6 місяців,-

в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження про кримінальне правопорушення,передбачене ч.1 ст. 187 КК України скоєного ОСОБА_5 судом одноособово.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду від 02.03.2016р. слід ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО №13 УДПТС України в м.Києві та Київській до 21.04.2016року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314, 315, 316, 317 КПК України,суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000509 від 29.02.2016 р. про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України скоєного ОСОБА_5 , на 07 квітня 2016 року о 11 - 00 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області /м. Васильків, вул. Шевченка 8/ судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати захисника та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, повідомити прокурора про час і місце розгляду кримінального провадження.

Обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Каз, Росія, українцю, громадянину України, з середньо - технічною освітою,не працюючому,не одруженому, мешканцю АДРЕСА_1 , раніше судимому 03.02.2016р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із іспитовим строком 1 рік 6 місяців запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області залишити без змін.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
22 квітня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши заяву про самовідвід,

Встановив:

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 від 22.03.2016 року на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, оскільки тривалий час перебуває із скаржником у особистих неприязних відносинах, раніше ОСОБА_5 , скаржився на неї в різні інстанції, висловлював погрози на її адресу, що може викликати сумнів у її неупередженості. Просить розглядати її заяву в її відсутність.

Розглянувши дану заяву, вважаю, що заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність обставин, які можуть викликати сумнів у її неупередженості в розгляді даної скарги ОСОБА_5 , а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, її участь у розгляді даної скарги, виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 № 1-кс/532/87/2016 від 22.03.2016 року на бездіяльність працівників прокуратури Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Суддя:
Справа № 535/305/16-к
Провадження № 1-кп/535/36/16
УХВАЛА
21 квітня 2016 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про примирення від 08 квітня 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 24 березня 2016 року, за обвинуваченням (підозрою) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Великобагачанського району, с. Білоцерківка, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21 квітня 2016 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угода про примирення від 08 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 24 березня 2016 року, за обвинуваченням (підозрою) ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня автоматизованою системою документообігу суду проведено розподіл матеріалів кримінального провадження та справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 371 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 24 березня 2016 року, за обвинуваченням (підозрою) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Великобагачанського району, с. Білоцерківка, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 25 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні суду за адресою: смт. Котельва, вул. Жовтнева, 235, в залі судового засідання № 1.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1152/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою на
бездіяльність слідчого
22 квітня 2016 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського МВ ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
22 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Лубенського МВ ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , передбачене ч.2 ст.162 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на норми ст. 303 КПК України.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського МВ ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 08 годину 30 хвилин 26 квітня 2016 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та Лубенській місцевій прокуратурі.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.04.2016 Справа № 554/744/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/744/16-к

Провадження № 1-кс/554/915/2016

20 квітня 2016 року м.Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 29.10.2015 року про відмову в порушенні кримінального провадження,-
в с т а н о в и л а:
03.02.2016 року до Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 29.10.2015 року про відмову в порушенні кримінального провадження.
05.04.2016 року до суду надійшла заява від скаржника про відмову від скарги .

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні ОСОБА_3 про скасування постанови Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 29.10.2015 року про відмову в порушенні кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/118/16-к Номер провадження 11-кп/786/400/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
20 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Полтавської області від 04 квітня 2016року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2016 року залишено без руху та надано 10-ти денний термін для усунення недоліків.

Згідно розписки, наданої установою виконання покарань, обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію ухвали 07 квітня 2016 року, однак, станом на 20 квітня 2016 року недоліки, вказані в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 04.04.12016 року щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам кримінально-процесуального законодавства, усунено не було.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 396, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали надіслати апелянту.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 лютого 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області на
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснове, Березнівського району Рівненської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 18 грудня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, до двох років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,
- про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку,
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання від Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
В клопотанні зазначено, що за час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбулися в його житті.
Представник МРВ КВІ подання підтримав, просить його задовольнити. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Дослідивши клопотання, пояснення представника КВІ, матеріали особової справи № 27/2015 р., думку прокурора, засудженого, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване, підлягає до задоволення.
Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчиняв нового злочину, що стверджується інформацією ВІТ УМВСУ в Рівненській області, виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду закінчився, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,
Клопотання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2014 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1