Справа №639/6776/16-к
Провадження № 1-кс/639/1131/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року м. Харків
неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, який навчається в Харківському професійному училищі №6, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
У клопотанні слідчий посилається на те, що неповнолітній ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років та наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний неповнолітній ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували посилаючись на його необгрунтованість.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В ході досудового слідства встановлено, що 10 травня 2016 року, приблизно о 19 годині ОСОБА_6 знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 разом зі знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . В цей час на територію домоволодіння зайшов ОСОБА_12 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин почалася сварка, в ході якої ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із застосуванням дерев`яної палиці, діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, наніс ОСОБА_12 три удари в ділянку лівої ноги та один удар кулаком в область голови, чим завдав тілесні ушкодження, а саме: закриту тупу травму лівої гомілки у вигляді перелому зовнішньої кісточки (лодижки), перелом малогомілкової кістки з розривом міжберцового зчленування, які не є небезпечними для життя в момент заподіяння, але потягнули за собою тривалий розлад здоров`я, понад 3-х тижнів (21 дня), які відносяться до середнього ступеня тяжкості, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 3756-ая/16 від 07.07.2016.
Таким чином ОСОБА_13 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення., передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, тобто у навмисному заподіянні потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого.
18.08.2016 неповнолітньому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.І22 КК України та він допитаний в якості підозрюваного, свою вину не визнав, дав свідчення по суті провадження.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_12 , свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , висновками судово-медичних експертиз № 3544-Ая/16 від 05.07.2016, № 3756-Ая/16 від 07.07.2016, № 3926- Ая/16 від 28.07.2016.
Вивченням даних про особу неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він є неповнолітньої особою, віком 17 років, раніше не судимий, навчається в Харківському професійному училищі №6, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем навчання характеризується негативно, до навчального закладу не ходить, згідно наданої характеристики з місця навчання - батьки на нього впливу не мають.
Як зазначалось вище ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до 3 років.
З урахуванням даних про особу неповнолітнього підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, конкретних обставин вчинення злочину, останні свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_6 вбачається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню інших правопорушень.
Вищезазначені обставини та встановлені ризики, свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт для запобігання встановленим під час судового розгляду ризикам, а факт наявності у ОСОБА_6 постійного місця проживання - про можливість застосування щодо нього такого запобіжного заходу.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до трьох років, має постійне місце мешкання, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193-196, 492 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
а) не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 19-00 до 07-00 години;
б) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання або роботи;
в) прибувати до старшого слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , прокурора або суду за першою вимогою;
г) носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали - 60 діб, до 06 листопада 2016 року (18-15 год.).
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1