Справа № 755/3822/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2016 р. м.Київ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- 05.11.1993 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч.2 ст.81, ст.17, ч.4 ст.81, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.46-1 КК України (в редакції 1960 року) основну міру покарання позбавлення волі відстрочено на 2 роки,
- 17.11.1997 року Ватутінським районним судом міста Києва за ч.2 ст.140, ч.1 ст.145 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
- 10.07.2002 року Дніпровським районним судом міста Києва за ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
- 30.11.2005 року Дніпровським районним судом міста Києва за ст.15 ч.2 ст.190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
- 18.03.2009 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,
- 25.02.2013 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26.09.2014 року на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 30.01.2016 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебував біля магазину «Стекляшка», який розташований по вулиці Серафімовича, 8-Б в місті Києві, де побачив раніше незнайомого ОСОБА_7 , який лежав на земельній ділянці, біля якого поруч помітив речі, які належать потерпілому.
В цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події за адресою: м.Київ, вулиця Серафімовича, 8, де було затримано ОСОБА_5 , у якого під час огляду місця події було вилучено речі, які належать потерпілому ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , іншими матеріалами кримінального провадження.
В діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середнього ступеня тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 проживає в м.Києві, має постійне місце проживання, раніше неодноразово судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, але є підозри, що може переховуватись від органів досудового слідства.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи обізнаним про кримінальну відповідальність може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити свою злочинну діяльність, яка спрямована на вчинення інші протиправні діяння. Викладене вище свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розписку ОСОБА_5 про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
27.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання має постійне місце проживання, не одружений, офіційно не працює, стан здоров`я хронічних захворювань не має, на спец обліках не перебуває, раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів.
Зі слів слідчого, підозрюваний співпрацює зі слідством та з`являється на його виклики.
Кримінальне правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься згідно ст.12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості. У разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
На думку слідчого судді, дані про особу підозрюваного, а саме те, що останній раніше судимий, у тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, офіційно не працює, законних джерел доходу не має, не одружений, обставини вчинення злочину, свідчать про існування з боку підозрюваного наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим та прокурором під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, слідчий суддя вбачає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід домашній арешт.
За вимогами ч.5 ст.194 КПК України оскільки під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя, застосовуючи відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за першою вимогою до суду, прокурора та слідчого та виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати з метою встановлення обставин кримінального правопорушення до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці, - по 01.05.2016 року включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження, у робочі дні в період з 22-00 години до 07-00 години наступного дня, а у вихідні та святкові дні цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, прибувати до них за першою вимогою;
3) докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в м.Києві, якому направити копію даної ухвали.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1