Справа № 510/1110/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
05.10.2016 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 25.05.2016 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської обл., гр-на України, із середньою освітою, неодруженого, працюючого слюсарем в адміністрації морських портів України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 25.05.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 05.10.2016 р. прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе проведення судового засідання без участі потерпілої та призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України та підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Виходячи з положень п. 3 та 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство потерпілого а також виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Всупереч вищевказаним нормам, обвинувальний акт не містить достовірних даних про потерпілого. Як виходить з формулювання обвинувачення, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні майна (товару) з магазину «Сюрприз», що належить ПП ОСОБА_5 . Разом із тим, у сформульованому обвинуваченні взагалі не вказано, кому саме було заподіяно шкоду діями обвинуваченого, а в якості потерпілої, з незрозумілих причин та підстав, взагалі вказано ОСОБА_6 продавця-консультанта, що працює у вищевказаному магазині.
Таким чином, суд приходить до висновку, що виходячи з редакції та кваліфікації обвинувачення, органом досудового розслідування не визначено належним чином коло потерпілих по справі, що не дає можливості визначитись належним чином щодо призначення та подальшого проведення судового розгляду.

За вищевказаних обставин, даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 25.05.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України - повернути заступнику керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків та приведення його у відповідність із вимогами КПК України протягом розумного строку.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1