overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8498/16-к
н/п 1-кс/766/4576/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на належний їй на підставі технічного паспорту НОМЕР_1 виданого РЕГ ДАІ м.Гола Пристань ВДАІ УМВС України в Херсонській області автомобіля DAEWWO T13110, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , оголосивши його у розшук.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В статті 40 КПК України, зазначаються права надані слідчим.

Виходячи з вимог даної статті, слідчий зобов`язаний здійснити дії з організації розшуку автомобілю для всебічного вивчення обставин справи, шляхом надання доручення до оперативного підрозділу ДАЇ УМВС у Херсонській області, щодо розшуку, встановлення правової приналежності та місце знаходження автомобілю тощо.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки оголошення автомобіля у розшук не входить до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 9, 40, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про арешт майна та оголошення його у розшук, а саме: автомобіля DAEWWO T13110, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/4277/16-к
Номер провадження 1-кп/676/399/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
2 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.09.2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 11 год. 00 хв. 6 вересня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 133/1906/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

2 вересня 2016 року
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом № 0000565 від 04.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
1 вересня 2016 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт № 0000565 від 04.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2016 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 02.09.2016 року.
Справа № 145/1281/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"30" серпня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
при підготовчому судовому засіданні по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема:

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акту для визначення підсудності, не встановлено .

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 просять призначити провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Судовий розгляд призначити на 13-30 год. 06.09.2016року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду в смт. Тиврів, за участі прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/0182/46/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.02.2015 року м. Нікополь

колегія Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.11 ч.2 ст.115 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИЛА :
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.11 ч.2 ст.115 КК України.
Після продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, мотивуючи це тим, що відсутні ризики передбачені ст.. 177 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання та при обранні запобіжного заходу, не мав наміру ухилятися від органів досудового слідства, суду та новий обвинувальний акт не відповідає дійсності.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.
В судовому засіданні прокурор заперечив проти клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Вислухавши думку учасників судового провадження колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на більш м`який, який не пов`язаний з триманням під вартою.
При продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому, колегією суддів враховано тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам. Після проголошення ухвали суду адвокат ОСОБА_7 не навела нових обґрунтованих підстав для зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст..201, ч.1, ч.2 ст.331 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 296/6865/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2016 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по неповерненню тимчасово вилученого майна, ,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 29.08.2016 року об 11 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по неповерненню тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 майно, яке було вилучене під час обшуку 21.07.2016 року в кабінетах №28, 29 приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область м. Коростень вул. Сосновського, 38.

Ухвала суду відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/314/16-к
У Х В А Л А
"01" вересня 2016 р. м.Олевськ

Слідчий суддя, Олевського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення безпідставно тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н ОВ И В :

31.08.2016 року ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1 , звернувся зі скаргою до слідчого судді, на бездіяльність слідчого щодо неповернення безпідставно тимчасово вилученого майна.

Розглянувши скаргу та додані до скарги матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що по факту перевірки скарги слід відкрити провадження та приступити до перевірки скарги.

На підставі наведеного і керуючись: 306, 316, 318-380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення безпідставно тимчасово вилученого майна та приступити до перевірки скарги.

Призначити розгляд скарги на 15:30 годину 08.09.2016 року та викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Витребувати в Олевському відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0000475 від 21.07.2016 року.

Викликати до суду представника Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області для дачі пояснень по суті скарги.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/2191/13-к
Провадження № 11-кп/779/39/2014
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирок Надвірнянського районного суду від 18 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним та призначено за ч.1 ст.115 КК України покарання дванадцять років позбавлення волі.

В апеляційні скарзі захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 покликається на незаконність ухваленого вироку, зазначає, що висновки суду першої інстанції про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні. Просить вирок суду скасувати у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону; неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, а також змінити запобіжний захід ОСОБА_4 на домашній арешт та призначити новий судовий розгляд в іншому територіальному суді Івано-Франківської області.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність її вимогам ст. 398 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного..

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено не тільки вимоги особи, яка її подає, але і їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При заявлених вимогах апелянт повинен керуватись змістом ст.415 КПК України, яка визначає підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, серед яких, зокрема: апеляційний суд призначає новий розгляд в суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч.2 ст.412 КПК України.

Зі змісту апеляційної скарги таких підстав не вбачається.

За наведених обставин, коли апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач згідно ст.399 КПК України постановляє ухвалу про залишення її без руху з встановленням достатнього строку для їх усунення, але не більше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу..

Керуючись ст. ст. 396, 399, КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду від 18 грудня 2013 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали усунути вказані вище недоліки та подати уточнену апеляційну скаргу з копіями для інших сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/2422/14-к
Провадження № 11-кп/779/269/2014
Категорія ст.125 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2014 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовки апеляційних скарг до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2014 року щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09 год. 00 хв. 02.09. 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
Справа № 345/3693/14-к
Провадження № 11-кп/779/351/2014
Категорія ст.296 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у судовому розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 01 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у судовому розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 01 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 30 хв. 20.11. 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого, що знаходиться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі обов`язкова.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/779/430/2014
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
29 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 20 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Прийняти апеляційні скарги Апеляційним судом Івано-Франківської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 20 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 346/6859/14-к
Провадження № 11-кп/779/139/2015
Категорія ст.185 ч.3КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 05.02.2015 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 27.02.2015 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 05.02.2015 року щодо ОСОБА_3 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 27.02.2015 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 12 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 338/432/15-к
Провадження № 11-кп/779/288/2015
Категорія ст.185 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богородчанського районного суду Івано - Франківської області від 05 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богородчанського районного суду Івано - Франківської області від 05 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 30 хв. 22 червня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого, що знаходиться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі обов`язкова.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
Справа № 367/5989/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1599/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області з не відбутою частиною покарання 6 місяців 15 днів.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 02.09.2016 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 742/1849/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1014/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши подані апеляційні скарги прокурора Прилуцької місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 року,
Апеляційні скарги прокурора Прилуцької місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 рокуподані відповідно до статті 395 КПК України та відповідають вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Прилуцької місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 12 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на подані апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2