печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 11.11.2015 Дарницьким РВ ГУ ДМС України у м. Києві, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2016 слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000063 від 20.04.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України. Вказує на те, що ОСОБА_6 перебуває у розшуку. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідство вважає за необхідне затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що
- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
Як вбачається з клопотання, наприкінці березня 2016 року, перебуваючи у м. Москва Російської Федерації, ОСОБА_5 відправив на своє ім`я в Україну міжнародне поштове відправлення №EA445656101RU, в якому приховав у банці зі спортивним харчуванням особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено PVP.

02.04.2016 через митний кордон України в зоні митного контролю на території ДПСЗ «EMS» (м. Київ, пл. Вокзальна, 3) у міжнародному поштовому відправленні №EA445656101RU з приховуванням від митного контролю, а саме в середині банки зі спортивним харчуванням в шести пластикових пакетах переміщено кристалічну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС №166 від 11.04.2016 р. містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено PVP, загальною масою брутто 0, 25261 кг. Зазначене міжнародне поштове відправлення надійшло в Україну з Російської Федерації. У митній поштовій декларації зазначено про вміст відправлення: «спортивне харчування».

29.04.2016, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу спрямованого на переміщення з приховуванням від митного контролю особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, ОСОБА_5 отримав у відділенні ДПСЗ «EMS» в м. Чернігові вказане поштове відправлення.

У той же день, під час огляду місця події, за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 12, у відділенні ДПСЗ «EMS» в ОСОБА_5 виявлено міжнародне поштове відправлення №EA445656101RU.

29.04.2016 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

29.04.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

30.04.2016 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
26.05.2016 ОСОБА_5 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави.
27.05.2016 року прибувши до міста Чернігів на адресу: АДРЕСА_2 , де має проживати та перебувати підозрюваний ОСОБА_5 , останнього за вказаною адресою не було, на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який використовує дід ОСОБА_5 додзвонитись не виявилось за можливе до теперішнього часу.

У ході допиту як свідка від 27.05.2016 року сусіда за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_7 , остання повідомила, що ОСОБА_5 та інших осіб у квартирі АДРЕСА_4 з 25.05 по 28.05.16 року не бачила.

У ході допиту як свідка від 27.05.2016 року власника житлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , остання повідомила, що з 11 березня 2016 року надавала в оренду ОСОБА_5 житлове приміщення за вказаною адресою. Також, остання повідомила, що ОСОБА_5 в останній раз бачила 25 квітня 2016 року під час внесення абонплати за квартиру.

Окрім цього, ОСОБА_8 повідомила, що на початку травня місяця 2016 року до квартири приходив дід ОСОБА_5 ОСОБА_9 , який забрав з квартири усі речі ОСОБА_5 та якого в подальшому не бачила та з жодних обставин не зв`язувались. Також, ОСОБА_8 повідомила, що ОСОБА_5 та будь-які інші особи не зв`язувались із нею з приводу оренди житлового приміщення, подовження оренди чи проживання у квартирі.

27.05.2016 року складений рапорт слідчим СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області лейтенантом ОСОБА_4 щодо відсутності за адресою місця проживання підозрюваного ОСОБА_5 та переховуванням від органів досудового розслідування.

Окрім цього, згідно відповіді на доручення від 31.05.2016 року щодо зобов`язання явки підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанта ОСОБА_4 для участі у проведенні слідчих дій та встановлення його місцеперебування, встановлено, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до слідчого та місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме.
З урахуванням вищевикладеного, сторона обвинувачення у даному кримінальному провадженні кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 305 КК України.
29.04.2015, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.

30.04.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
26.05.2016 ОСОБА_5 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави.
Постановою слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 02.06.2016 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
На даний час місцеперебування ОСОБА_5 не відоме. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Отже, ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063. Матеріалами клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Відсутність підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартоюпідлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 11.11.2015 Дарницьким РВ ГУ ДМС України у м. Києві, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 09.12.2016, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1