overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1464/13-к
Провадження № 1-кп/210/65/13

"10" листопада 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по ст.. 213 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05.03.2013 року ОСОБА_3 засуджена за ст.213 ч.1 КК України до штрафу 850 грн., що становить 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Засуджена ОСОБА_3 копію вироку отримала 05.03.2013 року та була повідомлена про обов`язковість після набрання вироком законної сили сплатити вищезазначений штраф в розмірі 850 грн. Однак до теперішнього часу штраф засудженим не сплачено.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням ( поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб та органів у випадках, встановлених законом..

Аналізом норм КПК України вбачається, що вирішення питання про заміну штрафу на інший вид покарання без такого клопотання призводить до суттєвого порушення норм КПК України.

До суду з клопотанням про заміну покарання ніхто не звертався, а отже суд позбавлений можливості розглядати вказане питання за своєю ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В заміні покарання, призначеного ОСОБА_3 по ст.. 213 ч.1 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 грн., що становить 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/8811/2016
УХВАЛА
24 жовтня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2016 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
Досудовим слідством встановлено, що ПП " ОСОБА_8 " (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (МФО НОМЕР_19 ) м. Дніпропетровськ має рахунок № НОМЕР_20 відкритий 22.04.2009.
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме оригіналів документів щодо руху коштів по рахункам ПП " ОСОБА_8 " (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_18 ", № НОМЕР_20 відкритий 22.04.2009 з зазначенням повних даних відправників та отримувачів платежів, призначення платежів, з 22.04.2009 по теперішній час, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (МФО НОМЕР_19 ) м. Дніпропетровськ, з можливістю вилучення зазначених документів.
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме оригіналів документів щодо руху коштів по рахункам ПП " ОСОБА_8 " (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_18 ", № НОМЕР_20 відкритий 22.04.2009 з зазначенням повних даних відправників та отримувачів платежів, призначення платежів, з 22.04.2009 по теперішній час, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (МФО НОМЕР_19 ) м. Дніпропетровськ, з можливістю вилучення зазначених документів.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/955/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
01.11.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінський районний суд м. Кіровограда від 28 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання останнього про його умовно-дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінський районний суд м. Кіровограда від 28 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання останнього про його умовно-дострокове звільнення, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 14 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 611/1020/16-к
Провадження № 1-кп/611/109/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 14 листопада 2016 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 11 листопада 2016 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 22 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 166/937/16-к Провадження №11-кп/773/644/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
14 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 03 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргу заступника прокурора Волинської області на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2016 року, якою виправлена описка в вироку суду від 22.09.2016р., яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 15год. 30хв. 24 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/2565/16-к
Провадження № 1-кп/0285/442/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив :
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 181 від 10.11.2016 року щодопризначення повторного автоматичного розподілу справи 10.11.2016 року до головуючого судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 06.09.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 11 год. 40 хв. 15 листопада 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7010/16-к Номер провадження 11-кп/786/959/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185; т.з.
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
14 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000647 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
За вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і засуджений до покарання у виді 6 місяців арешту.

На вказаний вирок 17 жовтня 2016 року, тобто, в межах строку на апеляційне оскарження, обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій останній прохає зменшити йому міру покарання з огляду на стан його здоров`я та наявність на утриманні у нього малолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 02 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити;

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000647 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до апеляційного розгляду на 23 листопада 2016 року 10-30 год.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження;

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , що перебуває в СІЗО м. Полтави.

Ухвалу направити учасникам кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у порядку ч. 2 ст. 303 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у порядку ч. 2 ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об 11 год. 00 хв. 01 грудня 2016 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
14 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню №0001179 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2016 року про задоволення клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ,

керуючись ст. ст.376, 177, 199, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2016 року про задоволення клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто до 03 січня 2017 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 листопада 2016 року о 08 год. 45 хв.

Головуючий суддя: _______________________ ОСОБА_1

Судді:________________С.В.Гладкий _________________В. ОСОБА_10
Справа № 467/1748/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11.11.2016 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
11 листопада 2016 року ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.
Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Підстав для повернення скарги або відмови у її прийнятті немає.
Суд вважає, що скаргу необхідно прийняти в провадження і призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суд
Відкрити провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка по вул. Шевченко 204, на 14:00 15.11.2016 року.
Про розгляд скарги повідомити уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 , начальника слідчого відділу Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Витребували з Арбузинського ВП Братського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області матеріали перевірки за заявою ПАТ «Дельта Банк» про вчинене кримінальне правопорушення від 27 липня 2016 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1
Справа №485/931/16-к 14.11.2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 липня 2016 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березанка, Миколаївської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

- якою клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишено без задоволення.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
встановив:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 липня 2016 року та задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 11.10.2016р.

З метою з`ясування всіх обставин по справі, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність заслухати пояснення засудженого ОСОБА_5 та представника Снігурівської ВК №5 де відбуває покарання ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом поважними.

Оскільки , засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Снігурівській ВК №5, яка є спеціалізованою туберкульозною лікарнею та не може приймати участь у розгляді його апеляційної скарги за станом здоров`я, апеляційний суд вважає за необхідне провести допит засудженого та представника Снігурівськоїх ВК №5 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 відкласти на 18 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв..

Апеляційне провадження здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Снігурівською виправною колонією №5.

Представнику Снігурівської виправної колонії №5 доручити забезпечити належні приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, під час апеляційного розгляду вручити засудженому ОСОБА_5 пам`ятку про його права, перевірити його документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити на виконання Начальнику Снігурівської виправної колонії №5.

Головуючий

Судді
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/968/16-к
Провадження № 1-кп/650/211/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2016р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000328 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України
надійшло до В.Олександрівського районного суду 10.11.16р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 10.11.16р. передано вказану справу до провадження
головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України в залі суду смт.
В.Олександрівка на 22.11.2016р. на 10.00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .