Справа № 161/4957/16-к
Провадження № 1-кс/161/1847/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 травня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003566,-
В С Т А Н О В И В :
14 квітня 2016 року потерпіла ОСОБА_4 подала до Луцького міськрайонного суду скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, зазначивши обставини, що 22.11.2015 року під час засідання літературної російськомовної студії «Ліра» в кабінеті №19 другого поверху Палацу культури м. Луцька заступник голови вказаної студії ОСОБА_5 образив потерпілу нецензурною лайкою в присутності голови студії ОСОБА_6 . Будучи ображеною, потерпіла ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_5 , думаючи, що він вибачиться, дала йому ляпаса. Після чого він встав і накинувся на потерпілу зі спини, лівою рукою вдарив по спині, а кулаком правої руки з великою силою по обличчю.

Також ОСОБА_7 зазначила, що слідчий СВ Луцького відділу ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не надав потерпілій постанову про закриття кримінального провадження, закрив розслідування 30 березня 2016 року, а постанову потерпіла особисто отримала 11 квітня 2016 року на особистому прийомі у заступника Луцького відділу ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 .
Окрім того, потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що слідчим ОСОБА_3 не виконані наступні слідчі дії:

-потерпілою написано 3 (три) клопотання, однак вказані в клопотаннях слідчі дії за участю потерпілої в повній мірі не проводилися, постанови про результати розгляду клопотань слідчий не надсилав;

-не проведено огляд місця злочину в Палаці культури м. Луцька;

-не проведено слідчих експериментів з учасником засідання літературної російськомовної студії «Ліра», хоча про це вказувалось в клопотанні;

-обставини злочину в протоколах допиту свідків описувались вибірково на погляд слідчого, зауваження та доповнення до протоколів не вносились, що породжувало додаткові клопотання;

-на заяву потерпілої про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження слідчий надав згоду, проте фактично матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надав.

В зв`язку з цими обставинами потерпіла ОСОБА_4 , посилаючись на ст.ст.24,56 ч.7, 303 ч.1 п.3,304,306,307 ч.2 п.1 КПК України, просила суд:
- постанову слідчого СВ Луцького відділу ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30 березня 2016року про закриття кримінального провадження №0003566 від 25 листопада 2015 року за ст.125 ч.1 КК України скасувати, кримінальне провадження доручити іншому слідчому через неповноту досудового розслідування.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 скаргу підтримала та дала пояснення, навівши доводи аналогічно тим, що зазначені в скарзі.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши кримінальне провадження, встановив наступні обставини та підстави щодо задоволення скарги.
22 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесені відомості про те, що 22.11.2015, близько 11:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку культури, що за адресою: м. Луцьк, площа Театральна, умисно наніс удар правою рукою в область голови гр. ОСОБА_4 , в результаті чого останній було спричинено фізичний біль. (а.с.мат. дос. роз.1).
30 березня 2016 року, слідчим СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області лейтенатом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003556 від 25.11.2015 року, у зв`язку з встановленою відсутністю у діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ( а.с.мат. дос. роз.26).
Згідно із висновку експерта №1381 від 24.11.2015 року при огляді у гр. ОСОБА_4 було виявлено тілесне ушкодження: синець навколо правого ока з поширенням на праву щічну ділянку. Дане тілесне ушкодження виникло в результаті травмуючої дії тупого предмету, цілком можливо в час , вказаний підекспертною та в постанові, за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. м.д.р. 6) .
Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 вказувала, що ОСОБА_5 наніс зазначене тілесне ушкодження (а.с. м.д.р. 4).
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в показах заперечили нанесення тілесного ушкодження ОСОБА_4 , свої покази підтвердили під час одночасного допиту з ОСОБА_4 (а.с. м.д.р. 7-8, 12, 19, 20).
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення відповідно має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова cлідчого про закриття кримінального провадження відповідно до ч.5 ст..110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до норм КПК України, на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи викладені в заяві ОСОБА_4 та не надана оцінка зазначеним доводам.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, таке рішення слідчим було прийнято взявши за основу підставу покази свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , які не спростовують об`єктивно підтверджене заключенням експертизи про наявність тілесного ушкодження у ОСОБА_4 .
Разом з тим, слідчий суддя встановив, що не вжито всіх необхідних заходів для відтворення обставин події: а саме: не проведено огляд місця події в Палаці культури м. Луцька з участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , слідчого експерименту разом із свідками - ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 учасниками засідання літературної російськомовної студії «Ліра», не встановлені обставини отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Таким чином, постанова слідчого не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилалася у заяві ОСОБА_4 а тому слідчий суддя вважає її передчасною та такою, що підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0003556- задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0003556від 30 березня 2016 року №0003556, внесеного 22 листопада 2015 року до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України.

Зобов`язати слідчого провести огляд місця події з участю свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , а також слідчий експеримент з участю свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , учасниками засідання літературної російськомовної студії «Ліра», провести інші дії для встановлення обставин нанесення ОСОБА_4 тілесного ушкодження, встановити обставини отримання ОСОБА_4 ..

Направити матеріали кримінального провадження №0003556від 22.09.2015 до Луцької місцевої прокуратури для організації та продовження досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження №0003556 повернути СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1