Справа № 498/1571/15-к
Номер провадження 1-кп/498/27/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000449 від 09 листопада 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2015 року близько 17-00 години в будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязнених відносин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , кухоним ножем наніс останньому тілесні ушкодження у вигляді одного проникаючого колото-різаного поранення в область лівої лопатки. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 106 від 22.11.2015 року у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини спини у верхній третині з лівобічним гемопневмотораксом. Вказане тілесне ушкодження згідно з п. 2.1.2 та п. 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого злочину у повному обсязі. Суду пояснив, що 07.11.2015 року у нього виник конфлікт з братом ОСОБА_5 , в ході якого потепілий ображав його та намагався вдарити. 08.11.2015 року приблизно в 17-00 годині він прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий, потім прийшов ОСОБА_5 , який був в стані алкогольного сп`яніння, та почав скандалити з ним, вдарив його. Обвинувачений обурився, схватив зі стола кухоний ніж та зверху вниз вдарив ножем у спину ОСОБА_5 , після чого ніж витягнув, кинув на стіл та пішов додому. Також пояснив, що у скоєнному щиро розкаявся, примирвся з потерпілим, усвідомив суспільну небезпечність свого діяння. Просив не позбавляти його волі.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив суду, що він є рідним братом обвинуваченого. 07.11.2015 року у нього з обвинуваченим виник конфлікт. 08.11.2015 року він був на похоронах, де вживав алкогольні напої, прийшов додому в будинок АДРЕСА_2 близько 17-00 години, застав там обвинуваченого. Це його обурило, він почав з`ясовувати, що обвинувачений робить у його будинку, потім вдарив обвинуваченого рукою по обличчю. Сварка відбувалась у приміщені кухні. Коли він розвернувся, щоб вийти з кухні, відчув удар у спину, потім потекла кров. Він побіг до сусідки, яка є медичним працівником, вона надала допомогу та викликала швидку. Вказав, що лікувався стаціонарно протягом двох тижнів, в теперішній час почуває себе добре. Вказав, що не має до обвинуваченого жодних претензій матеріального або морального характеру, обвинувачений надавав матеріальну допомогу під час лікування, в теперішній час надає матеріальну допомогу, він вибачився. Потерпілий просив не позбавляти обвинуваченого волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими її змінами, суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно зі ст. 65 КК України враховує те, що злочин, вчинений ним за ч. 1 ст. 121 КК України, згідно ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.36), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.с.43-44), раніше не судимий (а.с.41), молодий вік обвинуваченого, який є особою 1993 року народження, а також обставини, що впливають на його покарання, з яких пом`якшуючими, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, про що свідчить повне визнання своєї вини та готовність нести передбачену законом відповідальність, усвідомлення суспільної небезпечності вчиненого, бажання стати на шлях виправлення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого, усіх обставин по провадженню, тяжкості скоєного ним злочину, обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність претензій зі сторони потерпілого, клопотання потерпілого про незастосування до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Згідно зі ст. 76 ч.1, п.п.2-4 КК України суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі футболку сіро-голубого кольору, байкову клітчасту сорочку темно-сірого кольору, металевий ніж, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту проголошення вироку.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1