ун. № 759/6317/16-к
пр. № 1-кп/759/479/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0013496 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, непрацюючого; за ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , 02.12.2013 року, приблизно о 14 год. 40 хв. керуючи вантажним автомобілем «RENAULT PREMIUM 420» д.н. НОМЕР_1 з причіпом бортовим-тентованим «SAMRO RT 26RJ» д.н. НОМЕР_2 та рухаючись по Житомирському шосе (автодорога М-06 Київ-Чоп, 16 км.), біля місця для розвороту на СК «Чайка», що на 16 км. в м. Києві, здійснюючи маневр-розворот в напрямку пр-та Перемоги, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з вантажним автомобілем «DAF XF95» д.н. НОМЕР_3 з напівпричепом-цистерна «LDS» д.н. НОМЕР_4 (цистерна), під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку та який втративши керування здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем «Toyota Camry» д.н. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_9 , автомобілем «Volkswagen T4» д.н. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_10 , автомобілем «Аudi А6» д.н. НОМЕР_7 , під керуванням водія ОСОБА_11 , автомобілем «Opel Astra F-CARA» д.н. НОМЕР_8 , під керуванням водія ОСОБА_12 , внаслідок чого пасажирці автомобіля «Аudi А6» д.н. НОМЕР_7 ОСОБА_5 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, а пасажирці автомобіля «Opel Astra» д.н. НОМЕР_8 ОСОБА_4 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_7 , 02.12.2013 року, приблизно о 14 год. 40 хв., керуючи на підставі посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_9 технічно-справним вантажним автомобілем «RENAULT PREMIUM 420», д.н. НОМЕР_1 з причіпом бортовим-тентованим «SAMRO RT 26RJ» д.н. НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_10 ) та рухаючись по Житомирському шосе (автодорога М-06 Київ-Чоп, 16 км.), зупинився біля місця для розвороту на СК «Чайка», що на 16 км. в м. Києві, щоб здійснити маневр-розворот в напрямку пр-та Перемоги в м. Києві.

В цей же час, в зустрічному напрямку по крайній правій смузі руху Житомирського шосе (автодорога М-06 Київ-Чоп), зі сторони СП ДПС в напрямку пр-та Перемоги м. Києві, зі швидкістю приблизно 60 км/год. рухався вантажний автомобіль «DAF XF95» д.н. НОМЕР_3 з напівпричепом-цистерна «LDS» д.н. НОМЕР_4 (цистерна), під керуванням водія ОСОБА_8 .

Коли водій ОСОБА_7 , керуючи вантажним автомобілем «RENAULT PREMIUM 420» д.н. НОМЕР_1 з причіпом бортовим-тентованим «SAMRO RT 26RJ» д.н. НОМЕР_2 , розпочав здійснювати маневр-розворот, то він не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявив неуважність, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, внаслідок чого відбулося зіткнення з вантажним автомобілем «DAF XF95» д.н. НОМЕР_3 з напівпричепом-цистерна «LDS» д.н. НОМЕР_4 (цистерна), під керуванням водія ОСОБА_8 , та який втративши керування, здійснив виїзд у місці для розвороту на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем «Toyota Camry» д.н. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_9 , автомобілем «Volkswagen T4» д.н. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_10 , автомобілем «Аudi А6» д.н. НОМЕР_7 , під керуванням водія ОСОБА_11 та автомобілем «Opel Astra F-CARA» д.н. НОМЕР_8 , під керуванням водія ОСОБА_12 , які рухалися по Житомирському шосе в напрямку СП ДПС, чим ОСОБА_7 порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 15.04.2013 року:

- п. 1.5. згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 (б)., який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;

- п. 10.1., який зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.4., який зобов`язує водія перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 767/Е від 23.05.2014 року були заподіяні наступні тілесні ушкодження : закрита травма лівого плеча у вигляді перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням уламків; закрита травма живота у вигляді розривів сигмовидної кишки та поперечно-ободової кишки, крововиливу у черевну порожнину (до 1500 мл. крові зі згортками), які у сукупності відносяться до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 384/Е від 14.04.2014 року були заподіяне наступне тілесне ушкодження : закрита травма грудної клітки у вигляді перелому лівої ключиці на межі середньої та дистальної третини зі зміщенням уламків, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 8297/15-52 від 06.07.2015 року дії водія автомобіля «RENAULT PREMIUM 420», д.н. НОМЕР_1 з причіпом бортовим-тентованим «SAMRO RT 26RJ» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 не відповідають вимогам п.п. 2.3б), 10.1 та 10.4 ПДР, з технічної точки зору і дані невідповідності знаходяться в причинному зв`язку із виникненням даної ДТП.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що, керуючи вантажним автомобілем «RENAULT PREMIUM 420» д.н. НОМЕР_1 з причіпом бортовим-тентованим «SAMRO RT 26RJ» д.н. НОМЕР_2 , розпочав здійснювати маневр-розворот, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не побачив та допустив зіткнення з вантажним автомобілем «DAF XF95», який втративши керування, здійснив виїзд у місці для розвороту на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з іншими автомобілями: «Toyota Camry», «Volkswagen T4», «Аudi А6», «Opel Astra F-CARA». Добровільно надавав допомогу потерпілим-водіям та пасажирам вказаних автомобілів.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 286 КК України вірна, оскільки він, керуючи транспортним засобом-автомобілем, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судимий. Потерпілі просили не призначати ОСОБА_7 покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, прохання потерпілих щодо призначення обвинуваченому покарання, яке не пов`язано з позбавленням волі, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 в умовах без ізоляції від суспільства. Таким чином суд вважає за можливе призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, при цьому звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Захисником під час судового розгляду заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від покарання на підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, з огляду на те, що на час набрання чинності цим Законом ОСОБА_7 досяг пенсійного віку.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання, обвинувачений ОСОБА_7 надав згоду на застосування відносно нього амністії.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання виходячи з наступного.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину з необережності та який вчинено до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, а саме: 02.12.2013 та станом на 08.04.2014 досяг пенсійного віку.

Відповідно п. «ґ» до ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 можливо звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України , осіб, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись статтями 373- 376 КПК України, п. «ґ» ст. 1, статтями 9, 10, 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання на підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: