overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1698/16-к
№ 1-кп/688/63/16
Ухвала
Іменем України
04 квітня 2016 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника органу

опіки та піклування ОСОБА_8 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000260 від 01 березня 2016 року, який надійшов 30 березня 2016 року від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що дана кримінальна справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

За клопотанням прокурора ОСОБА_3 до обвинувального акту долучено матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, і які необхідно дослідити в ході судового розгляду справи. Крім того, прокурором надано клопотання про виклик в судове засідання для допиту: потерпілого - ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_9 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 не заперечували проти призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, інших клопотань не заявили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області о 14 год. 30 хв. 11 квітня 2016 року з участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисту, представника органу опіки та піклування та представника сектору ювінальної первенції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

В судове засідання викликати:

потерпілого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 ;

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
154/957/16
1-кп/154/127/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000191 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05032016 року за № 0000191по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000191 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на «15» квітня 2016 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/326/15-к
Провадження №1-в/157/13/16
УХВАЛА
Іменем України
07 квітня 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої

прокуратури ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському подання начальника Камінь-Каширського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 31 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до двох років обмеження волі з випробувальним терміном на один рік.

За період випробувального терміну засуджений покладених на нього судом обов`язків не порушував, характеризувався позитивно.

По місцю проживання характеризується позитивно.

Зважаючи на це, начальник згаданого сектору, під наглядом якого перебував засуджений, просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який подання підтримав, вислухавши думку прокурора, який з поданням погодився, перевіривши матеріали справи, представлені кримінально-виконавчою інспекцією, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 31 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК до двох років обмеження волі з випробувальним терміном на один рік.

На даний час іспитовий строк закінчився.

За період випробувального строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони.

Покладених на нього судом обов`язків не порушував, нового злочину не вчинив.

За даних обставин його, згідно ст. 78 ч.1 КК України, слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді двох років обмеження волі, призначеного йому вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 31 березня 2015 року за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 165/676/16-к
Провадження № 1-кс/165/143/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м.Нововолинськ
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 00.00 год. по 03.20 год. 30.01.2016 року невідома особа шляхом пошкодження склопакету металопластикового вікна проникла в приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрала ноутбук марки "Леново" невідомої моделі чорного кольору, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 7000 гривень.
Слідчий вказує, що вказана інформація знаходиться в володінні компаній стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати доступ до інформації про встановлення телефонних з`єднань компаній стільникового зв`язку, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Клопотання задовольнити.
Виконання ухвали покласти на компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким надати інформацію в п`ятиденний термін в друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали суду встановити до 08 травня 2016 року.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 168/405/15-к Провадження №11-кп/773/253/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185, ч.1 ст.383 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
08 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 15 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 30 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 15 березня 2016 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12год. 00хв. 16 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН № 174/1336/13-к
н/п № 1-в/174/33/2016
У Х В А Л А
29 березня 2016 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», зацікавлені особи- відділ виконавчої служби П`ятихатського районного управляння юстиції, боржник- ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні № 49338006 від 12.11.2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
29 березня 2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 49338006, відкритого за виконавчим листом № 174/1336/13-к від 05.09.2014 року по кримінальному провадженню ЄУН № 174/1336/13-к (н/п 1/174/3/2014) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП «Придніпровська залізниця» 9808,47 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином.
Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у заяві питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд заяви публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони у виконавчому провадженні, слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.378 ЦПК України, ст.539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 49338006 від 12.11.2015 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.им.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати представника заявника, боржника та зацікавлених осіб, згідно заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1097/16-к
Провадження № 1-кп/209/192/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ, громадянина України , з повною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України , які учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України на 27 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .
Справа № 204/1433/14-к
Провадження № 1-в/204/749/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Красногвардійського районного

відділу кримінально-виконавчої інспекції: ОСОБА_5 ,

суд-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з тим, що строк випробування закінчився. Обов`язки покладені на нього судом, засуджений виконував в повному обсязі.

Протягом іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягався. До кримінальної відповідальності протягом іспитового строку, не притягався.

За місцем проживання характеризується посередньо.

Строк випробування закінчився 25.03.2016 року.

В судовому засіданні представник Кримінально-виконавчої інспекції підтримала подання та просила суд його задовольнити.

Прокурор підтримав подання та просив суд його задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки протягом встановленого судом строку випробування засуджений виконував обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується опосередковано, строк випробування закінчився 25.03.2016 року.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська, - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2014 року у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2743/16-к
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, яке призначити на 11 год. 00 хв. 04 травня 2016 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1676/16-к
Провадження № 1-в/0182/247/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07.04.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання Нікопольського МРВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 24 березня 2014 року ОСОБА_4 , було засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 2 роки.

Кримінально виконавча інспекція направила до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, від контролю з боку інспекції не ухилявся. Порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням виконував задовільно. За місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_4 , не надходило.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 24 березня 2014 року ОСОБА_4 , було засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 2 роки.

Випробувальний термін закінчився 24 березня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання Нікопольського МРВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 24 березня 2014 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1