Справа № 308/2267/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ільник, Турківського району Львівської області, мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, з середньою освітою, не одружену, пенсіонерку, раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 23 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в період часу з 01.06.2015 р. по 31.12.2015 р., за місцем свого проживання, на території власного домоволодіння по АДРЕСА_1 , всупереч положенням ст. 4 Закону України «Про металобрухт», п. 26 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», не будучи суб`єктом господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, діючи умисно, з корисливих спонукань, здійснювала прийом брухту чорних металів, в тому числі здійснювала його закупівлю від населення за грошові кошти та в подальшому здійснювала його продаж, а також за вказаною адресою на окремо відведеній території ОСОБА_4 організувала незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту від населення, в тому числі обладнавши його вагами з наявним номерними позначеннями ВТ 4014-1Ш, № 160, де вона впродовж вказаного періоду здійснювала закупівлю від населення металобрухту, подальше його зберігання (схов) та реалізацію.
26.01.2016 р. слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , про що було винесено відповідну ухвалу.
28.01.2016 р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в домоволодінні, за місцем проживання ОСОБА_4 , згідно протоколу обшуку від 28.01.2016 р. було вилучено брухт чорних металів в загальній кількості 350 кілограмів, який було передано на зберігання в ТОВ «МАКСФЕР», також в ході обшуку були вилучені ваги з наявним номерними позначеннями ВТ 4014-1Ш, № 160.
Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 213 КК України як здійснення прийому брухту чорних металів фізичною особою та організація незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальної на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, про що подав відповідне письмове клопотання.

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та підтримала клопотання, за яким просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям не заперечує.

Розглянувши матеріали кримінального провадження та заслухавши учасників судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно до ст. 285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках , передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 213 ч. 1 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Зі змісту обвинувального акту слідує, що в результаті вчиненого ОСОБА_4 злочину будь-якої шкоди або збитків не завдано.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що в даній справі наявні всі підстави для застосування щодо ОСОБА_4 ст. 45 КК України.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно роз`яснень, що містяться в абзаці 3 та 7 п. 3 постанови № 12 від 23.12.2005 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки, не є перешкодою для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, враховуючи її складові, та, за наявності передбачених у ст. 45 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вона раніше не судима, свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, внаслідок її дій шкоди або збитків не завдано та інкримінований їй злочин відноситься до невеликої тяжкості.

Процесуальних витрат немає.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 288, 314 КПК України, ст. 45 КК України суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 23 лютого 2016 року закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: брухт чорних металів загальною вагою 350 кг, що залишені на зберіганні в ТОВ «МАКСФЕР», с. Кінчеш, мкр. Бази, 18, Ужгородського району конфіскувати в дохід держави; металеві ваги з наявним маркуванням «ВТ4014 1Ш № 160», залишені на зберігання ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 знищити.
Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1