overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/4437/14-к
пр.№ 1-кп/464/2/16
У Х В А Л А
13.01.2016 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 14.12.2015 року та 13.01.2016 року, проте свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Оскільки свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
доставити приводом свідків: ОСОБА_7 , службова адреса: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , службова адреса: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , службова адреса: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , службова адреса: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 , службова адреса: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 08 лютого 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити Сихівському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1.

Головуюча:
Справа № 1319/5954/2012
П О С Т А Н О В А

5 червня 2012 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., при секретарі Петришак Н.І., з участю прокурора Замараєва Р.М., розглянувши подання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу - взяття під варту ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням, погодженим із прокурором Сихівського району м.Львова, про обрання запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. В обґрунтування покликається на те, що санкція статті злочину передбачає покарання у виді позбавлення волі понад 5 років, обвинувачений скоїв злочин під час умовно-дострокового звільнення, а відповідно є всі підстави вважати, що він в подальшому буде займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та ухилятись від слідства й суду.

Вивчивши представлені матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора і пояснення обвинуваченого, суд вважає, що є підстави для задоволення подання з наступних мотивів. ОСОБА_2 до затримання не працював, характеризується посередньо; не має, як ствердив, ні хронічних захворювань, ні батьків-пенсіонерів чи інвалідів, ні неповнолітніх дітей, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, має судимість та вчинив інкримінований злочин з декількома епізодами одразу після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, що дає суду усі підстави вважати, що останній в подальшому буде ухилятись від слідства і суду та продовжуватиме злочинну діяльність. Відтак будь-який інший більш мякий запобіжний захід, ніж взяття під варту, за наведених обставин ОСОБА_2 обраний бути не може.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 155, 165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

подання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о задоволити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю с.Солонки, вул.Лесі Українки, 4 Пустомитівського району Львівської області, українцю, громадянину України, з освітою 8 класів, непрацюючому, такому, що має судимість, - запобіжний захід у виді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_1

Про обрання запобіжного заходу слідчому повідомити родичів ОСОБА_2 Копію постанови направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3-х діб з часу її проголошення.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 459/803/16-к
УХВАЛА

про відкриття провадження із розгляду скарги

15 березня 2016 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення у Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 27.01.2016 року та зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15.03.2016 року звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділення Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення у Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 27.01.2016 року та зобов`язання вчинити дії.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення у Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 27.01.2016 року та зобов`язання вчинити дії.

Скаргу призначити до розгляду на 17.03.2016 року о 14.10 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/331/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 січня 2016 р., до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ЛВК № 30 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання."

Згідно п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.

ОСОБА_2 , зазначає, що засуджений ОСОБА_3 , є її братан, проте 13.01.2016р., на адресу Шевченківського районногосуду м. Львова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судм попереднього ув`язнення»

Окрім цього, зазначаю, що розгляд вищевказаного клопотання призначений на 26 січня 2016р., на 11.00год.

В зв`язку з цим, дане клопотання слід повернути заявнику.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/680/16-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/171/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

30 березня 2016 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

апелянта: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
У засіданні апеляції 30 березня 2016 року скаржник ОСОБА_7 подав заяву про відвод прокурора ОСОБА_6 , мотивуючи її тим, що він приймав участь у розгляді 21.04.2011 року Залізничним районним судом м.Львова питання про обрання запобіжного заходу його підзахисному ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого відводу, вивчивши матеріали провадження, Колегія Суддів вважає, що така заява до задоволення не підлягає, оскільки позиція скаржника ОСОБА_7 не є правовою підставою для відводу прокурора.

Керуючись ст.77 КПК України, Колегія Суддів,-

у х в а л и л а:
у задоволенні заяви скаржника ОСОБА_7 про відвод прокурора ОСОБА_6 відмовити.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/487/166/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Заводського районного відділу м. Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.03.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлять органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні кримінально-виконавча інспекція ставить питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування, оскільки за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом в цілому виконав, за місцем проживання характеризується посередньо.

В судове засідання представник кримінально-виконавчої інспекції не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, подання підтримав, просив про його задоволення. Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення подання та звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання по закінченню строку випробування.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Дослідив матеріали контрольної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів контрольної справи ОСОБА_3 перебуває на обліку Заводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції з 18.06.2014 року, за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом в цілоум виконав, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України. ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування задовольнити.

ОСОБА_3 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.03.2014 року по закінченню строку випробування.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/1026/16-к
Провадження № 1-кп/496/121/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000244 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0000244 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 317 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001381 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 20 квітня 2016 року на 09.00 годину в залі Біляївського районного суду Одеської області ( каб. 5).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 505/3841/15-к Провадження № 1-кп/505/47/2016
УХВАЛА
16.03.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участтю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування та залучення доказів по кримінальному провадженню № 0000022 від 11.03.2015 року

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України..
В судовому засіданні при дослідженні доказів захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявили клопотання долучити до кримінального провадження потанову прокурора про контрольза вчиненням злочину, клопотання слідчого пропроведення НСРД, доручення слідчого, прокурора на проведення НСРД.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Обговоривши заявлене клопотання, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки зазначені докази мають значення для встановлення повноти та об`єктивності розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про залучення до кримінального провадження потанови прокурора про контрольза вчиненням злочину, клопотання слідчого пропроведення НСРД, доручення слідчого, прокурора на проведення НСРД. задовольнити.

Доручити прокурору Військовій прокуратурі Південного регіону України надати для огляду в судовому засідання та залучення в якості належних та допустимих доказів потанову прокурора про контроль за вчиненням злочину, клопотання слідчого пропроведення НСРД, доручення слідчого, прокурора на проведення НСРД .відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000022 від 11.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5778/16-к
Провадження по справі 1-кс/913/16
У Х В А Л А
м. Одеса 28 березня 2016 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0007985,-

У С Т А Н О В И Л А :
Начальник відділення СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, що стали підставою для реєстрації права приватної власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 .

Клопотання слідчий мотивував тим, що під час здійснення розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2015 року за № 0007985 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 20795903 на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 . При цьому були порушені права власності ОСОБА_6 на житловий будинок за адресою АДРЕСА_3 .

Розгляд клопотання проводився без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що ОСОБА_6 повідомила про вчинення шахрайських дій її колишнім чоловіком ОСОБА_5 , в результаті яких була змінена адреса будинку, що являвся їх спільною сумісною власністю, будинок виведений з-під арешту, накладеного судовим рішенням, та з режиму спільної сумісної власності.

Прокурор вважає за необхідне дослідити документи, що стали підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_5 .

Таким чином, речі, щодо яких подане клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення обумовлено потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И ЛА :
Подання начальник відділення СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, що стали підставою для реєстрації права приватної власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1501/16-к
Номер провадження:1-в/521/740/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання начальника спеціальної частини ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51) ОСОБА_4 про виправлення помилок, які не змінять суті судового рішення,
В С Т А Н О В И В:
18.02.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, задоволено заяву засудженого ОСОБА_5 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання.
29.02.2016 року від начальника спеціальної частини ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51) ОСОБА_4 надійшло клопотання про виправлення помилок, які не змінять суті судового рішення.
В ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2016 року шостий абзац установчої частини вважати вірним в такій редакції: таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 необхідно зарахувати тримання під вартою з 02.08.2008 року по 15.08.2008 року ( залік 13 днів) та з 28.12.2011 року по 20.02.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; другий абзац резолютивної частини вважати вірним в такій редакції: зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 02.08.2008 року по 15.08.2008 року ( залік 13 днів) та з 28.12.2011 року по 20.02.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ
В ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2016 року по справі № 521/1501/16-к; провадження 1-в/521/740/16 року, шостий абзац установчої частини вважати вірним в такій редакції: таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 необхідно зарахувати тримання під вартою з 02.08.2008 року по 15.08.2008 року ( залік 13 днів) та з 28.12.2011 року по 20.02.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; другий абзац резолютивної частини вважати вірним в такій редакції: зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 02.08.2008 року по 15.08.2008 року ( залік 13 днів) та з 28.12.2011 року по 20.02.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/666/15
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
та відмову в продовженні строку застосування запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

20.11.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

Керуючись ст.ст.314-315, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , - відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження в наступному судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1