Номер провадження: 11-сс/785/367/16
Номер справи місцевого суду: 523/3249/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю ОСОБА_6 представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляцію представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 10.03.2016 р. про відмову у відкритті провадження за його скаргою на дії начальника Суворовського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.03.2016 р. слідчому судді Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на дії начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, які полягали у відмові в наданні заявнику копій аркушів 5, 6, 12 з матеріалів кримінальної справи №6987/12. В скарзі ОСОБА_6 просив зобов`язати керівника зазначеного органу видати йому належно завірені вказані вище аркуші, а також інші аркуші даної справи.

10.03.2016 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , посилаючись на те, що зазначена вище дії керівника органу внутрішніх справ не підлягають оскарженню під час досудового розслідування відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України.

Не погодившись із прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, розгляд даної категорії скарг можливий без участі прокурора.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляцію, розглянувши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Нормами КПК України, в тому числі главою 26 КПК «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», передбачена можливість оскарження слідчому судді тільки рішень, дії чи бездіяльності слідчого, або прокурора під час досудового провадження.

В даному випадку ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії керівника органу поліції, який відмовив у видачі копій певних документів із закритої кримінальної справи дана посадова особа не є особою, дії якої можуть бути оскаржені слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України і самі ці дії не пов`язані з проведенням досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про те, що такі дії не підлягають оскарженню слідчому судді, а тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Виходячи з наведеного ухвала слідчого судді є законною та підстав для її скасування колегією суддів не встановлено, а тому у задоволенні апеляції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 422, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 10.03.2016 р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії начальника Суворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4