Справа № 588/1163/16-к
провадження № 1-кс/588/368/16

У Х В А Л А
26 вересня 2016 року слідчий Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури про арешт майна, а саме: мобільного телефону марки «Meizu M2 note», належного ОСОБА_5 , вилученого при проведенні огляду місця події 25.09.2016, в приміщенні кабінету № 7 СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 34.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактом того, що 24.09.2016, у вечірній період часу, в АДРЕСА_1 , неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 святкували день народження ОСОБА_11 , при цьому вживали спиртні напої. Після цього, будучи після вживання спиртних напоїв, неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_12 , що супроводжувались винятковим цинізмом. При цьому, дані хуліганські дії були зафіксовані у відеозаписі, який проводився на мобільний телефон ОСОБА_5 .
У ході огляду місця події від 25.09.2016, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні кабінету № 7 СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 34, було вилучено належний їй мобільний телефон марки «Meizu M2 note», на якому мається відеозапис, що має доказове значення у даному кримінальному провадженні.
У клопотанні слідчий вказує, що оскільки потерпіла ОСОБА_12 під час свого допиту зазначила, що через стан сп`яніння вона не пам`ятає обставин та механізму утворення тілесних ушкоджень, які у неї маються, тому, у досудового слідства виникли підстави вважати, що у разі повернення власнику даного мобільного телефону, який є первинним носієм відеозапису, що має суттєве значення для досудового розслідування і може бути використаний як доказ, даний відеозапис може бути знищений, змінений, чи прихований від досудового слідства, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини, а тому для забезпечення його збереження необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «Meizu M2 note», належний ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали.
Власник майна неповнолітня ОСОБА_5 та її законний представник - ОСОБА_6 з`явились, проти клопотання заперечували, посилаючись на те, що під час вилучення мобільного телефону працівниками поліції до нього могли бути внесені без їх відома додаткові відомості.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Розглядаючи подане клопотання слідчого слідчий суддя зазначає про наступне.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Як вбачається з доданого до клопотання слідчого протоколу огляду місця події від 25.09.2016, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні кабінету № 7 СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 34, було вилучено належний їй мобільний телефон марки «Meizu M2 note».
За таких обставин, з огляду на положення ст. 167 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим.
З матеріалів доданих до клопотання слідчого, а саме протоколу допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_12 від 25.09.2016, письмових пояснень ОСОБА_5 від 25.09.2016 вбачається, що 24.09.2016, у вечірній період часу, в АДРЕСА_1 , неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 святкували день народження ОСОБА_11 , при цьому вживали спиртні напої. Після цього, неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , вчинили відносно ОСОБА_12 дії які органом досудового розслідування кваліфіковані як хуліганські. При цьому, дані дії були зафіксовані у відеозаписі, який проводився на мобільний телефон ОСОБА_5 «Meizu M2 note».
За таких обставин, дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що зазначений мобільний телефон має значення речового доказу, як матеріальний об`єкти, що міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що будуть встановлюватись під час кримінального провадження.
З огляду на зазначене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження вилученого мобільного телефону, на нього слід накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
На підставі викладеного та керуючись 167,168,170 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на наступне майно: мобільний телефон марки «Meizu M2 note», належний ОСОБА_5 , вилучений при проведенні огляду місця події 25.09.2016, в приміщенні кабінету № 7 СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 34.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Порядок виконання ухвали визначений Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1