overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7678/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/106/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.10.2015 року за № 0002435, -
в с т а н о в и в:
до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від керівника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002435 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Захисник та обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 судом не обирається.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0002435 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.00 год. 29 березня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2547/16-к
Провадження № 1-кс/369/600/16
У Х В А Л А
18.03.2016 року м. Київ
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Розгляд справи призначити на 11:00 год. 23.03.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення якого оскаржується.
Повідомити про час слухання скарги слідчого, прокурора.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/61/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/109/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 17.03.2016

УХВАЛА
іменем України
17 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2016 року про застосування тимчасового арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2016 року, якою залишено без розгляду клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту щодо громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_8 , скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту щодо громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_8 .

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 21 березня 2016 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/780/422/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 14.03.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 який визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 368 КК України та виправданий за недоведеністю винуватості у вчиненні цього злочину,-
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 який визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 368 КК України та виправданий за недоведеністю винуватості у вчиненні цього злочину підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 який визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 368 КК України та виправданий за недоведеністю винуватості у вчиненні цього злочину.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 24 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
21.03.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/295/16-к
Провадження № 1-кп/533/35/16
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
21 березня 2016 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00037 від 05.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
21.03.2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В кримінальному провадженні обвинуваченому призначений захисник ОСОБА_3 .

Обвинуваченому під час досудового розслідування обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 09 годину 00 хвилин 28.03.2016 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, вулиця Радянська (Остроградського), 75, зал № 2.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Козельщинського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 534 /3059/14-к
Провадження № 1кп/534/35/2015
У Х ВА Л А

25 червня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.02.2015 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі .

Від потерпілої ОСОБА_4 надійшла зава про виправлення описки у вироку суду , посилаючись на те, що у ньому не зазначено відшкодування шкоди , яка була їй завдана.

22.06.2015 р. ОСОБА_4 направила до суду заяву в якій просить її заяву про виправлення описки залишити без розгляду та розглядати справу у її відсутність.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.02.2015 р. по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/501/16-к
Провадження № 1-кс/541/126/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
21 березня 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_4 та заяву прокурора про відвід судді,-

в с т а н о в и в :
Автоматичною системою документообігу в провадження судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_4 розподілено кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суддею ОСОБА_4 було заявлено собі самовідвід з підстав передбачених ст. 76 ч.1 КПК України, а саме в зв`язку з тим, що у вказаному кримінальному провадженні він приймав участь як слідчий суддя. З цих же підстав сідді ОСОБА_4 було заявлено відвід прокурором.

Згідно ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Судом достовірно встановлено, що суддя ОСОБА_4 , як слідчий-суддя приймав участь у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідування (а.с.11-17). В матеріалах кримінального провадження є відносно цього відповідна постанова винесена під його головуванням.

Приймаючи до уваги наявність обставин, які виключають можливість участі судді в розгляді кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 та заяву про відвід судді заявлену прокурором.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Заяву про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_4 та заяву прокурора про відвід головуючого судді задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/465/16-к Номер провадження 11-кп/786/321/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
15 березня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 9 лютого 2016,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням суду задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року та зараховано в строк покарання, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2008 року строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 9 лютого 2016 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 25 березня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 572/607/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиська Хмельницької обл., жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком апеляційного суду Тернопільської обл.. від 10.11.2006 р. ОСОБА_5 засуджений за п.п.4,6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 с. 185, ч.2 ст. 309 КК України на підставі ст.ст. 70, 71 КК України до покарання 15 років позбавлення волі, строк покарання обчислюється з 18.02.2006 р.; вирок набрав законної сили 29.12.2006 р.

Засуджений та його захисник подали клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання в даній справі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; захисник, засуджений та представник Катеринівської виправної колонії, де засуджений відбуває покарання, подали письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши особову справу засудженого, вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином ОСОБА_6 був попередньо ув`язнений з 18.02.2006 р. по 28.12.2006 р. і цей період має бути зарахований йому в строк покарання з розрахунку, вказаного вище.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, суд
УХВАЛИВ:

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 18 лютого 2006 р. по 28 грудня 2006 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя
Справа №701/189/16-к
Провадження №1-кп/701/23/16
У Х В А Л А
25.02.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, потерпілого та обвинуваченого.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/831/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 1-в/703/140/16 за поданням Смілянського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Придніпровського райсуду Черкаської області від 10 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 369 КК України на 2 роки позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на 1 рік та покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу МРВ КВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Смілянський МРВ КВІ поданням просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що, хоча засуджений і порушував правила відбування покарання, але іспитовий строк для нього закінчився.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Придніпровського райсуду Черкаської області від 10 березня 2015 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №709/558/16-к

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
17.03.2016 року смт.Чорнобай
Начальник СВ Чорнобаївського відділення поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому зазначила, що до чергової частини Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області 28.01.2016 о 09 годині 35 хвилин по телефону звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа проникла до приміщення її приватного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та скоїла крадіжку ТМЦ.
Виїздом на місце події СОГ було встановлено, що невідома особа, шляхом розбиття віконного скла проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в с.Іркліїв, Чорнобаївського району, Черкаської області, звідки таємно викрала товаро-матеріальні цінності (електроінструменти, будівельні матеріали).
Вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
На даний час, проведенням першочергових слідчих дій встановити особу, причетну до скоєння даного кримінального правопорушення не представилося можливим.
В ході проведення слідчих дій було встановлено, що вищевказана невстановлена особа користувалась мобільним телефоном безпосередньо до, під час та після скоєння даного кримінального правопорушення. Встановити абонентський номер даного мобільного телефону не представилося можливим.
Абонентські номери оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що іншими шляхами втановити абонентський номер, якими користувалась вищезазначена невстановлена особа не представилося можливим, а його встановлення має важливе значення для отримання фактичних даних про особу, що вчинила дане кримінальне правопорушення, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Задовольнити клопотання слідчого.
1. Надати тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/72/15

У Х В А Л А
23.12.2014 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 , яка полягає в нерозгляді клопотання, -

в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 , яка полягає в нерозгляді поданого адвокатом клопотання у кримінальному провадженні №1187.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 , яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого у кримінальному провадженні №1187.

Розгляд скарги призначити на 17-30 год. 23.12.2014 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві матеріали кримінального провадження №1187.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя