Справа № 1-64/11
У Х В А Л А

06 грудня 2011 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Бонівської Г.М., з участю прокурора Дронь Р.З., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.203 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення справи на додаткове розслідування, посилаючись на неповноту судового слідства, яка не може бути усунута в ході судового розгляду справи, зокрема , що свідок ОСОБА_4 стверджує , що проходив стажування в обвинуваченого ОСОБА_3 та особисто надавав послуги з азартних ігор, а саме, приймав грошові кошти, вносив їх на електронний рахунок компютера, за яким сидів відвідувач, проводив ігри через мережу інтернет на програмах Скпероматікта в його обовязки входило виплата грошей в разі здійснення виграшу відвідувачем. Виходячи з наведеного, вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних, що вказують на ознаки злочину вчиненого ОСОБА_4, як співучасником діянь в яких обвинувачується ОСОБА_3 , тому за правилами ст..26 КПК України їх належить розглядати в одному судовому провадженні.

Вислухавши думку підсудного, захисника ОСОБА_2, які підтримали клопотання в повному обсязі, прокурора, який заперечує проти заявленого клопотання та вважає, його передчасним без оцінки всіх доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слід відхилити.

Згідно ст. 281 КПК України направлення справи на додаткове розслідування можливе з мотивів неправильності або неповноти досудового слідства, якщо ця неповнота або неправильність не може бути усунена в судовому засіданні.

Захисником підсудного наведено приклад того, що не всі особи, причетні до злочину притягнуті до кримінальної відповідальності, що на його думку, унеможливлює розгляд справи в цілому і ця обставина не може бути усунута в ході судового розгляду справи.

Згідно п.4 Постанови Пленуму ВС України №2 від 11.02.2005 року Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення справи на додаткове розслідуваннявбачається, що повернення справи на додаткове розслідування через наявність підстав для притягнення до відповідальності інших осіб допускається лише за умови , що окремий розгляд справи щодо останніх неможливий і що надійшло відповідне клопотання прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника. Питання про наявність таких підстав, вирішується з урахуванням доказів, що є у справі, інших конкретних її обставин, а також вимог ст.. 94 КПК України, в якій визначено приводи і підстави для порушення кримінальної справи.

Встановивши при розгляді клопотання про повернення справи на додаткове розслідування, що відповідно до вимог ст. 26 КПК України справа щодо іншої особи може бути розглянута в окремому провадженні суд залишає це клопотання без задоволення. У таких випадках після розгляду справи за наявності для того підстав суд на виконання вимог ст. 278 КПК України повідомляє своєю ухвалою прокурора про вчинення злочину.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання передчасне, оскільки без належної оцінки всіх доказів, що є в матеріалах справи , суд не може прийти до висновку, про наявність підстав для направлення справи на додаткове розслідування , а також захистом не наведено підстав, що розгляд справи щодо іншої особи в окремому провадженні, може негативно відбитися на всебічності, повноті, і обєктивності дослідження і вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 273, 281 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1, захисника підсудного ОСОБА_3 про направлення справи на додаткове розслідування відхилити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі семи діб з дня її проголошення через Рогатинський районний суд.

Головуюча: