ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5028/16-к
провадження № 1-кп/753/404/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня , неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 27.09.2004 року Солом`янським райсудом м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі , 30.08.2007 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 4 місяці; 26.01.2012 року Шевченківським райсудом м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, 13.03.2012 року звільнений по відбуттю строку покарання, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 16.03.2016 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що по кримінальному провадженню дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України та продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу тримання під вартою, вважаючи, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували. Крім того, вважали за можливе застосувати до обвинуваченого інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки він має постійне місце проживання, неофіційно працює, від явки до слідчого не ухилявся, не перебував у розшуку.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду та доцільності продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Крім того, суд вважає недоцільним продовжувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Посилання прокурора на те, що санкція інкримінованої обвинуваченому статті Кримінального Кодексу передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки не може бути єдиною підставою для тримання обвинуваченого під вартою.
Як встановлено у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрації, працює неофіційно, не перебував у розшуку, іншими діями не перешкоджав досудовому розслідуванню.
Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що обвинувачений буде ухилятися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, ухилятися від виконання процесуальних рішень, суд вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`зання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду у визначений судом день та час, не відлучатися з м. Києва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 179, 183,194, 331, 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з триманні під вартою на особисте зобов`язання та покласти на нього обов`язки: прибувати до суду у визначений судом день та час; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з-під варти негайно.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу 2 місяці, тобто до 17 травня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: