н/п 1-кс/490/2754/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3973/15-к
У Х В А Л А

08.05.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Закриниччя Красиловського району Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

20.01.2015р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000014 за ст. 307 ч.2 КК України за повідомленням про збут наркотичних засобів на території м. Миколаєва.

06.05.2015р. за підозрою у скоєні зазначеного злочину був затриманий ОСОБА_6 , 07.05.2015р. йому повідомлено про підозру у скоєні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України. Згідно цього повідомлення 21.04.2015р. ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , незаконно збула в ході проведення контролю за вчиненням злочину, громадянці ОСОБА_9 за винагороду в сумі 100 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб у вигляді ацетельованого опію вагою 0,149гр. Крім того, 23.04.2015р. ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в ході проведення контролю за вчиненням злочину незаконно збула за винагороду в сумі 100 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб у вигляді ацетільовапного опію вагою 0,133гр.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, збував наркотичний засіб неодноразово, не має постійного місця мешкання, є особою наркотично залежною, не має місця роботи, в зв`язку з чим слідчий вважає що підозрюваний може ухилятися від слідства та продовжувати вчиняти злочини.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний пояснив, що він спочатку допомагав ОСОБА_8 розливати опій, а потім за дорученням ОСОБА_8 був з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в автомобілях, приглядав за тим щоб вони не поцупили виручку за проданий опій, за що отримував наркотичні засоби для власного вживання.

Захисник просила відмовити в задоволенні клопотання з огляду на наявність постійного місця мешкання, не доведення тих ризиків, що зазначені в клопотанні.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, покарання за яке передбачене у вигляді на строк до 10 років позбавлення волі. Підозра у вчиненні зазначеного злочину є обґрунтованою та підтверджується: протоколами складеними за результатами контролю за вчиненням злочину, протоколом обшуку в автомобілі, в якому перебував підозрюваний, протоколами зняття інформації з каналів зв`язку, власне поясненнями підозрюваного, висновками експертиз.

З урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , того факту що він підозрюється у вчинені декількох епізодів збуту наркотичних засобів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є особою наркотично залежною, не має місця мешкання, є достатні підстави вважати щодо існування ризику передбаченого ст. 177 ч.1 п.5 КПК України, а саме що він може продовжувати вчиняти нові злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, запобігти вказаному ризику можливо лише шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 183, 196 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.07.2015р.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти у разі внесення застави у розмірі 90 000грн. / дев`яносто тисяч гривень /.

У разі звільнення ОСОБА_6 під заставу покласти на нього обов`язки:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1