Справа №538/1014/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" липня 2016 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого

освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітініх дітей не має, в силу ст. 89 КК України
не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 10.05.2016 року близько 19.00 год. знаходився в с. Пісочки, Лохвицького району, Полтавської області, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння та проходячи мимо господарства ОСОБА_5 , вирішив зайти на територію її подвір"я. Перебуваючи на території господарства, він помітив, що на вхідних дверях житлового будинку зірваний навісний замок, вирішив зайти до будинку. Продовжуючи свої дії, повністю відкрив двері і зайшов до будинку. Знаходячись у приміщенні будинку, у кімнатах на стіні та на підлозі помітив килими. Після чого, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, у нього виник умисел на викрадення трьох килимів.
Реалізуючи свій виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, з метою подальшої власної наживи, шляхом проникнення, таємно, умисно викрав три килими, які належать ОСОБА_5 . Згідно висновку експерта № 241 від 15.06.2016 року залишкова вартість, наданих на експертизу трьох килимів з урахуванням визначених експертом можливої початкової вартості, можливого розміру втрати якості (зносу), становить 1075 грн.
Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, вийшов з приміщення житлового будинку на вулицю і пішов від даного господарства. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, цього ж дня віддав добровільно дані килими ОСОБА_6 , за що отримав від неї продукти харчування. Таким чином, завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1075 грн.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєнні ним даного кримінального правопорушення визнав повністю.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 суд прийшов до висновку, що його винуватість повністю доведена.
В судовому засіданні ОСОБА_4 суду пояснив, що він дійсно 10.05.2016 року близько 19.00 год. знаходився в с. Пісочки, Лохвицького району, Полтавської області, знаходився в стані алкогольного сп"яніння, проходячи мимо господарства ОСОБА_5 , вирішив зайти на територію її подвір"я. Перебуваючи на території господарства, він помітив, що на вхідних дверях житлового будинку зірваний навісний замок, вирішив зайти до будинку. Потім відкрив двері і зайшов до будинку. Знаходячись у приміщенні будинку, викрав три килими. В подальшому, цього ж дня віддав килими ОСОБА_6 , за що отримав від неї продукти харчування.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але в матеріалах кримінального провадження є її заява в якій вона просить розглядати справу без її участі.
Щодо вказаної потерпілої судом, з урахуванням думки учасників судового провадження, було вирішено питання про проведення судового розгляду без її присутності згідно ст. 325 КПК України.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оскаржуються зокрема дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального провадження і рахує обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 .
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції та роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Розгляд судового провадження проводився відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення під час судового провадження доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_4 скоєні ним з прямим умислом, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням до іншого приміщення необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Дані обставини згідно ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Суд врахував тяжкість вчиненого, особу підсудного, обставини, що пом`якшують покарання, обставини, що обтяжують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.
Речові докази: три килими (килим № 1 розміром 2 м. 65 см. х 1 м. 80 см., килм № 2 розміром 3 м. 90 см. х 2 м. 95 см., килим № 3 розміром 1 м. 90 см. х 1 м. 35 см.), що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 - передати їй за належністю.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення однієї судово-товарознавчої експертизи в сумі 1055,52 грн.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.
Речові докази: три килими (килим №1 розміром 2 м. 65 см. х 1 м. 80 см., килим № 2 розміром 3 м. 90 см. х 2 м. 95 см., килим № 3 розміром 1 м. 90 см. х 1 м. 35 см.), що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 - передати їй за належністю.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення однієї судово-товарознавчої експертизи в сумі 1055,52 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
СУДДЯ: ОСОБА_8