Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6278/16-к
Провадження № 1-кс/644/634/16
Справа № 644/6278/16-к
УХВАЛА
Іменем України

01.08.2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, одружений, освіта середня, раніше судимий, останній раз 16.12.2013 року Орджонікідзевським районним судом за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 .

що підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року старший слідчий СВ Індустріального ВП України в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 30.06.2016 приблизно о 21:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов до кімнати, де відпочивала його матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_5 почав сварити ОСОБА_6 , після чого схопив її за волосся рукою, стягнув на підлогу та утримуючи за волосся рукою, наніс приблизно шість ударів ногами в область тулуба справа.

01.07.2016 приблизно о 08:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , знову зайшов до кімнати, де остання відпочивала на ліжку, та продовжуючи її сварити, наніс удар ногою в область тулуба справа, після чого схопив ОСОБА_6 за ліву руку та стягнув її з ліжка на підлогу, після чого наніс останній близько десяти ударів ногами в область тулуба з обох боків, руках та ногах.

Згідно висновків судово медичної експертизи № 839-А/16 від 12.07.2016, ОСОБА_6 в період з 30.06.2016 по 01.07.2016 були спричинені наступні тілесні ушкодження:

-синець по внутрішній поверхні правого плеча в середній третині, синець в області правого променевоп`ястного суглоба, два синці у області лівого тазостегнового суглоба - відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

-Закрита черепно мозкова травма у вигляді струсу головного мозку з лікворно венозним і антено - невротичним синдромами, синець в околоочній області справа - в сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я;

-Закрита травма грудної клітки: перелом 7-го ребра справа по попередній пахвовій лінії на межі кісткового і хрящового відділів з невеликим зсувом, синець на передній поверхні грудної клітки справа - в сукупності відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

01.08.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий, незаконно впливати на потерпілу та свідків, які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на його користь, що підтверджується показаннями свідків.

Учасники процесу подали до суду заяви про слухання справи без фіксації технічними засобами.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання саме такого виду запобіжного заходу.

Перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявний ризик, який дає достатні підстави вважати, що може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення, раніше неодноразово судимий, незаконно впливати на потерпілу та свідків, які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на його користь, що підтверджується показаннями свідків, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, а тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід визнати цілком доцільним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1