Ширяївський районний суд Одеської області
21.07.2016 Справа №: 518/1048/16-к Провадження № 1-кс/518/126/2016
УХВАЛА
смт Ширяєве 21.07.2016
Клопотання надійшло до суду 20.07.2016 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора судом встановлено наступне.
18.07.2016 року до Ширяївського ВП надійшло повідомлення від фельдшера Ширяївської ЦРЛ про те, що в АДРЕСА_1 , за місцем мешкання виявлено труп гр. ОСОБА_6 , 1980 року народження з ознаками насильницької смерті.
24.06.2016 року під час проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , було виявлено біля металевих воріт відрізок мотузки білого кольору довжиною 41 см., біля металевої труби арки на землі виявлено двухжильний дріт білого кольору довжиною 44 см., біля одного з підсобних приміщень на землі виявлено відрізок мотузки біло-зеленого кольору довжиною 68 см., в приміщенні веранди на ліжку виявлено подушку в наволочці якої виявлено два фрагменти мотузки чорно-сірого кольору, одна з яких довжиною 85 см., інша 87 см., біля одного з підсобних приміщень на землі в траві виявлено мотузку чорного кольору довжиною 72 см., на смітнику виявлено фрагмент кабелю чорного кольору, на ручці вхідних дверей до підсобного приміщення виявлено шнурок чорного кольору довжиною 37 см.
Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши норми чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що клопотання має бути задоволене з наступних підстав.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 1, п.1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України).
Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його (ч.1 ст. 170 КПК України).
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу (ч.2 ст. 170 КПК України).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту (ч.1 ст. 173 КПК України).
При вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст. 173 КПК України).
Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходив з таких мотивів.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в частині накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям можливого збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, в подальшому може ускладнити проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням, проведення слідчих дій, експертизи, тощо.
З огляду на викладене суд вважає, що розгляд даного клопотання можливо розглянуть, на підставі ст. 172 КПК України.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Керуючись ст. 107, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_5 , погоджено заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про арешт речей задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження на наступні речі - відрізок мотузки білого кольору довжиною 41 см., двухжильний дріт білого кольору довжиною 44 см., відрізок мотузки біло зеленого кольору довжиною 68 см., подушка в наволочці якої виявлено два фрагменти мотузки чорно сірого кольору, одна з яких довжиною 85 см., інша 87 см., мотузку чорного кольору довжиною 72 см., фрагмент кабелю чорного кольору, шнурок чорного кольору довжиною 37 см.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя
Ширяївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .