overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1647/16-к

провадження № 1-кп/610/120/2016

м. Балаклія 23.06.2016 року

Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,
за участі:

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

потерпілого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001428 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинуваченим і його захисником заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний, з 21.00 до 06.00 години наступного дня з покладанням додаткових обов`язків: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання обґрунтоване виконанням обвинуваченим умов запобіжного заходу, наміром працевлаштуватися на попереднє місто роботи, за для відшкодування завданої потерпілому шкоди, наявністю міцних соціальних зв`язків, сприяння суду у розгляді справи тощо.

Потерпілий і прокурор не заперечували проти задоволення клопотання. При цьому прокурор не просив продовжити строк тримання обвинуваченого під домашнім арештом.

Обвинувачений під вартою перебував з 14.03.2016р., 10.05.2016р. запобіжних захід був змінений на цілодобовий домашній арешт.

З огляду на особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тяжкість покарання, яке йому може загрожувати у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, перебування в розшуку під час досудового розслідування існують ризики того, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, але зазначені у клопотанні обставини дають достатні підстави для пом`якшення умов запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 201 КПК України, -
у х в а л и в:

1.Змінити умови застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому щоденно, з 21.00 години до 06.00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки:
oприбувати до суду за першою вимогою;
oне відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;
oповідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
oутримуватися від спілкування з обвинуваченими, засудженими, свідками, потерпілим у кримінальному провадженні № 0001428;
oздати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3.Виконання даної ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

4.Визначити строк дії даної ухвали до 8 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 635/4116/16-к
Провадження № 1-кп/635/547/2016
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004026 від 16.10.2015 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 289 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_7 ,

потерпілих:

- ОСОБА_8 ,

- ОСОБА_9 ,

представника

потерпілого

ОСОБА_8 - ОСОБА_10 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Сторони кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду суддями колегіально у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2016 року о 13.45 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників, представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1-65/2009
УХВАЛА
23 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши подання головного державного виконавця Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа №1-65/09 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа №1-65/09 (стягувач ОСОБА_4 , боржник ОСОБА_3 ) по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали поданого подання, яке відповідає вимогам, встановленим КПК України, вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття його до свого провадження та призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа №1-65/09 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 11 липня 2016 року на 09.55 год., розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області в залі судових засідань, про що довести до відома учасників провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 138/2058/16-к
Провадження №:1-в/138/477/16

УХВАЛА
16 червня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

З матеріалів клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводчинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 04 липня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК №114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/787/16-к
Провадження № 1-в/147/39/16
У Х В А Л А
23.06.2016 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Тростянецького районного сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 09.06.2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.408 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік,-
Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.06.2015 року за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України ОСОБА_4 було засуджено до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.

Начальник Тростянецького РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій просив слухати справу в його відсутності, звільнити його від покарання.

Начальник Тростянецького РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак надала на адресу суду заяву, в якій підтримує подання, просить задовольнити, розглянути справу в її відсутності.

Згідно ст.539 ч.4 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Судом встановлено, що за час випробування засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Тростянецького районного сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.06.2015 року за ч.1 ст.408 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тростянецький районний суд.

Суддя
Справа № 130/84/16-к
Провадження №11-кп/772/840/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув «22» червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000371 від 20.09.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Вінниці
українця, громадянина України,
раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника адвоката: ОСОБА_8
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від «21» квітня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від «21» квітня 2016 року
Розгляд даного кримінального провадження призначений на 22.06.2106 рік на 11.30 годину.
До початку судового засідання в апеляційному судді Вінницької області, обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_8 , в зв`язку з неналежним виконанням останнім своїх обов`язків щодо захисту його інтересів. Заявив бажання про призначення йому захисника з центру з надання безоплатної вторинної допомоги іншого захисника.
Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 49 КПК України , залучення захисника судом для здійснення захисту обвинуваченого у кримінальному провадженні є обов`язковим, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з
інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_8 , апеляційний суд вважає, що для захисту інтересів ОСОБА_6 в Апеляційному суді Вінницької області необхідно призначити захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Призначити захисника ОСОБА_6 , 1980 року народження, через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави (затв. Постановою КМ України від 14.05.09р. № 821).
Дана кримінальна справа призначена до судового розгляду в приміщенні апеляційного суду Вінницької області на 08 вересня 2016 року на 14:00 годину.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/275/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом незаконного придбання і зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненого повторно.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/275/2016 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 23.06.2016 року на 09 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/485/266/16
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
23 червня 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2016 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .
Призначити до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 29 червня 2016 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження1-кп/498/60/16
Справа№498/663/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року с.м.т. Велика Михайлівка
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 14 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.06.2016 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 30 травня 2016 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 14 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримали копії обвинувального акта, копії реєстру матеріалів досудового розслідування 30 травня 2016 року.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 14.00 годину 16 червня 2016 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/3102/16
УХВАЛА
Іменем України
22.06.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання ОСОБА_4 діючої в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в інтрересах її чоловіка засудженого ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 28.04.2011 року.
Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 необхідно зарахувати тримання під вартою з 11.02.2011 року (дата затримання) до 28.04.2011 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 діючої в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 11.02.2011 року по 28.04.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копію ухвали для виконання негайно направити до ОУВК УДПтСУ в Одеській області (№21).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: