1Справа № 335/1973/13-к 1-кп/335/1/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
запасного судді ОСОБА_3 ,
за участю присяжних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
запасних присяжних: ОСОБА_7 ,
при секретарі ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 ,
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
обвинувачених: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 29 вересня 2016 р. не прибули свідки обвинувачення ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 . Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином в порядку частини першої статті 135 КПК судовими повістками.
У судовому засіданні судом було з`ясовано думку щодо можливості проведення судового засідання за відсутності свідків, за наслідками чого прокурор заявив клопотання про необхідність піддати їх примусовому приводу через органи внутрішніх справ.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, суд доходить наступних висновків.
Частиною першою статті 135 КПК України встановлено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Свідки ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_55 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 викликались у судове засідання шляхом надіслання судових повісток.
Відповідно до частини першої статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частинами першою третьою статті 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до частини третьої статті 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, що вищезазначені свідки були викликані у судове засіданні у встановленому КПК України порядку, про причини неявки до суду не повідомляли, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає за можливе застосувати до вказаних свідків привід.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 135, 139 143, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні задовольнити.
Застосувати до свідків:
ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає: АДРЕСА_5 .,
ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає: АДРЕСА_6 ,
ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає: АДРЕСА_7 ,
ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає: АДРЕСА_8 ,
ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживає: АДРЕСА_9 ,
ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживає : АДРЕСА_10 ,
ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проживає: АДРЕСА_11 ,
ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , проживає: АДРЕСА_12 ,
ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , проживає: АДРЕСА_13 ,
ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , проживає: АДРЕСА_14 ,
ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , проживає: АДРЕСА_15 ,
ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , проживає: АДРЕСА_16 ,
ОСОБА_68 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , проживає: АДРЕСА_17 ,
ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , проживає: АДРЕСА_18 ,
ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , проживає: АДРЕСА_19 ,
ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , проживає: АДРЕСА_20 ,
ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , проживає: АДРЕСА_21 ,
ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , проживає: АДРЕСА_22 ,
ОСОБА_74 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , проживає: АДРЕСА_7 ,
ОСОБА_75 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , проживає: АДРЕСА_23 ,
ОСОБА_76 ІНФОРМАЦІЯ_25 , проживає: АДРЕСА_24 ,
ОСОБА_77 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , проживає: АДРЕСА_25 ,
ОСОБА_78 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , проживає: АДРЕСА_26 ,
ОСОБА_79 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , проживає: АДРЕСА_27 ,
ОСОБА_80 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , проживає: АДРЕСА_28 ,
привід у судові засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, які призначені на 11 жовтня 2016 р. на 10:30 год. У випадку неможливості здійснити привід 11 жовтня 2016 р., здійснити примусовий привід зазначених свідків на 20 жовтня 2016 р. об 11:00 годині та на 31 жовтня 2016 р. об 11:00 годині.
Виконання ухвали про привід доручити органам Національної поліції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 29 вересня 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлений 4 жовтня 2016 р.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6