overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/775/620/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляцій-ного суду Донецької області у складі:
головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стерлітамак, Стерлітамацького району Башкортостан, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 30.01.2002 року Слов`янським міським судом Донецької обл., за ст. 187 ч. 3, ст. 71 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 3 місяці. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28.05.2002 року вирок змінено, з вироку виключене призначене покарання у відповідності до ст. 71 КК України; визнано засудженим за ст. 187 ч. 3 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі постанови Кировського районного суду міста Макіївка Донецької області від 19.12.2006 року звільнено 26.12.2006 року умовно - достроково, невідбутий строк 9 місяців 9 днів; 01.12.2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької обл., за ст. 186 ч. 3, 357 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнено по відбуттю строку покарання у 2014 році,
засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі,-
ВСТАНОВИЛА:
На вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2016 року, яким був засуджений ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу захисником ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 .
До апеляційного суду Донецької області надійшла телефонограма захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про його участь та участь обвинуваченого в апеляційному розгляді у режимі відеоконференції зі Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, вважаю необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в умовах Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2016 року, здійснити у режимі відеоконференції в умовах Слов`янського міськрайонного суду Донецької області о 10:00 годині 28 липня 2016 року.
Копію ухвали надіслати до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Судді:
Справа № 307/1849/16-к
Провадження №1-кп/307/323/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000127 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч.3 КК України на 09.00 год. 13 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 1- 0805-429/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.12.2011 г. г.Вольнянск
Судья Вольнянского районного суду Запорожской области Шевченко В.И, при секретаре Якубовской Т.Н., с участием прокурора Козуб А.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании, материалы уголовного дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.3 ст.185 УК Украины,-
Настоящее уголовное дело подсудно Вольнянскому районному суду Запорожской области. Оснований для приостановления, прекращения дела, привлечения к уголовной ответственности других лиц или изменения квалификации действий обвиняемого не имеется.
Обвинительное заключение соответствует нормам УПК и вручено подсудимому.
Мера пресечения избрана правильно.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.3 ст.185 УК Украины, назначить к рассмотрению на 16.12.2011г. к 10-00 час. в помещении Вольнянского районного суда с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц по списку обвинительного заключения.
Признать гражданскими истцами ОСОБА_2, ОСОБА_3
Меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.И.Шевченко
№ 317/2981/16-к
№ 1-кс/317/412/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів мобільного телефону «NOKIA 6303 сі» сіро-чорного кольору, б/в, IMEL : НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 24.06.2016 року о 06 год. 05 хвл., у засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджується протоколом вилучення №34 від 24.06.2016 року, висновком за результатами розслідування, рапортами працівників колонії, поясненнями засуджених : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Представник Біленьківської виправної колонії № 99 клопотання підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, клопотання про конфіскацію заборонених речей та предметів, виявлених у засуджених, розглядається слідчим суддею за клопотанням установи виконання покарань.

Згідно з абз. 3 п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком (додаток 6 до Правил).

Мобільні телефони є забороненими до зберігання та використання в колонії предметами відповідно до абз. 9 додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування, відповідно до ст. 107 КПК України, від адміністрації колонії не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів задовольнити.

Мобільний телефон «NOKIA 6303 сі» сіро-чорного кольору, б/в, IMEL : НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 24.06.2016 року о 06 год. 05 хвл., у засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), конфіскувати та знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
№ 317/2972/16-к
№ 1-кс/317/404/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів мобільного телефону «NOKIA» чорного кольору, б/в, IMEL : НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 06.05.2014 року о 06 год. 45 хвл., у засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджується протоколом вилучення №53 від 06.05.2014 року, висновком за результатами розслідування, рапортами працівників колонії, поясненнями засуджених : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Представник Біленьківської виправної колонії № 99 клопотання підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, клопотання про конфіскацію заборонених речей та предметів, виявлених у засуджених, розглядається слідчим суддею за клопотанням установи виконання покарань.

Згідно з абз. 3 п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком (додаток 6 до Правил).

Мобільні телефони є забороненими до зберігання та використання в колонії предметами відповідно до абз. 9 додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування, відповідно до ст. 107 КПК України, від адміністрації колонії не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів задовольнити.

Мобільний телефон «NOKIA» чорного кольору, б/в, IMEL : НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 06.05.2014 року о 06 год. 45 хвл., у засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), конфіскувати та знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/8218/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/8218/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1271/16 ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 309 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2016 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити до слухання на 03 серпня 2016 року на 10-30 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Явка засудженого ОСОБА_5 є обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/1600/16-к
Провадження №1-кп/463/172/16
У Х В А Л А
21.07.2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000896 від 12.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000896 від 12.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 12 год. 15 хв. 26 липня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акта захисником ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 , однак на адресу суду поступило клопотання, в якому адвокат повідомив, що у підготовче судове засідання з`явитися не зможе, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні в медичному закладі.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи вищенаведене, оскільки, підготовче судове засідання призначено на 26 липня 2016 року, а захисник ОСОБА_3 не має змоги з`явитися в судове засідання, однак у такому необхідно вирішити питання призначення до судового розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, тому слід залучити адвоката для участі у проведенні окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.49, 52, 53 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання 12 год. о 15 хв. 26 липня 2016 року.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала є обовязковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5556/16-к
пр.№ 1-кп/464/277/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
21.07.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному у провадженні № 0001937 відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2016 року від прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України. Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 11.07.2016 року.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Обвинувальний акт підсудний Сихівському районному суду м. Львова згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

Запобіжних захід відносно ОСОБА_7 в ході досудового розслідування не застосовувався.

Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001937 відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 01 серпня 2016 року в приміщенні залу № 4 Сихівського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирати.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження головуючим суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №: 671/838/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши справу за скаргою споживчого товариства Домашній хліб на бездіяльність слідчого Волочиського ВП ГУНП України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
Представник споживчого товариства Домашній хліб звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Волочиського відділення поліції, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 23.06.2016 року щодо викрадення, привласнення належного СТ Домашній Хліб автопричепа по вул.Незалежності,30 в м.Волочиськ, тому просить зобов`язати слідчого органу досудового розслідування Волочиського відділення поліції внести такі відомості за його заявою до ЄРДР.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, повідомлений у встановленому порядку.
До початку розгляду справи по суті прокурор заявив клопотання про закриття провадження за скаргою в зв`язку із внесенням заступником начальника слідчого відділення 21.07.2016 року даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві представника споживчого товариства Домашній хліб від 23.06.2016 року.
Вислухавши прокурора, дослідивши наданий Витяг з кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Встановлено, що 21.07.2016 року заступником начальника слідчого відділення ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника, кримінальне провадження №0000352 за ч.1 ст.364 КК України, тобто слідчим самостійно припинено бездіяльність, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, а провадження за скаргою закриттю.
Керуючись ст.ст. 305-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити, закрити провадження за скаргою споживчого товариства Домашній хліб на бездіяльність слідчого Волочиського ВП ГУНП України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали направити представнику скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1009/16-к
УХВАЛА

10 червня 2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2016 за №0000188, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жилинці, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:

26.05.2016 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд
постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 22 червня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Сторонам забезпечити явку до суду свідків, показаннями яких сторона обґрунтовує свої доводи, з метою їх допиту судом.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копіія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1180/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
21.04.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
20.04.2016 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за № 1000315 від 30.03.2016 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальному правопорушенні передбаченому за ст. 164 ч.1 КК України .
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 164 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 25 квітня 2016 року о 16:35 год.
В підготовче засідання викликати прокурора ,обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підллягає.

Суддя: ОСОБА_1