печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
24 жовтня 2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному проваджнні прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме на будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042, за підозрою громадянина України ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2016 перебуваючи в м. Києві громадянин Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з проханням допомогти йому в оформленні документів для виїзду з території України до країн західної Європи, з метою проживання та працевлаштування в одній із цих країн, одночасно попередивши про те, що у нього на даний час відсутні документи, які надають право перетину державного кордону України. Незважаючи на зазначені обставини, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, за грошову винагороду у розмірі 25 000 доларів США, погодився допомогти ОСОБА_7 виїхати за межі України та організувати його незаконне переправлення до однієї з країн західної Європи, шляхом виготовлення підроблених документів та збуту їх останньому за грошову винагороду.
Так, діючи згідно спільного злочинного плану, ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, перебуваючи на території Дніпропетровської області отримав від невстановлених досудовим розслідуванням осіб підроблений паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
13.10.2016 р. ОСОБА_5 , за допомогою ТОВ «Нова Пошта» передав ОСОБА_6 з м. Дніпропетровськ до м. Київ паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлений за невстановлених досудовим розслідуванням обставин не встановленими досудовим розслідуванням особами.
Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , своїми умисними злочинними діями вчинив збут підробленого документу за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, санкція цієї статті передбачає додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи, що вказане майно, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 та з урахуванням того, що арешт спрямований на забезпечення кримінального провадження в частині виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна, слідчий суддя вважає наявними передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для арешту вказаного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали для відому направити ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1