overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4904/12
Провадження № 1/1609/377/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2012 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Шияна В.М.

при секретарі - Куліш О.М.

за участю прокурора - Храпко О.Ю.

захисника-адвоката - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа №07210422 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, дана кримінальна справа розслідувалась Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 черговий раз призначалася до розгляду на 10 год. 30 хв. на 22.08.2012 року.

В зазначений час в судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_4 про причини неявки суду не повідомивши.

Оскільки зазначена особа ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для їх примусового приводу через ОВС.

Керуючись ст. 70 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 10 годин 30 хвилин 20 вересня 2012 року до кабінету № 7 свідка:

- ОСОБА_4, проживає Квартал 287АДРЕСА_1, м. Кременчук, Полтавська обл.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконання постанови покласти на Прокурора Київського р-ну м. Полтави. Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Шиян В.М.
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/825/16-к
Номер провадження 1-кп/547/96/16
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, яке надійшло до суду 09.09.2016 року. Головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_3 .
Постановою Верховної Ради України "Про звільнення суддів" від 22.09.2016 № 1600-VIII, у зв`язку з поданням заяви про звільнення з посади за власним бажанням, звільнено з посади судді Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 головуючого суддю у зазначеному кримінальному провадженні.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначено, але не проводилось, судовий розгляд не розпочато.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 319 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначити судове засідання на 27 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області, вул. Шевченка, 41а.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №705/6082/16-к
1-в/705/2011/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку перебування в СІЗО, який відбуває покарання в Старобабанівській ВК №92 Уманського району Черкаської області, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про перерахунок строку перебування в СІЗО, який відбуває покарання в Старобабанівській ВК №92 Уманського району Черкаської області.
Засуджений будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання доставлений не був.
Представник установи будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні вказав на те, що клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку перебування в СІЗО необхідно повернути для дооформлення, оскільки подане клопотання засудженим не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд враховуючи думку прокурора, вважає, що клопотання ОСОБА_4 необхідно повернути засудженому на дооформлення, оскільки воно не відповідає вимогам КПК України щодо змісту. Засудженим у клопотанні не зазначено кримінальне провадження або вирок до покарання якого необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення, період попереднього ув`язнення, який на його думку підлягає до зарахування, кримінальне провадження або вирок, за яким він відбуває покарання на даний час. Крім того, жодного документу до клопотання ОСОБА_4 додано не було.
Керуючись ст.ст. 514, 537 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Повернути матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку перебування в СІЗО для дооформлення.
У хвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 709/1211/13-к

УХВАЛА
27.05.2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
Розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду смт. Чорнобай заяву обвинуваченого по кримінальному провадженні за ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чорнобаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 709/1211/13-к , за обвинуваченням голови Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України по якому 25 вересня 2013 року було проведено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Копія ухвали суду вручена обвинуваченому.
24 травня 2016 року (в стадії завершення судового слідства ) обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду заяву щодо роз`яснення змісту даної ухвали з підстав неможливості її оскарження.
В судовому засіданні він та його захисник ОСОБА_4 підтримали зміст поданої заяви та просять її задовольнити.Присутній в судовому засіданні прокурор вважає подану на розгляд суду заяву такою, що направлена на затягування провадження по справі та просить суд відмовити в її задоволенні.
Суд ознайомившись зі змістом заяви обвинуваченого та відповідною ухвалою суду на яку посилається ОСОБА_5 прийшов до наступного переконання. Заява про роз`яснення судового рішення зводиться до незрозумілості змісту ухвали суду щодо її неможливості оскарження .
Разом з тим ухвала суду, на яку посилається обвинувачений, містить чіткі роз`яснення з посиланням на положення ст.392 КПК України про те, що дане судове рішення окремому оскарженню не підлягає, а заперечення на дану ухвалу можуть бути включені ним до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.
Таким чином, стверджувати про наявність підстав для роз`яснення судового рішення не представляється можливим тому керуючись ст.380 КПК України
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_5 в роз`ясенні ухвали суду від 25.09.2013 року по кримінальному провадженні № 709/1211/13-к відносного нього, за ч.3 ст.368 КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Чорнобаївський районний суд до апеляційного суду м.Черкаси, на протязі семи діб з часу її проголошення.
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/336/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
04.01.2016 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного у місті Києві суду зі скаргою про зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що ним було подано до Генеральної прокуратури України заяву в якій порушує перед слідчим питання щодо надання останньому матеріалів кримінального провадження № 0002443 на ознайомлення, також про надання копій документів, а саме: витягу з ЄРДР, повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ст. 340 КК України, постанову про зупинення вищезгаданого кримінального провадження.

Разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 13.06.2016 № 17/2/1-33984-13-217 в якому останній вказує, що вимоги визначені у скарзі ним виконанні та задоволенні, а відтак просить провадження за скаргою закрити.

У судовому засіданні суб`єкт звернення ОСОБА_3 не заперечував щодо доводів викладених у зверненні слідчого та зазначив, що бездіяльність, яка є предметом вирішення даної скарги, припиненна.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що органом досудового розслідування самостійно усунута бездіяльність передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/1405/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000382 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 19 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06 жовтня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000382 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 19 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 18 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №303/71/16-к
1-кп/303/67/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 07.10.2016 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до нез`явившихся свідків привід.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що справу у відсутності свідків, явка яких в судове засідання є обов`язкова, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, а відносно останніх застосувати привід.
Керуючись ст. 327 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 09 год. 00 хв. 28 жовтня 2016 року.
Застосувати привід до таких свідків:
- ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали на привід надіслати начальнику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/6639/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 308/6639/16-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 від 14.06.2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тарутине, Одеської області, громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Березине, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.07.2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 від 14.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 05.07.2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, захисника та обвинувачених, які не заперечили у призначенні справи до розгляду, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження 308/6639/16-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 від 14.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 27 вересня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2013р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на

ОСОБА_1, 09.10.1980р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.05.2013р. до Городоцького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314, яке розпочато відносно відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 03.06.2013 року в приміщенні Городоцького районного суду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №451/1162/16-к
Провадження № 1-кп/451/143/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000404 від 1.09.2016 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:

3 жовтня 2016 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розписка підозрюваного ОСОБА_3 , розписка захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його проголошення призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 годину, 2 листопада 2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , та потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 601/1775/16
Провадження № 1-кп/601/205/2016
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000322 від 24.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 31 жовтня 2016 року на 11:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя:
справа № 606/2233/15-к
Ухвала
Іменем України
23 жовтня 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність Прокурора Теребовлянського району Тернопільської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.303,304КПК України на протиправну бездіяльність Прокурора Теребовлянського району Тернопільської області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В скарзі просить визнати бездіяльність прокурора Теребовлянського району Тернопільської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань протиправною та зобов`язати прокурора Теребовлянського району Тернопільської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про крмінальне правопорушення.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000419 , 02.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за заявою ОСОБА_3 , про те що в 1992 році невстановлена особа підробила документи на земельну ділянку площею 50 га, які були виділені для ведення фермерського горподарства ФГ "Тарас" в с. Вишнівчик Теребовлянського району.
Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.305 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Провадженння за скаргою ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність Прокурора Теребовлянського району Тернопільської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань -закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя