Справа № 1819/3743/12 р.
Провадження № 1/589/10/13 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Париста А.С.,

прокурора Тимченко А.А.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, військовозобовязаного, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 11.03.2008 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.309, ст.ст.75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 21.08.2009 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці;

- 04.12.2009 року вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, який змінено 11.02.2010 року ухвалою Апеляційного суду Сумської області, за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи повторно, в вересні 2008 року, маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на болоті, яке знаходиться в лісовому масиві с.Клишки Шосткинського району, знайшов кущ дикоростучої рослини коноплі, який зірвав, переніс за місцем свого мешкання за адресою: Шосткинський район, с.Клишки, вул. 1-го Травня, буд. 127-А, де висушив, подрібнив сухі листя коноплі руками, таким чином виготовивши наркотичний засіб «канабіс», та почав незаконно зберігати даний наркотичний засіб, без мети збуту за вищевказаним місцем свого мешкання.

19 квітня 2012 року ОСОБА_1 зберігаючи при собі газетний згорток з наркотичним засобом «канабіс» в кишені своєї куртки, перебуваючи біля будівлі сільської ради по вул. Бойко, 1 у с.Клишки Шосткинського району був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили газетний згорток з речовиною рослинного походження, що належить ОСОБА_1, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів є наркотичним засобом «канабіс», вагою у висушеному стані 16,26 г і яка занесена в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 (таблиця №1, список №1).

Крім того, ОСОБА_1М, продовжуючи свої злочинні дії, діючи повторно. маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в період з 2007 року по 2009 рік на болоті, яке знаходиться за с.Клишки Шосткинського району, знайшов кущ дикоростучої рослині коноплі, з якого зірвав сухі листя, подрібнив їх руками, таким чином

виготовивши наркотичний засіб «канабіс» та переніс його за місцем свого мешкання за адресою: Шосткинський район, с.Клишки, вул. 1-го Травня, буд. 127-А, та почав незаконно зберігати даний наркотичний засіб, без мети збуту за цією адресою.

16 травня 2012 року працівники міліції в ході проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_1 за адресою: Шосткинський район, с. Клишки, вул. 1-го Травня, буд. 127-А, знайшли та вилучили речовину рослинного походження, що належить ОСОБА_1, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів є наркотичним засобом «канабіс», вагою у висушеному стані 27,34 г і яка занесена в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 (таблиця №1, список №1).

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєні інкримінованого йому злочину не визнав та пояснив, що згоден з обставинами справи викладеними в обвинувальному висновку, але вважає, що вживання наркотичних засобів є захистом його психічного та фізичного здоровя. В вересні 2008 року знайшов кущ коноплі, яку вживав сам. В період з 2007 року по 2009 рік знаходив коноплю на болоті. 19 квітня 2012 року був затриманий працівниками міліції. Крім того, 16 травня 2012 року працівники міліції вилучили в нього за місцем проживання коноплю.

Таким чином, не заперечуючи факту повторного незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, підсудний вважає, що ці дії не є злочином і це все робив для власного здоровя.

Хоча підсудний ОСОБА_1 за висунутим йому обвинуваченням свою вину не визнав, суд за результатами судового слідства по справі прийшов до висновку, що його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину, доведена наступними доказами.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що дійсно 19 квітня 2012 року близько опівдня він був запрошений працівниками міліції в якості понятого. Крім його був також інший понятий на прізвище ОСОБА_3. При ОСОБА_2 у приміщенні опорного пункту, що знаходиться у сільській раді с.Клишки у ОСОБА_1 був вилучений згорток газети, в якому знаходилась речовина рослинного походження і яку при йому працівники міліції поклали до пакету, який прошили та опечатали. ОСОБА_1 тоді пояснив, що це конопля і він її знайшов на болоті біля с.Клишки.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він 16 травня 2012 року начальником ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області був направлений до с.Клишки Шосткинського району для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 В с.Клишки у присутності двох понятих за адресою: вул. 1-го Травня, буд. 127-А, де фактично мешкає ОСОБА_1 було виявлено та вилучено на горищі сараю пакет фіолетового кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору. ОСОБА_1 пояснив, що речовина належить йому.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 19.04.2012 року він разом із ОСОБА_6 у с.Клишки Шосткинського району зустрів ОСОБА_1, у якого зі слів останнього був наркотичний засіб. Після цього, у приміщенні Клишкивської сільської ради, при огляді ОСОБА_1 було виявлено та вилучено згорток газети в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яку поклали в пакет, прошили та опечатали. Огляд проходив в присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Про виявлену речовину ОСОБА_1 пояснив, що вона його і її він знайшов на болоті біля с.Клишки пару років тому.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що десь в середині квітня 2012 року він разом з ОСОБА_5 у с.Клишки біля будинку сільської ради зустріли ОСОБА_1, який їм повідомив, що у нього є наркотичний засіб. Після цього, в присутності двох понятих, у приміщенні Клишкивської сільської ради, при огляді ОСОБА_1 було виявлено та вилучено згорток газети в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яку поклали в пакет, прошили та опечатали.

В подальшому, в середині травня 2012 року також в присутності двох понятих було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 у с.Клишки Шосткинського району, по вул. 1-го Травня, 127-А, під час якого на горищі сараю у сіні виявили та вилучили пакет з речовиною рослинного походження, яка мала зелений колір і який поклали в інший пакет, прошили та опечатали. Щодо цієї речовини, то ОСОБА_1 пояснив, що це наркотик, який він зберігає для

власного вживання.

Допитана як свідок під час досудового слідства ОСОБА_7 Кузьминічна, показання якої оголошені та перевірені в судовому засіданні, показала, що вона 16 травня 2012 року біля 15 години була запрошена працівниками міліції в якості понятої при проведенні обшуку будинку №127-А по вул. 1-го Травня у с.Клишки, в якому мешкає ОСОБА_1 Останній дав письмову згоду на проведення обшуку за його місцем мешкання. Під час проведення обшуку на горищі сіновалу було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яку поклали в пакет, прошили та опечатали. ОСОБА_1 пояснив, що вилучена вищезазначена речовина є коноплею та належить йому особисто. (а.с.62-64).

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що працює на посаді Клишківського сільського голови і до нього у сільську раду неодноразово приходив ОСОБА_1, який казав, що хворіє на наркоманію і останньому необхідно вживати наркотик як медичні ліки. При цьому ОСОБА_1 посилався на закони. В подальшому, 19 квітня 2012 року ОСОБА_1 приніс до кабінету сільського голови наркотики, поклав на стіл і зазначив, що це ОСОБА_1, потрібно законно вживати. При цьому були присутні дільничні інспектора Зюзько Є.В. і ОСОБА_5, які повели ОСОБА_1 до свого кабінету. Понятих було двоє. ОСОБА_1 сам прийшов до сільської ради і приніс наркотик (конопля), а інспектори на той час були у сільській раді. Коноплю запакували та опечатали. ОСОБА_1 був під наркотичною дією і пояснював що він хворий і йому потрібно курити травку. Під час особистого огляду ОСОБА_1 опору не чинив, все робив добровільно.

Крім того вина підсудного підтверджується:

- протоколом особистого огляду від 19 квітня 2012 року, із якого вбачається, що при проведенні у приміщенні Клишківської сільської ради особистого огляду у ОСОБА_1 із правої зовнішньої кишені синьої куртки був виявлений паперовий пакунок у якому знаходилась рослина речовина зеленого кольору, про яку ОСОБА_1 пояснив, що це наркотична речовина канабіс. (т.1, а.с.11);

- висновком експерта від 07 травня 2012 року №295, з якого вбачається, що проведено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та дозрілих плодів рослин роду Коноплі (Сannabis), які наркотичним засобом не являються. Маса канабісу (без плодів в перерахунку на висушену речовину) становить 15,76 г. Маса канабісу (без плодів в перерахунку на висушену речовину та з урахуванням 0,5 г висушеного канабісу, витраченого в ході проведення первинного дослідження) становить 16,26 г. (т.1, а.с.31-34);

- висновком експерта від 25 травня 2012 року №319, з якого вбачається, що проведено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину та з урахуванням 0,5 г висушеного канабісу, витраченого в ході проведення первинного дослідження) становить 27,34 г. (т.1, а.с.45-48);

- протоколом обшуку від 16 травня 2012 року, з якого вбачається, що під час обшуку проведеного за адресою: Шосткинський район, с.Клишки, вул. 1-го Травня, буд. 127-А, на горищі сіновалу виявлено та вилучено рослину речовину зеленого кольору, яка належить ОСОБА_1 і про яку останній пояснив, що ця речовина є коноплею, яку він знайшов на болоті біля села Клишки. (т.1, а.с.83);

- актом стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 24 травня 2013 року №38/8656, з якої вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, не страждає на хронічне душевне захворювання, недоумство, тимчасовий розлад душевної діяльності, або інший хворобливий стан і не страждав на такі в період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, а виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин, синдром залежності, на даний час утримання, але в умовах, що виключають вживання. В період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, він виявляв ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин, активна залежність і міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. (т.1,

а.с.246-248).

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчинені повторно.

Посилання підсудного ОСОБА_1 на вживання наркотичних засобів для захисту його психічного та фізичного здоровя не спростовує наявності складу злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Помякшуючих обставин по справі згідно ст.66 КК України та обставин, що обтяжують покарання по справі згідно із ст.67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу підсудного ОСОБА_1, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не став, суд вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, тому, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі винного.

Відповідно до ст.93 КПК України, з підсудного ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області необхідно стягнути судові витрати:

- за проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (висновок спеціаліста від 24.04.2012 року №373) у розмірі 441 гривня 36 копійок, (т.1, а.с.22-26);

- за проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (висновок спеціаліста від18.05.2012 року №428) у розмірі 441 гривня 36 копійок, (т.1, а.с.37-40);

- за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (висновок експерта від 07.05.2012 року №295) у розмірі 441 гривня 36 копійок, (т.1, а.с.30-34);

- за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (висновок експерта від 25.05.2012 року №319) у розмірі 441 гривня 36 копійок, (т.1, а.с.44-48).

Питання речового доказу, а саме: особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», загальною вагою 15,26 г, який знаходиться в пакеті із прозорого безбарвного матеріалу та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області (т.1, а.с.51), а також, особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», загальною вагою 26,34 г, який знаходиться в пакеті із прозорого безбарвного матеріалу та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області (т1, а.с.54) вирішити у відповідності із ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки сім місяців.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши ОСОБА_1 під варту в залі суду, з подальшим утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області судові витрати на загальну суму 1765 (одна тисяча сімсот шістдесят пять) гривень 44 копійки, а саме:

- за проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (висновок спеціаліста від 24.04.2012 року №373) у розмірі 441 (чотириста сорок одна) гривня 36 копійок;

- за проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (висновок спеціаліста від18.05.2012 року №428) у розмірі 441 (чотириста сорок одна) гривня 36 копійок;

- за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів

(висновок експерта від 07.05.2012 року №295) у розмірі 441 (чотириста сорок одна) гривня 36 копійок;

- за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (висновок експерта від 25.05.2012 року №319) у розмірі 441 (чотириста сорок одна) гривня 36 копійок.

Речові докази у справі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, після набрання вироком законної сили:

- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 15,26 г, який знаходиться в пакеті із прозорого безбарвного матеріалу знищити;

- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 26,34 г, який знаходиться в пакеті із прозорого безбарвного матеріалу знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8