КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2612/13-к
Провадження № 1-кс/552/426/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2013 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.., при секретарі Лавріненко О.І. за участю старшого слідчого з ОВС ВРКС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС ВРКС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ПП Асторг-м, які знаходяться в володінні ПАТ КБ «Південкомбанк та складають банківську таємницю.

В клопотанні вказував, що в провадженні СУ ДПС у Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення: ч.1 ст.212 КК України.

Зазначав, що в ході досудового розслідування встановлено, що у 2011 2012 роках службові особи ТОВ Фірма ЛААД (, м.Кременчук) шляхом незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість від ТОВ Продсервіс-2012, ТОВ Сі Гейт, ТОВ Кремавтобуд, ПП Лон і компані, ПП Асторг-м, з якими фактично господарських взаємовідносин не було, умисно ухилилися від сплати до державного бюджету податку на додану вартість на суму 554 359 грн.

Враховуючи вищевикладене, посилався на те, що виникла необхідність у тимчасовому доступі в ПАТ КБ «Південкомбанк до документів ПП Асторг -м, що становлять банківську таємницю, а саме по банківським рахункам юридичної особи.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В порушення вимог ст. 163 КПК України слідчим в поданому до суду клопотанні не зазначено конкретні документи, щодо яких просить надати тимчасовий доступ.

Зокрема, звертаючись з клопотанням, останній просить слідчого суддю надати доступ до всіх без винятку оригіналів документів по рахункам юридичної особи.

При цьому будь-які обґрунтування необхідності доступу до таких документах в матеріалах клопотання взагалі відсутні. Слідчий лише обмежився посиланням на те, що виникла необхідність в доступі до таких документів.

Крім того, згідно з нормою ст. 163 УКПК України обовязковою умовою для надання тимчасового доступу до документів є те, що такі документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в своєму клопотанні взагалі вказав, для встановлення яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні необхідні документи, щодо яких подано клопотання.

При вирішенні клопотання виходжу з того, що воно не містить жодних обґрунтувань, а лише загальні формулювання щодо витребування документів юридичної особи.

З цих підстав клопотання слідчого є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.В.Шаповал