Справа №: 398/6276/14-к
ВИРОК
Іменем України
"30" червня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії кримінальне провадження № 0004689 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 в м. Олександрії Кіровоградської області вчинив злочини проти життя і здоров`я особи та у сфері обігу наркотичних засобів за таких обставин.

1. 29 грудня 2013 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 сиділи на лавці у дворі біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 . Олександрії і голосно розмовляли між собою.

В цей час до себе додому до будинку АДРЕСА_3 по тій же вулиці в стані алкогольного сп`яніння повертався потерпілий ОСОБА_10 , якого супроводжував його знайомий ОСОБА_11 . Почувши шум зі сторони групи вищезазначених осіб, ОСОБА_10 підійшов до них і зробив зауваження стосовно їх шумної поведінки, затіяв з ними сварку, образливо висловлювався на адресу ОСОБА_12 і ОСОБА_13 . ОСОБА_11 намагався припинити конфлікт і відвів ОСОБА_10 до під`їзду його будинку. Обвинувачений ОСОБА_6 разом з ОСОБА_14 підійшов до ОСОБА_10 і продовжив суперечку, в ході якої ОСОБА_10 першим наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_6 , який у відповідь пляшкою з пива ємністю 0,5 л наніс удар по голові потерпілого, а потім ногою в його обличчя, заподіявши ОСОБА_10 умисні тяжкі тілесні ушкодження.

2. 21 серпня 2014 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в громадському місці біля будинку № 122 по пр. Леніна м. Олександрії, розпивав пиво, після чого був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП.

Під час особистого огляду ОСОБА_6 у нього в кишені був виявлений та вилучений медичний шприц ємкістю 5 мл, заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим вагою в перерахунку на суху речовину 0,114 г, який ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

3. 08 вересня 2014 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, перебуваючи на території парку «Будівельник», який розташований по вул. Садова м. Олександрії, діючи повторно, знайшов медичний шприц об`ємом 2 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим вагою в перерахунку на суху речовину 0,0057 г, який незаконно зберігав при собі без мети збуту. В той же день о 17 год. 46 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи біля дванадцятої колії ст. Олександрія, був затриманий працівниками міліції і добровільно видав їм наркотичний засіб 0,0057 г опію ацетильованого

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а також злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 і ч. 2 ст. 309 КК України, і підтвердив суду встановлені судом обставини незаконного придбання наркотичних засобів без мети збуту, пояснив, що, будучи наркозалежною особою, він дійсно незаконно придбав і зберігав 21.08.2014 року і 08.09.2014 року без мети збуту наркотичні засоби. Але станом на період розгляду справи в суді він пролікувався в обласному наркологічному диспансері і звільнився від наркотичної залежності.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин незаконного придбання і зберігання наркотичних засобів, які ніким не оспорюються, переконавшись, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в якості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 винним себе визнав частково і пояснив, що 29.12.2013 року у вечірній час він, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_9 сиділи на лавочці у подвір`ї будинку навпроти першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Олександрії і розмовляли між собою. З собою у нього була пляшка пива. Цього дня він був на похованні і вживав алкоголь. В цей час до них підійшли два чоловіки, з яких одного він знав як таксиста ОСОБА_17 , що підтримував іншого п`яного чоловіка, якого він не знав і як потім виявилося це був потерпілий ОСОБА_10 , який причепився до них, почав щось кричати, намагався затіяти бійку, ображав дівчат, обзивав їх проститутками, висловлювався нецензурною лайкою. Вова-таксист його відтягував і вони відійшли від них до будинку АДРЕСА_4 . Він з ОСОБА_14 пішли за ним, щоб розібратися, чому ОСОБА_10 себе так веде. Коли підійшли до під`їзду, де стояли ОСОБА_10 з ОСОБА_11 , то ОСОБА_10 звернувся до них зі словами «Кого першого вдарити» і потім наніс йому удар рукою в обличчя. У відповідь він наніс потерпілому удар пляшкою з пивом по голові, яка від удару розбилася. Більше потерпілому ніхто ударів не завдавав. Вину визнає частково, так як не хотів заподіяти потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, визнає позовні вимоги на лікування потерпілого, але не визнає вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_6 в інкримінованому злочині за ч. 1 ст. 121 КК України доведена і підтверджується такими даними.

Протоколом огляду місця події від 31 грудня 2013 року подвір`я будинку АДРЕСА_4 та другого під`їзду цього будинку, де були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_10 .

Потерпілий ОСОБА_10 пояснив суду, що 29 грудня 2013 року він був у ресторані «Світанок», знаходився в стані алкогольного сп`яніння, близько 23 год. 00 хв. він після зустрічі зі своїм товаришем ОСОБА_11 йшов додому до будинку АДРЕСА_4 і в цей час почув, як на подвір`ї будинку по АДРЕСА_5 хтось голосно балакає. Як виявилося, на лавці біля першого під`їзду будинку знаходились ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , дві дівчини, одну з яких він знав на ім`я ОСОБА_20 , а інша була йому не знайома. Він зробив їм зауваження, щоб вели себе тихіше. Після цього ОСОБА_20 встала і вдарила його ногою в пах. Виникла сварка, ОСОБА_11 почав його відтягувати і він з ним пішли до дверей під`їзду свого будинку, зупинилися на східцях біля під`їзду. В цей час до них підійшли ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , сварка продовжилась, ОСОБА_6 замахнувся на нього, він у відповідь викинув руку вперед і міг рукою попасти в обличчя ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_6 наніс йому удар пляшкою по голові, було чутно звук розбитої пляшки, від удару він присів і тут же відчув удар ногою в обличчя. Він піднявся і в цю мить ОСОБА_14 ударив його в груди.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що 29 грудня 2013 року він працював водієм в режимі таксі. Пізно ввечері йому на мобільний телефон подзвонила сестра його знайомого ОСОБА_10 і попросила, щоб він на «таксі» забрав з ресторану «Світанок» її брата ОСОБА_10 , який зустрічав Новий рік і знаходився в стані сильного сп`яніння. Рухаючись автомобілем, він побачив ОСОБА_10 , який пішки йшов додому по вул. 6-го Грудня. Зупинившись, він посадив ОСОБА_10 в машину і під`їхав до під`їзду його будинку по АДРЕСА_6 , однак ОСОБА_10 відмовився заходити в будинок і зажадав попити кави неподалік в магазині «Попугайчик». Він пішов разом з ОСОБА_10 , щоб не залишати його в стані сп`яніння одного, а коли поверталися назад, почули зі сторони сусіднього будинку гучні голоси групи осіб, які сиділи біля будинку на лавці. Замість того, щоб іти додому, ОСОБА_10 направився до цих осіб, серед яких були раніше знайомі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , дівчина на ім`я ОСОБА_20 та ще одна незнайома дівчина. ОСОБА_10 зробив їм зауваження, чому це вони шумлять, що призвело до обопільної сварки, в ході якої ОСОБА_10 якось обізвав ОСОБА_21 , вона вдарила його ногою між ніг. Він намагався припинити конфлікт, ОСОБА_10 погодився вибачитись, але сварка продовжувалась, ОСОБА_20 вдарила ОСОБА_10 в обличчя, після чого він відвів ОСОБА_10 до під`їзду його будинку і зупинилися біля вхідних дверей. Він зателефонував сестрі потерпілого, щоб вона забрала ОСОБА_10 від під`їзду, а в цей час до них підійшли ОСОБА_6 і ОСОБА_22 , після чого знову між ними виникла сварка, і потім він почув удар пляшкою по голові ОСОБА_10 . Самого удару він не бачив, так як відволікся на ОСОБА_23 . Після удару та звуку розбитої пляшки він бачив, як ОСОБА_6 наніс ОСОБА_10 , що зігнувся, удар ногою в обличчя, а потім підбіг ОСОБА_23 і також вдарив рукою ОСОБА_10 по тулубу.

Свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що 29 грудня 2013 року у вечірній час вона, ОСОБА_24 , ОСОБА_18 і ОСОБА_14 зустрілись на лавочці біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Через деякий час до них підійшов ОСОБА_10 з ОСОБА_25 -таксистом і в підвищеному тоні звернувся до них, чому це вони тут сидять і кричать у його дворі. Почав ображати їх. Вона відповіла ОСОБА_10 , що якщо він випив, то йшов би собі додому. Але ОСОБА_10 продовжив до них чіплятися, ліз у бійку, навіть її штовхав, потім його товариш відтягнув ОСОБА_10 і вони відійшли від них до свого будинку. Далі вона з відстані 30-50 м бачила, як біля під`їзду між ОСОБА_10 і ОСОБА_6 продовжилася сварка, ОСОБА_10 ударив в обличчя ОСОБА_6 , який у відповідь наніс удар ОСОБА_10 . Куди вдарив вона не бачила, помітила тільки рух руки. Що далі сталося з ОСОБА_10 вона не бачила, але потім до неї підійшов ОСОБА_26 -таксист і вибачався за поведінку ОСОБА_10 , говорив, що коли ОСОБА_10 вип`є, він завжди такий. Заперечує, що наносила удар ногою в пах ОСОБА_10 , не бачила, щоб ОСОБА_10 бив ОСОБА_14 . Після цього ОСОБА_6 передав їй слова ОСОБА_10 біля під`їзду, коли він сказав ОСОБА_6 і ОСОБА_14 «Ну що, кого вас тут першого бити».

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що у вечірній час 29 грудня 2013 року, коли вона, ОСОБА_27 , ОСОБА_6 і ОСОБА_14 сиділи на лавочці біля будинку по вул. 6-го Грудня м. Олександрії і збиралися пити пиво, до них підійшли два чоловіки, один з яких був п`яний і причепився до них, чого це вони тут зібралися. Другий чоловік весь час стримував п`яного. Потім всі чоловіки відійшли, а вона і ОСОБА_27 залишилися. Що було далі вона не звертала уваги, взагалі обставини події пам`ятає погано.

Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що коли 29 грудня 2013 року у вечірній час до них на лавочці підійшов п`яний ОСОБА_10 , то причепився зі словами, чого це вони тут кричать. Друг ОСОБА_10 , вище ростом, говорив йому «Пішли». Але ОСОБА_10 продовжував чіплятися до дівчат ОСОБА_28 і ОСОБА_29 , штовхнув ОСОБА_21 . Всі говорили ОСОБА_10 , щоб він ішов додому. Потім він відійшов до свого під`їзду, але продовжував лаятись. Він, ОСОБА_14 , разом з ОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_10 , щоб спитати, чого він так себе веде. ОСОБА_10 , знаходячись біля під`їзду будинку, запитав їх: «Кого з вас бити». Він відповів: «Кого хочеш». І тоді ОСОБА_10 ударив ОСОБА_6 рукою в обличчя. У відповідь ОСОБА_6 ударив ОСОБА_10 , можливо, що в руках у ОСОБА_6 могла бути пляшка.

Протоколами слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_11 .

Згідно висновку судово-медичного експерта № 64 від 21.02.2014 року потерпілому ОСОБА_10 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: а) черепно-мозкової травми: синців обличчя, садна волосистої частини голови, внутрішньочерепного (епідурального) крововиливу в комплексі з багатоосколковими переломами склепіння та основи черепу. Вказані ушкодження могли виникнути від дії тупих твердих предметів (предмета) та в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння та своєму клінічному перебігу; б) саден кистей, грудної клітини. Вказані ушкодження могли виникнути від дії тупих предметів (предмета) та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Додатковим висновком експерта № 91/64 від 21.03.2014 року встановлено, що виявлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження в області грудної клітини та ті, що складали комплекс черепно-мозкової травми, могли утворитись і за обставин, на які він вказує в ході слідчого експерименту. Обставини, викладені в протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 , можуть пояснювати утворення ушкодження в області обличчя та грудної клітини ОСОБА_10 . Говорити про відповідність цих обставин механізму утворення перелому кісток черепа, садна (саден) волосистої частини голови не можна, оскільки ОСОБА_11 особисто не бачив, яким чином відбувся удар в область волосистої частини голови потерпілого. Обставини, викладені в протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , можуть пояснювати утворення тілесних ушкоджень, які входять до комплексу черепно-мозкової травми, що була виявлена у потерпілого ОСОБА_10 .

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, серед яких є тяжкий злочин, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 щиро кається у скоєному, добровільно повністю відшкодував витрати лікарні на лікування потерпілого згідно позову прокурора, частково відшкодував заподіяну шкоду потерпілому ОСОБА_10 , має на утриманні неповнолітню дитину, добровільно пройшов курс стаціонарного лікування в Кіровоградському обласному наркологічному диспансері від наркотичної залежності, що в сукупності суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання. Суд також приймає до уваги, що на вчинення обвинуваченим злочину вплинула неправомірна та протиправна поведінка самого потерпілого, який, будучи в стані алкогольного сп`яніння, своїми діями спровокував сварку, а потім першим вчинив насильницькі дії щодо обвинуваченого, наніс йому удар в обличчя.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку судово-наркологічної експертизи ОСОБА_6 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, потребує протинаркоманійного лікування.

З наведених підстав суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статті закону, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Заявлений по справі позов потерпілого про відшкодування майнової шкоди на суму 49 330 грн. 85 коп. задоволенню не підлягає, як не доведений належними доказами і підтверджуючими документами, що зазначена сума витрат згідно наданих копій чеків на придбання ліків і продуктів є витратами саме для лікування потерпілого ОСОБА_10 .

Суд визнає, що в результаті злочину і отриманих тяжких тілесних ушкоджень потерпілому заподіяна моральна шкода і з урахуванням сукупності негативних наслідків для здоров`я потерпілого, який визнаний інвалідом ІІІ групи, та обсягу фізичних і душевних страждань, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також ознак протиправної поведінки самого потерпілого, оцінює розмір заподіяної моральної шкоди у 30 000 грн.

Заявлений прокурором позов повністю відшкодований.

Доля речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України 1 рік позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 121 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання і взяття під варту після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 30 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати в прибуток держави в розмірі 1 352 грн. 78 коп.

Речові докази - особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,114 г, який міститься в медичному шприці об`ємом 5 мл, заповненому рідиною в кількості 3,8 г, що знаходиться в поліетиленовому пакеті в кімнаті для зберігання речових доказів при Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області згідно квитанції № 141 від 05.09.2014 року, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,0057 г, який міститься в медичному шприці об`ємом 2 мл, заповненому рідиною в кількості 0,044 г, що знаходиться в пакеті експертної служби № 1580802 в камері схову речових доказів ЛВ на станції Знам`янка УМВС України на Одеській залізниці згідно квитанції № 178, знищити, папілярний узор, який знаходиться в полімерному пакунку НДЕКЦ № 0189755, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1