Справа № 283/692/16-к
провадження №1-кс/283/121/2016
У Х В А Л А
30 березня 2016 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000855 від 15.12.2015 року, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

в с т а н о в и в:
30 березня 2016 року слідча Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до клопотання, 15 грудня 2015 року близько 01-ї години ОСОБА_5 шляхом зриву навісного замку вхідних дверей проник до будинку ОСОБА_6 , за адресою с. Пристанційне Малинського району, звідки умисно, таємно,з корисливих мотивів здійснив крадіжку мікрохвильової печі, електрочайника та електровагів, завдавши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 1750 грн.

05 лютого 2016 року, близько 01 години ОСОБА_5 , шляхом проникнення до будинку АДРЕСА_1 пошкодивши навісний замок, повторно, здійснив крадіжку телевізора марки «Панасонік», тюнера, електричного чайника та грошових коштів в сумі 2020 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 5500 грн.

06 лютого 2016 року близько 01-ї години, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , шляхом пошкодження скла віконної рами, проникли в середину будинку ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно здійснили крадіжку двох телевізорів, трьох тюнерів та бензокосарки, завдавши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 9707 грн.

23 лютого 2016 року близько 01-ї години ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , шляхом застосування фізичної сили відчинили вхідні двері будинку ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , та проникли в середину, звідки повторно здійснили крадіжку двох телевізорів, двох пледів та велосипеду, завдавши потерпілій майнової шкоди на суму 8010 грн.

23 лютого 2016 року близько 05 години, ОСОБА_5 шляхом зриву навісного замку вхідних дверей господарського приміщення ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 , проник в середину , звідки повторно здійснив крадіжку електроінструментів, завдавши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 1550 грн.

15 грудня 2015 року, матеріали по даному факту були зареєстровані в ЄРДР та розпочате досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до ст.278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру, що стверджується копією повідомлення про підозру від 25.03.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваної найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст.179,184,193,196 КПК України, -
ухвалив:
1. Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Чоповичі Малинського району та мешканця АДРЕСА_4 , не працюючого, не судимого.

2.Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокуратури чи суду;

2) не відлучатися із с. Пристанційне Малинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 30 травня 2016 року.

3. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

4. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

5. Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6. Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя