overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 21 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 16 травня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
витребувати із Богунського районного суду м. Житомира кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 295/179/16-к).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 6001 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/1863/16-к

У Х В А Л А
25.10.2016р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, викликати в судове засідання всіх учасників кримінального провадження. Вказала на відсутність перешкод для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Обвинувачений, потерпіла та захисник не заперечили в підготовчому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, вивчивши обвинувальний акт з додатками, заслухавши думку учасників підготовчого засідання та їх правову позицію щодо з`ясованого в підготовчому судовому засіданні, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України 2012 року. Підстав для його повернення з метою визначення підсудності немає.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої, пунктами 1-2 частини другої статті 284 КПК України 2012 року, або зупинення провадження, немає.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у даному провадженні не укладались.
Обвинувальний акт складено згідно вимог ст. 291 КПК України 2012 року, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України 2012 року, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено , а тому суд приходить до переконання про можливість призначення до судового розгляду провадження за обвинувальним актом. Форма і зміст позовної заяви потерпілої про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданих злочином відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України на 01.11.2016 року о 11-00 год. Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків. Копії ухвали надіслати учасникам судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 140/2170/16-к
1-кп/140/226/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2016 року.

25.10.2016 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/226/16 внесене до ЄРДР за №0000540 від 15.09.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області 03.10.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000540 від 15.09.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 07.10.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 25.10.2016 року.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 28 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2436/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

26.10.2016 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.09.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.09.2016 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Прокурор заявив клопотання про виклик свідків обвинувачення.

Проти задоволення вказаного клопотання потерпілий та обвинувачений не заперечували.

Інших клопотань не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 07.11.2016 року о 15.00 год. за участю сторін кримінального провадження.

Розгляд справи здійснювати одноособово.

Викликати свідків обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/6659/16-к
Провадження №1-кп/127/731/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені 11 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005303,-
В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були викликані у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про привід вищезазначених свідків у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід застосувати привід, оскільки їх явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 24 листопада 2016 року о 16.30 год. в залі судових засідань №28,
свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Немирівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області та начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 185/8112/16-к
Провадження № 1-кп/185/470/16
У Х В А Л А
26 жовтня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001942 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001942 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Дніпропетровській установі покарань управління ДПСУ у Дніпропетровській області № 4 для відбування покарання за попереднім вироком та просив його тимчасово залишити в зазначеному слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001942 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд заслухавши думку прокурора приходить до такого висновку.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Дніпропетровському слідчому ізоляторі для відбування покарання за попереднім вироком. Без тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у Дніпропетровському слідчому ізоляторі неможливо проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом кримінального провадження № 0001942 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а тому обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно тимчасово залишити у Дніпропетровському слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, а підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 372, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 30 листопада 2016 року о 09.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Дніпропетровській установі покарань управління ДПСУ у Дніпропетровській області № 4 для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом кримінального провадження № 0001942 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/2373/13-к Провадження: 1-в/0274/1611/16

26.10.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретарясудових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду від 23.08.2013 року за ст. 164 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки.
В поданні адміністрація Бердичівського ВКВІ ставить питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Хоча порушив умови відбування іспитового строку, зокрема скоїв адміністративні правопорушення, але після проведення профілактичної роботи засуджений зробив для себе вірні висновки та в подальшому не допускав порушень умов відбування покарання. Іспитовий строк закінчено.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився. Суд вважає можливим розглянути подання у його відсутності.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримав.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.
Дослідивши обставини справи, заслухавши представника Бердичівського ВКВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що засуджений став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 2 років обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 23.08.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
№ 279/127/16-к,1-в/279/1338/16
У Х В А Л А іменем України
24 жовтня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Коростенської виправної колонії (№71) УДПТС України в Житомирській області про визначення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання установи виконання покарання про визначення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.05.2016 року за ст.185,ч.2;309,ч.1;309,ч.2,70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На час постановлення вироку під вартою не перебував. В порядку приведення вироку до виконання був заарештований 04.10.2016 року та направлений для відбування покарання.
За таких обставин початок строку відбування покарання обчислюється з 04.10.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України,
Початок строку відбування покарання засудженим вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.05.2016 року ОСОБА_4 обчислювати з 04.10.2016 року.
Копію ухвали направити адміністації Коростенської ВК №71, засудженому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1-80/11 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

25 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора: ОСОБА_5
засудженого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про витребування інформації щодо перебування ОСОБА_6 в умовах слідчого ізолятора.
Заслухавши думку прокурора та засудженого, які підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню оскільки інформація на витребуванні якої наполягає захисник може мати істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 360 КПК України колегія суддів,
Перенести розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 23 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Доставити в судове засідання 23 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв. засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В зв`язку з необхідністю, в строк до 11 листопада 2016 року, просимо начальника УВП №8 направити до апеляційного суду довідку за матеріалами особової справи про період перебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Київського слідчого ізолятора та УВП №8 та повідомити (надати копію) чи приймалися рішення судом щодо нього про перерахунок строку згідно з ст. 72 КК України.
В інформації просимо відобразити дані про період попереднього ув`язнення ОСОБА_6 , за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року, а також час перебування в умовах СІЗО у кримінальній справі за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2016 року, оскільки з матеріалів вбачається, що у вказаній справі запобіжний захід у виді тримання під вартою йому не обирався, однак ОСОБА_6 перебував в УВП №8 за постановою суду про етапування.
Ухвалу направити для виконання начальнику Житомирської установи виконання покарань №8.
Судді:
Справа № 348/1935/16-к
Номер провадження 1-кп/348/223/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/209/2016
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 жовтня 2016 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 26 жовтня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_5
ОСОБА_6
Справа № 367/5924/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1393/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 26.10.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 4 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга засудженого надійшла до Апеляційного суду Київської області 13 жовтня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 4 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку ухвали суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 4 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 11 год. 30 хв. 15 листопада 2016 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2