Справа № 175/1016/16-к
Провадження № 1-кс/175/1065/16
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання старшого слідчого СВ Дніпропетровського відділу поліції ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду надійшло вищевказане клопотання про здійснення приводу.
У клопотанні зазначається, що 22.11.2013 року, близько 21.30 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем «БМВ-320», державний номер НОМЕР_1 , здійснював рух зі сторони міста Дніпропетровська по автодорозі «Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя» в напрямку міста Запоріжжя, в правому ряді руху, зі швидкістю близько 100 км/годину, більш точну швидкість руху встановити на даний час не виявилось можливим.

Здійснюючи рух у вказаному напрямку, знаходячись в районі 426 км авто дороги «Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя», ОСОБА_4 при виникненні небезпеки у вигляді автомобілю «КАМАЗ-55102», державний номер НОМЕР_2 , з причепом «ГКБ-8350», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який їхав в попутному з ним напрямку по ходу його руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або небезпечного об`їзду небезпеки, в результаті чого допустив зіткнення автомобілів.

При зіткненні транспортних засобів пасажиру автомобіля «БМВ-320», державний номер НОМЕР_4 ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми та лицевої травми, струсу головного мозку, перелому верхньої щелепи в області 11 та 21 зубів, рваних ран верхньої губи та язика, неповного вивиху 31, 32 зубів, повного вивиху 12 зуба, пара орбітальної гематоми ліворуч, які згідно висновків судово-медичної експертизи № 4186-е відносяться до середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виражається в тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 12.3 Правил дорожнього руху України, які вказують: п.1.3 - „Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими"; п.1.5 - „Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків,"; п.12.3-„У випадку виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди," невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками.

Дії ОСОБА_4 , які виразилися в порушенні Правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Комрат, Молдова, громадянин України, не працюючий, не зареєстрований, обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

21.01.2015 року ОСОБА_4 заочно об`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вина ОСОБА_4 доказується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події; висновком судово-автотехнічної експертизи; висновком судово-медичної експертизи; показами потерпілої ОСОБА_6 ; показами представника потерпілої ОСОБА_8 ; показами свідків.

На даний час підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, а також не з`являєтьсь до слідчого, прокурора для участі при проведенні слідчих дій.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_4 невідоме.

25.02.2016 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до закону карається штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, з метою запобігти спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити у повному обсязі

Керуючись вимогами ст. ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 187, 188, 189, 190 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дніпропетровського відділу поліції ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області, крім того, копію ухвали для організації контролю направити керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.
Термін дії ухвали до 17 січня 2017 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.
Згідно з ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1