Справа № 361/13/16-к
Провадження № 1-кп/361/71/16
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого, судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003802 від 11.10.2015 року, по обвинуваченню: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Требухів Броварського району , громадянина України, з середньою освітою, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:
05.01.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, яке ухвалою суду від 20.01.2016 року призначене до судового засідання.

В судовому засіданні прокурор просила про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, оскільки строк закінчується 26.11.2016 вналідок необхідності продовження в кримінальному провадженні судового слідства для об`єктивного з`ясування всіх обставин злочину та продовження відносно обвинуваченого ризиків, що існували раніше, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, продовжувати злочинну діяльність та вчиняти незаконні дії щодо потерпілих..

Представник потерпілих ОСОБА_7 підтримав дане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_8 проти цього заперечував, просив змінити запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_6 проти цього заперечував та клопотав про заміну ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачений має поганий стан здоров`я.

Вислухавши думки учасників судового засідання, суд вважає , що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, підлягає задоволенню, виходячи з слідуючого.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника про заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, задоволенню не підлягає.

Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід у виді взяття під варту ОСОБА_8 , був обраний вперше 15.10.2015 і в подальшому продовжувався судом, строк дії якого по 26.11.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.

З урахуванням закінчення 26.11. 2016 року строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою, даних про репутацію ОСОБА_8 , який обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину проти життя та здоров`я особи, при обтяжуючих обставинах що він не надав достатніх доказів про неможливість з тих чи інших причин його перебування в умовах СІЗО, з метою запобігання спробам переховуватися від суду , уникнення ризиків продовження обвинуваченим злочинної діяльності, строк тримання ОСОБА_8 під вартою слід продовжити по 20.01. 2017 року. Суд переконаний, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_8 процесуальних обов`язків під час судового розгляду провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331,372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, продовжити по 20 січня 2017 року, та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі УДПС України в м.Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2
ОСОБА_3