Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1264/16-к
Провадження № 1-кс/280/516/16
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ :

19.09.2016 слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 18.09.2016 у ході проведення обшуку затриманого у порядку ст.208 КПК України гр. ОСОБА_4 у приміщенні Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області по вул.Різдвяній,7 у м.Коростишеві, а саме: мобільного телефону «Нокиа» моделі 1280 ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», абонентський номер НОМЕР_2 , обґрунтовуючи його наступним.

18.09.2016 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в с.Високий Камінь Коростишівського району, запропонував своєму знайомому ОСОБА_5 вчинити напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло та сховище, на місцевого жителя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у вказаному селі по АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 , усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_4 , погодився на вчинення даного кримінального правопорушення, вступив з ОСОБА_4 у попередню злочинну змову. В подальшому вказані особи розподілили між собою злочинні ролі: ОСОБА_5 повинен був знаходитись біля домоволодіння ОСОБА_6 і в разі появи сторонніх осіб повідомити про це ОСОБА_4 , а останній в свою чергу мав, проникнувши на територію домоволодіння потерпілого, застосовувати фізичне насильство та викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_6 . Близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_7 із ОСОБА_8 прибули до будинку потерпілого ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 залишився стояти біля входу у вказане домоволодіння, де контролював обстановку за вчиненням злочину, а ОСОБА_4 через незамкнену хвіртку, з метою вчинення розбою, проник на територію вищевказаного домоволодіння, на подвір`ї якого знаходився потерпілий ОСОБА_6 . Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , підійшовши до ОСОБА_6 , який знаходився біля входу у будинок, застосував до нього фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, що виражалося у нанесенні ударів руками та ногами по голові та тулубу, від якого останній впав та втратив свідомість. У подальшому, ОСОБА_4 незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Nokia» моделі «1280», який випав з кишені одягу потерпілого ОСОБА_6 при падінні та належить останньому, через незамкнені двері проник до будинку потерпілого де, обшукавши житлові кімнати, цінних речей та коштів не знайшов, після чого, разом із ОСОБА_5 , з місця злочину зник. Викраденим телефоном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 410 гривень.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 18.09.2016 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.3 ст.187 КК України (№0000691).

18.09.2016 о 23 год. 00 хв. було затримано гр. ОСОБА_4 у порядку ст.208 КПК України. В ході затримання ОСОБА_4 , під час обшуку, в останнього було вилучено мобільний телефон марки «Нокиа» моделі 1280 (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», абонентський номер НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 . Вказаний телефон вилучено та запаковано відповідно до вимог КПК України, направлено до Коростишівського ВП ГУНП у Житомирської області ( спец пакет №2530913.

19.09.2016 ОСОБА_4 , за наявності достатніх доказів, оголошено обгрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відповідною постановою слідчого від 19.09.2016 вилучений у підозрюваного ОСОБА_4 мобільний телефон визнано речовим доказом у рамках кримінального провадження №0000691.

Враховуючи наведене, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вилучене майно з метою забезпечення речових доказів.

В судовому засіданні слідчий СВ Коростишівського ВП ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених вище підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення даного клопотання, яке відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки зазначене у клопотанні майно вилучене в ході проведення обшуку підозрюваного, визнаний речовим доказом, являється тимчасово вилученим майном, з огляду на положення ч.1 ст.168 КПК України, а тому має вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000691.

На підставі викладеного і керуючись ч.1, ч.2, ч.3 ст.170, ч.2 ст.172, ч.5 ст.173 КК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, вилучене 18.09.2019 у ході проведення обшуку затриманого у порядку ст.208 КПК України гр. ОСОБА_4 у приміщенні Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області по вул.Різдвяній,7 у м.Коростишеві, а саме: мобільного телефону «Нокиа» моделі 1280 ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», абонентський номер НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1