1 із 3 Справа номер №303/4348/16-к
Провадження №1-кс/303/854/16
УХВАЛА
26 вересня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП
в Закарпатській області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури у кримінальному №0001572, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частино 2 статті 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
26 вересня 2016 року слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .
Клопотання мотивує тим, що 19 липня 2016 року близько 08 години 10 хвилин громадянка ОСОБА_6 , 1991 року народження, мешканка АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з парковки супермаркету «Silverlend» по вулиці Т.Масарика в місті Мукачево, на круговому русі допустила зіткнення з транспортним засобом (мопедом) марки «Viper», чорного кольору, під керуванням ОСОБА_7 , 1989 року народження, мешканця АДРЕСА_2 . Внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у виді відкритого перелому правої гомілки, забій кісток таза. Вказані транспортні засоби поміщено на спец майданчик Мукачівського ВП.
В результаті дорожнього-транспортної пригоди ОСОБА_7 , згідно висноку Мукачівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи №677/16 від 22 вересня 2016 року, отримав тілесні ушкодження, яки відносяться до до групи тяжких тілесних ушкоджень.
В ході досудового слідства, встановлено, що з технічної точки зору причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди стали дії воді «ВАЗ 21099», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , яка виїжджаючи з другорядної дороги не надала дорогу транспортному засобу(мопедом) марки «Viper», чорного кольору, під керуванням ОСОБА_7 .
Невиконання водієм ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наставшими наслідками, а саме, отриманням потерпілим тяжких тілесних ушкоджень.
2 із 3
Відомості про дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 липня 2016 року за частиною 2 статті 286 КК України.
22 вересня 2016 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 2 статті 286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового слідства та суду з метою уникнення від відповідальності.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Підозрювана копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують його обвинувачення отримала 22 вересня 2016 року, що стверджується її особистим підписом в присутності захисника.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, пояснили, що ОСОБА_6 раніше не судима, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, може перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятися від досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання про обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора про необхідність задоволення клопотання, думку підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до вимог статті 176 КПК України до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме, особисте зобов`язання.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та прокурор при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик ухилення від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, згідно пункту 4 частини 1 статті 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення від кримінальної.
При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу прийматься до уваги також особа підозрюваної, яка позитивно характеризується по місцю проживання, ніде не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дітьми.
Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий.
Тому, окрім вищенаведеного, а також враховуючи характер та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Між тим, відповідно до частини 2 статті 179 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на підозрювану обов`язки передбачені цим кодексом.
3 із 3
Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені частино 5 статті 194 КПК України..
Керуючись вимогами статтями 131, 132, 179 КПК України слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Загаття Мукачівського району, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі міста Мукачево та Мукачівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Зобов`язання, застосовуються до підозрюваного ОСОБА_6 на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали до 24 листопада 2016 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1