н/п 1-кс/640/7164/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
19.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 а саме: до оригіналів всіх документів реєстраційних справ за об'єктами нерухомого майна: нежитлові приміщення 1-го поверху №89-96 в літ. «А-6», загальною площею 68,7 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (колишня адреса- АДРЕСА_3 ); нежитлові приміщення першого поверху №№13,13-а, 13-б, 13-в,13-г, 13-д, 13-е, 13-ж, 13-з, 13-і, 13-к, 13-л, 13-м, 14, антрисолі 13-н, 13-о, 13-п, 13-р, 13-с, 13-т, 13-у, загальною площею 249,2 кв.м, які розташовані у цегляному будинку (літ. «А-7»), розташовані за адресою АДРЕСА_2 (колишня адреса: АДРЕСА_3 ) та вилучення в оригіналах заяв поданих ОСОБА_5 про реєстрацію прав та їх обтяжень щодо припинення іпотек та щодо припинення заборон, в оригіналах листів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » начальнику реєстраційної служби, а також всіх документів в оригіналах та саме тих копіях, які були подані ОСОБА_5 в якості додатків до заяв про реєстрацію прав та їх обтяжень щодо припинення іпотек та щодо припинення заборон, а також інших матеріалів зазначених реєстраційних справ в завірених копіях.
Так, 14.02.2015 СВ Київського РВ ГУНП в Харківській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме: надійшла заява Голови Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про неправомірні дії працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які з метою ухилення від повернення банку кредитних коштів у розмірі 145500 доларів США станом на 23.01.2015 та унеможливлення звернення стягнення на предмет іпотеки, незаконно відчужили нерухоме майно, передане в іпотеку банку, а саме: нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_4 .
Під час досудового розслідування встановлено, що 30.01.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованим за адресою: АДРЕСА_5 та Акціонерним комерційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було укладено договір №02-06К-15 про надання кредитної лінії в іноземній валюті від 30.01.2004 року, який було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_6 .
У жовтні 2014 року на підставі довідок від імені уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , в які були внесені недостовірні відомості про виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язань перед Акціонерним товариством банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по погашенню кредиту за кредитним договором №02-06К-14 від 30.01.2004, у зв`язку із чим договори іпотеки укладені із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вважаються припиненими, підставною особою ОСОБА_5 вказані довідки були надані до ІНФОРМАЦІЯ_7 , із копіями всіх попередньо укладених угод на підставі яких із зазначених нежитлових приміщень які належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по АДРЕСА_6 було видалено відомості про обтяження нерухомого майна із реєстру іпотек та реєстру заборон відчужень нерухомого майна.
Вилучення зазначених документів в оригіналах та копіях, саме тих які були подані ОСОБА_5 необхідно для проведення судових почеркознавчих та документо-технічних експертиз, проведення яких потребує надання оригіналів досліджуваних документів відповідно до науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5).
Слідчий зазначає, що вказані відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим їх необхідно використати як докази.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З 01.04.2016 ІНФОРМАЦІЯ_9 припинило надання адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та не здійснює повноваження з надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та не забезпечує ведення реєстраційних справ на об`єкти нерухомого майна.
На теперішній час, всі реєстраційні справи на об`єкти нерухомого майна від ІНФОРМАЦІЯ_10 передані до ІНФОРМАЦІЯ_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , яке здійснює ведення реєстраційних справ у паперовій формі у м. Харкові.
В обґрунтування клопотання слідчим не надано даних, що документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Тому слідчий суддя вважає відсутні підстави для задоволення клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1