Справа № 569/1616/16-к
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідча зазначила, 22.01.2016: до Рівненського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_4 про те що в період часу з 18 год. 30 хв. 21.01.2016 по 08 год. 45 хв. 22.01.2016, невідомі шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникла в офісне приміщення АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала ноутбук «LENOVO G550S» та грошові кошти в розмірі 5 500 гривень, чим завдала майнової шкоди.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: таємні викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покритті ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруту можливого руху підозрюваної особи.
Підстави, що документи перебувають: в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_2 .
Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні: отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, як виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місті вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюване особи дає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, пі, час вчинення даного кримінального правопорушення, отримувала телекомунікаційн послуги, а встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинена кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способам] неможливо.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: таємні викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покритті ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруту можливого руху підозрюваної особи.
Підстави, що документи перебувають: в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_2 .
Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні: отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, як виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місб вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюване особи дає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, пі, час вчинення даного кримінального правопорушення, отримувала телекомунікаційн послуги, а встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинена кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способам] неможливо.
Покликаючись на викладені обставини, слідча просила клопотання задовольнити.
В судове засідання слідча ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1