Справа № 588/303/16-к
№ провадження 1-кп/588/64/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 22.03.2012 року Тростянецьким районним судом Сумської області за частиною 3 cтатті 185 КК України із застосуванням статті 69 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, звільнений 06.09.2013 року у зв`язку з відбуттям покарання;

- 04.04.2014 року Тростянецьким районним судом Сумської області у скоєнні злочинів, передбачених частиною 2, частиною 3 статті 185 КК України, із застосування статті 69 КК України, на підставі статті 70 КК України призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, звільнений 10.11.2015 року у зв`язку з відбуттям покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 09.02.2016 року о 16 годині 00 хвилин зайшов до подвір`я господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 . Постукавши у двері будинку, ОСОБА_4 від дітей власника дізнався, що останнього вдома немає, у зв`язку з чим йому заборонили заходити до будинку. Після чого ОСОБА_4 зайшов до приміщення сараю вказаного домогосподарства, двері якого були відчинені, щоб почекати власника та погрітися. Перебуваючи у приміщенні сараю, ОСОБА_4 помітив електроінструменти, і в цей момент у нього виник умисел на вчинення крадіжки електроінструментів. Діючи з прямим умислом, який виник раптово, повторно, таємно від власника, вчинив крадіжку дрелі моделі «CRAFT-TEC CX-D220», пристрою для вимірювання живлення, дрелі (шуруповерт) марки «Темп» моделі «ДЄ-800», кутової шлифувальної машини (болгарки) WS08-125T, що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнових збитків на загальну суму 2270 гривень 31 копійка. Указані електроінструменти ОСОБА_4 приніс у господарство, що належить його батьками і розташоване по АДРЕСА_3 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 2 статті 185 КК України винним себе визнав повністю і суду показав, що знайомий з потерпілим ОСОБА_6 вже більше десяти років, неодноразово бував у нього вдома. У лютому 2016 року, точної дати не пам`ятає, близько 16 години прийшов до домогосподарства потерпілого за адресою АДРЕСА_2 . Двері йому відчинила старша донька ОСОБА_6 , яка повідомила, що батька вдома немає, і що він з роботи повернеться через дві години, при цьому до будинку не впустила. Обвинувачений вказав, що вирішив дочекатись потерпілого у його господарстві. Оскільки було холодно, він зайшов до відчиненого сараю, де на полиці побачив електроінструменти. В цей момент у нього раптово виник умисел викрасти ці електроінструменти. З цією метою він узяв у сараї пакет, в який поклав дрель, шуруповерт, болгарку та прибор для вимірювання живлення. ОСОБА_4 пояснив, що вирішив взяти ці інструменти, щоб зробити у себе вдома ремонт по АДРЕСА_1 , після чого збирався повернути їх. Після цього обвинувачений переніс інструменти до домогосподарства батьків по АДРЕСА_3 , де сховав їх на горищі. В подальшому поїхав на роботу, де працює неофіційно і де пробув тиждень, до того часу як до нього зателефонував працівник поліції з приводу викрадених у ОСОБА_6 речей. Після цього одразу всі електроінструменти були повернуті обвинуваченим потерпілому ОСОБА_6 , перед яким він вибачився, вказав, що щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, ураховуючи думку прокурора, обвинуваченого суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , матеріалів, необхідних для вирішення питань про долю речових доказів, стягнення процесуальних витрат.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 2 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість не знята і не погашена, після відбуття покарання за попереднім вироком за вчинення крадіжки, через три місяці вчинив чергову крадіжку, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває (а.с.44-53).

Як пом`якшуючі вину обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , які передбачено статтею 67 КК України, судом не установлено.

Відповідно до вимог частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, суд, виходячи із засад, передбачених статтею 65 КК України, враховуючи, що обвинувачений вчинив один епізод злочину, який є злочином середньої тяжкості, і який не завдав значної шкоди, а викрадене майно було добровільно повернуто обвинуваченим потерпілому, чим на переконання суду він зменшив негативні наслідки від вчиненого злочину, з огляду на відсутність претензій потерпілого до обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді арешту.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення двох судових товарознавчих експертиз в сумі 351,84 грн. (висновок експерта від 03.03.2016 року № 944) (а.с.34) та в сумі 263,88 грн. (висновок експерта від 17.03.2016 року № 1016) (а.с.57) слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, з огляду на відсутність відповідних клопотань з боку учасників провадження, та неустановлення судом ризиків, визначених частиною 1 статті 177 КПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 368-374, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 для виконання цього вироку.

Речові докази: дрель моделі «CRAFT-TEC CX-D220», пристрій для вимірювання живлення, дрель (шуруповерт) марки «Темп» моделі «ДЄ-800», кутова шлифувальна машина (болгарки) WS08-125T, що передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 615 (шістсот п`ятнадцять гривень) грн. 72 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1