Справа № 459/2781/16-к
УХВАЛА

про арешт майна

11 жовтня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівскій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
10.10.2016 року слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому просить накласти арешти на майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою оператора «Лайфселл» та мобільний телефон марки «LENOVO A2010-a», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , без сім картки у чорному чохлі, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , та вилучені в процесі огляду місця події від 07.10.2016 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 07.10.2016 року близько 00 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , діючи з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом віджиму правого переднього пасажирського вікна, проник у автомобіль марки «ВАЗ-21063», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , належний громадянину ОСОБА_6 , який знаходився навпроти під`їзду №2 даного будинку, після чого пошкодивши замок запалюваннязапустив двигун вказаного автомобіля. В подальшому дочекавшись неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітній ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля марки «ВАЗ-21063», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5 та розпочав рух по вулицях міста Червонограда. Усвідомлюючи свою безкарність неповнолітній ОСОБА_5 поїхав на викраденому автомобілі марки «ВАЗ-21063», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5 у м. Соснівка, де перебуваючи деякий час повернувся у м. Червоноград. Здійснюючи рух на викраденому автомобілі по вул. Івасюка ОСОБА_5 був виявлений працівниками поліції, законні вимоги яких щодо зупинки транспортного засобу ігнорував та продовжував рух на вказаному автомобілі вулицями м. Червонограда. В ході переслідування автомобіля марки «ВАЗ-21063», синього кольору, д. н. з. НОМЕР_5 , яким незаконно керував неповнолітній ОСОБА_5 , працівниками поліції було зупинено даний автомобіль по вул. Промислова в м. Червонограді.07.10.2016 року в ході проведення огляду місця події по вул. Промислова в м. Червонограді на поверхнях автомобіля марки «ВАЗ-21063», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , було виявлено п`ять слідів рук, які відкопійовані та поміщені у спец пакет, а у неповнолітнього ОСОБА_5 було виявлено та вилучено два мобільних телефони належних останньому, один із яких марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою оператора «Лайфселл», другий - марки «LENOVO A2010-a», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , без сім картки у чорному чохлі. Вказав, що 07.10.2016 року відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР №0002062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і 07.10.2016 року неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Також зазначив, що допитаний потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що внаслідок викрадення належного йому автомобіля марки «ВАЗ-21063», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , останній зазнав значних пошкоджень, а саме пошкодженні колеса, вікна та зламаний замок запалювання, чим завдана йому матеріальна шкода. Враховуючи те, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 , своїми незаконними діями завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 внаслідок викрадення та пошкодження його автомобіля, а тому з метою забезпечення відшкодування заподіяних збитків потерпілому, а також з метою проведення слідчих (процесуальних) дій із вказаними мобільними телефонами, а саме доступу до журналу телефонних дзвінків та іншої інформації, яка міститься у пам`яті вказаних телефонів, вважає, що необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою оператора «Лайфселл» та мобільний телефон марки «LENOVO A2010-a», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , без сім картки у чорному чохлі, які належать підозрюваному ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

З`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що речі, на які слідчий просить накласти арешт, були вилучені під час огляду місяці події 07.10.2016 року, здійсненого у кримінальному провадженні №0002062 від 07.10.2016 року.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно (мобільні телефони), на які слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Також вважаю, що викладені у клопотанні та додатках до нього факти і докази свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_5 таким майном.

Слідчим доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. Подібне обмеження права власності ОСОБА_5 є розумним та співмірозмірним, відповідає завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані вище речі, на які просить слідчий накласти арешт можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та забезпечити відшкодування заподіяних потерпілому збитків, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0002062, внесеному у ЄРДР 07.10.2016 року, накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 і було вилучено 07.10.2016 року в процесі огляду місця події, а саме:

-мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою оператора «Лайфселл»;

-мобільний телефон марки «LENOVO A2010-a», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , без сім картки у чорному чохлі

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1