overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/243/174/2013
У Х В А Л А

26 березня 2013 року, слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про невиконання прокурором процесуальних вимог при зміні засобу забезпечення кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2013 року о 9 годині 30 хвилин до Словянського міськрайонного суду зі скаргою звернувся ОСОБА_1 про невиконання прокурором процесуальних вимог при зміні засобу забезпечення кримінального провадження. Обґрунтовує свою скаргу тим, що прокурор Тупікало Д.Ю. не виконав вимог ст.ст. 184, 194, 200 КПК України, а саме не було прокурором подано до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, йому не вручена копія цього клопотання за три години до розгляду, не обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Вважає, що він утримується під вартою незаконно, тому просить визнати дії прокурора, що приймає участь у кримінальному провадженні ОСОБА_2 неправомірними стосовно невиконання КПК України, зобовязати усунути порушення закону шляхом звернення до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 з утримання під вартою на більш мяку.

Вивчивши матеріали скарги та доданих до неї документів, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у звязку з наступним.

Відповідно до ст.ст. 303, 306 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Як вбачається з скарги, заявником не ставиться питання про оскарження вищевказаних рішень. Навпаки, ОСОБА_1 оскаржує дії прокурора під час судового провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. До повноважень слідчого судді віднесені питання про розгляд дій чи бездіяльності прокурора на досудовому провадженні. Дії, бездіяльність прокурора в стадії судового провадженні в суді першої інстанції не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, не віднесені до повноважень слідчого судді, тому відповідно до п. 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 про невиконання прокурором процесуальних вимог при зміні засобу забезпечення кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя

Словянського міськрайонного суду Л..ОСОБА_3
Справа № 158/2116/16-к
Провадження № 1-в/0158/466/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі,

в с т а н о в и в:

Начальник Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області з клопотанням про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

В силу ст. 537, п. 12 ч. 1 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої ст. 537, 538 цього Кодексу.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що як вбачається із доданих до матеріалів клопотання, зокрема копії обвинувального акту, на даний час обвинувальний акт скерований до Горохівського районного суду Волинської області 31.08.2016 року, отже досудове розслідування закінчено, тому на підставі п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України дане клопотання підлягає розгляду судом, який здійснює судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання Начальник Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області з клопотанням про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі слід повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з моменту отримання її копії.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2861/13-к
Провадження № 1-кп/314/103/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

01.06.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000632 від 05.04.2013 відносно ОСОБА_1 за ст. 391 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2013 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 05.04.2013 відносно ОСОБА_1 за ст. 391 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 05.04.2013 відносно ОСОБА_1 за ст. 391 КК України, підготовче судове засідання на 13.00 год. 11.06.2013 у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Надворна

01.06.2013
Справа № 314/2315/15-к Провадження № 1-кп/314/178/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження

26.05.2015р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 18.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.05.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 18.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 18.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 15-00 год. 04.06.2015 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.05.2015
Справа № 314/5000/16-к
Провадження № 1-в/314/2799/2016
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 23 вересня 2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
засуджений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою засудженого до позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.11.2013 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4-х років 1-го місяця позбавлення волі; початок строку: 08.07.2013 року, кінець строку: 16.02.2017 року.
Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Кам?янській виправній колонії (№ 101) УДПтС України в Запорізькій області, звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, просить його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбув більше 2/3 частини строку покарання, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині та розкаявся, позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має 4 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.11.2013 року, на невідбутий строк, що складає 4 місяці 24 дні.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

23.09.2016 року

23.09.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/266/16-к
Провадження №: 1-в/332/196/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши подання прокурора місцевої прокуратури № 1 м. Запоріжжя про зміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання прокурора місцевої прокуратури № 1 м. Запоріжжя про зміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .

У судове засідання засуджений повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусовий привід.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка засудженого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, згідно почтового повідомлення, засуджений не отримав судову повістку про виклик до суду, а участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою, тому, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд подання прокурора місцевої прокуратури № 1 м. Запоріжжя зміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 - відкласти.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №11) на 09 годину 15 хвилин 20 жовтня 2016 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 м. Запоріжжя.

Попередити виконавців про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2777/16-к
Провадження № 1-кп/0285/471/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
05.10.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст, 407 КК України із затвердженим прокурором Військової прокуратури Житомирського гарнізону 29 вересня 2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 14 год. 50 хв. 07 жовтня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/351/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 жовтня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_7 на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 29 липня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали потребує значного часу, а тому колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_7 задовольнити частково.
Постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 29 липня 2016 року - скасувати. Постановити нову ухвалу. Призначити новий судовий розгляд провадження в Черняхівському районному суді.

Судді:
Провадження № 1-в/344/317/16
У Х В А Л А
про залучення захисника

05 жовтня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі із звичайним режимом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 звернувся з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі із звичайним режимом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Згідно ст.507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст.13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника саме через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_2 захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд подання призначено на 10-00 год. 13 жовтня 2016 року (Івано-Франківський міський суд: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21).

Зобов`язати регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/864/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 316/864/16-к
Провадження № 11-кп/778/1584/16
У Х В А Л А
6 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 1 серпня 2016 року щодо нього за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 27 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 1 серпня 2016 року щодо нього за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 8 листопада 2016 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 1-кп/359/426/2016р.
У Х В А Л А

06 жовтня 2016р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла дана кримінальна справа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти дні з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому, справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськайсуду Київської області (м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні 10) на 09-00 год. 21.10.2016р. за участю учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-4/2012
УХВАЛА

16.02.2012 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р. О.,

при секретарі Вовк О. С.,

з участю: прокурора Кохалик Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни справу за поданням заступника начальника Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 лютого 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.364 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Як слідує з подання заступника начальника Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області та представлених матеріалів, засуджений правил відбування покарання визначених вироком суду не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вище наведене свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.

Обговоривши подання, проаналізувавши особову справу засудженого вислухавши представника органу що відає виконанням покарання, прокурора, які вважають за можливе задоволити подання, суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання визначеного їй вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 лютого 2011 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_2