Справа № 758/4674/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 колегія суддів Подільського районного суду м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
присяжних - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
при секретарі - ОСОБА_6 ,
з участю прокурорів - ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0013251, що надійшли до Подільського районного суду м. Києва з Генеральної прокуратури України з обвинувальним актом відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_12 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, визначених попередньою ухвалою від 21.01.2016 року. Прокурор посилався на те, що підозра у вчиненні інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень є обґрунтованою, оскільки підтверджується протоколами огляду місця події, показаннями допитаних в суді свідків, висновками експертиз та іншими доказами. На думку прокурора, ризики, які існували, не зменшились і існують на даний час - запобігти спілкуванню та здійснення впливу на свідків та потерпілих, перешкоджанню дослідженню обставин вчинення кримінальних правопорушень, можливість вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватись від суду. На наявність ризиків вказує те, що, зокрема, характеристики обвинуваченого ОСОБА_12 , який ніде офіційно не навчався та не працював, скоїв правопорушення на території іншого регіону не свідчили про можливість дієвого контролю за поведінкою обвинуваченого. Так само стосунки ОСОБА_10 з батьками, та його характеристики не свідчили про дієвість існуючого контролю з боку матері за його поведінкою. Прокурор зазначає, що оцінка обвинуваченими навколишнього суспільного середовища, їх негативне відношення до суб`єктів суспільства, а саме до органів державної влади, їх посадових осіб, в тому числі і працівників внутрішніх справ, тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , та ті обставини, що вони втекли з місця події, виїхавши до іншого міста, дозволяють прогнозувати поведінку обвинувачених у разі зміни їм запобіжного заходу, а саме переконують у можливості вчинення дій, які заборонені вимогами ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_13 подала до суду через канцелярію клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_12 , посилаючись на те, що визначений судом період заборони залишати житло позбавляє ОСОБА_12 можливості влаштуватися на роботу і працювати, адже на даному етапі в умовах безробіття та високої конкуренції на ринку праці знайти оплачувану посаду, яка дозволить працівнику закінчувати робочий день з урахуванням необхідності бути вдома о 19 годині неможливо. Разом з тим, Сумське дочірнє агролісогосподарське підприємство «Сумський агролісгосп» готове прийняти ОСОБА_12 на роботу на посаду підсобного робітника у цех переробки деревини. Але, враховуючи змінний характер роботи підприємства, отримання обвинуваченим посади можливо лише у разі зміни запобіжного заходу. Також клопотання додані заяви народних депутатів про особисту поруку за ОСОБА_12 . Захисник просить змінити ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисту поруку або змінити обраний раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в частині способу виконання запобіжного заходу, а саме змінити період доби, протягом якого йому заборонено залишати житло, зазначивши період з 22 години до 06 години наступного дня.
Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні також заявила клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_10 на особисту поруку народного депутата України ОСОБА_14 , обґрунтовуючи тим, що на даний час ОСОБА_10 намагається влаштуватись на роботу у ТОВ «Укр Енерго Холдінг», де можливі відрядження в інші міста, він сумлінно виконує покладені на нього обов`язки. Захисник також надала клопотання народного депутата України ОСОБА_14 .
Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні також заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_12 з домашнього арешту на передачу на поруки, оскільки обвинувачений сумлінно виконує покладені на нього обов`язки і є можливість застосувати більш м`який запобіжний захід.
Прокурор заперечував проти клопотань захисників.
Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підтримали клопотання один одного, а також клопотання захисника ОСОБА_13
Законний представник ОСОБА_10 - ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримала клопотання захисників і просила їх клопотання задовольнити, проти клопотання прокурора заперечувала і просила відмовити в задоволенні клопотання.
Обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_10 в суді підтримали клопотання захисників, а проти задоволення клопотання прокурора заперечували.
Захисник ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.
Суд, вислухавши учасників процесу, розглянувши клопотання по суті, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 21.01.2016 року ОСОБА_12 та ОСОБА_10 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт і встановлено ряд обмежень, передбачених ст. 194 КПК України.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_10 та ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів.
Суд вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме - можливість перешкоджання дослідженню обставин вчинення кримінальних правопорушень, можливість вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватись від суду.
Також суд вважає, що застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених та виконання процесуальних рішень у справі, а встановлення заборони залишати місце проживання і обмежень, передбачених ст.194 КПК України, будуть сприяти виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків та рішень у справі, а також запобігати спробам переховуватися від суду та впливати на встановлення істини у справі.
В той же час, з метою забезпечення реалізації права обвинувачених на працевлаштування, суд вважає за можливе встановити їм період заборони залишати місце проживання з 22 години до 6 години ранку наступного дня.
З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню, клопотання захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу не підлягають задоволенню, клопотання захисника ОСОБА_13 в частині зміни запобіжного заходу також задоволенню не підлягає, а в частині зміни ОСОБА_12 періоду заборони залишати місце проживання може бути задоволене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331, 372 КПК України,
суд
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора задовольнити.
Клопотання захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_12 і ОСОБА_10 з домашнього арешту на особисту поруку відхилити.
Клопотання захисника ОСОБА_13 в частині зміни ОСОБА_12 періоду заборони залишати місце проживання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці до 17 травня 2016 року, заборонивши залишати будинок АДРЕСА_1 щоденно в період з 22 години до 06 години ранку наступного дня.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці до 17 травня 2016 року, заборонивши залишати квартиру АДРЕСА_2 щоденно в період з 22 години до 06 години ранку наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_12 прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати наступні обов`язки:
- не відлучатися з м. Суми без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати у визначений час до суду.
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у справі;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Зобов`язати ОСОБА_10 прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати наступні обов`язки:
- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати у визначений час до суду.
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у справі;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, представники органу внутрішніх справ з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло та вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Обов`язки покладаються на ОСОБА_12 та ОСОБА_10 на строк два місяці, тобто до 17 травня 2016 року.

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5