Справа № 161/8092/16-к
Провадження № 1-кс/161/2818/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 01 липня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні слідчий ОСОБА_3 зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001243 за внесеними 10.02.2015 року до ЄРДР відомостями, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364, ч.1 ст.212 КК України.
Крім того слідчий зазначив, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 при здійсненні митних формальностей (митного контролю та митного оформлення), зокрема фізичного огляду імпортованих транспортних засобів марки "INFINITI" модель "M37X", ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення 2013, марки "HONDA" модель"CR-V", ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , календарний рік виготовлення 2012 та марки "LAND ROVER" модель "RANGE ROVER EVOQUE", ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , календарний рік виготовлення - 2013 неправомірно класифікували дані товари як нові, внаслідок чого до бюджету не надійшло митних платежів у сумі 235 089,84 грн.
Також слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів, що подавались до митного контролю при перетині (пропуску) на митну територію України транспортних засобів марки "INFINITI" модель "M37X", ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення 2013, марки "HONDA" модель"CR-V", ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , календарний рік виготовлення 2012.
В зв`язку з цими обставинами, та керуючись ст.ст. 40, 84, 93, 99, 131, 132, 159-162 КПК України, слідчий ОСОБА_3 просив суд:

Надати старшому слідчому з особливо важливих справ першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншому органу досудового розслідування чи оперативному підрозділу в тому числі старшому оперуповноваженому з ОВС ВВБ при ГУ ДФС у Рівненській області Головного управління власної безпеки ДФС старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_4 тимчасових доступ до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 та здійснити їх вилучення в електронному вигляді та на паперових носіях, а саме:

?картки обліку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_5 »;
?електронну копію картки обліку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_5 »;
?витяг з установчих документів, який підтверджує право провадити зовнішньоекономічну діяльність (копія витягу має бути завірена печаткою юридичної особи);
?довідку органів державної статистики про внесення особи до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копія довідки має бути завірена печаткою особи);
?митних декларацій від 12.06.2013 №204050002/2013/022154, від 13.06.2013 №204050002/2013/022361, від 19.08.2013 №204050002/2013/032269, та документів, що подавались до неї:

?транспортні накладні (СМК, залізнична накладна, авіанакладна, коносамент, ТТН);
?рахунки-фактури, інвойси;
?зовнішньоекономічні договори (контракти);
?довідку про проведення декларування валютних цінностей, доходів і майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами, або довідка про відсутність за межами України валютних цінностей та майна;
?ліцензію Мінекономіки на товари, що підлягають ліцензуванню.
?картку реєстрації (обліку) зовнішньоекономічного договору (контракту);
?сертифікати відповідності;
?дозволи служби екологічного контролю на ввезення товарів;
?сертифікати про походження товарів;
?платіжні документи на перерахування сум митних платежів та інших податків на депозитні рахунки митних установ;
?попередні МД;
?листи-узгодження.
?довідки-розрахунок митної вартості.
?звернення структурного підрозділу митниці щодо вирішення спірних питань щодо митної оцінки товарів та предметів, що оформлюються;
?документів, на підставі яких приймалось рішення щодо митної вартості товару;
?довіреності;
?акти державної реєстрації державних органів (бріфи та ін.) та ін.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення частково, виходячи з наступних підстав.
З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань вбачається, що 10 лютого 2015 року внесені до реєстру відомості, що до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшли матеріали з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві згідно яких встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ) ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спланувала та організувала злочинну схему, яка полягає в здійсненні зовнішньо-економічних операцій з імпорту транспортних засобів в адресу ПП « ОСОБА_10 » (код НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_11 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_12 » (код НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_13 » (код НОМЕР_10 ), ПП « ОСОБА_14 » ((код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_12 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_16 ), ПП « ОСОБА_15 » (код НОМЕР_17 ), ПП « ОСОБА_16 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_26 ), ПП « ОСОБА_17 » (код НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ( НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_31 ), ПП « ОСОБА_18 » (код НОМЕР_32 ), ПП « ОСОБА_19 » (код НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_35 ), ПП « ОСОБА_20 » (код НОМЕР_36 ) від підприємств-нерезидентів « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (Естонія), « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (Естонія), ІНФОРМАЦІЯ_28 за заниженою вартістю, в результаті чого ухилились від сплати податків і зборів в особливо великих розмірах, з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст.212 КК України (а.с. 3-6).

З довідки про результати аналізу здійснення митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що за результати здійснення аналізу розрахункових митних платежів, вбачається, що сума не донарахованих до держбюджету України ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_21 » становить 48791,28 грн.

Також зазначено, що здійснення митного контролю та митного оформлення транспортних засобів головним інспектором ВМО №2 м.п. « ІНФОРМАЦІЯ_29 ОСОБА_22 проводилося у короткий період часу червня-серпня місяця 2013 року (а.с. 10-20)

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати (забезпечити) дозвіл старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю ознайомитися та провести виїмку, а саме:

?картки обліку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_5 »;
?електронну копію картки обліку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_5 »;
?витяг з установчих документів, який підтверджує право провадити зовнішньоекономічну діяльність (копія витягу має бути завірена печаткою юридичної особи);
?митних декларацій від 12.06.2013 №204050002/2013/022154, від 13.06.2013 №204050002/2013/022361, від 19.08.2013 №204050002/2013/032269, та документів, що подавались до неї:

?довідку про проведення декларування валютних цінностей, доходів і майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами, або довідка про відсутність за межами України валютних цінностей та майна;
?сертифікати відповідності;
?сертифікати про походження товарів;
?платіжні документи на перерахування сум митних платежів та інших податків на депозитні рахунки митних установ;
?довідки-розрахунок митної вартості.
?звернення структурного підрозділу митниці щодо вирішення спірних питань щодо митної оцінки товарів та предметів, що оформлюються;
?документів, на підставі яких приймалось рішення щодо митної вартості товару;
?довіреності;
В решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1