30.06.2011 года Приморский районный суд г. Одессы в составе: пред-щего судьи Цильмак К.П.
при секретаре Карпун Е.Ф.
с участием прокурора Тубычко Ю.М.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 о назначении повторной судебной экспертизы по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 201 ч. 2, 27 ч. 2, 358 ч. 2, 28 ч. 2, 358 ч. 2 УК Украины ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 201 ч. 2, 27 ч. 3, 358 ч. 2, 27 ч. 3, 28 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины, -
В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, мотивируя это тем, что 26.08.2009 г. в ходе досудебного следствия по уголовному делу проведена экспертиза №67/3932, которая была поручена младшему научному сотруднику сектора экономических и товароведческих исследований НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_5, которая на момент проведения товароведческой экспертизы не прошла аттестацию как судебный эксперт, тем самым не обладала определенным квалификационным классом для проведения экспертизы.
Выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, так как экспертиза уже была проведена на досудебном следствии; подсудимой ОСОБА_4 и её защитника адвоката ОСОБА_1, поддержавших ходатайство; подсудимого ОСОБА_3 поддержавшего ходатайство, суд считает, что ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 о назначении повторной судебной экспертизы подлежит удовлетворению, так как эксперт ОСОБА_5, по неизвестным суду причинам, не прошла переаттестацию, и, впоследствии, из НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области уволилась, в связи с чем, с целью объективного, полного и всестороннего рассмотрения уголовного дела необходимо назначить повторную судебную товароведческую экспертизу.
Руководствуясь ст.ст. 203, 310, 312 УПК Украины, -
Ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 о назначении повторной судебной экспертизы удовлетворить.
Назначить по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 201 ч. 2, 27 ч. 2, 358 ч. 2, 28 ч. 2, 358 ч. 2 УК Украины ОСОБА_3 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 201 ч. 2, 27 ч. 3, 358 ч. 2, 27 ч. 3, 28 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины повторную товароведческую экспертизу, перед экспертами которой поставить следующие вопросы:
1. Какой код УК ТВЭД имеют предоставленные на исследование товары контейнера CAXU 4959321 (каждого изделия отдельно)?
2. Какова стоимость товаров в контейнере CAXU 4959321 (каждого изделия отдельно и всей партии) на момент их перемещения через таможенную границу Украины - 15.11.2008 г.?
3. Какова стоимость незадекларированных товаров в контейнере CAXU 4959321 на момент их перемещения, через таможенную границу Украины - 15.11.2008 г.?
4. Какова стоимость товаров в контейнере CAXU 4959321 (каждого изделия отдельно и всей партии) на рынке Украины 15.11.2008 г. и 26.08.2009 г.?
Проведение повторной судебной экспертизы поручить сотрудникам ГНИЭКЦ МВД Украины.
Отложить рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 201 ч. 2, 27 ч. 2, 358 ч. 2, 28 ч. 2, 358 ч. 2 УК Украины ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 201 ч. 2, 27 ч. 3, 358 ч. 2, 27 ч. 3, 28 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины до проведения экспртизы.
Направить в ГНИЭКЦ МВД Украины материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 201 ч. 2, 27 ч. 2, 358 ч. 2, 28 ч. 2, 358 ч. 2 УК Украины ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 201 ч. 2, 27 ч. 3, 358 ч. 2, 27 ч. 3, 28 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины в 3-х томах, том №1 на 249 л., том №2 на 249 л., том №3 на 369 л.
Судья: