Провадження №1-кс/523/1473/16
УХВАЛА
04.10.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання ст.слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в ході затримання ОСОБА_4 , а саме мобільного телефону, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до даного клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 04.10.2016 року близько 04.20 годин ОСОБА_4 , 1984 року народження, знаходячись біля магазину «Обжора», розташованого по вул. Дніпропетровська дорога кут вул. Марсельська в м.Одесі побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , 1974 року народження, який розпивав спиртні напої на літньому майданчику, майно якого визнав об`єктом свого злочинного посягання. Не показуючи своїх дійсних намірів, ОСОБА_4 став спілкуватись з потерпілим ОСОБА_6 , від чого останній втратив пильність. В цей час, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з метою відкритого викрадення чужого майна (грабіж), застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , яке виразилось в тому, що ОСОБА_4 наніс кілька ударів кулаком в область обличчя потерпілому, від якого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю. Далі, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою відкритого викрадення майна нагнувся та вирвав із руки потерпілого, мобільний телефон марки «lmSmart Impression», в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , вартістю 2500 гривень підключений до оператора стільникового зв`язку «Лайф» з абонентським номером № НОМЕР_3 , стартовий пакет матеріальної цінності для потерпілого не становить, після чого ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Тим самим, своїми неправомірними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.
В поданому клопотанні слідчий зазначає, що 04.10.2016 року в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 , в ході чого вилучено мобільний телефон марки «ІmSmart Impression», в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , вартістю 2500 гривень підключений до оператора стільникового зв`язку «Лайф» з абонентським номером № НОМЕР_3 , стартовий пакет матеріальної цінності для потерпілого не становить.
Слідчий в клопотанні посилаючись на те, що згідно ст.237 ч.4 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, згідно ст.167 ч.2,3 КПК України зазначені речі є предметом кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок їх вчинення, та згідно ст.170 КПК України підлягають арешту, у зв`язку із чим просив накласти арешт на вищевказаний мобільний телефон.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі, мотивуючи тими ж підставами, що вказані в самому клопотанні.
Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.170-173 КПК України, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно до ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК, згідно із якою тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Також, судом враховано, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.
Відповідно до ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно зі ст.173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи, що вказані в клопотанні речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані речі становлять важливу цінність для встановлення істини у кримінальному провадженні, адже існує об`єктивна потреба фіксації та збереженні даних слідів, а тому встановлено наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення зазначеного арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ст.слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в ході затримання ОСОБА_4 , а саме мобільного телефону, - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений в ході затримання згідно ст.208 КПК України ОСОБА_4 мобільний телефон марки «ІmSmart Impression», в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1