Номер провадження 1-кс/754/1715/16
Справа № 754/8573/16-к
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0007927 від 03.07.2016 року ст.слідчим СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби стосовно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , не судимої,

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчим СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 4.07.2016 року подано до суду клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що Деснянським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0007927 від 3.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

3.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, а саме в тому, що вона 3.07.2016 р. приблизно о 1 год., перебуваючи по АДРЕСА_3 з метою відкритого викрадення чужого майна підійшла до раніше незнайомого ОСОБА_7 та зірвала з його шиї золотий ланцюжок вагою 20 г вартістю 15000 грн. із золотим хрестиком вагою 5 г вартістю 5000 грн. Відкрито викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, завдавши ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 20000 грн.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваній.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваній ОСОБА_5 копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання, матеріали, долучені в його обґрунтування, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, міститься обґрунтування необхідності застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт.

Прокурор в суді довів обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, та просив обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, те, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання на строк до 4 років позбавлення волі, може незаконно впливати на потерпілого і свідків в кримінальному провадженні, враховуючи дані про особу підозрюваної, яка не судимий, не працює, має двох неповнолітніх дітей, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши до 4.09.2016 року залишати квартиру АДРЕСА_4 з 22 год. до 7 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок протягом часу до 4.09.2016 року прибувати за першою вимогою до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвалу направити для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -