overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/1691/15-к
Провадження №1-кп/713/14/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2016 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 14.05.2015 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Берегомет Вижницького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого майстром лісозаготівлі Чемернарського лісництва ДП "Берегометське лісомисливське господарство",

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт (зі зміненим обвинуваченням) за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_6 поступила заява, в якій він відмовився від підтримання обвинувачення за ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та в його інтересах захисник ОСОБА_4 просили закрити кримінальне провадження відносно нього в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст.477 КПК України провадження за ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 14.05.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1592/16-к
УХВАЛА

08 червня 2016 року м. Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, якій надійшов від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області 31.05.2016 року про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07 червня 2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, який затверджений прокурором.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 14 червня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 126/3052/15-к

Провадження № 1-кп/126/18/2016

02 червня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 05.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 02.06.2016 року на 11-00 годину в Тульчинський районний суд Вінницької області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бершадським районним судом, не доставлені приводом свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Дослідивши вказані заяви та вислухавши думку учасників процесу, суд встановив, що відповідно до до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи те, що покази вказаних свідків є важливими для повного та всебічного розгляду даної справи, спростування чи доведення вини обвинувачених та всі вони проживають в одному населеному пункті ( м. Тульчин Вінницька область), їх допит слід проводити в режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області, який є найбільш територіально наближений до місця проживання вказаних свідків.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Провести допит свідків ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ) в режимі відеоконференції із Тульчинським районним судом Вінницької області з використанням технічних засобів.

Слухання справи призначити на 11 - 30 год. 9 червня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Тульчинського районного суду Вінницької області (23600, м. Тульчин, вул. Перемоги, 16 ).

Копію ухвали направити вказаним свідкам та до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4186/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
31 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 02 червня 2016р. об 11.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 133/563/15-к
Провадження №11-кп/772/885/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 24 травня 2016 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 06.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.191 КК України прокурору Козятинської міжрайонної прокуратури для усунення недоліків ,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.191 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 24 травня 2016 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 06.01.2015 року прокурору Козятинської міжрайонної прокуратури для усунення недоліків.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідають вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 24 травня 2016 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 06.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.191 КК України прокурору Козятинської міжрайонної прокуратури для усунення недоліків.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 16.06.2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/243/476/2016
УХВАЛА
6 червня 2016 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001381, від 18 травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
3 червня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0001381, від 18 травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на 15 годин 30 хвилин 8 червня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/4824/15-к
Номер провадження 11-кп/775/702/2016

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
03 червня 2016 року місто Бахмут
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватою та засуджено за ст.125 ч.2 КК України.

З вироком не погодився захисник обвинуваченої та оскаржив його в апеляційному порядку.

23 травня 2016 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2016 року у кримінальному провадженні №0000750, яким ОСОБА_3 визнано винуватою та засуджено за ст.125 ч.2 КК України призначити на 10 годину 00 хв. 15 червня 2016 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1130/16-к
Провадження № 1-кп/306/98/16
Рядок статзвіту № 39
про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
В.о. заступника начальника СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України (в редакції 2012 року).
Відповідно до ст. 314 КПК України (в редакції 2012 року) - після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 134 ч.2 КПК України (в редакції 2012 року) суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя, -
1.Призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 16 червня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду Закарпатської області.
2.Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :
?прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
?обвинуваченого: ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5 ЖИГАНСЬКА
Справа № 314/4592/16-к Провадження № 1-кп/314/195/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
03.06.2016 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 31 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 04 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 31 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 04 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 31 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 04 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 08 червня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.06.2016
Справа № 317/3724/15-к
Провадження № 1-кп/317/38/2016
УХВАЛА
про подовження терміну тримання під вартою
06 червня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за № 0001847 від 27.09.2015 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
26.11.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001847 від 27.09.2015 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 27.11.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні призначеному на 06.06.2016 року прокурор ОСОБА_3 зазначив, що закінчується термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , тому клопоче про продовження терміну тримання під вартою на 60 днів.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала пороти задоволення клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 не заперечувала пороти задоволення клопотання прокурора.

Адвокат потерпілих ОСОБА_9 не з`явилась.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою, обвинувачений вважає, що він може з`являтися до суду самостійно, та йому необхідно заробляти кошти для повернення боргів.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора щодо подовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІ-10 м. Запоріжжя, адже існують підстави та ризики, передбачені ст. 177 КПК України щодо необхідності продовження перебування обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо подовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІ-10 м. Запоріжжя задовольнити.

Подовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІ-10 м. Запоріжжя строком на 60 днів до 05.08.2016 року включно.

Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, потерпілих зазначених в обвинувальному акті.

Обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою доставити у судове засідання призначене на 03 серпня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ 5 2150 км 15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 7 червня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 11 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 1 лютого 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Нововолинського районного суду Волинської області від 11 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 жовтня 2014 року у виді 6 місяців арешту, за правилами ч. 1 ст. 72 КК України, 1 дню позбавлення волі відповідає 1 день арешту, визначено остаточне покарання 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 1 лютого 2016 року вирок суду першої інстанції в частині визнання винуватим ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України скасовано, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КК України.
В частині визнання винуватим ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України по епізоду від 18 липня 2014 року, вирок змінено. Перекваліфіковано дії ОСОБА_4 з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 307 КК України та призначено покарання 4 роки позбавлення волі.
За ч. 2 ст. 307 КК України залишено призначене судом покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до покарання призначеного за даною ухвалою, частково приєднано покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 жовтня 2014 року у виді 6 місяців арешту, за правилами ч. 1 ст. 72 КК України, 1 дню позбавлення волі відповідає 1 день арешту, визначено остаточне покарання 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
Засуджений у касаційній скарзі ставить питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 11 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 1 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
08.06.2016 Справа ЄУН 337/2115/16-к
Провадження 1-кп/337/190/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 року з Запорізької Місцевої Прокуратури №3 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15 червня 2016 року на 10-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: