Провадження №1-кс/127/8432/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора міжрегіональної групи прокурорів, прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор міжрегіональної групи прокурорів, прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що Прокуратурою Вінницької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 371, ч. ч. 1, 3 ст. 371, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1,2 ст. 375, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст.375, ч. 2 ст. 384 КК України за зверненням народних депутатів України за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суду щодо учасників мирних акцій протесту в січні-лютому 2014 року, що призвело до необґрунтованого притягнення їх до кримінальної відповідальності та обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, а також перевищення влади невстановленими працівниками правоохоронних органів 23.01.2014 на вулицях Щорса, Грушевського та Кріпосному провулку в м. Києві, що супроводжувалось застосуванням насильства стосовно учасників громадського руху «Автомайдан» та інших осіб.

В ході досудового розслідування встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 у січні-лютому 2014 року в порядку ст. 208 КПК України незаконно затримано, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 264, ч. 3 ст. 296 КК України 33 громадянам нібито за вчинення хуліганських дій стосовно співробітників правоохоронних органів та участі у масових заворушеннях під час акцій протесту в м. Києві та Оболонським районними судом м. Києва відносно них за клопотаннями слідчих, погодженими з прокурорами прокуратури Оболонського району міста Києва та з прокурорами прокуратури міста Києва застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту та особистого зобов`язання.

За вказаними фактами до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості і зареєстровано кримінальні провадження № 0000406 від 18.02.2014, № 0000766 від 22.01.2014 та № 0000262 від 19.01.2014, в яких до групи прокурорів для здійснення процесуального керівництва було включено прокурорів прокуратури Оболонського району. Загальне керівництво ходом досудового розслідування здійснювалось керівництвом прокуратури м. Києва.

Так, у ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації щодо телефонних з`єднань, у тому числі інформації щодо місця, тривалості, адресатів, ідентифікаційних номерів апаратів, якими користувались працівники правоохоронних органів, які проводили безпосереднє затримання осіб у цетральній частині м. Києва, а саме:

1. Заступник командира взводу № 2 роти № 3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 - ; ;

2. заступник начальника сектору карного розшуку УКР ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 - ;

3. міліціонер БМОП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_6 - ;

4. старший інструктор кінологічної групи ІПВ в/ч НОМЕР_1

ОСОБА_7 - НОМЕР_2 ;

5. міліціонер БМОП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_8 - НОМЕР_3 ;

6. заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_9 - .

Саме під час тимчасового доступу до даної інформації можливо встановити відомості, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення обставин при яких вчинено злочин та осіб, які його скоїли. Отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Без проведення вищевказаних дій, відомості про вчинене кримінальне правопорушення неможливо отримати в інший спосіб.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України прокурор просив клопотання розглянути без участі особи у володінні якої знаходяться вказані речі та документи, оскільки при ознайомленні із змістом клопотання керівництвом володільця, існує потенційна загроза їх зміни чи знищення, обумовлена статусом, впливовістю, зв`язками працівників правоохоронних органів, пособником у перевищенні влади якими виступив ОСОБА_10 .

Тому, прокурор просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликались в силу вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , слідчому групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до інформації в електронному та друкованому вигляді про телефонні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_8 в період часу з 00 год. 00 хв. 15.01.2014 по 00 год. 00 хв. 01.03.2014, із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, отримання повідомлень та користування GPRS-трафіком, із зазначенням типу з`єднання, змісту вхідних та вихідних SMS, MMS повідомлень, інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонентів.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя