Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8692/16-к
Провадження № 1-кп/644/530/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора Харківської міської прокуратури № 3 Харківської області - ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові обвинувальний акт щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Урожайного Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, одруженого, раніше судимого: 05.11.1998 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.З ст.140 КК України (в редакції 1961 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 10.10.2003 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.296, ст.395, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі; 12.10.2006 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.З ст.296, ст.69, ч.З ст.185, ст.69, ч.2 ст.186, ст.69, ст.15, ч.З ст.186, ст.69, ч.І ст.70, ст.72 КК України до 4 років обмеження волі; 03.03.2008 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.І ст.390, ст.71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 20. 06.2011 Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.З ст.185, ч.2 ст.190, ч.І ст.263, ч.2 ст.186, ч.І ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 10.09.2015 за відбуттям строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.04.2016 приблизно о 13-00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в кухні квартири АДРЕСА_2 , відпочиваючи із знайомими, серед яких була й ОСОБА_4 , яка через деякий час вийшла з кухні та пішла до
кімнати відпочивати, побачив кредитну картку ПАТ «А-Банку»№ НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_4 , яку йому показала особа із відпочиваючих разом людей, щодо якої обвинувачення в цьому провадженні відсутнє, та за попередньою змовою в групі із цією ж особою 12.04.2016 о 13.25 год. прийшли до банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, 122, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою кредитної картки ПАТ «А-Банку» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_4 , заздалегідь знаючи пін-код для доступу до карткового рахунку, здійснили транзакцію зі зняття грошових коштів з банкомату ПАТ КБ «Приватбанк» САНА2588 на суму 2000 грн., після чого повернулись в квартиру АДРЕСА_2 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з кредитної картки ПАТ «А-Банку» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_4 , 12.04.2016 о 14: 00 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі із особою, щодо якої обвинувачення в цьому провадженні відсутнє, повернулись до банкомату ПАТ КБ «Приватбанк» САНА2588, який розташований за адресою: м. Харків, пр.Олександрівський, 122, де здійснили транзакцію зі зняття грошових коштів з вказаного банкомату в розмірі 800 грн., після чого викрадені грошові кошти поділили між собою порівну та розпорядились ними на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 2800 грн.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, надав показання як викладено у вироку, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності проти цього заперечень учасників судового провадження, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно викладених обставин обвинувачення, які ніким не оспорюються ( думка прокурора, потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 з цього приводу надана суду у судовому засіданні усними заявами, а саме щодо відсутності заперечень проти розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України й добровільності таких позицій й обізнаності щодо того, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку).
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 , винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - таємному викрадені чужого майна ( крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим, дані про його особу.
Судом досліджено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніш неодноразово судимий, останній раз 20. 06. 2011 Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.З ст.185, ч.2 ст.190, ч.І ст.263, ч.2 ст.186, ч.І ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 10.09.2015 за відбуттям строку покарання, одружений, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно, визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, запевняє, що має намір працювати та відшкодувати матеріальну шкоду потерпілій, вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є визнання вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченого, суд вважає за відповідне призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі.
Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_4 обвинуваченому ОСОБА_5 про стягнення на її користь матеріальної шкоди у сумі 2530 грн. 00 коп. підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням ОСОБА_5 і таку шкоду спричинено його протиправними діями.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2530 грн. 00 коп. ( дві тисячі п`ятсот тридцять гривень) у відшкодування спричиненої їй матеріальної шкоди.
Речові докази : Виписку по карті № НОМЕР_1 ОСОБА_4 з 12.04.2016 по 13.04.2016 на одному аркуші, з інформацією про зняття грошей на одному аркуші; роздруківку фотозображень з терміналу САНА2588 на 4 аркушах; диск білого кольору, без напису, на якому є тека « НОМЕР_2 » із файлами згідно постанови про визнання речовими доказами від 22.06.2016 року( із фотозображеннями осіб, які знімали гроші з картки ОСОБА_4 ), - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя