overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 671/1165/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Клопотання мотивоване тим, що дане кримінальне провадження розслідується слідчим вже другий рік, тому просять встановити строк розслідування даного кримінального провадження та забезпечення проведення всіх процесуальних дій слідчим до 30.09.2016 року.
У судове засідання представник СТ “Домашній хліб” не з'явився, повідомлений у встановленому порядку.
Згідно ст.325 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути клопотання без участі представника потерпілого, те, що при цьому можливо з'ясувати всі обставини під час розгляду справи, тому вважаю, що розгляд клопотання можливо провести без потерпілого.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки кримінальне провадження по скарзі СТ “Домашній хліб” було розпочате 04.08.2015 року і з цього часу так і не зібрано достатніх підстав для повідомлення підозри конкретній особі, тому з врахуванням положень ст.219 КПК України не почався строк, з якого має бути закінчено досудове розслідування.
Вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ст.28 КПК України потерпілий має право на звернення до слідчого судді з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Положеннями п.2 ч.1 ст.219 КПК України встановлено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Керуючись ст.ст. 28, 219, 110, 113, 372 КПК України, слідчий суддя
Копію ухвали направити СТ “Домашній хліб”.
Ухвала не оскаржується.
Справа № 676/4446/16-к
Провадження № 1-кп/676/421/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2016 року м. Кам`янець- Подільський
12.09.2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 09 год. 20 хв. 16 вересня 2016 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1083/16-к
У Х В А Л А

05.08.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора Старокостянтинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000210 від 20.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України за ч.2ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники судового провадження не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судом встановлено, що обставин для прийняття рішень в порядку ст.ст.ст.468-475 КПК України не має.

Підстав для закриття провадження згідно ч.4-8 ст.284 КПК України не вбачається,

Підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має.

Запобіжний захід обвинувачененим не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 20.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України за ч.2ст.185 КК України на 16 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №2 у відкритому судовому засіданні.

Повідомити учасників процесу про час та місце судового розгляду.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 682/1517/16-к
Провадження № 1-кп/682/78/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.06.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000242 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

16.06.2016 року в порядку автоматизованого розподілу справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000242 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 21 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48 а.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
04 липня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
представника ССД ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_8 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8 ,
яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4. ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.
В ході підготовчого провадження прокурором було заявлено клопотання щодо обрання неповнолітньому обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку судового розгляду, потерпілий підтримав клопотання прокурора. Обвинувачений ОСОБА_7 покладається у вирішенні даного клопотання на розсуд суду.
Захисник, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 та законний представник заперечили щодо клопотання та просять обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки неповнолітній ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в провадженні суду перебуває провадження у вчиненні неповнолітнім обвинуваченим інших тяжких злочинів, а також останній повідомив про вчинення ним близько 40 крадіжок, не виключається можливість ухилення його від явки до суду та перешкоджання встановленню істини по справі, те, що судом не досліджено обставини справи, тому підстав для обрання неповнолітньому обвинуваченому запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою на даний час судом не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Кримінальне провадження об`єднати з кримінальним провадженням №686/8742/16-к присвоївши №686/8742/16-к та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, к. 411) на 12.07.2016 року на 09 год. 30 хв..
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати неповнолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.09.2016 року. Зобов`язати начальника Хмельницького СІЗО забезпечити доставку обвинуваченого.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/703/16
Справа № 688/2412/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст. 389 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та в її інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 10 серпня 2016 року,
у с т а н о в и в :
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 10 серпня 2016 року,
ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України з призначенням покарання на підставі ч.ч.1, 4 ст. ст.71, 72 КК України у виді 1 місяця 10 днів арешту.

На цей вирок суду 07 вересня 2016 року обвинувачена ОСОБА_3 , та08 вересня 2016 року захисник ОСОБА_4 в її в інтересах подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги передані судді-доповідачу 22 вересня 2016 року.

Вони відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та в її інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 10 серпня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити учасникам судового провадження строк до 03 жовтня 2016 року для подання заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1847/15-к
№ 1-кп/733/94/15
Ухвала
"08" грудня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000328 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 03 липня 2014 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, протягом весняно-літнього періоду 2015 року ОСОБА_4 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , за господарським сараєм незаконно посіяв та вирощував дикорослі рослини коноплі, доглядаючи за ними, з метою особистого використання, які 14 серпня 2015 року в ході проведення огляду господарства останнього були виявлені та вилучені в присутності понятих працівниками Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

У судове засідання призначене на 16 листопада 2015 року, 19 листопада 2015 року, 04 грудня 2015 року та 08 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у зв`язку з хворобою (а.с.25,30).

Відповідно до повідомлення комунального лікувально-профілактичного закладу «Ічнянська центральна районна лікарня» № 1838/08 від 07 грудня 2015 року вбачається, що ОСОБА_4 з 11 листопада 2015 року по теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні закладу з діагнозом: гангрена ІІ-ІІІ пальців лівої ступні. Орієнтовний термін перебування на стаціонарному лікуванні 30 днів (а.с.32).

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання та просила зупинити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до його видужання.
Згідно статті 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, суд вважає за необхідне зупинити провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, так як обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, що виключає його особисту участь під час судового розгляду кримінального провадження відносно нього.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Ічнянського району Чернігівської області задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України зупинити до видужання останнього.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/235/16-к
№ 1-кп/733/32/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
"24" лютого 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі та не заперечувала проти призначення до судового розгляду даного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-та відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 03 березня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_3 залишити попередній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 236/1667/16-к
УХВАЛА

13.09.2016 року місто Дніпро
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/4282/16-к
Провадження № 1-в/210/1569/16

"22" вересня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

в с т а н о в и в :

До суду 20.09.2016 року надійшло вищезгадане клопотання. Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину.

За змістом ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Засуджений, згідно ч.3 ст.43 КПК України, має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Обвинувачений, відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України, наділений правом мати захисника, який би брав участь у проведенні процесуальних дій, та на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Право на правову допомогу гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріпила, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право: захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням завдань кримінального провадження, засуджений ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, оскільки відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, та участь захисника є обов"язковою. Тому заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст..42,43,52, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити із числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - захисника для надання правової допомоги ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії № 80 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 15 ч.3, 115 ч.1 КК України та доручити вищевказаному центру забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 19 жовтня 2016 року об 12 год. 30 хв. в залі № 306 Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24.

Копію ухвали для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49020, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/5141/16

№ 1-кп/183/865/16

19 вересня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 14 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а тому просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору немає.

А тому, суд, вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 годину 28 вересня 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1