Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1942/16-к
номер провадження 1-кс/695/248/16
Номер рядка у звіті 17
У Х В А Л А
30 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінальногопровадження, внесеного до ЄРДР за №0000572 від 22.05.2015 року,-
ВСТАНОВИВ

До Золотоніського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження звернулась ОСОБА_3 .

В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що вона в квітні 2015 року звернулася до Державної фінансової інспекції в Черкаській області по факту зловживання посадовими особами Центру соціальної допомоги своїм службовим становищем у 2014 році та заволодіння майном - бюджетними коштами. Після цього дана заява з доданими матеріалами була спрямована до слідчого відділу Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області, який 22.05.2015 р. вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за I №00000572 від 22.05.2015 р.. В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, за якими отримано доказову базу та процесуальним керівником дано 04.08.2015р. вичерпний перелік вказівок слідчому.
Після цього вона декілька разів зверталася до Золотоніської місцевої прокуратури з приводу стану проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000572 від 22.05.2015 р. та оголошення підозри посадовій особі Центру соціальної допомоги виконавчого комітету Золотоніської міської ради за ч.3 ст.191 КК України. У відповідь на її звернення з боку Золотоніської місцевої прокуратури надходили листи про продовження проведення слідчо-процесуальних дій у кримінальному провадженні №00000572 та повідомлялося про надання повторних вказівок слідчому Золотоніського відділу поліції, у провадженні якого перебували матеріали досудового розслідування.
Разом з тим, 06.05.2016 р. постановою слідчого Золотоніського відділу поліції ГУНГІ в Черкаській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях керівника Центру соціальної допомоги складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.Про факт закриття кримінального провадження №00000572 їй стало відомо із засобів масової інформації.
Після неодноразових звернень 10.06.2016 р. в черговій частині Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області вона отримала ксерокопію постанови слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадженняз викладеною мотивувальною частиною, в якій наведені правові підстави для закінчення досудового розслідування.
Ознайомившись зі змістом вказаного процесуального рішення слідчого ОСОБА_5 , вбачаючи порушення слідчим вимог кримінально-процесуального закону, вона звернулася до Золотоніської місцевої прокуратури зі скаргою від 16.06.2016 р. про скасування постановивід 06.05.2016 р. про закриття кримінального провадження та просила відновити досудове розслідування й провести цілий комплекс слідчо-процесуальних дій.
У відповідь на її скаргу з боку Золотоніської місцевої прокуратури надійшов лист від 17.06.2016 р. №(25-04)3350, яким фактично відмовлено у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого ОСОБА_5 та констатовано факт закриття кримінального провадження №00000572. При цьому роз`яснено заявнику право на подання у відповідності з вимогами ст. 303 КПК України скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження до слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
Слід зауважити, що вказаний лист прокуратури надійшов на її адресу засобами поштової кореспонденції лише 24.06.2016 р.,оскільки із запізненням був відправлений канцелярією прокуратури (про що свідчить поштовий штемпель на конверті).
Скаржниця в судовому засіданні наполягала на задоволенні скарги, мотивуючи тим, що вказане процесуальне рішення слідчого ОСОБА_5 є необгрунтованим та прийняте з істотним порушеннями норм кримінально-процесуального закону та невірним застосуванням норм кримінального закону. Також на її думкупід час винесення оскаржуваної постанови від 06.05.2016 р слідчим ОСОБА_5 порушено процесуальний порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.
Крім того зважаючи на факт реалізації права на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження до органу прокуратури, вона звертається до слідчого судді із відповідною скаргою на незаконне процесуальне рішення слідчого Золотоніського відділу поліції ОСОБА_5 від 06.05.2016 р. та просить відносити досудове розслідування по факту скоєння посадового злочину керівництвом Центру соціальної допомоги виконавчого комітету Золотоніської міської ради.
Прокурор та слідчий в судовому засідання не з`явились.

Суд, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000572, в режимі таємниці слідства, прийшов до наступного висновку.

З кримінального провадження дійсно вбачається, що відомості до ЄРДР внесені 22.05.2015 року за заявою ОСОБА_3 з приводу зловживання службовим становищем гр.. ОСОБА_6 ..

З цих підстав ОСОБА_3 є заявником про злочин в даному кримінальному провадженні, а тому має право, як заявник,наоскарженняпостанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи з дати фактичного отримання скаржницею копії постанови про закриття кримінального провадження від 06.05.2016, та її звернення з скаргою до прокурора у відповідності до ч.1 ст.304 КПК України, строк подання вказаної скарги починається з24.06.2016 р. тобто скарга подана у межах 10-ти денного терміну оскарження.
Щодосамої постанови слідчого від 06.05.2016 р., суд доходить висновку про необхідність її скасування, оскільки в судовому засіданні встановлено, що слідствопроведено неповно та поверхнево.
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.321 КПК України головуючий у судовому засіданні - спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.358 КПК України протоколи слідчих (розшукових) дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, якщо в них викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, повинні бути оголошені в судовому засіданні за ініціативою суду або за клопотанням учасників судового провадження та пред`явлені для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.5 вказаної статті постанова слідчого складається з 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 КПК України досудове слідство - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів;

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виходячи з протиріч, закладених слідчим у оскаржувану постанову, а також з того факту, що слідчим фактично викладено хронологію слідчих дій допитів свідків та проведених обшуків, без зазначення обставини, що викривають або виправдовують можливого підозрюваного, обвинуваченого, без належного допиту заявниці, без надання належної правової оцінки дій всіх учасників провадження, дослідження доказів та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, суд встановив порушення вимог ст.ст.9, 110 КПК України при прийнятті слідчим оскаржуваної постанови.

Такі обставини є упередженими зі сторони слідчого та таким, що усувають можливість залишення оскаржуваної постанови в силі.

Враховуючи викладене суд, керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого від 06.05.2016 р. про закриття кримінального провадження,внесеного до ЄРДР за №0000572.
Зобов`язати слідчого усунути недоліки досудового розслідування шляхом проведення необхідних слідчих дій, вказаних в описовій частині цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1