Справа № 216/7030/13-к
Провадження 1-кп/216/40/16

У Х В А Л А
03.08.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря: ОСОБА_2
сторін судового провадження:
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,-
В с т а н о в и в:
Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 мотиваване тим, що під час судового розгляду кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 перебував з 14.06.2016 року по 23.06.2016 року на стаціонарному лікуванні в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер`ДОР.
03 серпня 2016 року в судовому засіданні прокурором було поставлено на обговорення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, до ОКП «Психоневрологічний диспансер» с. Гейківка., в зв`язку з тим, що 02 серпня 2016 року на адресу суду від КЗ «Криворізького психоневрологічного диспансера» надійшли матеріали кримінального провадження відносно: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в зв`язку з тим, що, амбулаторну судово-психіатричну експертизу стану здоров"я обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не можливо провести, так як в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер`ДОР не проводяться такі експертизи.
В зв`язку з чим, просив суд призначити по даному кримінальному провадженню амбулаторну судово психіатричну експертизу, проведення якої доручити ОКП`Психоневрологічний диспансер» с.Гейківка.
Захисник поклався на розсуд суду з приводу заявленого клопотання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, до ОКП «Психоневрологічний диспансер» с. Гейківка.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно листа головного лікаря КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер Дніпропетровської обласної ради» від 23.06.2016 року № 41, ОСОБА_5 знаходився на лікуванні в даному медичному закладі з 14.06.2016 року по 23.06.2016 року.
Таким чином, для встановлення питання осудності обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити відповідну експертизу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 242, 350 КПК України, суд

У х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу стану здоров"я обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поставити перед експертами наступні питання:
- чи страждає обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким небудь психічним захворюванням?
- чи не перебував ОСОБА_5 в момент скоєння протиправних дій у тимчасово хворобливому стані і чи міг він давати звіт своїм діям і керувати ними при здійсненні протиправних дій?
- чи є ОСОБА_5 душевнохворим на даний час та чи не потребує він в застосуванні примусових заходів медичного характеру?
- чи є ОСОБА_5 осудним ( обмежено осудною або неосудною особою);
Проведення експертизи доручити експертам ОКП «Психоневрологічний диспансер» с. Гейківка. та надати їм матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.
Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1