Дата документу 19.04.2016

Справа № 334/2428/16-к
Провадження № 1-кс/334/496/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , узгоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001639 від 04.032016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділенням Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001639 від 04.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2016 до Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що ОСОБА_6 використав завідомо підроблений документ та переоформив право власності на трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до заяви ОСОБА_5 встановлено, що 12 серпня 2013 року між нею та ОСОБА_6 , укладено договір позики, згідно якого вона взяла в борг у останнього грошові кошти у сумі 163 000 гривень, які зобов`язалась повернути у строк до 12 серпня 2015 року. Крім того, за користування грошовими коштами ОСОБА_5 зобов`язалась сплачувати щомісячно три відсотки від суми позики.

В забезпечення повернення позики між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено іпотечний договір від 12 серпня 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_5 передано в іпотеку квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В вересні 2015 року сторони по вищевказаному іпотечному договору домовилися про остаточне погашення ОСОБА_5 отриманої позики. Однак ОСОБА_6 почав вимагати від неї сплати не передбачених договорами грошових коштів. А в подальшому взагалі почав ухилятися від зустрічей з нею.

25 лютого 2016 року, з інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме, майно та їх обтяжень, ОСОБА_5 дізналася про те, що ОСОБА_6 , оформив на себе право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстрація права власності на зазначений об`єкт нерухомості здійснено у районному відділі державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції.

На думку заявника, однією з підстав для переоформлення права власності на вищевказану квартиру, стала вимога про усунення порушень договору позики, та документи, які підтверджують особисте отримання ОСОБА_5 зазначеної вимоги.

На даний час представники ОСОБА_6 без передбаченого законом дозволу, намагаються незаконно проникнути в приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виселити звідти вітчима ОСОБА_5 ОСОБА_7 , проживаючого там на законних підставах, вчинити незаконні дії з майном, які знаходяться в приміщенні вказаної квартири. Побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_7

18.04.2016, невстановлені особи незаконно проникли в приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_7 , про що внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002495, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, з метою недопущення подальшого незаконного відчуження права власності на нерухоме майно та порушення прав ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також з метою забезпечення позовних вимог потерпілої ОСОБА_5 , а також з метою забезпечення кримінального провадження на період проведення досудового розслідування, на час проведення досудового розслідування просять накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Прокурор підтримав клопотання про накладення арешту.
Суд заслухав думку учасників процесу, дослідивши письмові докази приходить до наступних висновків.

Судом було встановлено, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001639 від 04.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

На даний час представники ОСОБА_6 без передбаченого законом дозволу, намагаються незаконно проникнути в приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виселити звідти вітчима ОСОБА_5 ОСОБА_7 , проживаючого там на законних підставах, вчинити незаконні дії з майном, які знаходяться в приміщенні вказаної квартири. 18.04.2016, невстановлені особи незаконно проникли в приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_7 , про що внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002495, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Запорізької міської прокуратури №3 ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що на теперішній час існує реальна загроза подальшого незаконного відчуження права власності на нерухоме майно та порушення прав ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також з метою забезпечення позовних вимог потерпілої ОСОБА_5 , а також з метою забезпечення кримінального провадження на період проведення досудового розслідування, на час проведення досудового розслідування клопотання слідчого про накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001639 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) шляхом заборони використання та відчуження майна.

Вказану ухвалу направити зацікавленим особам, відповідно до вимог ст.173 ч.7 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1