overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/1048/16-к
Провадження №1-кс/463/209/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 березня 2016 рокуслідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1,-

в с т а н о в и в:
03.03.2016р. в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 04 березня 2016 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/1106/16-к
1-кп/465/357/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.02.2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АРК, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
29.02.2016 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071, яке розпочато відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, у яке слід викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 12 год. 15 хв. 04 березня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Героїв Крут 1-В). В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1707/16-к
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
15.02.2016 р. ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 скерував в суд заяву про слухання клопотання без його участі.
У судовому засіданні представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання не заперечили.
Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 засуджений вироком Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 29.10.2015 р. за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України, який змінено ухвалою Апеляційного суду Івано - Франківської області від 25.12.2015 р. з врахуванням ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку покарання 15.06.2015 р. Вирок набрав законної сили 25.12.2015 року.
Таким чином, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 15.06.2015 р. по 24.12.2015 р. включно у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -
у х в а л и в:
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , визначеного вироком Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 29.10.2015 р. за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України, який змінено ухвалою Апеляційного суду Івано - Франківської області від 25.12.2015 р., строк попереднього ув`язнення із 15.06.2015 р. по 24.12.2015 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 594/229/16-к
Провадження №1-кс/594/66/2016
У Х В А Л А
02 березня 2016 року
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Керуючись ст.163 КПК України,
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 04 березня 2016 року о 9 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду
11 лютого 2016 року
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити провадження до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту із викликом свідків.
Потерпіла, обвинувачений не заперечили проти призначення судового розгляду з викликом свідків.
Потерпілий ОСОБА_6 подав суду заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі.
Заслухавши зазначених учасників процесу, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про примирення в порядку ст.ст. 468 - 469, 471 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не виявлено.
Ухвала Підволочиського районного суду від 10.11.2015року про повернення обвинувального акту для усунення недоліків апеляційним судом Тернопільської області скасована.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Підволочиському районному суду Тернопільської області .

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК України, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст. 395 КК України - на 10-00 04 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або ухвалу суду.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/209/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_7 ,

під час підготовчого судового засідання в залі суду м.Волочиськ при розгляді кримінального провадження №0000648 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , по обвинуваченню їх всіх за ч.2 ст.185 КК України, відносно яких не обирався захід забезпечення кримінального провадження, на підставі ухвали суду від 16.02.2016 року про призначення підготовчого судового засідання,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, учасники не заперечують проти його призначення, будь-яких клопотань не заявляли.

Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , по обвинуваченню їх всіх за ч.2 ст.185 КК України призначити судовий розгляд, який провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 10 березня 2016 року о 10.40 годині в залі судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

У зв`язку з відсутністю клопотань учасників підготовчого судового засідання, заходи забезпечення кримінального провадження обвинуваченим не обирати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
"04" березня 2016 р. Справа № 608/2118/15-к
Номер провадження1-кп/608/21/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря судоовго засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 12 січня 2016 року кримінальне провадження було зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Оперативно-розшуковими заходами встановлено місце знаходження обвинуваченого і він з`явився в судове засідання, а тому підстави зупинення провадження на даний час відпали.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст.335, ст.ст.369-372 Кримінального процесуального кодексу України,---
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/36/16
Справа № 674/211/16-к Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
оловуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Дунаєвецького районного суду ОСОБА_6 від 26 лютого 2016 року про визначення підсудності скарги ОСОБА_7 на дії слідчого Дунаєвецького відділу поліції ОСОБА_8 щодо невнесення його заяви про злочин громадянина ОСОБА_9 до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

у с т а н о в и л а:
Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності скарги ОСОБА_7 на дії слідчого Дунаєвецького відділу поліції ОСОБА_8 щодо невнесення його заяви про злочин громадянина ОСОБА_9 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Посилався на неможливість утворити склад суду для розгляду цієї скарги.

На обґрунтування подання вказував, що 16 лютого 2016 року скаржник ОСОБА_7 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 , а 24 лютого 2016 року судді ОСОБА_10 , визначеним в порядку ст.35 КПК України для розгляду цієї скарги

Оскільки суддя ОСОБА_11 на даний час знаходиться на лікарняному, просив визначити підсудність скарги ОСОБА_7 в порядку ст.34 КПК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Як видно зі змісту подання, ОСОБА_7 звернувся в Дунаєвецький районний суд зі скаргою на дії слідчого Дунаєвецької поліції, в якій просив передати її на розгляд до іншого суду.

11 лютого 2016 року вказана скарга була передана в порядку ст.35 КПК України на розгляд слідчому судді ОСОБА_6 .
Проте 16 лютого 2016 року ОСОБА_7 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 , а 24 лютого 2016 року судді ОСОБА_10 .
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання голови Дунаєвецького районного суду про передачу матеріалів скарги ОСОБА_7 на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Дунаєвецького районного суду ОСОБА_6 від 26 лютого 2016 року задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії слідчого Дунаєвецької поліції ОСОБА_8 щодо невнесення його заяви про злочин громадянина ОСОБА_9 до Єдиного реєстру досудових розслідувань передати на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Справа 688/1327/16-к
№ 1-в/688/757/16
Ухвала
02 березня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3

про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду знаходиться справа №1-в/688/757/16, 688/1327/16-к за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення. Засуджений ОСОБА_3 на даний час знаходиться у Шепетівській виправній колонії №98 Хмельницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суддя визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії №98:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні 11 березня 2016 року о 14 год. 30 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

В строк до 09 березня 2016 року зобов`язати начальника Шепетівської виправної колонії №98 надати на адресу Шепетівського міськрайонного суду (30400, м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) дані стосовно засудженого ОСОБА_3 : копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання з відміткою про набрання вироком законної сили; характеристику, довідку про заохочення та стягнення, довідку про виконання норм виробітку, довідку про наявність або відсутність залишку за виконавчими листами, індивідуальну програму соціально-виховної та психологічної роботи із засудженим; інформацію щодо строку відбуття покарання, при цьому вказати яку частину строку відбув засуджений і невідбуту частину покарання станом на день подання даної інформації; заяву засудженого про його згоду чи без такої на слухання справи в режимі дистанційного провадження

Про час та дату судового засідання повідомити захисника засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/489/16-к
№ 1-кп/207/213/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001720 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.2 КК України на 10 год. 00 хв. 16 березня 2016 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1243/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 185 ч.2,185 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003022 від 25.10.2015 року,
В С Т А Н О В И В :

03 березня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 185 ч.2,185 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003022 від 25.10.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 29 лютого 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 14 березня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 185 ч.2,185 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003022 від 25.10.2015 року, яке відбудеться 14 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 106.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1