overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 126/4011/15-к

Провадження № 1-кп/126/42/2016

"22" серпня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, було призначене до розгляду на 14-00 годину 22.08.2016 року. Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду провадження судовими повістками, однак в суд не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, а тому необхідно вищевказаних свідків піддати примусовому приводу в суд на 14-00 год. 31.08.2016 року.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - перенести на 14:00 годину 31.08.2016 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 14:00 годину 31.08.2016 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідків:

1. ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

3. ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_3 .

4. ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_4 .

5. ОСОБА_11 , проживаючого в АДРЕСА_5 .

6. ОСОБА_12 , проживаючого в АДРЕСА_6 .

Ухвалу в частині приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 направити для виконання начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу в частині приводу свідка ОСОБА_9 направити для виконання начальнику Теплицького вiддiлення полiцiї Бершадського вiддiлу полiцiї ГУНП у Вінницькій області (вул. Чорновола-2, смт. Теплик, 23800, Вінницька область).

Ухвалу в частині приводу свідка ОСОБА_10 направити для виконання начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області (вул. Луначарського, 32, м. Немирів, 22800) .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/1350/13-к
Провадження №1-кс/149/109/13
У Х В А Л А

24.04.2013 року м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., при секретарі Поліщук Л.А., за участю слідчого Хмільницького М.В УМВС України у Вінницькій області Власюка Ю.В., розглянувши клопотання про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції Власюк Ю.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем роботи лікаря-нарколога ОСОБА_2, а саме в службовому кабінеті НОМЕР_1 поліклінічного відділення №1 Хмільницької ЦРЛ.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до матеріалів кримінального розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000015 від 05.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, № 0000224 від 29.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушенння передбаченого ч. 1 ст. 319 КК України, № 0000278 від 23.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушенння передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, № 0000279 від 23.04.2013 року, за ознаками кримінального правопрушенння передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, № 0000279 від 23.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушенння передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, ОСОБА_2, працюючи лікарем - наркологом поліклінічного відділення Хмільницької ЦРЛ, незаконно видавав рецепти на право придбання психотропних речовин, а саме: «Феназепаму» на ім»я гр. ОСОБА_3, «Сібазону» на ім»я гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, «Трамадолу» на ім.»я гр. ОСОБА_6. Оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме медична документація, знаходиться за місцем роботи ОСОБА_2, тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Власюк Ю.В. клопотання підтримав та просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи лікаря-нарколога ОСОБА_2, а саме в службовому кабінеті НОМЕР_1 поліклінічного відділення №1 Хмільницької ЦРЛ.

Суд, ознайомившись з клопотанням, дослідивши докази, які до нього долученні та заслухавши пояснення слідчого, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки під час його розгляду доведено наявність всіх обставин, що передбачені в ч. 5 ст. 234 КПК України, а відтак є достатньо підстав вважати, що речові докази по кримінальному провадженні, а саме медична документація, знаходиться за місцем роботи лікаря-нарколога ОСОБА_2, а саме в службовому кабінеті НОМЕР_1 поліклінічного відділення №1 Хмільницької ЦРЛ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234,235 КПК України,слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Власюка Ю.В. задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи лікаря-нарколога ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме в службовому кабінеті НОМЕР_1 поліклінічного відділення №1 Хмільницької ЦРЛ в м. Хмільнику по вул. Пушкіна, 64.

Строк дії ухвали - один місяць з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: М.В. Робак
ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
___________________ № ________________
Справа № 149/364/13- к
Провадження №1-кс/149/37/13
УХВАЛА

01.02.2013 м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області Власюка Ю. В. про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 000078 від 30 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю слідчого Власюка Ю. В.,

ВСТАНОВИЛА:

1 лютого 2013 року слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області Власюк Ю. В, звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла ОСОБА_2 Клопотання мотивоване тим, що в органів досудового розслідування є обгунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Оскільки виявлення такого обрізу має значення для досудового розслідування, так як може бути доказом по кримінальному провадженню і наявні достатні підстави вважати, що обріз мисливської рушниці знаходиться саме в ОСОБА_2, просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, який на праві приватної власності належить його матері ОСОБА_3 , 1959 р. н., який поділений на дві частини з двома окремими входами. В одній частині будинку проживає ОСОБА_2 та його співмешканка ОСОБА_4, в другій - ОСОБА_3.

В судовому засіданні слідчий Власюк Ю. В. заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки в ньому є достатні дані про вчинення кримінального правопорушення, що вбачається з витягу з кримінального провадження від 30 січня 2013 року № 000078, є підстави вважати, що обріз мисливської рушниці перебуває за місцем проживання ОСОБА_2, що вбачається з з рапорту СКР Хмільницького МВ ОСОБА_5, протоколів допиту ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та його виявлення має значення для досудового розслідування та може бути доказом кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого Власюка Ю. В, задовольнити.

Надати слідчому СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області Власюку Ю. В. дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, будинок на праві власності належить ОСОБА_3, з метою виявлення та вилучення обрізу мисливської рушниці.

Ухвала діє протягом місяця з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ю. Гончарук-Аліфанова
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 1-195/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Шириной С.А.,
при секретаре Чередниченко Л.В.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев уголовное дело № 1-195/2011 г. по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины, суд
В производстве Хортицкого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины.
12.05.201 г. в ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о предоставлении ему защитника за счет государства, ссылаясь на то, что не имеет возможности самостоятельно представлять свои интересы и нанять защитника.
В соответствии со ст. ст. 45,46 УПК Украины подсудимый имеет право на любой стадии судебного процесса на участие в деле защитника.
Руководствуясь ст.ст. 45, 46, 47, 263, 296 УПК Украины, ст. 59 Конституции Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Обязать заведующего Хортицкой юридической консультации г. Запорожья предоставить юридическую защиту подсудимому ОСОБА_1, обвиняемому по ч.2 ст. 186 УК Украины и содержащемуся в СИЗО 10, для рассмотрение уголовного дела назначенного на 31 мая 2011 года на 13-00 часов за счет государства. Постановление направить для исполнения в Хортицкую юридическую консультацию г. Запорожья.
Судья: С.А. Ширина
Дело № 1-372/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 июня 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Ширина С.А.
при секретаре: Чередниченко Л.В,
с участием прокурора: Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимого в силу ст 89 УК Украины,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.1 УК Украины, -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замены либо отмены избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 233 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245,262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 309 ч.1 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суду г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суду г. Запорожья на 14.06.2011 года на 10-15 часов, с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнею подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 1-308/2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03.10.2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Шириной С.А.,
при секретаре Чередниченко Л.В.
с участием прокурора Пономарева С.Н
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-308/2011г. по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины, суд -
В производстве Хортицкого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело № 1-308/2011 г. по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины
В судебное заседание, назначенное на 03.10.2011 года не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Выслушав мнение прокурора, участников процесса, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
В связи с тем, что свидетели не явились в судебное заседание, судебные повестки не получают, суд считает, что они уклоняется от явки в суд, поэтому их необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.
Согласно п. 5, 15 Приказа МВД N 864 от 28.12.95 года, работник милиции, должен принять все меры (вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения - немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода в суд.
Суд считает необходимым поручить осуществление контроля за исполнением привода начальнику Запорожского ГУ МВД Украины, прокурору Хортицкого района г. Запорожья.
Руководствуясь ст. ст. 262, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции свидетелей:
1. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
2. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
3. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6
4. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8
в судебное заседание, назначенное на 10 октября 2011г. на 14-00 час., по адресу: г. Запорожье, пр. Юбилейный, 33, кабинет 14.
Исполнение постановления поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Поручить контроль за исполнением постановления о приводе начальнику Запорожского ГУ МВД Украины, прокурору Хортицкого района г. Запорожья.
Судья:
Дело № 1-689/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.11.2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Ширина С.А.
при секретаре: Гнедчик В.О.
с участием прокурора: Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Россия, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не трудоустроенной, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины, суд -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замены либо отмены избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 233 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245, 262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 186 ч.1 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суду г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суду г. Запорожья на 05.12.2011 года на 11-30 часов, с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнею подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 454/2075/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26.08.2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000634 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2016 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор, потерпіла, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів не заявлено.
Заслухавши думку учасників та дослідивши клопотання, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 30 вересня 2016 року о 12.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засіданні викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2218/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 серпня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання начальника Червоноградського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 10.07.2015 року, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 23.08.2016 року о 09:40 год.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
1-кп/489/288/2016
У Х В А Л А
22 серпня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2016 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились в судове засідання, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в зв`язку з неприбуттям їх в судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та застосувати привід в судове засідання на 03.10.2016 на 13:30 год. до свідків:

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити в Заводський, Центральний відділи поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3899/16-к
Провадження № 1-кп/487/329/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення підготовчого засідання)

03.08.2016 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001408 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001408 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001408 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09.08. 2016 року на 13 год. 30 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступнідії:
-перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання
Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-88/11
ПОСТАНОВА

24.05.2011 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л. М. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню гр-на ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України,

В с т а н о в и в :

Гр-н ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і як видно з матеріалів справи та доповіді прокурора, що не заперечується і самим підсудним, слідство по справі проведено повністю і є всі підстави для її розгляду в судовому засіданні та залишенні міри запобіжного заходу без змін.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду справу про обвинувачення гр-на ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 09.06.2011 року з участю прокурора, та викликом у судове засідання осіб, згідно зі списком, доданим до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Надєр
Справа № 1-135/11
ПОСТАНОВА

12.09.2011 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду одеської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню гр-на ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в :

Гр-н ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 України, і як видно з матеріалів справи та доповіді прокурора, що не заперечується і самим підсудним, слідство по справі проведено повністю і є всі підстави для її розгляду в судовому засіданні та залишенні міри запобіжного заходу без змін.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду справу про обвинувачення гр-на ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України, на 03.10.2011 року з участю прокурора, та викликом у судове засідання осіб, згідно зі списком, доданим до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Скуртов