Справа № 214/5055/16-к
1-кс/214/1142/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003430 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором ОСОБА_4 , клопотання про надання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання наведено наступне. 03.12.2015 року до Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка у цей же день, у період часу з 18.00 до 18.15 години, через незачинене вікно, проникла до ларька « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку майна заявника: мобільного телефону, марки «Lenovo» Р 780 та планшету марки «Аsus», загальною вартістю 5200 гривень.

За даним фактом 04.12.2015 року було розпочато розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 , дав свідчення про те, що він займається підприємницькою діяльністю. У нього у власності є приміщення (ларьок), що розташоване біля будинку АДРЕСА_1 , де потерпілий здійснює свою діяльність у вигляді ремонту взуття. 03.12.2015 року потерпілий увесь час знаходився на робочому місці. У цей же день, приблизно о 18.00 годині потерпілий вийшов з крамниці та направився до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований неподалік. При цьому, вхідні двері в ларьок потерпілий зачинив на замок. Віконце ларька потерпілий щільно прикрив, однак з вулиці його можна було б відкрити, якщо штурнути раму вікна в середину приміщення. Приблизно о 18.15 годині потерпілий повернувся назад у ларьок. При цьому, він побачив, що віконце повністю відкрите. Оглянувши ларьок, потерпілий виявив, що зсередини зникли його особисті речі: мобільний телефон марки «Lenovo» Р 780 № 1 ІМЕІ НОМЕР_1 , № 2 ІМЕІ НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 3000 гривень, а також планшет марки «Аsus», чорного кольору, вартістю 1999 гривень.

Особа, яка таємно викрала у потерпілого мобільний телефон, може ним користуватися на теперішній час, використовуючи при цьому мобільний зв`язок мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Встановити обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », неможливо іншими способами, крім цього, отримані відомості, що містяться в цих речах та документах можливо використати як доказ в даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала повністю.

Зазначені дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає, що маються підстави для надання тимчасового доступу до документів «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту), місце дислокації абонента, який користується мобільним телефоном марки «Lenovo» Р 780 № 1 ІМЕІ НОМЕР_1 , № 2 ІМЕІ НОМЕР_2 , з посиланням на абонентський номер мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період часу з 03.12.2015 року до 08.09.2016 року із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів, вказати співрозмовників абонентів, які користуються вище зазначеними терміналами із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, ІМЕІ терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 03.12.2015 року до 08.09.2016 року на паперовому та електронному носіях.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання та дозволити слідчому ОСОБА_3 доступ та вилучення документів «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту), місце дислокації абонента, який користується мобільним телефоном марки «Lenovo» Р 780 № 1 ІМЕІ НОМЕР_1 , № 2 ІМЕІ НОМЕР_2 , з посиланням на абонентський номер мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період часу з 03.12.2015 року до 08.09.2016 року із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів, вказати співрозмовників абонентів, які користуються вище зазначеними терміналами із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, ІМЕІ терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 03.12.2015 року до 08.09.2016 року на паперовому та електронному носіях.

Встановити строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1