Справа № 404/4691/16-к
Номер провадження 1-кс/404/878/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0004947 від 16.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0004947 від 16.04.2016 року.

Так в ході досудового розслідування встановлено, що 01.04.2016 р. близько 03:00 години, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебував біля будинку АДРЕСА_1 . У вказаний час у останнього виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , через незачинені двері, проник до будинку АДРЕСА_1 , де при вході взяв до рук сокиру та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, діючи умисно, повторно, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В приміщенні вище вказаного будинку, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 , який знаходився у коридорі будинку, один удар обухом сокири в область голови, в результаті якого останній впав на підлогу та втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_4 витягнув з кишені потерпілого грошові кошти в сумі 1300грн., а також мобільний телефон «Nokia Х2-00», вартість якого відповідно до висновку експерта № 1075 від 24.06.2016 року складає 140 грн. в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку „ ІНФОРМАЦІЯ_4 вартістю 10 гривень, на рахунку сім-картки знаходилися кошти у сумі 50 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 , зайшовши до однієї з кімнат домоволодіння, побачивши там ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння майном належним останній, наніс потерпілій численні удари руками та сокирою в область тулуба та голови ОСОБА_6 , яка в цей час лежала на ліжку, в результаті чого у потерпілої утворилися тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, переломи 2,3,4,5,6,7 ребр зліва, лівостороннього пневмогемотораксу, які згідно висновку експерта № 1008 від 07.07.2016 року відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, та гематоми грудної клітини, кінцівок, рани правої гомілки по тильній поверхні, саден на обличчі справа, які згідно висновку експерта № 1008 від 07.07.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном „Samsung S3600i, вартість якого відповідно до висновку експерта № 1075 від 24.06.2016 року складає 250грн., у якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку „ ІНФОРМАЦІЯ_4 вартістю 10 гривень, на рахунку сім-картки знаходилися кошти у сумі 50 гривень, а також спортивним костюмом «Nike» вартістю 500 гривень та парою жіночих кросівок вартістю 250 гривень, належними ОСОБА_6 , яке знаходилось в будинку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 з сокирою в руках, направився до приміщення іншої кімнати в якій перебував ОСОБА_7 , де наніс ОСОБА_7 , який лежав на ліжку, не менше трьох ударів сокирою в область голови,

спричинивши останньому відповідно до висновку судово медичної експертизи № 360 від 20.06.2016 року тілесні ушкодження у виді: черепно-мозкової травми, рани лобу (1), вискової області справа (1), мочки вуха зліва (1), крововиливу в м`які тканини тім`яної області голови справа, багато уламковий перелом кісток склепіння черепу, крововилив під тверду мозкову оболонку, забій головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, вийшовши з будинку на подвір`я, ОСОБА_4 заволодів велосипедом «Ardis», який стояв біля будинку, належним ОСОБА_8 , вартість якого відповідно до висновку експерта №1074 від 24.06.2016 року становить 1560грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник у невідомому напрямку, майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1500грн., ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1060грн., ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1560грн.

Крім того, від спричинених тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 помер у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 . Смерть ОСОБА_7 настала від забою головного мозку як наслідок перелому кісток основи черепа з крововиливом під тверду мозкову оболонку і знаходиться в прямому причинному зв`язку з тілесними ушкодженнями в області голови.

В ході досудового розслідування захисник ОСОБА_9 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , заявила клопотання про надання зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж каналів зв`язку мобільного оператора ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номерами телефонів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які належать підозрюваному ОСОБА_4 .

Крім того, в ході досудового розслідування було допитано ряд свідків, які в своїх показах вказали, що ОСОБА_4 також користувався й іншими мобільними номерами телефонів мобільного оператора ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 . Також при затриманні ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон з встановленою SIM-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » мобільним номером телефону № НОМЕР_6 .

Відповідно до Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженого постановою КМУ від 9 серпня 2005 року № 720, Положення про порядок пропуску та маршрутизації трафіку голосової телефонії в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого рішенням комісії з питань регулювання зв`язку України 20 липня 2006 року за № 336 (зі змінами і доповненнями) визначено, що маршрутизація це процес визначення маршруту комутаційною станцією відповідно до системи правил для передачі сигнальних повідомлень або для встановлення з`єднання; трафік голосової телефонії це потік інформації, необхідної для (корисного абонентського навантаження мова, аудіо; допоміжної, керуючої інформації, необхідної для службової сигналізації, маршрутизації, контролю працездатності тощо), що передається телекомунікаційною мережею.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента з абонентським номером стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), прив`язки до IMEI, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам, що знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 ,

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , а Кіровоградське відділення компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ;

які мають важливе значення для кримінального провадження, а також те, що іншими способами неможливо одержати фактичні дані для встановлення істини у провадженні, так як оператор мобільного зв`язку посилаючись на ст. 162 КПК України стверджує, що інформація, яка міститься

у нього відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому вимагає постановлення ухвали відповідно до якої органи досудового розслідування і матимуть можливість тимчасового доступу до речей та документів, які містять необхідну інформацію.

Зважаючи на те, що у відповідності до ст. 99 КПК України визначено, що документ є спеціально створений з метою збереження інформації об`єкт, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення як документу.

Крім того, згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 2599-ІУ від 31 травня 2005 року визначено, що електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене ним клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе провадити його розгляд за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, та приходжу до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, та які перебувають у володінні ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та для повного та неупередженого розслідування всіх обставин даного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення у Кіровоградському відділенні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про зв`язок, абонентських номерів стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 27 березня 2016 року по 16 квітня 2016 року, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаними номерами, повної

роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерів з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

Строк дії ухвали визначити до 27.08.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1