Справа № 357/5092/16-к
У Х В А Л А
16.09.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 його захисника ОСОБА_8 та законних представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей ОСОБА_11 та представника Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_12

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004675 від 12.11. 2015 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні розбою, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та умисному тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_7 утримується під вартою відповідно до ухвали суду від 28.07.2016 року, строк тримання його під вартою закінчується 25.09.2016 року.

Завершити судовий розгляд вказаного кримінального провадження до зазначеної дати не надається можливим, оскільки по справі необхідно допитати свідків ,обвинуваченого, виконати інші процесуальні дії.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату для виклику свідків.

Одночасно судом, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, на обговорення учасників судового провадження винесено питання доцільності продовження тримання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 мотивуючи це тим, що в даний час встановлені судом ризики, передбачені п.5 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, тому просить суд продовжити строк запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 . Потерпіла ОСОБА_6 підтримує клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_8 , обвинуваченний ОСОБА_7 , його законні представники вважають, що запобіжний захід слід змінити на більш м`ягкий, не пов`язаний з триманням під вартою.

Відповідно до ст.. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта,чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк , що не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання,та продовжити строк утримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів, оскільки ОСОБА_7 вину не визнав, покази суду надавати відмовився, по справі недопитана значна кількість свідків, на які обвинувачений може вчиняти тиск, продовжують також існувати встановлені слідчим суддею та судом ризики передбачені п.5 ч.1 ст. 177 КПК України .

Керуючись ст. ст. 331 ч.3, п.5 ст.177, 492 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.187 ч.4, ст..121 ч.2 КК України продовжити на 60 днів, до 14.11.2016 року включно, утримуючи його в СІЗО державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Розгляд справи відкласти на 13. 10.2016 року на 10 годину, про що повідомити учасників процесу.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя

Суддя