643/6450/16-к;
1-кп/643/637/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АРК Нижньогірського району с. Новоіванівка, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого неповну вищу освіту, не судимого, зареєстрованого в АРК Нижньогірського району, с. Новоіванівка, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Із змісту обвинувального акту вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2016 приблизно о 04.30 ОСОБА_5 , працюючи барменом в кафе «Реді», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 73-«ж» та виконуючи покладені на нього обов`язки, знаходячись на робочому місці побачив малознайомого йому ОСОБА_4 , з яким в нього на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, з приводу перебування ост нього в нетверезому стані.
Так, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязне них відносин до ОСОБА_4 за вищевказаних обставин, у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на умисне спричинення йому тілесних ушкоджень, діючи умисно, кулаком правої руки наніс ОСОБА_4 один удар з заду в перед в область лівої щоки.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно за вищевказаних обставин та бажаючи діяти саме так, заподіяв потерпілому ОСОБА_4 фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді перелому виличної кістки з її зміщенням та синцем в цій ділянці.
У ОСОБА_4 мали місця наступні тілесні пошкодження: травма лівої виличної кістки у вигляді її перелому зі змішенням та синцем в цій ділянці, , що не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня) і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Перед початком судового розгляду потерпілим ОСОБА_4 заявлено клопотання, яким останній відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України і просить кримінальне провадження закрити.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували щодо заявленого клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягаю задоволенню, виходячи із наступного.
Так, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України, що відноситься до злочинів приватного обвинувачення.
Відповідно до правил п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.
Судових витрат по справі не має.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до правил ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 284, ч. 6 ст. 284 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Закрити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя