overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/1857/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
18.05.2016 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 19.05.2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 24.11.2016 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона тратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрювана ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувадася, ухвала про дозвіл на затримання останньої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 у відсутності останньої, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/791/1146/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора стосовно ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.2016 року яким його засуджено за ст.ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 18.11.2016 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора стосовно ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.2016 року яким його засуджено за ст.ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2016 року в апеляційному суді Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого, повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 1-кп/679/66/2016
У Х В А Л А
про привід
25 листопада 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 25 листопада 2016 року на 09 годину 00 хвилин. Однак обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Ухвала суду від 09.11.2016 року про привід обвинуваченої не виконана.
Прокурор висловив думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутності обвинуваченої та заявив клопотання доставити її в судове засідання приводом.
Законний представник потерпілої не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої неможливий, тому її слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 08 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду обвинувачену:
- ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
№683/814/15-к
У Х В А Л А
31 березня 2015 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.190 КК України, ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України-
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.190 КК України, ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України на 14 год. 00 хв. 16 квітня 2015 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2034/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 та заступникапрокурора м. Києва ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 0011537 щодо ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року

ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, та йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від

05 листопада 2015 року, з покаранням, призначеним даним вироком, остаточне покарання ОСОБА_5 призначено у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, та на нього покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення через відділ поштового зв`язку подали апеляційні скарги: 26 жовтня 2016 року перший заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 , 02 листопада 2016 року заступник прокурора м. Києва ОСОБА_4 , які 16 листопада 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора м. Києва та заступника прокурора м. Києва.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги, тобто підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 та заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 0011537 щодо ОСОБА_5 в приміщенні Апеляційного суду міста Києва у відкритому судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 14 грудня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 19 жовтня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

ОСОБА_4 подав касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону.

Так, в супереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України, засуджений до касаційної скарги не додав копії судового рішення, що оскаржується, належним чином оформленого та засвідченого відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 .

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 19 жовтня 2016 року щодо нього, залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строкнедоліків касаційної скарги, її буде повернутоособі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
28 листопада 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 424- 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2016 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 5-5531 ск 16
доповідач: суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/604/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 28 листопада 2016 року
уцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0004141, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 04 жовтня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.

Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначила, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 ,обвинуваченого ОСОБА_7 щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0004141, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 12 годину 30 хвилин 07 грудня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ,потерпілого ОСОБА_9 ,захисника ОСОБА_6 ,обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/712/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 28 листопада 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005015 від 01.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
24.11.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,3 ст.185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв., 23 грудня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дело № 4-99/10
12 ноября 2010 года . Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего: судьи Дрюка П.Н.
при секретаре: Григораш В.А.
с участием прокурора: Пилипенко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Великая Новоселка представление о помещении обвиняемого в медицинское учреждение для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_4 обвиняемого по ст. 187 ч.З УК Украины., -
Следователь СО В-Новоселковского РО ГУМВД Украины в Донецкой области с согласия прокурора Великоновоселковского района обратился в суд с представлением, в котором указал, что ОСОБА_2, обвиняется в разбое, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение, то есть в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины.
В ходе досудебного следствия по делу была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов, которой ОСОБА_2, нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
В связи с этим, следователь просит суд поместить обвиняемого ОСОБА_2, в Донецкий областной центр судебно-психиатрических экспертиз, для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
ОСОБА_2, пояснил суду, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, он признает, показания давал добровольно, никаких мер насилия к нему не применялось, здоров.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, который поддержал изложенную в представлении просьбу о помещении ОСОБА_3, в Донецкий областной центр судебно-психиатрических экспертиз для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, так как экспертам для установления психического состояния ОСОБА_2, и ответов, на интересующие следствие вопросы, необходимо длительное наблюдение обвиняемого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 205 УПК Украины, суд
Поместить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, в Донецкий областной центр судебно-психиатрических экспертиз, для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Постановление может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд в течении 3-х суток через Великоновоселковский районный суд.
Судья П.Н.Дрюк
Великоновосілківський районний суд Донецької області
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5317/16-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/586/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого (-ої)
25 листопада 2016 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
До залу судового засідання за викликом не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний в порядку, встановленому КПК України, про що свідчить розписка про отримання судової повістки з зазначенням дати отримання 14.11.2016 (а.с.17).
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, відкласти до 16:00 години 07 грудня 2016 року.
Здійснити привід до залу судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до 16:00 години 07 грудня 2016 року:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого негайно надіслати для виконання Центрально-Міському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1