overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5850/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.459 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
08 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні заяву судді апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_4 про самовідвід

До апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 1 серпня 2016 року про залишення без задоволення заяви про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 15.09.2015 року за нововиявленими обставинами.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у вказаній справі у зв`язку з тим, що він брав участь у даній кримінальній справі на досудовому розслідуванні.
Заслухавши суддю доповідача, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідним задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Керуючись ст.ст.76,80,81 КПК України колегія суддів,-
Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 1 серпня 2016 року про залишення без задоволення заяви про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 15.09.2015 року за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 344/8628/16-к
Провадження № 1-кп/344/429/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
09 вересня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.354, ч.1 ст.358, ч.1 ст.369-2 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.354, ч.1 ст.358, ч.1 ст.369-2 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.354, ч.1 ст.358, ч.1 ст.369-2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 19.09.2016 року о 15.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1170/16-к
Провадження № 1-в/368/245/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115, так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115 в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 16 год. 00 хв. 22.09.2016 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6577/16-к
УХВАЛА
09.09.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001440 від 31.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0001440 від 31.08.2016 року.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001440 від 31.08.2016 року.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресоювул. В. Перспективна, 40 каб. №413 на 12.09.2016 року о 09:30 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4707/16-к
Провадження № 1-в/552/430/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України у Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
До суду надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України у Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , якого вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 05 серпня 2014 року засуджено ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

06 серпня 2015 року матеріали відносно ОСОБА_5 надійшли до Київського РВ КВІ, в цей же день були прийняті до виконання. 12 серпня 2015 року засуджений з`явився до інспекції, йому було роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку, відібрано письмову підписку.

Як вбачається з матеріалів подання, засуджений за викликами до інспекції з`являвся своєчасно, за матеріалами перевірок за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягався.

Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, інспектора КВІ, який подання підтримав, дослідивши матеріали особової справи № 114/2015, приходить до висновку, що ОСОБА_5 умови, покладені на нього вироком суду виконав, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 05 серпня 2014, у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 544/1014/16-к
Пров. № 1-кп 544/97/2016
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000298 від 08.06.2016, стосовно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, одруженого, такого, що має на утримані двох малолітніх дітей, не працюючого, освіта середня, не є депутатом, не військовозобов`язаний, не має спеціальних звань, урядових нагород, участі у військових діях не приймав, в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК України) не судимого

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області 02 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , внесеному до ЄРДР за № 0000298 від 08.06.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 08.06.2016, стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 08 год 30 хв 07 вересня 2016 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора та потерпілу ОСОБА_4 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий:
справа № 566/858/15-к
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року Млинівський районний суд
Рівненської області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області кримінального провадження №566/858/15-к, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 15.05.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Млинівського районного суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по її обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, розгляд якого призначено на 09.09.2016 року.

Обвинувачена ОСОБА_5 , викликалася в судове засідання у встановленому порядку повісткою про виклик, однак в судове засідання у призначені дату та час не з`явилася без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої, яка без поважних причин не з`явилася в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачена в судове засідання не з`явилася без поважних причин, суд рахує необхідним застосувати відносно неї привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 09 годину 00 хвилин 31 жовтня 2016 року:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома прокурору.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
09.09.2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ТЗОВ " Дрім Лото Захід" на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТЗОВ " Дрім ЛОТО Захід" звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ТЗОВ " Дрім Лото Захід" на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду ( вул. Шкільна, 1) на 16.00 год. 20.09.2016 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити представника скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/638/2943/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2016 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зi скаргою на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити судове засідання на 09.09.2016 р. на 14:30 год.

Викликати в судове засідання скаржника та представника військової прокуратури Харківського гарнізону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/486/2016 Справа №641/7393/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінальних проваджень за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувальних актів прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачений , його захисник та потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду. Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого, потерпілу сторону
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа 646/8989/16-к
пров. № 1-кс/646/3977/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.08.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.08.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.08.2016 року.

Розгляд справи призначити на 19.08.2016 року 0 11 годині 15 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 19.08.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 03.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4492/16-к
№ провадження 1-кс/646/4206/2016
УХВАЛА

Іменем України

07.09.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування прокуратури Харківської області щодо недогляду клопотання від 03.08.2016 року у кримінальному провадженні №000074,-
встановив:

01.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування прокуратури Харківської області щодо недогляду клопотання від 03.08.2016 року у кримінальному провадженні №000074 від 19.01.2016 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, підставою якого стало розпорядження в.о. керівника апарату від 05.09.2016 року №02-15/164 про повторний розподіл справ, справу 07.09.2016 року передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 , 1981 року народження, утримується в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27)

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.366 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.366 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 336, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування прокуратури Харківської області щодо недогляду клопотання від 03.08.2016 року у кримінальному провадженні №000074, прийняти до свого провадження.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 09.09.2016 року 0 14 годині 30 хвилин, яке провести у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова, за адресою: м.Харків, м-н Героїв Небесной Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), за адресою: м.Харків, вул.Полтаський шлях, 99.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1643/16-к
Провадження № 1-кп/715/113/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.09.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000630 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000630 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 296 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 296 КК України. Призначити підготовче судове засідання на 29 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/144/15
Справа № 754/1100/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"26" січня 2015 р. Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання про взяття дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 та про допит ОСОБА_5 в якості підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000792 від 11 січня 2013 року, відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Дана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Виходячи з вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 .

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, повідомити слідчого та прокурора.

Витребувати з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000792 від 11 січня 2013 року.

Судовий розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 28.01.2015 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 1-кп/2605/40/12
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Девятко В.В., отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 18 грудня 2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособо.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Грицак О.В., обвинувачений ОСОБА_1, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 19 грудня 2012 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора Грицака О.В.

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Девятко