Справа № 686/4384/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соломна, Волочиського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого
У вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
20 січня 2016 року, близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будівельного гіпермаркету «Епіцентр», що по вул. Зарічанській, 11/4, м. Хмельницький, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку металеву ручку на планці «Bravo», 85мм. античну латунь, вартістю 163,56 грн. належні ТОВ «Епіцентр - К», чим спричинив товариству матеріальної шкоди на вказану суму.
До суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим від 18 лютого 2016 року, що укладена на таких умовах:
- ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдані збитки, зобов`язується публічно вибачитись перед представником потерпілого;
- сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1020 грн.). за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточне покарання визначити у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та погоджується на затвердження судом угоди.
Представник потерпілого пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що угода укладена добровільно тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена між представником потерпілого та обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнає свою вину, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодував заподіяну шкоду, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між представником потерпілого та обвинуваченим угоду про примирення від 18 лютого 2016 року слід затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Укладену, 18 лютого 2016 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1020 грн.).
Визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2.с. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточне покарання визначити ОСОБА_5 у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначити йому іспитовий строк один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави експертні витрати 491грн. 04 коп.
Речові докази: металеву ручку на планці «Bravo», 85мм. античну латунь, ручку на планці із надписом «ZY» у кількості 2 шт., викрутку PZ 2*38 mm. Souft -Touch передати ТОВ «Епіцентр - К».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Головуючий: