overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за поданням державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 175 КК України на два роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях строком на три роки, та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на три роки, цивільні позови потерпілих задоволено частково.

07.02.2014 року вирок Печерського районного суду м. Києва був звернутий до виконання.

07.04.2016 року на адресу суду надійшло подання державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 19765,63 грн. за вироком суду.

Прокурор заяву підтримав і просив задовольнити.

Представник ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, проте суд визнав можливим розглядати заяви у його відсутність, оскільки його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві слід задовольнити і видати дублікат виконавчого листа, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право видати його дублікат.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати державному виконавцю ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві дублікат виконавчого листа згідно вироку Печерського районного суду м. Києва 11.05.2013 року щодо стягнення з засудженого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 боргу у розмірі 19765,63 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва в порядку, передбаченому ЦПК України.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду квартири, -

В С Т А Н О В И В:
15.06.2016 старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про надання дозволу огляду квартири АДРЕСА_1 , яка належать ОСОБА_5 і знаходиться у його фактичному володінні, під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 28.11.2012 за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_3 та/або інший слідчий чи прокурор в кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Як зазначено слідчим суддею вище, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання,слідчий ОСОБА_3 та/або інший слідчий чи прокурор в кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, а відтак і не довели наявність в кримінальному провадженні обставин, визначених ч. 4 ст. 234 КПК України, які би слугували підставою для постановлення ухвали про надання дозволу на проведення обшуку.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду квартири - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПНВП "Ергомера" на бездіяльність Генерального прокурора України з приводу не розгляду клопотання від 20.05.2016р. в порядку ст.220 КПК України по кримінальному провадженню №0001804,

В С Т А Н О В И В :

Заявник адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою .

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПНВП "Ергомера" на бездіяльність Генерального прокурора України з приводу не розгляду клопотання від 20.05.2016р. в порядку ст.220 КПК України по кримінальному провадженню №0001804, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/392/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1128/16
Єдиний унікальний № 323/392/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 125 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001382, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу,яку ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 08.06.2016 року було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України, а апелянту надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

14.06.2016 року захисником отримано копію зазначеної вище ухвали і 16.06.2016 року подано апеляційну скаргу, в якій усунуто недоліки скарги.

Таким чином, враховуючи, що захисником усунуто недоліки скарги в установлений строк, слід відкрити по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 року.
Копії ухвали, апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цих матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 459/1822/16-к
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

17 червня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 від 06.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16.06.2016 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000899 від 06.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000899 від 06.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 16.00 год. 22.06.2016 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №460/2497/16-к
Провадження №1-кп/460/345/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

25.05.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000401 від 19.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а:
25 травня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000401 від 19.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 травня 2016 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/88/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" червня 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленінграда, Кронштадського району, Російської Федерації, гр.України, освіта середня спеціальна, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, в силу ст.89 КК України вважається не судимим,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року, до Бережанського районного суду, Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.185,ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.І ст.314 КПК України, суддя,-

У X В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 185,ч.2 ст. 185 КК України на 10 червня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Бережанського районного суду, Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1422/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -
01 червня 2016 року на адресу Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Після призначення справи до судового розгляду, судом встановлено що ОСОБА_4 не відбуває покарання у Копичинській ВК 112 УДПтС України в Тернопільській області.
Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 537 КПК України питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 3ст. 74 КК України подається до місцевого суду, відповідно до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, відповідно до п. 2 ч. 2ст. 539 КПК України.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 та п.13 ч.1ст.537 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, без етапування засудженого до іншої місцевості, а суд, який прийняв вирок не має повноважень звільняти від покарання та пом`якшувати покарання.
На підставі ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст.7,9,537,539 КПК України,-
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1267/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скалат, Підволочиського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 07 травня 2014 року Підволочиським районним судом Тернопільської області за ст. 296 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -
З прокуратури Гусятинського району Тернопільської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального Кодексу України.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з письмовою заявою про відмову від обвинувачення, в якій просила закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження не заперечували.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення, а потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 314 КПК України, суд -
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення - задовольнити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її ухвалення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №672/598/16-к
Провадження №1-кп/672/43/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 червня 2016 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000205, який надійшов від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України, призначений до підготовчого судового засідання 23 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 23 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, вважають, що кримінальне провадження потрібно проводити у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , письмових доказів, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000205 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48 ) на 11 год. 30 хв. 29 червня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Долучити до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 письмові докази, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя