Справа № 463/2684/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/976/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

26 серпня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу підготовчого судового засідання Личаківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000954 від 17.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, в астнині задоволення клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 ,

встановив:
ухвалою підготовчого судового засідання Личаківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2016 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 19.00 год. до 08.00 год. на два місяці з 18.08.2016 року до 17.10.2016 року.
Не погоджуючись із ухвалою підготовчого судового засідання Личаківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2016 року в частині задоволення клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу про скасування ухвали підготовчого судового засідання судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2016 року в частині задоволення клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 на предмет її відповідності вимогам ст. 399 КПК України приходжу до висновку, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що в провадження Личаківського районного суду м. Львова 02 серпня 2016 року поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про які внесені в ЄРДР за №0000954 від 17.03.2016 року.
Під час підготовчого засідання, суд задовольнив клопотання прокурора про продовження строку дії застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання. Дане клопотання судом було задоволено.

Згідно частини 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскарженні судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. ст. 392 КПК окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, із яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
Таким чином, оскаржувана ухвала підготовчого засідання суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування ухвали підготовчого судового засідання Личаківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2016 року про задоволення клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 .
Копію ухвали та матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами необхідно, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України, невідкладно надіслати апелянту ОСОБА_7 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 399, 419 КПК України, суддя апеляційного суду,
ухвалив:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування ухвали підготовчого судового засідання Личаківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2016 року про задоволення клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки така не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію ухвали та матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала вступила в законну силу « 26 » серпня 2016 року.
Копію виготовлено «_______» _________ 2016 року
Помічник судді_____________________ ОСОБА_9