В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
Справа №377/692/16-к
Провадження №1-кп/377/52/16
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич, Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.11.2013 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.ст.71,72 КК України до 3 років позбавлення волі,
- по обвинуваченню у вчиненні кримінального злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_7 , маючи не зняту та непогашену в законному порядку судимість вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, повторно при наступних обставинах: 30 вересня 2016 року, приблизно біля 20 години, ОСОБА_4 , знаходячись поряд з будинком АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів вирішив проникнути на територію вказаного будинку, огороджену парканом та повторно вчинити крадіжку будь-якого чужого майна. Реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, перелізши через паркан проник на прибудинкову територію, звідки викрав велосипед «Author Basic 26 HQ 1205756», вартістю 9631 гривень, який знаходився поряд з лазнею, та перекинувши його за паркан, покинув територію домоволодіння. При цьому спричинивши потерпілому ОСОБА_8 , матеріальні збитки на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому кримінальному злочині визнав повністю. Суду показав, що 30 вересня 2016 року, приблизно біля 20 години, знаходячись поряд з будинком АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, перелізши через паркан, проник на прибудинкову територію, звідки викрав велосипед « Author Basic 26 HQ 1205756», який продав у м. Чернігові. На даний час велосипед потерпілому повернуто, у скоєному розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_8 , у судове засідання не з,явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, претензій до підсудного не має.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився у судовому засіданні допитом обвинуваченого та перевіркою матеріалів щодо процедури досудового розслідування і даних, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки обставини справи ніхто не оспорює.
Вислухавши показання обвинуваченого, в яких він визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального злочину, перевіривши надані матеріали досудового розслідування щодо процедури досудового розслідування, які не суперечать визнанню обвинуваченого своєї вини, врахувавши відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_9 , винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та достатність підстав для призначення йому передбаченого законом покарання.
Відповідальність за вчинений кримінальний злочин обвинуваченого ОСОБА_9 , передбачена ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, оскільки його дії відповідають кваліфікуючим ознакам цього кримінального злочину.
Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Призначаючи обвинуваченому покарання відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для запобігання нових злочинів, суд бере до уваги, що за ступенем тяжкості вчинений злочин відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обвинувачений має непогашену попередню судимість за умисні корисливі злочини, не був працевлаштований, має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. До суду доказів, того що ОСОБА_4 , протягом року притягували до адміністративної відповідальності не надано. В той же час ОСОБА_4 , будучи судимим 14.11.2013 року Славутицьким міським судом Київської області за вчинення злочинів за ч.3 ст.15, ч.2 с.185, ст.ст.71,72 КК України, на шлях виправлення не став, а маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, вчинив новий умисний корисливий злочин.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Разом з тим суд не визнає обставиною, що пом,якшує покарання обвинуваченого добровільне відшкодування, оскільки викрадене майно було вилучено у іншої особи, якій підсудний продав велосипед.
Враховуючи особу обвинуваченого, ту обставину, що раніше до нього застосовувалось звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинення ним нового корисливого злочину, підстав для застосування ст.75 КК України та звільнення його від відбування покарання, а також застосування до нього більш м,якого покарання ніж позбавлення волі, немає.
Речові докази по справі: велосипед « Author Basic 26 HQ 1205756» та інструкцію з експлуатації на велосипеди МТВ « Author», відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 17.11.2016 року відповідно до вимог ст.100 КПК України необхідно повернути потерпілому ОСОБА_8 ; Грошові кошти в сумі 1177 (одна тисяча сто сімдесят сім) грн., купюрами номіналом: 200грн. 5 купюр, 50 грн. 2 купюри, 20грн. 3 купюри, 10грн. 1 купюра, 2 грн. 2 купюри, 1 грн. 3 купюри які одержані фізичною особою внаслідок вчинення кримінального злочину та/або є доходами від нього конфіскуються, відповідно до п.6 ч.9 ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.
Підстав для зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 26 грудня 2016 року до набрання вироком законної сили немає.
Згідно правил ч.5 ст.72 КК України час перебування обвинуваченого під вартою при проведенні досудового розслідування та судового розгляду з 01.10.2016 року по 24.11.2016 року необхідно зарахувати до строку відбування покарання з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 369-371,373-375 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 , обчислювати з моменту затримання з 01.10.2016 року, відповідно ухвали слідчого судді Славутицького міського суду від 03.10.2016 року, зарахувавши до нього перебування під вартою при проведенні досудового розслідування та судового розгляду з 01.10.2016 року по 24.11.2016 року, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі:
- велосипед « Author Basic 26 HQ 1205756» та інструкцію з експлуатації на велосипеди МТВ « Author», відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 17.11.2016 передати потерпілому ОСОБА_8
- грошові кошти в сумі 1177 (одна тисяча сто сімдесят сім) грн., купюрами номіналом: 200грн. 5 купюр, 50 грн. 2 купюри, 20грн. 3 купюри, 10грн. 1 купюра, 2 грн. 2 купюри, 1 грн. 3 купюри конфіскувати.
На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1