overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.03.2012 Справа № 1-266/11
ПОСТАНОВА

іменем України

23.02.2012 у складі

головуючого - судді Бакай І. А.

при секретарі Проць І.Б.

з участю прокурора Кахнича В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка Бузька в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця то жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого економістом з інвестицій Добротвірської ТЕС, не судимого,

за ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 26.07.2011 р. близько 02.00 год. по вул.Будівельній в смт.Добротвір Кам'янка-Бузького району Львівської області поблизу кафе бару «Магніт»грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно наніс один удар скляною пляшкою по голові ОСОБА_2, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження у виді чотирьох ран та двох лінійних подряпин на голові.

Потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття кримінальної справи, оскільки він примирився з підсудним, жодних претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має.

У судовому засіданні підсудний просить звільнити його від кримінальної відповідальності, а справу про його обвинувачення за ч.1 ст.296 КК України закрити, оскільки він примирився з потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.282 КПК України якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені ст.8 КПК України суд, вислухавши думку учасників судового розгляду та прокурора закриває справу.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та оскільки підсудний вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився із потерпілим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України, а справу про його обвинувачення за ч.1 ст.296 КК України слід закрити.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 7-1, 8, 282 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя /
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2506/16-к

Провадження № 1-кп/126/199/2016

"29" вересня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000701 від 25.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України надійшов до суду 21.09.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України призначити на 27.10.2016 року на 11-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03.10.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницькоїс області в складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці кримінальне провадження №1-кп/130/173/2016, справа №130/1381/16-к, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:

В судове засідання не з`явились свідки, про допит яких заявлено стороною обвинувачення. Прокурор ОСОБА_3 , із метою економії процесуальних строків розгляду кримінального провадження, заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференцзв`язку із Середино-Будським районним судом Сумської області, явку якого ним буде забезпечено.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми, рішення про що відповідно до ч.2 вказаної статті ухвалюється судом за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судом вказані прокурором обставини визнані достатніми для вирішення питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та вказане питання винесено на обговорення сторін.
Обвинувачений, його захисник та представник потерпілого не заперечили проти проведення судового засідання для допиту свідка у режимі відео конференції.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне здійснити судове провадження по вказаному кримінальному провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Провести судове засідання 03.10.2016 року о 14.15 год. по кримінальному провадженню №1-кп/130/173/2016, справа №130/1381/16-к, відносно ОСОБА_4 в режимі відео конференції із Середино-Бузьким районним судом Сумської області, м. Середина-Буда, 41000, вул. Троїцька, 16 для допиту свідка ОСОБА_7 .
Роз`яснити положення ч.4 ст. 336 КПК України, відповідно до якого, особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 152/532/16-к
м. Шаргород Вінницької області 16 вересня 2016 року
Шаргородський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 03 червня 2016 року за клопотанням захисника ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню призначено стаціонарну судову психолого психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_5 , судовий розгляд кримінального провадження відкладено.
05.09.2016 року до суду надійшов висновок судової психолого психіатричної експертизи № 102 від 25.07.2016 року.
Таким чином підстави відкладення судового розгляду відпали і суд вважає за можливе відновити розгляд кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 318 380 КПК України,
суд
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України призначити на 10 годину 30 вересня 2016 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 року. на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано до призначеного ОСОБА_3 покарання не відбуте нею за вироком Святошинського районного суд ум. Києва від 24 червня 2015 року, призначивши остаточну міру покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
На вирок суду захисник подав апеляційну скаргу.

Захисник в апеляційній скарзі просить вирок суду змінити, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання встановивши іспитовий строк.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону.

Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням вищенаведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року.

Встановити строк до 19 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника.
Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1681/2016 Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
Справа № 182/5369/16-к
Провадження № 1-кп/0182/579/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03.10.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001554 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.09.2016 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001554 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185 КК України на 10.00 год 05.10.2016 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження (1-кп/127/568/13)
УХВАЛА

02.08.2013 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

прокурора Семчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Справа була призначена до слухання на 10:00 год. 02.08.2013 р., однак у судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, причини неявки до суду не відомі, про день та час слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України, мотивуючи тим, що останній в судове засідання не зявляється, чим порушує встановлені відносно нього обмеження.

Потерпілий ОСОБА_2 заявлене прокурором клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати привід до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 13.08.2013 року о 11:00 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Обвинуваченго:

ОСОБА_1, 17.01.1981 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше судимого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Першого відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Cуддя:
Провадження 1-кп/127/599/13
УХВАЛА

07 листопада 2013 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

за участю прокурора Гоменюк О.В.,

потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_4, законний представник потерпілого ОСОБА_5, потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах обвинувального акту відсутні відомості щодо свідків, клопотання про їх виклик стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення, захисту, обвинувачену, потерпілих та їх законних представників.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 25.11.2013 р. о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення, захисту, обвинувачену, потерпілих та їх законних представників.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України

15.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
14.09.2016 року ОСОБА_2 подав скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 0006971 від 12.08.2016 року.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати скаржниката слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 22.09.2016 року на 15 годин 15 хвилин в залі № 2Б2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату скаржника та слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого на вказану дату надати матеріали кримінального провадження №0006971.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/657/16-к
УХВАЛА
"03" жовтня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ємільчинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Ємільчинським районним судом Житомирської області від 29 вересня 2015 року покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2016 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Ємільчинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Ємільчинським районним судом Житомирської області від 29 вересня 2015 року покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, після отримання клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537, ч. 3 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Ємільчинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Ємільчинським районним судом Житомирської області від 29 вересня 2015 року покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання прийняти до провадження Ємільчинського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду на 10 годину 30 хвилин 10 жовтня 2016 року.

Розгляд подання здійснювати суддею одноособово.

Про дату, час та місце розгляду подання повідомити начальника Ємільчинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області та викликати в судове засідання прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/600/16-к
У Х В А Л А
"03" жовтня 2016 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , про відмову у проведенні слідчих дій,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 303 КПК України.

Керуючись статтею 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , про відмову у проведенні слідчих дій призначити на 15:30 год. 04 жовтня 2016 року .

В судове засідання викликати скаржника та старшого слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/76/16-к
Номер провадження 1-кп/292/91/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/2626/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 травня 2016 року про закриття провадження
з участю: прокурора ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_6
встановила:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376,404,407 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 травня 2016 року скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2016 року о 14 год.40 хв.

Судді: