ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/590/16-к

Номер рядка у звіті 18

11 квітня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000117 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом будь-якої групи та чорнобильцем не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.. 89 КК України визнаний таким, що немає судимості, ІПН НОМЕР_1 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України.
Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_5
сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 22 січня 2016 року близько 20 години в м. Золотоноша Черкаської області перебуваючи по вул. Шота Руставелі, шляхом вільного доступу, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за допомогою пасатижів зняв та викрав близько 11 метрів паркану зі стальної сітки-рабиці висотою 1,5 м з розмірами комірки 45x45 мм, що огороджує територію навчального полігону філії «Центр професійного розвитку персоналу» ПАТ «Укрзалізниця», чим завдав підприємству згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 12.02.2016 № 4/195 майнової шкоди на суму 324 грн. 28 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Він же, повторно, 23 січня 2016 року близько 21 години в м. Золотоноша Черкаської області, перебуваючи по вул. Шота Руставелі, шляхом вільного доступу, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за допомогою пасатижів зняв та викрав близько 16 метрів паркану зі стальної сітки-рабиці висотою 1,5 м з розмірами комірки 45x45 мм, що огороджує територію навчального полігону філії «Центр професійного розвитку персоналу» ПАТ «Укрзалізниця», чим завдав підприємству згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 12.02.2016 № 4/195 майнової шкоди на суму 471 грн. 68 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним у обвинуваченні за ч.1,2 ст.185 КК України визнав себе повністю, розкаявся.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Судом роз`яснено правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
По суті кримінального правопорушення обвинувачений пояснив, що 22.01.2016 р. взяв вдома пласкогубці і на території навчального полігону філії «Центр професійного розвитку персоналу» ПАТ «Укрзалізниця» вирізав сітку-рабицю, яку здав на металобрухт. 23.01.2016 р. зрозумівши, що виручених коштів мало, він вчинив крадіжку повторно. У вчиненому щиро розкаюється, запевнив, що подібного вчиняти не буде.

Судом встановлено, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.к.п. 75), за місцем проживання характеризується позитивно (а.к.п.76).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире його каяття та активне сприяння обвинуваченим розслідуванню кримінального провадження.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу обвинуваченого, який відповідно до ст.. 89 КК України визнаний таким, що немає судимості, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину 2004 року народження.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив два злочини, в зв`язку з чим суд призначає йому покарання у відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та звільнення його відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та наданням йому іспитового терміну.
Кримінальним правопорушенням обвинуваченого ОСОБА_3 завдано майнової шкоди філії «Центр професійного розвитку персоналу» ПАТ «Укрзалізниця» на загальну суму 795 грн. 96 коп. Цивільний позов по справі не заявлявся. На момент розгляду справи майнова шкода не відшкодована.

Речові докази по справі відсутні.
Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертиз, що становлять 245,52 грн. (а.к.п. 34) підлягають стягненнюз обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 368 374, 376, 395 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.ч.1,2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
-за ч.2 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Стягнути з ОСОБА_3 245,52 грн. процесуальних витрат на користь держави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_6