У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів (інформації) (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання вказав, що співробітники Податково-митного Департаменту Естонської Республіки під час огляду одного з вантажних автомобілів в пункті пропуску Лухамаа (Luhamaa), на кордоні Естонської Республіки з Російською Федерацією, у водія - громадянина Республіки Білорусь, виявили та вилучили старовинний меч каролінгського (варязького) типу. В подальшому, вилучений меч переданий ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12.05.2016 зазначений меч був повернутий представникам Міністерства культури Україні.

Відповідно до ІНФОРМАЦІЯ_3 № 13/2290 від 10.08.2016, під час пошуку предметів старовини на території Львівської області громадянин України ОСОБА_4 знайшов старовинний меч. Після чого, 06.12.2015 ОСОБА_4 виставив даний меч на Інтернет-аукціон «Violiti», з метою визначення його ціни для можливої реалізації. Через декілька годин до ОСОБА_4 на його мобільний номер телефону НОМЕР_1 з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 зателефонував громадянин України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Івча Літинського району Вінницької області, житель м. Вінниця), який відрекомендувався приватним колекціонером та домовився про придбання вказаного меча за суму у розмірі 10000 гривень. В подальшому ОСОБА_4 реалізував меч за раніше обумовлену ОСОБА_5 суму. Після чого, невстановлені особи перемістили зазначений меч через митний кордон України за межі України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у період з 01.12.2015 і по даний час використовує мобільний номер телефону НОМЕР_2 .

Інформація про вихідні та вхідні дзвінки та текстові повідомлення мобільного номеру телефону НОМЕР_2 на даний час має суттєве значення для провадження та може бути використаною як доказ того, що ОСОБА_5 дійсно домовлявся з ОСОБА_4 про придбання меча та обізнаний про обставини контрабанди зазначеної культурної цінності. Крім того, інформація, яка буде отримана в ході тимчасового доступу до вказаних документів надасть можливість встановити маршрути з`єднань між ОСОБА_5 з особами, які перевезли культурну цінність через митний кордон України, до та під час вчинення злочину.

Вищевказані відомості є фактичними даними, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У разі відсутності вказаних відомостей у матеріалах даного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, з метою притягнення до відповідальності осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 201 КК України.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити осіб причетних до вчинення злочину.

Слідчий вказує, що іншими способами перевірити причетність даних осіб до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України на даний час не можливо.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Оскільки, документи (інформація), які містять охоронювану законом таємницю, до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити осіб, які вчинили злочин, не представляється можливим, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів (інформації) (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_1 : найменування юридичної особи: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 за період часу з 00.05 год. 01 грудня 2015 року до 00.05 год. 01 квітня 2016 року, а саме: відомості про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентським мобільного зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент та можливість їх вилучити.

Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді із зазначенням: типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 23 серпня 2016 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1