Справа № 529/317/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.02.2016 року близько 01 год. обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до дачного господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 та належить потерпілому ОСОБА_5 . В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого прута, який знайшов у цьому господарстві, зірвав навісний замок та проник в середину вказаного будинку. Після цього обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, таємно з галереї та гостинної кімнати викрав три чавунні настили до пічки грубого опалення з двома конфорками, якими вподальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна, поєднаним з проникненням в житло, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України та завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 798 грн. 67 коп.

При розгляді справи судом обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив своїми показами вище викладені обставинами.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, вказівку обвинуваченого на достовірність поданих суду доказів, в порядку ст. 349 КПК України суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , а також вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житлового приміщення, є вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує його щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який у вчиненому розкаявся, має молодий вік, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе і досягне мети при призначенні йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням норм ст. 75 КК України.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369 371, 373 377, 391, 395 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання чи роботи, не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися туди для реєстрації.

До вступу вироку в законну силу обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Речові докази - три чавунні плити до пічки грубого опалення, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити йому як власнику.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо ніким не буде окаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: