03 серпня 2016 р. Справа № 632/1636/16-к провадження № 1-кс/632/152/16
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо письмового неповідомлення його про результати розгляду скарги на дії нижчого прокурора з приводу недотримання розумних строків досудового розслідування, зобов`язання прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянути скаргу від 18.07.2016 року та надати відповідь на неї.
02 серпня 2016 до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо письмового неповідомлення його про результати розгляду скарги від 18.07.2016 року на дії нижчого прокурора з приводу недотримання розумних строків досудового розслідування; зобов`язати вказаного прокурора розглянути скаргу і надати письмову відповідь про результати розгляду.
Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження з наступних підстав:
відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Наведений вище перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді є вичерпним.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу. Крім того, з викладеного ОСОБА_2 у поданій скарзі вбачається факт закриття провадження у справі щодо невиконання рішення суду СФГ «Бєлік» в особі директора, і даний процесуальний документ на сьогодні не оскаржений, тобто досудового розслідування на даний час не проводиться.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність вищого прокурора щодо ненадання відповіді на скаргу на дії нижчого прокурора, яка не підлягає самостійному оскарженню, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо письмового неповідомлення його про результати розгляду скарги на дії нижчого прокурора з приводу недотримання розумних строків досудового розслідування, зобов`язання прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянути скаргу від 18.07.2016 року та надати відповідь на неї
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1