Справа № 149/1994/15-к
Провадження №1-кп/149/165/15
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
27.05.2016 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження №0000244 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого трактористом приватного підприємства "Ступник Агро", жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
07.04.2015 року біля 14 години на території домогосподарства АДРЕСА_2 обвинувачений ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно викрав арматуру загальною довжиною 20 м., вартістю 90 грн. за 1 м, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1800 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - злочину ОСОБА_4 визнав повністю та показав, що приблизно 7 квітня 2015 року, точної дати він не пам"ятає, він проживав у свого дядька в с. Червоний Степ Хмільницького району і біля 14 години проходячи біля помешкання потерпілого ОСОБА_5 побачив біля забору на території домоволодіння два прута арматури по 10 метрів кожен. Побачивши, що вдома у ОСОБА_5 нікого немає він викрав арматуру і поніс додому до дядька де її ввечері порізав на куски. На другий день він попросив дядька завезти порізану арматуру та інший метал, який він назбирав у м. Бердичів на металолом, на пункті здачі метелолому йому дали 300 гривень. Дядько ОСОБА_6 про вчинення ним крадіжки не знав, оскільки він йому сказав, що метал він назбирав. Він щиро розкаюється в скоєному і просить суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина повністю доведена показами допитаних в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами наданими стороною обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 частково підтвердив викладені в обвинувальному акті та показах обвинуваченого ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і додав, що обвинуваченим ОСОБА_4 було вчинено крадіжки його майна неодноразово. Крім обвинуваченого ОСОБА_4 крадіжки вчиняв і його дядько ОСОБА_6 , однак він розуміє, що довести цього в судовому засіданні він не зможе і тому визнає всі обставини зазначені в обвинувальному акті.

Показами свідка ОСОБА_6 доведено, що навесні 2015 року, точної дати він не пам"ятає, його племінник ОСОБА_4 попросив його завезти назбираний ним металобрухт на пункт прийому металобрухту в м. Бердичів. Він погодився і вони разом завезли металобрухт у м. Бердичів де племінник здав його на пункт прийому, про те, що серед металобрухту була арматура, яку племінник викрав у потерпілого він не знав. Через деякий час до нього додому прийшли працівники міліції і виявили куски арматури, які, як вони йому повідомили, племінник викрав у потерпілого ОСОБА_7 .

Крім цього вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України повністю доведена витягом з Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000244 від 16 квітня 2015 року. Постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 25 травня 2015 року доведено, що у домогосподарстві свідка ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено два куски арматури довжиною: 133 сантиметри та 162 сантиметри, які були визнані речовими доказами та здані в кімнату речових доказів Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він 07.04.2015 року біля 14 години на території домогосподарства АДРЕСА_2 таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 на суму 1800 гривень.

При обрані обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри кримінального покарання суд враховує те, що обставин обтяжуючих його покарання не має. Також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням (злочином) середньої тяжкості, тому суд вважає можливим призначити йому покарання у виді стягнення штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 128, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді стягнення штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень в дохід держави.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не застосовувати.

Речові докази: два куски арматури довжиною 133 сантиметри та 162 сантиметри, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області передати власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1