overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/2259/16-к
Провадження №1-кп/366/125/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000443 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України

з участю сторін кримінального провадження, - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
27 вересня 2016 року призначено судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду встановлено, що 27.09.2016 року ухвалою судді Іванківського районного суду Київської області, передано кримінальне провадження № 0000596 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000443 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із необхідністю проведення в одному судовому провадженні кримінальні провадженні щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень.

Суд, з`ясувавши думку сторін та інших учасників судового провадження, вважає за необхідне кримінальні провадження об`єднати.

Так, згідно ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що в Іванківському районному суді на розгляді перебуває вже кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст.185 КК України то, суд вважає за доцільне об`єднати вказані вище кримінальні провадження.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження № 0000596 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України (судове провадження № 1кп/366/144/16) об`єднати з кримінальним провадженням № 0000443 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України (судове провадження № 1КП/366/125/16).

Об`єднаному провадженню надати № 1КП/366/125/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 373/1606/16-к
У Х В А Л А
27 вересня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
22.09.2016 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10:00 год. 25.10.2016 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4927/16-к
У Х В А Л А
27.09.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення йому захисника судом.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, вважає, що таке клопотання необхідно задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Відкласти судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України ,до 14 год. 00 хв. 11.10.2016 року.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-п-200/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.

при секретарі - Салівон В.І.

за участю прокурора - Прокопенка Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи, яка надійшла до суду з постановою для вирішення питання про її закриття у зв язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

25.01.1996постановою ст. слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава порушено кримінальну справу по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року), а саме, в звязку з таємним викраденням державного майна - 16.10.1995 року на ст. Гоголеве Південної залізниці при комісійній видачі цистерни № 72865280, що прибула по відправці "Кагарлицька- Гоголеве" виявлено недостачу бензину марки А-72865280 на загальну суму 40 млн. крб.

Проведеним досудовим слідством встановити особу, яка вчинила даний злочин, не виявилось можливим, в звязку з чим постановою від 12.02.2009 року провадження по справі було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України. Вказана особа не встановлена розшуковими заходами до цього часу.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Відповідно до ч. З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 282 КПК України.

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 3496014, порушену за ст. 86-1 КК України по факту таємного викрадення державного майна закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/2508/16-к
Номер провадження 1-кп/540/102/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27.09.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000180 від 23.06.2016відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

19.07.2016 р. до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000180 від 23.06.2016 р., для розгляду якого ухвалою від 22.07.2016 призначено підготовче судове засідання.

У ході проведення підготовчого судового засідання перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч.2 ст.314 КПК України для призначення судового розгляду не встановлено.

Учасники провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання про приєднання до справи постанови про призначення прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, які покладаються на розсуд суду, суд вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Під час підготовки справи до судового розгляду визначено його дату, склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено порядок судового розгляду відкриту форму засідання, оскільки підстави, передбачені п.п. 1-5 ч.2 ст.27 КПК України для проведення закритого судового засідання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000180 від 23.06.2016на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 14 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року у приміщенні суду за адресою: вул.Незалежності, 116, смт.Машівка, Полтавська область.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Долучити до матеріалів обвинувального акту постанову про призначення прокурорів..

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисників, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 548/1438/16-к
Провадження №1-кп/548/144/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.09.2016 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000508 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 26.09.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000508 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000508 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 вересня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавської області.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1701/2216/12
Номер провадження 1-в/555/67/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання старшого інспектора Березнівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2013 року за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2013 року засуджений за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Старший інспектор Березнівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 зареєстрований в с.Бронне Березнівського району Рівненської області разом з матір"ю, 27 лютого 2016 року закінчився термін іспитового строку .

Прокурор заперечила щодо задоволення подання, оскільки засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку вчинив нові злочини.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 № 49/2015 встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, за місцем проживання характеризується посередньо, однак вчинив нові злочини під час іспитового строку, що підтверджується вироком Березнівського районного суду від 22 березня 2016 року.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений ОСОБА_4 вчинив нові злочини під час іспитового строку , суд вважає за неможливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
В задовленні подання старшого інспектора Березнівського РВ КВІ УДПС Укрїни в Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районнго суду Рівненської області від 27 лютого 2013 року- відмовити. .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду
22 вересня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря Слакві ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004725 від 9 липня 2016р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні всі учасники вважають за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду. Підстав для його закриття або його зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження чи зміни обраного запобіжного заходу немає. Сторони не заявляли клопотань щодо обрання, скасування зміни запобіжних заходів.

Під час досудового розслідування порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за №0004725 від 9 липня 2016р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України до судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв.. 6 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/885/16 Справа № 707/605/14-к Категорія: ч.1 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22.07.2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, жителька АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 31.10.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт. Звільнена на підставі рапорту інспектора Черкаського РП Городищенського КВІ від 23.01.2013 року по відбуттю громадських робіт.

засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 8 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.01.2014 по 29.07.2016 року, з 20.11.2015 року по 22.07.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, ч.1 п.1 ст. 407 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22.07.2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 - без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання у виді позбавлення волі строк її попереднього ув`язнення з 23 липня 2016 року по 27 вересня 2016 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 30 вересня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/714/16
УХВАЛА
26.09.2016 року м. Київ
Голосіївський районний суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000306 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На 18.08.2016, 09.09.2016, 26.09.2016 року в підготовчі судові засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_4 , який в судові засідання без поважних не з`явився, про день та час розгляду провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне підготовче судове засідання, оскільки через його неявку підготовчий розгляд даного провадження неодноразово відкладався.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України,суд -
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостака, Сумської обл.,, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 26 жовтня 2016 року.
Виконання примусового приводу покласти на Голосіївське УП ГУ НП у м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
26.09.2016 Справа № 756/6406/14-к
1-в/756/157/14
У Х В А Л А
Іменем України
26 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 06.06.2014, якою ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання визначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 26.04.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.06.2014, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання визначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 26.04.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено прізвище засудженої ОСОБА_4 , що є невірним, оскільки прізвище останньої ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали і не тягне погіршення становища ОСОБА_3 , вважає за можливе виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:
Виправити допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 06.06.2014 описку.

Вважати вірним прізвище засудженої ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженою з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ,яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України , вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ,яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити .

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 годині 20 хв 30 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1