overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/6138/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів республіки Молдова, громадянина Молдови, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, з середньою освітою, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області №22 по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб з моменту затримання, тобто до 05.10.2016 року, в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вираховувати з 07.08.2016 року.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 40 (сорок) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 09.08.2016 року складає 58 000 (п`ятдесят вісім тисяч) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави в визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Ізмаїльського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1017/16-к
У Х В А Л А
12.04.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001989 від 10.12.2015 року, який надійшов 01.04.2016 року з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід відносно якого обрано у виді домашнього арешту,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 06.04.2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської ОСОБА_6 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту. обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , представник цивільного позивача ОСОБА_7 , не заперечували проти цього.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не зявилась, до суду надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України на 19 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв.
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_8 .
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №3).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 509/2885/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо Безлюдного за ст.186 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 серпня 2016 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/4895/12
Провадження № 1-кп/522/657/16
29 червня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судові засідання призначені на 25.03.2016 р., 06.04.2016 р., 19.04.2016 р., 19.05.2016р., 02.06.2016 р., 13.06.2016 р.,29.06.2016 р. обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надали.
29.06.2016 р. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне винесення ухвали про привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у зв`язку з їх неявкою у судові засідання. Адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 клопотання підтримали.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , примусового приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без певного місця мешкання та реєстрації, у судове засідання, яке призначене на 01.08.2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №108.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3, для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

08.08.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, на 15.08.2016 р. о 11 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

08.08.2016
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2013 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого прокуратури Приморського району м.Одеси ОСОБА_2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого прокуратури Приморського району м.Одеси ОСОБА_2, яка виразилася в не внесенні його заяви про злочин від 13.09.2013р. за №1134 у відношенні слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, в ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги….

Таким чином, скарга ОСОБА_1, в порядку ст. 303 КПК України, призначається до розгляду на 24 вересня 2013 року на 11.30 годин.

Згідно п.3 ст. 306 КПК України: Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судове засідання, призначене на 24.09.2013р. необхідно зявитися: заявнику ОСОБА_1, та слідчому прокуратури Приморського району м.Одеси ОСОБА_2

Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.

Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого прокуратури Приморського району м.Одеси ОСОБА_2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України, призначити на 24 вересня 2013 року на 11.30 годин.

2. В судове засідання зявитися: заявнику ОСОБА_1, та слідчому прокуратури Приморського району м.Одеси ОСОБА_2

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/523/466/16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09.08.2016 Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеси подання Хаджибеївського ВП Суворовського ГУ НП в Одеській обл. про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженеця м. Одеси; гр-на України; освіта середня, не працюючого; не одруженого; який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше засуджений: 11.06.2014 р. Приморським районним судом м. Одеси за ст. ст. 187 ч. 3; 357 ч.3 КК України, до 2 років позбавлення волі.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , звільнившись з місць позбавлення воліі прибув на постійне місце проживання АДРЕСА_1 , де проживає по теперішній час. Після звільнення з місць позбавлення волі він належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, ніде не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони.
ОСОБА_3 попереджався про те, що щодо нього може бути встановлено термін адміністративного нагляду, проте належних висновків він для себе не зробив, на шлях виправлення не став, неодноразово допускав порушення правил адміністративного нагляду за що має приводи до поліції: 17.03.2016 р.; 01.04.2016р.; 26.07.2016р.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки, незважаючи на неодноразові попередження органу внутрішніх справ ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок і здійснює правопорушення.
Керуючись ст. ст. 3 п. «В», Закону України «Про адміністративний нагляд за особами», звільнилися з місць позбавлення волі », -
ПОСТАНОВИВ:
У відношенні ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити термін адміністративного нагляду на 12 місяців з винесенням обмежень:
1. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших торгових об`єктів, де реалізуються спиртні напої на розлив;
2. Заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу начальника Хаджибеївського ВП Суворовського ГУ НП в Одеській обл.
3. Не залишати кв. АДРЕСА_2 з 22-00 годин до 06-00 години наступного дня.
4. З`являтися для реєстрації у Хаджибеївського ВП Суворовського ГУ НП в Одеській обл. кожен 1-й, 2-й, 3-й, 4-й понеділок для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області

Суддя:
Справа № 515/1263/16-к
Провадження № 1-кп/515/1757/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №000100 від 22 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №000100 від 22 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №000100 від 22 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 10 годину 30 хвилин 26 серпня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/851/16
Номер справи місцевого суду: 507/545/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 ; засудженого ОСОБА_5 ; захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 ; засудженого ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 ; засудженого ОСОБА_8 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 21.12.2015 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18.08.2016 р. на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/3196/16-к
Провадження № 1-в/577/338/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" серпня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп спільне подання адміністрації Конотопського виправного центру УДПтС в Сумській області (№130) та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, розлученого, маючого неповнолітню дитину, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого,-
Встановив:
Вироком Охтирського міськрайсуду Сумської області від 3 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.357 ч.1, 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяць. Вироком колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 31 серпня 2014 року вирок Охтирського міськрайсуду Сумської області від 3 липня 2015 року скасований. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.357 ч.1, 185 ч.1 КК України до покарання в виді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців.

Адміністрація Конотопського ВЦ №130 і спостережна комісія Конотопського міськвиконкому звернулися із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Представник Конотопського ВЦ №130 та прокурор вважають, що подання ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на даний час відбув більше 1/2 частини призначеного строку покарання, позитивно характеризується по місцю відбування покарання, приймає участь у суспільному житті установи, до праці відноситься добросовісно, що, на думку та переконання суду свідчить про те, що він сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищевказаного суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України,-

Ухвалив:

ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 31 серпня 2014 року на невідбуту частину покарання в виді обмеження волі строком 7 місяців 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити засудженому та прокурору.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/836/16-к
Номер провадження 1-в/585/721/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
19 липня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора : ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності з ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19 липня 2016 року захисник засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 направив до суду заяву , в якій повідомив про те, що у період з 20.07.2016 року по 29.07.2016 року перебуватиме в м. Одеса на вступних екзаменах до навчального закладу і найближчим часом не зможе приймати участь у розгляді даного клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив замінити йому захисника. Прокурор вважає за необхідне замінити захисника засудженому ОСОБА_4 оскільки розгляд даного клопотання вимагає участі захисника.

Згідно ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області замінити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника в судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності з ч. 5 ст. 72 КК України.
Судове засідання призначено на 20 липня 2016 року на 08 год. 15 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис...

Копія вірна
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1