Справа № 699/38/16-к
Номер провадження 1-кп/699/22/16
УХВАЛА
про здійснення приводу
03.06.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000240 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Корсунь-Шевченківським районним судом проводиться судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 без пояснення причин не з*явився в судові засідання, що відбулися 27.04.2016 року та 16.05.2016 року.

03.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 в черговий раз не з*явився в судове засідання.

За таких обставин прокурор у суді заявив клопотання про відкладення розгляду справи та здійснення приводу обвинуваченого.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник у суді підтримав клопотання прокурора в частині відкладення судового розгляду та заперечив проти здійснення приводу обвинуваченого, вважаючи його передчасним і необгрунтованим.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині неявки обвинуваченого в судові засідання, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки дійсно обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи тричі без повідомлення причини своєї неявки не з*явився у судове засідання.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений був належним чином викликаний в судові засідання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст..ст. 140,142-143КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу задовольнити.

У кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_1 на 10.30 17.06.2016 року.
Виконання ухвали доручити Корсунь-Шевченківському відділенню поліції.

Ухвалу про здійснення приводу перед виконанням оголосити ОСОБА_6 .

Попередити ОСОБА_6 , що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зобов*язати особу (осіб), які виконують ухвалу про здійснення приводу, у разі неможливості здійснення приводу особи, повернути вказану ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1