Справа № 509/2633/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2014 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3

слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Великий Дальник, Біляївського району, Одеської області, громадянину України, українцю, працюючому, одруженому, з середньою освітою, на утримані малолітніх дітей не маючому, зареєстрованому та мешкаю чому в АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.5- 187 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування Черній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.5- 187 ч.3 КК України, за наступних обставин.

15.06.2014 року в 03.30 год. Дімов за попередньою змовою з працівником АЗС «Лотос Енергія» ОСОБА_6 , проник через залишені ОСОБА_6 відчинені двері в приміщення АЗС «Лотос Енергія», розташованої в АДРЕСА_2 , де погрожуючи при допомозі пістолета застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, касиру торгового залу ОСОБА_8 заволоділи грошима в сумі 11 000 грн., належними на праві власності АЗС «Лотос Енергія».

За даними фактами слідчим було порушено кримінальне провадження по ст.ст. 27 ч.5- 187 ч.3 КК України, яке 15.06.2014 року було внесене до ЄРДР відповідно за № 0001395.

Названим вище клопотанням слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_9 , дітей не має, вчинив особливо тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, скоїти нове правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний показав, що дійсно працював на АЗС «Лотос Енергія». 15.06.2014 р. знаходився на своєму робочому місці. Приблизно в 03 години 30 хвилин, по раніш досягнутий домовленості зі своїм товаришем ОСОБА_10 , відчинив останньому вхідні двері названої АТС з тим, щоб останній вчинив напад на оператора АЗС та заволодів грошима АЗС.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Захисник вважав, що з урахуванням особи підозрюваного, його сімейного стану, що фактично злочин був розкритий при допомозі його підзахисного, який написав заяву про вчинення ним та ОСОБА_10 злочину, щиросердного каяття у вчиненні злочину, можливо обрати підзахисному більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, приходжу до висновку, що прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, у зв`язку з чим, вважаю за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 більш м`який запобіжний захід-домашній арешт та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.. 194 ч. 5 КПК України.

Враховуючи заяву підозрюваного ОСОБА_9 про те, що під час його затримання та тримання в Овідіопольському РВ ГУ МВС України в Одеській області працівник міліції, який працює в кабінеті №25 вказаного відділу застосував до нього фізичне насильство у вигляді нанесення удару по голові, вважаю за необхідне зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування названого вище злочину забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_9 та провести дослідження вказаного факту.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 194, 196, 197, 205, 206 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід-домашній арешт.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 цілодобово залишати житло, яке розміщено в АДРЕСА_1 та покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до суду, слідчого судді, прокурора ,слідчого за першою вимогою;

- не відлучатись з с. Надлиманське без дозволу слідчого ,прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом , або спілкуватися з нею із дотриманням умов , визначених слідчим суддею, судом;

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці і обчислюється з моменту проголошення вказаної ухвали .

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 16 серпня 2014 року.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_6 та провести дослідження фактів, викладених у заяві ОСОБА_6 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 домашній арешт передати для для виконання Овідіопольському РВ ГУ МВС України в Одеській області

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1