overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2169/16-к
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
19 вересня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 14.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
01.09.2016 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвалою судді від 02 вересня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за №0000493 від 14.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 27 вересня 2016 року на 10 годин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1877/16-к
УХВАЛА
про привід
29 вересня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження, внесеному в ЄРДР за № 0000301 від 13.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000301 від 13.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинувачену ОСОБА_5 , яка в судове засідання 19.09.2016 року на 10 годин 30 хв. не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

19.09.2016 року Берегівським районним судом була винесена ухвала про привід обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання на 29 вересня 2016 року, однак ухвала суду Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області не виконана.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід обвинуваченої ОСОБА_5 у судове засідання, оскільки остання без поважних причин у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила. Явка її у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, які погодились з прокурором щодо застосування приводу до обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки, ухвала суду Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області не виконана, а неявка обвинуваченої в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним повторно застосувати привід в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_5 , явка якої в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/807/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2016 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:
06.09.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що 13.04.2016 року ним було заявлено клопотання про проведення ряду слідчих дій в кримінальному провадженні за № 0000021 від 15.01.2014 р.. 25.08.2016 року з листа Головного управління НП в Закарпатській області йому стало відомо про відмову в задоволенні клопотання. Так , 01.09.2016 року у приміщенні ГУНП в Закарпатській області на його звернення він отримав копію постанови від 15.04.2016 року.

Вважає постанову слідчого ОСОБА_4 від 15.04.2016 року незаконною та просить скасувати таку.

ОСОБА_3 при розгляді скарги таку підтримав, просить задоволити.

Слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 на розгляд скарги не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності..

Вислухавши пояснення заявника, перевіривши скаргу, постанову про відмову в задоволенні клопотання від 15.04.2016 року, суд приходить до переконання, що доводи заявника є обґрунтованими, що слідчим оскаржувана постанова про відмову у клопотанні про проведення слідчих дій прийнята передчасно, не вжито і не проведено всіх необхідних слідчих дій, які б дали можливість прийняти об`єктивне та законне рішення по даному кримінальному провадженню.

Тому, керуючись ст. 307 ч.2 п. 1) КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 15.04.2016 р. про відмову у задоволення клопотання.

Врешті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 304/1211/16-к Провадження № 1-кп/304/121/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт від 26 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000351 від 25 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2016 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 26 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000351 від 25 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «21» жовтня 2016 року на «09:00» год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/6271/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Закарпатської області,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник - ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду в інтересах підзахисного ОСОБА_3 із скаргою бездіяльність прокурора Закарпатської області.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.06.2016 року в поновленні процесуального строку щодо оскарження ОСОБА_2 бездіяльності прокурора прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23.05.2016 року було відмовлено, а Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 12.07.2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 було задоволено, поновлено ОСОБА_2 строк на звернення із вказаною скаргою, а матеріали провадження повернуто до того ж місцевого суду для розгляду скарги по суту слідчим суддею.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Закарпатської області.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 15 год. 40 хв., 25.07.2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1511/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22.06.2016 м. Ужгород
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
та продовжено підозрюваному строк тримання під вартою до 16 червня 2016 року.
Покладено на ОСОБА_8 у разі внесення застави обов`язки: прибувати до СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та до суду, не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади закордонний паспорт на зберігання.
На підставі ст. 376 КПК України апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 399, 418-419 КПК України, апеляційний суд
Апеляційне провадження №11-сс/777/156/16 закрити.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати потерпілій ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Повний текст ухвали буде проголошений 29.06.2016 року о 16.00 годині в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Справа № 314/959/15-к Провадження № 1-в/314/249/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2016 рік м.Вільнянськ
Вільнянський районний суду Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за клопотання Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області щодо приведення вироку у відповідність відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101),
встановив :
02.04.2015 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області роз`яснено вирок Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 11.07.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі допущено описку, саме в частині зазначення покарання за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 27.10.2014 року відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чин ні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд
ухвалив :
Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали від 02.04.2015 року справа №314/959/15-к, провадження №1-в/314/249/2015 Вільнянського районного суду Запорізької області, а саме зазначити «Вважати ОСОБА_4 , 1973 р.н засудженим за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 27.10.2014 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2010 року і остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2-х років 1 місяця позбавлення волі.»
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянського районного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

22.01.2016

22.01.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3142/16-к
Провадження №: 1-в/332/197/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суд -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до ОКВС.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 в період випробувального терміну проявив себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилявся, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно характеристик наданих МКП «Основаніє» та матеріалів перевірки інспектора сектору ОГП Заводського відділення поліції Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, нарікань з боку сусідів на засудженого не було.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора, що вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 в період іспитового строку не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, до інспекції з`являвся, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2015 рокуу зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 317/3931/16-к
№/п 1-кп/317/294/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
26 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 10.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.09.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 10.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 408 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000127 від 10.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 408 КК України, підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 04.10.2015 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/4728/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
26.09.2016 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Комунарського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про зміну не відбутої частини покарання у виді виправних робіт штрафом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Представник Комунарського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про зміну не відбутої частини покарання у виді виправних робіт штрафом відносно ОСОБА_5 ..

В поданні зазначено, що ОСОБА_5 , за період відбування покарання не порушував порядок відбуття зарекомендував себе позитивно.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник КВІ наполягав на задоволенні клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений добросовісно виконав покладені на нього судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестав бути небезпечним для суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 КВК України кримінально-виконавча інспекція за зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці щодо засуджених може застосовувати такі заходи заохочення: подання до суду матеріалів на засудженого щодо умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання штрафом.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 КК України особам, які стали непрацездатними після постановлення вироку суду, виправні роботи суд може замінити штрафом із розрахунку трьох встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за один місяць виправних робіт.

Керуючись ст. 57 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуту частину покарання у виді виправних робіт на штрафом 510 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 333/3914/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
22.09.2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0003208 від 01.07.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 липня 2016 р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003208 від 01.07.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Запобіжний захід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання діє до 29.09.2016 р.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003208 від 01.07.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, о 09-30 год. 29 вересня 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1