АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/316/16 Справа № 181/622/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року відносно:

ОСОБА_9 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
засудженого за ч.1 ст.119 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати - 368 гривень 28 копійок.
В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку суду ОСОБА_9 визнано винним та засуджено за вчинення злочину за таких обставин.

23 травня 2015 року, близько 02 години 30 хвилин, знаходячись в кухонній кімнаті приміщення житлового будинку за місцем свого фактичного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході раптово виниклих неприязних відносин з колишньою дружиною ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті ревнощів, виникла словесна сварка, в ході якої остання почала висловлювати образи на адресу ОСОБА_9 , на що у обвинуваченого, в ході сварки із почуття помсти за словесні образи на його адресу, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій. Після чого ОСОБА_9 не маючи умислу, спрямованого на позбавлення життя останньої, та не усвідомлюючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча зобов`язаний і повинен був передбачати настання непередбачуваних для життя і здоров`я потерпілої наслідків, умисно, із застосуванням фізичної сили, стоячи навпроти сидячої на стільці за столом ОСОБА_10 , обличчям один до одного, наніс їй один удар зверху вниз ребром кулака правої руки в область голови останньої. Отримавши удар, ОСОБА_10 встала із-за столу та побігла до зальної кімнати домоволодіння. ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, проявляючи злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків від вчинених ним дій, а саме, настання смерті потерпілої, хоча повинен був та міг їх передбачити, підійшовши до ОСОБА_10 та із застосуванням фізичної сили, стоячи обличчям один до одного, діючи з більшою обачністю наніс їй три удари реберною частиною кулака та передпліччя в область обличчя ОСОБА_10 . Від отриманих ударів потерпіла почала схилятися обличчям до підлоги. Після чого ОСОБА_9 , не переслідуючи при цьому мету спричинити останній смерть, схопив правою долонею, стиснутою в кулак, за ліве вухо та волосся ОСОБА_10 , котра падала на підлогу кімнати та із зусиллям намагався притягнути до себе, але не зміг втримати, в наслідок чого, остання впала на підлогу, таким чином, заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді рваної рани шкіряних покровів лівого вуха.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_9 стоячи біля потерпілої ОСОБА_10 , котра лежала на підлозі на правому боці, наніс їй три удари із прискоренням, правою ногою по тулубу зверху вниз, по лівому боці тулубу.

В результаті необережних злочинних дій ОСОБА_9 згідно висновку експерта № 127 від 22.06.2015року, виданого судово-медичним експертом ОСОБА_11 , у потерпілої виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому кісток носа зі зміщенням, гематоми шкіряних покровів носа, саден на шкіряних покровах правої половини та спинки носа, вогнищевого крововиливу в товщі м`яких тканин носа, які ускладнились механічною асфіксією - аспірацією кров`ю легень по своєму характеру відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя та знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Тілесні ушкодження у вигляді прямих переломів ребер 5 - 9 по передньо - пахвинній лінії лівої половини грудної клітки та непрямих переломів ребер правої половини грудної клітки 3 - 8 по середньо - ключичній лінії, 4 - 6 по лопатковій лінії з вогнищевими темно - червоними крововиливами, гематом на шкіряних покровах 2-4 міжреберних проміжків від груднини до передньо-пахвинної лінії лівої половини грудної клітки по своєму характеру відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень; термін зрощення кісткової тканини більше 21 доби, в причино - наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходяться.

Тілесні ушкодження у вигляді великовогнищевого зливного крововиливу у товщі м`яких тканин лобної, тім`яної, скроневих ділянок голови, підшкірної гематоми на рівні м`яких тканин лобної, тім`яної, скроневих ділянок голови, гематоми та садна на шкіряних покровах правої лобної виличної ділянки, обох вік правого ока, правої щоки, правої вушної раковини, гематоми та садно на шкіряних покровах скроневої, лобної виличної ділянок ліворуч, лівої щоки, обох вік лівого ока, лівого вуха, саден на шкіряних покровах чола по центру, чола ліворуч, обох вік лівого ока, лівої щоки, крововиливів в товщі слизових оболонок обох губ, рваної рани на шкіряних покровах лівого вуха, саден на шкіряних покровах правої половини шиї, верхньої третини зовнішньої поверхні лівого плеча, гематом на шкіряних покровах верхньої, середньої третини та нижньої третин зовнішньої поверхні лівого плеча, середньо - нижньої третини задньої поверхні лівого передпліччя, з переходом на тильну поверхню 1-5 п`ясних проміжків лівої кисті, верхньо-середньої третини зовнішньої поверхні правого плеча, верхньо-нижньої третини задньої поверхні лівого передпліччя, по тильній поверхні 1 - 4 п`ясних проміжків правої кисті, нижньої третини зовнішньої поверхні правого передпліччя, синців на шкіряних покровах середньої третини внутрішньої поверхні правого плеча, верхньо-середньої третини передньо-внутрішніх поверхонь лівого плеча, гематоми на шкіряних покровах нижньої третини передньої поверхні правого плеча, що по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, в причино - наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходяться.

Смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 01.00 години ночі до 03.00 години від закритого уламкового перелому кісток носа зі зміщенням, який супроводжувався носовою кровотечею та ускладнився механічною асфіксією-аспірацією кров`ю дихальних шляхів, що підтверджується даними судово-медичного дослідження та даними додаткових методів дослідження.

Тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому кісток носа зі зміщенням, гематоми шкіряних покровів носа, саден на шкіряних покровах правої половини та спинки носа, вогнищевого крововиливу в товщі м`яких тканин носа, які ускладнились механічною асфіксією - аспірацією кров`ю легень по своєму характеру відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя та знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Згідно додаткового висновку № 127 від 27.07.2015, виданого судово-медичним експертом ОСОБА_11 , на підставі характеру та локалізацій тілесних ушкоджень, які були виявлені у підозрюваного; на підставі характеру та локалізацій тілесних ушкоджень, які були виявлені у потерпілої, останні могли бути спричинені при такому механізмі їх утворення, на який було вказано в матеріалах слідчого експерименту від 23.05.2015 року.

В апеляційній скарзі:

-захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 просить змінити вирок суду, призначивши покарання обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді обмеження волі, строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання, з іспитовим строком 3 роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України. Зазначає, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив необережний злочин середньої тяжкості, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, пояснення захисника, який просив задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, пояснення потерпілої, яка просила вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, в межах поданої скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, підтверджені зібраними у провадженні доказами, які правильно оцінені судом, обґрунтовано покладені ним в основу вироку, і в скарзі не заперечуються. Кваліфікація дій ОСОБА_9 за ч.1 ст.119 КК також є правильною і захисником не оспорюється.

Доводи адвоката ОСОБА_7 про призначення обвинуваченому ОСОБА_9 покарання із застосуванням ст.75,76 КК України, так як він визнав свою вину та щиро розкаявся, є необґрунтованими та не заслуговують на увагу.

Відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

Згідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.3 ст. 65 КК України, підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинення злочин, визначаються ст.69 КК України.

При призначенні ОСОБА_9 покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог ст.65 КК врахував ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про його особу, а також усі обставини провадження.

З огляду на матеріали кримінального провадження ОСОБА_9 в силу ст.89 КК України, раніше не судимий, скоїв злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово наносив ОСОБА_10 тілесні ушкодження, вину визнав у повному обсязі, сприяв у розкритті злочину.

За таких обставин призначене судом покарання ОСОБА_9 за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для пом`якшення призначеного покарання ОСОБА_9 та для застосування до нього ст.75 КК України з мотивів, про які йдеться в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів не вбачає.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, при вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання, суд у повній мірі дотримався вимог зазначеного закону.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції й вважає, що призначене покарання ОСОБА_9 , є правильним, оскільки тяжкість вчиненого і наслідки від злочину було враховано районним судом у сукупності з даними про особу обвинуваченого, обставинами, що пом`якшують і обтяжують покарання, а тому вважати таке покарання явно несправедливим внаслідок суворості, про що йдеться в апеляційній скарзі захисника, підстав немає.

Порушень вимог кримінального чи кримінально - процесуального законодавства, які б були підставою для зміни або скасування вироку, в ході досудового слідства або в судовому засіданні, перевіркою матеріалів справи, колегією суддів не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

ВирокПетропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року відносно ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Судді: