Справа № 574/706/16-к
1-кп/574/64/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року
Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , українку, гр. України, освіта середня, непрацюючу, раніше не судиму, неповнолітніх дітей на утриманні не має,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , на початку травня місяця 2016 року у невстановлений досудовим слідством день виявила дикорослі рослини коноплі, які росли на території власної присадибної ділянки, у власному господарстві, розташованому в АДРЕСА_1 , та стала за ними доглядати з метою використання рослин коноплі у власних цілях, а саме використання для лікування (варення відвару та парення ніг), без мети збуту, завідомо знаючи про те, що вказані рослини є наркотиковмісними і незаконне вирощування наркотичних рослин являється протиправним діянням, котре тягне за собою кримінальну відповідальність. В подальшому, коли рослини коноплі підросли, стала здійснювати за ними догляд, прополювала їх рвала бур`ян, таким чином здійснювала вирощування конопель для особистих цілей.

08 червня 2016 року, в ході огляду господарства ОСОБА_4 , поліцейськими на присадибній ділянці господарства було виявлено незаконний посів рослин коноплі в кількості 21(двадцять одна) рослина на корні, що росли хаотично, які відповідно до висновку експерта № 823 від 15.06.2016 року є рослинами роду Коноплі (Cannabis), які містять у своєму складі психоактивну речовину - тетрагідроканнабінол, і віднесені до «Рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей».

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як, незаконне вирощування конопель в кількості 21 рослина на своїй присадибній ділянці, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно вирощувала рослини коноплі. Мала бажання спробувати дані рослини для власного лікування.

ОСОБА_4 зазначила, що не оспорює ті фактичні обставини справи, визнає їх за правдиві і достовірні. З врахуванням думки прокурора суд визнав недоцільним допит свідків, оскільки такі докази ніким не оспорюються, і дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, які вказують на особу обвинуваченого.

У звязку з цим, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, і визнав можливим обмежити обсяг доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особистості обвинуваченого.

Також обвинуваченій судом було розяснено, що в разі розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вона позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Суд, вислухавши обвинувачену, яка свою провину визнала в повному обсязі, прокурора, в виду того, що обвинувачений дав згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає що - вина обвинуваченого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - доведена належними та допустимими доказами, які були підтвердженні самим обвинуваченим, у звязку із чим суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель в кількості від 10 до пятдесяти рослин.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та помякшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує, суспільну небезпеку вчиненого ним, його особистість: раніше не судима, характеризується добре за місцем проживання.

Також обставини, передбачені ст. ст. 66, 67 КК України, які обтяжують та помякшують покарання, вчиненого ним.

Обставини, що помякшують покарання - щире каяття, визнання провини, скоїла злочин вперше, має пенсійний вік

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати на проведення експертизи № 823 від 15.06.2016 року в сумі 550 грн. 25 коп. - підлягають стягненню з ОСОБА_4 ..

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366- 371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною за ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді 1700 гривень штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово - хімічної експертизи № 823 від 15.06.2016 року в сумі 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн. 25 коп.

Речові докази, які зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів у Буринському ВП ГУ НП України в Сумській області, квитанція № 25 від 08.06.2016 року , а саме 21 рослину коноплі - знищити.

Матеріали кримінального провадження № 0000183 від 22.06.2016 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням з обвинувальним актом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області, через Буринський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1