н/п 1-в/640/170/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. Київський районний суд Харківської області в складі
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника Київського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку суду відносно ОСОБА_5 , -
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.09.2015 року затверджено угоду про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яка досягнута під час досудового провадження 27 серпня 2015 року затвердити. ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України за спричинення тілесних ушкоджень 20.07.2015 року і призначено покарання у вигляді громадських робіт 120 / сто двадцять / годин.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у злочині, передбаченному ч. 3 ст. 297 КК України, в силу ст.75 КК України від призначеного покарання 4 роки позбавлення волі та в силу ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на 2 роки.

Заступник начальника Київського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироків суду.

В обгрунтування клопотання вказала, що на виконання до Київського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області надійшли копії вказаних вироків суду відносно ОСОБА_5 у зв`язку з чим виникла необхідність роз`яснити порядок виконання вищевказаних вироків.

В судове засідання представник Київського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій прохала суд клопотання розглядати без її участі.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, у вирішенні питання про порядок виконання вироків покладався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 вважав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом визначення, що зазначені вироки мають виконуватися самостійно.

Ознайомившись з матеріалами провадження, вислухавши думку прокурора, засудженого, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питаня про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п. 23 ППВСУ від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК (2341-14) остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.

Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

У даному випадку визначення порядку застосування покарання при наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_5 повинно відбуватися самостійно, оскільки після постановлення вироку у справі встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Керуючись п. 11 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Київського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку суду відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Визначити, що вирок Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.297 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, в силу ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 2 роким, та вирок Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт 120 /сто двадцять/ годин - виконуються самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Киіївський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя -