Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/413/2016 Справа № 641/6044/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в.о. старшого майстра цеху 550 ДП «Завод ім.. В.О.Малишева», не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , згідно з наказом №879-к від 16.10.2015 року працював на ДП «Завод ім.. В.О. Малишева», розташованого за адресою: м.Харків, вул.. Плеханівська,126 , старшим майстром ділянки обрубки та металообрубки цеху №550.

В середині січня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи в цеху 550 ДП «Завод мм. В.О.Малишева» , побачив трансформатор типу ЭТЦПК-6300/10 плавильної дугової печі ДС-6Н1, інв..№052531, який перебував у несправному стані та не підлягав ремонту та у нього виник злочинний умисел на викрадення мідних шин трансформатора в кількості 6 штук- майна ДП «Завод ім.. В.О. Малишева». Надалі продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 демонтував мідні шини трансформатора типу ЭТЦПК-6300/10 плавильної дугової печі ДС-6Н1, інв..№052531 в кількості 6 штук, які сховав в підсобному приміщенні цеху №550 ДП «Завод ім.. В.О. Малишева».

27.03.2016 року ОСОБА_4 прийшов на роботу до цеху №550 ДП «Завод ім.. В.О.Малишева» ,та переконавшись, що поруч з ним в приміщенні цеху нікого не має, дістав мідні шини трансформатора, які раніше сховав в підсобному приміщенні цеху №550 ДП «Завод ім.. Малишева» та переніс до ділянки цеху №550, на який знаходяться плавильні дугові печі ДС-6Н1. В той же день ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок майна підприємства, почав опалювати мідні шини трансформатора типу ЭТЦПК-6300/10 плавильної дугової печі ДС-6Н1, інв..№052531, з метою подальшого їх викрадення та здачі до пункту металобрухту.

Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі і він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки під час опалювання, коли ізоляція з мідних шин трансформатора згоріла до приміщення цеху №550 зайшли працівники охорони ДП «Завод ім..В.О. Малишева» та зупинили протиправні дії ОСОБА_4 ..

В ході огляду плавильної дугової печі ДС-6Н1 було виявлено відповідно до акту огляду від 31.03.2016 року та зважування спеціалістами ДП «Завод ім.. В.О. Малишева» від 4.05.2016 року, мідні шини трансформатора типу ЭТЦПК-6300/10 плавильної дугової печі ДС-6Н1, інв..№052531 загальною вагою 304 кг..

Вартість майна, яке намагався викрасти 27.03.2016 року ОСОБА_4 з приміщення цеху 550 ДП «Завод ім.. В.О. Малишева» відповідно до висновку товарознавчої експертизи №2744 від 10.05.2016 року, складає 28272 гр..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, що викладено вище.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення майна ДП «Завод ім.. В.О. Малишева», ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання .
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання у виді штрафу.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 263,88 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 , ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1275 ( одну тисячу двісті сімдесят п`ять) гривень 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 263 ( двісті шістдесят три) гр. 88 коп.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1