ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3675/14-к
провадження № 1-кп/753/207/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.11.2011 року Деснянським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 20.09.2012 року Шевченківським райсудом м. Києва за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 26.02.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на те, що стороною обвинувачення не доведено існування ризиків.

Обвинувачений просив змінити запобіжний захід на інший, не пов"язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до тяжких злочинів, раніше судимий за аналогічний злочин, злочин скоїв не відбувши покарання за попереднім вироком, тому може переховуватися від суду, у справі не допитані свідки, а отже є ризик перешкоджати кримінальному провадженню; скоювати кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, освіта вища, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 09.11.2011 року Деснянським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 20.09.2012 року Шевченківським райсудом м. Києва за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, 70,71 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. та покарання за вироком Деснянського райсуду м. Києва від 09.11.2011 року у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки виконувати самостійно, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком до двох місяців, тобто до 16 вересня 2014 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: