Справа № 500/1373/16-к
Провадження № 1-кп/500/239/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000306 від 28 січня 2016 року відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кирнички Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України, запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На початку січня місяця 2016 року у вечірній час точну дату та час встановити не виявилось можливим ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у АДРЕСА_1 зайшов до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження вікна потрапив до житлового будинку який належить громадянину ОСОБА_6 з вітки викрав мобільний телефону марки «Нокіа» та навушники до нього вартістю 110 грн., мобільний телефону марки «Самсунг» та навушники до нього вартістю 50 грн., машинку для стрижки волосся з насадками вартістю 250 грн., викрутку червоного кольору з набором насадок вартістю 110 грн., рулетку 5 метрів жовтого кольору вартістю 190 грн., та фотоапарат вартістю 40 грн., чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 750 грн. після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд .

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин. Все викрадене він повернув потерпілому.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що в січні 2016 року з його дому було викрадено мобільний телефону марки «Нокіа» та навушники до нього вартістю 110 грн., мобільний телефону марки «Самсунг» та навушники до нього вартістю 50 грн., машинку для стрижки волосся з насадками вартістю 250 грн., викрутку червоного кольору з набором насадок вартістю 110 грн., рулетку 5 метрів жовтого кольору вартістю 190 грн., та фотоапарат вартістю 40 грн. на загальну суму 750 грн. Все викрадене було йому повернуто ОСОБА_8 , якій зізнався в скоєному. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, з проникненням в житло, тобто крадіжку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, повне відшкодування матеріального збитку.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1