Справа № 0418/4132/2012
Провадження № 1/0203/6/2015
16.12.2015 года Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1 ,
секретаря: - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: - ОСОБА_3
адвокатов: - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представителя потерпевших - ОСОБА_6 ,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по бвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений предусмотренных ч.З ст.153, ч,2 ст.156, ч.5 ст.301 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступлений предусмотренных ч.З ст.153, ч.2 ст.156 УК [ Украины, ОСОБА_9 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.156, ч.З ст.301, ч.5 ст.301 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений предусмотренных ч.З ст.153, ч.2 ст.156, ч.5 ст.301 УК Украины, ОСОБА_10 в совершении преступлений предусмотренных ч.З ст.153, ч.2 ст.156 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.156, ч.З ст.301, ч.5 ст.301 УК Украины.
В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_7 заявил ходатайство о выделении материалов уголовного дела в отношении ОСОБА_7 в совершении преступления предусмотренного ч.З ст.153, ч.2 ст.156, ч.5 ст.301 УК Украины в отдельное производство и направлении его прокурору города Днепропетровска для организации производства дополнительного расследования, в связи с тем, что неполнота и неправильность допущенная в ходе досудебного следствия с нарушениями норм УПК не может быть устранена в судебном заседании. Кроме того, подсудимый ОСОБА_7 в постановлении о направлении уголовного дела №65111739 на дополнительное расследование указать на необходимость проведения определенных следственных действий.
Прокурор и представитель потерпевшего возражали против заявленного ходатайства подсудимого ОСОБА_7 , так как не усматриваю! оснований для выделения в отдельное производство уголовное дело в отношении ОСОБА_7 и направлении его прокурору для организации производства дополнительного расследования и проведения определенных следственных, действий.
Зашишики ОСОБА_4 и ОСОБА_5 поддержали заявленного ходатайство подсудимого ОСОБА_7 .
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, возражавшего против заявленного ходатайства, так как нарушений норм УПК Украины во время досудебного следствия установлено не было, мнение подсудимого и защитника, настаивающих на удовлетворении их ходатайства, суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела не усматривается, что во время проведения досудебного следствия были нарушены требования УПК Украины, в судебном заседании были допрошены свидетели, подсудимые, оглашены показания потерпевших в судебном заседании, на досудебном следствии и в суде свидетели и потерпевшие предупреждались об уголовной ответственности задачу ложных показаний,а свидетели еще и за отказ от дачи показаний, поэтому их показания не могут быть игнорированы путем вынесения требуемого постановления, вопрос о виновности или невиновности подсудимого, возможно разрешить при вынесении оправдательного или обвинительного приговора, оснований для направления уголовного дела на дополнительное расследование не имеется. Проведенные на досудебном следствии судебно-медецинские экспертизы в отношении потерпевших обоснованы, не противоречат другим материалам дела и не вызывают сомнений в своей правильности. Поэтому оснований для проведения повторных судебно-медицинских экспертиз суд не усматривает. Дача оценки показаниям потерпевших и свидетелей, доказательствам, собранным в ходе следствия и в суде, возможна только при постановлении приговора, а поэтому в удовлетворении ходатайства следует откачать.
Не предрешая вопрос о виновности подсудимого ОСОБА_7 в предъявленном обвинении, суд считает, что органом досудебного следствия представлено достаточно доказательств для разрешения дела по существу.
Судом не установлено, а подсудимым ОСОБА_7 не указана такая существенная неполнота или неправильность досудебного следствия, которая не могла бы быть устранена в ходе судебного следствия. Вопрос оценки доказательств, их допустимости, подлежит рассмотрению судом при разрешении уголовного дела по существу. В связи с чем, выделение материалов уголовного дела в отношении ОСОБА_11 и направление его для организации производства дополнительного расследования по мотивам указанным в ходатайстве подсудимого является безосновательными.
Следовательно, оснований, предусмотренных законом для направления дела на дополнительное расследование, суду не представлено, поэтому в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.
В соответствии со ст. 281 УПК Украины возвращение дела для производства дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Оценка действиям подсудимого, а также непосредственно вопрос о наличии в его действиях состава преступления, судом разрешается в порядке ст. 324 УПК Украины при постановлении приговора.
Руководствуясь ст. 281, 296 УПК Украины (в редакции 1960 года),суд-
Ходатайство подсудимого ОСОБА_7 о выделении материалов уголовного дела в отношении ОСОБА_7 в совершении преступления предусмотренного ч.З ст.153, ч.2 ст.156, ч.5 сг.301 УК Украины в отдельное производство и направлении прокурору для организации производства дополнительного расследования, проведении дополнительных судебно-медицинских экспертиз, а также допросе потерпевших в судебном заседании -оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1