№ 1-кп/317/16/2016
№ 317/1927/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого, адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження № 0002201 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній Новгород, Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України та ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002201 від 15.11.2014 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України та за ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що, 01 червня 2011 року маючи злочинний умисел на завдання тілесних ушкоджень та перебуваючи за місцем свого мешкання в кімнаті АДРЕСА_3 , в період часу з 00 годин 00 хвилин по 02 години 00 хвилин виготовив легкозаймисту суміш, яку помістив до скляної банки, зачинивши її полімерною кришкою та прикріпивши гніт, зроблений з фрагменту тканини.

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 прослідував до будинку АДРЕСА_4 , в якому проживали потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (яка на той момент була неповнолітньою) та ОСОБА_9 (яка на той момент була малолітньою).

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень, приблизно о 02 годині 15 хвилин 01 червня 2011 року ОСОБА_5 , перебуваючи біля вказаного будинку, підпалив гніт зазначеної банки з легкозаймистою речовиною та кинув її у бік будинку потерпілих, влучивши у вікно чим було спричинено пожежу в будинку АДРЕСА_4 .

Внаслідок пожежі потерпілій ОСОБА_6 було завдано легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; потерпілому ОСОБА_7 було завдано легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; неповнолітній потерпілій ОСОБА_10 було завдано тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я, а малолітній потерпілій ОСОБА_9 було завдано легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілою ОСОБА_6 , яка внаслідок пожежі отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, до суду подано письмову заяву про відмову від обвинувачення.

Потерпілим ОСОБА_7 , який внаслідок пожежі отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, до суду подано письмову заяву про відмову від обвинувачення.

Потерпілою ОСОБА_10 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) яка внаслідок пожежі отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, до суду подано письмову заяву про відмову від обвинувачення.

Законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , яка внаслідок пожежі отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, до суду подано письмову заяву про відмову від обвинувачення.

В своїх письмових заявах потерпілі просили суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги заяв, поданих потерпілими та просив суд закрити дане кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_11 проти закриття кримінального провадження заперечили, оскільки на їх думку в даному кримінальному провадженні відсутні будь-які докази вини обвинуваченого у скоєнні даних кримінальних правопорушень. Закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав фактично позбавляє ОСОБА_11 права на отримання компенсації за тримання під вартою, яке було б можливе при ухваленні виправдувального вироку.

Крім того, потерпілі в даному кримінальному провадженні ніколи не звертались з заявами про вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 125 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заяви, подані потерпілими, підлягають задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, з наступних підстав.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені наведеним пунктом статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачено ст.ст. 122 та 125 КК України згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України належать до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, які можуть бути розпочаті лише на підставі заяви потерпілого.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Частиною 2 ст. 337 КПК України встановлено, що під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Як зазначено в ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав для застосування вимог ч. 3 ст. 337 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість продовження розгляду кримінального провадження в формі приватного обвинувачення в тому разі, якщо потерпілий (потерпілі) в цьому ж провадженні відмовились від свого обвинувачення.

За таких обставин, враховуючи імперативний характер процесуальної норми, встановлених ч. 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю у зв`язку з відмовою всіх потерпілих від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002201 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України та ч. 2 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1