overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/984/16-к
Провадження №:1-в/138/389/16

УХВАЛА
10 березня 2016 року м. Могилів - Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по даній справі засуджений вироком суду від 29.05.2012 за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі. На даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114), яка знаходиться в с. Воєводчинці Могилів-Подільського району, і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 369, 372, 539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до розгляду на 18 березня 2016 року на 15 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Могилів-Подільською виправною колонією УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Витребувати від Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114), в строк до 16.03.2016, особову справу засудженого ОСОБА_2 , його характеристику, довідку про його стягнення та заохочення, а також довідки з медичної частини про стан здоров`я ОСОБА_2 і з бухгалтерії про наявність у нього виконавчих листів та про нарахування йому заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 142/563/16-к
У Х В А Л А
"11" березня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 17 березня 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 17.03.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_3

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_3 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_3 . СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_2 засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4307/16-к
Провадження № 1-кп/127/665/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000629 від 29.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03.03.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, представника потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 496 КПК України, суд вважає за необхідне також викликати в підготовче судове засідання відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів внутрішніх справ, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 являється неповнолітнім.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України на 14:10 год. 28.03.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту (неповнолітнього обвинуваченого викликати через його законного представника), представника служби у справах дітей Вінницької міської ради та представника кримінальної поліції в справах дітей Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/4041/16-к
Провадження №1-кп/127/632/16
УХВАЛА
04 березня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0008306 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01.03.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0008306 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 21.03.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Згідно супровідного листа першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у Стрижавській ВК УДПтС України у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження та забезпечення засудженому права на захист, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області, для подальшого конвоювання в судові засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 21, 314, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008306 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14:30 годин 21.03.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області. Перерахувати ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Копії ухвали направити начальнику Стрижавської виправної колонії № 81 УДПтС України у Вінницькій області та начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 142/519/16-к
Провадження №11-п/772/47/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув 11.03.2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , щодо визначення підсудності скарги представника ТОВ «ДТ Фінпром» - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Піщанського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , 03.03.2016 року на розгляд Піщанському районному суду Вінницької області надійшла скарга представника ТОВ " ДТ Фінпром"-адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Піщанського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження та проведено авторозподіл.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_6 , проте, 04.03.2016 року на підставі ст.75 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід.
При проведенні авторозподілу заяви про самовідвід призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи ( у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя).
В зв`язку з тим, що для розгляду скарги представника ТОВ ДТ Фінпром-адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Піщанського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - на даний час неможливо утворити новий склад суду, голова із даним поданням звернувся до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання визначення підсудності.
Заслухавши доповідача, обговоривши подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , суд вважає, що вищезазначену скаргу представника ТОВ ДТ Фінпром-адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Піщанського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід направити у Крижопільський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, оскільки доводи подання, про неможливість розгляду скарги в їх провадженні, є обґрунтованими.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.
Скаргу представника ТОВ " ДТ Фінпром"-адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Піщанського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід направити направити у Крижопільський районний суд Вінницької області , для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 473/522/14-к
У Х В А Л А
іменем України
"11" березня 2016 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду міста Вознесенська подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, не одруженого, не працює, зареєстрованого за місцем проживання та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.02.2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України відповідно до ч.1 ст.70 КК України до 04 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком випробування 02 роки,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 лютого 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України відповідно до ч.1 ст.70 КК України до 04 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком випробування 02 роки.

Вознесенський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції 02.03.2016 року звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про звільнення його від основного покарання за вироком суду від 25 лютого 2014 року, вказавши, що він з 31.03.2014 року перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, за місцем помешканя характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповіддальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 25.02.2016 року.

Заслухавши думки учасників процесу, а також прокурора, який вважав подання обгрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, після закінчення строку випробування, засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 25 лютого 2014 року обов`язки виконував. За місцем помешкання характеризується посередньо. За час знаходження на обліку в Вознесенському МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.81 КК України, та п.2 ч.1 ст.537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Подання Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції -задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 лютого 2014 року.

На ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1417/2314/12-к Провадження №1-в/480/46/16

Ухвала
22 лютого 2016 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання від ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
встановив:
До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання від ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 , про застосування Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Після перевірки клопотання встановлено наступне.
Під час виконання вироку, всі питання мають вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
Як вбачається з довідки Ольшанської виправної колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області засуджений ОСОБА_3 не відбуває і не відбував покарання в ОВК № 53.
Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 слід повернути і роз`яснити, що з аналогічним клопотанням вона може звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції, якого він відбуває покарання.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, -
Ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання- повернути заявниці.
Роз`яснити заявникові право звернутися з аналогічним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/158/16-к
Провадження № 1-кп/483/45/2016
У Х В А Л А
11 березня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001307 від 04 грудня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001307 від 04 грудня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 30 хвилин 15 березня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Справа №473/525/16-к 11.03.2016
Провадження: № 11-кп/784/260/16 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 березня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 лютого 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 04 березня 2016 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження на момент постановлення ухвали не надходили.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку заапеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 лютого 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення на 10:00 годину 24 березня 2016 року.
Доставити в судове засідання апеляційного суду Миколаївської області з Миколаївського слідчого ізолятора на 10:00 годину 24 березня 2016 року для участі в апеляційному розгляді засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/640/15-к
Провадження № 1-кп/506/7/16
У Х В А Л А
24.02.2016смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
У провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
18.02.2016 року прокурором ОСОБА_4 через канцелярію суду було надано клопотання про проведення фоноскопічної експертизи на вирішення якої поставити питання чи є вилучені ваги придатними до використання?Якщо так то яка їх метрологічна характеристика? Якщо ні то чи можливо з`ясувати з якого часу вони не придатні та чи немає на них ознак умисного виведення їх з ладу (пошкодження)?
Суд заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.
Судова фоноскопічна експертиза - одна з передбачених законодавством процесуальних дій по перевірці відносності та достовірності записаної на фонограмі інформації, що має значення доказу.
Предмет фоноскопічної експертизи - факти і обставини, що встановлюються по фонограмах на основі комплексу спеціальних знань в інженерно-технічних, фізико-математичних, інформаційних, лінгвістичних технологіях.
Фоноскопічна експертиза проводиться з метою встановлення особистості мовця за ознаками голосу, записаної на фонограмі, виявлення ознак стирання, копіювання, монтажу та інших змін, привнесених у фонограму в процесі або після закінчення звукозапису, визначення умов, обставин, коштів і матеріалів звукозапису, а також інших фактів, що мають значення судових доказів.
Судова фоноскопічна експертиза призначається для вирішення наступних завдань:
- ідентифікація і діагностика особистості по голосу і мови;
- виявлення ознак монтажу та інших змін, привнесених в зміст фонограми в процесі виробництва або після закінчення звукозапису;
- визначення умов, обставин, коштів і матеріалів звукозапису, а також інших фактів по фонограмах, що мають доказове значення.
Разом з тим суд розглядає кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 213 КК України за фактом здійснення операцій з брухтом чорних і кольорових металів без державної реєстрації та організація незаконного пункту прийому, схову і збуту металобрухту, а тому не вбачає підстав для призначення фоноскопічної експертизи по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 242, 372 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1