У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Новомосковського МРВ КВІ про роз`яснення рішення по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яким ОСОБА_4 було засуджено до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, а в цілому ОСОБА_4 було засуджено до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на три роки.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.12.2015 року ОСОБА_4 був засуджений до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 року, а в цілому ОСОБА_4 було засуджено до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на три.

10.02.2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника Новомосковського МРВ КВІ, в якому останній просить роз`яснити вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.12.2015 року для його подальшого виконання.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти його задоволення, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного суд роз`яснює, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.12.2015 року ОСОБА_4 було засуджено до трьох років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 року, а в цілому ОСОБА_4 було засуджено до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на три. Даний вирок суду і підлягає виконанню.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Роз`яснити, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.12.2015 року ОСОБА_4 був засуджений до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 року, а в цілому ОСОБА_4 було засуджено до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на три, який і підлягає виконанню.

.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .