Справа № І-п-85/2011 рі
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінальної справи

2 грудня 2011 року

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

м. Долина

головуючого - судді Керніцького І.І.

секретаря судового засідання - Оленюк Т.В.

з участю прокурора Мельник В.С.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина кримінальну справу з поданням начальника слідчого відділу Долинського РВ УМВС ОСОБА_2М про вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, порушеної щодо ОСОБА_3 за ст.. 358 ч.З КК України,-

В провадження Долинського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.. 358 ч.З КК України з постановою слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

В поданні зазначено, що ОСОБА_3 4 січня 2008 року, при розвязанні цивільно-правових відносин про право власності на будинок, який знаходиться в с.Пушкіно Закарпатської області, використала незаконно паспорт серії ВО № 581066,незаконно виданий їй 24.02.1999 року ВГІРФО Виноградівського РВ УМВС в Закарпатській області, і звернулась з апеляційною скаргою в Апеляційний суд Івано- Франківської області про скасування рішення Долинського районного суду Івано- Франківської області від 06 грудня 2007 року по справі № 2-1369/2007 р. в частині визнання за ОСОБА_4, права власності на будинковолодіння по вул. Молодіжній 29 в с. Пушкіно, Виноградівського р-ну, Закарпатської області, де поряд з іншими документами надала копію паспорту виданого 24.02.1999 року ВГІРФО Виноградівського РВ УМВС в Закарпатській області. Тим самим ОСОБА_5 вчинила злочин передбачений ч.З ст.358 КК України. 28 жовтня 2011 року ОСОБА_5 предявлено обвинувачення за ст.358 ч.З КК України. Будучи допитаною в якості обвинуваченої ОСОБА_5 вину в предявленому обвинуваченні не визнала, і на підставі ст. 63 Конституції України відмовилась від дачі показань. Незважаючи на те , що обвинувачена ОСОБА_5 вину в пред»явленому обвинуваченні не визнала , її вина у вчиненому злочині передбаченому ст..358 ч.З КК України повністю доведена показаннями потерпілої ОСОБА_4 ( Том № 1 а.с. 87-88), показаннями свідка ОСОБА_6 ( том. 1, а.с. 84-85), ОСОБА_7 ( Том 1, а.с. 117-118) ОСОБА_8 (Том 1, а.с. 108-109), ОСОБА_9 (Том 1, а.с. 147-148) ,, ОСОБА_10 (Том . 1, а.с. 110-111), ОСОБА_11 (том № 3 а.с.6), ОСОБА_12 (Том 3 а.с. 11-12) , протоколом виїмки паспорту (Т. 2, а.с. 23), позовною заявою ОСОБА_5 до Долинського районного суду про визнання вланості на нерухоме майно (Томі а.с.75-76), Апеляційною скаргою ОСОБА_5 до Апеляційного суду Івано-Франківської областів , про оскарження рішення Долинського районного суду (Том.1 а.с.73-74), іншими матеріалами кримінальної справи.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого, просив провадження по даній кримінальній справі закрити.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила щодо звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст., 49 КК України, про що написала письмову заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності приходить до висновку, що провадження по даній кримінальній справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.І ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 358 КК України. Санкцією даної статті передбачено покарання, яке з урахуванням норми ст.. 12 КК України відносить вчинений злочин до злочинів середньої тяжкості.

Вина ОСОБА_5 у вчиненому злочині передбаченому ст..358 ч.З КК України повністю доведена показаннями потерпілої ОСОБА_4 ( Том № 1 а.с. 87-88), показаннями свідка ОСОБА_6 ( том. 1, а.с. 84-85), ОСОБА_7 ( Том 1, а.с. 117-118) ОСОБА_8 (Том 1, а.с. 108-109), ОСОБА_9 (Том 1, а.с. 147-148),, ОСОБА_10 (Том . 1, а.с. 110-111), ОСОБА_11 (том № 3 а.с.6), ОСОБА_12 (Том 3 а.с.11-12) , протоколом виїмки паспорту (Т. 2, а.с. 23), позовною заявою ; ОСОБА_5 до Долинського районного суду про визнання вланості на нерухоме майно | (Томі а.с.75-76), Апеляційною скаргою ОСОБА_5 до Апеляційного суду Івано-Франківської областів , про оскарження рішення Долинського районного суду (Том.1 а.с.73-74), іншими І матеріалами кримінальної справи.

Таким чином, з урахуванням того, що з часу вчинення злочину минуло три роки, особа, яка притягується до кримінальної відповідальності не заперечує щодо закриття провадження в даній справі та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 49 КК України, суд приходить до висновку, що постанову слідчого слід задоволити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин, передбачений ст.. 358 ч.З КК Укракни, а провадження по даній справі слід закрити.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин, передбачений ст.. 358 ч.З КК України, а провадження по даній кримінальній справі закрити.

Речовий доказ - паспорт громадянина України серії ВО № 581066 виданий 24.02.1999 року Виноградівським РВ УМВС в Закарпатській області на імя ОСОБА_5 зберігати разом з матеріалами кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу її проголошення через Долинський районний суд.

Суддя