Справа № 646/5591/16-к
Провадження №1-кс/646/2496/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 04.05.2016 року у кримінальному провадженні №0000204,-
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду його клопотання від 04.05.2016 року в порядку статті 220 КПК України та просив суд зобов`язати прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 задовольнити його клопотання та надати йому особисто в руки письмові повідомлення щодо передачі матеріалів кримінального провадження № 0000204 до військової прокуратури Харківського гарнізону; щодо прийняття рішення прокуратурою Харківської області про направлення матеріалів кримінального провадження до Генеральної прокуратури України для вирішення існуючого спору про підслідність вказаного кримінального провадження; щодо направлення кримінального провадження № 0000204до будь якого іншого органу досудового розслідування на підставі якого рішення та коли саме.

В судовому засіданні заявник доводи своєї скарги підтримав, просив її задовольнити та пояснив про обставини викладені вище. На питання суду зазначив, що на теперішній час, наскільки йому відомо, органом досудового розслідування кримінального провадження № 0000204, згідно даних ЄРДР є Фрунзенське відділення Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Прокурор ОСОБА_4 щодо задоволення скарги заперечував, зазначивши, що 04.05.2016 року заявник звертався до прокуратури Харківської області зі зверненням, оскільки прокуратура Харківської області не є органом, що здійснює досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням та її працівники не є процесуальними керівника у кримінальному провадженні № 0000204, а тому звернення від 04.05.2016 року було розглянуто саме як звернення, а не клопотання, про що заявнику було надано відповідь від 10.05.2016 року № 04/2/2-247-16 яку направлено на адресу заявника поштою. Прокурор пояснив, що на даний час органом досудового розслідування кримінального провадження № 0000204 є Фрунзенське відділення Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, процесуальним керівником прокурор Харківської місцевої прокуратури № 3
Заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до наданих заявником та прокурором пояснень в судовому засіданні, органом досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000204 є Фрунзенське відділення Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, як вбачається з копії протоколу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 28.04.2016 року процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Харківська місцева прокуратура № 3. Дана обставина учасниками судового розгляду не оспорювалась та визнана.
Як вбачається з копії листа прокуратури Харківської області від 10.05.2016 року № 04/2/2-247-16, прокуратурою області розглянуто звернення ОСОБА_3 від 04.05.2016 року (що є предметом скарги) та заявнику надано відповідь.

Відповідно до статті 303 КПК України на стадії досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора повноваження яких визначені статтею 40 КПК України в порядку п.1 ч.2 ст. 39 КПК України та статтею 36 КПК України та призначений згідно статті 37 КПК України, відповідно. Дії керівника органу (прокурор області), який не є органом досудового розслідування та органом, що здійснює процесуальне керівництво оскарженню не підлягають.

Оскільки, обставина того, що скарга заявника подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню з`ясована судом лише на стадії розгляду справи по суті, а рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою з цих підстав можливо лише на стадії вирішення питання про прийняття скарги та призначення її у судове засідання, враховуючи положення статті 307 КПК України, якою визначено вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті за результатами судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з підстав зазначених вище.
Крім цього, судом встановлено, що права заявника на розгляд його звернення забезпечено, ОСОБА_3 прокуратурою Харківської області надано зазначену вище відповідь на його звернення від 04.05.2016 року, питання ж щодо повноти надання відповіді на звернення особи в порядку кримінального судочинства не розглядається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303 307, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 04.05.2016 року у кримінальному провадженні №0000204 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1