Справа № 405/5032/16-к

06 липня 2016 року м. Кіровоград
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру про те, він 21.06.2015 року біля 00.50 год. в порушення п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України (далі - ПДР) перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ Агентство нерухомості «ЄЛИЗАВЕТА» рухався в крайній лівій смузі, стосовно свого напрямку, по вул. Яновського зі сторони вул. Садової в напрямку вул. Комарова в місті Кіровограді. Під час свого руху ОСОБА_4 на перехресті вулиці Яновського з вулицею Ушакова в місті Кіровоград, грубо порушуючи вимоги п.п.1.5, 2.3 (б, д) ПДР, будучи належним чином проінформований про наявність по ходу його руху регульованого перехрестя, яке добре проглядається з робочого місця водія, ігноруючи елементарні вимоги щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, порушуючи вимоги п.п.12.1, 8.7.3 ПДР, не вибрав безпечну швидкість руху, в момент виникнення небезпеки вчасно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, а навпаки продовжив рух далі. Виїхавши на вказане перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоне світло), де допустив перехресне зіткнення з автомобілем «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , котрий рухавсь по вулиці Ушакова на дозволене світло світлофора (зелене світло), зліва - направо щодо напрямку руху ОСОБА_4 . Внаслідок зіткнення, некерований автомобіль «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 розвернуло у зворотному напрямку та відкинуло на тротуар, де він зупинився.
У свою чергу після зіткнення некерований автомобіль «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у заносі виїхав на праве узбіччя по ходу свого руху, де допустив наїзд на дерево.
В результаті зіткнення з автомобілем «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 отримав механічні пошкодження та не міг продовжити рух на пошкодженому автомобілі, після чого водій ОСОБА_4 залишив місце дорожньо транспортної пригоди, та зник у невідомому напрямку, чим грубо порушив вимоги п.2.10 (а, б, в, г, ґ, д, е) ПДР.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих тілесних ушкоджень померли на місці, а малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Крім того, у результаті ДТП пасажир автомобіля «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель двох потерпілих та заподіяли тяжкі тілесні ушкодження одному потерпілому та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані, коли він ( ОСОБА_4 ) сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.
Після надання доступу до матеріалів кримінального провадження станом на 16.06.2016 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, останнім під час ознайомлення виготовлені ксерокопії кримінального провадження, які 14.06.2016 року та 16.06.2016 року передані підозрюваному ОСОБА_4 . Таким чином, підозрюваному ОСОБА_4 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.
Відразу після відкриття матеріалів провадження та надання доступу до них, тобто з 10.06.2016 року підозрюваний ОСОБА_4 умисно затягує та зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Так, 14.06.2016 року підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився частково з томом 1 кримінального провадження. 21.06.2016 року підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з наявними у матеріалах кримінального провадження фото, відео та аудіоматеріалами. 22.06.2016 року підозрюваний ОСОБА_4 без поважних причин відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, посилаючись на стан свого здоров`я. Проте, як вбачається з довідки № 8/4424 від 23.06.2016 року з Кіровоградської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №14 ОСОБА_4 знаходиться на диспансерному обліку в медчастині вказаної установи з діагнозом: хронічний гастродуоденіт. З 17.06.2016 по теперішній час отримує симптоматичне лікування амбулаторно з діагнозом гострий трахеіт. На теперішній час стан здоров`я ОСОБА_4 відносно задовільний, з матеріалами кримінального провадження ознайомлюватися може. 23.06.2016 року підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з том 1 та том 2 кримінального провадження. 30.06.2016 року підозрюваний ОСОБА_11 ознайомився з 3 томом кримінального провадження. На час розгляду клопотання підозрюваний ознайомився з 4 томом кримінального провадження.
Таким чином, підозрюваному ОСОБА_4 надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ та створено всі необхідні умови, але останнім умисно вживаються дії направленні на затягування та зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та порушуються розумні строки, щодо ознайомлення з матеріалами.
У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Під час розгляду клопотання встановлено, що повідомлення про завершення досудового розслідування від 09.06.2016 року та про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику, адвокату ОСОБА_5 повідомлено 10.06.2016 року, останнім надано доступ до вказаних матеріалів, які складаються з 5-ти томів.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що після відкриття стороні захисту матеріалів провадження, підозрюваний ОСОБА_4 починаючи з 14.06.2016 року знайомиться з матеріалами кримінального провадження.
Так, 14.06.2016 року підозрюваний ознайомився частково з томом 1 кримінального провадження. 21.06.2016 року підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з наявними у матеріалах кримінального провадження фото, відео та аудіо матеріалами. 22.06.2016 року підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, пославшись на стан свого здоров`я. Як вбачається з довідки Кіровоградської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №14 за № 8/4424 від 23.06.2016 року ОСОБА_4 знаходиться на диспансерному обліку в медчастині вказаної установи з діагнозом: «хронічний гастродуоденіт» та з 17.06.2016 року по теперішній час отримує симптоматичне лікування амбулаторно з діагнозом «гострий трахеіт». 23.06.2016 року підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 1 та 2 томами кримінального провадження. 30.06.2016 року підозрюваний ОСОБА_11 ознайомився з 1, 2 та 3 томом кримінального провадження в повному обсязі.
Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини слідчий суддя відзначає, що відповідно до ч.10 ст.290 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження встановлює строк для ознайомлення з матеріалами у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами сторони кримінального провадження або потерпілого.
Відповідно, передбачені законом підстави для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відсутні, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.290, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1