Справа № 296/5695/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

15 серпня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по якому обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, громадянин України, українець, неодружений, не працюючий, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . B цей день, час та місці, за вказаних обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме телевізору марки «SAMSUNG» UF28H400, який належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до столу, на якому перебував вищевказаний телевізор, обернувшись та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу таємно викрав «SAMSUNG» UF28H400. В подальшому, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8266 грн. 64 коп.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття справи відносно сина у зв`язку з відмовою від обвинувачення та надала заяву про відмову від обвинувачення для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечив проти задоволення заяви потерпілої про закриття провадження відносно нього в зв`язку із відмовою останньої від обвинувачення.

Прокурор проти заявленого клопотання потерпілої стосовно закриття кримінального провадження не заперечував.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ст. 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони скоєні близьким родичем.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 14.03.1989 року ОСОБА_5 є матір`ю обвинуваченого , тобто близьким родичем.

У відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У такому разі кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1