Справа № 509/4811/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року смт Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, мати ОСОБА_5 інвалід 3-ї групи, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

*10.02.2003 року Київським районним судом м.Одеси за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3, 296 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;
*11.12.2006 року Київським районним судом м.Одеси за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;
*21.04.2009 року Київським районним судом м.Одеси за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 10.01.2013 року по відбуттю строку покарання,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.09.2015 року, приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою повторного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, достовірно знаючи що його дії ніким не будуть помічені, прибув на 10 поверх житловою будинку АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження металевих вхідних дверей проник до підсобною приміщення, звідки таємно викрав перфоратор марки «MAKITА HR 2470», вартістю 2016,20 грн.; паяльник для пластикових труб марки «FORTE WP 6308», вартістю, 192,60 грн.; ручний пресовщик для перевірки на герметичність та тиск з манометром марки «REMS PUSH», вартістю 6074,80 грн.; ножиці для різки поліпропіленових труб марки «S1GMA-Li», вартістю 220,00 грн.; електричну дриль ударну марки «CRAFT - TEC PXID - 242», вартістю 260,98 грн.; електричну дриль марки «ФІОЛЕНТ MC 4-10P3», вартістю 430,38 грн., а всього на загальну суму 9204,96 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму, однак злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що був затриманий.

Своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням в інше сховище, скоєної повторно, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_4 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_4 підлягає в межах санкції ст.185 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєний ОСОБА_4 злочин відноситься до тяжких злочинів.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- раніше обвинувачений ОСОБА_4 чотири рази судимий, не одружений, офіційно не працює, мати інвалід 3-ї групи, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставин, що пом`якшують покарання:

- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч.1 ст.66 КК України);

- наявність тяжких захворювань, якими є віл-інфекція 4-ї клінічної стадії, хронічний гепатит а-HCV+токсичний, туберкульоз (ч.2 ст.66 КК України).

З урахуванням наявності двох обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, заяви потерпілого про відсутність претензій до обвинуваченого, позиції прокурора, яка вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливе застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази слід вважати повернутими потерпілому.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України визнати можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить іншого злочину та виконає покладені на нього зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази вважати повернутими потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1