Справа № 473/2420/16-к
Провадження № 1-кс/473 /488 /2016.
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна

"12" серпня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000442, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу

В С Т А Н О В И В :
27 липня 2016 року до ЄРДР за номером 0000442, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України внесено інформацію про те, що 27 липня 2016 року невстановлені особи в селі Шербані Вознесенського району Миколаївської області здійснили крадіжку металевих водопровідних труб.

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми відповідно до ч.1 ст.98 КПК України для визнання речовими доказами за кримінальним провадженням спеціальної техніки автомобіля моделі «МАЗ - 53362» державний реєстраційцний номерний знак НОМЕР_1 , автомобільного напівпричепу бортового моделі «МАЗ - 93866» державний реєстраційцний номерний знак НОМЕР_2 , за допомогою яких здійснювалося транспортування металевих труб діаметром 325 мм Вознесенської зрошувальної системи, які були розташовані на території Щербанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що арешт майна необхідний, так як автомобіль моделі «МАЗ - 53362» державний реєстраційцний номерний знак НОМЕР_1 , за допомогою якого здійснювалося транспортування металевих труб діаметром 325 мм Вознесенської зрошувальної системи, які були розташовані на території Щербанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, залишив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а крім того, доходи, отримані внаслідок використання зазначеного транспортного засобу є незаконними.

При вирішенні питання про арешт майна, за допомогою якого здійснювався незаконний демонтаж металевих труб діаметром 325 мм Вознесенської зрошувальної системи, які були розташовані на території Щербанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в клопотанні про арешт майна, поданому до суду зазначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт майна, виходить з вимог ч.1 ст.173 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, так як в судовому засіданні прокурором та слідчим не доведена необхідність такого арешту майна.

Крім того слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту, недостатність доказів, що вказують на вчинення громадянкою ОСОБА_6 , яка є власником даного транспортного засобу автомобіля моделі «МАЗ - 53362» державний реєстраційцний номерний знак НОМЕР_1 , кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173 КПК України

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про арешт автомобіля моделі «МАЗ - 53362» державний реєстраційцний номерний знак НОМЕР_1 , за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000442 відмовити.

Транспортний засіб автомобіль моделі «МАЗ - 53362» державний реєстраційцний номерний знак НОМЕР_1 негайно повернути його власнику громадянці ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до п.9 ч.1 ст.310 КПК України, в порядку ст.395 КПК України на протязі 5 /п`яти/ днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1