печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8738/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.02.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання, посилаючись на положення ст.ст. 160, 161 КПК України, зазначив, що Слідчим відділом прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001452 від 21.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 29.12.2013 о 07 годині, згідно із типовою загальноміською дислокацією маршрутів патрулювання постів підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху, на маршрут № НОМЕР_1 , що розташований на АДРЕСА_1 , в напрямку м. Вишгород Київської області, заступив наряд у складі інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_2 взводу роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_4 старшого сержанта міліції ОСОБА_4 та сержанта міліції ОСОБА_5 .

В цей же день, в ході несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху, ОСОБА_4 , будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на АДРЕСА_1 , в напрямку м. Вишгород Київської області не встановив факту порушень правил дорожнього руху водіями автомобілей марки «FORD», д.н.з. НОМЕР_2 та «КІА», д.н.з. НОМЕР_3 у зв`язку з чим не вживав передбачених чинним законодавством заходів щодо зупинення вказаних транспортних засобів та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушників маршруту патрулювання (посту).

Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 29.12.2013, у невстановлений досудовим слідством час доби та невстановленому досудовим слідством місці, інспектор дорожньо-патрульної служби 1 взводу роти ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , являючись службовою особою, діючи умисно, склав завідомо неправдиві офіційні документи рапорти на ім`я командира полку ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 про те, що нібито, 29.12.2013 водії автомобілей марки «FORD», д.н.з. НОМЕР_2 та «КІА», д.н.з. НОМЕР_3 не зупинилися на вимогу та продовжили рух у складі колони.

Зазначені обставини не відповідають дійсності, оскільки згідно з показаннями свідка ОСОБА_7 , останній є власником автомобіля «Форд-Фокус» д.н.з. НОМЕР_2 та 29.12.2013 та на час, що був зазначений у даному рапорті інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із автомобілем перебував по АДРЕСА_2 , участі у будь-яких акціях не брав.

Крім того, згідно з показаннями свідка ОСОБА_8 , останній є власником автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_3 та 29.12.2013 та на час, що був зазначений у даному рапорті інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_3 не перебував, участі у будь-яких акціях не брав.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Після чого ОСОБА_4 , усвідомлюючи той факт, що відомості, внесені ним до даних рапортів є неправдивими, з метою приховати це та данні про особу, що його склала, підписав зазначені рапорти від імені ОСОБА_5 , шляхом імітування підпису останнього, чим склав завідомо неправдиві офіційні документи.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 вжив заходів до передання зазначених рапортів до чергової частини полку ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 , тобто видав завідомо неправдиві офіційні документи.

Згідно з висновком експертів за результатами проведення судово почеркознавчої експертизи № 10283/10284/15-32 від 27.08.2015, проведеної експертами ІНФОРМАЦІЯ_5 , підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_5 в оригіналах рапортів, складених інспектором дорожньо-патрульної служби 1 взводу роти ІНФОРМАЦІЯ_6 сержантом міліції ОСОБА_5 , на ім`я командира полку ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 про порушення 29.12.2013 вимог пункту 32.1 правил дорожнього руху України водіями автомобілей марки «FORD», д.н.з. НОМЕР_2 та «КІА», д.н.з. НОМЕР_3 , виконані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З метою підтвердження або спростування зазначених обставин стороні обвинувачення необхідно встановити час та місце, де вказані особи перебували у період часу з 07 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 29.12.2013.

У зазначений період часу (29.12.2013) водій автомобіля «Форд-Фокус» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_7 користувався абонентським номером НОМЕР_4 оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчим відділом прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001452 від 21.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст. ст. ст. 160,161,162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для розкриття охоронюваної законом таємниці з вилученням запитуваних слідчим документів, фактичні дані яких можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_5 щодо абонентського номеру НОМЕР_4 , а саме: дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 07 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 29.12.2013 з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження за клопотанням.

Примірник 2 - виданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1