overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2875/15-к
УХВАЛА
20 серпня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001018 від 07.05.2015 р., відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а також цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди у розмірі 15600 грн., -
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за цим обвинувальним актом підсудне Овідіопольському районному суду, підстав для закриття провадження чи повернення прокурору обвинувального акта немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, законний представник неповнолітнього потерпілого, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ст. 125 ч. 2 КК України, а також цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди у розмірі 15600 грн., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 20 серпня 2015 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1251/16-к
УХВАЛА
11 квітня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 від 04 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 , за ст. 309 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 29 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3515/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001366 від 11 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 і ч. 1 ст. 310 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31.07.2015 р. строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжений до 28 жовтня 2015 року.
Закінчити розгляд кримінального провадження до 28.10.2015 р. неможливо.
Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 слід продовжити з наступних підстав.
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні двох злочинів, один з яких особливо тяжкий, до арешту не працював, не має тісних соціальних зв`язків, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 26.12.2015 р.

Продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обох обвинувачених судом не встановлено.
Керуючись ст. 331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО до 26 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 509/3831/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді
при секретарі
за участю прокурора

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, кримінальну справу за звинуваченням , у скоєнні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 501/4474/15-к
УХВАЛА
08 грудня 2015 року смт.Овідіополь

Колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.113, 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.113, 263 ч.1 КК України.

Відносно обвинуваченого судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 28.12.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений проти продовження строку тримання його під вартою заперечує.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, з наступних підстав:

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювався а зараз обвинувачується ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 08 лютого 2016 року.
Судове засідання відкласти на 11 годину 04.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/3521/15-к
УХВАЛА
05 лютого 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Овідіополі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 1, 125 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи для вирішення питання щодо ступеня тяжкості, завданих потерпілій ОСОБА_6 15.06.2015 р. тілесних ушкоджень з урахуванням медичної документації про продовження нею курсу лікування після проведення первинної судово-медичної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданої потерпілою суду медичної документації слідує, що вона після проведення первинної судово-медичної експертизи протягом 1 місяця стаціонарно лікувалась в ГУ «ИНПН НАМН» в м. Харкові, де їй була зроблена операція і ця обставина може вплинути на ступінь тяжкості завданих їй обвинуваченим тілесних ушкоджень.

Керуючись ст. 332 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Одеському обласному бюро судової медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи перебуває у прямому причинному зв`язку проходження потерпілою ОСОБА_6 стаціонарного лікування в ГУ «ИНПН НАМН» в м. Харкові в період з 02.09 по 30.09. 2015 р. із заподіяними їй 15.06.2015 р. тілесними ушкодженнями та чи обумовлений термін її стаціонарного лікування з 02 по 30 вересня 2015 року саме медичними причинами ?

2. Якщо зазначене вище лікування ОСОБА_6 перебуває у прямому причинному зв`язку із заподіяними їй 15.06.2015 р. тілесними ушкодженнями, то яка ступінь тяжкості завданих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень 15.06.2015 р.?

В розпорядження експерта надати медичну документацію та матеріали кримінального провадження з висновком первинної судової медичної експертизи.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Справа № 509/5211/15-к
УХВАЛА
02 грудня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 21.11.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.189 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 р. до Овідіопольського районного суду надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 строку тримання під вартою.

Обвинувачені заперечували щодо клопотання прокурора і просили змінити відносно кожного з них запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який не пов`язаним з позбавленням волі.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання обвинувачених не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового провадження, вважається продовженим.

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 спливає 02.12.2015 р.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно зазначених вище обвинувачених відсутні, а тому відсутні законні підстави для задоволення клопотань обвинувачених.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, усі вони громадяни Росії, на території України не мають постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, тобто наявні ризики того, що вони будуть переховуватися від суду, продовжать злочинну діяльність.

Керуючись ст. 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою в Одеському СІЗО обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 31 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1267/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000763 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.162 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
11.04.2016 року до Овідіопольського районного суду надійшло вищевказане кримінальне провадження.
Також встановлено що, на розгляді у судді Овідіопольського районного суду ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.289 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ст. 334 ч.2 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 ч.2 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Передати справу по кримінальному провадженню №0000763 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.162 ч.1 КК України - судді Овідіопольського районного суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання її із провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.289 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України (справа № 509/1147/16-к).
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1450/16-к
УХВАЛА
26 квітня 2016 року смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на постанову прокурора про закриття кримінального провадження та призначити її розгляд справи на 15 годину 04 травня 2016 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1065/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 15 годину 25 хвилин 18 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1569/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою представника фізичної особи підприємця ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо неповернення майна,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

04.05.2016 року скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Зі скарги, яка надійшла до суду та матеріалів доданих до неї вибачається, що у слідчого Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 знаходяться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000263 від 05.02.2015 року за ч.3 ст.185 КК України.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати від слідчого вищевказаної установи матеріали ЄРДР за № 0000263 від 05.02.2015 року за ч.3 ст.185 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника фізичної особи підприємця ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо неповернення майна та призначити її розгляд на 15 годину 06 травня 2016 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Витребувати з Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000263 від 05.02.2015 року за ч.3 ст.185 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-402/11
10.08.2011 года. Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Курочки В.М.
при секретаре Задеряки Г.М.
с участием прокурора Згоды А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч. 1 и ч. 2 УК Украины,-
Подсудимая ОСОБА_1 уклонилась от суда.
Руководствуясь ст. ст. 280, 288 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Обьявить розыск подсудимой ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2,(была зарегистрирована в ІНФОРМАЦІЯ_3, снята с регистрации по решению суда) без определенного места жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить на содержание под стражей в Одесском СИЗО.
Производство по делу до розыска подсудимой приостановить.
Судья:
Справа № 1-530/11
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2011 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за звинуваченнням ОСОБА_4, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, 185. ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду і немає підстав для її закриття. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно.

Досудове слідство по справі проведено і обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону.

Підстав для зміни запобіжного заходу - немає.

У справі достатньо доказів для її розгляду судом.

Керуючись ст. 237-242 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, 185. ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 16 листопада 2011 року на 14:00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку при обвинувальну висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського районного суду ОСОБА_1
Дело № 1521/3849/12
09.08.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Курочки В.М.
при секретаре Заверюхи В.А.,
с участием прокурора Боднаря М.М.,
рассмотрев представление следователя СО Овидиопольского РО ГУ МВД Украины в Одесской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, судимого,-
Следователь просит избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания под стражей по тем основаниям, что он обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, которое относится к тяжким, ранее судим, не работает, может продолжить преступную деятельность, уклониться от следствия и суда.
Заслушав прокурора, обвиняемого, суд считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, которое относится к тяжким, ранее дважды судим к лишению свободы за аналогичные преступления, не работает, фактически не имеет постоянного места жительства, а поэтому есть основания полагать, что пребывая на свободе, он продолжит преступную деятельность, может уклониться от следствия и другие (менее строгие) меры пресечения не обеспечат исполнения им процессуальных обязанностей, вытекающих из ч. 2 ст. 148 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.150,155,1651-1652 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя удовлетворить.
Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3, меру пресечения в виде содержания под стражей в Одесском СИЗО.
Срок содержания под стражей исчислять ему с 7 августа 2012 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 3-х суток со дня его вынесения.
Судья:
Постановление объявлено 9 августа 2012 года. ОСОБА_2
Суддя: