overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Печерського районного суду м.Києва від 12.08.2016 року у провадженні № 757/39083/16-к за клопотанням слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
Заяву належить розглядати в порядку кримінального судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КПК України.

Керуючись ст.464 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Печерського районного суду м.Києва від 12.08.2016 року у провадженні № 757/39083/16-к за клопотанням слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14 на 25 жовтня 2016 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/8074/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1091/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/1091/2016, перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2016 року про відмову в її умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
ОСОБА_3 відбуває покарання в Чернігівській вправній колонії № 44.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення дистанційного судового провадження з приводу розгляду її апеляційної скарги на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2016 року, суд вважає доцільним проведення даного судового провадження дистанційно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2016 року про відмову в її умовно-достроковому звільненні від відбування покарання на 05 жовтня 2016 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Проведення судового засідання, призначеного на 05 жовтня 2016 року о 9 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між апеляційним судом Чернігівської області та Чернігівською виправною колонією № 44.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Чернігівської виправної колонії № 44.
Зобов`язати уповноважену службову особу Чернігівської виправної колонії № 44 встановити особу засудженої ОСОБА_3 та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
21.09.2016 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 19.09.2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , в провадженні якого перебувало дана скарга, та передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Беручи до уваги, що 20.09.2016 року автоматизованою системою документообігу суду дана скарга згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді ОСОБА_1 , є підстави для прийняття її до свого провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.31, 35, 82, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (справа №130/855/16-к, провадження №1-кс/130/323/2016), призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 09 годин 00 хвилин 07.10.2016 року із викликом заявника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1754/16-к
У Х В А Л А
"20" вересня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7 - захисника ОСОБА_8
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000196 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.286 ч.2 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявила клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та призначення справи до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечив.

Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/1754/16 необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 314-316, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/1754/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 18.10.2016 року на 11-00 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/207/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про які внесені 27 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не зявилися свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були викликані у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про привід вищезазначених свідків у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слід застосувати привід, оскільки їх явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 26 вересня 2016 року о 15.00 год. в залі судових засідань №28,
свідків:
- ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , проживаючого: АДРЕСА_2 .
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 06 жовтня 2016 року об 11.30 год. в залі судових засідань №28,
свідка - ОСОБА_10 , проживаючого: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити для виконання начальникам Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Головуючий:
Судді 1.
2.
Справа № 345/3376/13-к
Провадження № 11-кп/779/159/2014
Категорія ч. 2 ст. 190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 03 квітня 2014 року та матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді-доповідача від 08.05.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок суду від 03.04.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 23 травня 2014 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/779/271/2014
Категорія ст.166 КК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 04 липня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Івано-Франківського міського суду від 04 липня 2014 року, яким обвинувачену ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено із встановленням іспитового строку три роки.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника, суддя-доповідач дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ч.5 ст. 396 КПК України, яка передбачає, що у випадку подачі апеляційної скарги захисником, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Таким чином апеляційну скаргу захисника обвинуваченої слід залишити без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 04 липня 2014 року, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги три дні з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 352/1960/14-к
Провадження № 11-кп/779/338/2014
Категорія ст. 314 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Тисменицького району ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного суду від 14 жовтня 2014 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Зокрема, прокурором не виконано вимоги ч. 6 ст. 396 КПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, однак прокурором надано тільки одну копію доданих до апеляційної скарги матеріалів.

Крім того, відсутні копії процесуальних рішень, які б підтверджували повноваження прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, згідно з вимогами ст. 37 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Таким чином, апеляційну скаргу прокурора слід залишити без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Тисменицького району на ухвалу Тисменицького районного суду від 14 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги чотири дні з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/501/14-к
Провадження № 11/779/150/2014
Категорія ст. 190 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
02 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про засудження ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду від 04 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Даним вироком ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ст. 190 ч. 2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2010 року, повністю приєднано покарання за вироком Косівського районного суду від 21.12.2009 року 9000 грн. штрафу із самостійним виконанням і остаточно визначено - 4 ( чотири ) роки 6 місяців позбавлення волі зі сплатою штрафу 9000 гривень.

На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від призначеного основного покарання із випробування терміном на 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покладено зобов`язання на засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації у органи кримінально-виконавчої інспекції.

В апеляції засуджений ОСОБА_4 просить скасувати вирок суду першої інстанції та повернути справу на додаткове розслідування та подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора з приводу поданої апеляції, вважаю за необхідне провести попередній розгляд справи для з`ясування прийняття апеляції засудженого ОСОБА_4 .

Всі учасники судового засідання були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України (в ред. 1960 року), апеляція подається через суд, який виніс вирок протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2014 року було скасовано вирок Косівського районного від 04 серпня 2014 року відносно ОСОБА_4

ОСОБА_4 подав апеляцію 20 грудня 2014 року з пропущенням встановленого законом терміну.

За наведених обставин вважаю, що кримінальну справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття апеляції засудженого ОСОБА_4 та виконання вимог ст. 351, 354 КПК України.

Керуючись ст. 351, 354, 359 КПК України (в ред. 1960 року),-

п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу щодо ОСОБА_4 повернути в Косівський районний суд для вирішення питання про прийняття апеляції засудженого ОСОБА_4 та виконання вимог ст. 351 КПК України (в ред. 1960 року).

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 345/769/15-к
Провадження № 11-кп/779/238/2015
Категорія ст.191 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою представника потерпілого директора магазину ТОРБА ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 08 квітня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого директора магазину ТОРБА ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 08 квітня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Сторони повідомлені про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченими.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого директора магазину ТОРБА ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 08 квітня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 03 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 296/7692/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

21 вересня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Корольовського РВ м. Житомира КВІ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

ОСОБА_4 був засуджений вироком Богунського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2016 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до КВІ.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Корольовського ВР м. Житомира КВІ та думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку у КВІ з 13.10.2015 року. За час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За період іспитового строку допускав порушення обов`язків, що були покладені на нього судом, а саме 26.01.2016 р., 09.02.2016 р., 23.02.2016 р. та 12.04.2016 р. не з`явився для реєстрації без поважних причин, за що був письмово попереджений, після чого порушень не допускав.

Іспитовий строк закінчився 08 вересня 2016 року.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2015 року за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 0907/1-74/2011
Провадження № 11/779/156/2014
Категорія ст.191 ч.5 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора на постанову Івано-Франківського міського суду від 29 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :
Прокурор ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_3 , мотивуючи наявність обставин, які унеможливлюють його участь, як судді при апеляційному перегляді у зв`язку з тим, що в суді першої інстанції в даній кримінальній справі приймав участь суддя ОСОБА_6 , який є його близьким родичем, а саме сином, котрий розглядав клопотання про звільнення ОСОБА_7 від покарання, у зв`язку з амністією.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які вважають за необхідне задовольнити відвід судді ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає відвід обґрунтованим та з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 , приходить до висновку про необхідність задоволення його відводу.

Керуючись ст.ст. 54, 57 КПК України ( в ред. 1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлене клопотання прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінальної справи направити на повторний автоматизований розподіл та призначити слухання справи на 11 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_8 . Вилка
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2