Справа № 576/1013/16-к
Провадження № 1-кп/576/131/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хитроп Фалештського району Молдова, молдаванина, громадянина Молдови, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

встановив:
ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним про те, що у його паспорті громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_1 маються підроблені відмітки ППР «Х-Михайлівський» № 040 на в`їзд в Україну від 17.05.2015 р. та ППР «Х-Михайлівський» № 057 на в`їзд в Україну від 19.05.2015 р., тричі використав цей паспорт 30.10.2015 р. при виїзді, 30.10.2015 р. при в`їзді та 19.04.2016 р. при виїзді для перетину кордону з Російською Федерацією.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Крім того, ОСОБА_4 , 20.04.2016 р. близько 6 год. 15 хв., під час паспортного контролю у пункті пропуску «Бачівськ», запропонував співробітнику прикордонної служби України ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за вирішення питання про безперешкодний його пропуск через державний кордон України до Російської Федерації по паспорту громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_1 , у якому мались підроблені відмітки про в`їзд та виїзд. Отримавши від ОСОБА_6 негативну відповідь, продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на надання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , умисно поклав у свій паспорт громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_1 грошову купюру номіналом 500 російських рублів, що за курсом НБУ станом на 20.04.2016 р. складає 168 грн. 79 коп., які надав прикордоннику ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди за безперешкодний пропуск через державний кордон України до Російської Федерації.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція та надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в інкримінованих йому злочинах, та звернувся до суду з клопотанням про затвердження укладеної між ним та прокурором угоди про визнання винуватості. Стверджував, що розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього ж Кодексу, характер обвинувачення, вид і міру покарання.

Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України, які є відповідно злочинами невеликої і середньої тяжкості, у яких потерпілий відсутній, а шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та зобов`язується співпрацювати з правоохоронними органами у розслідуванні факту підробки паспорту. Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки її затвердження, передбачені ст. 473 цього Кодексу.

За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної 02.06.2016 р., сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України, а також щодо призначення йому покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн. 00 коп., а за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп., та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, остаточно, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначено покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн. 00 коп. з розстрочкою на 5 місяців.

Вид та міра покарання, передбачені санкціями ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України, на які обвинувачений погоджується, обрані з урахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дослідивши умови угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про можливість її затвердження та призначення виду і міри покарання, узгоджених сторонами.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02.06.2016 р. між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000433.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 8 500 (восьми тисяч п`ятисот) грн.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами кримінального провадження остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 8 500 (восьми тисяч п`ятисот) грн.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України, сплату штрафу в сумі 8 500 грн. розстрочити строком на 5 місяців, з дня набрання вироком законної сили, з обов`язковою сплатою щомісяця, не пізніше 15 числа поточного місяця, суми не менше 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Грошову купюру ЗБ 2550053 номіналом 500 російських рублів конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1