Справа № 159/3014/16-к
Провадження № 1-кс/159/590/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 (доручення про надання безоплатної вторинної допомоги від 08.08.16 р. № 000 - 0000892), розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 120 160 301 100 016 15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.16 р. за ознаками ч. 3 ст.1 53 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженцю с. Мизова Старовижівського району Волинської області, з середньою освітою, непрацюючому, проживаючому в АДРЕСА_1 , фактично проживаючому: у АДРЕСА_2 та у дачному будинку АДРЕСА_3 , раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:

- 06.03.95 р. Старовижівським райсудом Волинської області за ст. 188 1, ч. 2 КК України (у ред. 1960 р.) до позбавлення волі строком на 3 р., звільнений від відбування покарання з відстрочкою виконання вироку строком на 1 р. 06 міс.;

- 08.09.05 р. Старовижівським райсудом Волинської області за ст. 185, ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 р. з іспитовим строком 1 р.;

- 07.07.06 р. Старовижівським райсудом Волинської області за ст. 121, ч. 2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 р. 06 міс.;

- 23.05.13 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ст. 122, ч. 1 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 р. 06 міс., судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

в с т а н о в и в:

Згідно клопотання, внесеного 08.08.16 р. органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що, будучи судимим 23.05.13 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ст. 122, ч. 1 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 р. 06 міс., судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення (злочин) у сфері злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканності особи. Так, підозрюваний неодноразово, починаючи з квітня 2013 р. по травень 2016 р., перебуваючи у буд. АДРЕСА_2 , усвідомлюючи значення і суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, використовуючи безпорадний стан малолітньої потерпілої, примушував малолітню потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ступу з ним у орогенітальний статевий контакт. Відомості про вказане кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 153 КК України, було 04.08.16 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 160 301 100 016 15. 08.08.15 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України. Крім часткового визнання своєї винуватості самим підозрюваним, його винуватість повністю стверджується показаннями малолітньої потерпілої, свідка ОСОБА_8 .. Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України. Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів; репутацію підозрюваного, який є особою, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, та має не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, що є підтвердженням того, що підозрюваний схильний до вчинення нових злочинів; він не працюючий, доходу не має, не має постійного місця проживання; перебуваючи на волі становитиме небезпеку для суспільства, може продовжити свою злочинну діяльність. А тому вбачає наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Слідчий клопотання підтримав, обгрунтувавши його вищенаведеними доводами, пояснив, що злочинні дії, що інкримінуються підозрюваному, були тривалими у часі, зі слів підозрюваного, він проживав у будинку разом з неповнолітньою потерпілою як співмешканець її матері. Підозра вручена не 08.08.15 р., а 08.08.16 р..

Підозрюваний пояснив, що, дійсно, він проживав до грудня 2015 р. у будинку разом з неповнолітньою потерпілою як співмешканець її матері; потім перейшов проживати у винайняте житло. У с. Мизовому Старовижівського району Волинської області його будинок згорів. Після звільнення з місць обмеження волі, він проживав, у т. ч., на дачах з неповнолітнім сином. У м. Ковелі Волинської області проживає його матір, з якою у нього неприязні стосунки. Просить обрати йому менш суворий запобіжний захід.

Захисник просить обрати підозрюваному менш суворий запобіжний захід, визначити розмір застави.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі; думки прокурора, яка клопотання підтримує, захисника, який проти задоволення клопотання заперечує, вважаю, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Вручення підозрюваному та його захисникові копій клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, здійснене під розпис на тесті клопотання та у судовому засіданні підтверджено про вчасність та належність такого вручення.

Вважаю, що слідчим та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, існування таких із зазначених вище ризиків, як передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, те, що підозрюваний може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, стверджується тим, що він не проживає по місцю реєстрації свого місця проживання, мешкає не у житловому, а садівничому масиві, належному іншій особі; не працює, доходу не має. Те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, стверджується недавніми особистісними у минулому відносинами з матір`ю малолітньої потерпілої. Те, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення (злочини) та продовжити злочинну діяльність, об`єктивно підтверджується тим, що він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, однак, належних висновків не зробив; судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не працює і не має сталого доходу, утриманців, та, відповідно, міцних соціальних зв`язків.

Підтвердження іншим, зазначеним у клопотанні ризикам, не наведено.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених вище як встановлених, оцінюю в сукупності всі обставини, у т. ч.: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, відсутність стабільного (сталого) доходу, схильність його до вчинення правопорушень, а тому, з врахуванням вищевикладеного, та у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю, що буде недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів, які будуть неефективними.

Відповідно до КПК України, підстав для визначння розміру застави немає.

Керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів до 06.10.16 р. включно.

Строк затримання рахувати з 08.08.16 р..

Встановити строк дії ухвали з 08.08.16 р. до 06.10.16 р. включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення.

Слідчий суддя - суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1