Справа № 589/6317/13-к р.
Провадження № 1-в/589/566/13 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Паристої А.С.,

прокурора Чумака Є.П.,

представника установи арештного дому Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області подання начальника установи арештного дому Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не військовозобовязаного, місце проживання якого АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 24.06.2009 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.186, ст.ст.69, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку два роки;

- 21.12.2009 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.186 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2013 року начальник установи арештного дому Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України України в Сумській області (№66) (далі ШВК №66) ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 строком на один рік.

В обґрунтуванні подання зазначено, що ОСОБА_3 вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2009 року визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та відповідно до ст.71 КК України йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.

Засуджений ОСОБА_3 до ШВК №66 прибув 18.02.2010 року і за період відбування покарання характеризується наступним чином: систематично допускає порушення вимог режиму відбування покарання, за що має сімнадцять стягнень, стягнення не зняті та не погашені. У відношенні до представників адміністрації колонії тактовний, виконує їх вимоги, але потребує додаткового контролю за їх виконанням. Працевлаштований на виробництві установи робітником в бригаді по виготовленню товарів народного вжитку. Має одне заохочення правами начальника колонії. За вироком суду позову не має. До заходів, що сприяють ставленню засудженого на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності, відноситься байдуже. З вищевикладеного вбачається що засуджений на шлях виправлення не став, є злісним порушником вимог режиму утримання.

Представник ШВК (№66) ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подання та вважає, що

за засудженим ОСОБА_3 доцільно буде встановити адміністративний нагляд, оскільки останній відбуває покарання за умисний тяжкий злочин та не бажає стати на шлях виправлення.

Прокурор Чумак Є.П. подання підтримав та не заперечує проти встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3, вважає що для цього є всі підстави.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не доставлений, але надав заяву в якій просить провести судовий розгляд за його відсутності, не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду та у послугах захисника потреби не має.

Судом ухвалено провести розгляд подання за відсутності засудженого, у т.ч. з огляду на утримання його в умовах ізоляції від суспільства.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2009 року ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та відповідно до ст.71 КК України йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць. (а.с.3-4).

Покарання відбуває в ШВК (№66).

Як убачається з наданих суду при поданні матеріалів та особової справи засудженого ОСОБА_3 засуджений вдруге за тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, за що зараз відбуває покарання.

За час відбування покарання мав одне заохочення від 01.08.2011 року у вигляді оголошення подяки та сімнадцять стягнень, а саме:

- 05.04.2012 року поміщений до ДІЗО на 15 діб;

- 06.05.2012 року оголошена догана;

- 06.06.2012 року оголошена сувора догана;

- 07.06.2012 року оголошена догана;

- 18.07.2012 року оголошена сувора догана;

- 26.07.2012 року оголошена догана;

- 13.08.2012 року оголошена сувора догана;

- 15.08.2012 року оголошена догана;

- 16.08.2012 року поміщений до ДІЗО на 10 діб;

- 29.09.2012 року оголошена догана;

- 04.10.2012 року оголошено попередження;

- 15.10.2012 року та 11.02.2013 року оголошені догани;

- 26.03.2013 року переведений до ПКТ на 1 місяць 15 діб;

- 08.04.2013 року оголошено догану;

- 31.05.2013 року оголошено попередження;

- 27.08.2013 року оголошено догану. (а.с.6).

Відповідно до п.«б» ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року №264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжки, особливо тяжки злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечним для суспільства.

Враховуючи вищезазначене, заслухавши представника ШВК №66 та думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали особової справи засудженого, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 дійсно засуджений за тяжкий злочин та на шлях виправлення протягом відбування покарання не став, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись п.«б» ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року №264/94-ВР, ст.ст.372, 539 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VI, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника установи арештного дому Шосткинської виправної колонії управління

Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити відносно засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити відносно нього слідуючи обмеження:

1) заборонити вихід з будинку, де він буде проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в термін часу з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;

2) заборонити відвідування торгівельних місць де продають спиртні напої на розлив;

3) заборонити виїзд за межі міста Конотоп Сумської області, у власних справах без дозволу органів внутрішніх справ;

4) зявлятись для реєстрації до міліції за місцем проживання першого, другого, третього та четвертого вівторка кожного місяця з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для засудженого ОСОБА_3 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4