Справа № 390/323/16-к
Провадження № 1-кп/390/78/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2016 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця робочого селища Середня Ахтуба, Середньоахтубінського району, Волгоградської області, Російської Федерації, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
03.01.2016 року о 18:00 год., ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, перелізши через паркан, проник до огородженої території дачної ділянки АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_6 , розташованої по АДРЕСА_3 , де таємно викрав три металеві бочки об`ємом 200 л, вартістю за одну бочку 85,50 грн., металевий стіл кустарного виробництва, вартістю 1232,29 грн., металевий каркас тапчану, вартістю 92,75 грн., 200 кг металобрухту вартістю 2,80 грн. за один кілограм, на загальну суму 560 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2141,54 грн.
Крім того, 12.01.2016 року приблизно 10:00 год., ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, перелізши через паркан, проник до огородженої території дачної ділянки АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_6 , де повторно, таємно викрав алюмінієве розкладне ліжко, вартістю 128,90 грн., металеву бочку об`ємом 200 літрів, вартістю 85,50 грн., металевий каркас від тапчана, вартістю 92,75 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 307,15 грн.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах з огородженої парканом території дачної ділянки скоїв крадіжку металевих виробів, у вчиненому кається.
За згодою учасників судового провадження, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею учасникам судового провадження роз`яснені та зрозумілі.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.
За місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують його покарання, судом не встановлені.
Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази по справі відсутні.
Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого залишити без змін у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін особисте зобов`язання, а після набрання вироком законної сили скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 90 грн.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя