Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1013/16-к
Провадження № 1-кс/280/462/16
У Х В А Л А
10 серпня 2016 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинівка, Брусилівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказано, що

30.07.2016 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , з метою крадіжки, перелізши через паркан, потрапив на територію домогосподарства по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , де за допомогою ключів, які знайшов в літній кухні, потрапив до будинку, де побачив наступне майно потерпілої: светр білого кольору, жилетку з написом «Frolle» синього кольору, нижню білизну, головний убір, мус для укладки волосся «Wellaflex», парову праску марки «Hand Held Steamer», пристрій для подрібнення кави марки «Bosch», пристрій для подрібнення овочів марки «Smart slicer empireEex», гладильну дошку-нарукавник, які запакував в поліетиленові пакети та поклав біля дверей перед виходом з середини будинку. Далі, побачивши на подвір`ї контейнер із бувшим у вживанні взуттям ОСОБА_8 вийняв з контейнера 6 пар взуття, які упакував у пакети та перекинув через огорожу домоволодіння. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , зайшовши до приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_7 , побачив на столі перфоратор марки «Finhell» та електродрель марки «ИНТЕРСКО», які упакував у поліетиленовий пакет та перекинув через огорожу домоволодіння, на місце, де вже знаходилось викрадене взуття. Після цього, ОСОБА_8 повернувся у житловий будинок з метою подальшого викрадення майна, однак додому повернувся чоловік потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , побачивши якого ОСОБА_8 вибіг із будинку та попрямував до паркану, однак зачепився та впав. В цей час ОСОБА_9 , побачивши сторонню особу, наздогнав ОСОБА_10 та повідомив в поліцію.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 30.07.2016 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України (№0000542).

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області також зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до шести років, тому на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного місця проживання, роботи, зловживає спиртними напоями.

Допитаний підозрюваний свою причетність до інкримінованого йому злочину не заперечив, однак не погодився лише з обсягом майна, пояснив, що хотів викрасти лише леза бритви, інше майно не брав.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання, просять його задовольнити.

Захисник просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки підозра не обґрунтована, невірна кваліфікація дій підозрюваного, вказані прокурором ризики не підтверджені, підозрюваний має місце проживання, від органів слідства не ухиляється, з`являвся при розгляді інших клопотань про застосування запобіжного заходу, а тому просить обрати більш м`який запобіжний.

Заслухавши пояснення учасників процесу, то клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, підозрюваний не одружений, не працює, не має постійного місця проживання, зареєстрований в м. Києві за місцем проживання його знайомого, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, характеризується негативно, як особа що веде атигромадській спосіб життя, зловживає спиртними напоями, та враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, та всі ці обставини свідчать про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, і відповідно виходячи з викладеного неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Крім того, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, про що свідчать протокол допиту потерпілої, свідків.

У відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави в сумі 20 мінімальних заробітних плат, враховуючи обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, а саме, що останній не працює, тяжкість кримінального правопорушення у вчинення якого він підозрюється.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,178, 183,193,196 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Дія ухвали закінчується 08 жовтня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Розмір застави визначити в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 29000грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому ПКМУ.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1. Прибувати до слідчого, прокурора чи суду на визначений час.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

3.Не відлучатись із населеного пункту АДРЕСА_2 , Житомирськоїобластібез дозволу слідчого, прокурора або суду.

В разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, то внесені кошти звертаються в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особа, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1