overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/706/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі подання ст. інспектора Погребищенського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 29.04.2014 року Погребищенським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого згідно ст.75 КК України від призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком 2 роки, з обов`язками згідно ст.76 п. 3,4 КК України,-

Встановив:
04.05.2016 року до суду надійшли матеріали подання ст. інспектора Погребищенського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку за ч.1 ст.78 КК України.

В поданні порушується питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку. Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Погребищенському РС КВІ з 11.06.2014 року, 29.04.2014 року він був засуджений Погребищенським районним судом за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з 2 річним іспитовим строком та встановленням обмежень. На обліку в Погребищенському РС КВІ перебуває з 11.06.2014 року, 18.06.2014 року він був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку. За час перебування на обліку ОСОБА_5 умов відбування іспитового строку не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Зауважень з боку інспектора кримінально-виконавчої інспекції, сільського голови немає.

Вислухавши представника Погребищенського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ст. інспектора ОСОБА_4 , засудженого, прокурора, які підтримали вказане подання, вивчивши його матеріали, суд визнає подання обґрунтованим, оскільки доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 належною поведінкою довів своє виправлення, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

Ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 по закінченні іспитового строку від призначеного йому покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 29.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 471/489/16-к
Провадження №1-кп/471/38/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 травня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
19 травня 2016 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2016 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 ,
Справа №488/2617/15-к 23.05.2016
Провадження № 11-кп/784/409/16 Категорія: ст. 307 ч. 2 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_5
- ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України; -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9
обвинувачена ОСОБА_6
захисник ОСОБА_10
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. ст. 405, 407, 424, 426, 532, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , яку змінено заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 змінити.
ОСОБА_6 , засуджену за ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання, призначеного судом у виді 3-х років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

В іншій частині даний вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 травня 2016 року о 09.00 годині.
Головуюча:

Судді:
Справа № 521/4149/16-к
Номер провадження:1-в/521/2182/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2016 року суддя Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 відбуває покарання на підставі вироку Красноокнянського районного суду Одеської області від 21.03.2014 року, яким його було визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186, ст. 71 КК України та йому було призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.06.2014 року ОСОБА_5 на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» скорочений невідбутий строк покарання на ? і визначено остаточно до покарання 2 роки 6 місяців 4 дні позбавлення волі. ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про УДЗ засудженого.
Прокурор та представник ПВК в судовому засіданні просили відмовити.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
ОСОБА_5 , відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, відбув більше 1/2 строку покарання.

Адміністрація ПВК в характеристиці зазначає, що засуджений у зв`язку з хворобою не працевлаштований, а в довідці про заохочення та стягнення зазначено, що ОСОБА_5 заохочень та стягнень не має.
Суддя вважає, що ОСОБА_5 демонструє сумлінну поведінку, стягнень та заохочень не має, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та його можливо умовно-достроково звільнити від відбування покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 50, 65, 81 КК України, ст. 6 КВК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4074/16-к
Номер провадження:1-в/521/2153/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187, ст. 69, ст. 70 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.
Прокурор, представник ПВК та засуджений просили задовольнити клопотання та зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень Малиновського районного суду м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України повинно розглядатися суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 02.03.2015 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 11.10.2014 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженого набрав чинності 28.04.2015 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 11.10.2014 року до 28.04.2015 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 11.10.2014 року до 28.04.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/489/16-к 1-кп/574/48/2016

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 травня 2016 року Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
п/потерпілих ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Поскільки потерпілими подано цивільний позов, його необхідно прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні.
Ураховуючи вищевказане суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317, 61, 62 КПК України, -
УХВАЛИВ
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , п/потерпілих ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,повідомити прокурора.
Цивільний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийняти до розгляду в кримінальному провадженні.
Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільними позивачами, ОСОБА_8 - цивільним відповідачем.
ОСОБА_19 вручити копію позовної заяви та прикладених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 4-1493/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Левченко Т.А.

з участю прокурора - Дідика П.С.

розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області Капелька А. А. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області Капелько А.А. звернувся з поданням про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальна справа порушена за фактом вимагання майна, що належить гр. ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 189 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_3 можуть знаходитись речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

HOCTAHOBMB:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою:АДРЕСА_1Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № № 585/2177/16-к
Номер провадження 1-кп/585/167/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
19 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и л а:

17 травня 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаних злочинів, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України на 27 травня 2016 року на 09 годин 45 хвилин з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/446/16-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 квітня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90) про умовно - досткрокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання умовно - дострокове звільнення від відбування покарання проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ПВК №90 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 18 квітня 2016 року о 14-15 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 18 квітня 2016 року о 14-15 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 15 квітня 2016 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №668/3611/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього увязнення,-

в с т а н о в и л а:
01.03.2016 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до Указу Президента України від 19.01.2016 р. №15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський, Комсомольський та Суворовський районні суди м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав процесуальну діяльність з 04.04.2016 р., у зв`язку з чим ліквідовані суди припинили розгляд кримінальних проваджень.

У звязку з наведеним, клопотання засудженого ОСОБА_2 19.04.2016 р. передано на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року, згідно з яким подано зазначене клопотання, не визначено, яким судом має вирішуватися порушене ним питання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

У зв`язку із наведеним, під час виконання вироку, питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, у відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися в порядку, визначеному п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, а саме: місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що також вбачається з роз`яснень, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. №223 20/0/4 від 11.01.2016 року.

З довідки, наданої Північною виправною колонією УДПтС України в Херсонській області (№90) №28/2/3-3049 від 04.05.2016 р. вбачається, що засуджений ОСОБА_2 вибув до Миколаївського слідчого ізолятора (№20).

Миколаївський слідчий ізолятор (№20) розташований у м. Миколаєві Миколаївської області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне подане засудженим клопотання йому повернути, одночасно роз`яснивши про право звернутися з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього увязнення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про право звернутися з таким же клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 11-кп/791/449/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/449/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
22 квітня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокурора ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 грудня 2015 року,-
в с т а н о в и в :
04 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 грудня 2015 року, яким засуджено ОСОБА_4

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 грудня 2015 року, щодо ОСОБА_4 .
2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 30 хвилин 16 травня 2016 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 729/492/16-к
1-кс/729/56/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2016 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, слідчий суддя
У Х В АЛ И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ФОП ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , або іншого слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000149, повернути ФОП ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно 22.04.2016 року , а саме :
комп`ютерні клавіатури 10 шт.; монітори - 10 шт.; кабелі живлення до системного блоку; грошові кошти у сумі 3229 грн.; пластикові картки з номерами 28 шт.; мобільний телефон марки Нокіа; монітори 2 шт.; термінал SX-410; чековий апарат марки BIXOLON; роутер білого кольору марки TP-Link; пристрій для зчитування магнітних карток; відеореєстратор; монітор;
11 ком`ютерних системних блоків , 8шт USB накопичувачів повернути ФОП ОСОБА_5 після проведення ком`ютерно - технічної експертизи у разі непричетності даних речей до вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000149 від 10 березня 2016 року , внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 травня 2016 16 годині .

Слідчий суддя ОСОБА_1