Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-кс/554/7829/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Полтавської області гарнізону юриста 1 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади по кримінальному провадженню №0000027 від 02 вересня 2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.368 КК України відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин

України, уродженець м.Мирогрод, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , українець, одружений, командир

роти охорони військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В :
30 грудня 2014 року прокурор військової прокуратури Полтавської області гарнізону юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про відсторонення від посади командира роти охорони військової частини НОМЕР_1 підозрюваного ОСОБА_4 терміном на 2 місяці.

З матеріалів клопотання вбачається, що військовою прокуратурою Полтавського гарнізону проводиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 від 02 вересня 2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.368 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 23 серпня 2014 року водій взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 солдат військової служби за контрактом ОСОБА_5 близько 23 години 30 хвилин виявив відсутність акумулятора та пошкодження трьох коліс на службовому автомобілі ГАЗ-5201, військовий номер НОМЕР_2 , який закріплений за ним, про що одразу доповів майору ОСОБА_4 , у присутності заступника командира роти охорони старшого лейтенанта ОСОБА_6 та головного сержанта взводу охорони цієї ж роти прапорщика ОСОБА_7 . Цього ж дня, близько 24 години, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, корисливою мотивом та метою незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, надав вказівку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 оглянути вищевказаний автомобіль та після виявлення нестачі акумулятора та пошкодження коліс зобов`язати ОСОБА_5 сплатити їм кошти в сумі близько 4 4,5 тис. грн. за не проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_5 , не притягнення його до дисциплінарної відповідальності за фактом пошкодження службового автомобіля, а також за внесення запису до технічного паспорта автомобіля щодо заміни акумулятора. Діючи на виконання вказівки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вищевказаний автомобіль, виявили на ньому пошкодження 3-х коліс та відсутність акумулятора, після чого, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, запропонували ОСОБА_5 сплатити їм грошові кошти у сумі чотири тисячі триста гривень. При цьому, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 що для заміни акумулятора необхідно сплатити 800 грн. У свою чергу ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що за не проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_5 та не притягнення його до дисциплінарної відповідальності за фактом пошкодження службового автомобіля, а також внесення запису до технічного паспорта вищевказаного автомобіля щодо заміни акумулятора йому необхідно сплатити три тисячі п`ятсот гривень, встановивши строк сплати до 16 годин 24 серпня 2014 року, на що ОСОБА_5 погодився. У подальшому, 25.08.2014 ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що йому необхідно сплатити за вчинення в його інтересах вищевказаних дій кошти в сумі не 4300 грн., а 2500 грн. з урахуванням 800 грн. вартості акумулятора, на що останній погодився.Крім цього, ОСОБА_6 за тривале очікування грошей, зобов`язав ОСОБА_5 сплатити ще 200 грн., на що останній погодився. Упродовж 23 серпня 03 вересня 2014 року ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 за вказівками ОСОБА_4 неодноразово нагадували ОСОБА_5 по телефону та при особистих зустрічах про необхідність сплатити їм вищевказану суму.01.09.2014 ОСОБА_5 звернувся із заявою про неправомірні дії командування роти до УСБУ в Полтавській області. 03 вересня 2014 року ОСОБА_6 близько 20 години 15 хвилин, перебуваючи у м. Миргороді Полтавської області на вул. Гоголя, на узбіччі дороги, напроти будинку №11 по ходу руху з центру міста у напрямку м. Полтави ОСОБА_6 з рук в руки отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі дві тисячі сімсот гривень, з яких 800 гривень за придбання нового акумулятора та 200 гривень за тривале очікування грошей особисто для себе та 1700 гривень, які мав передати ОСОБА_7 для нього та ОСОБА_4 за не проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_5 та не притягнення його до дисциплінарної відповідальності за фактом пошкодження службового автомобіля та втрати з нього акумулятора, а також внесення запису до технічного паспорта вищевказаного автомобіля щодо заміни акумулятора, після чого ОСОБА_6 відразу на місці затриманий у відповідності до ст. 208 КПК України працівниками Управління СБ України в Полтавській області. Являючись військовою службовою особою, наділеною організаційно розпорядчими функціями майор ОСОБА_4 , у порушення вимог ст.ст. 4, 11, 16, 58, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та п. 7.33.6 Положення про військову частину НОМЕР_1 , затвердженого командиром Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 10 лютого 2012 року, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, шляхом зловживання своїм службовим становищем, упродовж 2012 2014 років, у тридцяти випадках отримав від 14 підлеглих йому військовослужбовців роти охорони військової частини НОМЕР_1 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі від 100 до 1000 грн., а всього на загальну суму близько 6050 грн. за зняття з них дисциплінарних стягнень з метою подальшого отримання грошової премії до Дня Збройних Сил України та Дня конституції України, надання звільнень з розташування частини, а також нібито для закупівлі спортивного інвентарю у спортивний куточок.
26 грудня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 29 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний проти клопотання заперечував.

Відповідно до ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу. Питання про відсторонення від посади осіб, що призначаються Президентом України, вирішується Президентом України на підставі клопотання прокурора в порядку, встановленому законодавством. Відсторонення судді від посади здійснюється Вищою кваліфікаційною комісією суддів України на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора України в порядку, встановленому законодавством.

Згідно з вимогами ч.3 ст.157 КПК України, за наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановлює ухвалу, в якій зазначає мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особи або вилученню на час відсторонення від посади; строк відсторонення від посади, який не може перевищувати більше двох місяців; порядок виконання ухвали.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, його обґрунтування, вислухавши підозрюваного і захисника, з`ясувавши думку прокурора, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню частково з наведених у ньому підстав, вважаючи, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_4 може негативно впливати на хід досудового розслідування.

Виконання ухвали про відсторонення від зазначеної посади вважаю можливим зробити шляхом заборони підозрюваному від прямих чи опосередкованих контактів у будь який спосіб із будь яким із працівників військової частини НОМЕР_1 та шляхом заборони командиру військової частини НОМЕР_1 допускати підозрюваного до участі у роботі, про що він повинен розписатися на копії цієї ухвали. Строк відсторонення від посади вважаю за можливе визначити в два місяці з 30 грудня 2014 року по 28 лютого 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 154-158, 309, 369, 371-372, 395 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавської області гарнізону юриста 1 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади по кримінальному провадженню №0000027 від 02 вересня 2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.368 КК України задовольнити.
Відсторонити, на час проведення розслідування у кримінальному провадженню №0000027 від 02 вересня 2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.368 КК України, від посади командира роти охорони військової частини НОМЕР_1 підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 терміном на 2 місяці шляхом заборони підозрюваному від прямих чи опосередкованих контактів у будь який спосіб із будь яким із працівників військової частини НОМЕР_1 та шляхом заборони командиру військової частини НОМЕР_1 допускати підозрюваного до участі у роботі, про що він повинен розписатися на копії цієї ухвали.

Строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади командира роти охорони військової частини НОМЕР_1 встановити в два місяці з 30 грудня 2014 року по 28 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1