ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/4407/16-к
провадження № 1-кс/201/2699/2016
УХВАЛА
28 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2016 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
23.03.2016 до прокуратури Дніпропетровської області надійшла заява гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що слідчий Верхньодніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вимагає від нього неправомірну вигоду в сумі 7 000 гривень за не притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.
Попередня правова кваліфікація злочину ч. 3 ст. 368 КК України.
Допитаний як свідок ОСОБА_4 пояснив, що 18.03.2016 року, приблизно о 21.00 год. сталося ДТП у м. Верхівцеве за його участю і участю велосипедиста, якого звуть як ОСОБА_6 при наступних обставинах: у вказаний час він повертався на автомобілі ВАЗ 2106, держ. номер НОМЕР_1 , який належить його цивільній дружині ОСОБА_7 , 1988 р. н. від своїх знайомих, які живуть в с. Малоолександрівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Заїхавши до м. Верхівцеве і рухаючись по вул. Леніна він допустив зіткнення з велосипедистом, тобто сталося ДТП в районі будинку АДРЕСА_1 , при цьому велосипедист знаходився у стані алкогольного сп`яніння та пошкодив решітку радіатора з правої сторони і лобове скло правої сторони, від чого воно пішло тріщинами і собі пошкодив голову в області лівого вуха. ОСОБА_4 зупинився, набрав 103 і побіг до цієї людини. Приблизно через 5 хвилин приїхала швидка допомога з медпункту м. Верхівцеве і відвезли постраждалого велосипедиста в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Через короткий проміжок часу також приїхали співробітники поліції м. Верхівцеве і вони стали чекати районну поліцію і співробітників ДПС, які приїхали приблизно через півтори години. На місці події слідчим Верхньодніпровської поліції ОСОБА_5 було складено план-схема, були зроблені необхідні виміри і фотографування. Потім ОСОБА_4 був направлений в районну лікарню м. Верхньодніпровська, де той пройшов огляд на предмет наявності алкоголю і тест показав, що він був тверезий і без ознак алкогольного сп`яніння, після чого був відпущений додому, при цьому слідчий ОСОБА_5 запропонував йому приїхати до нього наступного дня, але для чого саме не сказав. 19.03.2016 року, приблизно о 10.00 год. ОСОБА_4 прибув у Верхньодніпровський відділ поліції, де ОСОБА_5 розповів, що він підозрює його в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і записав мої свідчення. Після того, як ОСОБА_4 прочитав і підписав бланк із свідченнями, ОСОБА_5 запитав у того, що вони будуть робити далі. На запитання ОСОБА_4 , «в якому розумінні той запитує», ОСОБА_5 розповів, що він може або пустити справу далі в хід або розмовляти далі. Після цього він узяв половинку аркуша А4 і написав на ньому цифри і підсунув цей листок до ОСОБА_4 і той побачив, що на ньому написано цифрами «7 000» і сказав, що якщо до п`ятниці, тобто до 25.03.2016 року він знайде цю суму і передаси ОСОБА_5 , то він порве при ньому справу, віддасть ключі від машини і документи на машину (при цьому машина знаходиться на території райвідділу м. Верхівцеве). Також ОСОБА_5 розповів, що якщо до п`ятниці ОСОБА_4 не передасть йому 7 000 грн., у понеділок той обере запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, оскільки він раніше судимий і якщо ОСОБА_4 кудись поскаржиться, то він зітре того в порошок. Також погрожував, що навіть якщо результати експертизи крові будуть негативні, то він зможе зробити так, що нібито ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що буде обтяжуючою обставиною і по суду отримає реальний термін покарання. Після цього ОСОБА_4 вирішив звернутися з відповідною заявою в правоохоронні органи Дніпропетровської області про вимагання неправомірної вигоди з боку слідчого Верхньодніпровського відділення поліції ОСОБА_5 , т. к. вважає, що його дії є незаконними.
Таким чином, органом досудового розслідування перевіряється факт причетності ОСОБА_5 та ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме вимагання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої їй влади та службового становища.
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення (виїмки), які знаходяться у розташуванні ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, забезпечення їх схоронності та можливості подальшого використання як доказу у кримінальному провадженні.
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
Дозволити слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення (виїмки), які знаходяться у розташуванні ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, забезпечення їх схоронності та можливості подальшого використання як доказу у кримінальному провадженні.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1