Справа № 473/2320/16-к
У Х В А Л А
іменем України
про арешт майна
"19" серпня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 ,
розглянув клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001371, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчого, та інших учасників процесу

В С Т А Н О В И В :
28 липня 2016 року до чергової частини Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення, про те, що на автодорозі в бік села Щербанівське Вознесенського району, на відстані 2,5 км від автодороги "Ульянівка Миколаїв", в кюветі виявлено труп особи жіночої статі з ознаками насильницької смерті. В ході проведення першочергових розшукових заходів та слідчих дій встановлено, що вбитою є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даний факт було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001371 від 28 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

11 серпня 2016 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у спосіб передбачений ч.1 ст. 278 КПК України. 11 серпня 2016 року ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайоннього суду Миколаївської області надано дозвіл на затримання з метою приводу для обрання підозрюваному за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 12 серпня 2016 року о 20 годині 45 хвилин підозрюваного за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 затримано в місті Одеса та доставлено до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області транспортним зсобом - автомобілем марки "Volkswagen Passat" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 13 серпня 2016 року в порядку ст. ст. 276 - 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 13 серпня 2016 року ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайоннього суду Миколаївської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 жовтня 2016 року. 16 серпня 2016 року до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся громадянин ОСОБА_9 , який повідомив, що під час прибирання в салоні автомобіля "Volkswagen Passat" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , він знайшов два мобільних телефони, які йому не належать, та надав їх для огляду. 16 серпня 2016 року, в ході проведення огляду, вилучено знайдені ОСОБА_9 в салоні автомобіля "Volkswagen Passat" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , мобільні телефони моделі "Samsung Duos" IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , та моделі "LG" IMЕI: НОМЕР_4 . В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми відповідно до ч.1 ст.98 КПК України для визнання речовими доказами по кримінальному провадженні, мобільних телефонів моделі "Samsung Duos" IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , та моделі "LG" IMЕI: НОМЕР_4 , які належать підозрюваному ОСОБА_5 , що містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України дані мобільні телефони моделі "Samsung Duos" IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , та моделі "LG" IMЕI: НОМЕР_4 , які належать підозрюваному ОСОБА_5 , були вилучені до Вознесенського ВП ГУНП слідчим Вознесенського ВП ГУНП 16 серпня 2016 року при огляді транспортного зсобу - автомобілю марки "Volkswagen Passat" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким транспортувався затриманий ОСОБА_5 з міста Одеса до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області 12 серпня 2016 року, і відповідно до ч.7 ст.237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном. Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України 17 серпня 2016 року, тобто не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, слідчий Вознесенського ВП ГУНП майор поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилучених мобільних телефонів моделі "Samsung Duos" IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , та моделі "LG" IMЕI: НОМЕР_4 , які належать підозрюваному ОСОБА_5 , інакше дані мобільні телефони мали б бути негайно повернуті особі, у якої їх було вилучено. В клопотанні поданому до суду зазначено, що арешт мобільних телефонів моделі "Samsung Duos" IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , та моделі "LG" IMЕI: НОМЕР_4 , які належать підозрюваному ОСОБА_5 , необхідний для забезпечення збереження речових доказів. При вирішенні питання про арешт майна, якими є мобільні телефони моделі "Samsung Duos" IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , та моделі "LG" IMЕI: НОМЕР_4 , які належать підозрюваному ОСОБА_5 , суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні прокурором доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання, щодо арешту мобільних телефонів. Задовольняючи клопотання про арешт мобільних телефонів моделі "Samsung Duos" IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , та моделі "LG" IMЕI: НОМЕР_4 , які належать підозрюваному ОСОБА_5 , слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливий розмір цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження, сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що мобільні телефони моделі "Samsung Duos" IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , та моделі "LG" IMЕI: НОМЕР_4 , які належать підозрюваному ОСОБА_5 , є доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001371. Таким чином, розглянувши клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001371, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, вважаю за необхідне застосувати арешт мобільних телефонів моделі "Samsung Duos" IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , та моделі "LG" IMЕI: НОМЕР_4 , які належать підозрюваному ОСОБА_5 . Підставою застосування арешту мобільних телефонів, відповідно до ч.2 ст.170, п.1 ч.2 ст.167 КПК України є зберігання в їх електронній пам`яті слідів кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_10 , а також збереження речових доказів.

Виконання ухвали слідчого судді про арешт майна підлягає покладанню на слідчого Вознесенського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту мобільних телефонів моделі "Samsung Duos" IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , та моделі "LG" IMЕI: НОМЕР_4 , які належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю міста Ідлеб Республіки Сирія, громадянину Республіки Сирія, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даними мобільними телефонами.

Мобільні телефони моделі "Samsung Duos" IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , та моделі "LG" IMЕI: НОМЕР_4 , які належать підозрюваному ОСОБА_5 передати на відповідальне зберігання Вознесенському ВП ГУНП в Миколаївській області, для здійснення зберігання мобільних телефонів в порядку, встановленомуКПК України, щодо збереження речових доказів.

Копію ухвали надіслати слідчому Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_6 для виконання, а також прокурору Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_5 , а також його захиснику - адвокату ОСОБА_4 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1