overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/792/223/16
Справа № 679/1016/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 01 квітня 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 серпня 2016 року та постанову слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 20 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000143 від 01 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Нетішинського міського суду від 01 серпня 2016 року та постанову слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 20 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000143 від 01 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000143 від 01 квітня 2016 року повернути Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09.30 годині 17 серпня 2016 року.
Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві об`єднане провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 19.05.2016 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000409 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до суду з вказаною скаргою.

19.07.2016 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав клопотання про залишення поданої скарги без розгляду в зв`язку з частковим задоволенням ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2016 р. аналогічної скарги.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Системний аналіз положень ст.ст. 303, 304, 306 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у ч.1 ст. 304 КПК України.

У зв`язку з відмовою особи, яка подала скаргу від скарги, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів скарги щодо процесуальних рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 19.05.2016 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000409 та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2704/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" вересня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі Плахотнюк Л.М.

з участю прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Літин подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений 14.09.2010 року Літинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до чотирьох років 25 днів позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району засуджений ОСОБА_2 за час перебування на обліку характеризується посередньо, за період іспитового строку та перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоював, покладених на нього судом обовязків не порушував.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Суд розглянувши матеріали справи та заслухавши думку прокурора вважає, що в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України , ст.78 КК України , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 14.09.2010 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2772/16-к
Провадження № 1-кп/210/282/16

"25" липня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3
за участі адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003526 від 23.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.1,2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.1,2 КК України

Підготовче судове засідання призначалось на 07.06.2016, 16.06.2016, 04.07.2016, 25.07.2016 року, але не було проведено через неявку обвинуваченої до суду, місце її знаходження не відоме.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання, про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки її місце перебування не встановлено і за таких умов сама обвинувачена ухиляється від суду, тому просить суд оголосити розшук обвинуваченої та зупинити судове провадження до її розшуку.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення судового провадження до її розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК україни,-

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук обвинувачену за ст. 185 ч.1,2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася м. Херсон, громадянина України, не зареєстрована в м. Кривому Розв.

Судове провадження на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1,2 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3197/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" листопада 2012 р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Сільченко О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст.ст. 289 ч.1, 185 ч.1 КК України;

В с т а н о в и в:

16.11.2012 року справа від прокурора надійшла до суду.

Під час попереднього розгляду справи прокурор висловив думку, що досудове слідство по справі проведено відповідно до вимог КПК України та її слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотань не заявив та не заперечив про призначення справи до розгляду.

Поряд з цим обвинувачений пояснив, що не має бажання на участь у справі захисника і це не повязане із його матеріальним становищем.

Потерпілий ОСОБА_2 в зал судового засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зясувавши думку прокурора, позицію обвинуваченого вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, так як вона підсудна Літинському районному суду Вінницької області, в справі не має підстав для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстави для заміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 відсутні, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.ст.47, 237-245 КПК України;

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу №214/3197/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст.ст. 289 ч.1, 185 ч.1 КК України прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 14 грудня 2012 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Літинського районного суду в смт.Літині Вінницької області у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя: Сільченко О. В.,
137/2371/13-к
У Х В А Л А
04.03.2014р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України;
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Біляївським районним судом Одеської області за ст.ст.186 ч.2 КК України до 04 років позбавлення волі та в даний час відбуває покарання у Південній виправній колонії №51.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю засудженого.
Приймаючи до уваги те, що для розгляду справи, яке перебуває у провадженні Літинського районного суду необхідно проводити судовий розгляд за участю ОСОБА_2 , то його слід перевести до тюрми №1 м. Вінниці Вінницької області ( СІЗО) для подальшої доставки до суду.
Керуючись ч.4 ст.539 КПК України,
Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчий ізолятор тюрми №1 м.Вінниці для подальшої доставки до Літинського районного суду Вінницької області.
Копію постанови направити до Південної ВК №51 та тюрми №1 м.Вінниці.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
137/763/14-к

У Х В А Л А
29.04.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.10.2010 року Оболонським районним судом м.Києва за ст.27 ч.4, 369 ч.2, 190 ч.4, 70 ч.1 КК України до 08 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою засудженого ОСОБА_5 , з огляду на те, що він хворіє аліментарною кахексією на підґрунті порушення всмоктування в шлунково-кишковому тракті.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що станом 29.04.2014 року засуджений ОСОБА_5 відбув на лікарську міжобласну лікарню Стрижавської ВК №81 на обстеження, крім того у матеріалах особової справи та клопотанні відсутній висновок лікарської комісії про те, чи підпадає хвороба, якою хворіє засуджений під Перелік хвороб, які є підставою звільнення від відбування прокарання.
Прокурор висловив думку, що по клопотанню слід оголосити перерву і зробити запит до лікарської комісії на такий висновок.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечив.
Ураховуючи, що вирішити клопотання засудженого про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою без висновку лікарської комісії є неможливим, то такий запит слід вчинити.

Керуючись ст. 350 КПК України
Зобов`язати лікарську комісію міжобласної лікарні Стрижавської ВК № 81 обстежити засудженого ОСОБА_5 надати до Літинського районного суду висновок чи підпадає його захворювання під Перелік захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбування покарання, затверджений Наказом ДДзПВП та МОЗ України 18.01.200 р. № 3/6.

Розгляд клопотання призначити 19 травня 2014 р. на 10-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині подання Літинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №123 про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 19.01.2012 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;
До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК №123 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про звільнення від покарання згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014» році» від 08.04.2014 року, засудженого ОСОБА_4 .. Станом на 27.02.2014 р. відбув ? строку покарання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений надав письмову заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності та не заперечив щодо застосуванню щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з побавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 цього Закону засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , засуджений за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності цим Законом відбув не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році», то він підлягає звільненню з місць позбавлення волі на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 р.».
Керуючись ст. 539 КПК України та ст.2 ЗУ Про амністію у 2014 році»,

У Х В А Л И В:
Подання Літинської виправної колонії №123 задовільнити .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком від 19.01.2012 року Чернівецького районного суду Вінницької області звільнити за амністією.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
137/1067/14-к

У Х В А Л А
04.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині подання Літинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №123 про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 27.05.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.ст.307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 02.08.2013р. Апеляційним судом Вінницької області вирок змінено, вважати засудженим за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК №123 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про скорочення наполовину невідбуту частину покарання згідно ст.6 Закону України «Про амністію у 2014» році» від 08.04.2014 року засудженому ОСОБА_4 .. Станом на 19.04.2014 р. невідбутий строк становить - 4 роки 1 місяць 8 днів.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений надав письмову заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності та не заперечив щодо застосуванню щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочується невідбута частина покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , як особа, що відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону, то йому слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання на підставі статті 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» .
Керуючись ст. 539 КПК України та ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

У Х В А Л И В:
Подання Літинської виправної колонії №123 задовільнити .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоротити на половину невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду м.Вінниці від 27.05.2013 р. та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.08.2013 року - строком на 2 роки 19 днів на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів..
Суддя:ОСОБА_1
137/1213/14-к

У Х В А Л А
06.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині подання Літинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №123 про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився Російській Федерації та проживає в АДРЕСА_1 , засудженого, 30.01.2013 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст.185ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі;
До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК №123 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про звільнення від покарання згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014» році» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4 . Станом на на 21.08.2012 року відбув ? строку покарання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив..
Засуджений надав письмову заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності та не заперечив щодо застосуванню щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з побавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 цього Закону засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , як особа, що засуджена за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності цим Законом відбув не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році», то його слід звільнити згідно ст.2 ЗУ "Про амністію у 2014 р." .
Керуючись ст. 539 КПК України та ст. 2 ЗУ "Про амністію у 2014 році»,

У Х В А Л И В:
Подання Літинської виправної колонії №123 задовільнити .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком від 30.01.2013 року Козятинського міськрайонного суду Вінницької області звільнити за амністією.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/1828/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2087/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1,2 ст.190 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
11 серпня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 17.06.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Балаклійський районний суд Харківської області 17.06.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття призначеного покарання, якщо він на протязі 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Не погодившись із вказаним вироком Балаклійського районного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 17.06.2016 року о 10-30 годині 01 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2