overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/868/16-к
Провадження № 1-в/375/62/16
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

25.07.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло подання старшого інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 , засудженого за ст. 185 ч.3 КК України вироком Богуславського районного суду Київської області від 24.07.2014 року.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

ухвалив:

Подання старшого інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 , засудженого за ст. 185 ч.3 КК України вироком Богуславського районного суду Київської області від 24.07.2014 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 10:00 годину 01.08.2016 року.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області.

В судове засідання викликати засудженого та старшого інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3646/16-к
Провадження № 1-в/552/370/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворій:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта середня, інвалід 2 групи по психічному захворюванню, раніше не судима -

В С Т А Н О В И В :
З 13.05.2014 року на лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф.Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом знаходиться хвора ОСОБА_7 .

13.07.2016 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворій ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_7 призначені постановою Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області від 17.07.2006 року у зв`язку зі скоєнням громадянкою ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст. 121 КК України.

13.07.2016 року хвора оглянута комісією лікарів психіатричного огляду у складі лікарів даної лікарні, згідно висновку якої, що за своїм психічним станом на теперішній час хвора ОСОБА_7 являє собою суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділені зі звичайним наглядом.

Згідно повідомлення ПОКПЛ ім.Мальцева хвора ОСОБА_7 за своїм психічним станом немає можливості приймати участь у розгляді заяви відносно неї.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, прокурора, адвоката, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/491/15-к
Провадження № 1-кп/499/45/15
У Х В А Л А

про відвід судді

"27" травня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії підготовчого судового засідання заяву про самовідвід судді у справі кримінального провадження № 000099 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали справа кримінального провадження №000099 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (далі обвинувачені) у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, були направлені для розгляду судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Після отримання обвинувального акту стали відомі обставини щодо вирішення суддею в ході досудового розслідування, по цьому кримінальному провадженню, питання про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених, що вказує на обставини зазначені в п.2 ч.1 ст.76 КПК України, в зв`язку з чим суддя заявив самовідвід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження які вважали, що заява про самовідвід підлягає задоволенню суд виходив з такого.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами (ч.1 ст.76 КПК України).

Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст.75 КПК України).

За наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч.1 ст.80 КПК України).

У разі задоволення заяви про самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею (ч.2 ст.82 КПК України).

Суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу (ч.3 ст.82 КПК України).

Оскільки, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, справу слід передати до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області для визначення судді відповідно до ст.35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 76, 80-82, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Прийняти відвід судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 по справі кримінального провадження №000099 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Справу кримінального провадження №000099 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення передбачених ч.3 ст. 185 КК України, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 18.07.2016 Справа № 554/5090/16-к
Справа № 554/5090/16-к
Провадження № 1кп/554/333/2016
18 липня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор вважав за можливе призначення справи до судового розгляду.
Захисник, а також обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та просили суд змінити щодо останнього запобіжний захід, зазначаючи, що на даний час відпали підстави для цього, а тому його належну поведінку можна забезпечити обранням щодо обвинуваченого іншого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення матеріалів кримінального провадження до судового розгляду і не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , клопотання про що заявлено його захисником.
Керуючись статтями 177, 183, 314 КПК України, суд,
В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.
В судове засідання викликати обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/716/16-к Провадження №1-кп/550/92/16
УХВАЛА
Іменем України
25 липня 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
22.07.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 14 год. 00 хв. 01.08.2016 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/50/16-к Номер провадження 11-сс/786/290/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора
скаржника ОСОБА_6
представника скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 липня 2016 року.

.........................................................................................................................

Керуючись ст.ст. 309, 399, 405, 422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
відмовити у відкритті апеляційного провадження з скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 липня 2016 року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.07.2016 року о 9 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2018/1-1302/11
Провадження № 11/790/75/16 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категория: ч.2 ст.296 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 июля 2016 года гор. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области:
-председательствующего ОСОБА_2 ,
-судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
-с участием прокурора ОСОБА_5 ,
-защитника ОСОБА_6 ,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Харькова уголовное дело в отношении ОСОБА_7 по апелляции защитника ОСОБА_6 на постановление Киевского районного суда гор. Харькова от 02 сентября 2015 года, -
В судебном заседании защитник ОСОБА_6 заявила отвод прокурору ОСОБА_5 , мотивируя это тем, что указанный прокурор 26 декабря 2014 года участвовал в предварительном рассмотрении дела в Апелляционном суде Харьковской области, по результатам которого было отказано в принятии к рассмотрению апелляционного суда ее апелляции на постановление Киевского районного суда гор. Харькова от 02 декабря 2014 года о приостановлении уголовного дела в отношении ОСОБА_7 с объявлением его в розыск.
Заслушав по заявленному отводу мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения, коллегия судей считает, что отвод удовлетворению не подлежит, поскольку оснований, предусмотренных ст.ст.54, 56, 58 УПК Украины, препятствующих участию прокурора ОСОБА_5 в данном деле, не имеется.
Руководствуясь ст. 54, 55, 57, 58, 273 УПК Украины 1960 года коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Отвод, заявленный защитником ОСОБА_6 прокурору ОСОБА_5 , - оставить без удовлетворения.
Заявление защитника ОСОБА_6 приобщить к материалам дела.
Председательствующий:
Судьи:
Справа № 509/4921/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання що до призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потепліла ОСОБА_2, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 125 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 листопада 2013 к 10.00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого провадження у залі суду кримінальне провадження

за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнявка, Черкаського району та області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання по розгляду даного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 та закриття провадження у зв`язку з цим. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вказану заяву та проти закриття справи не заперечує. Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття справи. Суд, заслухавши заяву потерпілого, думку прокурора, позицію обвинуваченого встановив наступне. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження, тобто відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України таке кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення. Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Оскільки у підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження потерпілий відмовився від обвинувачення, його відмова є добровільною, обвинувачений не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю. Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати відсутні. Речові доказі відсутні. Цивільні позови не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 314, 477 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-325/11
Дело № 1-182/11
12 мая 2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Ткаченко И.В. .
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области
по уголовному делу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 263 ч.2 УК Украины , суд
15 апреля 2011 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
Дело подсудно суду и оснований для прекращения не имеется . Обвинительное заключение соответствует уголовно-процессуальному закону . Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой не имеется . Расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона . В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по сути. Заявлений и Ходатайств от участников процесса не поступило . Обвиняемый в суд не явился .
Руководствуясь ст.ст.237-240 , 296 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 максима Александровича , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 263 ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению 07 июля 2011 года к 14.00 часов.
В судебное заседание вызвать свидетелей согласно обвинительное заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Кириченко П.Л.
Суддя ОСОБА_2
Дело № 1-426/11
11.08.2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Журавлева П.П. , обвиняемого ОСОБА_1 , защитника ОСОБА_2
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области
по уголовному делу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст. 191 ч.3 , 27 ч.3 , 290 ч.3 , 364 УК Украины , суд
20 июля 2011 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
Дело подсудно суду и оснований для прекращения не имеется . Обвинительное заключение соответствует уголовно-процессуальному закону . Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой не имеется . Расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по сути. Заявлений и Ходатайств от участников процесса не поступило . Представитель УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в суд не явился .
Руководствуясь ст.ст.237-240 , 296 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст. 15, 185 ч.3 , 185 ч.4 УК Украины УК Украины назначить к судебному рассмотрению 27 сентября 2011 года к 10.00 часов.
В судебное заседание вызвать свидетелей согласно обвинительное заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7658/16-к

Номер провадження 1-кп/712/320/16

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
26 липня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України на 28 липня 2016 року о 11-00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №1-407/11
ПОСТАНОВА

про оголошення особи в розшук

23 листопада 2011 року Овидиопольский районный суд Одесской области

председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,

с участием прокурора Боднарь М.М.

рассмотрев в судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области ходатайство прокурора об объявлении подсудимого в розыск

по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины , суд

УСТАНОВИЛ:

06 июля 2011 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело( 63)

Прокурор в ходе судебного заседания заявил ходатайство об изменении меры пресечения подсудимому и объявление в его розыск .

Подсудимый на судебное заседание не явился , хотя надлежащим образом был уведомлен , причины неявки суду не известны .

С учетом того , что подсудимый не является на судебные заседания без уважительных причинах , суд считает , что подсудимый скрылся от суда .

При таких обстоятельства суд , полагает , что подсудимого необходимо задержать и доставить в Овидиопольский райсуд Одесской области под стражей .

Руководствуясь ст.ст.280, 288 , 296 УПК Украины, суд ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство прокурора об изменении меры пресечения и объявлении подсудимого в розыск удовлетворить .

Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1 .

Дать разрешение правоохранительным органам на задержание ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженец ІНФОРМАЦІЯ_3 , гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4 , не работает, холост , проживает по адресу : Одесса , ул. Мельницкая, 2, зарегистрированный по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_5 ранее судим .

Доставку подсудимого в Овидиопольский райсуд Одесской области осуществлять под стражей .

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя Кириченко Павло Леонтійович