справа № 198/382/16-к
провадження № 1-кс/0198/63/16
УХВАЛА
іменем України
13 червня 2016 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2016 року за № 0000045,

в с т а н о в и в:
08 червня 2016 року слідчий СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , протимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, на підставі яких відкритий банківський рахунок № НОМЕР_1 , та відомостей про здійснені операції за ним в період з 18.02.2016 року по 19.02.2016 року з наданням можливості вилучити оригінали вказаних документів.
В клопотанні слідчий вказує на те, що 23 лютого 2016 року до Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 18.02.2016 року близько 19.00 год. невідома особа шляхом обману та зловживання довірою останньої заволоділа грошовими коштами в розмірі 3 200,00 грн., які потерпіла перевела на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Дані відомості 23.02.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 та за цим фактом слідчим відділом Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській областірозпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка показала, що 18.02.2016 року, перебуваючи у власному житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , вона разом з чоловіком вирішили придбати транспортний засіб для господарства.
Ознайомившись за допомогою комп`ютера в мережі Інтернет на сайті безкоштовних оголошень "olx.ua" з пропозицією продажу трактору марки Т-40 від громадянина на ім`я ОСОБА_6 , чоловік потерпілої ОСОБА_7 зателефонував за вказаним в оголошенні номером телефону. Під час розмови невідомий чоловік, який представився як ОСОБА_6 , повідомив йому грошову вартість трактору та запропонував здійснити попередню оплату в розмірі 2 000,00 грн. шляхом перерахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", після чого пообіцяв доставити трактор до місця проживання покупця.
Подружжя погодилось з даною пропозицією та близько 19.00 год. ОСОБА_5 з власного банківського рахунку за допомогою Інтернет-сервісу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " здійснила переказ грошових коштів у сумі 700,00 грн. на вказаний рахунок на ім`я ОСОБА_6 .
Потім, 19.02.2016 року двічі, о 10.00 год. та о 12.02 год., за допомогою терміналу самообслуговування, розташованого в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою: АДРЕСА_3 , потерпіла знову здійснила переказ коштів на вищезазначений рахунок у сумі 1 000,00 грн. та 1 500,00 грн. Однак, продавець не виконав домовленості, не доставив та не продав ОСОБА_5 трактор.
На запит начальника слідчого відділу Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Головного відділення ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про надання інформації щодо власника карткового рахунку № НОМЕР_1 та рух коштів за ним з 18.02.2016 року по 19.02.2016 року, отримано відмову з посиланням на Закон України «Про банки та банківську діяльність» щодо обов`язку збереження банківської таємниці.
Отримання вказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і полягає у тому, що надасть можливість встановити особу, яка оформила документи, необхідні для відкриття банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 , знімала з нього кошти, перераховані з рахунку ОСОБА_5 , та в подальшому можливо заволоділа цими коштами.
В інший спосіб отримати інформацію, яка знаходиться у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а також довести обставини, які передбачається довести, неможливо.
Слідчий СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів підтримала та просила його задовольнити.
ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання (а.с. 19), про причини неявки суду не повідомив. Згідно з положеннями ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, вважаю, що останнє підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведено, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить сторона кримінального провадження, перебуває у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а також має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, надасть можливість встановити особу, яка може бути причетною до його вчинення, або володіти важливою для розслідування інформацією про обставини його вчинення.
Пунктом 5 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п.п. 3.2, 4.2. «Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», затверджених постановою правління Національного банку України № 267 від 14.07.2006 року, банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду. Банк зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді, суду речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, особі, зазначеній в ухвалі.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, щостороною кримінального провадження доведено обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України, крім того, інформація, отримана з документів, на підставі яких відкритий картковий рахунок № НОМЕР_1 та відомості про здійснені операції за ним в період з 18.02.2016 року по 19.02.2016 року, можуть бути використані як доказ по кримінальному провадженню та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, адже саме банківські установи є першоджерелом даних щодо операцій з коштами на банківських рахунках, а також даних про рух коштів між ними, вважаю доцільним застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Разом з тим, щодо клопотання слідчого надати можливість вилучити оригінали вказаних документів, слід зазначити таке.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
Однак, в порушення вимог вказаних норм закону, слідчим взагалі не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, підстав вважати, що існує загроза їх зміни або знищення, а також не зазначено обставин, за яких неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів для досягнення цілей кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, доходжу висновку, що клопотання слідчого в частині надання можливості вилучення оригіналів документів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 162, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до 23.02.2016 року за № 0000045, задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, на підставі яких відкритий банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , та відомостей про здійснені операції за ним в період з 18.02.2016 року по 19.02.2016 року, з наданням можливості ознайомитись та отримати завірені копії вказаних документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місця з дня її постановлення, тобто до 10 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1