Справа № 533/819/16-к
Провадження №1-кп/533/78/16
В И Р О К
іменем України
16 листопада 2016 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачуваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині кримінальне провадження № 0000180 від 25 червня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився і мешкає в с. Пашківка, Козельщинського району, Полтавської області, громадянин України, українець, освіта середня, не працює, не одружений, раніше судимий- 23 травня 2016 року Козельщинським районним судом за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин і 16 серпня 2016 року Козельщинським районним судом за ст.ст. 185 ч.2,75,76 КК України до одного року обмеження волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 25.06.2016 року близько 01 години 00 хвилин, знаходячись у АДРЕСА_1 , помітив поблизу будинку велосипед марки «ARDIS» і у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 із не огородженої території домогосподарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав велосипед марки «ARDIS TOUR 26» синього кольору, який належав ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експерта № 1207/2 від 12.07.2016 року становить 2250 грн. В послідуючому викраденим велосипедом ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні щодо кримінального провадження підсудний ОСОБА_4 , винним себе визнав повністю і показав, що він 25.06.2016 року близько 01 години 00 хвилин, маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, із не огородженої території домогосподарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав велосипед марки «ARDIS TOUR 26» синього кольору, який належав ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2250,00 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 направила до суду заяву, де вказала, що велосипед їй повернуто, не наполягає на суворій мірі покарання.

Зважаючи на те, що, свою винність у вчиненому діянні підсудний визнав повністю і дав покази, що вчинив злочин саме при зазначених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора та підсудного, визнав недоцільним дослідження інших доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинувачуваного у його вчиненні, обмежився допитом підсудного і дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, які є в матеріалах кримінального провадження.

Суд відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України переконався, що учасники судового провадження правильно розуміють обставини справи, не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що сторони будуть позбавлені права оскаржити обставини кримінального правопорушення в апеляційному порядку.

Дослідивши, проаналізувавши і оцінивши в судовому засіданні всі докази в тому числі в їх сукупності суд вважає, що ОСОБА_4 , скоїв повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку) - злочин передбачений ст. 185 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про покарання підсудного суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Суд визнає обставинами що пом`якшують покарання підсудного не значну вартість викраденого, підсудний повністю визнав свою вину,викрадене повернуто потерпілій яка не наполягає на суворій мірі покарання.

Враховуючи зазначені обставини справи суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Суд приймає до уваги,що підсудний покарання за вироком Козельщинського районного суду від 23 травня 2016 року відбув повністю.

Речовий доказ велосипед марки «ARDIS TOUR 26» синього кольору відповідно до ст.100 КПК України залишити власнику ОСОБА_5 .

Суд враховує, що запобіжний захід обвинувачуваному не обирався і на даний час відсутні підстави для його обрання.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватими у пред`явленому обвинуваченні та відповідно до статті 185 ч. 2 КК України призначити йому покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.

Згідно частини першої і частини четвертої ст.70 і ст.72 КК України з врахуванням вироку Козельщинського районного суду від 16 серпня 2016 р. за сукупністю злочинів із зарахуванням частково невідбутого покарання остаточно призначити покарання - 1(один) рік і три місяці позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік і шість місяців.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ - велосипед залишити власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Суддя