печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заставодавця ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про повернення застави, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла заява захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про повернення підозрюваному ОСОБА_3 або заставодавцю ОСОБА_6 коштів в сумі 500214 грн. 00 коп., внесених як застава за ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 04.03.2016 по справі №757/9934/16-к.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом слідчого управління прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000023 за ч. 3 ст. 369 КК України, в рамках якого ОСОБА_3 03.03.2016 повідомлено про підозру та 04.03.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 500 214 грн.
16.03.2016 застава у визначеній сумі внесена на розрахунковий рахунок Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , з 16.03.2016 ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000023 продовжений не був, і тому скінчився 04.05.2016. Оскільки строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу не може перевищувати строку досудового розслідування, ухвала про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу припинила свою дію у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, на підставі чого просить повернути суму внесеної застави.
Захисники підозрюваного, підозрюваний, заставодавець в судовому засіданні підтримали вимоги клопотання з викладених в ньому підстав, просили задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення захисників підозрюваного, підозрюваного, заставодавця, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2016 у справі №757/9934/16-к до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із одночасним визначенням суми застави в розмірі 500214 грн.
16.03.2016 ОСОБА_6 внесено заставу у визначеному розмірі, внаслідок чого ОСОБА_3 вважається таким, відносно якого діє запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 6 ст. 194 КПК України).
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про повернення застави та посилаючись при цьому на завершення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, а як наслідок цього припинення заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів, стороною захисту та заставодавцем не надано доказів на підтвердження цієї обставини.
Отже, оскільки слідчому судді не надано матеріалів, якими б підтверджувався факт закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000023, чи даних про те, що на час вирішення даного клопотання застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави змінено чи скасовано, на слідчий суддя дійшов висновку про не доведення наявності підстав для повернення застави заставодавцю, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 182 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про повернення застави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1