печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ,

В С Т А Н О В И В :
08.06.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_1 № 6/106-Д за позовом ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі Житомирської філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ВАТ «» ІНФОРМАЦІЯ_3 » про внесення змін до договору №23 від 14.04.2009, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення її копії.

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Із положень ч. 4 ст. 163 КПК України вбачається, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті клопотання без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 17.02.2015 за фактами зловживання своїм службовим становищем та незаконного відчуження нерухомого майна колишніми службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_5 » за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.
Слідчий у клопотанні вказує, що досудовим слідством встановлено, що упродовж 2009-2012 років службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, надавали знижки до тарифів перевізникам, які не виконували основних умов для їх надання та мали збиткові результати діяльності.

Зокрема, Житомирською філією ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надавались послуги з перевезення вантажів залізничним транспортом для ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на відстань до 3 км нижче собівартості, що призводило до збитків в особливо великих розмірах та спричиняло тяжкі наслідки для державного підприємства.

З метою збирання доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_1 № 6/106-Д за позовом ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі Житомирської філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ВАТ «» ІНФОРМАЦІЯ_3 » про внесення змін до договору №23 від 14.04.2009, які будуть використані як докази у кримінальному провадженні та які неможливо отримати іншим способом, оскільки всі первинні документи за вказаний період на підприємстві знищені.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки документи які містяться у матеріалах судової справи можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів судової справи Господарського суду Житомирської області № 6/106-Д за позовом ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі Житомирської філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ВАТ «» ІНФОРМАЦІЯ_3 » про внесення змін до договору №23 від 14.04.2009, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення її копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1-матеріали судового провадження № 757/27668/16-к

Примірник 2- слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1