справа № 588/1018/16-к
провадження № 1-кп/588/155/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Башмачка Солонянського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, не працюючий, освіта повна середня, раніше судимий: 09.11.2010 року, Тростянецьким районним судом Сумської області, за ч. 3 ст. 185 КК України, з призначенням покарання у вигляді 1 року та 6 місяців позбавлення волі, 18.01.2011 вирок був переглянутий Апеляційним судом Сумської області, з призначенням остаточного покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 21.07.2016 року, приблизно об 11 год. 00 хв., перебуваючи на вул. Благовіщенська, в м. Тростянець Сумської області, неподалік супермаркету «АТБ». ОСОБА_4 , помітив, що раніше не знайомий йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишив без нагляду, неподалік від входу до магазину велосипед марки «Україна», та вирішив ним заволодіти. Реалізовуючи свій корисливий умисел спрямований на викрадення чужого майна, користуючись тим, що сторонні особи не звертали на нього уваги, ОСОБА_4 , діючи таємно, в руках відвів вказаний велосипед у двір багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 , отримавши таким чином фактичну можливість розпорядитись викраденим велосипедом. В подальшому, не знайшовши інших способів продати викрадений велосипед ОСОБА_4 , повернув його власнику - ОСОБА_5 , за винагороду у сумі 50 грн.

Таке діяння ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковане за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

28.10.2016 між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 - була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного:

- обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за обставин визначених в обвинувальному акті;

- обвинувачений вибачився перед потерпілим за завдану ним матеріальну та моральну шкоду безпосередньо під час підписання зазначеної угоди;

- угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме: за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі з звільненням від відбування покарання у відповідності до ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку терміном 1 рік.

При цьому сторонами угоди взято до уваги, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

- в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Згідно ст. 12 КК України вказаний злочин є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 471 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди покарання.

Речові докази у справі відсутні.

У кримінальному провадженні наявні судові витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 263,88 грн., які слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 471, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 28.10.2016 про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 263,88 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394,395 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1