пр.№ 1-кп/464/4/16
У Х В А Л А
18.03.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі колегії:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі суду по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про випралення описки в ухвалі суду від 23 лютого 2016 року щодо відмови в задоволенні заяви про відвід колегії суддів в частині абзацу, що ним було заявлено, що запоібіжний захід у вигляді тримання під вартою був йому обраний у порядку визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України 1960 року та дія такого в силу п.9 розділу XІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу від 13 квітня 2012 року, не припинялася. Оскільки такого ним не було озвучено на звукозапис під час судового засідання, натомість ним були наведені інші мотиви клопотання.

Заслухавши думку прокурора, яка заперечила щодо заявленого клопотання, думку захисника, який підтримав клопотання обвинуваченого, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про випралення описки в ухвалі суду від 23 лютого 2016 року щодо відмови в задоволенні заяви про відвід колегії суддів підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 23 лютого 2016 року обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів, неоднаковим застосуванням норм кримінального процесуального закону щодо продовження строку тримання його під вартою.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23 лютого 2016 року заяву ОСОБА_7 про відвід всіх суддів, які здійснюють судове провадженння колегіально по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України - залишено без задоволення.

Разом з тим, в зазначеній ухвалі суду від 23 лютого 2016 року помилково зазначено, що в обгрунтування поданої заяви про відвід обвинувачений ОСОБА_7 покликається на те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою був йому обраний у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України 1960 рокута дія такого в силу п.9 розділу XІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу від 13 квітня 2012 року не припинялася.

А відтак, суд вважає за необхідне виправити допущену у мотивувальній частині ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 23 лютого 2016 року описку, виключивши з нього покликання обвинуваченого на вищезазначені обставини.

Керуючись до ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Виправити у мотивувальній частині ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 23 лютого 2016 року допущену описку.

Виключити з абзацу другого мотивувальної частини ухвали від 23 лютого 2016 року покликання обвинуваченого на те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою був йому обраний у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України 1960 рокута дія такого в силу п.9 розділу XІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу від 13 квітня 2012 року не припинялася.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3 .

Оригінал виготовлено в одному екземплярі.