overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/454/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.317 КК України,-

Встановив:
18.03.2016 до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.317 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.317 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 31.03.2016р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа №127/5616/16-к
Провадження №1-кп/127/692/16
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 18.03.2016 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 14:30 год. 22.03.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1771/15-к
Провадження №11-кп/772/513/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и в:

Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у сумі 500 грн. та 1 000 грн. процесуальні витрати у справі, а саме витрати на правову допомогу.

На вирок суду обвинуваченою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій вона просить суд винести справедливу ухвалу та виправдати її.

Апеляційна скарга повинна відповідати вимогам ст. 396 КПК України, а саме в ній необхідно вказати, яке саме судове рішення оскаржується, яким судом воно ухвалене, дата ухвалення, сутність судового рішення. При цьому в апеляційній скарзі викладається короткий зміст рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, наводяться витяги з мотивувальної частини, з якими не погоджується скаржник.

Крім того, апеляційна скарга повинна містити вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Тобто особа, яка подає апеляційну скаргу повинна зазначити конкретні порушення процесуального закону встановлені ст. 409 КПК України, та конкретизовані в ст. 411 - 412, того ж Кодексу, що є підставами для скасування судового рішення, і постановлення нової ухвали (вироку), які на її думку були допущені судом при постановленні судового рішення, що оскаржується, та привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Разом з цим, із змісту апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 не вбачається, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення, тому апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч.4 ст. 396 КПК України, і підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст. 396, ч.1 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Тульчинського районного суду від 10 лютого 2016 р. залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 31 березня 2016 року.

У разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати обвинуваченій ОСОБА_2 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
№ 243/2244/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/200/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :
21 березня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області о 09 годині 00 хвилин 25 березня 2016 року.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_2 та прокурору Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, для відома.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/6730/13-к
Номер провадження 11-кп/775/273/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
17 березня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_5 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2014 року, яким ОСОБА_6 , визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового зарахування невідбутої частини покарання за вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2013 року, остаточно, із застосуванням вимог ч. 1 ст. 72 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяця, з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності,-
Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2014 року, ОСОБА_6 , визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового зарахування невідбутої частини покарання за вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2013 року, остаточно, із застосуванням вимог ч. 1 ст. 72 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяця, з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності. На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного колегія суддів вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження з Дзержинською ВК 2 з метою забезпечення оперативності та дотримання прав на захист.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляцією заступника прокурора Донецької області ОСОБА_5 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2014 року, відносно ОСОБА_6 12 квітня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в режимі відео-конференції під час трансляції з приміщення Дзержинської ВК 2.

Доручити начальнику Дзержинської ВК 2 забезпечити виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відео-конференції за участю підозрюваного ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 301/793/15-к
У Х В А Л А
"22" березня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освіою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений , про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.323 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП Закарпатської області здійснити привід в судове засідання, що відбудеться 06 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв. в залі суду м. Іршава обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Секретар суду: ОСОБА_7
Справа № 314/2427/16-к Провадження № 1-кп/314/106/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
26.02.2016 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 15.01.2016р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, угоди про примирення від 23.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
25.02.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 15.01.2016р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, угоди про примирення від 23.02.2016 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 15.01.2016р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, угоди про примирення від 23.02.2016 року, підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 15.03.2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.02.2016
Справа № 333/1303/16-к
Провадження № 1-кс/333/208/16
УХВАЛА

Іменем України
17.03.2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізької області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001082 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
17.03.2016 року слідчий Комунарського відділення поліції Ленінського відділення Головного управління Національної поліції в Запорізької області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001082 відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваної, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 12 год. 00 хв. 18.02.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізької області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001082 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 15 год. 00 хв. 17.03.2016 року з викликом слідчого, прокурора, підозрюваної.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/4648/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/4686/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/702/16 ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 121 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника останнього на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою захисником, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляцій подати на них на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 1-п-24/10
Провадження № 1-п-24/10
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 листопада 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

при секретарі Мамедовій Г.І.

з участю прокурора Кузь Т.О.,

розглянувши матеріали кримінальної справи та подання слідчого СВ Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області, погоджене прокурором Жовківського району Львівської області, про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

встановив :

Слідчий СВ Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням, погодженим прокурором Жовківського району Львівської області, про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, яке представник прокуратури підтримав у судовому засіданні.

Таке мотивує тим, що в ніч з 27.07.1995р. на 28.07.1995 року невстановлені особи таємно, шляхом зняття скла у вікні приникли в приміщення фірми «АГРОПРОМ» ЛТД звідки викрали факс «Панасонік», модель номер КХ-F2130ВХ.

09.08.1995року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками злочину передбаченого ст.81ч.3 КК України (в редакції 1960 року). Особа, яка вчинила цей злочин, і-на даний час не встановлена.

Вважає, що по даній кримінатьній справі минули строки давності і відповідно до ст.11-1 КПК України та ст.49 КК України, її слід закрити.

Просить задоволити подання і дану кримінальну справу закрити.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора в підтримку подання, суд приходить до наступного.

09.08.1995року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками злочину передбаченого ст.81ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

Особа, яка вчинила цей злочин, і на даний час не встановлена.

Стаття 11-1 КПК України передбачає, що якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, дану справу слід закрити.

Відповідно до ст.49 КК України (в редакції 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею: злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі минуло 2 роки; злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі минуло 3 роки; злочину середньої тяжкості - 5 років; тяжкого злочину - 10 років; особливо тяжкого злочину минуло 15 років.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду подання з часу вчинення злочину минуло понад 15 років, а відтак, суд приходить до висновку, що подання прокурора слід задоволити.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України ( в редакції 2001 року), суд, -

постановив :

Подання слідчого СВ Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області, погододжене прокурором Жовквівського району Львівської області- задоволити

Кримінальну справу № 121-1235, порушену 09.08.1995 року по факту крадіжки за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України - закрити, у зв»язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію протягом п»ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: Р. Й. Зеліско
Справа № 462/4866/15-к
У Х В А Л А
21 березня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 21 березня 2016 року на 10 год. 45 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 27.04.2016 р. на 14.00 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 27 квітня 2016 року на 14.00 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1