Справа № 592/8971/16-к
Провадження № 1-кс/592/3602/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. с. Гуринівка, Білопільського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000376 від 08.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України. Так в ніч на 21.11.2011 року ОСОБА_5 , діючи із хуліганських спонукань, в групі з ОСОБА_6 , сумісно спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження: «Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забої м`яких тканей обличча», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 14.12.2011 № 2142 є легкими тілесними ушкодженнями, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

28.12.2011 року ОСОБА_5 було притягнено як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

28.12.2011 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.

30.12.2011 року на ОСОБА_5 заведено ОРС «Розшук» № 621.

Слідчий зазначає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, а також наявні підстави того, що він наразі переховується від органів досудового розслідування, таким чином перешкоджає повному і об`єктивному розслідуванню кримінального провадження. Місце його перебування невідоме.
Слідчий вважає, що підозрюваний вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна, знаходячись на свободі, може продовжувати злочинну діяльність та ухилятися від органів досудового розслідування та суду. Тому слідчий просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Одночасно в судовому засіданні внесено клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що місце проживання підозрюваного невідоме.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Зібрані матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України.
Викликати ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання можливості немає. Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу без участі підозрюваного неможливий.
У зв`язку з викладеним необхідно надати дозвіл для затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Ковпаківського районного суду м. Суми для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 27.03.2017 року включно.
Уповноваженій особі про затримання підозрюваної повідомити слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , вул. Першотравнева, 12, у м. Суми, контактний телефон НОМЕР_1 , прокурора ОСОБА_3 , вул. Герасима Кондратьєва, 79, м.Суми, контактний телефон НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1