overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-535/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд, м. Кременчука, Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Таранець Т.П., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Постановою суду від 15.02.2012 року підсудного ОСОБА_1 оголошено в розшук у зв'язку з чим провадження по справі зупинено, а також постановлено про доставку підсудного до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

21.12.2012 року ОСОБА_1 доставлено до Крюківського районного суду м. Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі слід відновити, оскільки відпали підстави, що слугували зупиненню провадженню по справі.

Суд, вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу підсудного, враховує думку прокурора, який вважає за доцільне залишити підсудному попередню міру запобіжного заходу підписка про невиїзд, підсудного, який пояснив, що самостійно зявився до правоохоронних органів, а також враховуючи, що злочин вчинений підсудним середньої тяжкості та, за який передбачено покарання до трьох років позбавлення волі, приходить до висновку про залишення підсудному ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 210, 247, 280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відновити та призначити справу до розгляду на 24.12.2012 р. о 14.30 год..

Підсудному ОСОБА_1 міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/2291/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2016 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.28 ч.2, 263 ч.1, 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.28 ч.2, 263 ч.1, 263 ч.1 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 06.09.2016 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/952/16-к Номер провадження 11-кп/786/746/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-КП/786/746/2016 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14 червня 2016 року ОСОБА_3 визнаний невинуватим та виправданий за пред`явленим обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 28.07.2016 року.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-КП/786/746/2016 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на 23 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
10 серпня 2016 року м. Рівне
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду від 22 липня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ТзОВ СП Нібулон щодо скасування постанови слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2016 року за ч. 1 ст. 385 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку представником ТзОВ СП Нібулон ОСОБА_2

09 серпня 2016 року від представника ТзОВ СП Нібулон ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11.08.2016 року на 11.00 год, в режимі відеоконференції в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що представник скаржника ОСОБА_2 , яка територіально знаходиться на значній відстані від Апеляційного суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в зв`язку з чим забезпечення особистої участі представника скаржника в судове засідання шляхом їх виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Заводському районному суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання представника ТзОВ СП Нібулон ОСОБА_2 задовольнити.
Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Рівненської області за участю представника скаржника ТзОВ СП Нібулон - ОСОБА_2 об 11.00 год. 11 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити на виконання голові Заводського районного суду м. Миколаєва для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та представнику ТзОВ СП Нібулон ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9474/16-к
Номер провадження 1-кп/643/775/16
УХВАЛА

02.08.2016 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Водолага, Харківської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 05.09.2016 р. на 10-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 644/6472/16-к
Провадження № 1-кп/644/463/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000704 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000704 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000704 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 25 серпня2016 року о 12.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8639/16-к
№ провадження 1-кс/646/3786/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо не розгляду клопотання,
в с т а н о в и в :
09.08.2016 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо не розгляду клопотання.
Дослідивши дану скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо не розгляду клопотання.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 12 серпня 2016 року о 14-45 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1923/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 636/1489/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 03.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком ОСОБА_7 , 1986 року народження засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покарання менш суворого остаточно призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На вирок подано апеляційну скаргу прокурором, від якої в подальшому він відмовився.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка вважала за необхідне закрити апеляційне провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляції.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Згідно з ч. 2 вказаної статті, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Прокурор від апеляції відмовився, інші учасники вирок не оскаржили.

З урахуванням викладеного, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 03.06.2016 року відносно ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги прокурора.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Судді:
Справа № 697/1624/16-к
Номер провадження 1-кп/697/136/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Синявка, Канівського району, Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Вказані в обвинувальному акті свідки підлягають до виклику в судове засідання. Запобіжний захід не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 10 о 40 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер справи 703/2854/15-к
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного
25 травня 2015 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше несудимого, підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за те, що він 11 березня 2015 року близько 10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на Південному залізничному вокзалі ст. ім. Т. Шевченка Одеської залізниці, за адресою м. Сміла, вул. Московська, 7, де під час спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів шляхом обману та зловживанням довіри, заволодів належним ОСОБА_6 , мобільним телефоном «DONOD» в якому перебували 2 сім картки мобільного оператора «Київстар» та «LIFE» та флеш-карта ємкістю 8 Гб., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 збитків на загальну суму 430 грн.
11 березня 2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою.
Посилаючись на те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, цим самим намагається уникнути кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено максимальну міру покарання у вигляді обмеження волі до 3 років, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на його затримання з метою його приводу.
Заслухавши пояснення прокурора, яка підтримала клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній та переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про те, що він може ухилятися від слідства, а тому приходить до висновку про те, що існують підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або не пізніше шести місяців з дати постановлення ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , -
встановив:
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 4 квітня 2016 року до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом, як до особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Головний лікар КЗ «ЧОПЛ» звернувся до суду з поданням про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , посилаючись на те, що його психічний стан поліпшився і на даний час він суспільної небезпеки не представляє.
Заслухавши представника КЗ «ЧОПЛ», захисника та думку прокурора, які погодились з поданням, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру слід припинити, оскільки згідно акту психіатричного освідування № 47 від 28 липня 2016 року його психічний стан поліпшився, примусового лікування він не потребує і соціальної небезпеки собою не являє.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, -
ухвалив:
Примусове лікування у відношенні ОСОБА_5 припинити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
04 серпня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16 червня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000340 щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України і йому призначено покарання у виді 2 роки обмеження волі.
На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою від 25 липня 2016 року було відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні № 0000340 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "16" серпня 2016 р., 12:00 год. в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1