справа № 732/402/16-к
провадження № 1-кп/732/33/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
15 грудня 2015 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_5 речі, а саме : алюмінієву каструлю, колишнього вжитку, об`ємом 30 літрів, вартість якої, згідно довідки Городнянської РССТ, складає 320 гривень, алюмінієву каструлю, колишнього вжитку, об`ємом 15 літрів вартість якої, згідно довідки Городнянської РССТ, складає 160 гривень та алюмінієву сковорідку, колишнього вжитку, вартість якої, згідно довідки Городнянської РССТ, складає 70 гривень, чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 550 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро кається. Показав, що 15.12.2015 року він перебував в господарстві ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_2 , де вживав алкогольні напої разом з родичем потерпілої ОСОБА_6 . Потерпілої вдома не було. Близько 16 години ОСОБА_6 заснув, він вийшов з будинку і побачив у дворі алюмінієві каструлі. Він вирішив їх викрасти, щоб потім здати на металобрухт та отримати гроші. Для цього він взяв дві алюмінієві каструлі та алюмінієву сковорідку, завантажив їх на свій велосипед та вийшов з господарства ОСОБА_5 .. Проходячи по вулиці, його зупинили працівники поліції яким він відразу зізнався, що вчинив крадіжку каструль та сковорідки. Обіцяє нічого подібного більше не робити.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками

судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим також не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, кількість та вартість викраденого, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, повернення викраденого майна потерпілій, відсутність цивільного позову та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілої ОСОБА_5 , думку потерпілої по справі ОСОБА_5 , викладену в поданій до суду письмовій заяві від 26.04.2016 року, яка просить суд обвинуваченого суворо не карати, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, відсутність даних щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше не судимий.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, яке є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази, а саме алюмінієву каструлю об`ємом 30 літрів, алюмінієву каструлю об`ємом 15 літрів, алюмінієву сковорідку, залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, термін дії якого сплив 27.03.2016 року, відповідно до ст. 203 КПК України вважається припиненим. Оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання в м. Городня, не ухилявся від суду, суд вважає, що підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 ( сто ) годин.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_4 , термін дії якого сплив 27.03.2016 року, відповідно до ст. 203 КПК України вважати припиненим.

Речові докази, а саме алюмінієву каструлю об`ємом 30 літрів, алюмінієву каструлю об`ємом 15 літрів, алюмінієву сковорідку, залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення
вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1