Провадження № 1-кс/537/23/2015
Справа № 537/46/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого - ОСОБА_3 , представника ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
13 січня 2015 року старший слідчий першого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області майор податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів ДСД №5/1111/15 між ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (іпн. НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідальний договору № 5/0210/39 (іпн. НОМЕР_2 ) стосовно фінансово господарських взаємовідносин по придбанню озимої пшениці 2 та 3 класу та подальшої її реалізації на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період з 01.01.2012 року по 31.03.2014 рік, з можливістю вилучення в копіях зазначених згідно прохальної частини клопотання документів, які знаходяться у засновника даних підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано про те, що слідче управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000044 від 11.11.2014р., за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами товариства з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), в період з 01.01.2012 р. по 31.03.2014 р., що спричинило фактичне ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах. Дії службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було попередньо кваліфіковано за ч. 1 ст. 212 КК України.

Встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , Полтавська обл., Хорольський район, с. Петракіївка) в період часу з 01.01.2012 року по 31.03.2014 р., здійснювали діяльність пов`язану з купівлею-продажем, переробкою та зберіганням зернових культур. Також працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 було проведено планову перевірку та складено акт № 327/22/00687356 від 17.10.2014 р. В даному акті викладені наступні порушення, а саме на протязі 01.01.2012 р. по 31.03.2014 р. в бухгалтерському та податковому обліку підприємства було відображено реалізацію сільськогосподарської продукції (пшениця озима 2 класу та пшениця озима 3 класу) суб`єктам господарської діяльності, що здійснюють фінансово-господарську діяльність на території України на суму 9 475 033,81 грн. За вказаний період озима пшениця 2 та 3 класу була придбана у не сільськогосподарських виробників, а саме: від ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідальний договору № 5/0210/39, іпн. 578378457 та ДСД №5/1111/15 між ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », іпн. НОМЕР_1 на суму 3 026 773,89 грн., яка в подальшому була реалізована підприємствам на території України, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_8 (іпн. НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) та згідно п. 15 підр. 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не сплачує податок на додану вартість. Також службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » реалізували озиму пшениці 2 та 3 класу на підприємства на території України на суму 6 448 260,72 грн., дана озима пшениця була придбана у сільськогосподарських виробників, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) та в порушення п. 15 підр. 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями) службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » занижено суму податку на додану вартість з податкового зобов`язання на загальну суму 1 257 419,3 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету у значних розмірах у сумі 1 257 419,30 грн., що у 2 343 рази перевищує неоподаткований мінімум громадян та є значним розміром.

Також встановлено, що при проведенні планової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 на підтвердження підстав для оприбуткування зерна від поклажкодавців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідальний договору № 5/0210/39 іпн. 578378457 та ДСД №5/1111/15 між ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » іпн. НОМЕР_1 , платником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано складські квитанції, які є бланками суворої звітності та виписуються сертифікованим складом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на зерно одночасно з прийняттям зерна на зберігання, як первинний документ, що засвідчує кількість та якість прийнятого зерна. Проте, до перевірки не надано простих (подвійних) складських свідоцтв, які є складськими документами та бланками суворої звітності.

Сертифікованим складом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставу реєстру форми ЗХС -3 (ЗХС-4) відповідно до Положення про обіг складських документів на зерно, затвердженого наказом Мінагрополітики України від 27.06.2003 р. № 198, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.07.2003 р. № 605/7926 виписується складська квитанція на зерно одночасно з прийняттям зерна на зберігання, а складське свідоцтво не пізніше наступного робочого дня після прийняття зерна на зберігання. Облік надходження, використання бланків складських документів (складська квитанція, просте та подвійне складське свідоцтво) здійснюються ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». При цьому, при оформленні нових складських квитанцій зерновий склад зобов`язаний щодоби передавати дані по Реєстру складських документів на зерно.

У ході перевірки не надано товарно-транспортні накладні, які підтверджують факти доставки зерна та в разі перевезення зерна поклажкодавця автомашинами транспортного перевізника є підставою для здійснення розрахунків за доставку вантажу згідно договором (наказ Міністерством транспорту України від 14.10.1997 р. № 363 «Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні»).

На даний час по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідальний договору № 5/0210/39 (іпн. 578378457) прийнято рішення про припинення (розпочато ліквідаційну процедуру). ДСД №5/1111/15 між ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (іпн. НОМЕР_1 ) на даний час знято з обліку за основним місцем обліку.

Встановлено, що засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідальний договору № 5/0210/39 (іпн. 578378457) є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ).

Також встановлено, що засновниками ДСД №5/1111/15 між ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (іпн. НОМЕР_1 ) є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ).

Для з`ясування обставин правопорушення, з метою встановлення в яких суб`єктів господарської діяльності підприємства ДСД №5/1111/15 між ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (іпн. НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідальний договору № 5/0210/39 (іпн. НОМЕР_2 ) проводило закупівлю озимої пшениці 2 та 3 класу та з метою використання, як доказів відомостей, що містяться в документах (які мають важливе значення по кримінальному провадженню) слідчим управлінням ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області направлено запити на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № 3483/16-03-09-24 від 09.12.2014 р. та № 3484/16-03-09-24 від 09.12.2014 р. про надання копій документів, що свідчать про придбання озимої пшениці 2 та 3 класу підприємствами: ДСД №5/1111/15 між ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (іпн. НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідальний договору № 5/0210/39 (іпн. НОМЕР_2 ) та подальшої її реалізації на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.01.2012 р. по 31.03.2014 р.

26.12.2014 року до слідчого управління ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області надійшли листи від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 14112-105 від 15.12.2014 р. та №14112-106 від 15.12.2014 р. в яких відмовлено у надані копій документів що свідчать про придбання озимої пшениці 2 та 3 класу підприємствами ДСД №5/1111/15 між ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (іпн. НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідальний договору № 5/0210/39 (іпн. 578378457) та подальшої її реалізації на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також для з`ясування обставин правопорушення, з метою встановлення в яких суб`єктів господарської діяльності підприємства ДСД №5/1111/15 між ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (іпн. НОМЕР_1 ) було направлено запит № 3485/16-03-09 від 09.12.2014 р. засновнику даного договору, а саме: ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 06.01.2014 року з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшов лист № 1000 від 25.12.2014 р. в якому повідомлялось, що фінансово-господарські документи по господарській діяльності ДСД №5/1111/15 між ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (іпн. НОМЕР_1 ) у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні та зазначено, що можливо дані документи знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з тим, що на даний час не можливо встановити де було придбано підприємствами ДСД №5/1111/15 між ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (іпн. НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідальний договору № 5/0210/39 (іпн. 578378457) озиму пшеницю 2 та 3 класу та встановити обставини продажу її на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та з метою використання як доказів відомостей, що містяться в оригіналах договірних та первинних документах підприємств ДСД №5/1111/15 між ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (іпн. НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідальний договору № 5/0210/39 (іпн. 578378457) по фінансово-господарських операціях, що стосуються придбання озимої пшениці 2 та 3 класу та подальшої її реалізації на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: угод, додаткових угод, додатків до угод, рахунків фактур, контрактів, актів приймання товару, накладні, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки, листи, актів приймання-передачі, товарно - транспортні накладні, за період з 01.01.2012р. по 31.03.2014рік необхідно вилучити їх копії, так як вони мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по провадженню,в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Представник ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 в судовому засіданні з розгляду клопотання проти його задоволення заперечував, посилаючись на те, що кримінальне провадження № 0000044, у межах якого заявлено клопотання було внесене до ЄРДР на підставі акту перевірки від 17.10.2014 року №327/22/00687356, складеного ІНФОРМАЦІЯ_13 . На підставі даного акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_14 було видане податкове повідомлення-рішення від 04.11.2014 року № , яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » визначено податкові зобов`язання з ПДВ у розмірі 1 278 180,39 грн. за основним платежем і 319 545,10 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оскаржив результати вказаної перевірки. В межах розгляду скарги проведено позапланову перевірку, за результатами якої складено акт перевірки № 377/22/00687356 від 29.12.2014 року. Висновками даного акту перевірки підтверджено правомірність формування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » податкового кредиту у розмірі 1 257 419,30 грн. Рішенням про результати розгляду скарги від 31.12.2014 року № 2829/10/16-31-10-04-12, скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » частково задоволено та скасовано повідомлення-рішення ІНФОРМАЦІЯ_14 від 04.11.2014 року № в частині визначення зобов`язань на загальну суму 1 571 774,13 грн. Так, за результатами розгляду скарги встановлено, що сума заниження ПДВ складає тільки 20 761,09 грн., в зв`язку з чим відсутні підстави для відкриття кримінального провадження. Таким чином на даний час існують підстави для закриття кримінального провадження № 0000044 у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Слідчий в судовому клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини, щодо наданих в судовому засіданні пояснень представника ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пояснив, що про часткове скасування акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_14 йому стало відомо лише в судовому засіданні, але з метою проведення всіх необхідних слідчих дій просить клопотання задовольнити.

Вислухавши ініціатора клопотання, представника ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000044 11.11.2014 року за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за попередньою правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 212 КК України за фактом ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від сплати ПДВ у період часу з 01.01.2012 року по 31.03.2014 року, в результаті здійснення діяльності пов`язаної з купівлею-продажем, переробкою та зберіганням зернових культур у несільськогосподарських виробників, а саме: від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідальний договору №5/0210/39 (іпн.578378457) та ДСД № 5/1111/15 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (іпн. НОМЕР_1 ), яка в подальшому була реалізована підприємствам на території України. Також службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » реалізували озиму пшеницю 2 та 3 класу на підприємства на території України, яка була придбана у сільськогосподарських виробників, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », в результаті чого було занижено суму податку на додану вартість з податкового зобов`язання на загальну суму 1 257 419,3 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету у значних розмірах.

При вирішенні по суті поданого клопотання, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000044 на підставі акту планової виїзної документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » з питань дотримання вимог податкового законодавства від 17.10.2014 року за № 327/. За результатами даної перевірки було встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було завищено податковий кредит в сумі 1 278 180,39 грн., що підтверджується копією акту даної перевірки.

Також, слідчим суддею, встановлено, що результати вказаної перевірки було оскаржено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

Так, в судовому засіданні з розгляду клопотання представником ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано слідчому судді світлокопію акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 29.12.2014 року № 377/22/00687356, яка була проведена в межах розгляду скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 ». Згідно даного ату перевірки встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було завищено податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 20 761,09 грн.

З поданих матеріалів вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_19 своїм рішенням про результати розгляду скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » від 31.12.2014 року за № 2829/10/16-31-10-04-12 скасував податкове повідомлення-рішення ІНФОРМАЦІЯ_14 від 04.11.2014 року за № в частині на загальну суму 1 571 774,13 грн. (у т.ч. основного платежу 1 257 419,30 грн. та штрафної санкції 314 354,83 грн.). Дане повідомлення-рішення було винесене на підставі акту перевірки № 327/22/00687356 від 17.10.2014 року за результатами якої було внесено відомості до ЄРДР за № 0000044.

Таким чином за результатами розгляду скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » встановлено, що сума заниження ПДВ складає 20 761,09 грн., що не є значним розміром коштів, передбачених нормами ст. 212 КК України.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 212 КК України кримінальна відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку встановлюється для службових осіб підприємств, установ, організацій, незалежно від форми власності або осіб, що займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Під значним розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов`язкових платежів, які в тисячу і більше разів перевищують установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду клопотання письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України встановлено вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Так, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, з урахуванням загальних положень тимчасового доступу, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Слідчий суддя, беручи до уваги пояснення слідчого, представника ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню в зв`язку з недоведеністю ініціатором клопотання того, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1