Справа № 645/125/13-к
Провадження № 1-кп/645/1/16

УХВАЛА
Іменем України
06 червня 2016 року

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України; ОСОБА_7 за ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 ч.3 ст.185, ч.1 ст.125, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , за ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова слухається кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 ч.1 ст. 125, ч.2 ст.190 , ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст. 304 , ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_10 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою судді від 26 квітня 2016 року відносно ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як строк запобіжного заходу спливає, а судовий розгляд справи ще триває, а також існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 заперечує проти продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на т е, що не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України і тому можливо відносно ОСОБА_9 обрати запобіжний захід, якій не повязаний з триманням під вартою

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку захисника щодо обрання запобіжний захід, якій не повязаний з триманням під вартою.

Заслухавши прокурора, обвинувачених та захисників та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 на шістдесят днів, оскільки обставини, які були враховані при обрані міри запобіжного заходу не змінилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушеннь, які інкримінуються обвинуваченому, а саме: ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 та ч.3 ст.185 КК України, які в силу ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких і передбачене кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком більше чотирьох років. Крім того, суд враховує, що раніше міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 вже була обрана у вигляді домашнього арешту і кримінальне провадження розгядался в суде, коли ОСОБА_9 знову скоїв кримінальні правопорушеня і тому суд враховує імовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки у подальшому.

За таких обставин, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197,199, 331, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , який обвинувачується в своєнні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 125, ч.2 ст.190 , ч.2 ст. 186, ч.1 ст.187 КК України, продовжити на шістдесят днів до 04 серпня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -