Справа № 175/5010/15-к
Провадження № 1-кп/175/219/15

Вирок

Іменем України

29 березня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0001002 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харків Харківської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з базовою середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.04.2002 року Комінтернівським районним судом міста Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 17.11.2004 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.ст.69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 13.07.2009 року Комінтернівським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.186, ст.ст.75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
- 18.01.2012 року тим же судом за ч.2 ст.187, ст.ст.69, 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого 24.09.2014 року з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 5 днів за ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2014 року на підставі ст.81 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за умисні злочини, після умовно-дострокового звільнення з кримінально-виправної установи належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

Так, 12 травня 2015 близько 19 години 45 хвилин він знаходився поблизу аптеки «РУАН» на вул. Центральній у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, де побачив залишений без нагляду велосипед і в цей момент у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

У вказаний період часу ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно і вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав приналежний ОСОБА_6 спортивний велосипед «Avanti» «Smarts Alum» вартістю 3645 грн., на якому залишив місце вчинення злочину, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав повністю і пояснив, що 12.05.2015 року близько 20.00 години за обставин, зазначених у обвинувальному акті він викрав велосипед, який стояв біля аптеки «Руан» у м. Підгородне з метою доїхати додому. У подальшому велосипед він кинув, після чого був затриманий співробітниками поліції. У вчиненому щиросердно кається та просить суворо не карати.

Провина обвинуваченого у вчиненні зазначеного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими за згодою сторін у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті, було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду й міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченого: раніше чотири рази притягався до кримінальної відповідальності, має чотири незняті й непогашені судимості за злочини проти власності, за місцем тимчасового проживання характеризується задовільно, зі слів фактично має сімю і сина ОСОБА_7 2009 року народження, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щиросердне каяття і активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_8 , який після реального відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі не зробив належних висновків, на шлях виправлення не став і в період строку умовно-дострокового звільнення вчинив умисний середньої тяжкості злочин, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі за правилами ст.ст.71, 81 ч.4 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 , а також витрати на залучення експерта стороною обвинувачення не заявлялися.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України і піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 10 (десять) місяців.

На підставі ст.71, ч.4 ст.81 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання у виді позбавлення волі строком 11 (одинадцять) місяців 5 (п`ять) днів за вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 січня 2012 року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

Строк покарання обчислювати з 10 березня 2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження № 0001002 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 10 по 29 березня 2016 року включно.
До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Спортивний велосипед «Avanti» «Smarts Alum», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити у його розпорядженні після набрання вироком законної сили.

DVD диск із відеозаписом слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 від 14.12.2015 року, - зберігати у опечатаному конверті на аркуші 52 кримінального провадження № 0001002.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1