ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/1956/16-к
провадження № 1 -кс/201/1175/2016
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 При секретарі - ОСОБА_2

За участю:

Прокурора - ОСОБА_3 Підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання, внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000765, слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого суддею Апеляційного суду Дніпропетровської області, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.153 КК України,

В ст А н О В и В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄДР за №0000765 від 25.09.2015 року, за заявою адвоката ОСОБА_6 відносно судді Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І. ст.153 КК України.

05 лютого 2016 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.153 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді застави у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, може відповідно до вимог ст.177 КПК України: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, на підставі чого слідчий просив суд обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний в судовому проти задоволення клопотання заперечував, та просив відмовити в обрані запобіжних заходів.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0000765, суд, враховуючи необхідність забезпечення

виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.153 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п п.3,4,5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_4 може, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 182 КПК України, у тому числі, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, майновий стан, суд вважає недоцільним застосовувати запобіжний захід у вигляді застави, натомість на час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, здатен забезпечити процесуальну дисципліну підозрюваного.

Крім того, суд, обираючи до підозрюваного такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 182, 193, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 зобов`язання виконувати обов`язки у вигляді: прибувати до слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області, прокурора, або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є 10 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржен до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1