overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №666/2871/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016

21 квітня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України ,
сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

обвинувачений : ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_6

встановив :

15 квітня 2016 року Херсонського міського суду Херсонської області з Апеляційного суду Херсонської області справ надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України.

Згідно до реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався .

15 квітня 2016 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню .

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити, по вказаному кримінальному провадженню , судовий розгляд в загальному порядку з викликом свідків обвинувачення.

Потерпіла до судового засідання не з`явилась про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню , не наполягали на виклику свідків захисту.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України ,а також ст. 335КПК України, від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, ст. 49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України , суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд, в порядку та в строки визначені ст. 316 КПК України , у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України , суд

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання яке відбудеться о 14 год. 10 хв. 21 квітня 2016 року в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора , потерпілого ,обвинуваченого,захисника відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/3844/16-к
Провадження №1-кс/751/774/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 19 квітня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Встановив:
В ході проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, яка знаходиться у оператора комунікацій, для встановлення осіб, які причетні до вказаного злочину, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базової станції мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, - задовольнити.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний, IMSI номери сім картки, ІМЕІ), які перебувають у зоні дії базових станцій (абонент «А»);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів "А";
- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, вхідні та вихідні з`єднання з нульовими дзвінками, SMS, MMS, GPRS, переадресація) абоненту "А";
- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонентів "А",
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний, IMSI номери сім картки, ІМЕІ) з якими відбувалися сеанси зв`язку абонентів "А" (абоненти "В").
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/211/16
Єдиний унікальний № 742/1143/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В :
До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернувся засуджений ОСОБА_4 з письмовим клопотанням, в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд встановив, що вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Прилуцькій виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 з 28.01.2016 р. (моменту його затримання) по 27.02.2016р. (набрання вироком законної сили), таким чином цей період має бути зарахований з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , згідно з вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2016 року, строк його попереднього ув`язнення в період з 28.01.2016 року по 27.02.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 751/1997/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/477/2016
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

представника Чернігівської ВК-44 ОСОБА_7

засудженої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 березня 2016 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 22 квітня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 0427/2513/2012
№ 5/0427/122/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2012 року Новомосковскийгоррайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего Лылы В.Н.,

секретаря Петренко О.А.,

с участием

прокурора Грицая С.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Новомосковском горрайонном суде дело по представлению начальника Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, судимой, об освобождении от наказания,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 была осуждена 23.03.2009 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 191 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать определенные должности, связанные с материальной ответственностью сроком на два года. На основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на три года. На основании ст.76 УК Украины на неё были возложены обязанности, не выезжать без согласования органов уголовно-исполнительной инспекции за пределы Украины на постоянное проживание, уведомлять их об изменении места жительства.

В настоящее время срок наказания осужденной истек и отдел уголовно-исполнительной инспекции г. Новомосковска государственного департамента Украины по исполнению наказаний ходатайствует перед судом об освобождении осужденной от наказания, поскольку за время отбывания наказания она зарекомендовала себя с положительной стороны.

В судебном заседании представитель Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции государственного департамента Украины по исполнению наказаний поддержал представление.

Прокурор высказал мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.

Осужденная заверила суд, что преступлений больше не совершит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденную следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истек, за это время осужденная добросовестно выполняла обязательства, возложенные, на неё судом и зарекомендовала себя с положительной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд,-

п о с т а н о в и л:

ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по приговору Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области от 23 марта 2009 года.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья В.Н. Лыла
Справа 201/8558/15-к
Номер провадження 1-кд/201/4/2015
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18А

Суддя Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська доручення Турецького суду про вручення на території України судових документів підсудному:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця СРСР, проживає за адресою м. Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться доручення Турецького суду про вручення на території України судових документів підсудному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вищезазначеного доручення, судом неодноразово здійснювались заходи для виклику обвинуваченого ОСОБА_2 у судові засідання, призначені 15.06.2015 року, 05.08.2015 року, 09.09.2015 року, 20.10.2015 року, 23.11.2015 року, 10.12.2015 року, 28.12.2015 року, 25.01.2016 року, 29.02.2016 року, 25.04.2016 року, однак останній у зазначені судові засідання не з`явився, поважності причин своєї неявки суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 неодноразово не з`явився за викликом до суду, про причини своєї неявки суду не повідомив, а також неявка ОСОБА_2 перешкоджає виконанню міжнародного доручення, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приводу до суду, здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140 143, 564 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Піддати приводу до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18А, в судове засідання, яке призначено 25 квітня 2016 року на 11 годину 00 хвилин:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити співробітникам Жовтневого ВП ДВП ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

21 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 квітня 2016 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 19 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 грудня 2015 року,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.

У межах строку наданого на усунення недоліків, ОСОБА_4 надіслала заяву на усунення недоліків та повторну касаційну скаргу, в якій вона та ОСОБА_5 порушують питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження, відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з повторної касаційної скарги, вказаних вище вимог закону ОСОБА_4 не виконано, оскільки посилаючись на незаконність судового рішення та вказуючи при цьому на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, вона не наводить конкретного обґрунтування з огляду на вимоги ст. 412 КПК України щодо того, яким чином зазначені порушення перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Крім того, на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_4 не додала ордеру, оскільки при відкритті конверта, який надійшов від неї було виявлено відсутність ордеру, який вона вказує в додатках до заяви на усунення недоліків, про що складено відповідний акт.
Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, ОСОБА_4 не усунула в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 158/375/15-к
Провадження № 1-кп/0158/11/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відновлення провадження
20 квітня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в с к л а д і: головуючого судді ОСОБА_1
при с е к р е т а р і ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Ухвалою Ківерцівського районного суду від 21.03.2016 року зупинено судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 до її розшуку.
Відповідно до повідомлення Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_5 затримано 19.04.2016 року.
Враховуючи те, що обвинувачену ОСОБА_5 затримано, тому судове провадження у даній справі слід відновити.
Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України,
у х в а л и в:
Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - відновити.
Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5320/16-к
Провадження № 1-кс/161/1973/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 22 квітня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001332 від 25.03.2016.

До суду подано письмову заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер справи: 164/1030/16-к
Провадження по справі: 1-кс/164/112/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про конфіскацію в дохід держави мобільних телефонів, вилучених в засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
03 березня 2016 року, о 12 годині 00 хвилин, в чергову частину Маневицької ВК № 42 надійшов письмовий рапорт начальника ВНБ капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про те, що під час обходу приміщення медичної частини спільно з начальником ОВ старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_5 було проведено позаплановий обшук палати № 7. Під час проведеня обшуку на спальному місці засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено два мобільні телефон: марки ,,Nokia c - 1 бувший у вжитку, корпус чорного кольору, imei: НОМЕР_1 та марки ,,Самсунг бувший у вжитку, без задньої кришки корпуса, акумуляторної батареї живлення, imei: НОМЕР_2 .
Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з клопотанням про конфіскацію цих предметів в дохід держави.
Проаналізувавши матеріали, які приєднані до клопотання, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути конфісковані в дохід держави.
Матеріалами приєднаними до клопотання доведено, що 03 березня 2016 року, о 12 годині 00 хвилин, в чергову частину Маневицької ВК № 42 надійшов письмовий рапорт начальника ВНБ капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про те, що під час обходу приміщення медичної частини спільно з начальником ОВ старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_5 було проведено позаплановий обшук палати № 7. Під час проведеня обшуку на спальному місці засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено два мобільні телефон: марки ,,Nokia c - 1 бувший у вжитку, корпус чорного кольору, imei: НОМЕР_1 та марки ,,Самсунг бувший у вжитку, без задньої кришки корпуса, акумуляторної батареї живлення, imei: НОМЕР_2 .
З наведених підстав, дані телефони підлягає конфіскації в дохід держави.
Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд ,-

У Х В А Л И В :
Конфіскувати в дохід держави вилучені мобільні телефони марки ,,Nokia c - 1 бувший у вжитку, корпус чорного кольору, imei: НОМЕР_1 та марки ,,Самсунг бувший у вжитку, без задньої кришки корпуса, акумуляторної батареї живлення, imei: НОМЕР_2 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1