Справа № 592/7925/16-к
Провадження № 1-кп/592/454/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єнакієве Донецької області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, який має вищу освіту, українця, громадянина України, раніше не судимого, невійськовозобов`язаного,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
07.07.2016 року близько 12 години 00 хвилин потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з родиною приїхав на присадибну ділянку в АДРЕСА_2 , до родини ОСОБА_6 . Того ж дня, близько 13 години 00 хвилин до зазначеного домоволодіння приїхав ОСОБА_5 разом з дружиною ОСОБА_7 , яка є рідною донькою потерпілого. В період часу з 13 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин потерпілий ОСОБА_4 , родина ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обідали за столом у дворі зазначеного домоволодіння та вживали спиртні напої. Після чого, близько 19 години 00 хвилин за столом у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 залишився потерпілий ОСОБА_4 , навпроти нього продовжував сидіти власник домоволодіння ОСОБА_8 та його зять ОСОБА_5 . За столом виникла розмова з приводу заробітків за кордоном та про стан війни в Україні, на ґрунті чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка через розбіжність поглядів на зазначені теми. В подальшому ОСОБА_5 встав з свого місця та підійшов до ОСОБА_4 , який продовжував сидіти на своєму місці. Діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока. Не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 наніс ще два удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 . Після цього протиправні дії ОСОБА_5 були припинені власником домоволодіння ОСОБА_8 . Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді: крововилива неправильної овальної форми розмірами 3 х 2 см в області нижньої повіки лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 892 від 25.07.2016 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження. Наносячи удари потерпілому, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, ОСОБА_5 передбачав настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , бажав їх настання, а тому діяв з прямим умислом. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
До початку підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 надав суду письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Наслідки відмови від обвинувачення йому було роз`яснено (а. с. 17) .
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення. Він просив закрити провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вислухавши думку потерпілого ОСОБА_4 , думку обвинуваченого ОСОБА_5 , думку прокурора Сумської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 , дослідивши та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, у тому числі, передбачених ст. 125 КК України.
Судове провадження в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення здійснюється в загальному порядку з урахуванням деяких його особливостей, зокрема: - безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення згідно з ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України є відмова потерпілого від обвинувачення.
Таким чином, оскільки відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, відтак суд дійшов до висновку про доцільність, можливість та необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 477 КПК України; ст. 125 КК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд, який ухвалив судове рішення, Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Головуючий: ОСОБА_1