Справа № 569/6000/16-к

УХВАЛА

13 травня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
м.Рівне
розглянувши клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, без місця реєстрації, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
13.05.2016 року старший слідчий Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суд із клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23.10.2015 року близько 12 год. ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав золоту обручку вагою 3,71 г., 585 проби, вартістю 1778,24 грн., яка належить ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень таємне викрадення чужого майна, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду предмета від 06.11.2015; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.11.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.11.2015; довідкою з ломбарду «Ломбард Партнер»;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, офіційно не працює, без місця реєстрації, тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_3 раніше не судимий.
25 листопада 2015 року прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Слідчим надавалися доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечення його явки до слідчого для допиту, однак на даний час місцезнаходження останнього не відоме.
На виклики до слідчого в порядку ч.1 ст.135 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 не являється, про причини свого неприбуття на виклики до слідчого, в порядку ст. 138 КПК України не повідомляє.
В ході виконання доручення встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, його місцеперебування невідоме.
Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, приймаючи до уваги, що він ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме 26 листопада 2015 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
12.05.2016 підозрюваного ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду №569/5859/16-к від 11.05.2016.
Беручи до уваги вищевикладене, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.
В судовому засіданні прокурор та слідчий, повністю підтримали слідчого щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора, та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
25 листопада 2015 року прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.
Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваного, який має постійне місце проживання, тяжкість покарання, визнання останнім вини, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає ОСОБА_5 обов`язки прибувати до кабінету старшого слідчого №7 Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, без місця реєстрації, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Початок строку дії особистого зобов`язання обраховувати з моменту затримання підозрюваного, а саме з 12.05.2016 року.
Строк дії цієї ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 13.07.2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до кабінету старшого слідчого №7 Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1