Справа №127/4393/16-к
Провадження №1-кс/127/1704/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга мотивована тим, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09.12.2014 року зобов`язано прокурора м. Вінниці вирішити питання про можливість внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_5 щодо вчинення Головою правління ОСОБА_6 та бухгалтером ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 175, 364, 365, 366, 367, 382 КК України.

Заявник вважає, що вказана ухвала суду не виконана, що, на думку останнього, свідчить про вчинення заступником керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Тому, просив слідчого суддю визнати бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язати уповноважену особу Вінницької місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР відносно прокурора ОСОБА_3 за ст. 382 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 скаргу підтримав та пояснив, що на його думку, ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 09.12.2014 року заступником керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 не виконана, що свідчить про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Зазначив, що з заявою про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_3 до правоохоронних органів не звертався.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення скарги та пояснив, що 29.12.2014 року за №111/16996 вих-14 першим заступником прокурора м. Вінниці ОСОБА_8 було виконано ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 09.12.2014 року. При повторному зверненні ОСОБА_5 з заявою про виконання зазначеної ухвали суду було повторно проведено перевірку, в ході якої було встановлено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР відносно Голови правління ОСОБА_6 та бухгалтера ОСОБА_7 , за заявою ОСОБА_5 не вбачалось.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09.12.2014 року скаргу ОСОБА_5 про зобов`язання правоохоронних органів внести відомості до ЄРДР стосовно Голови правління ОСОБА_9 та бухгалтера ОСОБА_7 за ст.ст. 175, 364, 365, 366, 367, 382 КК України направлено прокурору м. Вінниці та зобов`язано вирішити питання про можливість внесення до ЄРДР наведених в скарзі відомостей.

Відповідно до повідомлення першого заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_8 від 29.12.2014 року №111/16996 вих-14 розглянуто вищевказану ухвалу Апеляційного суду Вінницької області та прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 в зв`язку з відсутністю підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Тобто, вищевказаний факт свідчить про те, що ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 09.12.2014 року виконана 29.12.2014 року.

Вищезазначене повідомлення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР та виконання ухвали суду від 09.12.2014 року була отримана ОСОБА_5 про що свідчить підпис останнього.

Під час досудового розслідування відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні було встановлено, що заявник ОСОБА_5 з заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо невиконання заступником керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 09.12.2014 року до правоохоронних органів не звертався.

Таким чином, на момент розгляду скарги відсутній предмет оскарження, а тому, слідчий суддя вважає, що скарга є не мотивовано, не обґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,305, 306, 307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя