Дата документу Справа № 310/8044/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/903/16
Єдиний унікальний № 310/8044/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 111 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000033, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 на вирок колегії суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2016 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чайківський Фокінського району Пермської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, який до затримання працював головою ОСББ «Тор», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а:
Вироком колегії суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2016 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України і призначено покарання: за ч. 1 ст. 111 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років; за ч. 1 ст. 258-3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років; за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. За сукупністю злочинів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, залишено без змін. Строк покарання обчислюється з моменту затримання обвинуваченого, а саме з 25.05.2014 року. Відповідно до положень ст. 72 КК України обвинуваченому у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.05.2014 року по день набрання вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на загальну суму 19093 грн. 31 коп., віднесені за рахунок держави.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно зі змістом оскаржуваного судового рішення, протягом березня - травня 2014 року на території Донецької області створено так звану «Донецьку народну республіку» (далі «ДНР»), яка згідно ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» відноситься до терористичної організації та займається вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, вбивством громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі.

Основною метою діяльності вказаної терористичної організації є зміна меж території і державного кордону України, створення незаконного державного утворення «ДНР» на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

У квітні-травні 2014 року, ОСОБА_7 , будучи радикально налаштованою особою, що не сприймає державну владу в Україні та в м. Маріуполі Донецької області, діючи умисно, з метою зміни меж території та державного кордону України, достовірно усвідомлюючи, що незаконне утворення «ДНР» відбулось усупереч положенням Конституції України завдяки озброєному захвату органів державної влади вказаного регіону, став учасником терористичної організації «ДНР», та протягом травня 2014 року брав участь у зазначеній терористичній організації, здійснював організаційне та інше сприяння її діяльності.

При цьому, ОСОБА_7 , підтримуючи самопроголошену «ДНР», на адміністративно - територіальній одиниці України - Донецька область, приймав активну участь у мітингах сепаратистко налаштованих громадян біля адміністративних будівель м. Маріуполь Донецької області, у зборах таких учасників у захоплених адміністративних будівлях вказаного міста, сприяв вступу громадян до ополченців «ДНР».

Так, відповідно до загального злочинного плану учасників «ДНР», з метою повалення, передбачених Конституцією України, суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності держави, шляхом зміни органів державної влади і місцевого самоуправління України на самопроголошені та самопризначені органи управління «ДНР» на території міста Маріуполя Донецької області, а також формування вдаваної уяви про те, що рішення про проголошення незалежності «ДНР» прийнято більшістю громадян України, які мешкають на території вказаного регіону, який згідно ст. 133 Конституції України входить до системи адміністративно-територіального устрою України, необхідно було провести референдум з питання проголошення незалежності «ДНР» та призначити у м. Маріуполі Донецької області відповідні неконституційні органи управління.

Злочинна мета щодо створення у не передбачений законодавством України спосіб «ДНР» досягалась шляхом озброєного блокування роботи та захвату місцевих органів виконавчої влади, а також органів місцевого самоврядування та правоохоронних органів.

Крім того, у травні 2014 року, в м. Маріуполі Донецької області, ОСОБА_7 , з метою надання допомоги представникам Російської Федерації в проведені підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, а також в інтересах терористичної організації «Донецька народна республіка», вступив у злочинну змову з мешканцями м. Маріуполя - особою, щодо якої ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 28.10.2015року матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження в зв`язку з розшуком, та ОСОБА_10 , щодо якого постановою старшого прокурора прокуратури Запорізької області від 09.08.2014 року кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, для отримання з Російської Федерації зброї, боєприпасів та вибухових пристроїв, використання їх на території м. Маріуполя Донецької області проти представників органів державної влади, співробітників правоохоронних органів, військовослужбовців, які задіяні в Антитерористичній операції, мирних учасників мітингів та пересічних громадян, з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки у східних областях України, а також, таким чином, утриманні влади незаконно створеної «ДНР» на території м. Маріуполя.

При цьому, відповідно до заздалегідь обумовлених ролей у вчиненні особливо тяжких злочинів, ОСОБА_7 повинен був допомогти особі, яка оголошена в розшук, домовитись через особу, яка була попередньо залучена до проведення негласних слідчих розшукових дій (далі НСРД) з представниками іноземної держави про поставку до м. Маріуполя Донецької області зброї та боєприпасів, отримати від цих представників консультації з приводу захоплення та утримання влади самопроголошеної «ДНР» в м. Маріуполі, а також загально керувати реалізацією злочинних дій.

ОСОБА_10 повинен був допомогти особі, яка оголошена в розшук, доставити отриману від іноземних представників зброю та боєприпаси до м. Маріуполя, підшукати інших осіб для озброєного нападу та видати вказану зброю таким учасникам.

Так, в травні 2014 року в м. Маріуполі Донецької області ОСОБА_7 , знаючи від особи, яка була попередньо залучена до проведення негласних слідчих розшукових дій (далі НСРД) з представниками іноземної держави, по плануванню поставки на Україну зброї та боєприпасів для використання їх проти представників органів державної влади, співробітників правоохоронних органів, військовослужбовців, які задіяні в Антитерористичній операції з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки у східних областях України, діючи умисно, з метою сприяння діяльності незаконно створеної «ДНР» на території м. Маріуполя, повідомив особу, яка оголошена в розшук, про те, що з Російської Федерації планується поставка великої кількості зброї та боєприпасів саме для захвату органів державної влади та вчинення терористичних актів на території м. Бердянська Запорізької області, після чого, сприяючи діяльності «ДНР», познайомив його з особою, що була залучена до проведення НСРД, з яким особа, яка оголошена в розшук, домовилася про поставку частини озброєння його людям для використання її в діяльності «ДНР» на території м. Маріуполя, а також про зустріч з представником Російської Федерації для отримання консультацій з приводу ведення підривної діяльності в м. Маріуполі.

При цьому, особа, яка оголошена в розшук, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , достовірно усвідомлюючи, що зброя та боєприпаси з Російської Федерації будуть поставлені в Україну для проведення саме підривної діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, в порушення ст. 65 Конституції України щодо обов`язку громадянина України захищати Вітчизну, незалежність та територіальну цілісність України, шанувати її державні символи, з метою знешкодження за допомогою отриманої зброї розміщених в Маріупольському районі сил і засобів Антитерористичної операції та незаконного утримання влади в Маріуполі учасниками терористичної організації «ДНР», замовила 100 автоматів Калашникова, 10 снайперських гвинтівок Драгунова, не менше 2 гвинтівок безшумної стрільби АС «Вал», пістолети, гранати, а також засоби для боротьби з важкою бронетехнікою - гранатомети.

Під час спілкування стільниковим зв`язком з особою, яка була залучена до проведення НСРД, ОСОБА_7 , з метою реалізації злочинних планів «ДНР», замовив ще 10 снайперських гвинтівок Драгунова.

На початку травня 2014 року ОСОБА_7 , отримавши від особи, яка була попередньо залучена до проведення негласних слідчих розшукових дій (далі НСРД), достовірні відомості про те, що зброя та боєприпаси будуть доставлені до України через представників спеціальних служб Російської Федерації, з метою виконання попередньо обумовленого з останніми плану по дестабілізації соціально-політичної обстановки та вчинення терористичних актів в Донецькій області, повідомив про це особу, яка оголошена в розшук, та ОСОБА_10 , після чого визначив з особою, яка залучена до проведення НСРД, умови зв`язку та канали доставки зазначеної зброї до м. Маріуполя.

Близько 03 год. 00 хв. 25 травня 2014 року в Бердянський морський торгівельний порт, розташований за адресою: Запорізька область м. Бердянськ вул. Горького, 7, за попередньою домовленістю ОСОБА_7 та особи, яка оголошена в розшук, через особу, яка була залучена до проведення НСРД, від представників Російської Федерації із тимчасово окупованої території АР Крим було доставлено 88 автоматів АК-74, 5 кулеметів РПК-74, 3 кулемети ПКМ, 24 гранатомети РПГ-22, 918 гранат РГД-5 з запалами УЗРГМ, 12960 патронів калібру 5,45 мм, 7920 патронів калібру 7,62 мм, а також спорядження до автоматів та кулеметів (штик-ножі, магазини, підсумки, ремені та інше), усього 73 ящика з озброєнням, для проведення підривної діяльності на території м. Бердянська та м. Маріуполя.

У той же день, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_7 , отримавши від особи, залученої до проведення НСРД, повідомлення щодо часу і умов отримання частини зброї та боєприпасів, що надійшли з АР Крим за домовленістю з представниками РФ, повідомив про це особу, яка оголошена в розшук, яка прийняла рішення на вирушення на автомобілі ОСОБА_10 до обумовленого місця зустрічі в Бердянському районі Запорізької області біля с Новопетрівка.

25 травня 2014 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_7 разом з особою, яка оголошена в розшук, та ОСОБА_10 , з метою безпосередньої реалізації наміру щодо проведення підривної діяльності, отримання інструктажу від представників Російської Федерації про подальші підривні дії в Україні, забезпечення підконтрольних йому осіб зброєю з тимчасово окупованої території АР Крим та подальшого її транспортування учасникам антидержавних заворушень в м. Маріуполі Донецької області, виїхав на автомобілі марки «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , з м. Маріуполя Донецької області до Бердянського району Запорізької області, до попередньо обумовленого місця зустрічі на звалище біля с. Новопетрівка.

В той же день в 15 год. 40 хв. після прибуття в зазначене місце зустрічі для отримання зброї та боєприпасів, особу, яка оголошена в розшук, та ОСОБА_7 було затримано співробітниками СБ України, а ОСОБА_10 було застрелено під час збройного опору співробітниками правоохоронних органів.

Таким чином, особа, яка оголошена в розшук, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 свій злочинний намір з незаконного отримання зброї та боєприпасів для проведення підривної діяльності проти України довести до кінця не змогли, оскільки, по приїзді 25 травня 2014 року о 15 год. 40 хв. на вказане місце зустрічі з посередниками - на звалище біля с. Новопетрівка Бердянського району Запорізької області, були затримані співробітниками СБ України, а ОСОБА_10 застрелено під час збройного опору співробітниками правоохоронних органів.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 посилаючись на незаконність і необґрунтованість вироку, зокрема через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та відсутність в діях останнього ознак складу інкримінованих кримінальних правопорушень, зазначає, що розглядаючи кримінальне провадження суд не надав уваги тому, що:

- ОСОБА_7 лише 05.05.2014 року потрапив до м. Маріуполя, а тому непричетний до подій, які були у березні-квітні 2014 року, та які до того ж інкримінувались особі, щодо якої матеріали справи виділені в окреме провадження ( ОСОБА_11 );

- ОСОБА_7 пересувався на милицях внаслідок побиття та поранення невстановленими особами у квітні 2015 року, а тому не міг приймати активну участь у мітингах в м. Маріуполі та м. Донецьку;

- ОСОБА_7 під час проведення співробітниками СБУ заходів по виявленню осіб, які планують вчинення терористичних актів, був втягнутий у придбання зброї, хоча випадково опинився у м. Маріуполі та у колі терористів, про їх наміри проводити підривну діяльність не знав. Крім того, що ОСОБА_7 ввели в оману, оскільки спецслужби намагаючись вийти на сепаратистів та знешкодити терористів, розробили операцію по придбанню зброї через останнього. Між тим, ОСОБА_7 мети на придбання та використання зброї не мав, нікому нічого не замовляв і не отримував, ніяких активних дій не вчиняв, жодних дій, передбачених ЗУ «Про боротьбу з тероризмом» не скоював;

- всупереч п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України у обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 обвинувачення сформульоване однаково з обвинуваченням, яке висувалось ОСОБА_11 та відображене у обвинувальному акті щодо останнього, тобто продубльоване, що унеможливлює визначити роль, участь та результат дії ОСОБА_7 в інкримінованих злочинах та свідчить про відсутність правової оцінки діям учасника кримінального правопорушення;

- в порушення п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не зазначені в якості обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , знаходження на утриманні батьків похилого віку та неповнолітніх дітей, які мешкали за однією адресою з обвинуваченим;

- згідно доручення від 27.05.2014 року про здійснення захисту за призначенням, адвокат ОСОБА_12 , мав права приймати участь у слідчих діях саме з цієї дати. Між тим, слідчі дії 26.05.2014 року проводились у відсутність захисника, а протокол затримання ОСОБА_7 від 26.05.2014 року підписаний захисником ОСОБА_12 у відсутність повноважень.

На підставі викладеного, захисник просить вирок суду першої інстанції скасувати, а кримінальне провадження закрити. Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 змінити та звільнити останнього з-під варти в залі суду.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вважаючи вирок безпідставним та несправедливим через невідповідність викладених у ньому висновків, фактичним обставинам провадження, вказує, що:

- стороною обвинувачення не було надано доказів його винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 КК України та здійснено вплив на суд з ціллю прийняття політично правильного рішення;

- у вироку відсутні беззаперечні докази його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, сфальсифіковані докази по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, не враховані обставини, які лише частково підтверджують його винуватість у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України;

- судом безпідставно відхилені його клопотання про виклик важливого свідка та дослідження відеоматеріалів у провадженні;

- судом порушені його права, передбачені ст. ст. 22, 24, 34, 39, 64 Конституції України.

Тому просить скасувати вирок суду першої інстанції та виключити кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 263 КК України (фактично закрити провадження). Крім того, порушує у скарзі клопотання про виклик до апеляційного суду вкрай важливого свідка.

Заслухавши доповідь судді доповідача про сутність судового рішення та аргументи скарг; в судових дебатах: захисника та обвинуваченого, зокрема і останньому слові, які підтримали апеляційні скарги; прокурора, який вважав, що судове рішення слід залишити без змін; допитавши свідка ОСОБА_13 ; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Ці вимоги закону судом першої інстанції було дотримано.

Висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, за обставин, викладених у вироку суду, відповідає фактичним обставинам провадження, підтверджується сукупністю досліджених при судовому розгляді доказів, які згодом суд поклав в основу вироку, є законним та обґрунтованим.

Під час судового розгляду, у суді першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 винним себе не визнав та пояснив, що маючи загострене почуття справедливості, в березні квітні 2014 року почав в м. Бердянську охороняти з іншими жителями міста мітинги та пам`ятники, які намагалися знести невідомі особи, які приїхали до м. Бердянська з м. Київ, стверджував, що народним мером себе не проголошував, на мітингах в м. Бердянську, на яких не підтримували переворот в Києві, не виступав, а лише охороняв порядок. На початку травня його невідомі особи схопили в с. Осипенко Бердянського району, кинули до підвалу в м. Бердянську, де декілька днів тримали, били, з травматичної зброї прострелили йому ноги. З підвалу він втік та звернувся до лікарні. Була порушена кримінальна справа за цим фактом. Коли він знаходився в лікарні його охороняли працівники міліції, але йому погрожували, тому після виписки з лікарні він був вимушений поїхати до м. Маріуполь, де ОСОБА_11 надав йому квартиру та допомагав з його лікуванням. Після виписки з лікарні, в перших числах травня 2014 року в м. Бердянську до нього до дому в вечірній час прийшов його кум ОСОБА_14 , який йому розповів, що у нього є зв`язок з представниками Росії, що він має можливість отримати від них зброю, а він повідомив ОСОБА_14 , що він у м. Маріуполі знайомий з ОСОБА_15 , який є кримінальним авторитетом, та не згоден з політикою ОСОБА_16 . Після цього ОСОБА_14 став просити познайомити його з ОСОБА_17 , з яким познайомився декілька років тому, мав дружні стосунки і який був братом народного мера м. Маріуполя. У подальшому ОСОБА_11 познайомив його з ОСОБА_10 , у якого був свій загін бойовиків. 09.05.2014 року в м. Маріуполі він став свідком того, як національна гвардія розстрілювала мирних жителів та працівників міліції, тому вирішив, що необхідно захищатися, для чого була потрібна зброя. Розумів, що ОСОБА_15 зброю буде використовувати в м. Маріуполі проти озброєних осіб під жовто - блакитними прапорами, які називали себе нацгвардією та армією України. Він вирішив познайомити з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 свого кума ОСОБА_14 , який у квітні розповідав йому, що проводить переговори про поставку зброї з Російської Федерації. В середині травня 2014 року під час зустрічі в м. Маріуполі на АЗС «Паралель» він познайомив ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , які близько години розмовляли між собою, і з їх слів, домовились про поставку представниками РФ зброї, яка була покинута армією України в Криму, після чого ОСОБА_14 повинен був поїхати до Москви на перемовини про поставку зброї, а ОСОБА_15 мав надати йому гроші, та свою машину для поїздки до ОСОБА_18 . ОСОБА_14 запрошував його також поїхати з ним до Москви на перемовини відносно зброї, але він відмовився, повідомивши про відсутність паспорту. Поясняв, що ОСОБА_15 та ОСОБА_14 контактували між собою самостійно, і тільки якщо самі не могли між собою зв`язатися інколи і його залучали до переговорів. У той час коли ОСОБА_14 був у Москві, до нього приїжджав ОСОБА_19 , для того щоб дозамовити ще зброї з РФ., попрохав мобільний телефон, яким він користувався, та в якому був контакт з ОСОБА_14 . Стверджував, що саме ОСОБА_19 з його мобільного телефону направив ОСОБА_14 СМС-повідомлення, в якому був заказ на гвинтівки. 25.05.2014 року ОСОБА_14 по телефону повідомив їх, що він привіз зброю та запропонував зустрітися, на що ОСОБА_11 погодився. Після чого ОСОБА_11 , на автомобілі, яким керував ОСОБА_10 зібрався їхати за зброєю. Йому також запропонували поїхати на зустріч, на що він погодився. На дорозі під с. Новопетрівка Бердянського району їх зустрів ОСОБА_14 , який показав їм дорогу на звалище, де стояв автомобіль КАМАЗ. Коли вони зупинилися, то почалася стрілянина, під час якої вбили ОСОБА_10 а його та ОСОБА_11 затримали. Свою провину визнавав лише в тому, що познайомив ОСОБА_15 з ОСОБА_14 , тим самим сприяв у придбанні зброї кримінальним структурам «ДНР» для використання її проти нацгвардії та армії України.
Покази обвинуваченого, надані під у судовому засіданні,у тому числі пов`язані з подіями злочину, узгоджуються з іншими, дослідженими судом першої інстанції доказами, а саме з показаннями наданими під час судового розгляду свідками:
- ОСОБА_20 , який пояснив, що з ОСОБА_7 познайомився в лютому 2014 року, коли були протистояння біля пам`ятника Леніну, де одні люди хотіли його знести, а інші намагалися не допустити знесення. Як заступник начальника Бердянського МВ ГУМВС України разом з підлеглими охороняв громадський порядок, при цьому контактував з ОСОБА_7 , який представляв осіб, які заважали знести пам`ятник ОСОБА_21 . У ОСОБА_7 була своя громадська позиція а люди прислухувалися до його думки. У травні 2014 року він неодноразово спілкувався з обвинуваченим, оскільки була інформація про можливість захвату Бердянського МВ ГУМВС України. Під час спілкування ОСОБА_7 питав у нього, чи не хоче він бути народним начальником міліції. Поясняв, що на початку 2014 року виконував обов`язки начальника Бердянського МВ ГУМВС України, неодноразово спілкувався з ОСОБА_22 , був присутній майже на всіх мітингах, але не бачив, щоб ОСОБА_23 , який теж там був присутній, виступав на мітингах. Стверджував, що ОСОБА_23 ніколи не вів розмов про захоплення влади у місті, обіцяв при спробах захоплення міськвідділу міліції, стати на захист разом з ним;
- ОСОБА_24 , та ОСОБА_25 , які пояснили, що 25.05.2014 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин відповідно, були запрошені у якості понятих під час огляду ящиків зі зброєю та боєприпасами, які знаходилися на першому причалі Бердянського морського торгівельного порту. Все було перераховано, оглянуто, сфотографовано та завантажено в автомобіль КАМАЗ. Під час огляду, вони постійно знаходилися біля ящиків. За результатами огляду був складений протокол, який відповідав дійсності, та який вони підписали;
- ОСОБА_26 , який поясняв, що навесні 2014 року, приблизно о 17 год. 00 хв., він приймав участь у якості понятого під час огляду звалища біля с. Новопетрівка, де було виявлено легковий автомобіль, позашляховик та автомобіль КАМАЗ. Крім того, там знаходилися ОСОБА_7 , інший молодий чоловік, а також труп чоловіка, у руці якого знаходилася граната та поруч знаходився автомат. Під час огляду позашляховика, в ньому було виявлено та вилучено патрони та гранати. В ході огляду він постійно знаходився на місці огляду, а коли за результатами огляду був складений протокол, він його підписав, оскільки він відповідав виявленим обставинам. Стверджував, що зауважень до протоколу не було;
- ОСОБА_27 аналогічним показам свідка ОСОБА_26 ;
- ОСОБА_28 , який поясняв, що 25.05.2014 року, він проводив огляд місця події, розташованого на території звалища біля с. Новопетрівка Бердянського району, де було виявлено труп чоловіка, в лівій руці якого знаходилася граната, а в 5-7 метрах знаходився автомат Калашникова та стріляні гільзи.
Крім того, за клопотанням прокурора судом апеляційної інстанції повторно, у порядку ч.9 ст.352 КПК, був допитаний свідок ОСОБА_13 , який пояснив, що за пропозицією одного зі свої знайомих, громадянина Російської Федерації, 29.04.2014 року він приїхав до м. Москви. Під час зустрічі незнайомий військовий запропонував йому знайти активістів, які б могли очолити повстання проти влади, та зірвати вибори у м. Бердянську, на що він погодився. Після приїзду до м. Бердянська він звернувся до СБУ, де був залучений до проведення негласних слідчих дій та йому був запропонований певний план дій. На початку травня йому подзвонив ОСОБА_7 , який знаходився в лікарні. Згодом вони зустрілися у обвинуваченого вдома, де він повідомив ОСОБА_7 , що у нього є зв`язки в м. Москві та йому нададуть зброю. ОСОБА_7 повідомив йому, що він виступає проти київської влади, та запропонував познайомити його з ОСОБА_11 , який може йому допомогти. Через деякий час він на запрошення ОСОБА_29 приїхав до м. Маріуполя, де познайомився з ОСОБА_17 , брат якого називався народним мером м. Маріуполя та під час спілкування повідомив останньому про свої контакти з представниками Москви, які можуть забезпечити їх зброєю. ОСОБА_15 попрохав його домовитися у Москві про поставку їм зброї. Оскільки у ОСОБА_7 не було паспорта, то в м. Москву він поїхав сам. Перед поїздкою ОСОБА_11 та ОСОБА_7 просили його домовитися про поставку зброї для м. Маріуполя. При чому ОСОБА_7 пообіцяв, що якщо він допоможе озброїтися, то отримає половину Маріупольського порту. Під час зустрічі представники спеціальних служб Російської Федерації узгодили питання надання зброї йому, та для ОСОБА_11 в разі відходу від української території. Після його повернення з м. Москви, ОСОБА_11 погодився з зазначеною вимогою та попросив у нього 20 автоматів, декілька снайперських гвинтівок безшумної стрільби, 10 СВД, а також засоби для боротьби з важкою бронетехнікою. Пізніше з водієм ОСОБА_11 , він їздив на перемовини зі співробітниками ФСБ до м. Ростов-на-Дону, де колишні начальник СБ України ОСОБА_30 передав йому 20000 доларів США, та з яким узгодили питання безоплатної передачі зброї та боєприпасів для захвату території України. Виконуючи зазначений план, він відправив до АР Крим ОСОБА_31 , який координував його дії з представниками спецслужб РФ. 24.05.2014 року приблизно о 15 год., на найнятому катері він морем прибув у призначену точку на Арабатській стрілці у Криму, де російські військові загрузили на катер велику кількість зброї та боєприпасів. Після чого на катері вони повернулися до м. Бердянська та пришвартувалися в Бердянському морському порту, де їх вже очікували співробітники СБУ. Зброю та боєприпаси згрузили та вивезли з території порту. Наступного дня, 25.05.2014 року, він зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що привіз зброю і боєприпаси, а обвинувачений пообіцяв за ними приїхати. Для цього було вибрано місце на звалищі поблизу с. Новопетрівка, де працівники СБУ влаштували засідку та перекрили дорогу автомобілем КАМАЗ. На легковому автомобілі він зустрів автомобіль Hyundai, під керуванням ОСОБА_10 , в якому знаходилися ОСОБА_11 та ОСОБА_7 . Під час операції ОСОБА_7 та ОСОБА_11 затримали, а ОСОБА_10 при спробі чинити збройний спротив, був знешкоджений. Після знешкодження ОСОБА_10 він бачив у того в руці гранату, а неподалік від нього автомат. Стверджував, що особисто ОСОБА_7 просив у нього для загону в АДРЕСА_2 автоматів Калашникова, гвинтівки СВД та зброю проти броньованої техніки. Заявляв, що за планами Москви, він повинен був очолити супротив владі у м. Бердянську, а ОСОБА_23 перебуваючи у його підпорядкуванні, згодився вивести людей на повстання 25.05.14 року.
Крім показань обвинуваченого та свідків, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні зазначених кримінальних злочинів підтверджується іншими, як прямими, так і непрямими доказами, а саме: протоколом огляду від 25.05.2014 року та фото-таблицею до нього, згідно яких, за участі понятих ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та свідка ОСОБА_13 , встановлено, що біля нульового причалу Бердянського морського торгівельного пору, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 7, пришвартовано катер, на борту якого знаходилося 73 ящика з різним маркуванням, після чого зазначені ящики були вивантажені з вказаного човна на причал, де були оглянуті та вилучені: автомати Калашникова АК-74 у кількості 88 штук, кулемети РПК у кількості 5 штук, кулемети ПКМ у кількості 3 штук, гранатомети РПГ-22 у кількості 24 штук, гранати РГД-5 у кількості 918 штук, набої калібру 5,45 мм у кількості 12960 штук, набої калібру 7,62 мм у кількості 7920 штук, спорядження для автоматів та кулеметів (штик-ножі, магазини, підсумки, ремені та інше), після чого ОСОБА_13 добровільно видав мобільний телефон «Samsung Duos» з сім-картою оператора стільникового зв`язку «МТС» з абонентським номером НОМЕР_2 , який він отримав від чоловіка на ім`я ОСОБА_32 з метою подальшої координації злочинної діяльності з поставок зброї та захоплення адміністративних будівель в м. Бердянську;
- протоколом огляду від 25.05.2014 року та фото-таблицею до нього, згідно яких на внутрішньому подвір`ї адміністративної будівлі Управління СБ України в Запорізькій області, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 62, оглянута зброя та боєприпаси, які раніше були вилучені під час проведення огляду в Бердянському морському торгівельному порту, де були оглянуті: автомати Калашникова АК-74 у кількості 88 штук, кулемети РПК у кількості 5 штук, кулемети ПКМ у кількості 3 штук, гранатомети РПГ-22 у кількості 24 штук, гранати РГД-5 у кількості 918 штук, набої калібру 5,45 мм у кількості 12960 штук, набої калібру 7,62 мм у кількості 7920 штук, спорядження для автоматів та кулеметів (штик-ножі, магазини, підсумки, ремені та інше);
- протоколом огляду місця події від 25.05.2014 року, план-схемами та фото-таблицею до нього, згідно яких, за участі понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , оглянуто звалище біля с. Новопетрівка Бердянського району Запорізької області, де були затримані ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , у яких були вилучені та оглянуті мобільні телефони, паперові аркуші з записами, набої в кількості 15 штук калібру 9 мм та 10 штук 12 калібру, та виявлені легковий автомобіль «Mazda», вантажний автомобіль «КАМАЗ» та позашляховик «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при огляді якого були вилучені гранати РГД-5 у кількості 3 штук, крім того, було виявлено труп невстановленої особи, в лівій руці якої знаходилася граната, та поряд на землі знаходився автомат Калашникова та стріляні гільзи;
- протоколом огляду від 24.05.2014 року, згідно якого оглянутий мобільний телефон «Samsung GT-C6712», який добровільно видав ОСОБА_13 , та встановлена наявність смс-повідомлення від абонента « ОСОБА_33 » (який є співробітником спецслужб РФ) « НОМЕР_3 », яке є GPS координатами місця, що знаходиться на косі Арабатська стрілка, та куди необхідно прибути для отримання зброї;
- протоколом огляду від 26.05.2014 року, згідно якого оглянутий мобільний телефон «Nokia 1202-2» з сім-картою оператора стільникового зв`язку «МТС» з абонентським номером НОМЕР_4 , який 26.05.2014 року добровільно видав ОСОБА_13 , та встановлена наявність з`єднань з абонентськими номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ;
- протоколом огляду від 25.05.2014 року, згідно якого за участі свідка ОСОБА_31 , на виконання вказівки осіб на ім`я ОСОБА_32 та ОСОБА_34 , була створена поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_2 , де розміщено чернетку листа з повідомленням «Почта готова. Отсыпаюсь», яка свідчить, що успішно виконана незаконна поставка зброї в м. Бердянськ, яка після їх прочитання буде видалена;
- протоколом огляду від 25.05.2014 року, згідно якого за участі свідка ОСОБА_31 оглянута раніше створена поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_2 , де розміщено чернетку листа з повідомленням «Как закончилась рыбалка? Весь улов попал на рынок? Жду вести вечером.»;
- протоколом огляду від 30.05.2014 року, згідно якого оглянуті мобільні телефони «Fly», «Samsung», «Nokia», речі та документи, які були вилучені під час огляду місця події від 25.05.2014 року та телефон «Nokia 1202-2» добровільно виданий ОСОБА_13 ;
- висновком експертів №206/ЗТ від 02.06.2014 року та фото таблицею до нього, згідно яких 88 автоматів, вилучених 25.05.2014 року під час проведення огляду в Бердянському морському торгівельному порту, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 7, є вогнепальною автоматичною зброєю, промислового виробництва Іжевського механічного заводу, автоматами конструкції Калашникова АК-74, калібру 5,45 мм, та придатні до стрільби;
- висновком експерта №215/ЗТ від 02.06.2014 року, згідно якого надані на експертизу 860 патронів придатні для здійснення пострілу та є бойовими припасами, а саме: 360 патронів 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року, призначені для стрільби з автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручного кулемета РПК-74 і їх модифікацій, 500 патронів гвинтівочними патронами калібру 7,62х53 мм для гвинтівок конструкції Мосіна, ручних кулеметів конструкції Дегтярева (ДП);
- висновком експертів №217/ЗТ від 04.06.2014 року та фото таблицею до нього, згідно яких 8 кулеметів, вилучених 25.05.2014 року під час проведення огляду в Бердянському морському торгівельному порту, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 7, є вогнепальною автоматичною зброєю, промислового виробництва Іжевського механічного заводу, 5 кулеметів є ручними кулеметами конструкції Калашникова РКК-74 «РПК-74» калібру 5,45 мм, 3 кулемети є кулеметами конструкції Калашникова модернізованими ККМ «ПКМ» калібру 7,62х53 мм та 6 стволів до них, та придатні до стрільби;
- висновком експертів №57 від 30.05.2014 року та фото таблицею до нього, згідно яких наданий на дослідження предмет циліндричної форми, вилучений 25.05.2014 року під час проведення огляду в Бердянському морському торгівельному порту, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 7, являється бойовою реактивною протитанковою гранатою РПГ-22 промислового виготовлення, відноситься до боєприпасів, придатна для здійснення пострілу та враження цілі;
- висновком експертів №56 від 30.05.2014 року та фото таблицею до нього, згідно яких надані на дослідження 30 предметів, вилучених 25.05.2014 року під час проведення огляду в Бердянському морському торгівельному порту, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 7, являються 15 корпусами бойових ручних наступальних осколкових гранат РГД-5 промислового виготовлення та 15 бойовими уніфікованими підривниками дистанційної дії типу УЗРГМ та УЗРГМ-2 промислового виготовлення, які в сукупності являються бойовими ручними наступальними осколковими гранатами РГД-5, відносяться до боєприпасів та придатні для здійснення вибухів;
- висновком експертів №292/ЗТ від 29.07.2014 року та фото таблицею до нього, згідно яких надані на дослідження 6 предметів, вилучених 25.05.2014 року під час проведення огляду місця події на звалищі біля с. Новопетрівка Бердянського району Запорізької області, являються 3 корпусами бойових ручних наступальних осколкових гранат РГД-5 промислового виготовлення та 3 бойовими уніфікованими підривниками дистанційної дії типу УЗРГМ промислового виготовлення, які в сукупності являються бойовими ручними наступальними осколковими гранатами РГД-5, відносяться до боєприпасів та придатні для здійснення вибухів;
- висновком експерта №173 від 05.06.2014 року, згідно якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження на одному корпусі гранати РГД-5 встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, які є змішаними, тобто походять більше ніж від однієї особи, серед яких є особа чоловічої генетичної статі;
- висновком експерта №224 від 08.07.2014 року, згідно якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами на гранаті РГД-5 містять генетичні ознаки зразка ДНК ОСОБА_11 ;
- протоколом про результати проведення спеціального слідчого експерименту від 27.05.2014 року та додатками до нього, згідно яких за участі ОСОБА_13 та ОСОБА_31 , залучених до проведення негласних слідчих дій, в період з 07.05.2014 року по 25.05.2014 року проводився експеримент, який складався з трьох етапів: 1) отримавши пропозицію від представника іноземної організації щодо вчинення дій у формі проведення підривної діяльності проти України, ОСОБА_13 не почав виконувати злочинне завдання, а 06.05.2014 року звернувся до органів Служби безпеки України в Запорізькій області та з метою перевірки дійсних намірів невстановлених осіб із Російської Федерації та України, за допомогою ОСОБА_13 були створені умови в обстановці таким чином, щодо якої останній повинен був почати виконувати завдання з підшукування очільника та інших учасників збройного нападу на органи державної влади України, 2) за допомогою ОСОБА_31 були створені умови в обстановці таким чином, щодо якої останній повинен був виїхати до АР Крим, зустрітися з представниками Російської Федерації, прийняти зброю і боєприпаси та разом з ОСОБА_13 переправити до м. Бердянська Запорізької області для імітованого збройного захвату органів державної влади та імітованої передачі одної третьої частини зброї та боєприпасів ОСОБА_11 , 3) з метою перевірки дійсних намірів ОСОБА_11 та ОСОБА_7 за допомогою ОСОБА_13 були створені умови в обстановці таким чином, щодо якої останній повинен був виїхати до АР Крим, зустрітися з представниками Російської Федерації, прийняти зброю і боєприпаси, переправити до м. Бердянська Запорізької області та частину зброї та боєприпасів доставити (імітовано) ОСОБА_11 та ОСОБА_7 для озброєного захвату органів державної влади в м. Маріуполі Донецької області, та після прибуття ОСОБА_11 та ОСОБА_7 до вказаного місця, слідчим було складено огляд місця події, під час якого були вилучені предмети та речі, що мають значення по кримінальному провадженню;
- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 04.06.2014 року та носієм інформації для систем зчитування DVD-R з аудіо файлами, згідно яких, на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області від 21.05.2014 року про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, в період часу з 21.05.2014 року по 25.05.2014 року із застосуванням технічних засобів проводилася фіксація телефонних розмов ОСОБА_7 з мобільного телефонного номеру оператора стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_7 , які свідчать про вчинення обвинуваченим дій спрямованих на шкоду Україні і надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, організаційне та інше сприяння створенню та діяльності терористичної організації, та замах на придбання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв;
- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 04.06.2014 року та носієм інформації для систем зчитування DVD-R з аудіо файлами, згідно яких, на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області від 14.05.2014 року про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, в період часу з 15.05.2014 року по 24.05.2014 року із застосуванням технічних засобів проводилася фіксація телефонних розмов ОСОБА_13 з мобільного телефонного номеру оператора стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_8 , які свідчать про його спілкування з представниками спеціальних служб Російської Федерації та обвинуваченим ОСОБА_7 , прийняття зброї і боєприпасів, переправлення її до м. Бердянська Запорізької області та обіцянки доставити частину зброї та боєприпасів ОСОБА_11 та ОСОБА_7 ;
- протоколом огляду від 05.07.2014 року та носієм інформації для систем зчитування з відео файлами, згідно яких вони містять відеозапис відеозвернень керівників політичного та силового блоку так званої «ДНР» ОСОБА_11 та ОСОБА_35 (Чечена), які свідчать про вчинення ними дій спрямованих на шкоду Україні, організаційне сприяння створенню та діяльності терористичної організації;
- копіями протоколу огляду місця події від 25.05.2014 року та протоколу додаткового огляду місця події від 26.05.2014 року, згідно яких слідчим прокуратури оглянуто звалище біля с. Новопетрівка Бердянського району Запорізької області, де було виявлено труп невстановленої особи, в лівій руці якої знаходиться граната, та поряд на землі знаходився автомат Калашникова та стріляні гільзи.
Суд належним чином дослідив ці та інші докази у провадженні у їх сукупності з точки зору достатності, належності та допустимості, детально виклав їх зміст у вироку і дав їм правильну оцінку. Зазначені докази узгоджуються між собою, не містять суперечностей і не викликають сумнівів щодо їх достовірності, виключають сумніви у причетності ОСОБА_7 , до умисного скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а тому правильно обґрунтував ними його обвинувачення, спростувавши доводи сторони захисту, які аналогічні і доводам наведеним в апеляційних скаргах, щодо відсутності винуватості обвинуваченого, зазначивши при цьому чому прийняв одні докази та відкинув інші.
З такими висновками суду погоджується і колегія суддів.

Доводи апеляційних скарг захисника ОСОБА_7 про непричетність останнього до подій, які відбувалися протягом березня-квітня 2014 року, та не прийняття активної участі у мітингах в м. Маріуполі та м. Донецьку у цей час, так як обвинувачений пересувався на милицях безпідставні, оскільки, як вбачається з тексту вироку, його участь у таких заходах протягом зазначеного періоду не зазначена.

При цьому суд першої інстанції, згідно до ст. 62 Конституції України, виключив з загального обвинувачення посилання на те, що його дії в квітні травні 2014 року були направлені на захоплення органів державної влади в м. Бердянську, після чого він повинен був зайняти посаду самопроголошеного мера міста Бердянська у зв`язку з недоведеністю.
Доводи апеляційної скарги захисника про те, що ОСОБА_7 під час проведення співробітниками СБУ заходів по виявленню осіб, які планують вчинення терористичних актів, був втягнутий у придбання зброї, хоча випадково опинився у м. Маріуполі та у колі терористів, про їх наміри проводити підривну діяльність не знав, також те, що ОСОБА_7 ввели в оману, оскільки спецслужби намагаючись вийти на сепаратистів та знешкодити терористів, розробили операцію по придбанню зброї через останнього, а між тим, ОСОБА_7 мети на придбання та використання зброї не мав, нікому нічого не замовляв і не отримував, ніяких активних дій не вчиняв, жодних дій, передбачених ЗУ «Про боротьбу з тероризмом» не скоював, спростовуються встановленими судом обставинами щодо державної зради, сприянню створення та діяльності терористичної організації, замаху на придбання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, що підтверджується доказами дослідженими та оціненими судом відповідно до закону, які є взаємоузгодженим між собою, доповнюють один одного, та не суперечать один одному і матеріалам провадження, не викликають сумнівів щодо їх достовірності та є достатніми для висновку у причетності обвинуваченого до інкримінованих йому злочинів.

Так, суд першої інстанції, спростовуючи твердження обвинуваченого про те, що він не вчиняв державну зраду, та не сприяв діяльності терористичній організації, беззаперечно встановив, що саме ОСОБА_7 сприяв створенню та діяльності терористичної організації «ДНР», для якої намагався придбати вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої, посилаючись при цьому, на показання самого обвинуваченого ОСОБА_7 про обставини замовлення, та придбання зброї для кримінальної організації, показами залученого до проведення негласних слідчих дій свідка ОСОБА_13 , послався також на протоколи результатів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 04.06.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , діяли узгоджено між собою, були обізнані в діях один одного, здійснювали керівництво терористичної організації «ДНР» в м. Маріуполі Донецької області, саме ОСОБА_7 виступив ініціатором знайомства ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_13 .
З вищенаведених мотивів безпідставні і доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 про відсутність у сторони обвинувачення доказів його винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Суд врахував всі обставини, які доводять винуватість обвинуваченого, що підтверджується доказами, яким суд надав належну правову оцінку.

Доказів фальсифікації доказів винуватості обвинуваченого, як на те він посилається у своїй апеляційній скарзі, колегія суддів не встановила, а зворотнього сторона захисту не надала.

Твердження обвинуваченого щодо здійснення впливу на суд з ціллю прийняття політично рішення безпідставні, оскільки фактично нічим не підтверджуються і носять характер припущень.

Безпідставні і доводи захисника щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК, оскільки така невідповідність може бути встановлена лише підчас підготовчого судового засідання а не під час судового розгляду по суті.

Неспроможні також доводи захисника про відсутності повноважень у адвоката ОСОБА_12 при його участі у слідчих діях, які проводилися 26.05.2014 року, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, повноваження у адвоката ОСОБА_12 , як захисника ОСОБА_7 , виникли на підставі доручення № 1930, виданого Запорізьким обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 26 травня 2014 року з 01 години 40 хвилин ( т.4 а.п.42).

Неспроможні також і доводи обвинуваченого щодо безпідставності відхилення його клопотань про виклик важливого свідка та дослідження відеоматеріалів у провадженні, визначаючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд вправі відмовити у дослідженні таких доказів, якщо вони не мають доказового значення, а такі клопотання заявлені з метою затягування судового розгляду.

Доводи апеляції обвинуваченого про наявність прав передбачених Конституцією України, а саме права на свободу слова, волевиявлення, свободу волевиявлення, свободу мітингів та зборів, що на його думку ставиться йому у провину безпідставні, оскільки такого обвинувачення йому висунуто не було. Більш того, обвинувачений ОСОБА_7 був визнаний винним у державній зраді, створенні та діяльності терористичної організації, для якої намагався придбати вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої лише у межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України.
Порушення права на захист обвинуваченого колегія суддів не встановила.
Разом з тим, відповідно до вимог ст. 22 КПК суд досліджує докази безпосередньо, однак при апеляційному розгляді було встановлено, що покази, надані суду першої інстанції у порядку ч.9 ст.352 КПК, свідком ОСОБА_36 не прослуховуються, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.404 КПК колегією суддів, за клопотанням прокурора було прийнято рішення про повторний допит зазначеного свідка, однак останній до суду апеляційної інстанції не з`явився, що унеможливило його допит, а тому колегія суддів не має права допустити відомості, що містяться у показах суду першої інстанції, як доказ, і підлягає виключенню з мотивувальної частини вироку, що за наявності сукупності інших досліджених судом доказів, не впливає на висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчинені інкримінованих йому злочинів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.111 КК України, як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України; за ч.1 ст.258-3 КК України, як організаційне чи інше сприяння створенню та діяльності терористичної організації; за ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України, як закінчений замах на придбання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані правильно.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , у відповідності до ст. ст. 65-68 КК України, суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесені до категорії особливо тяжких, сукупність даних про його особу, згідно яких він має сім`ю, на утриманні неповнолітню дитину та батьків похилого віку, постійне місце реєстрації та проживання, де зарекомендував себе позитивно, вчинив кримінальні злочини, які посягають на основи національної безпеки та громадської безпеки України, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України, остаточно визначивши покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України.
Це рішення у вироку мотивоване, не викликає сумнівів у його відповідності вчиненому, не сприймається явно несправедливим та занадто суворим для досягнення мети покарання.

Судом також, у вироку мотивовано його рішення, з огляду на вимоги ч.2 ст.5 КК України, про незастосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Отже, з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що підстав для скасування вироку по доводам, зазначеним в апеляційних скаргах обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 , не вбачається.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б слугували безумовними підставами для скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів

ухвалила:
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок колегії суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на показання свідка ОСОБА_31 , як на доказ.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з часу її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4