печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України юрист 1 класу ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0002852 від 15.08.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ст.349, ч.4 ст.28 ч.2 ст.289, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.191, ст.356, ч.1 ст.366, ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.3 ст.157,ч.1 ст.255; ч.2 ст.28 ч.2 ст.189, ст.386, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146, ч.3 ст.209 КК України, за погодженням прокурора ОСОБА_4 звернувся із вказаним клопотанням, яке підтримав під час його розгляду та обґрунтував наступним. Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002852, у якому одним із епізодів, що розслідується, є факт викрадення у жовтні 2014 року за попередньою змовою групою осіб колишнього начальника УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та відкрите заволодіння його мобільним телефоном, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України.

Так, 10.10.2014 група невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою із заступником голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 , з приймальні голови Дніпропетровської ОДА, здійснила викрадення колишнього начальника УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , а також відкрито заволоділа його мобільним телефоном. Після чого, зазначені особи, продовжуючи свій спільний злочинний умисел, протягом наступних двох днів незаконно утримували ОСОБА_5 у невстановленому місці, де вчиняли відносно останнього насильницькі дії із застосуванням фізичного та психологічного тиску, що виражалися у нанесенні тілесних ушкоджень, висловленні погроз, вимагання грошових коштів, введення в тіло утримуваного невідомих медичних препаратів тощо. Будучи допитаним як потерпілий, ОСОБА_5 пояснив, що у період з квітня 2014 року по січень 2015 року він обіймав посаду начальника УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Починаючи з липня 2014 до жовтня 2014 року йому неодноразово на його мобільний телефон та телефон робочого кабінету телефонував тодішній заступник голови Дніпропетровської ОДА ОСОБА_6 та вимагав прибути до нього. В подальшому, при безпосередніх візуальних зустрічах ОСОБА_5 з ОСОБА_6 останній вимагав у начальника УДАІ області грошові кошти за начебто перебування його на вказаній посаді. При цьому такі вимоги, як підкреслює потерпілий, супроводжувались погрозами як звільнення із займаної посади, так і спричинення шкоди здоров`ю. 10 жовтня 2014 року, при черговій такій зустрічі, ОСОБА_5 з приймальної голови Дніпропетровської ОДА був викрадений озброєними невідомими особами у військовій формі, після чого утримувався протягом кількох днів у підвальному приміщенні, де на нього весь цей час чинився як фізичний, так і психологічний тиск, що виражався у нанесенні тілесних ушкоджень, висловленні погроз застосування насильства, вимаганні грошових коштів, введенні в тіло утримуваного невідомих медичних препаратів тощо.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зазначений період ОСОБА_6 користувався абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПАТ «МТС Україна».

З метою перевірки показань ОСОБА_5 щодо отримання телефонних дзвінків від ОСОБА_6 , виникла законна та обґрунтована необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення по телефонному номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» за період з 07.04.2014 по 31.12.2014, так як є достатні підстави вважати, що дана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що в інформаційних базах оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», яке знаходиться в м. Києві по вул. Лейпцизькій, 15,зберігаються відомості про час, тривалість та місце здійснення вхідних-вихідних дзвінків та коротких текстових повідомлень абонента номер НОМЕР_1 , що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, можуть бути використані як доказ, а отримання вказаних відомостей іншим способом неможливо.

Особа, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання представника не направила.

Вислухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слід дійти наступного. Враховуючи те, що доводи слідчого викладені у клопотанні знайшли своє підтвердження у доданих до клопотання матеріалах, слід дійти висновку про те, що існує необхідність у наданні слідчому тимчасового доступу до матеріалів .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159 -164, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Надати слідчому в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) у ПрАТ «МТС Україна», яке знаходиться в м. Києві по вул. Лейпцизькій, 15, електронного документу та його відображення, що містять відомості про час, тривалість та місце здійснення вхідних-вихідних дзвінків та коротких текстових повідомлень абонента ПрАТ «МТС Україна» номер НОМЕР_1 із зазначенням дати, часу та типу (вхідне, вихідне, SMS-повідомлення) з`єднань, базових станцій (із зазначенням адреси розташування) та азимутів прийому за період з 07.04.2014 по 31.12.2014.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять робочих днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/ 38515 /16-к

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія ПрАТ "МС Україна"

Виконавець: ОСОБА_1 . 11.08. 2016