провадження №1-кс/279/558/16
Справа № 279/3063/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчий слідчого відділу Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 01.05.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим:- 11.03.2004 Ірпінським міським судом Київської області за ст.ст. 187 ч.4, 185 ч.2, 185 ч.2, 70, 103, 71, 103 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився за відбуттям строку покарання 24.10.2012; - 11.12.2015 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.125 ч.1 КК України до штрафу в сумі 680 гривень, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Так, повторно, в період часу з 22 години 30 хвилин 30.04.2016 до 05 годину 30 хвилин 01.05.2016 ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник до житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти у сумі 1870 гривень; мобільний телефон марки «Nokia» моделі: «1800», вартістю 500 гривень, в якому була встановлена SIM-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 40 гривень; тушки курчат бройлера у кількості 5 шт., загальною вагою 10 кг., вартістю по 40 гривень за 1 кілограм, загальною вартістю 400 гривень; м`ясо свине, вагою 2 кг, вартістю 70 гривень за 1 кг., на суму 140 гривень; фарш свинини, вагою 2 кг, вартістю 45 грн за 1 кг, на суму 90 гривень; риба «Скумбрія», вагою 1,2 кг., вартістю 62,5 гривень за 1 кг, на суму 75 гривень; тушонку з м`яса птиці, 4 банки ємністю 1 л. кожна, вартістю по 60 гривень кожна на суму 240 гривень; ковбасу сервілатну 0,5 кг, вартістю 90 гривень за 1 кг, на суму 45 гривень; сало 1 кг., вартістю 30 гривень; сметана 1 л., вартістю 20 гривень; сир вагою 0,5 кг, вартістю 50 гривень за 1 кг, на суму 25 гривень, а всього таємно викрав чужого майна на загальну суму 3475 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму, та з викраденим з місця події зник.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Чигирі, Коростенського району, громадянин України, не працює, освіта середня, не одружений, на утриманні осіб не має, не депутат, не інвалід, раніше судимий.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_6 ;
-показаннями свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

-протоколом огляду місця події від 01.05.2016 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом огляду місця події від 01.05.2016 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом тимчасового вилучення майна 06.05.2016;

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Вислухавши думку сторони кримінального провадження, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.4ч.1ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1ч.1ст.177 КПК України.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_10 такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання з метою реалізації завдань кримінального провадження, а тому саме обраний запобіжний захід забезпечить процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 179 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, суду, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій;

2) не відлучатися за межі Коростенського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або судді, із забороною виїзду за кордон що ґрунтується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задля недопущення вчинення ним кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

Вказані обов`язки покладаються на строк два місяці (до 07.08.2016 року).

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_11
З ухвалою ознайомлений:

___ червня 2016 року