№ 207/4651/15-к
№ 1-кп/207/115/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

потерпілої - ОСОБА_9

потерпілої - ОСОБА_10

потерпілої - ОСОБА_11

потерпілого - ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, громадянина України, освіта вища, розлученого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 13 год. 20 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де діючи таємно, шляхом пошкодження вікна, проник у квартиру АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , звідки таємно викрав наступне майно потерпілої :

- мобільний телефон «НТС Sensation XE» with Beats Audio Z715e вартістю 1110 грн.;

- фотоапарат «Sumsung ES-17» - вартістю 900 грн.;

- шуруповерт «Зеніт», вартістю 280 грн.;

- монітор для комп`ютера «Ful HD Led 226», вартістю 540 грн.;

- Wi-Fi роутер ТР-Link моделі TL-WR741, вартістю 170 грн.;

- Веб-камера «Sven TC-350», вартістю 90 грн.;

- золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2 гр., вартістю 1120 грн.;

- золотий ланцюжок 585 проби, вагою 1,5 гр., вартістю 840грн.;

- золотий кулон з зображення знаку зодіаку «Близнюки», 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 1120 грн.;

- кулон золотий у вигляді листків, вагою 4 гр., вартістю 2240 грн.;

- кулон золотий у вигляді спіралі в каменях (цирконій), вагою 2,5 грама, вартістю 1400 грн.;

- золоте обручальне кільце вагою 4 гр., 585 проби, вартістю 2200 грн.;

- золоте обручальне кільце вагою 4 гр., 585 проби, вартістю 2200 грн.;

- золоте обручальне кільце вагою 5 гр., 585 проби, вартістю 2750 грн.;

- перстень золотий жіночий, вагою 4 гр., 585 проби, вартістю 2200 грн.;

- одна сережка золота в виді гвіздочка, вагою 0,5 гр., 585 проби, вартістю 275 грн.;

- срібне кільце з білим каменем, вагою 3 гр., вартістю 75 грн.;

- сережки срібні «гвіздки» вагою 1 гр., вартістю 30 грн.;

- сережки с трьома каменями з застіжками вагою 3 гр., вартістю 90 грн.;

- срібний браслет розмір 18, вагою 10 гр., вартістю 350 грн.;

- срібний ланцюжок, вагою 8 гр., вартістю 280 грн.;

- кулон с білим круглим каменем, вагою 4гр., вартістю 120 грн., а всього на суму 20 380 грн.

Заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 , відповідно до висновку незалежної оцінки ринкової вартості об`єкта оцінки ТОВ «Експертно-консалтингова фірма «Рейтинг» на загальну суму 20380 грн.

Повторно, 10.04.2015 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , проходячи біля будинку АДРЕСА_4 , звернув увагу на вікно квартири АДРЕСА_5 , яка розташована на першому поверсі вищезазначеного будинку. Керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, ОСОБА_4 , впевнившись, що в квартирі нікого немає, викруткою, яка малась при ньому, віджав пластикове вікно квартири АДРЕСА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, ОСОБА_4 , умисно, не маючи на те прав, незаконно проник через вікно до житлового приміщення квартири АДРЕСА_6 . Перебуваючи в приміщенні зазначеної квартири, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно із корисливих мотивів, таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_6 , а саме:

- ноутбук марки «Lenovo» модель G5030 (80G0007JUA), S/N PF02AQ8Ci, який згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 771 від 16.10.2015р. вартістю 5861 грн. 63 коп.;

- сумку із тканини для ноутбука, яка згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 771 від 16.10.2015р. вартістю 164 грн. 90 коп. ;

- маніпулятор «мишка», який згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 771 від 16.10.2015р. вартістю 97 грн. 50 коп.;

- мобільний телефон «Fly DS 107», який згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 771 від 16.10.2015р. вартістю 350 грн.;

- болгарку, потужністю на 900 Вт, яка згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 771 від 16.10.2015р. вартістю 392 грн.16 коп.;

- машинку для стрижки волосся «Domotek», яка згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 771 від 16.10.2015р. вартістю 165 грн. 60 коп.;

- змішувач води, який згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 771 від 16.10.2015р. вартістю 130 грн.

Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 7161 грн. 79 коп.

Повторно, 14.04.2015 року в період часу з 08 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_7 , де діючи таємно, повторно, шляхом пошкодження вікна проник у квартиру АДРЕСА_8 , що належить потерпілому ОСОБА_7 та таємно викрав наступне майно останнього:

- золотий браслет, вагою 21 г, 585 проби - вартістю 10500 грн.,

- золоте кільце «печатка», вагою 3,5 г. 585 проби вартістю 2275 грн.,

- мобільний телефон марки «Samsung» GT-S5233T imei: НОМЕР_1 вартістю 450 грн.,

- мобільний телефон марки «Nokia 1110I» imei: НОМЕР_2 вартістю 300 грн.,

- ноутбук «Accr Nc.M1211.01L-02» - вартістю 4120 грн.,

- роутер «Tenda W316R» сер./№ НОМЕР_3 вартістю 260 грн., а всього на суму 17905 грн.

Заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 , відповідно до висновку незалежної оцінки ринкової вартості об`єкта оцінки ТОВ «Експертно-консалтингова фірма «Рейтинг» на загальну суму 17 905 грн.

Повторно, 24.04.2015 року в період часу з 07 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_9 , де діючи таємно, повторно, шляхом пошкодження вікна проник у квартиру АДРЕСА_10 , що належить потерпілій ОСОБА_8 та таємно викрав наступне майно останньої, а саме:

- цифрову камеру «Canon Eos 100D kit 18-55 DC Black» вартістю 1220 грн.;

- сумку до цифрової камери «Acropolis FT-25» вартістю 360 грн.;

- карту пам`яті «Transcend SDHC 32Gb (Class 10)» до цифрової камери, вартістю 130 грн.;

- очищувач «Lenspen Original» вартістю 170 грн.;

- портативний ДВД марки «LG» вартістю 510 грн.; а всього на суму 2390 грн.

Заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 , відповідно до висновку незалежної оцінки ринкової вартості об`єкта оцінки ТОВ «Експертно-консалтингова фірма «Рейтинг» на загальну суму 2390 грн.

Повторно, з 26.04.2015 року по 03.05.2015 року (більш точну дату під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_4 , де діючи таємно, повторно, шляхом пошкодження вікна проник у квартиру АДРЕСА_5 , що належить потерпілій ОСОБА_9 та таємно викрав наступне майно останньої:

- ролики дитячі «Kepai Sports», вартістю 150 грн.;

- подовжувач електрокабелю на бабині, довжиною 50 метрів, вартістю 2000 грн.;

- електроміксер «Фест», вартістю 125 грн.;

- подовжувач електрокабелю довжиною 5 метрів, вартістю 200 грн.; а всього на суму 2475 грн.

Заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 відповідно до висновку незалежної оцінки ринкової вартості об`єкта оцінки ТОВ «Експертно-консалтингова фірма «Рейтинг» на загальну суму 2475 грн.

Повторно, 18.05.2015 року в період часу з 07 год. 15 хв. до 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна прийшов до будинку АДРЕСА_11 , де діючи таємно, повторно, шляхом пошкодження вікна проник у квартиру АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_10 , де таємно викрав наступне майно останньої:

- пару золотих сережок 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 1100 грн.;

- планшет марки «Леново» стального кольору, с/н: На00B04W, вартістю 990 грн.;

- ноутбук «Compag» чорного кольору, вартістю 1330 грн.;

- пару золотих сережок 585 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 825 грн.;

- дві золотих жіночих каблучки 585 проби, розміром 17,5, вагою 1 грам, вартістю 550 грн.;

- золотий ланцюжок 585 проби плетіння «бісмарк», довжиною 50 см., вагою 2 грами вартістю 1120 грн.;

- золотий кулон 585 проби, в вигляді риби, вагою 0,3 грама, вартістю 168 грн.;

- сережки срібні 925 проби, вагою 5 грамів, вартістю 150 грн.;

- ланцюжок срібний 925 проби плетіння «косичка» вагою 3 грама, вартістю 105 грн.;

- каблучку обручальну золоту 585 проби, розмір 18, вага 2 грама, вартістю1100 грн., а всього на суму 7438 грн.

Заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_10 , відповідно до висновку незалежної оцінки ринкової вартості об`єкта оцінки ТОВ «Експертно-консалтингова фірма «Рейтинг» на загальну суму 7438 грн.

Повторно, 22.05.2015 року в період часу з 12 год. 30 хв. до 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_9 , де діючи таємно шляхом пошкодження вікна проник у квартиру АДРЕСА_12 , що належить потерпілому ОСОБА_14 та таємно викрав наступне майно останнього, а саме:

- ноутбук марки «Lenovo» Nome:25125 №109150N, вартістю 2360 грн.;

- болгарку марки «Bosсh», вартістю 410 грн.;

- електродриль марки «Shtill» вартістю 280 грн., а всього на суму 3050 грн.

Заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_14 , відповідно до висновку незалежної оцінки ринкової вартості об`єкта оцінки ТОВ «Експертно-консалтингова фірма «Рейтинг» на загальну суму 3050 грн.

Повторно, в період з 01.06.2015 року до 08.06.2015 року (більш точну дату під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи прямий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна прийшов до будинку АДРЕСА_9 , де діючи таємно, повторно, шляхом пошкодження вікна, проник у квартиру АДРЕСА_10 , що належить потерпілому ОСОБА_12 та таємно викрав наступне майно останнього, а саме:

- електром`ясорубку «Philips HR 2733», вартістю 390 грн.;

- мобільний телефон «Самсунг» Дуос, вартістю 580 грн.;

- військові чоботи (берці), 43 розміру, вартістю 190 грн.;

- комуфляжний костюм розміром 52-54, новий, вартістю 220 грн.;

- чотири упаковки (20 шт.) махрові зимові носки, вартістю 400 грн., а всього на суму 1780 грн.

Заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_12 , відповідно до висновку незалежної оцінки ринкової вартості об`єкта оцінки ТОВ «Експертно-консалтингова фірма «Рейтинг» на загальну суму 1780 грн.

Повторно, 03.06.2015 року в період часу з 05 год. 15 хв. до 16 год. 20 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи прямий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_13 , де діючи таємно, повторно, шляхом пошкодження вікна, проник у квартиру АДРЕСА_12 , що належить потерпілій ОСОБА_15 та таємно викрав наступне майно останньої, а саме:

- ТВ-тюнер «Стронг» вартістю 390 грн.;

- телефон «Самсунг», вартістю 580 грн.;

- пульт дистанційного управління до телевізора «LG»,ТВ-тюнера та ДВД, вартістю 100 грн., а всього на суму 1070 грн.

Заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_15 , відповідно до висновку незалежної оцінки ринкової вартості об`єкта оцінки ТОВ «Експертно-консалтингова фірма «Рейтинг» на загальну суму 1070 грн.

Повторно, в період часу з 14.06.2015 року по 19.06.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи прямий умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де діючи таємно, шляхом пошкодження вікна, проник у квартиру АДРЕСА_12 , що належить потерпілій ОСОБА_11 та таємно викрав наступне майно останньої, а саме:

- LCD телевізор «LG» 32LN570V, вартістю 2570 грн.;

- Дві комп`ютерні мишки «Logitek», вартістю 60 грн.;

- Ноутбук «Aser» Aspires 6256, вартістю 1670 грн.;

- Мобільний телефон «Nokia 7230» вартістю 340 грн., а всього на суму 4640 грн.

Заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_11 , відповідно до висновку незалежної оцінки ринкової вартості об`єкта оцінки ТОВ «Експертно-консалтингова фірма «Рейтинг» на загальну суму 4640 грн.

Повторно, 19.06.2015 року в період часу з 09 год. 30 хв. до 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_9 , де діючи таємно шляхом пошкодження вікна проник у квартиру АДРЕСА_12 , що належить потерпілому ОСОБА_14 , та таємно викрав наступне майно останнього - телевізор марки «LG» діагоналлю 40 LM64 вартістю 3470 грн.

Заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_14 , відповідно до висновку незалежної оцінки ринкової вартості об`єкта оцінки ТОВ «Експертно-консалтингова фірма «Рейтинг» на загальну суму 3470 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю та пояснив, що 02.04.2015 року він прийшов до будинку АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження вікна проник у квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав мобільний телефон «НТС Sensation XE» with Beats Audio Z715; фотоапарат «Sumsung ES-17»; шуруповерт «Зеніт»; монітор для комп`ютера «Ful HD Led 226»; Wi-Fi роутер ТР-Link моделі TL-WR741; Веб-камеру «Sven TC-350»; два золотих ланцюжки; золотий кулон з зображення знаку зодіаку «Близнюки»; кулон золотий у вигляді листків; кулон золотий в вигляді спіралі в каменях (цирконій); три золотих обручальних кільця; перстень золотий жіночий; одну золоту сережку в виді гвіздочка; срібне кільце з білим каменем; сережки срібні «гвіздки»; сережки с трьома каменями з застіжками; срібний браслет; срібний ланцюжок; кулон с білим круглим каменем. Заволодівши викраденим з місця скоєння злочину втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. 10.04.2015 року, проходячи біля будинку АДРЕСА_4 , звернув увагу на вікно квартири АДРЕСА_5 , яка розташована на першому поверсі вищезазначеного будинку, впевнившись, що в квартирі нікого немає, викруткою, яка малась при ньому, віджав пластикове вікно квартири АДРЕСА_6 , проник через вікно до квартири та таємно викрав ноутбук марки «Lenovo» модель G5030; сумку із тканини для ноутбука; маніпулятор «мишка»; мобільний телефон «Fly DS 107»; болгарку; машинку для стрижки волосся «Domotek»; змішувач води, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. 14.04.2015 року він прийшов до будинку АДРЕСА_7 , шляхом пошкодження вікна проник у квартиру АДРЕСА_8 , звідки викрав майно: золотий браслет, золоте кільце «печатка»; мобільний телефон марки «Samsung» GT-S5233T; мобільний телефон марки «Nokia 1110I»; ноутбук «Accr Nc.M1211.01L-02» та роутер «Tenda W316R», після чого з місця скоєння злочину зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. 24.04.2015 року прийшов до будинку АДРЕСА_9 , шляхом пошкодження вікна проник у квартиру АДРЕСА_10 , та викрав цифрову камеру «Canon Eos 100D kit 18-55 DC Black»; сумку до цифрової камери «Acropolis FT-25»; карту пам`яті «Transcend SDHC 32Gb (Class 10)» до цифрової камери; очищувач «Lenspen Original»; портативний ДВД марки «LG», після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Окрім того приблизно в кінці квітня - на початку травня 2015р., він прийшов до будинку АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження вікна проник у квартиру АДРЕСА_5 , та викрав наступне звідти: ролики дитячі «Kepai Sports»; подовжувач електрокабелю на бабині; електроміксер «Фест»; подовжувач електрокабелю, після чого з місця скоєння злочину зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд. 18.05.2015 року прийшов до будинку АДРЕСА_11 , шляхом пошкодження вікна проник у квартиру АДРЕСА_3 , де таємно викрав наступне майно: дві пари золотих сережок; планшет марки «Леново»; ноутбук «Compag»; дві золотих жіночих каблучки; золотий ланцюжок; золотий кулон в вигляді риби; сережки срібні; ланцюжок срібний; обручальну золоту каблучку, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. 22.05.2015р. прийшов до будинку АДРЕСА_9 , де шляхом пошкодження вікна проник у квартиру АДРЕСА_12 , та таємно викрав майно, а саме: ноутбук марки «Lenovo», болгарку марки «Bosсh»; електродриль марки «Shtill», після чого з місця скоєння злочину зник, викрадене майно згодом було повернуто потерпілому. Приблизно в період з 01.06.2015 року до 08.06.2015 року прийшов до будинку АДРЕСА_9 , шляхом пошкодження вікна, проник у квартиру АДРЕСА_10 , та викрав електром`ясорубку «Philips HR 2733»; мобільний телефон «Самсунг» Дуос; військові чоботи (берці); комуфляжний костюм; чотири упаковки (20 шт.) махрових зимових носків, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. 03.06.2015 року прийшов до будинку АДРЕСА_13 , шляхом пошкодження вікна, проник у квартиру АДРЕСА_12 та таємно викрав майно, а саме: ТВ-тюнер «Стронг»; телефон «Самсунг»; пульт дистанційного управління до телевізора «LG»,ТВ-тюнера та ДВД, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. В період часу з 14.06.2015 року по 19.06.2015 року прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження вікна проник у квартиру АДРЕСА_12 , та викрав майно, а саме: LCD телевізор «LG» 32LN570V; дві комп`ютерні мишки «Logitek»; ноутбук «Aser» Aspires 6256; мобільний телефон «Nokia 7230», після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. 19.06.2015 року прийшов до будинку АДРЕСА_9 , де шляхом пошкодження вікна проник у квартиру АДРЕСА_12 , та викрав майно, а саме - телевізор марки «LG» діагоналлю 40 LM64, після чого з місця скоєння злочину зник, викрадений телевізор згодом було повернуто потерпілому.

Окрім цього обвинувачений пояснив суду, що скоїв злочини в результаті збігу в його житті тяжких обставин. Так, тривалий період часу хворіла його мати, у неї було тяжке захворювання, а саме рак сигмовидної кишки, через що вона померла в січні 2015року. Після смерті матері залишились великі борги, так як він вимушений був позичати гроші на її лікування. Окрім того, він проживає разом з батьком та малолітньою донькою, яка перебуває на його утриманні, його батько є пенсіонером, донька має кілька захворювань, серед яких і хвороба очей, погано бачить та її зір постійно падає, що потребує періодичного лікування та відповідно грошових витрат. Після смерті матері він опинився у важкій життєвій ситуації, що вимусило його піти на крадіжки, але у скоєному він щиро розкаюється, запевнює, що такого більш не повториться та просить пробачення у потерпілих, бажає відшкодовувати завдану шкоду, що вже і почав робити.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснила, що 02.04.2015 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 13 год. 20 хв. шляхом пошкодження вікна в її квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , проник ОСОБА_4 , де викрав належне їй майно - мобільний телефон «НТС Sensation XE»; фотоапарат «Sumsung ES-17»; шуруповерт «Зеніт»; монітор для комп`ютера «Ful HD Led 226»; Wi-Fi роутер ТР-Link моделі TL-WR741; Веб-камеру «Sven TC-350»; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2 гр.; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 1,5 гр.; золотий кулон з зображення знаку зодіаку «Близнюки», 585 проби, вагою 2 гр.; кулон золотий у вигляді листків, вагою 4 гр.; кулон золотий у вигляді спіралі в каменях (цирконій), вагою 2,5 грама; два золотих обручальних кільця вагою 4 гр., 585 проби та одне золоте обручальне кільце вагою 5 гр., 585 проби; перстень золотий жіночий, вагою 4 гр., 585 проби; одну золоту сережку в виді гвіздочка, вагою 0,5 гр., 585 проби; срібне кільце з білим каменем, вагою 3 гр.; сережки срібні «гвіздки» вагою 1 гр.; сережки с трьома каменями з застіжками вагою 3 гр.; срібний браслет розмір 18, вагою 10 гр.; срібний ланцюжок, вагою 8 гр; кулон с білим круглим каменем, вагою 4гр.

Також додала, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно надав їй 700 грн. в рахунок відшкодування нанесеної їй матеріальної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 10.04.2015 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., в його квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , проник ОСОБА_4 , звідки викрав належне йому майно - ноутбук марки «Lenovo»; сумку із тканини для ноутбука; маніпулятор «мишка»; мобільний телефон «Fly DS 107»; болгарку; машинку для стрижки волосся «Domotek»; змішувач води. Також додав, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно надав йому 2600 грн. в рахунок відшкодування нанесеної йому матеріальної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 14.04.2015 року в період часу з 08 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. в його квартиру АДРЕСА_14 , проник ОСОБА_4 , де викрав належне йому майно - золотий браслет, вагою 21 г, 585 проби; золоте кільце «печатка», вагою 3,5 г. 585 проби; мобільний телефон марки «Samsung» GT-S5233T; мобільний телефон марки «Nokia 1110I»; ноутбук «Accr Nc.M1211.01L-02»; роутер «Tenda W316R».

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 24.04.2015 року в період часу з 07 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв., в її квартиру АДРЕСА_15 проник ОСОБА_4 , де викрав належне їй майно, а саме цифрову камеру «Canon Eos 100D kit 18-55 DC Black»; сумку до цифрової камери «Acropolis FT-25»; карту пам`яті «Transcend SDHC 32Gb (Class 10)» до цифрової камери; очищувач «Lenspen Original»; портативний ДВД марки «LG». Також додала, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно надав їй 2100 грн. в рахунок відшкодування завданої їй матеріальної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що в період часу з 26.04.2015 року по 03.05.2015 року, в її квартиру АДРЕСА_16 проник ОСОБА_4 , де викрав ролики дитячі «Kepai Sports»; подовжувач електрокабелю на бабині, довжиною 50 метрів; електроміксер «Фест»; подовжувач електрокабелю довжиною 5 метрів. Потім дитячі ролики їй були повернуті.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що в 18.05.2015 року в період часу з 07 год. 15 хв. до 16 год. 00 хв. в її квартиру АДРЕСА_17 проник ОСОБА_4 , де викрав належне їй майно - пару золотих сережок 585 проби; планшет марки «Леново» стального кольору; ноутбук «Compag» чорного кольору; пару золотих сережок 585 проби; дві золоті жіночі каблучки 585 проби; золотий ланцюжок 585 проби плетіння «бісмарк», довжиною 50 см; золотий кулон 585 проби, в вигляді риби; сережки срібні 925 проби, вагою 5 грамів; ланцюжок срібний 925 проби плетіння «косичка» вагою 3 грама; каблучку обручальну золоту 585 проби, розмір 18, вага 2 грама.

Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що приблизно в період з 14.06.2015 року по 19.06.2015 року, в її квартиру АДРЕСА_18 проник ОСОБА_4 , де викрав належне їй майно, а саме телевізор «LG» 32LN570V; дві комп`ютерні мишки; ноутбук «Aser» Aspires; мобільний телефон «Nokia 7230». Також додала, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно відшкодував їй 400 грн. в рахунок нанесеної їй матеріальної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_16 в судовому засіданні не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, зазначила, що матеріальних та моральний претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що в період з 01.06.2015 року до 08.06.2015 року в його квартиру АДРЕСА_15 проник ОСОБА_4 , де викрав належне йому майно, а саме електром`ясорубку «Philips HR 2733»; мобільний телефон «Самсунг» Дуос; військові чоботи (берці), 43 розміру; камуфляжний костюм розміром 52-54; чотири упаковки (20 шт.) махрових зимових носків. Цивільний позов до ОСОБА_4 просить залишити без розгляду, так як ніяких матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_17 в судовому засіданні не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, зазначив, що матеріальних та моральний претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані по першому епізоду від 02.04.2015р. за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, а по 2-11 епізодам за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєні ним злочини, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений за місцем мешкання характеризується задовільно, скарги на нього відсутні, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає разом з ним, що підтверджується довідкою ТОВ «ІНФО-КОМ» №000856620 від 03.02.2016р. Окрім доньки разом з обвинуваченим проживає його батько-пенсіонер ОСОБА_18 .

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяття розкриттю злочину, готовність відшкодовувати шкоду, те що злочин вчинено внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, як то тяжке матеріальне становище, викликане витратами на лікування матері від тяжкої хвороби та повернення боргів після її смерті. У судовому засіданні було встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 02.01.2015р. мати обвинуваченого ОСОБА_19 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка страждала на рак сигмовидної кишки. Окрім того, обвинувачений проживає з батьком, який є особою похилого віку та малолітньою донькою, яка відповідно до довідки КЗ «Дніпродзержинська міська лікарня №7» від 15.07.2016р. страждає на змішану амбліопію, косоокість та астигматизмта двічі на рік потребує лікування. Так, відповідно до квитанції від 25.04.2016р. обвинуваченим у квітні 2016 року на лікування доньки ОСОБА_13 було сплачено 960, 00грн.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд дотримувався принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як ним, так і іншими особами, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворішим покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого. Крім того, покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересам потерпілого, щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

З урахуванням обставини і характеру скоєних злочинів, особи обвинуваченого, який вважається раніше не судимим, задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, активне сприяття розкриттю злочину, готовність відшкодовувати шкоду і те, що злочин вчинено внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також те, що відповідно до змісту ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, ОСОБА_4 , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому з урахуванням всіх вищеперелічених оставин, та беручи до уваги думку прокурора, який просив прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання у вигляді позбавлення волі - із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно з п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

При вирішенні питання щодо цивільних позовів, суд приймає до уваги висновок незалежної оцінки ринкової вартості об`єкта оцінки ТОВ «Експертно-консалтингова фірма «Рейтинг» (ар.с.109-111), відповідно до якого:

- загальна вартість викраденого майна у ОСОБА_5 склала 20380 грн. та вираховує із цієї суми 700 грн., які потерпіла вже отримала від обвинуваченого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, що потерпіла сама підтвердила у судовому засіданні та про що особисто надала суду розписку.

- загальна вартість викраденого майна у ОСОБА_20 склала 2390 грн. та вираховує із цієї суми 2100 грн., які потерпіла вже отримала від обвинуваченого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, що потерпіла сама підтвердила у судовому засіданні та про що особисто надала суду розписку.

- загальна вартість викраденого майна у ОСОБА_11 склала 4640 грн. та вираховує із цієї суми 400 грн., які потерпіла вже отримала від обвинуваченого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, що потерпіла сама підтвердила у судовому засіданні та про що особисто надала суду розписку.

- загальна вартість викраденого майна у ОСОБА_10 склала 7438 грн.;

- загальна вартість викраденого майна у ОСОБА_9 склала 2475 грн. та суд вираховує із цієї суми вартість повернутих дитячих роликів «Kepai Sports», вартістю 150 грн.

Згідно висновку незалежної оцінки ринкової вартості об`єкта оцінки ТОВ «Експертно-консалтингова фірма «Рейтинг» (ар.с.76-77), відповідно до якого загальна вартість викраденого майна у ОСОБА_7 склала 17905 грн.

Таким чином суд приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_7 щодо відшкодування матеріальної шкоди у сумі 11090 грн. підлягає задоволенню повністю. Цивільний позов ОСОБА_5 щодо відшкодування матеріальної шкоди у сумі 67115 грн. підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі 19680 грн. Цивільний позов ОСОБА_21 щодо відшкодування матеріальної шкоди у сумі 5206 грн. підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі 290 грн. Цивільний позов ОСОБА_11 щодо відшкодування матеріальної шкоди у сумі 13000 грн. підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі 4240 грн. Цивільний позов ОСОБА_10 щодо відшкодування матеріальної шкоди у сумі 12345 грн. підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі 7438 грн. 00 коп. Цивільний позов ОСОБА_9 щодо відшкодування матеріальної шкоди у сумі 10530 грн. підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі в сумі 2325, 00грн.

Потерпілий ОСОБА_12 просив залишити його цивільний позов без розгляду.

Потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 цивільні позови не заявляли.

Витрати, понесені при проведенні по справі експертиз, суд відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 19680 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 290 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4240 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7438 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2325 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 11090грн. 00коп.

Цивільний позов ОСОБА_12 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені при проведенні судової трасологічної експертизи №41/02-35 від 01.05.2015 року у сумі 491 грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені при проведенні судової експертизи №41/02-44 від 30.05.2016 року у сумі 491 грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені при проведенні судової трасологічної експертизи №41/02-65 від 23.07.2016 року у сумі 491 грн. 04 коп.

Речові докази: ноутбук марки «Lenovo» Nome:25125 №109150N, болгарку марки «Bosch», електродриль марки «Shtill», плазмовий телевізор марки «LG» діагоналлю 40 LM64 чорного кольору, що знаходяться у потерпілого ОСОБА_14 повернути потерпілому ОСОБА_14 ; кришку з мобільного телефону, що знаходиться в камері схову Баглійського ВП повернути потерпілому ОСОБА_7 ; ролики «sports kepai» що знаходяться у потерпілої ОСОБА_9 повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1