overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/2086/16-к
1-кп/303/232/16
У Х В А Л А
15 серпня 2016 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2015 року за №0003682.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд прийшов до висновку, що справу можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 25 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
15.08.2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Судом встановлено, обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується 15.08.2016 року.
Заслухавши думку прокурора з даного приводу, який просив продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 , які просили обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як він хворіє, дослідивши матеріали кримінального провадження та з метою уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме може впливати на потерпілого, свідків, раніше судимий, може переховуватися від суду, непрацюючий, перебуваючи на волі вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до переконання, що дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 слід продовжити до двох місяців.
Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд,

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до двох місяців, а саме датою закінчення тримання під вартою є 13 жовтня 2016 року.
Ухвала може бути оскарження до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_8
Справа № 333/1574/16-к
Провадження № 1-кп/333/400/16
УХВАЛА
Іменем України
14 липня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/400/2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.06.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 вказаних документів після скасування вироку Апеляційним судом Запорізької області.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання осіб для допиту, проти яких не заперечував обвинувачений, і які підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/400/16 відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України о 14-00 год 20.07.2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9132/16-к 1-кп/335/460/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 2 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Оскільки обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаю за можливе відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,
Підготовче судове засідання провести у режимі відеоконференції.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Повідомити начальника Запорізького слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Запорізькій області про проведення дистанційного судового провадження відповідно до вимог ч.4 ст. 336, ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2145/14-к
Провадження № 1-кп/444/139/2014
УХВАЛА
судового засідання

23 вересня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 125 ч. 2 КК України,

ВCТАНОВИВ :

ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується за ст. 125 ч. 2 КК України.

Підготовче судове засідання у даній справі було призначено неодноразово, востаннє нап 23.09.2014 року, однак потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання повторно не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор просить накласти грошове стягнення на потерпілого, шо не з"явився в судове засідання, так як будь-яких доказів про причини його неявки в судове засідання суду не представлено.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження прийшов до переконання, що на потерпілого ОСОБА_5 слід накласти грошове стягнення.

За невиконання процесуальних обов`язків на учасників кримінального провадження може бути накладено грошове стягнення відповідно до вимог ст. 144 КПК України.

Оскільки потерпілий повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає, що його неявка є без поважних причин, а тому на нього слід накласти грошове стягнення в межах передбачених ст. 139 КПК України.

Згідно зі ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Керуючись ст. 139, 325, 327, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_5 19.06.1966 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 609 (шістсот дев"ять) гривні 00 (п`ятдесят) коп.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Жовківського районного суду Львівської області.

Копію ухвали направити потерпілому - для відома.

Оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/224/15-к
Провадження № 1-кп/444/46/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001027 від 28.09.2014 р., щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
03 лютого 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001027 від 28.09.2014 р., щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України призначити на 09 лютого 2015 року о 12.00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 направивши їм копію ухвали для відома

Зобов`язати прокурора Жовківського району Львівської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001027 від 28.09.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/19/16-к
Провадження № 1-кс/444/7/2016
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 08 січня 2016 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ :
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням. Подання мотивоване тим, що 06 січня 2016 року в Жовківське ВП надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що у с. Блищиводи, Жовківського району, Львівської області, помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Відомості про даний факт 07.01.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
07 січня 2016 року, за адресою проживання померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, в ході якого було оглянуто труп померлого ОСОБА_5 , який згодом було направлено для проходження судово-медичної експертизи.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами кримінально-процесуального кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області в судовому засіданні підтримав клопотання з вищевикладених підстав. Просить подання задоволити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав з аналогічних підстав.

Враховуючи вищенаведене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів, які можуть мати значення речового доказу по кримінальному провадженню, встановлення та вилучення предметів, які містять на собі слідові інформацію, яка б сприяла повному та об`єктивному досудовому розслідуванні по кримінальному провадженні, а тому суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 237, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Надати дозвіл на проведення огляду житла по АДРЕСА_1 , в якому проживав померлий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1256/16-к
Провадження № 1-кс/444/325/2016
УХВАЛА
судового засідання
29 червня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до Жовківського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання повторно не заявились, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області - залишити без розгляду

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1308/2231/2012
Провадження № 1/1308/221/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

23 листопада 2012 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мікула В. Є., з участю прокурора Беннко М.М., при секретарі Брунець Н.М. попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення гр. ОСОБА_1 за ст.185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Жовківському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачається. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно. Порушень вимог КПК України , що регламентують порядок розслідування справ не виявлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 237,240,244,245,253 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Жовківського районного суду Львівської області на 20 грудня 2012 року о 09:00 год.. з викликом підсудного, потерпілих та свідків, які зазначені в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін - підписка про невиїзд .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Жовківського району Львівської області, захисника.

Суддя В. Є. Мікула
Справа № 452/1751/16-к
УХВАЛА
судового засідання
12 серпня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
Під час судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення захисника, оскільки у неї відсутні кошти для його самостійного залучення.
Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченої слід задовольнити та згідно ст. 49 КПК України доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченій ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 13 ст. 297 КК України відкласти на 3 жовтня 2016 року на 14 год. 20 хв.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України відкласти на 3 жовтня 2016 року на 14 год. 20 хв.
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченій ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
про призначення підготовчого судового засідання
15.08.2016 Справа №607/8698/16-к
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя
Справа № 677/432/15-к
1-в/683/25/2016
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі,
25 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Старокостянтинівського районного суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі в подвійному розмірі на підставі ч.5 ст.72 КК України.
Виходячи із системного аналізу положень ст.537, 539 КПК України та з врахуванням вимог ч.6 ст.9 КПК України клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі підлягає розгляду відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах юрисдикції якого виконується вирок суду.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії №98 Хмельницької області, то його клопотання підлягає розгляду Шепетівським міськрайонним судом.
За таких обставин дане клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_2 для подання до належного суду, яким є Шепетівський міськрайонний суд.
Керуючись ст.537, 539 КПК України,
Повернути клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він повинен звернутись із зазначеним клопотанням до Шепетівського міськрайсуду суду, в межах юрисдикції якого знаходиться Шепетівська виправна колонія №98.
Суддя