Справа № 740/312/16-к
Провадження № 1-кп/740/44/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка, Амурської області Благовіщенського району Російської Федерації, громадянин України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 06.07.2004 року Ніжинським міськрайонним судом за ст. 185 ч. З, 69 КК України до 9 місяців виправних робіт; 25.08.2005 року Ніжинським міськрайонним судом за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавленні волі; 17.02.2010 року Ніжинським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 2, 70 КК України до 7 років позбавленні волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна; 25.09.2014 року звільненого з місць позбавлення волі згідно ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області на підставі ст. 81 КК України, умовно достроково на невідбутий термін 2 роки 1 місяць 13 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання, за ст.ст. 185ч.2, 185ч.3, 187ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
На початку січня 2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проник до дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав: валянки з гумовими калошами, вартістю 340 грн.; 4 кг сала, вартістю 50 грн. за 1 кг, на суму 200 грн.; 2 кг цукру, вартістю 15 грн. 20 коп. за 1 кг, на суму 30 грн. 40 коп.; 1 кг пшеничної крупи, вартістю 6 грн.; 1 кг гречаної крупи, вартістю 27 грн.; 1 кг квасолі, вартістю 17 грн.; 5 кг часнику, вартістю за 55 грн. за 1 кг, на суму 275 грн., всього на загальну суму 895 гривень 40 коп., що належало ОСОБА_10 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В кінці січня 2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проник до дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав алюмінієву миску об`ємом 15 л., вартістю 97 грн. 99 коп., лопату совкову, вартістю 32 грн. 64 коп., вила в кількості 2 шт., загальною вартістю 99 грн. 54 коп., всього на загальну суму 230 гривень 17 коп., що належало ОСОБА_11 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В ніч з 2 на 3 лютого 2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, з паркану господарства АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав 15 м оцинкованої сітки, вартістю 30 грн. за 1 м, загальною вартістю 450 грн., двадцять металевих труб (стовпчиків), довжиною 1,5 м та діаметром 5 см кожна, вартістю 80 грн. за 1 м, на суму 2400 грн., всього на загальну суму 2850 гривень, що належало ОСОБА_12 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В ніч з 10 на 11 лютого 2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проник до дачного будинку АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 л, вартістю 531 грн. 71 коп., алюмінієву каструлю об`ємом 3 л., вартістю 106 грн. 17 коп., всього на загальну суму 637 гривень 88 коп., що все належало ОСОБА_13 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В ніч з 17 на 18 лютого 2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проник до дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав дві алюмінієві каструлі об`ємом 10 л кожна, загальною вартістю 321 грн. 60 коп., чавунну сковороду, вартістю 201 грн., два радіоприймачі «КІРО KB 308 АС», загальною вартістю 100 грн., всього на загальну суму 622 гривні 60 коп., що належало ОСОБА_14 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В середині лютого 2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проник до дачного будинку АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно викрав садовий секатор виробника Jline, вартістю 161 грн. 73 коп., сокиру-колун, вартістю 275 грн. 40 коп., ножівку садову, вартістю 80 грн. 86 коп., всього на загальну суму 517 гривень 99 коп., що належало ОСОБА_15 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В середині лютого 2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проник до дачного будинку АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно викрав брухт чорних металів загальною вагою 200 кг, вартістю 2 грн. 10 коп. за 1 кг., на суму 420 грн., що належав ОСОБА_16 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В середині лютого 2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проник до дачного будинку АДРЕСА_5 , звідки повторно, таємно викрав алюмінієву каструлю об`ємом 50 л, вартістю 452 грн. 11 коп., туристичний таганок «MINI LR 2000», вартістю 514 грн., всього на загальну суму 966 гривень 11 коп., що належало ОСОБА_17 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В середині лютого 2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проник до дачного будинку АДРЕСА_5 , звідки повторно, таємно викрав електронний тонометр марки «Microlife BR W 100», вартістю 537 грн. 84 коп., алюмінієву каструлю об`ємом 8 л, вартістю 254 грн. 02 коп., дві алюмінієві каструлі об`ємом по 3 л, загальною вартістю 246 грн. 76 коп., чавун об`ємом 8 л, вартістю 289 грн. 53 коп., чавун об`ємом 5 л, вартістю 246 грн. 64 коп., чавун об`ємом 3 л, вартістю 202 грн. 18 коп., всього на загальну суму 1 776 гривень 97 коп., що належало ОСОБА_18 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В середині лютого 2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проник до дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав металеву совкову лопату, вартістю 58 грн. 81 коп., садовий секатор марки Jline, вартістю 61 грн. 73 коп., металеву сапу, вартістю 55 грн. 14 коп., всього на загальну суму 275 гривень 68 коп., що належало ОСОБА_19 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В ніч з 11 на 12 березня 2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, з паркану господарства АДРЕСА_5 , повторно, таємно викрав п`ять швелерів загальною вартістю 1 296 гривень 05 коп., що належали ОСОБА_20 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В ніч з 20 на 21 квітня 2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 проник до господарського приміщення буд. АДРЕСА_6 , звідки повторно, таємно викрав велосипед марки «Аrdis Infiniti АМТ» вартістю 2 751 гривня 98 коп., що належав ОСОБА_21 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

На початку травня 2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, з території кладовища «Савське», що знаходиться по вул. Бобрицькій м. Ніжині, повторно, таємно викрав металевий стіл та лаву, загальною вартістю 4 493 гривні 10 коп., що належали ОСОБА_22 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В ніч з 07 на 08 червня 2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 проник до господарського приміщення господарства АДРЕСА_7 , звідки повторно, таємно викрав металевий одноколісний візок об`ємом 70 см3, вартістю 376 грн. 86 коп., металеву бочку об`ємом 200 літрів, вартістю 161 грн. 30 коп., металеву оцинковану поливалку об`ємом 10 л., вартістю 54 грн. 68 коп., металеву оцинковану виварку об`ємом 30 л., вартістю 108 грн. 09 коп., всього на загальну суму 700 гривень 93 коп., що належало ОСОБА_23 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В середині липня 2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проник до дачного будинку АДРЕСА_8 , звідки повторно, таємно викрав металеву совкову лопату, вартістю 49 грн. 91 коп., садовий секатор марки Jline, вартістю 137 грн. 25 коп., всього на загальну суму 187 гривень 16 коп., що належало ОСОБА_24 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В ніч з 28 на 29 липня 2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 проник до господарського приміщення господарства АДРЕСА_8 , звідки повторно, таємно викрав велосипед марки «Мінськ», вартістю 1 428 гривень 21 коп., що належав ОСОБА_25 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В ніч з 23 на 24 вересня 2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 проник до дачного будинку господарства АДРЕСА_9 , звідки повторно, таємно викрав електричний чайник марки «Philips HD 4646/00, вартістю 524 грн. 96 коп., телевізор «ORION SPP1420», вартістю 1 027 грн. 42 коп., дві лопати штикові, загальною вартістю 90 грн. 52 коп., дві сапи, загальною вартістю 87 грн. 18 коп., електричний кабель гнучкий ПВС 2x1,5 довжиною 30 м, загальною вартістю 241 грн. 50 коп., електричний лобзик «Витязь ПЛЗ-900», вартістю 753 грн. 33 коп., двоє чавунних дверцят з пічки, загальною вартістю 218 грн. 40 коп., чавунну плиту з пічки розміром 41x71 см, вартістю 482 грн. 30 коп., колісники пічки, вартістю 116 грн. 64 коп., мотор та насос з насосної станції марки «AUJET 110В», вартістю 1 900 грн., всього на загальну суму 5 442 гривні 25 коп., що належало ОСОБА_26 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

На початку жовтня 2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , повторно, таємно викрав два чавунні люки, що знаходились на перехресті вулиць 8 Березня Рокосовського, та вулиць Ніжатинська - П.Морозова у м. Ніжині, вартістю 1 2000 грн. за один, на суму 2 400 гривень, що належали КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В ніч з 28 на 29 жовтня 2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проник до господарського приміщення по АДРЕСА_10 , звідки повторно, таємно викрав вісім курей, загальною вагою 16 кг, на суму 752 грн., 16 кг горіхів, вартістю 8 грн. за 1 кг, на суму 120 грн.,всього на загальну суму 872 гривні, що належало ОСОБА_27 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

21.11.2015 року, близько 18.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проник до дачного будинку по АДРЕСА_11 , звідки повторно, таємно викрав: візок двохколісний об`ємом 70 см3, вартістю 636 грн. 53 коп.; камуфляжний костюм НАТО (штани та куртка), вартістю 552 грн. 61 коп.; футболку камуфляжну НАТО, вартістю 32 грн. 60 коп.; ножівку по дереву, вартістю 76 грн. 76 коп.; два молотки, вагою по 200 г, загальною вартістю 122 грн. 06 коп.; радіоприймач «КІРО КЕ 308АС», вартістю 57 грн. 93 коп.; два горщики чавунні об`ємом 12 л кожний, загальною вартістю 1 204 грн. 88 коп.; балію оцинковану об`ємом 50 л, вартістю 80 грн. 34 коп., всього на загальну суму 2 763 гривні 71 коп., що належало ОСОБА_28 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

21.11.2015 року, близько 19.30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, проник до дачного будинку АДРЕСА_11 , що належить ОСОБА_8 .

В той час, коли ОСОБА_6 викрадав в будинку та складав у покривало викрадене майно, до даного будинку зайшов ОСОБА_9 , який виявив ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії по заволодінню чужим майном, з метою подолання опору з боку ОСОБА_9 , виштовхав потерпілого з будинку, і при цьому потерпілий впав та отримав тілесні ушкодження у вигляді садна голови, які відносяться до категорії легкого ступеню тілесних ушкоджень, без короткочасного розладу для здоров`я.

У подальшому ОСОБА_6 , який усвідомлював, що за його діями спостерігає ОСОБА_9 , відкрито для останнього заволодів майном ОСОБА_8 , а саме: подовжувачем марки «Makel» довжиною 5 м, на 3 розетки, вартістю 117 грн. 53 коп.; подовжувачем марки «Makel» довжиною 5 м, на 1 розетку, вартістю 87 грн. 46 коп.; ковдрою розмірами 140x205 см, вартістю 197 грн. 96 коп.; двома кип`ятильниками побутовими, потужністю 700 Вт, загальною вартістю 39 грн. 32 коп.; кип`ятильником побутовим, потужністю 700 Вт, вартістю 25 грн. 90 коп.; трьома фарфоровими глибокими тарілками, загальною вартістю 85 грн. 50 коп.; емальованою мискою, вартістю 28 грн. 68 коп.; п`ятьма вилками столовими, загальною вартістю 33 грн.75 коп.; чотирма чайними ложками, загальною вартістю 15 грн. 76 коп., всього на загальну суму 631 гривня 86 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у пред"явленому йому обвинуваченні за ст. 185ч.2, 185ч.3 КК України, у пред"явленому йому обвинуваченні за ст. 187ч.3 КК України винуватим себе визнав частково, заявлений до нього цивільний позов КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» в розмірі 3 958 гривень 33 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і показав, що після звільнення з місць позбавлення волі він ніде не працював. Він не має постійного місця проживання, з рідними та близькими він ніяких відносин не підтримує і не спілкується з ними. Останній час він проживав в обладнаній ним землянці, оскільки жити йому було ніде. Він дійсно вчинив всі ті крадіжки, які зазначені в обвинувальному акті. Викрадене майно він продавав, а отримані кошти витрачав на власні потреби. Крадіжки він вчиняв перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. По епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 показав, що 21.11.2015 року, в вечірній час, він прийшов до будинку потерпілого, з метою вчинення крадіжки. До будинку він проник через вікно, а вже знаходячись в будинку, він відкрив двері. Включивши в будинку світло, він став шукати речі, які складав на покривало. В цей час до будинку зайшов незнайомий йому чоловік, який став щось йому говорити. Тоді він руками виштовхнув чоловіка з будинку на вулицю, після чого повернувся до будинку, забрав викрадені речі і втік. Чоловікові, який зайшов до будинку, він ударів молотком по голові не наносив, і його не душив. Тілесні ушкодження у чоловіка могли виникнути при падінні, коли він його виштовхував на вулицю. Винуватим себе по даному епізоду визнає частково, оскільки не згоден з кваліфікацією його дій за ч.3 ст. 187 КК України, і вважає, що його дії за даним епізодом слід кваліфікувати за ч.3 ст. 186 КК України, як грабіж.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.

По факту викрадення майна у ОСОБА_10 підтверджується: - протоколом прийняття заяви від потерпілої про вчинення крадіжки майна з її дачного будинку ( т.1 а.с. 68 ).

Вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_10 майна підтверджується довідкою з ТОВ «Ніжинський коопринок» ( т.1 а.с. 70 ).

По факту викрадення майна у ОСОБА_11 підтверджується: - протоколом прийняття заяви від потерпілої про вчинення крадіжки майна з її дачного будинку ( т.1 а.с. 72 ).

Вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_11 майна підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи ( т.1 а.с. 73-77 ).

По факту викрадення майна у ОСОБА_12 підтверджується: - заявою потерпілої до відділу поліції про вчинення крадіжки металевої сітки та металевих стовпчиків з її огорожі ( т.1 а.с. 79 ).

Протоколом огляду місця події підтверджується, що на час огляду господарства по АДРЕСА_6 , була відсутня металева сітка та металеві стовпчики, якими була огороджена земельна ділянка ( т.1 а.с. 80 ).

Вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_12 майна підтверджується довідкою спеціаліста ( т.1 а.с. 81 ).

По факту викрадення майна у ОСОБА_29 підтверджується: - заявою потерпілої до відділу поліції про вчинення крадіжки майна з належного їй дачного будинку ( т.1 а.с. 83 ).

Вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_29 майна підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи ( т.1 а.с. 84-87 ).

По факту викрадення майна у ОСОБА_14 підтверджується: - заявою потерпілої до відділу поліції про вчинення крадіжки майна з належного їй дачного будинку ( т.1 а.с. 89 ).

Вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_14 майна підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи ( т.1 а.с. 100-103 ).

По факту викрадення майна у ОСОБА_15 підтверджується: - заявою потерпілої до відділу поліції про вчинення крадіжки майна з належного їй дачного будинку ( т.1 а.с. 105 ).

Вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_15 майна підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи ( т.1 а.с. 106-110 ).

По факту викрадення майна у ОСОБА_16 підтверджується: - заявою потерпілої до відділу поліції про вчинення крадіжки майна з належного їй дачного будинку ( т.1 а.с. 112 ).

Вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_16 майна підтверджується довідкою спеціаліста ( т.1 а.с. 113 ).

По факту викрадення майна у ОСОБА_17 підтверджується: - заявою потерпілої до відділу поліції про вчинення крадіжки майна з належного їй дачного будинку ( т.1 а.с. 115 ).

Вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_17 майна підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи ( т.1 а.с. 116-120 ).

По факту викрадення майна у ОСОБА_18 підтверджується: - заявою потерпілої до відділу поліції про вчинення крадіжки майна з належного їй дачного будинку ( т.1 а.с. 122 ).

Вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_18 майна підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи ( т.1 а.с. 123-128 ).

По факту викрадення майна у ОСОБА_19 підтверджується: - заявою потерпілої до відділу поліції про вчинення крадіжки майна з належного їй дачного будинку ( т.1 а.с. 130 ).

Вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_19 майна підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи ( т.1 а.с. 131-135 ).

По факту викрадення майна у ОСОБА_20 підтверджується: - заявою потерпілої до відділу поліції про вчинення крадіжки з її городу металевих швелерів (т.1 а.с. 137 ).

Протоколом огляду місця події підтверджується, що на час огляду господарства по АДРЕСА_5 , були відсутні металеві стовпчики зі швелера, які були вкопані на межі земельної ділянки ( т.1 а.с. 138 ).

Вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_20 майна підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи ( т.1 а.с. 139-142 ).

По факту викрадення майна у ОСОБА_21 підтверджується: - заявою потерпілого до відділу поліції про вчинення крадіжки велосипеда з господарського приміщення його господарства ( т.1 а.с. 144 ).

Протоколом огляду місця події підтверджується, що на час огляду господарського приміщення по АДРЕСА_6 , було пошкоджене дверне полотно в місці кріплення замка ( т.1 а.с. 145 ).

Вартість викраденого у потерпілого велосипеда підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи ( т.1 а.с. 146-149 ).

По факту викрадення майна у ОСОБА_22 підтверджується: - заявою потерпілого до відділу поліції про вчинення крадіжки металевого стола та металевої лавки, які знаходились біля могили на Савському кладовищі ( т.1 а.с. 151 ).

Протоколом огляду місця події підтверджується, що на час огляду біля могили, на Савському кладовищі, були відсутні металевий стіл та лавка ( т.1 а.с. 152 ).

По факту викрадення майна у ОСОБА_23 підтверджується: - заявою потерпілої до відділу поліції про вчинення крадіжки майна з приміщення сараю її господарства ( т.1 а.с. 154 ).

Протоколом огляду місця події підтверджується, що на час огляду господарського приміщення сараю по АДРЕСА_7 , в ньому не було візка та господарського знаряддя ( т.1 а.с. 155 ).

Вартість викраденого у потерпілої майна підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи ( т.1 а.с. 156-160 ).

По факту викрадення майна у ОСОБА_30 підтверджується: - заявою потерпілої до відділу поліції про вчинення крадіжки майна з належного їй дачного будинку ( т.1 а.с. 162 ).

Вартість викраденого у потерпілої майна підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи ( т.1 а.с. 163-167 ).

По факту викрадення майна у ОСОБА_31 підтверджується: - протоколом прийняття зави від потерпілої до відділу поліції про вчинення крадіжки належного їй велосипеда з господарського приміщення будинку АДРЕСА_8 ( т.1 а.с. 169 ).

Протоколом огляду місця події підтверджується, що на час огляду господарського приміщення будинку АДРЕСА_8 , на дверях приміщення відсутній замок, і який знаходився на землі біля дверей, двері господарського приміщення мали механічні пошкодження, та було вилучено замок та зліпок зі слідами знаряддя злому ( т.1 а.с. 170 ).

Вартість викраденого у потерпілої велосипеда підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи ( т.1 а.с. 176-179 ).

Висновком судової трасологічної експертизи підтверджується, що навісний замок, вилучений в процесі огляду місця події, має механічні пошкодження, які утворилися в результаті зламу замка способом виривання дужки, шляхом просування між дужкою і корпусом стороннього предмета, в результаті чого відбулося виривання дужки з корпусу замка ( т.1 а.с.180-182 ).

Вилучені в процесі огляду місця події замок та пластиліновий зліпок знаряддя злому приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ( т.1 а.с.186-187 ).

По факту викрадення майна у ОСОБА_26 підтверджується: - заявою потерпілого до відділу поліції про вчинення крадіжки майна з належного їй дачного будинку ( т.1 а.с. 189 ).

Протоколом огляду місця події підтверджується, що на час огляду належного потерпілому дачного будинку по АДРЕСА_9 , вхідні двері будинку мали механічні пошкодження в районі замка, на момент огляду в будинку був відсутній телевізор, садовий інвентар та інше майно ( т.1 а.с. 190-192 ).

Вартість викраденого у потерпілого майна підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи ( т.1 а.с. 193-199 ).

По факту викрадення каналізаційних люків належних КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» підтверджується: - заявою керівника підприємства до відділу поліції про вчинення крадіжки люків ( т.1 а.с. 201 ).

Довідками з КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» підтверджується, що водопровідні мережі по вул. 8 Березня-Рокосовського, та по вул. Ніжатинська - П.Морозова, знаходяться на балансі їх підприємства, і що їх підприємство закупало люки каналізаційні чавунні ( т.1. а.с.203, 204).

По факту викрадення майна у ОСОБА_32 підтверджується: - заявою потерпілої до відділу поліції про вчинення крадіжки курей та горіхів з належного їй господарського приміщення ( т.1 а.с. 206 ).

Протоколом огляду місця події підтверджується, що на час огляду належного потерпілій господарського приміщення по АДРЕСА_10 , в ньому були відсутні кури ( т.1 а.с. 207-208 ).

Вартість викраденого у потерпілої майна підтверджується довідкою з ТОВ «Ніжинський коопринок» ( т.2 а.с.3 ).

По факту викрадення майна у ОСОБА_28 підтверджується: - протоколом прийняття заяви від потерпілого до відділу поліції про вчинення крадіжки належного йому майна з належного йому будинку АДРЕСА_8 ( т.1 а.с. 240 ).

Протоколом огляду місця події підтверджується, що на час огляду житлового будинку по АДРЕСА_8 , вхідні двері до будинку були відкриті і мали механічні пошкодження, і в будинку були відсутні телевізор та інші побутові речі ( т.1 а.с.211 ).

Вартість викраденого у потерпілого майна підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи ( т.1 а.с. 212-216 ).

Протоколом огляду місця події, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_28 , підозрюваного ОСОБА_6 , підтверджується, що в нежилому будинку по АДРЕСА_12 було виявлено та вилучено радіоприймач «Кіро» та електричний подовжувач, які були викрадені з будинку потерпілого ОСОБА_28 ( т.1 а.с.217).

Вилучені в процесі огляду місця події радіоприймач «Кіро» та електричний подовжувач приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_28 ( т.1 а.с.218, 219 ).

По факту заволодіння майном ОСОБА_8 вина ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_8 підтвердив, що в АДРЕСА_12 , знаходиться його дачний будинок. 21.11.2015 року він знаходився у себе в дачному будинку, а вечором поїхав в м. Ніжин. Близько 19 години 40 хвилин йому зателефонувала дружина ОСОБА_33 і повідомила про те, що його будинок пограбували, а грабіжник побив її чоловіка. Коли він з дочкою приїхав до дачного будинку то побачив, що двері в будинку були відкриті, в кімнатах все було розкидано, був викрадений його одяг та інші речі. Біля будинку він знайшов куртку, яка була в крові, і яка йому не належала. Після цього він по телефону викликав працівників міліції. Від ОСОБА_9 він довідався, що коли останній застав в його будинку грабіжника, то той напав на ОСОБА_9 , і став наносити йому удари молотком по голові. Але ОСОБА_9 вирвався і втік. Він бачив на голові ОСОБА_9 та на одязі кров. Через деякий час він довідався про те, що чоловік, який вчинив грабіж з його будинку, проживає в землянці неподалік аеродрому. Про це він повідомив до міліції. Коли обвинуваченого затримали, то на ньому була його куртка, валянки, штани.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_9 показав, що 21.11.2015 року, близько 19 години 30 хвилин, він вийшов на вулицю і побачив, що в будинку його сусіда ОСОБА_8 горить світло. Коли він зайшов до будинку, то там все було розкидано. В кімнаті знаходився раніше йому незнайомий ОСОБА_6 , який складав речі в сумку. Обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння. Коли він запитав в ОСОБА_6 , що той робить в будинку, то останній взяв зі столу невеликий молоток і наніс йому близько 4-5 ударів по голові, а потім намагався його душити. Але він вирвався і вибіг на вулицю, де став кричати. В цей час обвинувачений з викраденими речами вибіг з будинку і втік. Після цього він прийшов до сусіда ОСОБА_34 і попросив зателефонувати до його дружини з тим, щоб остання повідомила про те що сталося ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_35 підтвердив, що 21.11.2015 року, після 19 години, до нього постукав ОСОБА_36 і повідомив про те, що невідомий чоловік пограбував будинок ОСОБА_8 і побив його. Також ОСОБА_37 попросив зателефонувати до його цивільної дружини ОСОБА_38 і повідомити про це. Він бачив, що ліва сторона голови потерпілого і куртка були в крові.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_39 підтвердила, що 21.11.2015 року, близько 20 години, до неї зателефонував ОСОБА_35 і повідомив про те, що пограбували будинок ОСОБА_8 , і що грабіжник побив її чоловіка ОСОБА_9 . Про це вона по телефону повідомила ОСОБА_8 , після чого прийшла на місце, де це сталося. Коли вона побачила ОСОБА_9 , то на голові і на одягу в нього були сліди крові. Вона бачила на голові ОСОБА_40 дві рани, і обробила їх перекисом водню. До лікарів ОСОБА_9 з цього приводу не звертався.

Протоколом огляду місця події підтверджується, що на час огляду належного потерпілому ОСОБА_8 житлового будинку по АДРЕСА_12 двері до будинку були відкриті, в будинку були розкидані речі ( т.1 а.с. 223-224 ).

В процесі огляду місця події, за участю потерпілого ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено куртку, футболку та черевики, належні обвинуваченому ОСОБА_6 , які останній залишив на місці вчинення кримінального правопорушення ( т.1 а.с. 225 ).

Вилучені в процесі огляду місця події куртка, футболка та черевики, визнані у кримінальному провадженні речовими доказами і передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ніжинського відділу поліції ГУНП у Чернігівській області ( т.2. а.с.1-2).

Висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_9 підтверджується, що у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна голови. За механізмом виникнення дане тілесне ушкодження виникло внаслідок дії ковзання-тертя. Єдине одинарне садно шкіри голови не могло утворитись внаслідок п`ятьох ударів молотком. Дане тілесне ушкодження належить до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я. У момент самого спричинення дане тілесне ушкодження небезпечним для життя не було. В ділянці шиї будь-яких тілесних ушкоджень виявлено не було.

Не виключено, що тілесні ушкодження виявлені у гр.. ОСОБА_9 могли утворитися внаслідок падіння його з висоти власного росту ( т.1 а.с. 226-228).

Під час проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 останній розповів та показав на місці, коли, як, та при яких обставинах він вчинив крадіжку майна з будинку АДРЕСА_8 , а також розповів та показав на місці, коли, як, та при яких обставинах він проник до житлового будинку по АДРЕСА_12 , де і які речі він брав та складав у покривало, де він знаходився, коли до будинку зайшов ОСОБА_9 , показав сходи будинку, з яких він штовхнув ОСОБА_9 , і показав місце, куди потерпілий впав, показав напрямок, в якому він втікав з викраденими речами, що підтверджується протоколом даної слідчої дії та фототаблицею до нього ( т.1 а.с. 232-243).

Вартість майна, яким заволодів обвинувачений у потерпілого ОСОБА_8 , підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи ( т.1 а.с. 244-251).

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього підтверджується, що в землянці, де проживав обвинувачений на час його затримання, було виявлені та вилучені викрадені речі: валянки з калошами, камуфляжна куртка, футболка, спортивні штани, кухонний ніж, камуфляжні штани, тапки, светр сірого кольору ( т.2 а.с.4-8 ).

Вилучені в процесі огляду місця події валянки з калошами, камуфляжна куртка, футболка, спортивні штани, кухонний ніж, камуфляжні штани, тапки, світер сірого кольору, визнані у кримінальному провадженні речовими доказами і передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ніжинського відділу поліції ГУНП у Чернігівській області ( т.2. а.с.9-10).

Під час проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 останній розповів та показав на місці, коли, як, та при яких обставинах він вчинив крадіжку двох каналізаційних люків; як він вчинив крадіжку майна з господарського приміщення по АДРЕСА_8 ; як він вчинив крадіжку велосипеда з господарського приміщення будинку АДРЕСА_6 ; як він викрав господарський інвентар з господарського приміщення по АДРЕСА_7 ; як він вчинив крадіжку металевих стовпчиків з господарства по АДРЕСА_5 ; як він вчинив крадіжку металевого столу та лавки на Савському кладовищі в м. Ніжині; як він викрав майно з господарства по АДРЕСА_9 ; як він викрав металеві стовпчики та металеву сітку в господарстві по АДРЕСА_3 ; як він вчинив крадіжку курей та горіхів з господарського приміщення по АДРЕСА_10 ; як він викрадав майно з садових будинків в садово-городньому кооперативі «Прогрес», що підтверджується протоколом даної слідчої дії та фототаблицею до нього ( т.2 а.с. 11-24).

Той факт, що в момент вчинення кримінальних правопорушень обвинувачений ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння, не заперечував в судовому засіданні сам обвинувачений, про це підтвердив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 .

Оцінюючи зібрані докази у сукупності суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_6 в інкримінованих йому діях повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

За вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_6 повинен нести кримінальну відповідальність:

- за ст.185ч.2 КК України, за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,

-за ст. 185ч.3 КК України, за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло чи інше приміщення.

Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 21.11.2015 року близько 19.30 год., ОСОБА_6 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, проник до дачного будинку АДРЕСА_11 , що належить ОСОБА_8 .

Через деякий час, до даного будинку зайшов ОСОБА_9 , який проживав неподалік та помітив увімкнене світло, де виявив ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії по заволодінню чужим майном, з метою подолання опору з боку ОСОБА_9 , наніс останньому близько 5 ударів молотком в область голови, після чого штовхнув його в груди та почав душити, тобто застосував насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

У подальшому ОСОБА_6 , який усвідомлюючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_9 , відкрито для останнього заволодів майном ОСОБА_8 на загальну суму 631,85 грн., після чого з місця вчинення злочину зник.

Дані дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3ст. 187 КК України, за вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_8 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме ОСОБА_9 ( розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаного з проникненням у житло.

Проте, в процесі судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 давав показання про те, що він не наносив молотком тілесних ушкоджень ОСОБА_9 і не душив його, а лише виштовхав потерпілого з будинку.

Висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_9 підтверджується, що у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна голови, яке за механізмом виникнення, виникло внаслідок дії ковзання-тертя. Дане єдине одинарне садно шкіри голови не могло утворитись внаслідок п`ятьох ударів молотком. Дане тілесне ушкодження належить до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я. У момент самого спричинення дане тілесне ушкодження небезпечним для життя не було. В ділянці шиї будь-яких тілесних ушкоджень виявлено не було ( т.1 а.с. 226-228 ).

Тобто, даним висновком судово-медичної експертизи спростовується факт застосування обвинуваченим до потерпілого ОСОБА_9 насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Інших доказів, на підтвердження застосування зі сторони обвинуваченого до потерпілого ОСОБА_9 насильства небезпечного для життя та здоров`я, стороною обвинувачення надано не було.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_6 , по епізоду заволодіння майном ОСОБА_8 , зі ст. 187ч.3 КК України, на ст. 186ч.3 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відноситься до середньої тяжкості та тяжких.

Враховує суд обставину, яка пом"якшуєь покарання обвинуваченого: його щире каяття.

Враховує суд обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, а саме: рецидив злочинів, та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховує суд особу обвинуваченого ОСОБА_6 , що за місцем проживання він характеризується задовільно, що на протязі року він до адміністративної відповідальності не притягувався, що на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра він не перебуває.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції його від суспільства неможливе, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив нові кримінальні правопорушення не відбувши покарання за попереднім вироком, в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, то у відповідності до ст.71 ч.1 КК України йому до покарання, призначеного за новим вироком, слід приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.02.2010 року частково - у виді шести місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

Що стосується цивільного позову, заявленого до обвинуваченого КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» в розмірі 3 958 гривень 33 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, то він знайшов своє підтвердження в процесі судового розгляду, і підлягає задоволенню у відповідності до ст. 1166 ЦК України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Також з обвинуваченого в доход держави слід стягнути понесені у кримінальному провадженні судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз та судової трасологічної експертизи в сумі 6 506 гривень 28 коп.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів, оскільки строк його тримання під вартою закінчується, а враховуючи тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , його вік, стан здоров`я, і те, що він не має постійного місця проживання, не має тісних соціальних зв`язків, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, що дає підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, і тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.370, 371 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим в пред"явленому йому обвинуваченні і призначити покарання:

- за ст. 185ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі,

- за ст. 185ч.3 КК України 5 років позбавлення волі,

- за ст. 186ч.3 КК України 7 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_6 призначити 7 (сім ) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_6 за новим вироком, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.02.2010 року частково - у виді шести місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна, і остаточно до відбування ОСОБА_6 призначити 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» 3 958 ( три тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 33 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави 6 506 ( шість тисяч п`ятсот шість) гривень 28 коп. в рахунок відшкодування понесених у кримінальному провадженні судових витрати за проведення судових товарознавчих експертиз та судової трасологічної експертизи.

Речові докази у кримінальному провадженні: радіоприймач Кіро та електричний подовжувач, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_28 , повернути потерпілому за належністю; ботинки належні обвинуваченому ОСОБА_6 і передані йому на зберігання, повернути обвинуваченому за належністю; камуфляжну куртку, камуфляжні штани, футболку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівськй області, повернути потерпілому ОСОБА_28 ; валянки, спортивні штани, тапки, светр сірого кольору, куртку, футболку, кухонний ніж, замок, зліпок, які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, знищити.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити на шістдесят днів, до 15 травня 2016 року включно.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати термін попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_6 , в період з 30.11.2015 року, дня його затримання, по день ухвалення вироку включно, 17 березня 2016 року, з розрахунку 1 день тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі.

Вирок суду набуває законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати копію вироку в Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3