УХВАЛА
Справа № 126/527/16-к

Провадження № 1-кс/126/97/2016

"24" лютого 2016 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 22.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

24.02.2016 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 22.02.2016 року.

Слідчий клопотання мотивує тим, що 18.02.2016 року біля 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, всупереч волі власника ОСОБА_5 , зірвавши навісні замки вхідних дверей приміщення літньої кухні проникла до середини приміщення, де з дерев`яного столу здійснила крадіжку однієї банки, яку частково було заповнено горілкою.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим СВ Бершадського ВП ГУГТП у Вінницькій області ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 22.02.2016 за ознаками злочину передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України.

22.02.2016 року на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 проведено огляд його домогосподарства. В ході проведення огляду виявлено та вилучено п`ять навісних замків та одну дужку навісного замка, які як пояснив потерпілий пошкодив злочинець під час незаконного проникнення до приміщення літньої кухні. Зазначене майно поміщено до поліетиленового пакету та вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене під час проведення огляду майно, так як воно є речовим доказом по кримінальному провадженню, несе на собі сліди вчинення злочину та з метою механізму пошкодження зазначених замків необхідно провести криміналістичну експертизу, що потребує значної трати часу. Не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його знищення, зникнення, приховування і тому слідчий просить задоволити клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у виді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у виді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який висловився за задоволення клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки накладення арешту на п`ять навісних замків та одну дужку навісного замку про арешт яких просить слідчий, відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, являються предметом вчинення кримінального правопорушення, а також можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, тому незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх пошкодження чи знищення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 22.02.2016 року - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , що було виявлено та вилучено під час проведення огляду його домогосподарсгва, а саме: п`ять навісних замків та одну дужку навісного замку, які поміщено до поліетиленового пакету та вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1