Справа № 369/8874/16-к
Провадження № 1-кп/369/453/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
03.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представників потерпілого

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000423 від 02.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 28.09.2016 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 31.08.2016 року до ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підготовче судове засідання проводилось у відсутність потерпілого ОСОБА_8 , який не прибув у судове засідання у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та незадовільним станом здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Представники потерпілого адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з думкою прокурора погодились, крім того адвокат ОСОБА_4 пред`явив позов в інтересах потерпілого ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 при вирішенні питання про призначення судового розгляду кримінального провадження поклався на розсуд суду, при цьому вважав, що адвокат ОСОБА_4 не має достатніх підстав на представництво інтересів потерпілого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, оскільки станом на 03.10.2016 року відомості про адвоката ОСОБА_4 відсутні в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника, з клопотаннями не звертався.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000423 та доводи заявлених клопотань, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Разом з тим перешкод для участі у кримінальному провадженні у якості представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 суд не вбачає, оскільки його повноваження підтверджені належними документами.

Проте, пред`явлений захисником ОСОБА_4 цивільний позов суд залишає без руху як такий, що пред`явлений неналежною особою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, ст. 128, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні на 14 годину 13 жовтня 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, представників потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 .

Цивільний позов, пред`явлений адвокатом ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, залишити без руху, роз`яснивши, що виявлені недоліки повинні бути усунуті до початку судового розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1