АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1504/16 Справа № 191/2138/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
30 червня 2016 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
29 червня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Ознайомившись з зазначеною апеляційною скаргою приходжу до висновку про те, що вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно положень ст. 395 ч. 2 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дні їх проголошення; на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Положеннями ст. 395 ч. 3 КПК України, передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно до вимог ст. 116 ч. 1, ст. 117 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки; пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду; подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення, оскарженого з пропуском строку.
Як убачається з матеріалів провадження, копія ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року була направлена до Синельниківської виправної колонії № 94, де відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 - 18 квітня 2016 року.
Згідно повідомлення у телефонному режимі начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Синельниківської виправної колонії ДПтСУ в Дніпропетровській області № 94 капітаном внутрішніх військ ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 , копію ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року, отримав 26 квітня 2016 року, апеляційну скаргу на зазначене рішення суду засуджений ОСОБА_3 через адміністрацію колонії в конверті направив на адресу Синельниківського міськрайонного суду лише 06 червня 2016 року.
З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України підлягає поверненню апелянту з роз`ясненням останньому вимог ст. 399 ч. 7 КПК України, відповідно до положень якої повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 395 ч. 2, 3, ст. 399 ч. ч. 3 п. 4, ст. 399 ч.7 КПК України,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - повернути апелянту.
Копію зазначеної ухвали надіслати апелянту засудженому ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та доданими матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: