Справа № 706/554/16-к
УХВАЛА
28 квітня 2016 року м. Христинівка Черкаської області
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Христинівського відділення поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Просив зобов`язати слідчого Христинівського відділення поліції прийняти та невідкладно зареєструвати повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 12.03.2016 р., подане ним до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати за цим повідомленням досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України.
В обґрунтування скарги посилався на те, що 12.03.2016 р. він побачив, що на полях, які перебувають в оренді СТОВ «Розсішки», працівниками вказаного товариства незаконно використовується сільськогосподарська техніка та транспортні засоби, які зареєстровані та належать СВК «Розсішки», співвласником майна якого є він. Він негайно зателефонував до чергової частини Христинівського відділення поліції та повідомив про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ст. 191 КК України. 07.04.2016 р. з Христинівського відділення поліції за місцем його проживання надійшов поштовий конверт, в якому був супровідний лист від 21.03.2016 р. за підписом начальника Христинівського відділення поліції ОСОБА_4 та копія висновку, складеного ст. інспектором Христинівського відділення поліції ОСОБА_5 . З даного висновку вбачається, що його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення розглядалось відповідно до Закону України «Про звернення громадян», тобто всупереч ст. 214 КПК України. Копія висновку ним була отримана поштою 07.04.2016 р., а тому строк для подання скарги рахується до 17.04.2016 р.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 підтримав скаргу, посилаючись на обставини, зазначені в скарзі. Додатково пояснив, що вказана ним сільгосптехніка перебуває на балансі СВК «Росішки», вона не розпайована, на тракторі працював працівник СТОВ «Розсішки».
Слідчий Христинівського відділення поліції у судове засідання не з`явився, хоча Христинівське відділення поліції належним чином було повідомлене про час та місце розгляду скарги.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого Христинівського відділення поліції, оскільки відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити з таких підстав.
У ст. 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності слідчого, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ( п.1 ч.1 ст. 303 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого чи прокурора;
2)зобов`язання припинити дію;
3)зобов`язання вчинити певну дію;
4)відмову у задоволенні скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Вважаю, що у заяві ОСОБА_3 , поданій ним в телефонному режимі до Христинівського відділення поліції 12.03.2016 р., не зазначені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Тому підстави для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку розслідування відсутні.
Враховуючи зазначені вище обставини, у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1