Справа № 134/724/16-к
Провадження №11-кп/772/1241/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 13.07.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 06.04.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, маючого 2 дітей, раніше судомого:
- 15.11.1993 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ст. 215-3 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 08.12.1995 року Ленінським районним судом м. Вінниця за ст.ст. 215-3 ч. 2, 140 ч. 2, 17, 215-3 ч. 2, 81 ч. 3, 81 ч. 4, 140 ч. З, 86 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 29.09.2003 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 11.11.2003 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 10.12.2003 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. З КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Приєднано 1 рік 6 місяців по вироку Вінницького районного суду і всього 6 років позбавлення волі;
- 16.02.2010 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. З, 185 ч. 2, 185 ч. З, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 16.04.2013 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання; невідбута частина покарання становила 1 рік 5 місяців 17 днів, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8

захисника : ОСОБА_9

В с т а н о в и в :
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу , просив вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 13.07.2016 року змінити в часині зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання через неправильне закону України про кримінальну відповідальність. В резолютивній частині вироку зазначити, що на підставі ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення з 10.04.2016 року до набрання вироком законної сили зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

Вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 13.07.2016 року ОСОБА_7 визнано винним і призначено покарання за ст. 289 ч. 2 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації особистого майна.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 1298.11 гривнів судових витрат
Вирішено долю речових доказів .
Як убачається з вироку ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за вчинення наступного.

05.04.2016 року ОСОБА_7 , перебуваючи в смт Крижопіль Крижопільського району Вінницької області на автобусній зупинці, що розташована на виїзді з смт. Крижопіль в напрямку с. Жабокрич, маючи намір потрапити додому в с. Цибулівка Тростянецького району близько 23 години побачив, як невідомий для нього чоловік, яким був ОСОБА_10 , проїхав на власному мопеді д/з АВАА0086 повз нього та повернув на вулицю Черняховського в смт. Крижопіль, а через декілька хвилин вже без мопеда повернувся назад в напрямку смт. Крижопіль вирішив заволодіти мопедом та за допомогою нього поїхати додому.

Підійшовши на вулицю Черняховського, ОСОБА_7 не побачивши мопеда, звернув увагу на те, що поряд із житловим двоповерховим будинком наявне приміщення сараю, підійшовши до вхідних дверей приміщення сараю за допомогою дерев`яної палиці віджав врізний замок та відчинив двері.

Проникнувши до середини сараю, ОСОБА_7 виявив мопед, який звільнив від сумки з інструментами та водійського шолома, після чого викотив мопед назовні.

ОСОБА_7 , взявши ключі запалювання, які перебували в замкові багажного відділення, привів мопед в рух та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому ОСОБА_7 направився до с. Цибулівка Тростянецького району Вінницької області, де в домогосподарстві по вул. Миру, 8 заховав викрадений мопед.

07.04.2016 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_7 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_11 поїхали до смт. Крижопіль з метою зняття з банкомату грошей, які нарахували на картковий рахунок ОСОБА_11 ..

Доїхавши до автобусної зупинки, що розташована по вул. Леніна в с. Жабокрич Крижопільського району Вінницької області, почав ремонтувати мопед, який зламався .

В ході ремонту ОСОБА_7 , здійснюючи огляд шлангу подачі пального, підсвічував собі запальничкою, внаслідок чого пальне мопеда загорілося і мопед згорів, від нього залишилася лише металева рама із вибитим на ній відповідним номером LFFWDT7C481002114.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_10 на суму 3940 гривень, що підтверджується висновком автотоварознавчої експертизи № 167 від 26.04.2016 року.

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що суд першої інстанції при ухваленні вироку стосовно ОСОБА_7 неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, суд призначивши обвинуваченому покарання, не застосував вимоги ч.5 ст.72 КК України та не зарахував ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора, просив застосувати ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 10.04.2016 року по день набрання вироком законної сили, захисника ОСОБА_9 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження , суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав .
Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції, приймаючи рішення щодо наявності та доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України об`єктивно з`ясував обставини, які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оцінив їх відповідно до ст.94 КПК України.
Судове рішення щодо винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України не оспорюється.
Однак, при цьому суд першої інстанції не застосував вимоги ч.5 ст.72 КК України та не зарахував ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що є підставою для зміни судового рішення відповідно п.4 ч.1 ст.409 КПК України через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження ( тобто в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення) провадиться з розрахунку : один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. При цьому, попереднє ув`язнення у розумінні положень ст..1 Закону України « Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Згідно з п.2 ч.4 ст.374 КПК України у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку , з поміж іншого, зазначається початок строку відбування покарання та рішення про залік досудового тримання під вартою.

Таким чином, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України підлягає зарахуванню строк у попереднього ув`язнення з 10.04.2016 року по день набрання вироком законної сили, тобто до 06.10..2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задоволити .
Вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 13.07.2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України змінити в частині застосування ч. 5 ст.72 КК України через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність .

На підставі ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення з 10.04.2016 року по 06.10.2016 року зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції, набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Суддя: