Справа № 1-114/10
Номер провадження 1-114/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю: прокурора - Цинайко Н.І.

законного представника потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, судимої вироком Рахівського районного суду від 20 березня 2009 року - 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

у вчиненні злочину, передбачено ст. 166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2, будучи засудженою вироком Рахівського районного суду від 20 березня 2009 року за злісне невиконання покладених на неї законодавством обов'язків по догляду за дітьми, повторно вчинила новий злочин, протягом березня 2009 - лютого 2010 року року злісно не виконувала встановлені статтями 11 та 12 Закону України «Про охорону дитинства» та статтею 150 Сімейного кодексу України, обов'язки по догляду за малолітньою дочкою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого дитина з 27.11.2009 по 24.12.2009 року перебувала на лікуванні в дитячому відділенні Рахівської районної лікарні їй було спричинено тяжкі наслідки у вигляді захворювання на недостатність харчування 1 ступеню, гіпсохромної анемії легкого ступеню, гіпоксично - ішемічне ураження центральної нервової системи, гіповітаміноз, які є наслідками неналежного догляду за дитиною. Після чого, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, не виконуючи свої обов'язки по догляду за дитиною, 07.02.2010 року залишила її без свого материнського піклування на свою матір ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого малолітня ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді контактного опіку сідниць 3-4 ступенів, промежини, правої гомілки, до 10 % площі тіла. При цьому, ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії, з 17 лютого 2010 року, не звернулася за медичною допомогою необхідною дочці ОСОБА_5 з приводу отриманих опіків, а самостійно надавала їй допомогу, що призвело до погіршення стану та госпіталізації дитини до Рахівської районної лікарні у важкому стані.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину свою визнала повністю та показала суду, що у 2009 році вона була засуджена вироком Рахівського районного суду за неналежне виконання своїх обов'язків по догляду за дитиною, дочкою ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_6. У листопаді 2009 року дитину було знову госпіталізовано до Рахівської районної лікарні, звідки через місяць вона самовільно, без дозволу лікарів забрала дитину. 07 лютого 2010 року, залишивши своїх трьох малолітніх дітей на похилу за віком матір ОСОБА_4 вона поїхала у Вінницьку область, Літинський район, село Василинка, до свого знайомого на ім»я ОСОБА_15. 14 лютого 2010 року увечері їй подзвонила мама - ОСОБА_4 та повідомила, що молодша дитина, дочка ОСОБА_3 обпеклася. Вона відразу не змогла приїхати, приїхала лише у вівторок увечері. Побачила, що у дитини обпечені сідниці, пішла до жінки, яка робить мазь від опіків, якою змащувала дочку на протязі чотирьох днів. Лише після того звернулася до медсестри ОСОБА_7 та повідомила про стан дитини. Дочку ОСОБА_3 відразу госпіталізували в Рахівську центральну лікарню, а згодом у Мукачівську обласну дитячу лікарню. Визнає, що через зловживання алкогольними напоями, недостатньо доглядала за своїми дітьми, інколи не ночувала вдома. Однак на даний час вона усвідомила, що поступала не правильно, припинила вживати алкогольні напої. У скоєному розкаюється, просить не карати її суворо та не позбавляти волі, врахувати, що суд позбав її батьківських прав щодо малолітніх дітей, позбавивши її волі вона не зможе відвідувати дітей у притулку.

Представник потерпілої ОСОБА_1, в ході судового засідання ствердила, що вона працює спеціалістом 1 категорії служби у справах дітей Рахівської РДА, по даній кримінальній справі представляє інтереси малолітньої потерпілої ОСОБА_3 Стверджує, що з 12.01.2009 року сімя ОСОБА_2 перебуває на профілактичному обліку в службі у справах дітей. Після того, як ОСОБА_2 було засуджено Рахівським районним судом за злісне невиконання обов'язків по догляду за дитиною, протягом 2009-2010 років проводилися обстеження матеріально-побутових умов за місцем проживання підсудної та її дітей. У ОСОБА_2 є троє дітей, з них старші - розвинуті фізично нормально, у молодшої дочки виявлена недостатня вгодованість, гіпсохромна анемія, гіповітаміноз, а також тілесні ушкодження у вигляді контактного опіку сідниць. При цьому, зазначає, що неодноразово була присутня при проведенні перевірок в житловому будинку, де проживала ОСОБА_2 разом з малолітніми дітьми, та бачила, що в періоди, коли ОСОБА_2 зловживала алкогольними напоями не вела догляд за дітьми, не прибирала в будинку. В той час, коли підсудна не вживала алкогольні напої в будинку було прибрано, зварено їсти, діти доглянуті. На даний час дітей у ОСОБА_2 відібрано та тимчасово влаштовано в притулки, а її за рішенням Рахівського районного суду за неналежне виховання позбавлено батьківських прав.

Свідок ОСОБА_4, будучи допитаною в ході судового слідства, показала суду. З нею проживає її дочка ОСОБА_2, у якої на вихованні було троє неповнолітніх дітей. Однак, на протязі чотирьох останніх років дочка вживає алкогольні напої, в періоди запоїв вихованням дітей не займається. Бували випадки, що дочка по кілька днів не була вдома, тоді вихованням дітей займалася вона. 07 лютого 2010 року ОСОБА_2 поїхала у Вінницьку область до свого знайомого на ім'я ОСОБА_15, а дітей залишила на неї. 14 лютого 2010 року у неділю вона разом з онучкою ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_7 пішла в церкву, старшого ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_8) залишила з ОСОБА_3 самих. Коли повернулася з церкви, побачила, що ОСОБА_3 обпекла сіднички. Іван розповів, що коли переодягав ОСОБА_3, вона впала на піч і обпеклася. Увечері вона подзвонила дочці та розповіла що сталося. ОСОБА_11 приїхала додому лише вночі з вівторка на середу, наступного дня принесла саморобну мазь від опіків, якою змащувала опіки дитині. Поки дочка не приїхала вона також не зверталася до медичної сестри за допомогою, а сама змащувала обпечене тіло ОСОБА_3 різними народними засобами.

Допитаний в ході досудового слідства неповнолітній свідок ОСОБА_10, показав, що він проживає разом із мамою ОСОБА_2, бабусею ОСОБА_4 та двома молодшими сестрами ОСОБА_8 та ОСОБА_3. В основному їх вихованням займається бабуся. Недавно мама десь поїхала, а вони були з бабусею. У неділю бабуся пішла до церкви, він в той час дивився за ОСОБА_3, хотів її переодягти, а вона впала на піч та обпеклася (а.с. 75-77).

Свідок ОСОБА_12, будучи допитаною в ході судового слідства, показала, що 27.11.2009 року дитину ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_6, було госпіталізовано до дитячого відділення Рахівської ЦРЛ по направленню сімейного лікаря АЗПСМ с. Білин з діагнозом затримка станів розвитку, недостатність харчування легкого ступеню, гіпсохромна анемія, гіповітаміноз. Дитина протягом місяця знаходилася на стаціонарному лікуванні. При цьому, її мати ОСОБА_2 не перебувала разом з нею в лікарні, а 24 грудня 2009 року самовільно без дозволу лікарів забрала дитину з лікарні додому про що вона повідомила працівників міліції та служби у справах дітей. 21.02.2010 року автомобілем швидкої допомоги дитина в черговий раз була госпіталізована в лікарню, на цей раз з діагнозом опіки сідниць 3-4 ступеню, стан дитини був важкий, 24.02.2010 року її переведено до обласної дитячої лікарні в м. Мукачево.

Свідок ОСОБА_13 в ході судового слідства ствердила, що вона являється головним лікарем амбулаторії в с. Білин. Так, наприкінці 2009 року до неї звернулася мати ОСОБА_2 - ОСОБА_4, яка скаржилася на те, що її дочка ОСОБА_11 не займається вихованням дітей, залишає їх без нагляду та обмежує у харчуванні. Тому вона направила медсестру амбулаторії ОСОБА_7, відвідати сім»ю ОСОБА_4, після чого довідалася, що в сім»ї ОСОБА_2 не належно здійснюється догляд за малолітньою дитиною - ОСОБА_3. Також їй відомо, що ОСОБА_2 з малолітньою ОСОБА_3 була доставлена до дитячого відділення Рахівської ЦРЛ для стаціонарного лікування, однак вона з дитиною не була в лікарні, а через деякий час самовільно покинула дитяче відділення і поїхала додому. ОСОБА_2 неодноразово викликали до амбулаторії, щоб з'ясувати причини її поведінки та для роз'яснення необхідності здійснення належного догляду за дітьми. Також про це було повідомлено працівників міліції. 21.02.2010 року близько 14 години їй подзвонила ОСОБА_7 повідомила, що в амбулаторію прийшла ОСОБА_4 сказала, що онучка ОСОБА_3 обпеклася.

Свідок ОСОБА_7, допитана в ході досудового слідства, ствердила, що в зоні її обслуговування як медичної сестри проживає ОСОБА_2 у якої було троє малолітніх дітей. Декілька раз вона відвідувала ОСОБА_2 за місцем проживання для проведення огляду. Восени 2009 року вона разом з працівником міліції відвідала дитину, та виявила що її необхідно госпіталізувати. Спочатку ОСОБА_2 не хотіла залишати дитину на лікуванні, але потім погодилася. Наприкінці грудня самовільно забрала ОСОБА_3 додому з дитячого відділення. 21.02.2010 року до неї додому прийшла ОСОБА_4 (бабуся дитини) сказала, що дитина не хоче їсти, постійно плаче, декілька днів тому отримала опіки. Тоді вона подзвонила лікарю ОСОБА_13, яка сказала викликати автомобіль швидкої допомоги, після чого дитину було госпіталізовано до лікарні (а.с. 89-91).

Свідок ОСОБА_9, допитана в ході досудового слідства ствердила, що 27.11.2009 року по направленню сімейної медсестри Зілинської амбулаторії було доставлено до дитячого відділення Рахівської ЦРЛ дитину ОСОБА_3 та встановлено діагноз затримка станів розвитку, недостатність харчування легкого ступеню, гіпсохромна анемія, гіповітаміноз. У процесі лікування дитина почала набирати вагу, вимовляти окремі слова, мати до відділення не приходила, станом дитини не цікавилася, лише 24.12.2009 року прийшла і самовільно забрала дитину додому (а.с. 70-72);

Окрім повного визнання вини підсудною, її вина у вчиненні злочину доведена дослідженими в ході судового слідства матеріалами справи:

-рапортом помічника прокурора Тричинця М.М., про виявлення факту незадовільного виконання батьківських обов'язків громадянкою ОСОБА_2 стосовно її малолітньої дитини (а. с. 4);

-повідомленням Рахівської ЦРЛ про те, що дитина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 року була декілька разів госпіталізована до Рахівської районної лікарні, з діагнозом затримка етапів розвитку, недостатність харчування легкого ступеню, анемія, гіповітаміноз, що свідчить про неналежний догляд за дитиною (а. с. 6);

-медичною довідкою від 22.02.2010 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., про те, що стан хворої дитини на момент госпіталізації був важкий (а. с.7);

-рапортом старшого о/у СКМЕД Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_14, про те, що 21.02.2010 року о 19 годині 00 хвилин малолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 доставлена у Рахівську лікарню з тілесними ушкодженнями у вигляді опіків, (а.с. 17);

-актом судово-медичного освідчення № 50 від 24.02.2010 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у якої під час обстеження виявлені тілесні пошкодження у вигляді опікової хвороби, термічні опіки 2-3 ступеню обох сідниць, промежини, задньої поверхні обох стегон, правої гомілки, які слід кваліфікувати, як тяжкі тілесні пошкодження (а.с. 13-15);

-висновком експерта № 57 від 02.03.2010 року, про проведену судово-медичну експертизу ОСОБА_3, 2008 року в якої виявлено затримку психомоторного розвитку, недостатню вгодованість 1 ступеню (а.с. 56-57);

-висновком експерта № 58 від 02.03.2010 року, згідно якого у малолітньої ОСОБА_3 на час госпіталізації виявленні тяжкі тілесні пошкодження нагноєння опікової поверхні, що викликало ускладнення стадії токсемії та виникнення вторинної анемії через несвоєчасну госпіталізацію дитини (а. с. 63);

-копіями протоколів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за насильство в сімї, щодо своєї малолітньої дитини та за появу у громадських місцях у стані алкогольного сп'яніння копією вироку від 20.03.2010 року (а. с. 102-112);

-актами соціального інспектування комісії у складі працівників сектору опіки піклування та усиновлення Рахівської РДА, якими стверджено, що ОСОБА_2 не займалася вихованням дітей (а.с. 118-124);

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.166 КК України, як злісне невиконання матір'ю встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речових доказів у справі немає.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує як пом'якшуючі покарання обставини те, що вона вину свою визнала повністю, розкаялася у скоєному, проживає у важких матеріально-побутових умовах, з матір'ю, похилого віку, інвалідом третьої групи, в якої інших утриманців немає.

Обтяжуючою покарання обставиною у відношенні підсудної суд враховує повторність злочинів та вчинення злочину щодо малолітньої дитини.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу винної, її розкаяння, обіцянку подібного не допустити, те, що вона вже позбавлена батьківських прав у відношенні своїх малолітніх дітей, та просить надати їй -* можливість відвідувати їх у притулку, де вони перебувають, як єдина дитина проживає з матір'ю похилою за віком та інвалідом третьої групи, суд вважає за можливе при призначенні покарання підсудній застосувати щодо неї правила ст. 75 КК України, тобто звільнити її від призначеного покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 166 КК України та призначити покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Рахівського районного суду від 20 березня 2009 року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання - 2 (два) роки та 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбуття покарання, призначеного за цим вироком, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_2 повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: М.О.Марусяк