Справа № 175/2063/16-к
Провадження № 1-кс/175/500/16
У Х В А Л А

24 травня 2016 року смт. Ювілейне

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровської області погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 клопотання слідчого Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного 24 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив наступне. 24.05.2016 року Слідчим відділом Дніпропетровського ВП (с. Ювілейне) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вказаний факт занесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпропетровського ВП 24.04.2016 року надійшла заява від ОСОБА_4 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності, невідому особу яка 22.05.2016 року в період часу з 10:00 години по 11:00 годину, знаходячись в приміщені АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила шляхом вільного доступу крадіжку, майна яка належить ОСОБА_4 .

В ході досудового слідства було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 22.05.2016 року в період часу з 10:00 години по 11:00 годину, з друзями зайшли до приміщення заправки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де снідали, при ньому знаходився портмоне чорного кольору, в якому були грошові кошти на загальну суму 4.200 доларів, та документи на автомобіль. Як пояснив потерпілий в період часу з 10:00 години по 11:00 годину, у приміщені крім них та трьох співробітників там ні кого не було. Коли вони від`їхали від АЗС, через короткий період часу, виявили відсутність портмоне, та повернулися на зад, з питанням чи не находили вищевказаного портмоне вони відповіли, що ні, та на прохання подивитися камери відеоспостереження, вони відмовили, у вказаній крадіжці підозрює співробітників АЗС.

В ході досудового слідства, на місце вчинення було направлено слідчу оперативну групу, з метою перегляду та вилучення відеозапису з камер спостереження, на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , але на офіційний запит вилучення відеозапису з камер спостереження, начальник станції АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , відмовив та відповів, що потрібно чекати офіційної відповіді.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, які можуть бути використані у якості доказів у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться ці документи, а саме: представника станції АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Заслухавши прокурора, з урахуванням викладеного та беручи до уваги, що камери відеоспостереження, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення, можуть містити інформацію, яка має суттєве значення для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за можливе клопотання слідчого Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до камер відеоспостереження, на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу 22.05.2016 року з 10:00 годин по 14:00 годин, та надати тимчасовий доступ до жорсткого диску з можливістю їх вилучення.

Ухвалу виконати до 19 липня 2016 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_1