overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1544/15-к
Провадження № 1-кп/280/37/16
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції з потерпілим ОСОБА_11 оскільки він проживає у м.Котовську, Одеської області та немає можливості зявитися в судове засідання у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Представник потерпілої, захисники, обвинувачені не заперечили, щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, представника потерпілого, захисників, обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним провести процесуальні дії в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження відносно у вчиненні ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України з потерпілим ОСОБА_11 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 15 хв. 02 листопада 2016 року при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України провести у режимі відеоконференції, дистанційно, з Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Копію ухвали направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого:

-ОСОБА_11 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/5473/16-к Провадження № 1-в/314/2958/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кам?янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101), про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кам?янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101), про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення.
Розглядаючи питання в порядку виконання вироку суду, суд повинен дотримуватись загальних засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, в тому числі й щодо забезпечення гарантованого ст. 20 КПК України права засудженого на захист.
На підставі викладеного, зважаючи на матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, ст.ст. 49, 350, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 21.11.2016 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
27.09.2016
Справа № 314/64/16-к
Провадження № 1-в/314/62/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуту частину покарання призначеного йому за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 26.12.2011 року, що складає 2 роки 15 днів, більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на той же строк.

Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) відповідно до ст. 57 КВК України забезпечити переведення засудженого відповідно до ст. 88 КВК України.
В строк, згідно ст. 72 КК України, зарахувати 1 день позбавлення волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 24.02.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
24.02.2016
Справа №333/5364/16-к
Кр. пр. №1-кп/333/770/16
УХВАЛА
07.10.2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 по скарзі фізичної особи-підриємця ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо повернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
06.10.2016 року до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 по скарзі фізичної особи-підриємця ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Зазначена заява подана у порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77-80 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Відкрити провадження за заявою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 по скарзі фізичної особи-підриємця ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо повернення тимчасово вилученого майна.

2.Судовий розгляд заяви прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 по скарзі фізичної особи-підриємця ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо повернення тимчасово вилученого майна - призначити на 11.10.2016 року на 12 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вулиця Європейського,7, кб. 37).

3.У судове засіданні викликати прокурора.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного
суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 346/4270/16-к
Провадження № 1-кп/346/250/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.364, ч. 2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2016 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 13.06.2016 року за №0000822, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.364, ч. 2 ст.366 КК України.

03.08.2016 року до Коломийського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 11.07.2016 року за №0000990, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.364, ч. 2 ст.366 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.

Суд, заслухавши думку інших учасників судового провадження, які проти вказаного клопотання не заперечили, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи, що по двох кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж особа, судовий розгляд по суті в жодному з кримінальних проваджень не проводився, суд відповідно до вимог ст.ст.217, 334 КПК України вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне, що буде сприяти повному, об`єктивному та всебічному розгляду даних кримінальних проваджень та виконанню завдань кримінального судочинства.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 13.06.2016 року за №0000822 (судове провадження № 1-кп/346/226/16), про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.364, ч. 2 ст.366 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 11.07.2016 року за №0000990 (судове провадження № 1-кп/346/250/16), про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.364, ч. 2 ст.366 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №346/3785/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
05.10.16
№ 336/7023/15-к
Пр. № 1-кп/336/55/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
31 серпня 2016 року провадження в справі у зв`язку з ухиленням обвинуваченої від явки до суду зупинено.
В зв`язку з наданням Шевченківським ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області копії лікарського свідоцтва про смерть № 421 ОСОБА_2 , яка сталась 28.09.2016 року, необхідність в зупиненні провадження спливла, суддя вважає за необхідне поновити провадження і призначити обвинувальний акт до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 12-30 годині 06 жовтня 2016 року.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження в справі.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 12-30 годині 06 жовтня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"10" червня 2016 р. Справа № 363/355/16-к
УХВАЛА

10 червня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001683 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі.

Клопотань від інших учасників процесу до суду не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 11 год. 21 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Якщо з тих або інших причин розгляд справи буде відкладений призначити резервне судове засідання на 16 год. 22 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

До обвинувального акту приєднати матеріали згаданого кримінального провадження.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 357/8221/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1371/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 10.10.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 20 жовтня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/4382/16-к
Провадження № 1-кс/390/167/16
УХВАЛА
про проведення дистанційного судового провадження
"06" жовтня 2016 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 16.09.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява від скаржника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції в Автозаводському районному суді міста Кременчука.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Беручи до уваги той факт, що скаржник ОСОБА_3 проживає в м. Кременчук Полтавської області, та має скрутне матеріальне становище, перебуває на лікуванні у зв`язку з хворобою, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, дослідивши матеріали провадження, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Автозаводського районного суду міста Кременчук.
Керуючись ст.ст.210, 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 16.09.2014 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 18 жовтня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.
Доручити Автозаводському районному суду міста Кременчука,здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення, вручити вказаному свідку пам'ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа№ 393/445/16-к
пров. 1-кп/393/112/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000222 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 04.10.16р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/781/695/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
06.10.2016 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000034 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - захисника ОСОБА_7 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 травня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого:

-13.10.2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185. ч.2 ст. 185. ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.10.2015 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Вирішено питання речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 .

Цим же вироком засуджено ОСОБА_10 , судове рішення щодо якого в апеляційному порядку ніким з учасників судового розгляду не оскаржується.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - захисника ОСОБА_11 залишити без задоволення.
Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2016 року о 10.00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 333/5450/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1618/16 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/5450/15-к Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.206 KK України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 вересня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206, ст.356 КК України, повернутий прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право -прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 вересня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2