Справа №766/430/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури, про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001868 від 07.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 13 системних блоків, 12 моніторів, 5 гральних пультів, які були вилучені в ході огляду місця події від 06.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001868 від 07.04.2016 року, попередня кваліфікація: ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_2 - «гральні автомати». Виїздом слідчо-оперативної групи встановлено, що 06.04.2016 року близько 14.00 годин у приміщенні, розташованому в АДРЕСА_1 , виявлено функціонування залу гральних автоматів.

06.04.2016 року співробітниками Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області проведено огляд приміщення за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 13 системних блоків, 12 моніторів, 5 гральних пультів. Власника виявленого та вилученого майна на даний час досудовим розслідуванням не встановлено. Особи присутні в приміщенні під час проведення огляду відмовились надавати будь-які пояснення щодо функціонування залу гральних автоматів та власників технічного обладнання.

Таким чином, є підстави вважати, що невстановлені особи в порушення Законів України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року, «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства про заборону грального бізнесу в Україні» від 22.10.2010, займаються гральним бізнесом, а саме діяльністю з організації та проведення азартних ігор з метою отримання прибутку, в діях яких наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

У кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вилучені 06.04.2016 року в ході огляду місця події 13 системних блоків, 12 моніторів, 5гральних пультів містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки речових доказів. Крім того, вилучене в ході обшуку обладнання необхідне для проведення судово-технічної експертизи з метою підтвердження чи спростування факту можливості здійснення азартних ігор за допомогою вилученого технічного обладнання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся телефонограмою, його не явка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Доказів того, хто є власником майна, на яке слідчий просив накласти арешт, слідчому судді не надано, у зв`язку із чим вказана особа не викликалася.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки в ньому не конкретизовано вид майна, яке підлягає арешту (марка, модель і т.д.), а надано лише його перелік. Крім того, слідчими до клопотання не долучені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури, про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001868 від 07.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України повернути прокурору.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1