Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1541/16-к
Провадження №: 1-кп/332/180/16
Вирок
Іменем України
10 червня 2016 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владівосток Росія, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, не одруженого, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-24.05.2005 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.296 КК України до 5 років позбавлення волі На підставі ст..71 КК України частково приєднати покарання за вироком від 09.07.2002 року та остаточно призначити покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі;
- 24.11.2009 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України частково приєднати покарання за вироком від 24.05.2005 року та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 7 місяців. Звільнився 19.08.2011 року у зв`язку з відбуття строку покарання,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
29.04.2016 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно із корисливих мотивів, будучи особою раніше засудженою за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знаходячись на присадибній ділянці поблизу будинку № 58 по вул..Аматорській в м. Запоріжжя,скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та відсутністю випадкових прохожих, шляхом вільного доступу за допомогою лежачого неподалік на землі каменю, розбивши ним цементне покриття навколо колодязя теплової камери централізованого опалення, шляхом вільного доступу в подальшому таємно викрав чавунну обичайку, яка належить концерну «Міські теплові мережі» вартістю 1333 грн.33 коп., чим спричинив зазначеному концерну матеріальну шкоду у розмірі 1333, 33 гривень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладених вище.
Потерпілий - представник концерну «МТМ» в судове засідання не з`явився, але надав до суду клопотання про розгляду справи у відсутності їх представника.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_6 та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) , скоєний повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину: за ч.2 ст.185 КК України - є злочином середньої тяжкості;
- дані про особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується в цілому позитивно;
-обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття
- обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 суд визнає рецидив злочинів.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання та про звільнення його від відбування покарання з випробуванням в силу ст..75 КК України.
Цивільний позов концерну «МТМ» на суму 1333,33 грн. не знайшов своє підтвердження та обґрунтування у судовому засіданні, оскільки майно потерпілій стороні повернуто, і тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на підставі ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та місця роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.
Речові докази: три чавунні фрагменти обичайки каналізаційного колодязя, а також полімерний пакет з 8 меншими аналогічними фрагментами, які передані на відповідальне зберігання майстру концерну «МТМ» ОСОБА_7 залишити у власника для використання за призначенням.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1