Номер провадження 1-кп/754/349/16
Справа№754/5691/16-к
Вирок
Іменем України
25 липня 2016 року

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002369 за ч.2 ст.345 КК України відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 25 лютого 2016 року біля 14 годин 15 хвилин в м.Києві на вул.Сабурова поряд з будинком № 9/61 у зв`язку з виконанням працівником правоохоронного органу службових обов`язків умисно під час затримання заподіяв інспектору патрульної служби поліції ОСОБА_4 клинком ножа легке тілесне ушкодження у вигляді скальпованої поверхневого характеру рани на долонній поверхні лівої кисті в ділянці підвищення першого пальця.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.345 КК України і полягає в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В суді ОСОБА_6 вину в умисному травмуванні поліцейського визнав і показав, що 25 лютого 2016 року біля 14 годин 15 хвилин в м.Києві на вул.Сабурова біля будинку № 9/61 його зупинили двоє поліцейських, попросили документи для перевірки, зробити поверхневий огляд, за поясом штанів виявили пакет, який упав на землю. Зі шлейки свого рюкзака він дістав ніж і тримав в правій руці. Потерпілий хотів вхопити його за руку з ножем, він смикнув руку і клинком ножа порізав потерпілому долонь.

За відсутності заперечень учасників судового провадження суд згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи з огляду на наступне :

ці обставини ніким не оспорюються,

обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють ці обставини,

суд не має сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження,

суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, за результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, і ОСОБА_6 у його вчиненні винен.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує обставини і тяжкість злочину, минуле обвинуваченого і призначає покарання у виді позбавлення волі.

За відсутності судимостей, тяжких наслідків від злочину, обтяжуючих і пом`якшуючих покарання обставин, з врахуванням позитивної характеристики за місцем проживання, обіцянки в суді змінити спосіб життя і виправитись, думки потерпілого про відсутність потреби в ізоляції обвинуваченого від суспілства, суд на підставі ст.75 КК України звільняє ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речовий доказ ніж підлягає знищенню.

Процесуальні витрати в сумі 1407 гривень 36 копійок на залучення експерта суд стягує з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.5 ст.72 КК України до строку позбавлення волі ОСОБА_6 зарахувати два дні попереднього ув`язнення протягом 25-26 лютого 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і згідно ст.76 КК України виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк відбування ОСОБА_6 покарання (іспитовий строк) починається з часу проголошення вироку.

До набрання вироком законної сили запобіжним заходом ОСОБА_6 залишити особисте зобов`язання з`являтись за кожною вимогою до суду і органів виконання покарань.

Речовий доказ ніж знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1407 гривень 36 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий :