Справа № 1-71
ПОСТАНОВА

18 листопада 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Остапчук А.О.,

при секретарі Захарчук M. В.,

за участю прокурора Бірука П.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Софіївка вул.Вербська Софіївка, 105 Дубенського району Рівненської області, українку, громадянку України, вдову, працюючу різноробочою ПСП «Україна», ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше несудиму, в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 115 України.

Досудовим слідством встановлено, що 30 липня 2007 року, біля 13-ї години, між ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_2, які перебували у стані алкогольного сп»яніння, за місцем їхнього проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, на грунті неприязних відносин, виникла суперечка, яка в подальшому переросла в бійку.

Під час даної бійки ОСОБА_2 маючи умисел на позбавлення життя чоловіка взяла у кімнаті свого будинку кухонного ножа та нанесла ним один удар в область живота останнього, в результаті чого ОСОБА_3 були отримані тілесні ушкодження у виді колото-різаної рани передньої черевної стінки з пошкодженням великого сальника, брижи тонкої кишки, стінки тонкої кишки і ситовидної кишки, що спричинило гостру крововтрату. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_4 того ж дня помер у Дубенській ЦМЛ.

Під час досудового слідства обвинуваченою було заявлене клопотання про призначення додаткової СМЕ з постановкою питання: чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 обставина, відтворена нею на місці події 1 квітня 2007 року, однак слідим було відмовлено в його задоволенні.

Допитана по даній справі підсудна ОСОБА_2 пояснила, що 30 липня 2007 року близько 13 години в житловому будинку №105 по вул.Вербська Софіївка Дубенського району Рівненської області ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, намагався вдарити її кулаком по голові. В цей час вона знаходилася спиною до нього і тримала в правій руці кухонний ніж з чорною пластмасовою ручкою, якого взяла за декілька секунд перед тим з столу, з метою йти на подвір»я нарізати яблука для корови. Ніж в руці ОСОБА_2 був розташований таким чином, що лезо ножа виступало від мізинного пальця правої руки. Коли вона побачила наміри ОСОБА_3 і відчула, що він схопив її лише за блузку на спині, то хотіла відмахнутися від нього правою рукою у якій з її слів, забула, що міцно тримала ножа. Відмахнулась правою рукою так назад, що з розмаху нанесла один удар лезом ножа в область нижньої частини живота чоловіка, під час чого лезо ножа проникло в його живіт, прорізавши оранжеву сорочку. Потім вона автоматично вийняла ножа назад з живота і лиш тоді зрозуміла, що сталося насправді. Від побаченого злякалася, сильно розхвилювалася і для того щоб він даним ножем не причинив їй тілесних ушкоджень, швидко вийшла з кімнати в прихожу, де в скляну 10-ти літрову банку з солоними огірками вкинула ножа, а сама вибігла з будинку і побігла до свого сусіда ОСОБА_5, попросила викликати швидку допомогу, а сама повернулася до нього.

Згідно висновку експерта №70 від 11.06.2009 року, яка була призначена по клопотанню підсудної та її захисника, судово-медичні дані не відповідають показам ОСОБА_2 в в частин механізму нанесення ушкоджень, а саме від удару ножем при "відмахуванні" обвинуваченої назад.

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_6 показав, що експертиза проведена на підставі матеріалів кримінальної справи. Під час проведення попереднього розслідування не було проведено відтворення обстановки і обставин події за участю підсудної та експерта.

Враховуючи те, що висновок експертів №70 в повній мірі суперечить показам ОСОБА_2 щодо механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 по клопотанню підсудної та її захисника було направлене окреме доручення органам досудового слідства про повторне проведення відтворення обстановки та обставин події в присутності експерта.

18 листопада 2009 року у судовому засіданні ОСОБА_2 та її захисник заявили клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи враховуючи проведене відтворення обстановки та обставин події за участю експерта 17 вересня 2009 року. Проведення експертизи доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичних експертих, оскільки її проведення попередніми експертами Рівненського бюро буде упередженим по відношенню до підсудної , по причині того, що буде мати місце зі сторони експертів захист позиції їх установи. Прокурор підтримав клопотання, просить його заловолити.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного і об"ективного розгляду справи, суд вважає за необхідне задоволити таке клопотання.

Керуючись ст.75.76.! 96 КПК України, суд,-

П ОСТАНОВИВ:

Призначити по цій кримінальній справі комісійну судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Волинського обласного науково-дослідного інституту судово-медичних експертиз (м.Луцьк, вул.Кафедральна, 4)

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 та обставина, яка була відтворена підсудною ОСОБА_2 на місці події 1 серпня 2007 року, 17 вересня 2009 року та даними ОСОБА_2 показами на досудовому та судовому слідстві стосовно входження леза ножа в тіло ОСОБА_3?

2. Який напрямок раневого каналу на тілі потерпілого?

3.З якою силою було нанесено удар ножем потерпілому?

4.Виходячи із отриманих даних, який найбільш імовірний механізм отримання потерпілим тілесних ушкоджень, як-то положення нападаючої відносно потерпілого, направлення удару?

5.Чи характерне виникнення тілесних ушкоджень на тілі потерпілого у виді проникаючого поранення, від удару ножем при «відмахуванні» обвинуваченої назад, якщо вона стояла перед потерпілим, спиною до нього?

Представити у розпорядження експертів копію даної постанови та матеріали пальної справи №1-71/2009.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385,387 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя