Номер провадження 1-кп/754/88/16
Вирок
Іменем України
29 січня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0007136 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 18.06.2015 року приблизно о 01.00год. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_4 , а саме дитячий велосипед «КТМ 1.16», вартістю 1133грн.33коп., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 фактичні обставини справи не оспорював, та вказав, що дійсно у зв`язку з тяжким матеріальним становищем 18.06.2015 року приблизно о 01.00год. з квартири АДРЕСА_2 викрав дитячий велосипед «КТМ 1.16», вартістю 1133грн.33коп, який належав його сестрі ОСОБА_4 , який в подальшому здав в ломбард.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами: показами у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 про обставини виявлення викрадення дитячого велосипеда; даними, що містяться у договорі від 18.06.2015 року, згідно якого о 04.45год. до ломбарду ПТ`Найкращий ломбард» було закладено дитячий велосипед «КТМ 1.16»; даними, що містяться у висновку товарознавчої експертизи №231тв від 06.08.2015 року, згідно якого станом на 18.06.2015 року ринкова вартість велосипеду «КТМ 1.16» складала 1133грн.33коп.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про особу винного, який раніше не судимий, не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей, невжиття заходів для відшкодування шкоди.

Обставин, що пом`якшує чи обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції і повідомляти про зміну місця проживання або роботи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу проголошення вироку.

Речові докази зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 245грн.52коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: