У Х В А Л А
Справа № 184/1719/16-к
Номер провадження 1-в/184/356/16

03.10.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника Орджонікідзевського МВ КВІ - ОСОБА_5 -
В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Орджонікідзевського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про вирішення питання звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 28.08.2014 року мотивуючи його наступним.

ОСОБА_3 засуджений вироком Якимівського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. Керуючись ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього судом обов`язки. На період іспитового строку на нього судом покладені обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

16.10.2014 року на виконання до Орджонікідзевського МВ КВІ надійшов вирок стосовно засудженого ОСОБА_3 , який 23.10.2014 року під підпис був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання з випробуванням, роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом та було встановлено дні явки на реєстрацію до КВІ.

02.02.2016 року засуджений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Орджонікідзевського MB КВІ, за що 03.02.2016 року йому було винесено застереження у виді письмового попередження та попереджено про відповідальність у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків.
В подальшому засуджений ОСОБА_3 виконував обов`язки покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується задовільно, фактів скоєння засудженим повторних злочинів не зафіксовано, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд, розглянувши подання, заслухавши думку сторін, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 дійсно під час випробувального строку вину свою усвідомив, став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував, фактів вчинення ним кримінальних правопорушень не зафіксовано, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засудженого вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 28.08.2014 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1