Єдиний унікальний номер № 285/1273/16-к
Провадження № 1-кп/0285/285/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000523 по обвинуваченню неповнолітньої

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Суховоля, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українки, громадянки України, учениці 10 класу Бронецькогутянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
31.03.2016 року неповнолітня ОСОБА_8 знаходячись в с. Броницька Гута Новоград-Волинського району вирішила вчинити крадіжку майна ОСОБА_9 з приміщення будинку АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 того ж дня, близько 23 год. з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення пройшла на територію подвір`я вказаного будинку, де скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, руками з віконної рами приміщення веранди будинку відігнула гвіздки та вийняла скло. Після чого ОСОБА_8 через утворений віконний отвір проникла до приміщення даного будинку, звідки умисно, таємно викрала майно ОСОБА_9 , а саме: бувші у використанні жіночу сумку із шкірозамінника, вартістю 300 грн., жіночу куртку із шкірозамінника, вартістю 500 грн., одну пару жіночих замшевих чобіт на підборах, вартістю 1000 грн., три жіночі сукні, вартістю 400 грн., кожна на загальну суму 1200 грн., мобільний телефон марки «YЄSTEL Lumia 630», вартістю 711 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 грн.
Після чого ОСОБА_8 з викраденим майном залишила місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 3731 грн.
В судовому засіданні обвинувачена вину визнала повністю та пояснила, що вона 31.03.2016 року близько 23 год. знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 вирішила вчинити крадіжку чужого майна. Скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає вона пройшла на територію подвір`я вказаного будинку, де з віконної рами приміщення веранди будинку відігнула гвіздки та вийняла скло. Через утворений отвір проникла до приміщення будинку, звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_9 . Проти переліку викраденого не заперечує. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини ОСОБА_8 її вина стверджується наступними доказами дослідженими судом.

Потерпіла ОСОБА_9 будь-яких претензій до обвинуваченої не має. Викрадене майно їй повернено. Цивільний позов не заявлено. Не наполягає на суворому покаранні.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.04.2016 року відповідно до якого гр. ОСОБА_9 заявила про крадіжку її майна (а.п. 21).
Протоколом огляду місця події від 04.04.2016 року з доданою до нього фото таблицею відповідно до якого в присутності понятих, потерпілого було проведено огляд території подвір`я по АДРЕСА_1 . Описано загальний вигляд приміщення веранди будинку, частини вікна з середини, приміщення кімнат в будинку та розташування предметів (речей) в будинку, вигляд мобільного телефону. Було вилучено до Новоград-Волинського ВП мобільний телефон, 3 плаття, одну пару взуття, куртку та сумку (а.п. 25-30).
Згідно цінової довідки вартість мобільного телефону «YESTEL Lumia 630» бувшого у використанні, який знаходиться у робочому стані, станом на 31.03.2016 року складає 711,00 грн. (а.п. 32).
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 04.04.2016 року відповідно до якого було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до якого будинок придатний для проживання, дана сім`я знаходиться на обліку в службі в справах дітей як сім`я, що опинилась в складних життєвих умовах (а.п. 44).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.04.2016 року з доданою до нього фото таблицею відповідно до якого в присутності понятих, законного представника, захисника по АДРЕСА_1 ОСОБА_8 розповіла та показала про обставини вчинення нею таємного викрадення майна з приміщення будинку ОСОБА_9 (а.п. 53-57).
Протоколом огляду предметів від 21.04.2016 року з доданою до нього фото таблицею відповідно до якого за участю понятих було проведено огляд предметів, а саме: жіночої сумки, жіночої куртки, однієї пари жіночих замшевих чобіт, трьох жіночих суконь, мобільного телефону (а.п. 58-61).
Згідно звіту про неповнолітньої обвинуваченої у кримінальному провадженні щодо неповнолітньої від 29.07.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_8 перебуває на диспансерному обліку в Броницькогутянській АЗПСМ з діагнозом функціональна кардіопатія та дискінезія жовчо-вивідних шляхів. На обліку у нарколога та психіатра неповнолітня не перебуває. ОСОБА_8 визнає вину, кається у скоєному, усвідомлює протиправність своїх дій, зобов`язалася не вчиняти злочинів та правопорушень. Закінчила 9 клас Броницькогутянської ЗОШ І-ІІІ ступенів Відповідно характеристики зі школи, навчальні досягнення на середньому рівні. З батьками проведена профілактична бесіда щодо необхідності належного виконання батьківських обов`язків.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_8 у інкримінованому їй діянні доведеною і кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченої, яка характеризується задовільно, є неповнолітньою, раніше не судима, закінчила 9 клас, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченої до вчиненого, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачена вину визнала, є неповнолітньою, щиро розкаялася в скоєному характеризується задовільно, закінчила 9 клас, обставини, що пом`якшують покарання, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні, суд звільняє її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
Неповнолітню ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати їй покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на засуджену обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: жіночу сумку із шкірозамінника, жіночу куртку із шкірозамінника, одну пару жіночих замшевих чобіт на підборах, три жіночі сукні, мобільний телфон марки «YESTEL Lumia 630» - залишити потерпілій ОСОБА_9 .

Даний вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1