overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/952/16-к
Провадження № 1-кп/355/63/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України,

В с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000126 з обвинувальним актом прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України на 05.08.2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Повідомити прокурора, обвинувачених, інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 333/2493/16-к 1-кп/335/414/2016
(вступна та резолютивна частини)
03 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 217, 314-316, 334 КПК України
Об`єднати кримінальні провадження №333/2493/16-к (провадження №1-кп/335/414/2016) та №335/6544/15-к (провадження №1-кп/335/48/2016).
Об`єднаному провадженню присвоїти №335/6544/15-к (провадження №1-кп/335/48/2016) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.307 КК Українита призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 05 серпня 2016 року о 10-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту. Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити на строк до 01 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1003/2592/2012
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

розглянувши подання ст. слідчого прокуратури м. Біла Церква, молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці публічним акціонерним товариством ДЕЛЬТА БАНК(місцезнаходження м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) та проведення виїмки оригіналів всіх наявних депозитних справ, прибуткових і видаткових касових документів, а також руху коштів по депозитним рахункам ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

В провадженні прокуратури м. Біла Церква перебуває кримінальна справа № 52-2818, порушена за фактом заволодіння грошовими коштами вкладників АТ "ДЕЛЬТА БАНК" в особливо великих розмірах та службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, що службові особи Білоцерківського відділення АТ "ДЕЛЬТА БАНК" в період з 29.11.10 р. по 31.05.11 р. шляхом складання завідомо неправдивих офіційних документів - заяв на видачу готівки, а також псевдо банківських документів - заяв на переказ готівки (виписок, тощо) здійснили заволодіння депозитними вкладами ряду осіб на суму 9705126 грн. 74 коп., що у 20627 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

Зазначеними коштами службові особи АТ "ДЕЛЬТА БАНК" розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, до прокуратури м. Біла Церква надійшли звернення ОСОБА_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 46 кв.342 та ОСОБА_3, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14 кв.1 про те, що у Білоцерківському відділенні АТ "ДЕЛЬТА БАНК" було достроково припинено дію їх депозитних договорів та знято грошові кошти з їх депозитних рахунків.

Перевірка вказаних заяв проводиться в рамках розслідування кримінальної справи №52-2818.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 достроково свої депозитні договори не закривали і грошові кошти зі своїх рахунків не знімали, слідчий просив надати дозвіл на розкриття банківської таємниці акціонерним товариством "ДЕЛЬТА БАНК" ( м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) та проведення виїмки оригіналів всіх наявних депозитних справ, прибуткових і видаткових касових документів, а також руху коштів по депозитним рахункам ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши надані матеріали, рахую, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню з вищезазначених підстав.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 14-1, 178 КПК України, ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці публічним акціонерним товариством "ДЕЛЬТА БАНК" (місцезнаходження м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) та проведення виїмки оригіналів всіх наявних депозитних справ, прибуткових і видаткових касових документів, а також руху коштів по депозитним рахункам ОСОБА_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 46 кв. 342 та ОСОБА_3, жит. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1339/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 121 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
03 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27.07.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого і відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скаргипредставника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 1 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 20 хвилин 22 серпня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, є обов`язковою.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 439/976/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 18.07.2016р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
29 липня 2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 18.07.2016р. відносно ОСОБА_2 , .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 23 серпня 2016 року на 16 год. 45 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1003/5721/12
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2012 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суд ОСОБА_1 Н. В. , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

ОСОБА_2 в своїй скарзі вказує, що 01 травня в період з 02-ї до 03-ї год. вона перебувала з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в приміщенні ТРК «Вега» по вул. Гординського, 2-а в м. Білій Церкві. Між 1-м та 2-м поверхами вони втрьох підійшли до компанії дівчат, розмова з якими в подальшому переросла в сварку та бійку, в процесі якої її побили ОСОБА_3, ОСОБА_4 та, ОСОБА_5, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Наведене стверджене актом судово-медичного обстеження №223/д від 09.08.2011 р.

Для вирішення питання про порушення кримінальної справи були витребувані та досліджені матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_2 (далі - матеріали перевірки).

З наведених матеріалів вбачається, що ДІМ 2-го МВМ Білоцерківського МВ капітан міліції ОСОБА_8 провівши перевірку ЖРЗПЗ №4669 від 03.05.2011 р. по заяві ОСОБА_2 по вказаному факту, 05.05.2011 р. виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно гр.гр. ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 за ст. 296 КК України, однак склав протоколи стосовно зазначених осіб про притягнення їх до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно постанов за справами про адміністративне правопорушення винесених 17.05.2011 р. стосовно гр.гр. гр.гр. ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_4., всі вони притягнені до відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. - кожна.

Зазначені постанови не скасовані. В протоколах про адміністративне правопорушення гр.гр. ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 визнали себе винними у вчиненні сварки та побитті ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 17.05.2011 р. притягнені до адміністративної відповідальності за дії, в яких їх звинувачує ОСОБА_2 і вищевказані постанови на даний час не скасовані, а особа не може бути двічі притягнена до відповідальності за одне і те ж діяння, в порушенні кримінальної справи стосовно них суд рахує необхідним відмовити, розяснивши потерпілій ОСОБА_2 при цьому право звернення до суду з позовом про відшкодування причинених збитків в цивільно-правовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись 251 ч.2 п.2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1003/5276/12
П О С Т А Н О В А

13 березня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

з участю прокурора _______ САВЧЕНКО В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 286 ч. 2; 135 ч. 14; 70 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 3 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2010 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
"13" червня 2016 р. Справа № 370/411/16-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законний представник ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальну справу, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

На досудовому слідстві було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 страждав під час скоєння інкримінованих йому дій та на даний час страждає на шизоадективний розлад, маніакальний тип.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення по справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу відносно підсудного ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що сторони не заперечили проти призначення вищевказаної експертизи, а з матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ОСОБА_7 потрібно застосувати примусові заходи медичного характеру, тому у справі необхідно призначити психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 273, 280 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити по справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Страждав чи ні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період вчинення інкримінованих йому діянь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме та чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2.Чи страждає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь - яким психічним захворюванням у даний час, якщо так, то якими саме. Чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3.Потребує чи ні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру, яких саме, в разі наявності у нього психічної хвороби чи неосудності?

Проведення експертизи доручити експертам Відділу судово-психіатричних експертиз Київської обласної психіатричної лікарні № 1 «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» Комунального закладу Київської обласної ради (смт Глеваха Васильківського району Київської області), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/420/16-к
Провадження 1-кп-47/16
ухвала
Іменем України
18 липня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 21.01.2016 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились влруге, причин неявку суду не повідомили. Про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання щодо можливості застосування приводу обвинувачених.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачені не прибули у судове засідання і не повідомили про поважність причини своєї неявки та не надали відповідних доказів цього, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 01 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б. 20) обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
справа №482/1087/16-к
У Х В А Л А
03 серпня 2016 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши справу кримінального провадження за поданням інспектора КВІ в Новоодеському районі про звільнення в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 від відбування призначеного вироком Новоодеського районного суду від 03.08.2015 року покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, -
В С Т А Н О В И В :
03.08.2016 року на розгляд Новоодеського районного суду від начальника Новоодеської КВІ надійшло вищевказане подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного вироком Новоодеського районного суду від 03.08.2015 року покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, в зв`язку із закінченням іспитового строку, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілено у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, суд, отримавши дане подання протягом 10 днів з дня його надходження повинен його розглянути за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання на 12 серпня 2016 року о 10 години 00 хвилин з розгляду справи кримінального провадження за поданням начальника Новоодеської КВІ про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного вироком Новоодеського районного суду від 03.08.2015 року покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, в зв`язку із закінченням іспитового строку, яке провести в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора і засудженого.
Про дату, час і місце проведення судового розгляду справи повідомити представника КВІ в Новоодеському районі.
Ухвала суду про призначення судового засідання, у відповідності до вимог ст.392, 537, 539 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 492/1603/15-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення обвинувального акту прокурору

03 серпня 2016 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в місті Арцизі Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні висновків суду, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 314, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку з дня набрання законної сили ухвалою суду про повернення обвинувального акту.

Копію наявної ухвали суду негайно направити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 05 серпня 2016 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду