№1-кп/756/601/14

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
представника служби у справах дітей
Оболонської районної в м.Києві державної
адміністрації ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, з базовою середньою освітою, учня 11-б класу, середньої ЗОШ І-ІІІ ступенів №328, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 14.04.2014 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75, 104 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку 1 рік; 08.08.2014 року Подільским районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
23.04.2014 року, в період з 00 год. до 06 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , неповнолітній ОСОБА_7 маючи злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, підійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 за допомогою викрутки, яку мав при собі, шляхом віджиму віконних ролет та розбиття віконного скла каменем, який знаходився поряд з магазином, проник через отвір вікна до приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав належний ФОП ОСОБА_8 товар, а саме: кавоварку «Vіеnа 4226» вартістю 3000 грн., дванадцять пачок цукерок «mdms» вартістю 7 грн. 75 коп. (без ПДВ) за кожну, загальною вартістю 93 грн. (без ПДВ); десять великих шоколадних батончиків «Снікерс» вартістю 7 грн. (без ПДВ) за кожен, загальною вартістю70грн. (без ПДВ); шість маленьких шоколадних батончиків «Снікерс» вартістю 4 грн. 75 коп. (без ПДВ) за кожен, загальною вартістю 28 грн. 50 коп. (без ПДВ); десять упаковок ємністю 0,5 літрів соку «Садочок» вартістю 7 грн. (без ПДВ) за кожну, загальною вартістю 70 грн. (без ПДВ), після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ФОП ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3261 грн. 50 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і дав суду показання, які відповідають встановленим обставинам, підтвердивши події викладені у обвинувальному акті, доповнивши, що він вчинив дії, які йому інкримінують не обдумавши їх наслідки, на теперішній час шкодує за свій вчинок та те, що сталося. У вчиненому він кається, просить суворо не карати, врахувати його щире каяття, обіцяючи більш кримінальних правопорушень не вчиняти. При цьому, обвинувачений також зазначив, що 23.04.2014 року, в період з 00 год. до 06 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Л. Гавро, 20, він підійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він за допомогою викрутки, яку мав при собі, шляхом віджиму віконних ролет та розбиття віконного скла каменем, який знаходився поряд з магазином, проник через отвір вікна до приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав чуже майно, належне власнику магазина, а саме: кавоварку «Vіеnа 4226» вартістю 3000 грн.; дванадцять пачок цукерок «mdms» загальною вартістю 93 грн.; десять великих шоколадних батончиків «Снікерс» загальною вартістю70грн.; шість маленьких шоколадних батончиків «Снікерс» загальною вартістю 28 грн. 50 коп.; десять упаковок ємністю 0,5 літрів соку «Садочок» загальною вартістю 70 грн. (без ПДВ), після чого з викраденим майном з місця події втік та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3261 грн. 50 коп.
З показань ОСОБА_5 допитаної в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого слідує, що ОСОБА_7 виховувався в багатодітній сім`ї, його мати є інвалідом. Ставцев ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнає повністю, щиро кається та запевняє про недопущення інших кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини провадження стосовно висунутого обвинувачення і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним допит свідків та дослідження інших доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
При цьому, згідно ст. 337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому йому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у повторному, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.ст. 65, 66, 103 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та дані, що його характеризують, його ставлення до вчиненого ним діяння та подій, що відбулися, їх наслідків, сімейні обставини, матеріальне становище, його вік, умови його життя та виховання, вплив дорослих та оточуючих, стан здоров`я, загального розвитку, рівень розвитку, розумових здібностей, інші соціально-психологічні риси особи, склад сім`ї неповнолітнього, обстановку в ній, взаємовідносини між дорослими членами сім`ї та дорослими та дітьми, ставлення батьків до виховання неповнолітнього, форми контролю за його поведінкою, морально-побутові умови сім`ї, обстановку у навчальному закладі неповнолітнього, його ставлення до навчання та роботи, взаємини з вихователями, учителями, однолітками, характер і ефективність виховних заходів, які раніше застосовувалися до нього, зв`язки і поведінку неповнолітнього поза домом, навчальним закладом, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці, що підсудний обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення в період випробувального строку призначеного за попереднім виром суду, а також обставини, які негативно впливали на виховання неповнолітнього, й інші особливості неповнолітньої особи, відсутність обставин які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання та враховуючи позицію прокурора стосовно призначення обвинуваченому покарання, приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання згідно ст.98 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції визначеної частини статті кримінального закону, оскільки на думку суду його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства. При цьому таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Оскільки кримінальне правопорушення ОСОБА_7 вчинив у період відбування покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14.04.2014 року, але до 08.08.2014 року постановлення вироку Подільским районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, яким йому призначене покарання з застосуванням ст.71 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, при визначенні остаточного покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ч.4 ст. 70 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 370, 374, 485 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1, 4 ст.70 КК України, враховуючи покарання призначене за вироком Подільського районного суду м. Києва від 08.08.2014 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та зарахування покарання частково відбутого за вказаним вироком Подільського районного суду м.Києва від 08.08.2014 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з відбуттям у кримінально-виконавчій установі.
В строк остаточно визначеного ОСОБА_7 покарання, повністю зарахувати фактично відбуте ним покарання, за попереднім вироком Подільського районного суду м.Києва від 08.08.2014 року та рахувати строк відбуття покарання з часу його затримання 02.07.2014 року.
Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази 2 сліди відбитків папілярних узорів зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: