overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення захисника
12.09.2016 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі

головоючої судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали подання лікаря психіатра Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня відносно ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

в с т а н о в и в:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває подання лікаря психіатра Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня відносно ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно п.5 ч.2 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити адвоката для здійснення її захисту. Виконання даної ухвали доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.49,52, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката.

Явку захисника забезпечити в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Героїв Крутт, 1-в, кабінет 215) 21.09.2016 року на 15 год. 00 хв.

Ухвалу негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4710/13-к
Провадження №1-кп/487/40/16
УХВАЛА

Іменем України
12.01.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 12.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 заявив про необхідність заміни призначеного йому захисника ОСОБА_7 , посилаючись на неналежне виконання захисником своїх професійних обов`язків, а також розбіжностей позицій захисту з приводу пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення.

З`ясувавши думку учасників судового засідання та заслухав пояснення адвоката ОСОБА_7 суд вважає, що вказана заява задовленню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. В цьому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений в порядку, передбаченому статтею 49 цього кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Захисник ОСОБА_7 залучений за призначенням відповідно до вимог ст.49 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 відмовляючись від призначеного йому захисника фактично не вказує якого саме захисника він просить йому залучити.

Тобто, в даному випадку обвинувачений ОСОБА_6 не просить замінити йому захисника ОСОБА_7 на конкретного захисника, а ставить питання про відмову від захисника ОСОБА_7 , участь якого в даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Крім того, в даному судовому засіданні вирішується процедурне питання щодо формування суду присяжних, тобто тому безпосередньо про захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 не йдеться.

Оскільки участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, право ОСОБА_6 на захист реалізовано в порядку передбаченому ст.49 та ч.3 ст.54 КПК України, шляхом залучення захисника ОСОБА_7 за призначенням, у задоволенні заяви ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.49, 54, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про заміну захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №484/1992/13-к 23.09.2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 вересня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційних скарг першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшли апеляційні скарги прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 серпня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 16.09.2016 р. за апеляційними скаргами прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору, обвинуваченій ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 та його представнику ОСОБА_7 надіслані відповідні копії апеляційних скарг, крім того роз`яснено право на подачу до 23 вересня 2016 року заперечень на подані апеляційні скарги.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційні скарги та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційні скарги прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 серпня 2016 року підлягають призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 серпня 2016 року, призначити на 13.30 годину 18 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_8
Справа №491/1634/15-к
УХВАЛА
17 грудня 2015 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши судове доручення 34-го кримінального суду Першої інстанції Бакиркьой (Турецька Республіка) щодо виконання окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_2 ,
Для виконання вказаного доручення ОСОБА_2 було викликано до Ананьївського районного суду Одеської області на 17 грудня 2015 року на 09 годину 30 хвилин, однак останній на виклик суду не з`явився, причину неявки не повідомив, однак до суду надійшло пояснення батька ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , в якому останній вказує, що його син ОСОБА_2 дійсно зареєстрований в АДРЕСА_1 , однак на даний час там не проживає, оскільки знаходиться за межами України на роботі. Адреса йому не відома.
Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись ст. 323,564 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснити на 24 грудня 2015 року на 10 годину 10 хвилин до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити начальнику Ананьївського відділення поліції Котовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для виконання.
Другу копію ухвали направити керівнику Котовської місцевої прокуратури Одеської області для відома та контролю.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №491/1143/15-к
УХВАЛА
26 лютого 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
Свідки по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , мешканці с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області, та ОСОБА_13 , мешканець АДРЕСА_1 , в судове засідання на розгляд справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки не повідомили.
В судовому засіданні надійшло клопотання прокурора про застосування примусового приводу вище вказаних свідків через органи національної поліції у наступне судове засідання, оскільки продовжити розгляд справи у їх відстуність неможливо.
Керуючись ст.327, 350 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції відносно свідків по справі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , мешканці с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області, та ОСОБА_13 , мешканець АДРЕСА_1 , який здійснити на 04 березня 2016 року на 10.00 год. до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити начальнику Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.
Другу копію ухвали направити прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області для відома та контролю.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №491/598/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 липня 2016 року м. Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.09.2016
Справа № 501/2229/16-к

У Х В А Л А
20 вересня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ (м. Чорноморськ), громадянина України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України призначити на 12.00 годину 26 вересня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/3109/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року з апеляційного суду Одеської області до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В данному кримінальному провадженні, потерпілим є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбуває покарання в Одеській виправній колонії №14.
Для повного та всебічного розгляду кримінального провадження, необхідний дипит потерпілого в судовому засіданні.

В зв`язку з вищевикладеним, просимо етапувати з Одеської виправної колонії №14 до Одеського слідчого ізолятора №21, засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 537 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Для розгляду кримінального провадження перевести подальшим утриманням під вартою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Одеської виправної колонії №14 до Одеського слідчого ізолятора №21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1278/16
Номер справи місцевого суду: 498/830/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , який засуджений вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21.03.2016 року відносно останнього о 09:30 год. 13.10.2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1806/5-417/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі: головуючого судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., за участю прокурора Казміренка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Сумської виправної колонії управління ДДУПВП у Сумській області № 116 у відношенні засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: Чернігівська область, м. Ічня, вул. Леніна, 19/13, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, у порядку ст. 89 КК України не маючого судимості,

про звільнення від покарання у звязку з амністією, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ічнянського райсуду Чернігівської області від 26.04.2011 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. ст. 185 ч. 3, ст. 69, 162 ч. 1, 357 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі.

До суду надійшло подання від начальника Сумської виправної колонії управління ДДУПВП у Сумській області № 116 разом із спостережною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради про звільнення засудженого від покарання у звязку з амністією.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ОСОБА_1 станом на 28.07.2011 року відбув 1/2 строку покарання, характеризується посередньо, вимоги режиму відбування покарання та розклад денний не порушує, стягнень не має. На виробництві установи не працевлаштований за небажанням засудженого працювати. Участь в суспільному житті відділення не приймає. Заохочень не має, за характером спокійний, вимогливий до себе, не є злісним порушником режиму утримання.

Керуючись ст. 3 п. а Закону України Про амністію у 2011 р. від 08.07.2011 р., ст. 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Ічнянського райсуду Чернігівської області від 26.04.2011 року, звільнити у звязку з амністією.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя: В.Б. Князєв

18.10.2011
Справа № 587/1904/16-к

УХВАЛА
23 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
22 вересня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 07 жовтня 2016 року о 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 601/1452/16
Провадження №1-кп/601/175/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000423 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В кінці квітня 2016 року в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , виник намір на незаконний посів та вирощування снотворного маку.

Реалізовуючи свій намір, ОСОБА_5 в кінці квітня 2016 року на належній їй земельній ділянці, що знаходиться в АДРЕСА_1 , вручну в двох місцях насіяла рослини маку, а саме: поблизу клумби - 4 рядки по 4 метри кожен та на городі один рядок довжиною 9 метрів. Догляд за посівом рослин маку ОСОБА_5 здійснювала самостійно до 16 липня 2016 року. 16 липня 2016 року працівниками поліції було виявлено та вилучено з земельної ділянки ОСОБА_5 посів маку в кількості 178 рослин, що містять наркотичні алкалоїди опію морфін та кодеїн і є рослинами виду «мак снотворний», який відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась та суду пояснила, що вона дійсно здійснила посів маку та доглядала за ним до 16 липня 2016 року.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення її підзахисної від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Враховуючи наведене, те, що ОСОБА_5 раніше не судима, скоїла злочин невеликої тяжкості, вину визнала та щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, враховуючи думку прокурора, яка не заперечує проти заявленого клопотання, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження в зв`язку із дійовим каяттям згідно ст. 45 КК України.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 369 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задоволити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 КК України закрити на підставі ст. 45 КК України.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.

Судові витрати за проведення судово хімічної експертизи в розмірі 351 грн. 84 коп. віднести в рахунок держави.

Речові докази по справі 178 рослин маку: 5 окремих сніпків по 20 верхніх частин стебла рослини, які за зовнішніми ознаками подібні до рослин маку; 100 нижніх частин стебла; 78 рослин, поміщених в один поліетиленовий пакет з біркою, які знаходяться на збереженні в УМ ГУ НП в Тернопільській області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа №766/8116/16-к
УХВАЛА
04.08.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002731 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0002731 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.186 ч.2 КК України, на 21.09.2016 року о 08.45год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 659/131/16-к
Номер провадження № 11-кп/791/959/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
2016 року вересня місяця 22 дня суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 15 серпня 2016 року ,-

в с т а н о в и в:
Цим вироком обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України , -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 15 серпня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до Апеляційного суду Херсонської області свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу може клопотати про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2