Провадження № 1кс-554/1642/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 лютого 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000016 від 14.09.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, і погоджене прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що у провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження за №0000016 від 14.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що на балансі Кременчуцької виховної колонії знаходилась оздоровчо-спортивна база « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташована за адресою: АДРЕСА_1 , споруди якої були списані згідно актів списання №76-87 від 21.11.2008, а сама база знята з балансу та реалізована.

Фактично, споруди спортивно-оздоровчої бази « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які складались: з 3-х одноповерхових житлових будинків для відпочинку, будівлі їдальні, будівлі кухні, бані, господарського складу, клубу, будівлі «кімната ігор», спортивного майданчика, башти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », причалу, внутрішніх мереж, та ін. майна були реалізовані згідно договору купівлі-продажу від 07.08.2009 року ФОП ОСОБА_5 , як будівельні матеріали: цегла, балки, дошки інше, загальною вартістю 10 тис. грн.

В подальшому споруди спортивно-оздоровчої бази « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були перепродані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як будівельні матеріали.

Згідно рішення Господарського суду Полтавської області від 22.04.2010 по справі №25/38 встановлено, що придбані підприємством будівельні матеріали у сукупності складають будівлі і споруди оздоровчо-спортивної бази « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та було визнано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » право власності на вказані будівлі і споруди як бази відпочинку з зазначенням відповідної адреси.

Слідчий зазначає, що у рішенні Господарського суду Полтавської області від 22.04.2010 р. по справі №25/38 вказано про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведено комплекс будівельних робіт з будівництва та благоустрою будівель і споруд бази відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідною кошторисною документацією та актами виконаних підрядних робіт.

22.01.2015 року у кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

25.01.2016 року від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової будівельно-оціночної та будівельно-технічної експертизи №49/50, а саме: виконавчу та звітну документацію (акти виконаних робіт форми №КБ-2в) до договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ПП « ОСОБА_6 » щодо сантехнічних та ремонтно-будівельних робіт.

Враховуючи викладене, у слідчого виникла необхідність тимчасового доступу до документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, а саме: до договору будівельного підряду укладеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ПП « ОСОБА_6 » щодо сантехнічних та ремонтно-будівельних робіт на базі відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 , від 10.08.2009, а також актів виконаних робіт форми №Кб-2в, за цим договором, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1

Слідчий вказує, що документи, до яких планується отримати доступ, необхідні для проведення будівельно-технічної економічної експертизи, з метою з`ясування стану та вартості споруд спортивно-оздоровчої бази « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на час списання з балансу Кременчуцької виховної колонії та продажу, що дасть можливість з`ясувати правомірність списання та встановити можливі збитки.

На підставі викладеного, слідчий просив задовольнити клопотання.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просив розглянути клопотання без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою недопущення зміни та знищення документів.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити. Додатково слідчий просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів слідчим, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні згідно витягу з ЄРДР.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, що долучені слідчим до клопотання, суть клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування доводів, викладених у клопотанні, прокурором надано витяг з кримінального провадження №0000016 від 14.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, у якому зафіксовані відомості про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 підробили бухгалтерські документи, на підставі яких безпідставно списано з балансу цієї бюджетної установи оздоровчо-спортивну базу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яку в подальшому реалізовано як будівельні матеріали, тим самим завдано збитків державі.

Разом з клопотанням надано копію листа №08.2-38/18 від 11.02.2016 ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлено, що підприємство ІНФОРМАЦІЯ_7 у 2004-2010 роках звітність зі статистики дозволів на будівництво (щодо будівництва будь-яких об`єктів) не подавало, крім того, вказане підприємство ліквідоване, а інформація щодо перебування на балансі, списання з балансу вищевказаного підприємства оздоровчо-спортивної бази « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутня.

22.01.2016 слідчим винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні.

Згідно клопотання судового експерта від 22.01.2016 року останній зазначив про необхідність надання оригіналів або належним чином завірених копій документів, а саме: відомостей щодо технічного стану будівель і споруд оздоровчо-спортивної бази « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 21.11.2008 та 07.08.2009; виконавчу та звітну документацію (акти виконаних робіт форми №Кб-2в) до договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_6 » від 10.08.2009 про виконання сантехнічних та ремонтно-будівельних робіт.

Згідно копії договору про виконані роботи від 10.08.2009 встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також ПП « ОСОБА_6 » укладено договір, згідно умов якого виконавець взяв на себе зобов`язання виконати сантехнічні та ремонтно-будівельні роботи на базі відпочинку по АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчим долучено до матеріалів клопотання витяг з бази даних податкового органу щодо юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), згідно якої вбачаються відомості про те, що місцезнаходження вказаного підприємства зазначено за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно витягу місцезнаходженням ПП « ОСОБА_6 » зазначено АДРЕСА_2 .

Таким чином, з огляду на наявні матеріали кримінального провадження, а також надані в судовому засіданні пояснення, слідчим суддею встановлені достатні дані, що дають підстави вважати, що з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 могло мати місце безпідставне списання з балансу бюджетної установи оздоровчо-спортивної бази « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим слідчим подано до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що відомості, які містяться у договорі будівельного підряду та актах виконаних робіт за цим договором, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також необхідні для експертного дослідження.

Враховуючи, що до цих та інших відомостей, зазначених слідчим, необхідно отримати тимчасовий доступ з метою з`ясування стану та вартості споруд спортивно-оздоровчої бази « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на час списання з балансу ІНФОРМАЦІЯ_5 та продажу, а також визначення правомірності списання даної бази з балансу та встановити можливі збитки, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Щодо вимоги слідчого про надання дозволу на огляд іншим особам за дорученням, то у даному випадку слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в цій частині, оскільки у самому клопотанні не вказано конкретних посадових осіб та не надано підтвердження їх повноважень для здійснення певних процесуальних дій.

Так, слідчими у даному кримінальному провадженні згідно витягу ЄРДР є ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які, відповідно, мають повноваження на проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, а тому можливо надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів саме вказаним особам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У ХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до договору будівельного підряду від 10.08.2009, укладеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ПП « ОСОБА_6 » щодо сантехнічних та ремонтно-будівельних робіт на базі відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також до актів виконаних робіт форми №Кб-2в за цим договором, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення із зазначеними документами та виготовлення їх копій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановления.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1