№ 1-кс/755/623/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0010051 від 08 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , а саме роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентського номеру: НОМЕР_1 , з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних SМS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру за період часу з 08 год. 00 хв. 01.05.2015 року по теперішній час, та імеі номер мобільного телефону.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 08.07.2015 року приблизно о 13:00 перебуваючи у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_4 шляхом надання завідомо підробленої довіреності намагався заволодіти грошовими коштами у розмірі 200 000 гривень. Крім того в рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що 08.07.2015 невстановлена особа, підробила довіреність від імені ОСОБА_5 , внаслідок чого отримала у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , належні йому кошти у розмірі 200 000 гривень.

В ході досудового розслідування опитано було гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який показав, що товаришує із чоловіком по імені ОСОБА_6 , який користується телефоном НОМЕР_2 та який на початку червня 2015 року за попередньої домовленості, передав ОСОБА_4 довіреність виготовлену на його паспортні дані. З отриманою довіреністю ОСОБА_4 , повинен був отримати грошові кошти у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в подальшому отримані грошові кошти передати чоловіку по імені ОСОБА_6 . В обмін за це невстановлена особа по імені ОСОБА_6 повинна була передати ОСОБА_4 обумовлену плату.

Крім того в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, яке в подальшому було об`єднане з кримінальним провадженням за №0010051 від 08.07.2015 було опитано гр. ОСОБА_7 , який користується мобільними телефонами НОМЕР_3 та НОМЕР_1 27.02.1993 р.н., який показав, що на протязі тривалого часу спілкується із товаришем по імені ОСОБА_8 , який на початку червня 2015 року за попередньої домовленості із ОСОБА_9 , передав останньому довіреність виготовлену на його паспортні дані. З отриманою довіреністю ОСОБА_10 ,отримав грошові кошти у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в подальшому отримані грошові кошти у розмірі 200 000 гривень передав двом невстановленим чоловікам з яким його звів ОСОБА_8 та які безпосередньо передавали ОСОБА_11 підроблену довіреність на його імя.
В ході проведення оперативно розшукових заходів спрямованих на встановлення осіб, які причетні до вищевказаного злочину встановлено, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , який користується номером мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », НОМЕР_1 , а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі з метою встановлення особи, яка вчинила даний злочин.

Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_12 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та часу судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба встановити інформацію, що знаходиться в оператора телекомунікації, про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній, і відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задовольнити, та надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , а саме роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентського номеру: НОМЕР_1 , з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних SМS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру за період часу з 08 год. 00 хв. 01.05.2015 року по теперішній час, та імеі номер мобільного телефону.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: