overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/0916/91/2011
Категорія ч. 2 ст. 189 КК України
Головуючий у 1 інстанції Бондаренко Г.Ю.
Суддя Стефанів Н.С.
У Х В А Л А

28 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого суддіСтефанів Н.С.

суддів: Вилки С.С., Поповича С.С.

з участю прокурора Рибки Л.Я.

засудженогоМетальнікова В.А.

законного представника ОСОБА_1

захисника засудженогоСтрук С.А.

потерпілого ОСОБА_2

законного ОСОБА_3М

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_4 та прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Тлумацького районного суду від 21 червня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Прокурор Рибка Л.Я. заявила клопотання про зняття апеляції прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, з апеляційного розгляду та повернення в суд першої інстанції для вирішення питання про її прийняття

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог ст. ст. 350-354 КПК України 1960 року постановою суду від 03 вересня 2012 року апеляція прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, визнана такою, що підлягає розгляду.

Керуючись ст. 362 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання прокурора Рибки Л.Я. про зняття апеляції прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, з апеляційного розгляду та повернення в суд першої інстанції для вирішення питання про її прийняття відмовити.

Головуючий Н.С. Стефанів

ОСОБА_5. Вилка

ОСОБА_6
Справа № 740/5351/15-к
Провадження № 1-кп/740/250/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України 07 жовтня 2016 року о 15-й годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1044/16-к Номер провадження 11-кп/786/873/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду, з апеляційною скаргою на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2016 року, звернувся засуджений ОСОБА_3 .

Ухвалою суду, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Сімферопольського районного суду АРК від 08.10.2013 року за ч. 3 ст. 286 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, відмовлено в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Подана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 вересня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 297/1905/16-к
УХВАЛА
16 вересня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши питання про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000450 від 25.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
03 серпня 2016 року до Берегівського районного суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 25.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Берегівського райсуду ОСОБА_5 від 04.08.2016 року призначено підготовче судове засідання, та ухвалою суду від 05 вересня 2016 року призначено судовий розгляд кримінального провадження на 16.09.2016 року.

15.09.2016 року автоматизованою системою документообігу був здійснений повторний автоматизований розподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_5 , та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні судом, в порядку ст. 319 КПК України було поставлено питання про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку, а саме проводити підготовче судове засідання та прокурор не заперечив щодо поставленого питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду до заміни головуючого був призначений розгляд на 16.09.2016 року та інші процесуальні дії ще не були проведені, прокурор також вважає, що необхідності розпочинати судовий розгляд з початку немає, тому суд вважає, що судовий розгляд розпочинати спочатку немає необхідності.

Керуючись ст.ст. 319 ч. 2, 371, 372 КПК України,
ухвалив:
Не розпочинати судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 25.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з початку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-227/10
Номер провадження 1-227/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08.10.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 534, Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 122 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 25 жовтня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити Рахівську ЮК, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід обраний у відношенні підсудного ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О.Марусяк
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

21 вересня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 09.30 годину 03 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Дата документу 14.09.2016

Справа № 334/5647/16-к
Провадження № 1-кп/334/441/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року вищезазначена справа надійшла до Ленінського районного суду м.Запоріжжя та на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, перебувала в провадженні судді ОСОБА_3

13.09.2016р. у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити по вищезазначеному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 28 вересня 2016 року о 09:45 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
Дата документу Справа № 314/4516/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1369/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/4516/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
19 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року, відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
На вказану ухвалу засудженим було подано апеляційну скаргу.
28.07.2016 року зазначене провадження було передано для апеляційного розгляду судді-доповідачу ОСОБА_4 , але в подальшому у зв`язку із припиненням у останньої повноважень судді, це провадження передано судді доповідачу ОСОБА_2 .
З огляду на вказане, суддя-доповідач вважає необхідними відкрити апеляційне провадження по вказаній вище апеляційній скарзі та призначити по ній апеляційний розгляд.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року.
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду по вказаній апеляційній скарзі та призначити її до розгляду на 14 годину 00 хвилин 15 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), до Запорізького слідчого ізолятору для подальшої доставки його в засідання апеляційної інстанції.

Виконання ухвали покласти на адміністрацію виправної установи та Командира військової частини № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , для чого направити останнім копію вказаної ухвали.

Начальнику Запорізького слідчого ізолятору негайно повідомити апеляційний суд про час прибуття засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятору. Копію ухвали направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 454/2425/16-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі подання в.о. начальника Сокальської виправної колонії № 47 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В.о. начальника Сокальської виправної колонії № 47 звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду терміном 1 рік та застосування визначених обмежень з тих підстав, що засуджений допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, на шлях виправлення не став і залишається небезпечним для суспільства.

Представник Сокальської ВК 47 ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, надав заяву в якій вказує, що подання підтримує, просить задовольнити, розгляд подання просить проводити без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву в якій просить розгляд даного подання проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

З досліджених матеріалів, доданих до подання встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше шість раз судимий, востаннє 02.06.2008р. Добровеличівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 10.02.2016 року враховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 27.02.2008 року по 18.06.2008 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З 05.08.2008 року ОСОБА_3 відбуває покарання у Сокальській виправній колонії №47, за час перебування в установі допустив одне порушення встановленого порядку відбуття покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Згідно наданої характеристики, засуджений ОСОБА_3 не бажає стати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, не бажає стати на шлях виправлення, є підстави вважати, що він залишається небезпечним для суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

п о с т а н о в и в:

Поданззня задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на термін 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

Заборонити виходити з будинку/квартири по місцю проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., окрім часу слідування на роботу чи з роботи.

- заборонити перебувати у місцях, де реалізовуються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд за межі району/міста без дозволу поліції

- з являтися на реєстрацію в поліцію два рази на місяць.

На постанову протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/7832/16-к
У Х В А Л А

«21» вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) у Львівській області та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, до затримання непрацюючого, уродженця м. Севастополь АР Крим, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про заміну покарання на більш м`яке, визначеного вироком Турківського районного суду Львівської області від 26.12.2014 р. за ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Для виготовлення ухвали необхідний тривалий час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст. 82 КК України, суд, -
у х в а л и в :
клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Турківського районного суду Львівської області від 26.12.2014 р. за ст. 185 ч.3 КК України, а саме: 01 рік 07 місяців 26 днів більш м`яким у виді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 676/7346/15-к
Провадження № 1-кп/676/66/16
Категорія ч.1 ст. 388, ч.1 ст. 382 КК України
УХВАЛА
21 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , при секретарі судового засідання ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1 ст. 388, ч.1 ст. 382 КК України,-
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 388, ч.1 ст. 382 КК України.
Повідомлені про судовий розгляд, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без поважних причин не з`являються до суду.
Прокурор вважає, що свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слід піддати приводу, оскільки свідки належним чином повідомлені, до суду не з`являються.
Інші учасники не заперечили.
Суд, заслухавши думку учасників, вважає, що клопотання прокурора про привід свідків слід задоволити, оскільки свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не являються до суду, про день та час розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином, заяв про поважність причин неявки не надсилали.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143, ч.2ст.327 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про привід свідків задоволити.
Піддати приводу свідків ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 , в судове засідання, яке відбудеться 11 жовтня 2016 року о 14-й год. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29.
Виконання приводу свідків доручити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області та Кам`янець-Подільському РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвалу оголосити свідкам, особою, яка буде виконувати привід.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1