overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/1163/15-к
Провадження № 1-кп/177/127/16
У Х В А Л А

09.09.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 30.01.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -, -

В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2015 року з прокуратури Дніпропетровської області до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 30.01.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі розпорядження № 37 від 09.09.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 09.09.2016 року вказане кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 .

Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керування ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 319 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 30.01.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 14 вересня 2016 року 09.45 годині у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2340/16 Справа № 195/1071/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2016 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000420, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року, ухвалений щодо
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очамчир, Республіка Абхазія, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
07 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року, яким його визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на її користь 5350,00 грн. матеріальної та 30000,00 моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2638,80 грн.
Вироком вирішено питання про речові докази.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги обвинуваченого.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 17 листопада 2016 року, подати свої заперечення на зазначені апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
154/2919/16
1-кп/154/289/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

09 листопада 2016 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000818 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000818 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений, потерпілий

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000818 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. « 16 » листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1066/16
Провадження № 1-в/282/35/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

У складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любар подання начальника Любарського районного сектору КВІ майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Кримське Чітинської області Російської Федерації та жительки АДРЕСА_1 , засуджену Любарським районним судом Житомирської області 26.10.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, у відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язаної не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в її органи,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Любарського районного суду Житомирської області від 26.10.2016 року ОСОБА_5 було визнано винною за ч. 1 ст. 185 КК України та засуджено до одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України на неї було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в її органи.

В судовому засіданні представник Любарського районного сектору КВІ подання підтримав в повному об`ємі.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання начальника Любарського РС КВІ.

Вислухавши, думку прокурора, який не заперечував відносно звільнення засудженої від відбування покарання, розглянувши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

ОСОБА_5 за час відбування призначеного їй покарання до адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому обов`язки покладені на неї судом виконала.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що подання начальника Любарського районного сектору КВІ підлягає задоволенню, а тому ОСОБА_5 слід звільнити від подальшого відбування призначеного покарання в зв`язку з закінченням встановленого судом іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК, ст. 165 КВК, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування покарання призначеного вироком Любарського районного суду Житомирської області 26.10.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України та засудженої до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом 7 (семи) діб із дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 278/2129/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 листопада 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 21 листопада 2016 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/268/16
Справа № 356/1957/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2016 слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської ВК УДПтС України в м. Києві та Київській області (№ 95) ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської ВК УДПтС України в м. Києві та Київській області (№ 95) ОСОБА_2 щодо вилучення мобільного телефону, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської ВК УДПтС України в м. Києві та Київській області (№ 95) ОСОБА_2 щодо вилучення мобільного телефону, який належав ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 16.11.2016 о 12 годині 30 хвилин.
Начальнику БВК № 95 вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/468/16-к
Провадження № 1-в/376/123/2016
УХВАЛА
"07" листопада 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про скасування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.04.2016 року Сквирським районним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України на п"ять років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки,-

встановив:

07.11.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 про скасування покарання з випробуванням.
Поданняпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 19.04.2016 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про скасування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, представника Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
08 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2016 року задоволено клопотання начальника Млинівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Суд постановив направити ОСОБА_2 для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, призначеного йому вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2014 року.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просив ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2016 року скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні клопотання начальника Млинівського районного сектору КВІ про скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням - відмовити.
В обгрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначав, що суд першої інстанції допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме:
не було забезпечено участь захисника при розгляді даної справи, чим порушено його право на захист, оскільки він має статус інваліда дитинства, більше десяти років перебуває на "Д" обліку лікаря-психіатра,
а також неповно дослідив обставини справи.
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 14 листопада 2016 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 140/2371/15-к
№ 1-кп/140/208/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
25.09.2015 року суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 19.05.2015 року відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балківці, Новоселівського району, Чернівецької області, молдавана, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого водієм ТДВ «Денисівка», раніше не судимого, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Камянка, Глибоцького району, Чернівецької області, громадянину України, освіта середня, одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді механіка ТДВ «Денисівка», м. Чернівці, проживаючому по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23.09.2015 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України та ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачені та потерпілі, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 286 ч. 3 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 287 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.00 год. 21.10.2015 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа №478/2301/16-к пров. №1-кп/478/89/2016
У х в а л а
про призначення судового розгляду

04 листопада 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №1-кп/478/89/2016 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 31.10.2016 року з Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №1-кп/478/89/2016 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. ст.315-317 КПК України, суд

У х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 14 листопада 2016 року на 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя
Справа №485/1154/16-к 09.11.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
9 листопада 2016 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою (заявою) засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2016 року про відмову у задоволенні його клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и л а :
07.10.2016 р. до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , яка ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 10.10.2016 р. була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.
07.11.2016 р. на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшла друга заява ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що він оскаржує ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2016 року.
Апеляційна скарга (друга заява) ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, якій надавався йому для усунення недоліків, отже вважається такою, що подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги (заяви) відповідає вимогам ст. 396 КПК України, та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги (заяви) вбачається, що підстави для її повернення, або інші обставини, які перешкоджають апеляційному провадженню, відсутні. Отже, для перевірки викладених у апеляційній скарзі (заяві) доводів вона може бути прийнята до розгляду.
В апеляційній скарзі (заяві) засуджений ОСОБА_2 висловив бажання про розгляд його скарги в його присутності.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у випадках, коли особа перебуває в установі, яка знаходиться поза територією міста, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції, але за умов, що сторони кримінального провадження не заперечують проти здійснення дистанційного судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою (заявою) засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору та представнику Снігурівської виправної колонії № 5.
Роз`яснити прокурору та представнику Снігурівської виправної колонії № 5, що до 18 листопада 2016 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що за відсутністю його заперечень проти здійснення дистанційного судового провадження, здійснення судового провадження можливо в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3