Справа №638/5140/16-к
Провадження 1-кс/638/1107/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
30 березня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону старшого лейтенанта ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
встановив:
Перший заступник війскового прокурора Харківського гарнізону старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 (у теперішній час військова частина польова пошта НОМЕР_2 ) від 26.11.2013 за №99-К, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 зарахований для проходження військової служби за контрактом упродовж трьох років та призначений на посаду кулеметника 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону, з присвоєнням військового звання - солдат.
Наказом командира вказаного підрозділу №33-К від 03.03.2014 солдат ОСОБА_4 призначений на посаду навідника 3 танкового взводу 1 танкової роти танкового батальйону.
Відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про Збройні Сили України», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 125, 126, 130,216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України.
У порушення вищевказаних вимог законодавства України солдат ОСОБА_4 вирішив стати на злочинний шлях та тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовувати на власний розсуд, не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби.
Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, солдат ОСОБА_4 у середині липня 2014 року (точні час та дата під час досудового розслідування не встановлено) повідомив командиру 5-ої механізованої роти 2-го механізованого батальйону, своєму безпосередньому командиру - ОСОБА_6 завідомо неправдиву інформацію, а саме, що він має бажання вступити до вищого військового навчального закладу, для чого йому потрібно пройти військово-лікарську комісію. ОСОБА_6 дозволив ОСОБА_4 пройти військово-лікарську комісію, яка розташована у військовій частині № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 , куди останній начебто і направився.
Разом з тим, 22.07.2014 о 08:00 солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, у порушення вимог ст. 11 Закону України «Про Збройні Сили України», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 125, 126, 130,216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з метою ухилення від несення обов`язків військової служби, без наказу та дозволу командира, без поважних причин до місця служби - військової частини НОМЕР_1 (у теперішній час військова частина польова пошта НОМЕР_2 ), яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , до теперішнього часу не з`явився, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовує на власний розсуд, не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби.
Військовою прокуратурою Харківського гарнізону Центрального регіону України прийнято процесуальне рішення про повідомлення про підозру солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України, тобто нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу, без поважних причин, тривалістю понад один місяць.
З 22.07.2014 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідомо, номер його мобільного телефону відключено, направлені на його пошук заходи, позитивних результатів не дали.
Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується наступними доказами: протоколами допитів свідків: ОСОБА_6 від 19.08.2014, ОСОБА_7 від 31.10.2014, ОСОБА_8 від 21.08.2014, а також документами: копією витягу з наказу №99-К від 26.11.2013, копіями особової справи ОСОБА_4 №1391, інформацією Харківського ОБСМЕ від 10.09.2014 за №1814, інформацією ОКЛЦЕМДМК від 05.09.2014 за №6376, інформацією Чугуївської ЦРЛ від 27.09.2014 за №2352 та іншими матеріалами досудового розслідування.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 Дзержинським районним судом м. Харкова оголошений у розшук, як обвинувачений за ч. 1 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні №0000114 від 23.11.2012.
Таким чином, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується оголошенням Дзержинським районним судом м. Харкова його в розшук, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки будучи обвинуваченим вчинив, ще один злочин та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, підозрюваний виявляє підвищену соціальну небезпеку, оскільки вчинив військовий злочин у час, коли наша держава проводить антитерористичну операцію і його дії безпосередньо впливають на обороноздатність України та схильний до вчинення кримінальних правопорушень.
Більш м`які запобіжні заходи підозрюваному не здатні забезпечити ризикам, передбаченою п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків під час проведення досудового розслідування, оскільки останній продовжує вчиняти злочин, передбачений ч. 3 ст. 407 КК України.
Прокурором підготовлено клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з вищезазначених обставин, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та більш м`які запобіжні заходи підозрюваному не здатні забезпечити зазначеним ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків під час проведення досудового розслідування, оскільки останній продовжує вчиняти злочин, передбачений ч. 3 ст. 407 КК України.
Таким чином, необхідно затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 1994 року народження, з метою приводу, перевіривши матеріали справи, суд вважає що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прийнятими під час досудового розслідування заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилось можливим.
Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, за місцем розташування військової частини не перебуває, що свідчить про неможливість запобігання ризиком шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-191 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання сторони кримінального провадження першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону старшого лейтенанта ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання військової прокуратури Харківського гарнізону про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 30 червня 2016 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя