Справа № 164/1346/16-к
п/с 1-кс/164/144/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2016 року. Смт. Маневичі.

Слідчий - суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Маневицького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 від 12 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000277 від 3 грудня 2015 року за ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 червня 2016 року до суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Маневицького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 від 12 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000277 від 3 грудня 2015 року за ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час вивчення матеріалів даної скарги встановлено, що адвокат ОСОБА_3 є представником ОСОБА_5 , яка неодноразово була стороною у справах, що перебували на розгляді в Маневицькому районному суді Волинської області, і під час судового провадження заявляла відводи усьому складу Маневицького районного суду та, зокрема, судді ОСОБА_1 .

В подальшому, з метою оперативного та об`єктивного розгляду спорів, суддею ОСОБА_1 заявлялися самовідводи, які розглядалися також і за участю ОСОБА_2 , в задоволенні яких вона не заперечувала.

Дана обставина унеможливлює розгляд скарги вказаним слідчим суддею.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У своєму рішенні по справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (заяви №76556/01 та 38779/04, від 8 квітня 2010 року, п. 97).

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою забезпечення основних засад кримінального судочинства, зокрема, верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, забезпечення доступу до правосуддя, а також для безсторонності, оперативності та ефективності судового розгляду скарги по суті, приходжу висновку про задоволення самовідводу.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 від розгляду скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Маневицького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 від 12 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000277 від 3 грудня 2015 року за ч. 4 ст. 358 КК України, -

Передати матеріали даної скарги в канцелярію Маневицького районного суду Волинської області для повторного авторозподілу між суддями згідно автоматизованої системи документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1