overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 201/7337/16-к
Номер провадження 1-кп/201/272/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001746 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001746 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 24 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001746 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 16 червня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3283/15-к
№ 205/3283/15-к
Провадження №1-кп/205/21/16
У Х В А Л А
18 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 січня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, призначити на 15:00 годин 18 січня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4107/16-к
14 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районну м.Дніпропетровська про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2015 року засуджений:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою АДРЕСА_1
за ст. 289 ч. 1 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора про підтримання подання, вивчивши матеріали подання та контрольної справи № 158/15, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, в період випробувального терміну нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, надалі виконав покладені на нього судом обов`язки, випробувальний термін встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.
На підставі викладеного і керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 371, 537 -539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2015 року за ст. 289 ч. 1 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, згідно зі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3051/16-к
Провадження №1-в/191/1860/16
УХВАЛА
08 червня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 25 хв., 17 червня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1214/16-к
Номер провадження 1-кп/341/87/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
21 червня 2016 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :
17.06.2016 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області від прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності слід призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 29 червня 2016 року з викликом учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 347/1071/16
Кримінальне провадження № 1-кп/347/99/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.06.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 01.03.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29.06.2016 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 01.03.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається. На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 01.03.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України підготовче судове засідання о 13год. 00хв. 06.07.2016 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/579/15-к
Провадження № 1-в/386/46/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ подання начальника Голованівського РВ КВІ УДПС України в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дачне, Біляєвського району, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно технічна, одруженого, на утриманні неповнолітня донька ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, не працюючого, від призначеного судом покарання

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений 16.06.2015 року Голованівським районним судом Кіровоградської області області по ч.2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік .

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки виконував в повній мірі, характеризується посередньо: порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався , новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, просить звільнити його від призначеного судом покарання.

Начальник Голованівського РВ КВІ УДПС України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника, клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти клопотання не заперечує .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд подання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, вивчивши подані заяви, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заявлене подання, оскільки ОСОБА_3 в період відбування покарання виконував покладені на нього обовязки за вироком Голованівського районного суду від 16.06.2015 року, порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоїв .

Керуючись ч.1. ст. 78 КК України, ст 539 КПК України суд,-

П о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , засудженого 16.06.2015 року Голованівським районним судом Кіровоградської області ч.2 ст 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік від призначеного судом покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/1776/15-к
Провадження № 1-кп/392/22/16
УХВАЛА
30 червня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження № 0000271, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, має неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , немаючого судимостей,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Обвинувачений отримав повістку про виклик, що підтверджується належною розпискою та не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст. 323 КПК України у разі, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст. 323, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання на 01 серпня 2016 року о 12 годині в зал суду шляхом його примусового супроводження та доставлення працівниками органу внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя ОСОБА_1
Справа № 423/1305/15-к
Провадження № 11-кп/782/187/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги прокурору
29 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк Луганської області
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 11 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, 11.05.2016 року обрано запобіжний захід тримання під вартою та стягнуто з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 614 грн.40 коп.

13.06.2016 року прокурор у кримінальному провадженні прокуратури Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , поштою внесла через Попаснянський районний суд Луганської області апеляційну скаргу від 13.06.2016 року на вирок суду, що вбачається із поштового штемпелю на конверті.

Зазначена апеляційна скарга надійшла до Попаснянського районного суду 16.06.2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на апеляційній скарзі.

В резолютивній частині вироку суду першої інстанції зазначено, що вирок може бути оскаржено, в порядку ст.394 КПК України, протягом 30 діб з моменту його оголошення до Апеляційного суду Луганської області.

Згідно із п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Прокурором подано апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження, останній день якого закінчився 10 червня 2016 року, без порушення питання поновлення цього строку.

За таких обставин апеляційну скаргу прокурора належить повернути йому.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.2 ст.395, п.4 ч.3 ст.399, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 11 травня 2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , яким визнано його винним за ч.2 ст.185 КК України, повернути прокурору.

Копію ухвали направити прокурору та сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місячного строку.

Суддя-доповідач ____________________ ОСОБА_1
справа №619/1606/16-к
провадження №1-кп/619/237/16
УХВАЛА
Іменем України
29 червня 2016 року Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської обл. у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_4 ,
прокурора- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
У судовому засіданні від прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 надійшло клопотання про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , оскільки 04.07.2016 р. спливає строк, на який вказаний запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення обвинуваченого з - під варти немає, так як ризики, які послугували обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати. Обвинувачений може впливати на свідків, які на цей час не допитані, може переховуватись від суду.
У судовому засіданні захисник, обвинувачений заперечували проти продовження міри запобіжного заходу. Вважали за необхідне та можливе змінити запобіжний захід на більш м`який.
Судова колегія, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченому ОСОБА_7 під вартою, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики, які послугували обранню даного запобіжного заходу продовжують існувати, обвинувачений може чинити тиск на свідків, переховуватись від суду, докази про зворотнє суду не надані, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 04.07.2016 року, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою з урахуванням вимог ч.3 ст.331 КПК України .
Керуючись ст.ст. 27, 36, 331, 392 КПК України, судова колегія -
У Х В А Л И Л А :
Продовжити тримання під вартою ОСОБА_7 до 28.08.2016 р.
Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя- ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 638/9171/16-к
Номер провадження 1кп/638/532/16 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
24 червня 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участі обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду міста Харкова.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення акта немає.
Акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, без виклику інших осіб та витребування певних речей та документів.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: